У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2021 року в рамках кримінального провадження №0000248.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що старшим слідчим відділу розслідування у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 24.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за фактом того, що 23 вересня 2021 року, близько 21 години 55 хвилині, водій ОСОБА_6 , 1987 року народженя, керуючи спеціалізованим вантажним фургоном марки «Мерседес Бенс», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці автодороги Н-09 на 53 км., зі сторони с. В. Копаня у напрямку м. Хуст, не забезпечив безпеку дорожнього руху, де неподалік АЗС «Укрнафта» допустив наїзд у своїй смузі руху на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (інваліди з дитинства-глухонімі).
Вказує, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2021 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_9 про накладення арешту на майно та накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000248 від 24.09.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме спеціалізований вантажний автомобіль марки «Мерседес Бенс», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчику відділу поліції №1 (Виноградів ВП) Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, для подальшого проведення судово-транспортно-трасологічних, судово- автотехнічних експертиз для з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди. Власник автомобіля «Мерседес Бенс», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 не був присутній при розгляді вилученого автомобіля.
Зазначає, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , право власності на вказаний автомобіль «Мерседес Бенс», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_4 .
Вказує, що станом на день подання клопотання, призначені судова- автотехнічна експертиза вказаного автомобіля марки «Мерседес Бенс», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 проведена та подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як його арешт відпала.
Зазначає, що автомобіль марки «Мерседес Бенс», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з вересня 2021 зберігається на штраф майданчику відділу поліції №1 (Виноградів ВП)Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, на відкритому просторі, через що на нього впливають різні природні явища, які спричиняють пошкодження у вигляді корозійного стану, псується його загальний стан, не робочий двигун, ходова частина без експлуатації- просаджується, акумулятор псується.
На підставі наведеного, просить скасувати арешт на спеціалізований вантажний фургон марки «Мерседес Бенс», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 .
Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та його адвокат ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання про скасування арешту без його участі та задоволити таке та приєднав рапорт слідчого ОСОБА_5 та постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту майора поліції ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 року кримінальне провадження №0000248 від 24.09.2021 закрити, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 24.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за фактом того, що 23 вересня 2021 року, близько 21 години 55 хвилині, водій ОСОБА_6 , 1987 року народженя, керуючи спеціалізованим вантажним фургоном марки «Мерседес Бенс», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці автодороги Н-09 на 53 км., зі сторони с. В. Копаня у напрямку м. Хуст, не забезпечив безпеку дорожнього руху, де неподалік АЗС «Укрнафта» допустив наїзд у своїй смузі руху на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (інваліди з дитинства-глухонімі).
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2021 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_9 про накладення арешту на майно та накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000248 від 24.09.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме спеціалізований вантажний фургон марки «Мерседес Бенс», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту майора поліції ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 року кримінальне провадження №0000248 від 24.09.2021 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження №0000248, яке на сьогоднішній день закрито, підтвердженням чого є постанова старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту майора поліції ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, а тому накладений арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2021 року, на спеціалізований вантажний фургон марки «Мерседес Бенс», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 скасувати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1