Справа № 569/90/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №0003950 від 24.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, Рівненської обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, несудимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 23.12.2021 о 15 год. 47 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Рівне, Короленка, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала із незамкненої камери схову №19 належні ОСОБА_5 речі, а саме: дитячу суміш «Humana» в кількості 1 шт., дитячі памперси «Huggies» в кількості 1 упаковка та солодощі на загальну суму 745,2 грн., чим завдала потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена визнала себе винуватою у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаялася. Дала показання, що шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована. Просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій прослав звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За положенням ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, визнала свою винуватість, щиро розкаялася, раніше не судима, потерпіла ОСОБА_5 примирилася з обвинуваченою, про що вказала у своїй заяві, шкода відшкодована.

Враховуючи, що обвинувачена просила звільнити її від кримінальної відповідальності, не заперечувала щодо закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням і роз`яснені судом наслідки їй зрозумілі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з підстави передбаченої статтею 46 КК України та слід звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 46 КК України, статей 285, 286, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0003950 від 24.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази: диск формату «ALERUS» на якому збережено запис камер відео спостереження з приміщення супермаркету «Сільпо» по вул. Короленка, 1 в м. Рівне - залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1