Справа№751/9059/21
Провадження №1-кс/751/2677/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові у кримінальному провадженні за №0000407 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Власник майна звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

11 вересня 2020 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова винесена ухвала про арешт майна, вилученого під час обшуку за місцем проживання заявника за адресою АДРЕСА_1 .

З моменту накладення арешту на вилучене майно минув 1 рік 3 місяці, даний період часу достатній для того, щоб провести всі необхідні дослідження.Йому не повідомлено про підозру в даному кримінальному правопорушенні. З чого слідує, що в результаті проведення необхідних на думку органу досудового розслідування експертиз, не було отримано даних, які б свідчили про причетність власника вилученого майна до скоєння кримінального правопорушення, з приводу якого проводиться досудове розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився, до клопотання додав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, додатково зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000407, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000407, відомості про яке внесені 19.08.2019 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , вилучене майно, яке вказано у протоколах обшуку від 08.09.2020 року.

Постановою від 09.09.2020 року слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про визнання речовими доказами вилученого майна у кримінальному провадженні №0000407 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, вказане майно визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 вересня 2020 року накладено арешт на вилучене майно.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя враховує наслідки тривалого арешту майна, фактичне обмеження права власності ОСОБА_3 та приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вимога заявника про зобов`язання слідчого повернути майно власнику є передчасною, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду цього клопотання не допущеного бездіяльності щодо неповернення відповідного майна, правовою підставою для повернення якого є скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст.173 КПК України.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна на майно - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.09.2020, на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: з ноутбук марки «ASUS К52D», два мобільних телефони марки «iPhone», мобільний телефон марки «OUKITEL» та картку мобільного оператора ТОВ «лайфселл».

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію ухвали про скасування арешту майна надіслати слідчому у кримінальному провадженні №0000407, а також власнику майна.

Слідчий у кримінальному провадженні №0000407 після отримання копії ухвали про скасування арешту повинен негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1