Провадження № 1-кп/742/129/21
Єдиний унікальний № 740/2674/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000414 від 01.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 12.04.2017 Ніжинським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно зміненого обвинувального акту вбачається, що 01квітня 2019 року близько 00 год 30 хв ОСОБА_8 , маючи умисел на проникнення до чужого житла з особистих мотивів з метою порушення недоторканості житла ОСОБА_10 , незаконно, шляхом пошкодження дерев`яного вікна будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проник всередину до вищевказаного житла, чим порушив конституційне право потерпілого ОСОБА_10 на недоторканість житла.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
У судовому засіданні прокурор надав письмову заяву потерпілого ОСОБА_10
адресовану до суду, про закриття кримінального провадження в справі з тих підстав, що він відмовляється від підтримання обвинувачення у справі стосовно ОСОБА_8 .
Обвинувачений також просить закрити провадження, з чим погоджується прокурор.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно п.1) ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, тобто яке може бути розпочати лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є відмова потерпілого від обвинувачення (ч.4 ст.26 КПК України.
За таких обставин, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України підлягає закриттю.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати компенсувати за рахунок держави.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Речовий доказ телевізор марки «Samsung UE40MU6100U» залишити у власності ОСОБА_10 .
Процесуальні витрати в розмірі 2198,14 грн за проведення товарознавчих експертиз компенсувати за рахунок держави.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_11