overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4847/21
Номер провадження 1-кп/213/382/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000470 від 13.11.2021 року), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками надійшов у провадження судді 16.12.2021.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт 16.12.2021, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№0000470 від 13.11.2021 року) призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 18 січня 2022 року о 15:00 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/6769/21
Провадження № 1-кс/202/6979/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000769 від 26.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000769 від 26.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 27.02.2022 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2021 року о 14:50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9686/21
Провадження № 1-во/204/49/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: Некрасова О.О.
секретаря судового засідання: Хорхордіної О.С.
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву в.о. начальника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» Довгаль І. про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року було продовжено застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Красноармійського міського суду Донецької області від 17 липня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
23 грудня 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява в.о. начальника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» Довгаль І. про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року. В обґрунтування заяви вказав, що у вступній та резолютивній частинах ухвали зазначено дату народження особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_1 «05 червня 1984 року», замість вірного «05 липня 1984 року».
Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку у даті народження особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_1 «05 червня 1984 року», замість вірного «05 липня 1984 року».
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали заяви, вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали вказати дату народження особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_1 - «05 липня 1984 року».
Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року, а саме: вказати у вступній та резолютивній частинах ухвали дату народження особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_1 - «05 липня 1984 року».
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.О. Некрасов
Провадження №1-в/205/553/21
У Х В А Л А
Іменем України

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,в якій просить скасувати арешт на грошові кошти в розмірі 294514 грн, що належать ОСОБА_4 , накладений Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні №0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України .

На адресу суду 23 грудня 2021 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій останній просить суд залишити без розгляду раніше подане ним клопотання про скасування арешту з грошових коштів.
В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 539 КПК України, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання, пов`язаного з виконанням вироку суду.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано заяву про залишення раніше поданого ним клопотання про скасування арешту на грошові кошти без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання адвоката ОСОБА_3 та залишити раніше подане клопотання про скасування арешту без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7402/20
Провадження № 1-кп/0182/246/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000566 від 20.07.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 9, 22, 93, 333, 350, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1.Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про витребування з територіального управління ДБР розташованого у м.Полтава інформацію та матеріали розслідування, щодо наслідків розгляду матеріалів, які були надіслані начальникові відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_6 (вих.№2/6402 від 27.08.2020р.) задовольнити частково.

2.Витребувати з територіального управління ДБР розташованого у м.Полтава інформацію та належним чином засвідчені висновки про результати розслідування, щодо наслідків розгляду матеріалів, які були надіслані начальникові відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_6 (вих.№2/6402 від 27.08.2020р.).
3.Вказані докази направити до суду у строк до 31 січня 2022 року.

4.Ухвалу до виконання направити директору ТУ ДБР у Полтавській області (адреса розташування вул. Соборності, буд. 37, м. Полтава, 36014 ).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.12.2021 року о 14 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/7859/21
Провадження № 1-кс/0274/2011/21
У Х В А Л А

24.12.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000622 від 12.10.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись статями 177 179, 181, 183, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 19:00 до 07:00.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також виконувати такі обов`язки:

не відлучатися з с. Кустин Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

4. Визначити дату закінченні дії ухвали 24.02.2022 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2021 р. о 17:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 000955 від 29.11.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках означеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 16.11.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 строком до 23.12.2021 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 16.11.2021 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 000955 від 29.11.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/845/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 засудженого вироком Приморського районного суду міста Одеси від 11.08.2021 року до 4-років позбавлення волі про роз`яснення судового рішення по справі №521/16776/21 від 22 жовтня 2021 року.

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2021 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про захист прав людини в порядку ст.206 КПК України залишено без розгляду та повернуто заявнику
23.12.2021 року до суду надійшла заява засудженого про роз`яснення судового рішення від 22.10.2021 року, в якій вказується що засудженому незрозуміло на підставі якого рішення суду, що набрало законної сили він позбавлений волі.

Ознайомившись з клопотанням, суд прийшов до висновку, що клопотання про роз`яснення судового рішення є необґрунтованим з огляду на наступне.

В ухвалі слідчого судді від 19.10.2021 по справі № 521/16473/21 , зазначено підстави для прийняття судом рішення, вказано обґрунтування і норми Закону, на підставі яких було прийняте рішення про залишення без розгляду заяви поданої засудженим в порядку статті 206 КПК України, норми Закону, якими керувалася слідчий суддя, зазначені у тексті ухвали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 він не вважає судове рішення таким, що йому не зрозуміле. Він фактично вказує що не згоден з прийнятим слідчим суддею рішенням та наполягає на його перегляді у його присутності.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. Разом з тим, положеннями КПК України не передбачено роз`яснення саме змісту Закону та його окремих положень.

Не згода з прийнятим суддею рішенням не має відношення до роз`яснення вказаного судового рішення.

Таким чином, ухвалу слідчого судді від 22.10.2021 року по справі № 521/16776/21 неможливо вважати незрозумілою, а заява засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 засудженого вироком Приморського районного суду міста Одеси від 11.08.2021 року до 4-років позбавлення волі про роз`яснення судового рішення по справі №521/16776/21 від 22 жовтня 2021 року- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/522/2379/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2021 року за №0000453 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Касабланка, Марокко, громадянина Марокко, марокканця, не одруженого, студента Міжнародного гуманітарного університету, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Касабланка, Марокко, громадянина Марокко, марокканця, не одруженого, студента Міжнародного гуманітарного університету, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Касабланка, Марокко, громадянина Марокко, марокканця, не одруженого, студента Міжнародного гуманітарного університету, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 21.02.2022 року, включно.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 21.02.2022 року, включно.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 21.02.2022 року, включно.
Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 24.12.2021 року.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.12.2021 року о 15.30 годині в залі судових засідань №107.

Суддя: ОСОБА_1
24.12.2021
Справа № 303/9991/21
Провадження №1-кп/303/1025/21
Номер рядка статистичного звіту 93
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина
24 грудня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001934 від 22 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,49 КК України статтями 284, 369-372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001934 від 22 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволити.
Кримінальне провадження №0001934 від 22 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 24 грудня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1