У Х В А Л А
Справа № 285/5811/21

провадження № 1-кс/0285/1338/21

16 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 08.11.2021,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 10.11.2021 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з належного йому автомобіля марки Volkswagen Transporter T-5 з реєстраційним номером НОМЕР_1 (далі Автомобіль) та передати йому на відповідальне зберігання.
Посилається на те, що 10.11.2021 експертом Житомирського НДЕКЦ було оглянуто Автомобіль та проведені необхідні експертизи. Зазначає, що Автомобіль є єдиним джерелом доходу, а також відсутність належних умов зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання призводить до його пошкодження.Арешт транспортного засобупозбавляє права користування власністю, слідчі дії проведено, тому вважає, що подальшої необхідності у арешті немає, а тому він підлягає скасуванню.

Слідчий в заяві до суду зазначив, що частково заперечує щодо скасування арешту на Автомобіль, оскільки досудове розслідування триває та очікуються висновки експертиз. Просив залишити арешт на Автомобіль в частині його розпорядження.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
Встановлено, що впровадженні органу поліції перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з яких вбачається, що 07.11.2021 ОСОБА_3 , керуючи Автомобілем в м. Новоград-Волинський, порушив правила дорожнього руху та скоїв зіткнення з мотоциклом під керуванням ОСОБА_4 . Цього ж дня транспортні засоби були вилучені до Новоград-Волинського РВП ГУНП, визнані речовими доказами та наступного дня слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення на них арешту, яке ухвалою слідчого судді 10.11.2021 було задоволено та накладено, окрім іншого, арешт на Автомобіль.
Принагідно зазначити, що в судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна ОСОБА_3 не прибув, письмових заяв чи клопотань із запереченням щодо накладення арешту на його майно не надав, однак, цього ж дня він подав клопотання про скасування арешту.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, в матеріалах справи немає, а також позицію слідчого, який хоч і частково, проте заперечив щодо скасування арешту, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на Автомобіль.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки Volkswagen Transporter T-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою №285/5811/21 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2021, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин