Справа № 538/2146/21
Провадження № 1-кс/538/114/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

начальника Лохвицького відділу Миргородської

окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області клопотання начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000341 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Начальник Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000341 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18.12.2021 року до ВП № 2 Миргородського РВП надійшло повідомлення від оперуповноваженого ВКП Миргородського РВП ОСОБА_5 про те, що ним було зупинено та перевірено транспортний засіб ГАЗ 330210 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , який перевозив деревину невідомого походження на яку він не надав відповідних документів.

При виїзді на місце пригоди було виявлено автомобіль марки «Газ 330210» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5147 встановлено, що автомобіль марки «Газ 330210» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1997 року випуску, на праві власності належить ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_4 , у кузові якого знаходилася деревина породи сосна діаметром від 9 см до 24 см, якими було повністю заповнено кузов автомобіля. Розміри кузова автомобіля становлять довжина 3 м 10 см, ширина 2 м, висота 1 м 50 см. На даний вантаж ОСОБА_4 не надав жодний підтверджуючий документ, але повідомив та вказав місце знаходження, де ОСОБА_4 заволодів даною деревиною.

20.12.2021 року було проведено додатковий огляд за участю спеціаліста в ході якого було встановлено, що об`єм деревини, яка знаходиться в кузові автомобіля «Газ 330210» д.н.з. НОМЕР_1 , становить 5,5 см3.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказана деревина породи сосна об`ємом 5,5 см3 належить Лохвицькому лісництву.

18.12.2021 року постановою дізнавача було визнано речовим доказом вантажний автомобіль марки «ГАЗ 330210», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1997 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5147 належить ОСОБА_6 , у кузові якого знаходилася деревина породи сосна діаметром від 9 см до 24 см, деревину породи сосна діаметром від 9 см до 24 см, якою заповнений кузов автомобіля та бензопилу чорного кольору марки «Start pro».

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів, слідової інформації, проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів кримінального проступку, приховування, пошкодження, псування, знищення, речових доказів, з метою з`ясування походження даної деревини, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального проступку та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на майно, а саме на: автомобіль марки «Газ 330210», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1997 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5147 належить ОСОБА_6 , у кузові якого знаходилася деревина породи сосна діаметром від 9 см до 24 см.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив задовольнити в повному об"ємі.

Користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 18.12.2021 року йому лісничий дозволив попиляти сухі дрова породи сосна для власних потреб. Зазначив, що дана деревина була суха та з коренем повалена на землю. Дану деревину він спиляв, погрузив на транспортний засіб та перевозив додому для опалення будинку, по дорозі додому був зупинений працівниками поліції, надав добровільно дозвіл на огляд транспортного засобу.

Суд, заслухавши думку прокурора, користувача майна, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання встановлено, що є всі підстави вважати, що деякі вилучені речі можуть бути предметом злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено необхідність арешту лише частини зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 цього Кодексу, з урахуванням того, що буде мати доказове значення в даному провадженні, яке розслідується за ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів клопотання видно, що наявні достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 18.12.2021 року, а саме деревину породи сосна діаметром від 9 см до 24 см, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів, слідової інформації, проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, приховування, пошкодження, псування, знищення, речових доказів, з метою з`ясування походження даної деревини, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба в накладенні арешту на майно.

З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки "Газ 330210", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску та деревина, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та використовувалися для вчинення кримінального правопорушення. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв"язку з проведенням слідчих дій та експертних досліджень, є потреба у накладенні арешту на автомобіль марки "Газ 330210", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску та деревину породи сосна діаметром від 9 см до 24 см, яка знаходиться в кузові вищезазначеного транспортного засобу.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

У своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Керуючись ст. ст. 170-175, 532 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в:

Клопотання начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000341 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на деревину породи сосна діаметром від 9 см до 24 см, яка знаходится у кузові автомобіля марки «Газ 330210» д.н.з. НОМЕР_1 , які будуть зберігатися на території ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Гоголя,19, м. Лохвиця, Миргородського району, Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Газ 330210», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1997 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5347 належить ОСОБА_6 із позбавленням права відчуження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, у тому числі шляхом видачі довереності на розпорядження цим майном, залишивши право користування транспортним засобом ОСОБА_4 .

Зобов"язати начальника СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 негайно повернути транспортний засіб марки «Газ 330210», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1997 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5347 належить ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1