Справа 679/199/21
№ 1-кп/688/68/21
УХВАЛА
22 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,

обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ризики, що стали підставою для обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, не зменшились та продовжують існувати. Наявність вказаних ризиків підтверджуються тим, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть переховуватися від суду, оскільки їм загрожує реальна міра покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років з конфіскацією майна. Маючи низькі соціальні зв`язки та з метою уникнення відповідальності за скоєне, розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими, останні можуть покинути м. Нетішин Хмельницької області з можливістю виїзду за межі території України; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на свою користь; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначив, що обвинувачені здали на зберігання слідчому свої закордонні паспорта, тому у продовженні цього обов`язку відпала потреба.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 заперечували проти продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що розмір внесеної застави є самостійною та достатньою гарантією виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Представник потерпілих та потерпілий ОСОБА_10 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26.05.2021 обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 липня 2021 року з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 грн, у разі внесення якої, покладено на обвинувачених обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вони проживають без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчому, за наявності, свій паспорт для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до повідомлень державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» 02 червня 2021 року, після внесення застави, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнено з-під варти.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 6 ст. 182 КПК України передбачено, що з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.
Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність злочину, який інкримінують обвинуваченим; дані про їх особу.

На даний час ризики, що стали підставою для обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави, не зменшились та продовжують існувати.
Як встановлено судом, строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в тому числі обов`язок носіння електронного засобу контролю, продовжувалися неодноразово та загальна тривалість обмеження особистих прав обвинувачених становить 5 місяців.

Тривале носіння електронного засобу контролю, на думку колегії суддів, у даній справі не є необхідним у демократичному суспільстві.

Належна процесуальна поведінка обвинувачених, зокрема, забезпечується і достатньо значимою для них сумою застави. Не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави. Зменшення переліку обов`язків не може впливати на застосований запобіжний захід і не є підставою для його зміни.
Покладення на обвинувачених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, на даний час є достатніми превентивними заходами забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної поведінки обвинувачених.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково, продовжити обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, покладені на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , строком на два місяці до 22.02.2022 року, виключивши обов`язки щодо здачі закордонного паспорту та носіння електронного засобу контролю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії покладених на нього процесуальних обов`язків на два місяці, до 22 лютого 2022 року включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії покладених на нього процесуальних обов`язків на два місяці, до 22 лютого 2022 року включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

У решті клопотання відмовити.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання цих обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 18 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Алла ЦІДИК

Судді

ОСОБА_12