ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/294/22 Справа № 203/1308/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року було закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.
Також було залишено без розгляду цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, цивільний позивач ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції з клопотанням про поновлення строку на її оскарження.
У вказаному клопотанні ОСОБА_9 просить поновити йому строк на оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження з таких підстав.
Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 не був присутній під час оголошення ухвали суду першої інстанції від 18 січня 2021 року.

В матеріалах провадження міститься заява ОСОБА_9 про видачу копії вказаної ухвали, з його підписом про те, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав 23.10.2021 року.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_9 та поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Керуючись ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Поновити ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4