ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3138/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1060/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296, ч.2 ст.345,
ч.3 ст. 262 КК України
УХВАЛА

01 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000638 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.345, ч.3 ст.262 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2021 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід.

Під час перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що 10 вересня 2019 року матеріали досудових розслідувань №0000682, 0000638, 0000694 за обвинуваченням ОСОБА_6 об`єднано в одне провадження №0000638.

15 липня 2019 року в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 ) суддя ОСОБА_2 брав участь у розгляді кримінального провадження № 0000682 на стадії досудового розслідування під час апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2019 року стосовно ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у провадженні, а його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000638 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.345, ч.3 ст.262 КК України.

Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .