УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/240/21

1-кп/609/45/2021

11 жовтня 2021 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника обвинуваченого про призначення комплексної криміналістичної товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000157 від 10 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157 від 10 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
11.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 на адресу суду подав клопотання про призначення комплексної криміналістичної товарознавчої судової експертизи, яке підтримав його адвокат ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 оголосив подане клопотання та просив його задовольнити.

На обґрунтування вимог клопотання захисник зазначив, що до кримінального провадження стороною обвинувачення як доказ винуватості ОСОБА_3 долучено висновок експерта № СЕ-19/120-21/149-ТВ від 15.01.2021 року судової товарознавчої експертизи. Даний висновок є необґрунтованим, оскільки експертне дослідження проведене без фактичного дослідження експертом об`єкту експертизи, висновок містить незрозумілу, неповну, неконкретну та таку, що допускає двозначне тлумачення відповідь, експертне дослідження проведено виключно за матеріалами кримінального провадження. За таких обставин необхідно усунути зазначені протиріччя щодо об`єктивної оцінки об`єкта дослідження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання про призначення комплексної криміналістичної товарознавчої судової експертизи.

У судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання захисника про призначення комплексної криміналістичної товарознавчої судової експертизи посилаючись на його передчасність, зазначає, що у зв`язку із відсутністю об`єкта дослідження призначення вказаної експертизи не дасть відповідь на поставленні запитання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали криімнального провадження, суд приходить до такого висновку.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно вимог частин 1 та 2 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Частина 1 ст. 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, встановлено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно поданого клопотання, на вирішення експертів просять поставити наступні запитання:

-З якого металу (сплаву) виготовлено, викрадені у ОСОБА_6 сережки?
-Якщо викрадені у ОСОБА_6 сережки виготовлені із золота, то яка проба цього золота?
-Яка чиста вага викрадених у ОСОБА_6 сережок?
-Чи були у викрадених у ОСОБА_6 сережках камінці? Якщо так, то який вид, підвид каменю, його вага та кількість?
-Яка вартість викрадених у ОСОБА_6 сережок?
-Який знос мають сережки, викрадені у ОСОБА_6 ?
11.10.2021 року під час судового розгляду кримінального провадження, в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області для роз`яснення висновку експерта № СЕ-19/120-21/149-ТВ від 15.01.2021 року судової товарознавчої експертизи було допитано судового експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , яка повідомила, що висновок експерта проведений при відсутності об`єкта дослідження за наданими органами досудового слідства матеріалами, а також надала відповідь на запитання, що ставляться на вирішення експертів згідно поданого клопотання про призначення комплексної криміналістичної товарознавчої судової експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що при матеріалах кримінального провадження відсутні викрадені у ОСОБА_6 сережки, що можуть бути об`єктом експертизи.

Суд вважає, що у зв`язку із відсутністю об`єкта експертизи, призначення комплексної криміналістичної товарознавчої судової експертизи не призведе до бажаних результатів її проведення та не сприятиме завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Також, на думку суду, призначення комплексної криміналістичної товарознавчої судової експертизи у справі призведе лише до затягування розгляду справи та, як наслідок, порушення розумних строків її розгляду.

За таких обставин, судом не встановлено підстав для задоволення оголошеного в судовому засіданні клопотання про призначення комплексної криміналістичної товарознавчої судової експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 332 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення комплексної криміналістичної товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000157 від 10 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1