overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3432/19
Провадження №1-кп/944/389/21
04.11.2021 рокум.Яворів
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про припинення повноважень судді ОСОБА_3 №421 від 01.11.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021, матеріали кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що в даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити на 14 год. 50 хв. 31 березня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/261/21
Провадження № 1-кс/595/685/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

30 грудня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 22.02.2021 на 10 колод дерев породи «Дуб» розмірами: колода №1 довжиною 2,67 м, діаметром 32 см, колода №2 довжиною 3,27 м діаметром 35 см, колода №3 довжиною 2,42 м діаметром 50 см, колода №4 довжиною 2,67 м діаметром 32 см, колода №5 довжиною 2,75 м діаметром 33 см, колода №6 довжиною 2,63 м діаметром 30 см, колода №7 довжиною 2 м діаметром 32 см, колода №8 довжиною 2,24 м діаметром 29 см, колода №9 довжиною 2,20 м діаметром 30 см, колода №10 довжиною 2,25 м діаметром 26 см, які було вилучено у ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_4 , та направити СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Повернути до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000026 від 16.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
30.12.2021 Справа №607/24044/21

провадження № 1-кс/607/7749/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 21 квітня 2021 року, про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Продовжити на 60 днів строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 27 лютого 2022 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 10 хв. 04 січня 2022 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 147/1337/21
Провадження №11-п/801/624/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання т.в.о. голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000416 від 14.09.2021, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000416 від 14.09.2021 з Тростянецького районного суду до іншого з тих підстав, що для її розгляду неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали скарги та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів скарги, вона надійшла на розгляд до Тростянецького районного суду 22.12.2021, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для її розподілу. Так, суддю ОСОБА_6 відключено від авторозподілу у зв`язку з перебуванням на лікарняному, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відключені від авторозподілу у зв`язку із забороною призначення перед відпусткою менше 14 днів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Хоча перебування суддів у відпустках чи на лікарняному, в розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення провадження до іншого суду, однак скарги на бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту їх надходження до суду, а тому скаргу ОСОБА_5 необхідно спрямувати до іншого, найбільш територіально наближеного суду для розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання т.в.о. голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000416 від 14.09.2021 направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/207/21
Єдиний унікальний № 334/589/17 Головуючий в 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач в 2-й інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяви головуючого судді ОСОБА_2 та члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя, головуючим суддею (суддею доповідачем) у вказаному провадженні визначено суддю ОСОБА_2 , а членами колегії - суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 та членом колегії - суддею ОСОБА_3 подані заяви про самовідвід у даному кримінальному провадженні з підставі, визначеної ч. 1 ст. 76 КПК України.

Перевіривши доводи заяв, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були у складі колегії суддів апеляційного суду, переглядали на досудовому розслідуванні ухвалу Ленінського районного суду від 30 березня 2021 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (провадження №11-сс/807/388/21, ЄУН №334/2146/21).

За результатами апеляційного розгляду ухвалою Запорізького апеляційного суду від 7 травня 2021 року рішення про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заявлені суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідводи підлягають задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України їх повторна участь у даному кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 самовідводи задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2021 року, стосовно ОСОБА_5 , передати до канцелярії суду для визначення суддів у відповідності до положень ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 334/589/21
Провадження № 11-кп/4820/910/21
Справа № 673/990/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонногосуду Хмельницької області від 18 листопада2021 року,
в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційнимискаргамипрокурора та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамипрокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2021 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги , до 10 січня 2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/4935/21
Номер провадження 1-кп/504/980/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.12.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000825 від 04.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.12.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на 31 січня 2022 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2953/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001334 від 23.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17.11.2021 року, якою ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.01.2021 року включно.
До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки брали участь у складі колегії суддів Київського апеляційного суду у перегляді даного судового рішення за апеляційною скаргою іншого учасника судового провадження, а саме захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вивчивши зміст заяви суддів про самовідвід, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час повторного автоматизованого розподілу судової справ між суддями визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Однак, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 09.12.2021 року постановлено ухвалу за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17.11.2021 року, тобто на те ж саме судове рішення, у тому ж самому провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17.11.2021 року передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 11 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням.

На вказане рішення суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 09 березня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси с заявою про відвід прокурора в рамках кримінального провадження 0000620, мотивуючи відвід наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, зокрема порушення ним вимог КПК України під час проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні заяви про відвід, посилаючись на викладені в заяві обставини.
Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, приходжу до наступного.
Згідно до ст.81 ч.2 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з заяви про відвід, в ній зазначено про неналежне виконання прокурором своїх службових повноважень.
В зв`язку з чим, у заявника виникли сумніви у неупередженості прокурора під досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.
Разом з тим, обставини, на які посилається заявник не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також, з урахуванням викладеного, такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість прокурора.
Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості прокурора в результатах кримінального провадження, заявником не надано.
На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях прокурора обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, приходжу до переконання, що заява про відвід з цих підстав задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора, в рамках кримінального провадження № 0000620 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5159/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 30 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

30 грудня 2021 року прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 до суду подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1