Справа № 461/581/22
Провадження № 1-кс/461/1031/22
18.03.2022 року м.Львів
Так, ОСОБА_5 , відповідно до пункту 2.2 розділу 2 контракту №38 від 06.06.2013, укладеного між Департаментом освіти, науки, сім`ї та молоді Львівської обласної державної адміністрації та ОСОБА_5 , дію якого наказом в.о. директора Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 19.06.2020 №122к продовжено до 30.06.2022, має право затверджувати в межах наявного фонду заробітної плати штатний розпис і чисельність працівників навчального закладу; видавати в межах своєї компетенції накази і розпорядження, які є обов`язковими до виконання всіма працівниками і структурними підрозділами навчального закладу; призначати на посади та звільняти з посад працівників закладу відповідно до законодавства про працю, затверджувати відповідно до кваліфікаційних характеристик їхні посадові обов`язки; контролювати дотримання всіма підрозділами штатно-фінансової дисципліни; створювати робочі та дорадчі органи, визначати їх повноваження; керівнику делегуються повноваження встановлювати премії, доплати до посадових окладів і ставок до заробітної плати працівникам навчального закладу та високі результати праці.
Згідно з пункту 2.3 розділу 2 вказаного контракту, керівник зобов`язаний забезпечити дотримання чинного законодавства, вжиття заходів щодо удосконалення управління, зміцнення договірної, трудової дисципліни, вжиття заходів щодо створення у кожному структурному підрозділі і на кожному робочому місці умов праці відповідно до нормативних актів, а також додержання прав працівників, гарантованих законодавством про працю; несе персональну відповідальність щодо запобігання проявам корупції та хабарництва у професійно-технічному навчальному закладі.
Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ДНЗ «Львівське ВППУ», є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.
Разом з тим, ОСОБА_5 на початку жовтня 2021 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у своєму службовому кабінеті який знаходиться на другому поверсі у приміщенні ДНЗ «Львівське ВППУ», що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 151а, під час розмови з ОСОБА_6 , який працює на посаді майстра виробничого відділення ДНЗ «Львівське ВППУ», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, використовуючи при цьому своє службове становище, повідомив ОСОБА_6 про необхідність проведення останнім ремонту транспортних засобів в приміщенні навчально-практичного центру ДНЗ «Львівське ВППУ» та з використанням інструментів та обладнання зазначеного навчального закладу, без оформлення жодних офіційних документів та висловив ОСОБА_6 протиправну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі, що становить 50% від суми грошових коштів, яка буде отримана ОСОБА_6 за ремонт транспортних засобів, за невчинення відносно останнього дій з використанням свого службового становища, а саме за нестворення перешкод у здійсненні ОСОБА_6 своєї трудової діяльності на посаді майстра виробничого відділення ДНЗ «Львівське ВППУ».
ОСОБА_6 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_5 умови, за яких він вимушений надавати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме створенню ОСОБА_5 перешкод у здійсненні ним своєї трудової діяльності на вищезазначеній посаді, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 24.12.2021, приблизно об 11:00 год., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який знаходиться на другому поверсі у приміщенні ДНЗ «Львівське ВППУ», що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 151а, під час розмови із ОСОБА_6 , одержав від останнього для себе першу частину неправомірної вигоди в сумі 3 700 гривень за невчинення відносно останнього дій з використанням свого службового становища, а саме за нестворення перешкод у здійсненні ОСОБА_6 своєї трудової діяльності на посаді майстра виробничого відділення ДНЗ «Львівське ВППУ».
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 06.01.2022, приблизно о 13:00 год., перебуваючи біля автомобіля «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого на подвір`ї ДНЗ «Львівське ВППУ», що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 151а, під час розмови із ОСОБА_6 одержав для себе від останнього другу частину неправомірної вигоди в сумі 3 300 гривень, за невчинення відносно останнього дій з використанням свого службового становища, а саме за нестворення перешкод у здійсненні ОСОБА_6 своєї трудової діяльності на посаді майстра виробничого відділення ДНЗ «Львівське ВППУ».
У подальшому, завершуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 26.01.2022, приблизно о 14:15 год., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який знаходиться на другому поверсі у приміщенні ДНЗ «Львівське ВППУ», що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 151а, під час розмови із ОСОБА_6 одержав від останнього для себе третю частину неправомірної вигоди в сумі 4100 гривень за невчинення відносно останнього дій з використанням свого службового становища, а саме за нестворення перешкод у здійсненні ОСОБА_6 своєї трудової діяльності на посаді майстра виробничого відділення ДНЗ «Львівське ВППУ», після чого правоохоронними органами була припинена протиправна діяльність ОСОБА_5 .
28.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:
-заявою ОСОБА_6 від 09.12.2021 про вимагання у нього неправомірної вигоди директором Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» ОСОБА_5 ;
-протоколами допитів свідка ОСОБА_6 , згідно з якими, останній повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 вищеописаних неправомірних дій;
-протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 24.12.2021, 06.01.2022 та 26.01.2022;
-протоколом обшуку від 26.01.2022 в приміщенні кабінету директора ДНЗ «Львівське ВППУ» ОСОБА_5 , в ході проведення якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме заздалегідь ідентифіковані та помічені грошові кошти;
-протоколом обшуку від 26.01.2022 в приміщенні квартири за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме заздалегідь ідентифіковані та помічені грошові кошти;
-протоколом про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.01.2022, а саме аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_5 ;
-іншими матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час ще не розсекречені;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про підозру у вчиненні якого 28.01.2022 повідомлено ОСОБА_5 ;
Разом з тим, завершити досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення до закінчення двомісячного строку досудового розслідування, тобто до 28.03.2022, неможливо, оскільки необхідно завершити проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які неможливо було провести внаслідок особливої складності провадження, зокрема, необхідно:
- завершити проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз (судової криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин та судової технічної експертизи документів), виконання яких доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та отримати відповідні висновки експертів;
- завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадження та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;
- допитати у якості свідків працівників та службових осіб ДНЗ «Львівське ВППУ» щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;
- з урахуванням отриманих результатів проведених судових експертиз та з використанням розсекречених матеріалів щодо проведення НСРД провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.
За результатами проведення вказаних судових експертиз, розсекречення матеріалів щодо проведення НСРД, допитів свідків, а також додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
Вищеперелічені слідчі (розшукові) та процесуальні дії є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Провести вказані судові експертизи, слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк неможливо внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку з необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, значною тривалістю проведення судових експертиз та процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також неможливістю проведення зазначених процесуальних та слідчих (розшукових) дій під час воєнних дій, які відбуваються на території України, та зважаючи на введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року.
Кримінальне правопорушення, що інкримінується підозрюваному, є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання.
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, оскільки подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить слідчого суддю таке задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_8 подали заяву про розгляд клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у їх відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечили.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В межах даного кримінального провадження, 28.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:
-заявою ОСОБА_6 від 09.12.2021 про вимагання у нього неправомірної вигоди директором Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» ОСОБА_5 ;
-протоколами допитів свідка ОСОБА_6 , згідно з якими, останній повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 вищеописаних неправомірних дій;
-протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 24.12.2021, 06.01.2022 та 26.01.2022;
-протоколом обшуку від 26.01.2022 в приміщенні кабінету директора ДНЗ «Львівське ВППУ» ОСОБА_5 , в ході проведення якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме заздалегідь ідентифіковані та помічені грошові кошти;
-протоколом обшуку від 26.01.2022 в приміщенні квартири за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме заздалегідь ідентифіковані та помічені грошові кошти;
-протоколом про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.01.2022, а саме аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_5 ;
-іншими матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час ще не розсекречені;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно норм ст.ст. 219, 294-295 КПК України, строк досудового розслідування кримінального провадження (кримінального правопорушення) обчислюється з дня повідомлення особі про підозру.
- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про підозру у вчиненні якого 28.01.2022 повідомлено ОСОБА_5 ;
Разом з тим, завершити досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення до закінчення двомісячного строку досудового розслідування, тобто до 28.03.2022, неможливо, оскільки необхідно завершити проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які неможливо було провести внаслідок особливої складності провадження, зокрема, необхідно:
- завершити проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз (судової криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин та судової технічної експертизи документів), виконання яких доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та отримати відповідні висновки експертів;
- завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадження та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;
- допитати у якості свідків працівників та службових осіб ДНЗ «Львівське ВППУ» щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;
- з урахуванням отриманих результатів проведених судових експертиз та з використанням розсекречених матеріалів щодо проведення НСРД провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.
За результатами проведення вказаних судових експертиз, розсекречення матеріалів щодо проведення НСРД, допитів свідків, а також додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
Вищеперелічені слідчі (розшукові) та процесуальні дії є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Провести вказані судові експертизи, слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк неможливо внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку з необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, значною тривалістю проведення судових експертиз та процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також неможливістю проведення зазначених процесуальних та слідчих (розшукових) дій під час воєнних дій, які відбуваються на території України, та зважаючи на введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року.
Кримінальне правопорушення, що інкримінується підозрюваному, є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання.
Слідчий суддя враховує те, що досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження неможливо закінчити у встановлений строк у зв`язку з особливою складністю, що виникає, у зв`язку з проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які є необхідні для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 2 статті 294 КПК України передбачено: якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Згідно ч.ч.3, 4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Проведення вказаних слідчих дій має істотне значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, однак завершити їх до 28.03.2022 р. не представилось можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, завершити проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Таким чином, вищевказані слідчі та процесуальні дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в якому він підозрюються. Надання йому належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів, що вищевказані слідчі (розшукові) процесуальні дії у вищезазначеному кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку із особливою складністю даного кримінального провадження, а також проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1