Провадження № 1-кс/712/5875/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотань,-

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо визнання дій незаконними щодо нерозгляду клопотань від 22.10.2021, 23.10.2021, 26.10.2021, 28.10.2021, 29.10.2021, 01.11.2021 Відшкодувати завдану шкоду у розмірі 000 грн. та зобов`язати забезпечити безоплатною правовою допомогою

В обґрунтування скарги зазначає, що 22.10.2021, 23.10.2021, 26.10.2021, 28.10.2021, 29.10.2021, 01.11.2021 він звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із клопотаннями про проведення слідчих дій та визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628. Однак, клопотання до цього часу не розглянуті.

В зв`язку з чим, він змушений звернутися до слідчого судді з указаною скаргою.

Розглянувши скаргу, вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Натомість, передумовою задоволення вимог скарги заявника про зобов`язання органу досудового розслідування розглянути подані ним заяви, є доведення факту подання такої заяви.

Нормами КПК України не передбачено як має здійснюватись доведення заявником факту подання ним заяви щодо проведення слідчих дій. Натомість, з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч.6 ст.9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст.22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а рівно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов`язана надати докази на підтвердження своїх доводів.

Так, в поданій скарзі скаржник просить визнати дії Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області незаконними, зобов`язати розглянути подані ним клопотання, між тим доказів звернення з відповідними клопотаннями до Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, заявником не надано, що позбавляє суд визначити чи подано скаргу у передбачений законодавством строк.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що дана скарга подана з порушенням, встановленим ст. 304 КПК України, а тому слід повернути скаргу скаржнику, що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотань - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1