Справа № 301/3269/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000385 від 15 листопада 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 15.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
З матеріалів вбачається, що14.11.2021 в ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпастській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2 пошкодив автомобіль марки «Volkswagen Passat» іноземної реєстрації Словацької республіки номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
15 листопада 2021, органом досудового розслідування Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

14.11.2021 в ході огляду місця події за адресою с. Довге, вул. Дощадець узбіччя дороги біля будинку 35 виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat» іноземної реєстрації Словацької республіки номерний знак НОМЕР_1 на якому виявлені пошкодження скла лівої водійської дверки, лівої арки водійської верки зліва, пошкодження скла лівої пасажирської дверки, пошкодження лівого бокового скло на бажаному відділенні, рами на багажнику зліва, пошкодження дверки багажного відділення та скла на ній та ліве крило та скерований на зберігання на арешт майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м.Іршава, вул.Шевченка, 70, Хустського району, Закарпатської області.

Згідно пояснення ОСОБА_5 автомобіль марки «Volkswagen Passat» іноземної реєстрації Словацької республіки номерний знак НОМЕР_1 належить його матері матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , а користувачем його являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

14.11.2021 в ході огляду місця події узбіччя дороги вулиці Дощадець с.Довге біля будинку 26 на купі дров виявлено та вилучено дерев`яну палицю довжиною 125 см та шириною в найширшому кінці діаметром 5 см.

Згідно п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, оглянуті в ході оглядів 14.11.2021: автомобіль марки «Volkswagen Passat» іноземної реєстрації Словацької республіки номерний знак НОМЕР_1 та дерев`яна палиця довжиною 125 см та шириною в найширшому кінці діаметром 5 см., які на даний час вилучені, - підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, накладається арешт.

Виявлений та вилучений в ході огляду місця події 14.11.2021 за адресою с.Довге, вул.Дощадець, Хустського району, біля будинку 35, Хустського району автомобіль марки «Volkswagen Passat» іноземної реєстрації Словацької республіки номерний знак НОМЕР_1 належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , а користувачем його являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та містить на собі сліди злочину.

Виявлена та вилучена в ході огляду місця події 14.11.2021 за адресою АДРЕСА_2 дерев`яна палиця довжиною 125 см та шириною в найширшому кінці діаметром 5 см. належна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 є речовим доказом по данму кримінальному провадженню та преметом скоєння злочину та містять на собі сліди злочину.

В разі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

Старший слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій просила розглянути клопотання у її відсутності та таке задовольнити.
Власник майна ОСОБА_7 , користувач ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені в телефонному режимі.
Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, заслухавши думку слідчого, власника майна, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 15 листопада 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 15.11.2021 вилучені:автомобіль марки «Volkswagen Passat» та дерев`яну палицю, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання вилучених речей як доказів у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, проведення експертних досліджень.
Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на транспортний засіб та дерев`яну палку, оскільки існує необхідність в забезпеченні їх збереження, не накладення арешту на такі може призвести до їх втрати, знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000385 від 15 листопада 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
- автомобіль марки «Volkswagen Passat» іноземної реєстрації Словацької республіки номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на арешт майданчику ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м.Іршава, вул.Шевченка, 70, Хустського району, Закарпатської області.

- дерев`яну палицю довжиною 125 см та шириною в найширшому кінці діаметром 5 см.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1