233 № 233/44/22
У Х В А Л А
про арешт майна
06 січня 2022 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2022 року слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду речей ОСОБА_4 , а саме на куртку чорного кольору, виконану із шкірозамінника, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином таким майном.

В обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначив, що у провадженні СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 грудня 2021 року, приблизно о 10 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , де в спальній кімнаті разом почали розпивати спиртні напої. Приблизно о 18 годині цього ж дня, в ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 наніс 1 (один) удар ногою ОСОБА_4 в область правої ключиці та виштовхнув останнього з кімнати. В цей час ОСОБА_4 почав відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_5 , на ґрунті чого у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.

Негайно реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 взяв у ліву руку сокиру, яка знаходилася в коридорі будинку АДРЕСА_1 , повернувся до спальної кімнати та підійшовши до ОСОБА_5 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині наніс ОСОБА_5 приблизно 8 (вісім) ударів сокирою в область голови.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 відкриту черепно-мозкову травму, закритий перелом кісток черепа, крововилив підоболонки мозку, від яких останній помер на місці.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

05січня 2022 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 05.01.2022 в період часу з 21.12 год. до 21.40 год. проведено огляд речей, в яких був вдягнений підозрюваний ОСОБА_4 , який пояснив, що саме у вказаних речах він був одягнений на момент вчинення кримінального правопорушення. Під час огляду речей на лівому рукаві, в нижній частині по шву куртки ОСОБА_4 виявлено нашарування речовини бурого кольору. Куртку чорного кольору, виконану із шкірозамінника, зі слідами речовини бурого кольору поміщено до поліпропіленового мішку, горловину якого обв`язано ниткою, кінці якої склеєно склейкою з пояснювальним текстом, підписами учасників слідчої дії та вилучено до СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Вищевказаний предмет визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучені під час огляду речей від 05.01.2022 речі, відповідно до ч.2 ст.168, ч.7 ст.237 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Просить накласти арешт на зазначене майно з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним будь-яким чином.

У судове засідання слідчий поліції та прокурор не з`явились, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, підтримав клопотання слідчого.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що під час проведення огляду речей 05 січня 2022 року у період часу з 21 години 12 хвилин до 21 години 40 хвилин в присутності понятих, спеціаліста, підозрюваного та захисника ОСОБА_4 добровільно надав для огляду належний йому одяг та пояснив, що саме в цей одяг він був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення. При огляді вказаних речей на куртці чорного кольору з шкірозамінника виявлені сліди бурого кольору.

Вилучена під час огляду 05 січня 2022 року куртка чорного кольору виконана з шкіро замінювача постановою слідчого від 05 січня 2022 р. приєднана до справи як речовий доказ.

Беручи до уваги те, що вилучене майно є об`єктом кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт - заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, вилученим під час огляду речей підозрюваного ОСОБА_4 05 січня 2022 року, а саме на куртку чорного кольору, виконану із шкірозамінника, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1