СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6618/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого відділу РКП СУ ФР ГУДФС у Київській області, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд, зобов`язати заступника начальника першого ВРКП СУ ФР ГУДФС у Київській області лейтенанта податкової поліції ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу СУ ФР ГУДФС у Київській області в провадженні якої на час розгляду скарги знаходиться кримінальне провадження № 0000115 від 17.09.2020 р., негайно повернути ОСОБА_4 , як власнику в порядку ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене 01.07.2021р. майно: автомобіль «Ореl Моvаnо» з д.н.з. НОМЕР_1 , (VIN: НОМЕР_2 ) разом з Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключами від автомобіля, під час обшуку в с.Устинівка Київської області, або його представнику адвокату ОСОБА_3 . В порядку судового нагляду за виконанням судового рішення у відповідності до ч.3 ст.169 КПК України встановити начальнику першого ВРКП СУ ФР ГУДФС у Київській області лейтенанту податкової поліції ОСОБА_5 , або іншій уповноваженій особі СУ ФР ГУДФС у Київській області в провадженні якої на час розгляду скарги знаходиться кримінальне провадження №0000115 від 17.09.2020р., строк в 2 дня на повернення вказаного тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 або його представнику адвокату ОСОБА_3 та повідомлення слідчого судді про виконання судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що 01.07.2021р. заступником начальника першого ВРКП СУ ФР ГУДФС у Київській області лейтенантом податкової поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000115 від 17.09.2020р. в період часу з 18.05 до 19.05 без ухвали слідчого судді та добровільної згоді власника автомобіля «Ореl Моvаnо» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який належить йому згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , було здійснені проникнення до вказаного володіння особи в с.Устинівка Київської області та проведено обшу: автомобіля ««Ореl Моvаnо»» д.н.з. НОМЕР_1 в порядку ст.233 КПК України.

Згідно протоколу невідкладного обшуку від 01.07.2021р. заступником начальника першог ВРКП СУ ФР ГУДФС у Київській області лейтенантом податкової поліції ОСОБА_5 був тимчасово вилучено майно, а саме автомобіль ««Ореl Моvаnо»» д.н.з. НОМЕР_1 , разом з Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключами від автомобіля, які належать ОСОБА_4 про, які в протоколі слідчим не зазначено, і окрім цього тимчасово вилучене майн було безпідставно передано на відповідальне зберігання якійсь невідомій юридичній особі, ТО «Бум Бир», яка згідно загально доступних відомостей з ЄДРПОУ має основний вид діяльності «10.7 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерськії виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання (основний).»

07.07.2021р. ОСОБА_4 був допитаний в якості свідка у кримінальному проваджені №0000115 від 17.09.2020р., і відповідно має процесуальний статус свідка, але вилученг автомобіль йому не повернуто, і не повідомлено про причини його вилучення і утримані співробітниками податкової поліції, а також не повідомлено чи накладено на вилучений автомобіль арешт в порядку ст. 170-173 КПК України, чим порушуються законні права та інтереси ОСОБА_4 , як власника майна, яке є тимчасово вилученим і яке на сьогодні повинно було бути повернуто згідно ст. 169 КПК України.

Згідно відповіді Святошинського районного суду м.Києві за Вих. №01/1243/21 від 06.08.2021 на адвокатський запит стало відомо, що «в провадженні Святошинського районного суду Києва перебувало клопотання слідчого управління фінансових розслідувань Головно управління ДФС у Київській області № 759/14653/21(Суддя: ОСОБА_6 ) про надання дозволу на проведення 01.07.2021 обшуку автомобіля марки «Ореl Моvаnо» з д.н.з. НОМЕР_1 на підставі ч. 3 ст.233 КПК України в рамках кримінального провадження: № 0000115. Ухвалою суду від 02.07.2021р. клопотання задоволено.

Клопотань про накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Ореl Моvаnо» з д.н.з. НОМЕР_1 в провадженні суду не зареєстровані»

Відповідно станом на 06.08.2021р. арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку від 01.07.2021р., автомобіль «Ореl Моvаnо» з д.н.з. НОМЕР_1 , взагалі не накладався в зв`язку з не зверненням слідчого з відповідним клопотанням до слідчого судді в строки визначені ч. 5ст. 171 КПК України, і відповідно у слідчого в кримінальному провадженні №0000115 від 17.09.2020р. - заступника начальника першого ВРКП СУ ФР ГУДФС у Київській області лейтенанта податкової поліції ОСОБА_5 на час допиту ОСОБА_4 07.07.2021р. в якості свідка, було зобов`язання на підставі п.3ч.1ст.169, ч.5ст.171 КПК України вжити заходів з негайного повернення і повернути власнику тимчасово вилучене майно, автомобіль «Ореl Моvаnо» з д.н.з. НОМЕР_1 , разом з Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключами від автомобіля, що на сьогоднішній день не зроблено і незаконно утримується, що підтверджує факт бездіяльності слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, що додатково підтверджується безпідставним знаходженням майна належного ОСОБА_4 у невідомої юридичної особи ТОВ «Бум Бир» .

Враховуючи викладене, скаржником доведено, що зазначена скарга подана на бездіяльність слідчого, що виразилась в не поверненні тимчасово вилученого майна є такою, що відповідає вимогам чинного КПК України та підлягає розгляду, а також свідчить про неналежне ставлення уповноважених осіб першого відділу РКП СУ ФР ГУДФС у Київській області до виконання своїх обов`язків, покладених на них державою, в частині здійснення кримінального провадження в межах його завдань, визначених ст. 2 КПК України.

Кримінальним процесуальним законодавством встановлено чітко визначений строк між проведенням слідчої дії та розглядом судом питання про арешт тимчасово вилученого майна (у випадку звернення із відповідним клопотанням слідчим або прокурором).

Однак, у строки, визначені чинним КПК України, від слідчого або прокурора, а також від суду не надходило жодних відомостей щодо подачі слідчим клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а також про розгляд даного клопотання слідчим суддею. Не відомо власнику майна і про будь-які інші процесуальні рішення, які приймались щодо тимчасово вилученого майна.

Відтак, стало очевидним, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим або прокурором не подавалось до суду та, відповідно, слідчим суддею не розглядалось. А тому, представник вважає, що майно підлягає негайному поверненню.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України «слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень».

Відповідно до ч. 1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно із нормами частини 5 статті 171 КПК України, слідчим або прокурором протягом 2 (двох) діб на розгляд слідчого судці має бути подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, в той же час, згідно положень статті 173 КПК України, дане клопотання, у випадку його подачі слідчим або прокурором мало бути розглянуто судом протягом 3 (трьох) діб з моменту отримання.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого відділу РКП СУ ФР ГУДФС у Київській області, доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати заступника начальника першого ВРКП СУ ФР ГУДФС у Київській області лейтенанта податкової поліції ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу СУ ФР ГУДФС у Київській області в провадженні якої на час розгляду скарги знаходиться кримінальне провадження № 0000115 від 17.09.2020 р., негайно повернути ОСОБА_4 , як власнику в порядку ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене 01.07.2021р. майно: автомобіль «Ореl Моvаnо» з д.н.з. НОМЕР_1 , (VIN: НОМЕР_2 ) разом з Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключами від автомобіля, під час обшуку в с.Устинівка Київської області, або його представнику адвокату ОСОБА_3 .

В порядку судового нагляду за виконанням судового рішення у відповідності до ч.3 ст.169 КПК України встановити начальнику першого ВРКП СУ ФР ГУДФС у Київській області лейтенанту податкової поліції ОСОБА_5 , або іншій уповноваженій особі СУ ФР ГУДФС у Київській області в провадженні якої на час розгляду скарги знаходиться кримінальне провадження №0000115 від 17.09.2020р., строк в 2 дня на повернення вказаного тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 або його представнику адвокату ОСОБА_3 та повідомлення слідчого судді про виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1