Провадження №: 1-кс/752/8544/21
У Х В А Л А

18.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва к римінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 21.08.2021, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва к римінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000730 від 21.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000730 від 21.08.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21.08.2021 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

21.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

На підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки, а саме: прибувати до органу досудового розслідування, прокуратури, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали визначено у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.10.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000730 від 21.08.2021 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 21.12.2021.

Також прокурор зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, які виправдовують продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, окрім того зазначав, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В зв`язку із зазначеним прокурор у клопотанні просив слідчого суддю продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: прибувати до органу досудового розслідування, прокуратури, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання з підстав зазначених у ньому.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000730 від 21.08.2021за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21.08.2021 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

21.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Строк дії ухвали визначено у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.10.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000730 від 21.08.2021 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 21.12.2021.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі: протоколами огляду місця події; протоколом проведення тимчасового доступу до речей і документів; висновком судово-медичної експертизи № 042-1118-2021; показаннями свідка ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ; речовими доказами, а саме: предметом чорного кольору зовні схожого на складний ніж; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

В матеріалах клопотання прокурором наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121

КК України, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років, та відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, особи підозрюваного, що дозволяє слідчому судді прийти до висновку, що існуючий запобіжний захід цілком відповідає обґрунтованості підозри, встановленим ризикам та особі підозрюваного.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що на стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі «Нечипорук і Йонкало проти України»), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

Вбачається, що станом на даний час заявлені ризики не зменшились і потребують подальшого продовження дії застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.
Наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України є обґрунтованим з таких підстав. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, відповідно до статті 12 КК України, який відносяться до категорії тяжкого (ч. 1 ст. 121 КК України), за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років.

Вказана обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Слідчий суддя, враховуючи тяжкість та характер злочину у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, не виключає, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе здійснити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім того, слідчий суддя враховує встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права підозрюваного, обвинуваченого на одночасний та перехресний допит. Так, суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.

Отже, на даний час існує загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою надання ними органу досудового розслідування недостовірних показань.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та враховуючи, що підозрюваний за час пред`явлення йому підозри не ухилявся від слідчих та процесуальних дій та роль особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що домашній арешт у нічний час з покладенням обов`язків буде достатнім для запобігання ризикам, які було встановлено під час судового розгляду.
В зв`язку з чим, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, до 21.12.2021 року включно, заборонивши останньому відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю за доцільне продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 21.12.2021 року включно.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання задовольнити.
Продовжити до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:
- прибувати до органу досудового розслідування, прокуратури, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначити терміном на два місяці, а саме до 18.12.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: