overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2527/21
Провадження № 11-кп/4806/625/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.11.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/625/21 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.11.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/625/21 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 23.12. 2021 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №639/6488/20
Провадження №1-кп/639/498/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000034 від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.12.2021 року о 16 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 291, 314, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 06.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1194/21
Провадження № 1-кп/162/104/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2021 року смт Любешів

Колегія суддів Любешівського районного суду Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинувачених ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_9 про залишення цивільного позову АТ "Укртелеком" без руху,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України колегія суддів вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, ст.128, 314-315 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Позовну заяву АТ "Укртелеком" до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування збитків, завданих злочином, подану в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.02.2021 року за №0000017, - залишити без руху.

Надати АТ "Укртелеком" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали та попередити, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год 00 хв 10.12.2021 року .

Головуючий ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 08 грудня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ОСОБА_3 на рішення начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000421 від 08.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 10 грудня 2021 року, о 09 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.303,304,309,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Постанову начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 17.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000421 від 08.06.2021року скасувати.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від розгляду справи №554/10931/21,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75,80-81,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від розгляду справи №554/10931/21 - відмовити.
Справу передати в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено до 15 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №: 1-кс/752/9317/21
У Х В А Л А
При виготовленні ухвали судом була допущена описка, а саме: невірно вказано дату ухвалення судового рішення, замість «19.11.2021», зазначено «20.11.2021».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 19.11.2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Внести виправлення в ухвалі слідчого судді від 19.11.2021 року та вважати дату ухвалення судового рішення, як «19.11.2021».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 629/5132/17
Номер провадження 1-кп/629/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: судді- доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0002232 від 10.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
встановила:
27.12.2017 року в провадження головуючого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла кримінальне провадження № 629/5132/17 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний допит експерта ОСОБА_8 .
Обвинувачений та захисник не заперечували проти повторного допиту.
Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Згідно ч.1 ст.356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Враховуючи вказане прокурором, заслухавши думку інших учасників, судова колегія дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 350, 356, 371-372 КПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про повторний допит експерта задовольнити.
Наступне судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити на 10.12.2021 року на 10:00 годину.
Викликати учасників кримінального провадження та експерта у судове засідання.
Направити копію ухвали експерту ОСОБА_8 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_9
Провадження №1-в/523/392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Вінницького апеляційного суду від 29.11.2019 року за ч.1 ст.286 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 2 роки,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Вінницького апеляційного суду від 29.11.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.286 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 2 роки на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 05.02.2020 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Вінницького апеляційного суду від 29.11.2019 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1746/21
УХВАЛА
про призначення дистанційного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

10.12.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтоване фактичним перебуванням в іншому місті, а також запровадженим карантином.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, призначене на 11 годин 00 хвилин 10 січня 2022 року провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Повідомити Коростенський міськрайонний суд Житомирської області про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 305/1775/19
Провадження номер 1-кп/305/393/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10 грудня 2021 р. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Також просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.
Крім цього, відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що обвинуваченим є особа, щодо якої законом вимагається складання досудової доповіді, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та направити таку до суду в строк до 20 грудня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, на 09 годину 30 хвилин, 20 грудня 2021 року.
Доручити начальнику Рахівського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 20 грудня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/6851/20
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 від 03 грудня 2021 року у справі № 308/6851/20 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 року за № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Третього грудня 2021 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 постановлено ухвалу за результатами розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 року за № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Разом з тим, під час виготовлення даної ухвали, у вступній частині було допущено описку в даті її винесення, а саме, слідчий суддя помилково зазначив у постанові дату її винесення «4 грудня» замість вірного «3 грудня».
Згідно з ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Враховуючи, що виправлення вказаної вище описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в даній справі, не впливає на зміст ухвали та не змінює її суті, слідчий суддя дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 від 03.12.2021 року у справі № 308/6851/20 (провадження 1-кс/308/5310/21) зазначивши дату її постановлення "03 грудня 2021 року" замість помилково вказаної «4 грудня 2021 року».
Копію ухвали надіслати слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2