overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 474/411/21
Провадження № 1-кс/474/246/21
УХВАЛА
про відвід слідчого судді
(вступна та резолютивна частини)
22.09.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 08.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ухвалив:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 08.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде проголошено 23.09.2021 року о 10.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/737/21
УХВАЛА
22 вересня 2021 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
22 вересня 2021 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 15-00 годин 26 жовтня 2021 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5517/21
Провадження № 1-кс/159/1991/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000049 від 23 березня 2020 року про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
Слідчим ОСОБА_3 подано до суду заяву в якій вона просить припинити розгляд клопотання та повернути клопотання без розгляду.
Заяву слід задовольнити. Клопотання слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Повернути клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000049 від 25 березня 2020 року про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1948/18
Провадження № 1-кп/201/372/2021
УХВАЛА
01 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000007 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 п.п.1,5, ч. 2. ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 п.п.1,5, ч. 2. ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 п.п.1,5, ч. 2. ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд проводити у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_8
Справа № 216/6042/21
Провадження № 1-кп/216/968/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000396 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000396 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 16 годину 30 хвилин 01.12.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/1098/21
20 вересня 2021 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000007 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.362 ч.1,3 КК України;
в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.362 ч.1,3 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд.
Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд,
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 0000007 стосовно ОСОБА_4 про його обвинувачення за ч.1, 3 ст.362 КК України до судового розгляду на 11 год 00 хв 01 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.
Викликати в судове засідання обвинуваченого.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/250/21
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 11 годину 07 жовтня 2021 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Захисником обвинуваченого у даному кримінальному провадженні до Сарненського районного суду подано клопотання про проведення вказаного вище судового засідання у режимі відеоконференції.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною вказано, що обвинувачений проживає на значній відстані від Сарненського районного суду Рівненської області, є особою похилого віку, а тому просить здійснювати судове провадження в режимі відео конференції.
Судом враховується, що захисником та попередньо самим обвинуваченим, який перебуває за межами Сарненського району Рівненської області, обґрунтовано необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції, а тому з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження є необхідність у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання об 11 годині 07 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України - у режимі відео конференції з Герцаївським районним судом Чернівецької області (вул. Центральна, 20, м. Герца).
Копію ухвали надіслати до Герцаївського районного суду Чернівецької області для організації відеоконференції.
Службова особа Герцаївського районного суду Чернівецької області зобов`язана перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/890/21
Провадження № 1-кп/697/138/2021
У Х В А Л А
23 вересня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000109 від 06.04.2021 обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 перебуває під вартою та утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції з Київським СІЗО № 13, оскільки він знаходиться на лікуванні.

Відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та від нього надійшло клопотання про те, що він просить провести засідання в режимі відеоконференції оскільки хворіє, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 04 жовтня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_2 підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3692/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"14" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002082 від 15 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України у кримінальному провадженні № 0002082 від 15 липня 2021 року строком на 30 днів в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 15 жовтня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки до 15 жовтня 2021 року :
-цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- за кожною вимогою прибувати до слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2021 року о 16 год.
Справа № 1-кп/756/1384/21

У Х В А Л А
16 серпня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно матеріаллів кримінального провадження ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 08.07.2021 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.08.2021.
Оскільки, стосовно обвинуваченого раніше вже було обрано запобіжний захід, строк дії якого не закінчився, тому суд вважає, що підстави для повторного обрання такого ж самого запобіжного заходу відсутні.
Разом з цим, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості злочину, наявні відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились настільки, щоб зробити висновок, що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи та виконання відповідних обов`язків, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці, а розмір застави залишити без змін.
Керуючись ст.315,372 КПК України, суд -.
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.10.2021 включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2800/21 Справа № 216/67/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановила:

20 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002941 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 01 жовтня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1758/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2021 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000264 від 17.01.2018 року. .
Керуючись ст. ст. 376 ч.3, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2021 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000264 від 17.01.2018 року, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000264 від 17.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с.125 КК України - скасувати.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 27.09.2021

Судді: