печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001520 накладеного ухвалою слідчого судді від 15.06.2020 (справа №757/24078/20-к),
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001520 накладеного ухвалою слідчого судді від 15.06.2020 (справа №757/24078/20-к). Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність. Слідчий до судового засідання не з`явився, тому слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності розглянув вказане клопотання за його відсутності. Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступні обставини. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Разом з тим, слідчим суддею під час дослідження матеріалів клопотання про скасування арешту майна встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.09.2020 року у справі №757/38195/20-к, арешт майна у кримінальному провадженні №0001520 накладений ухвалою слідчого судді від 15.06.2020 (справа №757/24078/20-к), скасовано. 17.11.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/49497/20-к було накладено арешт на мобільний телефон марки Арріе іРhonе Хs (з написом МАКАР); планшет марки «КАRbonn» № 112КАКВОNN4GВ01Р140393; ноутбук марки «АSUS» Т2000Т; ноутбук марки Аррlе s/n С02SR2ВYGТНТ із зарядним пристроєм; ноутбук марки Аррlе А1278 s/n С02FF5FRDH2G. Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно від 17.11.2021 року справа №757/49497/20-к, та будь-яких інших доказів накладення такого арешту. Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи накладався арешт на майно, що належить ОСОБА_4 як і підстави накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили. За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба. Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001520 накладеного ухвалою слідчого судді від 15.06.2020 (справа №757/24078/20-к) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1