УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Виробниче підприємство» ЕВАС», на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, що полягає у нерозгляді клопотання від 27.09.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 15.01.2021 року,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробниче підприємство» ЕВАС» на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, що полягає у нерозгляді клопотання від 27.09.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 15.01.2021 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 27.09.2021 року засобами поштового зв`язку на адресу Київської міської прокуратури було направлено клопотання про закриття кримінального провадження за №0000050 від 15.01.2021 року, яке було доставлено на адресу Київської міської прокуратури 12.10.2021 року. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу уповноваженою особою Київської міської прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000050, вказане клопотання в порядку ст.220 КПК України не розглянуто, про результати розгляду не повідомлено. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000050, розглянути клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином. При цьому, адвокат ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, уточнив вимоги скарги, а саме: просив задовольнити скаргу в частині п. 4 прохальної частини: зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури розглянути клопотання від 27.09.2021 року, інші вимоги скарги - залишити без розгляду.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.
Уповноважена особа Київської міської прокуратури, у кримінальному провадженні №0000050 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась завчасно та належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши матеріали скарги з уточненнями, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000050 від 15.01.2021 року, досудове розслідування у якому здійснюється СУ ГУНП в м. Києві..

Адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку на адресу Київської міської прокуратури було направлено клопотання про закриття кримінального провадження за №0000050 від 15.01.2021 року, яке було доставлено на адресу Київської міської прокуратури 12.10.2021 року.

Листом, який було отримано наручно 22.10.2021 року №11-4128-21 від виконувача обов`язків начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , повідомлено про відмову у розгляді клопотання в поряду ст.220 КПК України.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України визначено значення іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - це особа, стосовно якої здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженою особою Київської міської прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні №0000050 від 15.01.2021, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Виробниче підприємство» ЕВАС» від 27.09.2021 р. про закриття кримінального провадження, не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим уточнена скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробниче підприємство» ЕВАС» - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000050 від 15.1.2021 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Виробниче підприємство» ЕВАС» про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 15.01.2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя