Справа № 401/1917/21;
Провдження № 1-кс/401/368/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи про відвід без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.
Розглянувши підстави заяви про відвід судді, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_3 .
Прокурор у заяві про відвід зазначає, що вивченням матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що предметом даного кримінального правопорушення є документи: довідки про вартість виконаних робіт та витрати форми КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2В, які з одного боку підписані обвинуваченим ОСОБА_4 , а з іншого Великоандрусівським сільським головою ОСОБА_5 . Окрім цього, договір підряду №1 від 03.10.2019 р., на підставі якого проведено роботи, укладено між Великоандрусівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, в особі сільського голови ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ГІН «СВІТ - ІНТЕР`ЄР» в особі директора ОСОБА_4 , з іншого боку.
Судом встановлено, що колишній Великоандрусівський сільський голова ОСОБА_5 є матір`ю судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3
Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікованою Верховною Радою України 17 липня 1997 р.; далі Конвенція) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначені завдання суду та, зокрема, передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.
Згідно до положень п.3 ч.1 ст.76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Пункт 4 частини першої даної статті передбачає заборону участі судді в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Положення ч,2 ст.75 КК України регламентують неможливість участі у судовому провадженні осіб, які є родичами між собою.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом.
Незалежно від виду ухваленого вироку (виправдувального або обвинувального) у жодного учасника судового провадження не повинно виникати будь-яких сумнівів в неупередженості судді.
Таким чином, суд вважає, що заява прокурора про відвід судді ОСОБА_3 є законною і обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1