Провадження № 1-кп/592/514/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження0000509, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 згідно рішення Сумського районного суду Сумської області від 11.05.2011 (справа № 2-507/2011 р.), та виконавчого листа від 11.05.2011, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_7 , аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 квітня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Однак, у період з 01.01.2020 по 31.07.2021, ОСОБА_3 , проживаючи на території АДРЕСА_1 , діючи умисно, будучи працездатним та маючи можливість сплачувати аліменти, злісно ухилився від сплати встановлених вищевказаним рішенням суду коштів (аліментів), внаслідок чого допустив заборгованість за вказаний період на суму 53 033 (п`ятдесят три тисячі тридцять три) гривні 25 копійок, відповідно до відомостей Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин. Кваліфікація дій обвинуваченого судом (стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 по пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 164 КК України свою вину за обставин, установлених під час досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що з 03.07.2021 влаштовується на роботу буде сплачувати чергові аліментні платежі та заборгованість по аліментах, критично віднісся до вчиненого ним.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 без її участі.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими у судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена у повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, повне визнання своєї вини, молодий вік.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, вчинене обвинуваченим, відповідно до класифікації є кримінальним проступком.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, тимчасово не працюючий, має сталі соціальні зв`язки, а тому вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім покаранням буде покарання, призначене в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 164 КК України, у виді громадських робіт.
Вирішення цивільних позовів.
Цивільних позовів заявлено не було.
Вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому, потерпілій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1