УХВАЛА

02 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 735/1121/20
провадження № 51-4808 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 липня 2021 року.

Обставини справи

1. Оскарженим вироком, залишеним без змін апеляційним судом,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехаївки Коропського району та жителя смт Короп Чернігівської області,
засуджено за статтею 195 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді арешту на строк 5 місяців, за частиною 1 статті 350 КК у виді арешту на строк 6 місяців, і на підставі частини 1 статті 70 КК призначено остаточне покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 20 000 грн кожному у рахунок відшкодування моральної шкоди.
2. Суд визнав доведеним, що ОСОБА_5 в ніч з 08 на 09 червня 2017 року підкинув на подвір`я господарства голови Коропської селищної ради ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 пластикову пляшку з бензином з прикріпленою до неї паперовою запискою, виконану ОСОБА_5 з погрозою знищення його особистого майна шляхом підпалу, якщо ОСОБА_6 не виконає його умови щодо звільнення директора школи ОСОБА_9 , яку потерпілий ОСОБА_6 сприйняв як реальну. Крім того, з 05 на 06 вересня 2017 року засуджений спалив автомобільну шину та підкинув її на лавочку господарства ОСОБА_6 разом із запискою з погрозою відносно нього, яку потерпілий ОСОБА_6 сприйняв як реальну.
Окрім того, в ніч з 25 на 26 липня 2017 року ОСОБА_5 підкинув на подвір`я господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 пластикову пляшку з бензином з прикріпленою до неї запискою, виконану ОСОБА_5 з погрозою знищення особистого майна ОСОБА_7 шляхом підпалу та погрозами фізичної розправи щодо нього та членів його родини, якщо ОСОБА_7 не виконає його умови щодо звільнення з роботи директора школи ОСОБА_9 , яку потерпілий ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 сприйняли як реальну. Окрім того, в ніч з 10 на 11 жовтня 2017 року ОСОБА_5 підкинув до автомобіля марки «Шкода» який знаходився на подвір`ї господарства, що належить ОСОБА_7 цеглину з прикріпленою до неї запискою з рукописним текстом з погрозою знищення особистого майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом підпалу, оскільки ОСОБА_7 не виконав умови щодо звільнення з роботи директора школи ОСОБА_9 , яку потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сприйняли як реальну.
Доводи касаційної скарги

3. У касаційній скарзі захисник, посилаючись на частину 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
4. Захисник посилається на те, що суд першої інстанції:
обґрунтував обвинувальний вирок недопустимими доказами;
порушив презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, що призвело до неправильного застосування статті 195, частини 1 статті 350 КК.
неправильно застосував положення статті 49, частини 5 статті 74 КК;
5. Апеляційний суд не дав належної оцінки зазначеним порушенням. Ухвала цього суду не відповідає вимогам статті 419 КПК.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3