Справа № 450/5065/21 Провадження № 1-кп/450/105/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 13.09.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. П`ятничани Стрийського району Львівської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, не інвалід, працює у ПП «Нива» на посаді інженера-землевпорядника, одружений, не маючий на утриманні дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , 12 вересня 2021 року близько о 15 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen» модель «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою «Тернопіль - Львів», у напрямку до м. Львів, у правій смузі руху, наближаючись до її ділянки 100 км. + 444 м., що неподалік с. Тарасівка Львівського району Львівської області, грубо порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1 пунктів 1.3, 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «дорожня обстановка»); Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б» та «д»), Розділу 10 пункту 10.1, розділу 12 пунктів 12.1, 12.6 («г») та Розділу 14 пункту 14.2 (підпункт «в»), що виразилось в тому, що він, керуючи вищевказаним транспортним засобом, рухаючись поза межами населеного пункту зі швидкістю близько 100 км./год., був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості у дорожній обстановці, перед зміною напрямку руху, пов`язаною із виїздом на смугу зустрічного руху для обгону попутних спереду транспортних засобів, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також не переконався що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру виїхав на смугу зустрічного руху по якій в той час у зустрічному напрямку, тобто в сторону до м. Тернопіль, рухався автомобіль марки «Subaru» модель «WRX STI» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та як наслідок цих дій допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом. Окрім цього, в обстановці настання цієї дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 допустив ще зіткнення керованого ним автомобіля марки «Volkswagen» модель «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 із автомобілем марки «Мersedes-Benz» модель «Viano» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався у напрямку до м. Львова та обгін якого виконував ОСОБА_4 . А також після різкої зупинки автомобіля марки «Subaru» модель «WRX STI» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 відбулось ще зіткнення цього транспортного засобу із автомобілем марки «Lexus» модель «LS 460» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що рухався позаду у попутному напрямку у сторону до м. Тернопіль.
В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , пасажир керованого ним автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому поперекового відділу хребця на рівні Е2, перелому поперекового відділу хребця на рівні 1.3., закритого перелому середньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням фрагментів, синця на правому плечі, синця на животі, синця в проекції правого та лівого колінних суглобів, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Отже ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного вище злочину та кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує. Крім того, потерпіла самостійно подала до суду клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання підсудного про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження:

в силу вимог ст. 46 КК України, в редакції 01.07.2020 року, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що:

вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, кримінальне правопорушення, яке передбачено КК України обвинувачений вчинив вперше.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого злочину передбачене покарання більш м`яке ніж позбавлення волі на строк три роки.

Потерпіла та обвинувачений досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілій шкоду заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а потерпіла в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачила обвинуваченому вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не числиться; має постійне місце проживання та місце реєстрації; за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 13.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , підлягає закриттю, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Встановлено, що підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 10 297,20 грн., згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід вважати повернутим ОСОБА_4 згідно розписки від 19.11.2021 року;

автомобіль марки «Subaru» модель «WRX STI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід вважати повернутим ОСОБА_6 згідно розписки від 07.12.2021 року;

автомобіль марки «Lexus» модель «LS 460» реєстраційний номер НОМЕР_4 слід вважати повернутим ОСОБА_8 згідно розписки від 02.12.2021 року;

автомобіль марки «Мersedes-Benz» модель «Viano» реєстраційний номер НОМЕР_3 слід вважати повернутим ОСОБА_7 згідно розписки від 18.10.2021 року;

медична карта стаціонарного хворого № 6627 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 слід вважати повернутою КНП «8-а Міська клінічна лікарня м. Львова».

медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , Протокол звернення (візиту) до лікаря місце надання послуг 2 від 16.09.2021, Протокол звернення (візиту) до лікаря місце надання послуг 1 від 21.09.2021, Протокол звернення (візиту) до лікаря місце надання послуг 1 від 21.09.2021, слід повернути ОСОБА_9

медична карта стаціонарного хворого № 6629 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 слід вважати повернутою КНП «8-а Міська клінічна лікарня м. Львова».

медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 . а також Протокол звернення (візиту) до лікаря місце надання послуг 1 від 16.09.2021, Протокол звернення (візиту) до лікаря місце надання послуг 2 від 16.09.2021 та Протокол звернення (візиту) до лікаря місце надання послуг 1 від 29.09.2021, слід вважати повернутими ОСОБА_6 згідно розписки від 07.12.2021 року.

відеоматеріал та носій на якому він міститься - флеш-карту Transcend 8 GB слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 288, 369 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

постановив:
клопотання,- задоволити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 13.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,- закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 ,- не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 10 297,20 грн. /десять тисяч двісті дев`яносто сім грн. 20 коп./ судових витрат на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вважати повернутим ОСОБА_4 згідно розписки від 19.11.2021 року;

автомобіль марки «Subaru» модель «WRX STI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вважати повернутим ОСОБА_6 згідно розписки від 07.12.2021 року;

автомобіль марки «Lexus» модель «LS 460» реєстраційний номер НОМЕР_4 , вважати повернутим ОСОБА_8 згідно розписки від 02.12.2021 року;

автомобіль марки «Мersedes-Benz» модель «Viano» реєстраційний номер НОМЕР_3 , вважати повернутим ОСОБА_7 згідно розписки від 18.10.2021 року;

медична карта стаціонарного хворого № 6627 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вважати повернутою КНП «8-а Міська клінічна лікарня м. Львова».

медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , Протокол звернення (візиту) до лікаря місце надання послуг 2 від 16.09.2021, Протокол звернення (візиту) до лікаря місце надання послуг 1 від 21.09.2021, Протокол звернення (візиту) до лікаря місце надання послуг 1 від 21.09.2021, повернути ОСОБА_9

медична карта стаціонарного хворого № 6629 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , вважати повернутою КНП «8-а Міська клінічна лікарня м. Львова».

медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 . а також Протокол звернення (візиту) до лікаря місце надання послуг 1 від 16.09.2021, Протокол звернення (візиту) до лікаря місце надання послуг 2 від 16.09.2021 та Протокол звернення (візиту) до лікаря місце надання послуг 1 від 29.09.2021, вважати повернутим ОСОБА_6 згідно розписки від 07.12.2021 року.

відеоматеріал та носій на якому він міститься - флеш-карту Transcend 8 GB, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1