Справа № 145/1483/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП НУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000164, -

ВСТАНОВИВ:
06.09.202110.09.2021 року до Вінницького районного суду Вінницької області, згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 10.09.2021 року, надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП НУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000164, яке мотивоване тим, що 06.09.2021 року до ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що цього ж самого дня, близько 15 год. 00 хв. в м. Гнівань Гніванської ОТГ, в приміщенні магазину невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону «REDMI 9», чим спричинила матеріального збитку на загальну суму 5000 грн.
За вказаним фактом 07.09.2021 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час огляду місця події 07.09.2021 року в м. Гнівань у приміщенні ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області вказаний мобільний телефон, що добровільно виданий ОСОБА_5 , оглянуто та вилучено. Телефон моделі «Redmi 9С NFC», темно-синього кольору, у технічно - справному робочому стані.
08.09.2021року вказаний мобільний телефон, який є предметом вчинення кримінального правопорушення, приєднано в якості речового доказу до матеріалів даного кримінального провадження. Оскільки вказаний мобільний телефон є предметом вчинення кримінального правопорушення та має значення для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою проведення його судово-товарознавчої експертизи, необхідної для встановлення суми матеріальної шкоди, заподіяної потерпілому, що обов`язково підлягає доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому на даний час виникла необхідність заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним телефоном, для запобігання його зникнення, знищення, втрати чи пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання старший дізнавач СД ВП №2 Вінницького РУП НУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити, що відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України не є перешкодою для вирішення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням того, що вищевказаний мобільний телефон являється тимчасово вилученим майном, його було оглянуто і визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні, він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП НУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000164 задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон моделі «Redmi 9С NFC», темно-синього кольору, у технічно-справному робочому стані, що вилучений 07.09.2021 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 , який нині перебуває у ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, з метою проведення його експертного дослідження та заборони використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном особі, у власності якої воно перебуває, для запобігання його зникнення, знищення, втрати або пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП НУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1