справа № 388/1696/21
провадження № 1-кп/388/48/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2022 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000267 від 19.10.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця за наступних обставин.
19 жовтня 2021 року ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, які зникли з місця події, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до огородженої, охоронюваної території проммайданчику румунського підрядника філії фірми «ARCOM S.A.» на території Державного підприємства «Дирекція криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд», що знаходиться за межами села с. Маловодяне, Долинської ТГ Кропивницького району Кіровоградської області. В подальшому діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом відчинення дверей проникли до приміщення об`єкту № 1.3 «Корпус дрібнення вапняку і бетонна, складування та сушки бентоніту з побутовим комбінатом», де в подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, за допомогою інструменту який приніс із собою, демонтував та намагався таємно викрасти з приміщення металеві решітки для підлоги в кількості 66 штук розміром 70x49 см вартістю 27091,68 грн., металеві решітки для підлоги в кількості 6 штук розміром 134x47 см. вартістю 4053 грн, 23 метра мідного кабелю КВВГЕ 3x1,5 в обмотці вартістю 406,55 грн. та металеві конструкції у вигляді брухту чорного металу загальною вагою 1713,18 кг. вартістю 11135, 67 грн., але не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки 19.10.2021 року о 16 год. 36 хв. був помічений та затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції та охороною підприємства.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив майнової шкоди S.A. «ARCOM» згідно висновку експерта № 4295/4547-4550/21-27 від 28.10.2021 року на суму 42686 гривень 90 копійок.
Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю. Пояснив, що він дійсно хотів скоїти крадіжку за обставин зазначених в обвинувальному акті, а саме намагався викрасти метал з території проммайданчикурумунського підрядника філії фірми «ARCOM S.A.», в скоєному розкаюється.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просять справу розглядати в їх відсутність,, цивіль6ний позов по кримінальному провадженню заявляти не будуть, міру покарання на розсуд суду.
Умисел обвинуваченого на незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаноїз проникненням у інше приміщення, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченими не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 направлені на заволодіння майном потерпілого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднануз проникненням у інше приміщення, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням, обвинувачений з вказаним погодився, просив суворо не карати.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки, розмір завданої шкоди та враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, такий, що не має судимості.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 05 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні , а саме : жилетка коричневого кольору та кофта сірого кольору зі слідами бруду, які запаковано до спец пакету за №7223222; синя куртка, кусачки та ключі, які поміщено до чорного полімерного пакету та опечатано биркою з підписом понятих та слідчого, які здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1(м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю.
Автомобіль «ГАЗель» д.н.з НОМЕР_1 , який залишено на зберігання на території ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю.
Вантаж у вигляді металевих конструкцій різного роду, серед яких маються металеві двері, драбина, кріплення, частини електродвигунів загальною вагою 1713,18 кг., 23 метри мідного кабелю в чорній обмотці, металеві конструкції у вигляді 66 решіток для підлоги розміром 70x49 см., 6 металевих решіток розміром 134x47 см., які повернуто законному представнику потерпілого Рошу Адріану під розписку залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1