overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/3553/17

Провадження № 1-кс/126/116/2022

09 лютого 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам адвокату ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000820, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам адвокату ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000820, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/3333/22
Провадження № 1-кс/127/1477/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 04.09.2015, з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 04.09.2015, з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 04.09.2015, з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 14 лютого 2022 року о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000069.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 487/573/22
Провадження № 1-кс/487/672/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000032, внесеному в ЄРДР від 12.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.408, ч.2 ст.410, ч.1 ст.366 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
07.02.2022 слідчий Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у воєнній та оборонній сфері ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000032, внесеному в ЄРДР від 12.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.408, ч.2 ст.410, ч.1 ст.366 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10.02.2022 прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у воєнній та оборонній сфері ОСОБА_5 надав до суду заяву про повернення зазначеного клопотання разом із доданими до нього документами.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду заяви нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що прокурор виявив бажання повернути клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000032, внесеному в ЄРДР від 12.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.408, ч.2 ст.410, ч.1 ст.366 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5037/19
Провадження №1-кп/484/42/22
про поновлення провадження
08.02.2022 року м. Первомайськ
У зв`язку з безпідставними неявками до суду обвинувачений ОСОБА_2 , ухвалою суду від 15.11.2021 року був оголошений у розшук, а розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого зупинений, виконання ухвали доручено Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області для доставки обвинуваченого до суду.
На виконання зазначеної ухвали суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 , а також зазначено прохання повідомити час та дату засідання.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що провадження повинне бути поновлене з таких підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи те, що розшук обвинуваченого ОСОБА_2 виконано та встановлено його місце знаходження, судове провадження слід відновити та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя -
Призначити розгляд даної справи у судовому засіданні на 24.02.2022 року на 13.00 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.
Забезпечення явки до суду ОСОБА_2 покласти на начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/876/22
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

08 лютого 2022 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 12.05.2022 року о 14:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

08.02.2022
Справа № 591/3330/21
Провадження № 1-кс/591/471/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/3330/21 (провадження № 1-кс/591/459/22) за клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/3330/21 (провадження № 1-кс/591/459/22) за клопотанням заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

У цьому провадженні 08 лютого 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні, входить ОСОБА_3 брат головуючого слідчого судді, а в якості процесуального керівника приймає участь, у тому числі, прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

Слідчий відділу СУ ГУНП в Сумській області та слідчий суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є братом старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028, а також з ОСОБА_5 , який є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, підтримує дружні відносини, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/3330/21 (провадження № 1-кс/591/459/22 за клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1500/22
Провадження № 1-кс/592/675/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
08 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2022 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1181/19
Номер провадження 1-кп/585/52/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В суді на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія №4".

В судовому засіданні 08.02.2022 року ОСОБА_2 клопотав про розгляд справи в режимі відеоконференції.

08.02.2022 року судовий розгляд було відкладено на 23 березня 2022 року на 10 год.30 хв.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ "Житомирська виправна колонія №4"

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська виправна колонія №4".

Доручити ДУ "Житомирська виправна колонія №4" забезпечити проведення відеоконференції 23 березня 2022 року о 10 год.30 хв. за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ "Житомирська виправна колонія №4"та ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 586/931/21
Пров. № 1-кп/590/64/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10.02.2022 Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 12.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , який надійшов 11.01.2022 року з Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Просили справу призначити до розгляду саме на 10.02.2022.
Будь-які інші клопотання під час підготовчого судового засідання з боку учасників судового провадження були відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, за ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 12.11.2021 року відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 10.02.2022 року о 09-25 год.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
В судове засідання викликати: сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/204/22
Провадження №1-кп/601/74/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 лютого 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 10.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, головуючий у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 10.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий:
Справа №766/2019/22
н/п 1-кс/766/1431/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу VOLVO FH 420 (вантажний спеціалізований), синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер шасі та рами НОМЕР_2 та напіврпичіпу SCHMITZ SCS 24, д.н. НОМЕР_3 , номер шасі та рами НОМЕР_4 , які належать ТОВ «Юніверс Стрім».

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.02.2022 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/3808/19
Провадження № 1-кп/686/332/22
09 лютого 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання питання про внесення виправлень у вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за частиною 2 статті 307 КК України, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 18 січня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнанно винуватою у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 307 КК України і призначити їй покарання із застосування ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Разом з тим, у резулятивній частині вироку, при призначені покарання помилково зазначено: «призначити їй покарання із застосування ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки з конфіскацією майна, окрім житла», а необхідно було зазначити: «призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років».

Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення зазначеної вище описки.

Керуючись статтею 369, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року по справі № 686/3808/19 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та вважати правильним у резулятивній частині вироку: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 307 КК України і призначити їй покарання із застосування ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 737/368/20
Провадження № 1-кп/737/2/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого у призначені судові засідання, ухвалою суду від 18 січня 2021 року був оголошений розшук ОСОБА_3 та зупинялось провадження у справі.
31 січня 2022 року надійшло повідомлення з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про встановлення місце знаходження ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим наявні підстави для відновлення кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження № 0000015 від 09.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1.ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на «10.30» 23 лютого 2022 року в приміщенні Куликівського районного суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та його представника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1