Провадження №: 1-кп/714/83/21
Єдиний унікальний номер: 714/501/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, що не працює, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2021 року о 21.00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки, проявляючи особливу зухвалість, знаходячись на території господарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , умисно безпричинно наніс один удар лівою рукою в праву частину голови ОСОБА_6 , внаслідок чого остання вдарилась лівою частиною голови об стіну будинку. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, не звертаючи увагу на вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 припинити хуліганські дії та покинути територію господарства, кричав, виражався нецензурною лайкою в адресу останніх, почав штовханину із ОСОБА_5 , в ході якої наніс останньому один удар ногою в ліву частину тулуба. Після чого, вийшов за ворота господарства і наніс удари ногами по хвіртці вказаних воріт, як наслідок пошкодив хвіртку. В подальшому, продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_4 знову зайшов на територію вищевказаного господарства, підійшов до ОСОБА_6 та наніс їй один удар кулаком в праву частину обличчя та один удар ногою в ліве стегно.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців в потиличній ділянці зліва та по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, які згідно висновку експерта №401 екс від 06.05.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень; гематоми навколо правого ока з переходом на праву щоку, перелому внутрішньої стінки гайморової пазухи справа, які згідно висновку експерта №401 екс від 06.05.2021 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли довготривалий розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а також злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та відповідно до ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України, його вина у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_4 04 травня 2021 року близько 21-00 год. прийшов до неї додому і почав кричати, звинувачувати її в тому, що вона пліткує про нього та його дружину. Вона просила його піти, але він продовжував агресивно себе поводити та вдарив її рукою в обличчя, від чого вона вдарилась головою об стіну будинку. Її крики почув батько, тому вийшов з будинку і попросив обвинуваченого піти з їх двору, однак той почав кричати на батька і вступив з ним в штовханину, а коли батькові вдалось виштовхати його з двору, обвинувачений вдарив ногою по воротах, від чого зігнулась бляха на хвіртці. Після скандалу вона пішла у будинок за телефоном, щоб повідомити поліцію про напад на неї, а так як у будинку не було зв`язку вона знову вийшла на двір. Раптом із-за рогу будинку вискочив обвинувачений і вдарив її кулаком в обличчя. Вона відбігла до сараю і, коли присіла до стіни сараю, обвинувачений підбіг до неї і вдарив її ногою в стегно. Її крики почув її хлопець ОСОБА_8 , який з вулиці забіг на подвір`я, а коли обвинувачений почав тікати побіг за ним, але не наздогнав. Пізніше приїхали поліцейські, яким вона все розповіла і вони склали заяву.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що обвинуваченого знає як односельчанина, ніяких відносин з ним немає. Був третій день після Пасхи, 04 травня 2021 року, вечір близько 21-00 год., він приліг відпочивати, однак ще не спав, коли почув стук у вікно. В домі були обидві його доньки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . До дверей вийшла ОСОБА_10 , а згодом він почув крики і скандал, тому побіг на двір, де побачив обвинуваченого. Останнього він попросив по доброму піти з подвір`я і не скандалити. Почувши крики, на двір вийшла і ОСОБА_9 . Він виштовхував обвинуваченого до самих воріт, а той біля хвіртки вдарив його ногою в спину, від чого він впав, а обвинувачений в цей час вийшов за межі двору на дорогу, продовжував кричати, а також почав бити ногами по воротах. Після цього він з доньками зайшли до будинку, ОСОБА_10 взяла телефон і вийшла на двір щоб зателефонувати в поліцію. В цей час обвинувачений повернувся до їх двору і почав бити ОСОБА_11 , він почув її крики і знову вибіг на двір. У дворі вже знаходився хлопець ОСОБА_12 , який побіг наздоганяти обвинуваченого. Зі слів ОСОБА_13 обвинувачений вдарив її головою об стіну будинку. Потім приїхали поліцейські і склали заяву. Також додав, що обвинувачений, б`ючи ногами по воротах, вибив з хвіртки бляху.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що в травні 2021 року, не пам`ятає точного числа, він знаходився в гостях у ОСОБА_6 . В двері будинку хтось постукав, ОСОБА_6 вийшла подивитись хто прийшов. Потім вона йому розповіла, що приходив обвинувачений ОСОБА_4 з`ясовувати з нею відносини, між ними стався конфлікт. ОСОБА_6 була розплакана і він пішов до колодязя по воду для неї, а потім зненацька почув її крики і побіг до неї. Побачив як обвинувачений вибігав з двору, тому побіг за ним, однак не став його наздоганяти, а повернувся до потерпілої. Зі слів ОСОБА_6 , обвинувачений вдарив її кулаком в обличчя і кудись ногою по тілу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також:

Протоколом огляду місця події від 24.05.2021р. з фото таблицею до нього, з якого вбачається, що при огляді господарства по АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , виявлено пошкодження хвіртки воріт господарства (вибита бляха).

Висновком експерта №401 екс від 06.05.2021р., згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці: в потиличній ділянці зліва, по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третин, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; гематома навколо правого ока з переходом на праву щоку, перелом внутрішньої стінки гайморової пазухи справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли довготривалий розлад здоров`я. Всі вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як трьохкратної травмуючої дії твердих тупих предметів, по строку і обставинам можуть відповідати вказаному в постанові та зі слів потерпілої ОСОБА_6 . Враховуючи кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, малоймовірно їх виникнення в своїй сукупності внаслідок падіння з положення стоячи з послідуючим співударянням об тверду поверхню, інші предмети.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2021р. за участю потерпілої ОСОБА_6 з відеозаписом до нього, відповідно до якого остання розповіла про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також показала механізм нанесення тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2021р. за участю потерпілого ОСОБА_5 з відеозаписом до нього, відповідно до якого останній розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, проаналізувавши всі докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а також умисно завдав потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який вважається раніше не судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання, майновий стан сім`ї обвинуваченого, а також думку потерпілих, які просили суд призначити покарання згідно закону.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.296 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.1 ст.122 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , згідно положень п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: медичну карту стаціонарного хворого №3711/251/5п гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя