ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1035/21 Справа № 192/1594/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Дніпро

29 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000276 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду.
З подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області вбачається, що 04 листопада 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження у складі колегії трьох суддів.
На даний час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює троє професійних суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 13 липня 2021 року № 1531/0/15-21 члена колегії суддів - суддю ОСОБА_9 було відряджено строком на один рік з 02 серпня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва.
У вищевказаному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_8 розглядала клопотання слідчого у про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів подання, у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 дійсно подав клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.
У відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передачі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000276 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до найбільш територіально наближеного суду, яким є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Передати матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000276 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до найбільш територіально наближеного суду, яким є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3