Справа № 522/8487/15-к
Номер провадження:1-кп/521/244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА
Дата і місце постановлення ухвали:
30 листопада 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; секретар ОСОБА_6
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000451.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кілія, Кілійського району, Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 294, ст. 348, п.п.1, 5, 7, 15 ч.2 ст. 115 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_9
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
Сторона захисту у судовому засіданні подала клопотання про встановлення строку стороні обвинувачення на подачу доказів за кримінальним провадженням.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 294, ст. 348, п.п.1, 5, 7, 15 ч.2 ст. 115 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді суду з 18.07.2018 року.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
КПК України, численні рішення ЕСПЛ та здоровий глузд вимагають від суду закінчити розгляд будь-якого провадження якомога швидше. Законодавець для досягнення вказаної мети використовує термін «розумні строки» та закріпляє його в ст. 28 КПК України.
Виходячи із приписів ЕСПЛ та КПК України для визначення розумності строку вчинення дій суд повинен врахувати складність провадження; поведінку учасників кримінального провадження; спосіб здійснення прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.
Кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси з 18.07.2018 року, тобто вже більше 3 років.
З вищевикладеного вбачається, що з урахуванням складності кримінального провадження у сторони обвинувачення було достатньо часу для виконання обов`язку доказування, передбаченого ч.1 ст. 92 КПК України, шляхом реалізації свого права на подання до суду доказів, передбаченого ч.2 ст. 22 КПК України.
При цьому, необхідно зазначити, що протягом значного часу сторона обвинувачення не реалізовує право на подання до суду доказів, а саме допиту у судовому засіданні свідків, хоча заявляє про необхідність їх допиту.
31.07.2019 року судом був встановлений порядок дослідження доказів за кримінальним провадженням, де спочатку досліджувалися докази сторони обвинувачення, шляхом допиту свідків, після чого, 23.10.2019 року вказаний порядок було змінено для ефективності та швидкості розгляду кримінального провадження, з чого вбачається, що стороні обвинувачення надавалося достатньо часу для реалізації права на подання до суду доказів, а саме допиту свідків.
Таким чином, посилання прокурора, на те, що стороною обвинувачення не було забезпечено явку свідків сторони обвинувачення лише друге засідання не відповідає ні встановленому порядку, ні фактичним обставинам розгляду кримінального провадження.
Безумовною є та обставина, що сторона захисту може звернутися до суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків для виконання стороною обвинувачення обов`язків, які покладено, а саме надання доказів
Відповідно суд, в свою чергу повинен надати оцінку вказаному клопотанню та встановити, у разі необхідності, процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Щодо достатності такого строку, то суд з`ясував, що інші докази, окрім допит 3 свідків, у сторони обвинувачення відсутні. Таким чином з урахуванням строку, який був наданий для надання доказів допит свідків в судовому засіданні - з 31.07.2019 року та кількості свідків достатнім строком для надання доказів стороною обвинувачення буде 4 судових засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 114 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки суду:
Клопотання сторони захисту про встановлення процесуального строку задовольнити частково.

Встановити строк надання доказів стороні обвинувачення за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 294, ст. 348, п.п.1, 5, 7, 15 ч.2 ст. 115 КК України 4 судових засідання.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5