Справа № 442/9689/21
Провадження № 1-кс/442/74/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 07.12.2021, в якому ОСОБА_3 просить скасувати арешт, який накладено на автомобіль Nissan Теаnа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути йому вищевказане майно для користування.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового слідства, слідчим були призначені судові авто-технічна та транспортно-трасологічна експертизи. З цією метою його транспортний засіб був досліджений відповідними експертами. На даний час експертами здійснені всі необхідні заходи відносно його автомобіля, які необхідні для вирішення питань, поставлених слідчим в постановах про проведення судових експертиз. Враховуючи те, що з транспортними засобом проведені всі необхідні дії, які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування, вважає, що на даний час відпала потреба у арешті його майна, а саме автомобіля марки Nissan Теаnа, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім цього, зазначає, що слідчим проведено його допит по факту даної ДТП, учасником якої був ОСОБА_3 . Під час проведення вказаної слідчої дії він надав показання та визнав свою вину. Зазначає, що його автомобіль марки Nissan Теаnа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовується ним у повсякденному житті. Подальший арешт, який позбавляє його можливості використовувати транспортний засіб, спричиняє йому та його сім`ї суттєву майнову шкоду. Крім того, тривале перебування автомобіля під відкритим небом, без належного технічного обслуговування та догляду, може призвести до виведення з ладу транспортного засобу, пошкодження лакофарбового покриття та салону автомобіля. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вказав, що у зв`язку з проведенням з автомобілем всіх необхідних експертних досліджень, не заперечує щодо часткового скасування арешту в частині передачі останнього на відповідне зберігання (користування) без права відчуження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2021 клопотання задоволено частково; накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час огляду місця події 07.12.2021 майно: автомобіль Nissan Теаnа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , та Tavria Pick-up, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 . Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на вказані транспортні засоби накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки Nissan Теаnа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Слідчий в поданій до слідчого судді заяві вказав, що не заперечує щодо часткового скасування арешту в частині передачі останнього на відповідне зберігання (користування) без права відчуження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є власником арештованого майна та те, що слідчий частково не довів подальшої необхідності арешту на автомобіль марки Nissan Теаnа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , більш того, не заперечував проти скасування арешту в частині позбавлення права користуванням майном та повернення такого власнику, слідчий суддя вважає, що на даний час частково відпала потреба у арешті його майна в частині позбавлення права на користування даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати арешт автомобіля Nissan Теаnа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , в частині позбавлення права на користування даним майном, та повернути ОСОБА_3 вищевказане майно для користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1