overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1971/21
Провадження № 1-кп/483/204/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000083 від 06 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

22 листопада 2021 року до суду з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 19 листопада 2021 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000083 від 06 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
н/п 1-кс/766/9361/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за урозглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В самій скарзі ОСОБА_2 просить про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська виправна колонія №8», і згідно доданих до скарги документів скаржник утримується в даній установі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Житомирська виправна колонія №8» то він має право на розгляд скарги у режимі відео конференції.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

ДоручитиДержавній установі «Житомирська виправна колонія №8» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаної установи за участю скаржника - ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 01 листопада 2021 року об 11 годині з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати уповноважену особу до початку відеоконференції, перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Житомирська виправна колонія №8» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1146/21
Провадження № 1-в/685/33/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області клопотання старшого інспектора Хмельницького районного сектору № 9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 22 листопада 2021 року засуджений не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений чином.

В зв`язку з неявкою засудженого в судове засідання прокурором заявлено клопотання про доставку його приводом.

Засуджений в судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, тому суд вбачає за необхідне здійснити його доставку приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 15.30 год. 29 листопада 2021 року.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Виконання ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/9380/18
У Х В А Л А

23 лютого 2021року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 07.11.2017 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями - визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 26.11.2018 призначено підготовче засідання з розгляду обвинувального акта.

Ухвалою від 30.11.2018 призначено на підставі обвинувального акта судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Прокурор подав клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки останній не прибув до суду15.01.2021, причин неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник та обвинувачений у задоволенні клопотання просили відмовити, зазначали, що одне неприбуття в судове засідання не є повторністю та систематичністю. Пояснив, що не прибув у судове засідання, оскільки погано себе почував.

Суд, вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки грошове стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою стимулювання особи з`явитися до уповноваженого органу, зважаючи на приписи частини першої статті 131 КПК України, згідно якої заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В судове засідання 23.02.2021 за викликом з`явився ОСОБА_3 самостійно, у зв`язку з чим судом не вбачаються підстави для накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. 194, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 07.11.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 23.02.21.

Суддя ОСОБА_1
279/6172/21
1-во/279/20/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за клопотанням слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000727 від 13.11.2021 року за ч.2 ст.186 КК України.

За результатами судового розгляду вказаного клопотання слідчим суддею 16.11.2021 року постановлено ухвалу про задоволення клопотання.

17.11.2021 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву в якій просить виправити описку, допущену в найменуванні майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивченням матеріалів провадження встановлено, що в клопотанні про арешт майна, що було предметом судового розгляду, слідчим було зазначено майно: два уламки з під полиці.

Тому саме вказаний слідчим вид майна було зазначено в ухвалі слідчого судді.

В наданій заяві слідчий зазначає, що допустив орфографічну помилку в клопотанні, де замість палиці надрукував полиця, що потягло за собою описку в судовому рішення щодо найменування арештованого об`єкта .

Керуючись ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву задовольнити.

Вважати вірним, що ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.11.2021 року у справі №279/6172/21 (провадження 1-кс/279/1515/21 ) арешт накладено на два уламки з під палиці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/446/20
Номер провадження 1-кп/279/169/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції
"23" листопада 2021 р.

м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

по кримінальному провадженні №000182 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч.3,296 ч.1 КК України,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого , потерпілі проживають в м. Малин Житомирської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч.3, 296 ч.1 КК України, призначене на 23.12.2021 року о 16 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Малинським районним судом ( площа Соборна, 8,м. Малин, Житомирська область, 11601).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику ( або особі , що виконує його обов"язки) Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/261/21
Провадження № 1-кп/698/225/21
УХВАЛА
про примусовий привід

23 листопада 2021 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена у справі ОСОБА_5 будучи повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи без поважних причин не з`явилася у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 23.11.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.11.2021 року №437. Явка обвинуваченої до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу, оскільки вона вважається належним чином повідомлена про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибула в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.
Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченої, наявність відомостей про її своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченої, суд постановляє про застосування до обвинуваченої примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 15.12.2021 року.
Виконання даної ухвали покласти на Звенигородське відділення поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8468/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей в документів у кримінальному провадженні № 0000383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.362 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.10.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей в документів у кримінальному провадженні № 0000383.
19.10.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.
Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей в документів у кримінальному провадженні № 0000383.
Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей в документів у кримінальному провадженні № 0000383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.362 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1221/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000325 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 2 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 25.04.2021, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29.06.2021.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Цивільний позов поданий представником потерпілого адвокатом ОСОБА_7 , у порядку ст. 128 КПК України, долучити до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 25.04.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва сторін на 12 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року.

Прийняти до розгляду цивільний позов поданий представником потерпілого адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про відшкодування шкоди долучивши його до матеріалів кримінального провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/761/410/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2015 року за №0005241, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

15 червня 2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 оголошено у розшук, у зв`язку з чим судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України зупинити до його розшуку.

Разом з тим, 10 листопада 2021 року ОСОБА_4 самостійно з`явився до суду.

З урахуванням того, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 з`ясовано, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати сторін кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження (справа №761/18522/15-к, провадження №1-кп/761/410/2021) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити судове засідання на 17 лютого 2022 року 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1