УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2021 Справа №607/11514/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000386 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теребовля Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ «ЛЕП», одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 28 березня 2021 року близько 13 год. 35 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , як водій, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter 413 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною автодороги по вул.Г.Тарнавського у напрямку до проспекту Злуки м.Тернополя зі швидкістю 30 км/год, де, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку №5 вказаної вулиці, в порушення вимог п.1.5 ПДР України не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, а також п.2.3 «б» ПДР України, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, незважаючи на те, що вищевказаний пішохідний перехід у темпі спокійного кроку в напрямку справа-наліво відносно напрямку руху т/з марки «Mercedes Benz Sprinter 413 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , переходила пішохід ОСОБА_6 , маючи об`єктивну можливість виявити її та вказаний пішохідний перехід, який позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2, дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, всупереч п.18.1 ПДР України не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним т/з аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, а, продовживши рух, вчинив наїзд на неї передньою правою його частиною.

Унаслідок даної ДТП пішоходу потерпілій ОСОБА_6 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток кульшової западини зліва, ЗЧМТ струсу головного мозку, забиття грудної клітки.

Порушення водієм автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 413 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п.18.1 ПДР України, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням даної ДТП та спричиненням потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши на підставі ч.3 ст.349 КПК України беззаперечно свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення за обставин, що вказані в обвинувальному акті, звернувся до суду із усним клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України.

Суд, заслухавши клопотання сторони захисту, думку прокурора, який не заперечив у задоволенні клопотання, враховуючи письмову заяву потерпілої про відшкодування їй шкоди обвинуваченим, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинивши, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушення, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілою та добровільно відшкодував завдані ним збитки, за виключенням тих, які підлягають стягненню із страховика.

У кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі ФУ ТМР заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілого від злочину, який слід залишити без розгляду, роз`яснивши право прокурора звернутися із цим позовом в порядку цивільного судочинства.

При цьому, накладений 30 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 413 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 слід скасувати повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене 28 березня 2021 року до ЄРДР за №0000386 за даним фактом закрити у зв`язку із дійовим каяттям.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі ФУ ТМР про стягнення з ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

Накладений 30 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 413 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 - скасувати повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1