Справа № 676/4589/21
Номер провадження 1-кп/676/115/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000527 по обвинуваченню, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000527 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 30 січня 2022 року, включно.

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України подав письмове клопотання про продовження дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченому обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ч.2 ст.765 КПК України, відповідно до п.20-5 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України зі змінами від 13.04.2020 року, згідно Закону України «Про внесення змін до п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого КМ України з метою запобігання поширенню корона вірусної інфекції хвороби (COVID -19) проведено повторний автоматизований розподіл судової справи внаслідок перебування судді ОСОБА_6 на лікарняному.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, зокрема ч.1 ст.121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Зазначена обставина свідчать про наявність вагомого ризику, передбаченого пунктом 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, в тому числі у вигляді домашнього арешту, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

Із врахуванням вищевказаних обставин, в тому числі, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність ризику зазначеного у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, дає підстави для продовження дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не буде сприяти належній його процесуальній поведінці.

Крім того, стороною захисту не доведено, а судом в судовому засіданні не встановлено, що зникли ризики, які стали підставою обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи виникли нові вагомі обставини, що мають вирішальне значення та не були враховані при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначаючи строк, на який слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із складності справи, обсягу доказів, які слід дослідити, а тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 30 березня 2022 року включно.

Крім того, при вирішенні питання про продовження обвинуваченому дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне, у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням насильства.

Керуючисьст.ст.331, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області про продовження дії обраного обвинуваченому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб - задоволити.

Продовжити дію обраного обвинуваченому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 30 березня 2022 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1