Провадження № 1-кс/592/6171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 15.10.2021 близько 19 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Троїцькій в м. Суми, в районі перехрестя з вул. Новомістенською, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий перелом правого колінного суглобу». Зареєстровано в ЖЄО Сумського РУП № 60809 від 15.10.2021.
У ході проведення оформлення даної події 15.10.2021 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено автомобіль «ВАЗ-2108», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 03.07.2009, належить ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 .
16.10.2021 у СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Дані автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді пошкоджень та деформацій, крім того на даний час не встановлено обставини даної ДТП, тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України він є речовим доказом та доставлений до спеціального майданчика ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А, для його збереження без доступу сторонніх осіб.
У відповідністю з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль «ВАЗ-2108», н.з. НОМЕР_1 є збереження речового доказу.
З метою встановлення істини по справі необхідно дослідження автомобіля автомобіль «ВАЗ-2108», н.з. НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.
Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля «ВАЗ-2108», н.з. НОМЕР_1 , транспортно-трасологічної експертизи та судової автотехнічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території спеціального майданчика ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А, для його збереження без доступу сторонніх осіб.
Слідчий у судове засідання не з`явився. До клопотання додано заяву слідчого та заяву власника майна про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «ВАЗ-2108», н.з. НОМЕР_1 (який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 03.07.2009, належить ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «ВАЗ-2108», н.з. НОМЕР_1 (який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 03.07.2009, належить ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 ), шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1