overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2293/21
Провадження №11-кп/801/1324/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України,
Керуючись ст.ст.336,376, 404, 405, 407, 419 КПК України,

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2021 року залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 листопада 2021 року о 13:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

16 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України.

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України.

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 , яка просила про проведення апеляційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 здійснювати 18 листопада 2021 року о 14:30 годині за участю потерпілої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/842/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.11.2021 року, якою продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що на дану ухвалу подано раніше апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_5 (№ 11-кп/4823/835/21), по яким відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд, вважаю можливим об`єднати дані справи в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 422 -1 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.11.2021 року, якою продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , об`єднати із аналогічними апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_5 (№ 11-кп/4823/835/21) під загальним номером провадження № 11-кп/4823/835/21 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 листопада 2021 року о 10:30 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/687/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 листопада 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2021 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та потерпілий зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2021 року в приміщенні залу суду.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні питання про внесення виправлень до ухвали (вступної і резолютивної частини) слідчого Солом`янського районного суду м. Києвавід 13 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчої судді від 13 жовтня 2021 року вищезазначене клопотання задоволено частково.

Під час складання повного тексту ухвали було встановлено, що в абз. 3 ухвали (вступна і резолютивна частини) слідчого судді від 13.10.2021 зазначено помилково:

«у кримінальному провадженні № 0000145 від 09.06.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України» замість вірного:
«у кримінальному провадженні № 0000145 від 09.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 189 КК України».
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З метою виправлення вказаної описки, слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України, внести до вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 13.10.2021 відповідні виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали (вступна і резолютивна частини) Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2021 та викласти абзац 3 вступної частини наступного змісту:

у кримінальному провадженні № 0000145 від 09.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та відстрочити виконання вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 до закінчення стосовно нього судового розгляду кримінального провадження №0000115.

При цьому, захисник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Перевіривши матеріали даного судового провадження, приходжу висновку, що адвокату ОСОБА_2 слід поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали, адже як вбачається з даного провадження 10 серпня 2021 року він подав апеляційну скаргу в інтерсеах ОСОБА_3 , яка ухвалою судді-доповідача була залишена без руху та в подальшому, у зв`язку з неусуненням захисником зазначених в ухвалі недоліків, була повернута.

Зважаючи на вказане, враховуючи приписи ст.117 КПК України, вважаю, що строк на апеляційне оскарження адвокату ОСОБА_2 повинен бути поновлений як пропущений з поважних причин.

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9164/21
Єдиний унікальний номер: 205/9164/2021
Номер провадження 1-кс/205/1853/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 листопада 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на «29» листопада 2021 року о 14 год. 40 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8093/21
1-в/405/416/21
УХВАЛА
16 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого.
Керуючись статтями 336, 537, 539 КПК України, -
постановив:
призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на «25» листопада 2021 року о 13 год. 10 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні. Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/5733/21
№ провадження 1-в/646/329/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.21 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Засуджений в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин. При цьому, судом вживаються передбачені Законом заходи для забезпечення його явки в судове засідання. Повістки про виклик в судові засідання, які направляються судом за місцем проживання засудженого, повернулись неотриманими. Залишити телефонограми на номери телефонів засудженого, які зазначені в матеріалах особової справи, не виявилось можливим, оскільки вони не належать останньому.
Прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.

Виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення до місця відбування покарання, суд вважає доцільним застосувати привід щодо засудженого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід та доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 12-20 год. 30 листопада 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, у супроводі особи, яка виконує постанову.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3181/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

малолітнього свідка ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про допит малолітнього свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000119 від 17.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про допит малолітнього свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000119 від 17.07.2021р.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.11.2021р. клопотання слідчого задоволено.

15.11.2021р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит малолітнього свідка ОСОБА_5 на підставі ст. 224-225 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Акорд» серійний номер носія: 2021.11.15-16.56
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Диск з аудіо записом допиту малолітнього свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та журнал судового засідання вручити під розписку старшому слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1