У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в. о. голови Заводського районного суду м. Миколаєва про визначення підсудності кримінального провадження №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України за підсудністю до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В. о. голови Заводського районного суду м. Миколаєва просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, судом було встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України не підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

У зв`язку з чим, в. о. голови цього суду звернувся з поданням про направлення зазначеного кримінального провадження за підсудністю до іншого суду.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що до Заводського районного суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 в даному кримінальному провадженні визначено головуючого суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2021 прийнято рішення про направлення кримінального провадження №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до належного суду.

У зв`язку з чим, голова Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся до Миколаївського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши доводи зазначеного подання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000284 вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що будучи обізнаним про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заздалегідь спланованого злочину, відомості про реалізацію якого ОСОБА_9 в період часу з 25.06.2020 по 03.02.2021 отримував від ОСОБА_6 , вирішив не повідомляти про це правоохоронні органи.

03.02.2021 приблизно о 16:30 год., ОСОБА_4 , маючи у своєму користуванні автомобіль марки «Buik Regal» д.н. НОМЕР_1 , зустрівся з ОСОБА_6 біля адміністративної будівлі Центрального ВДВС в м. Миколаєві, за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18, де остання повідомила про свій намір зустрітися з представником ТОВ «Наше Пиво», та погодився підвезти її на місце зустрічі.

В той же день, 03.02.2021 приблизно о 17:15 год. ОСОБА_4 привіз ОСОБА_6 на місце зустрічі за адресою: м. Миколаїв, пров. Дачний біля будівлі ІТТ №1 ГУНП в Миколаївській області, де остання в присутності ОСОБА_4 отримала від представника ТОВ «Наше Пиво» другу частину неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заздалегідь необіцяному приховуванні тяжкого злочину, шляхом надання транспортного засобу для отримання ОСОБА_6 неправомірної вигоди за адресою: м. Миколаїв, пров. Дачний біля будівлі ІТТ №1 ГУНП в Миколаївській області, що заходиться на території Заводського району м. Миколаєва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За такого відсутні підстави для зміни підсудності зазначеного кримінального провадження, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України.

Тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання в. о. голови Заводського районного суду м. Миколаєва про направлення кримінального провадження №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, за підсудністю до іншого суду, - відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3