УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника №241 від 15.11.2021 в рамках кримінального провадження №0002071 від 29.10.2020,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань (далі ДБР), яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника №241 від 15.11.2021 в рамках кримінального провадження №0002071 від 29.10.2020.

Відповідно до змісту скарги, в рамках згаданого кримінального провадження, яке, розслідується ДБР, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 (підозрюваної), 15 листопада 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку направлено на адресу згаданого державного органу клопотання у порядку ст. 220 КПК України, яке було отримане вказаним органом досудового розслідування 17 листопада 2021 року, при цьому слідчий у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ДБР розглянути та задовольнити таке клопотання. Крім того, у свої скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим не виконано вимог ст. 290 КПК України, а саме не систематизовано та не оформлено належним чином матеріали кримінального провадження, у зв`язку із чим просить зобов`язати слідчого виконати дані вимоги.

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд даної скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання також не прибув.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого, прокурора, дізнавача, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження №0002071 від 29.10.2020, яке розслідується ДБР, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 (підозрюваної), 15 листопада 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку направлено на адресу згаданого державного органу клопотання у порядку ст. 220 КПК України, яке було отримане вказаним органом досудового розслідування 17 листопада 2021 року (згідно трекінгу).

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду будь-яких матеріалів на момент розгляду слідчим суддею не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду слідчим ДБР поданого скаржником (як представником підозрюваної) клопотання по наведеному кримінальному провадженню, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що слідчим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.

Що ж стосується інших вимог скаржника (щодо зобов`язання слідчого ДБР виконати вимоги ст. 290 КПК України), то згідно положень ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і як встановлено в судовому засіданні, наведені вимоги адвоката ОСОБА_3 не можуть бути предметом розгляду в рамках цього провадження, а відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника №241 від 15.11.2021 в рамках кримінального провадження №0002071 від 29.10.2020 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, яким розслідується кримінальне провадження №0002071 від 29.10.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.11.2021, подане в інтересах ОСОБА_4 .

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1