Справа № 539/274/22
Провадження № 1-кс/539/61/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач сектору дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням.
Досудовим розслідуванням установлено, що 31.03.2021 приблизно о 20 год 10 хв ОСОБА_5 , 1973 р.н., знаходячи за автобусній зупинці «Київський», що в м. Лубни, просп. Володимирський, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , 1960 р.н., вид та ступінь тяжкості яких встановлюється.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_6 , котра вказала, що 31.03.2021 приблизно о 20 год. 10 хв. вийшовши із маршрутного таксі в неї виник словесний конфлікт із ОСОБА_5 , на грунті якого ОСОБА_5 наніс кулаком правої руки один удар ОСОБА_6 у верхню ділянку лівої частини голови, після чого коханка ОСОБА_5 тримаючи в руці газовий балончик протягнула руку на вулицю з маршрутного таксі і бризнула газом в напрямку її обличчя, а ОСОБА_5 в свою чергу наніс близько пяти ударів носком правої ноги по нижній частині лівої ноги ОСОБА_6 . Від вказаного у неї почало пекти в очах та ОСОБА_5 тримаючи обома руками за верхній одяг ОСОБА_6 штовхнув її об металеву поверхню кузова маршрутного таксі лівою стороною обличчя та продовжуючи її тримати так, двічі вдарив лівою стороною голови об металеву поверхню кузова маршрутного таксі. ОСОБА_6 всі події пам`ятає смутно.
Відповідно до висновку проведеної судово-медичної експертизи № 85 від 11.05.2021 не надано відповідь на встановлення механізму отримання потерпілою ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, у тому числі ЧМТ, струсу головного мозку, п`яти синців правого передпліччя, двох синців правого та лівого плеча, одного синця лівої молочної залози. Відповідно до показань потерпілої, вбачається, що по тілу ОСОБА_6 було нанесено удари по нижніх частинах обох її ніг, висновком первинної судово - медичної експертизи не зазначено та не описано на вказаних ділянка тіла тілесних ушкоджень, а також не зазначено нічого про тілесні ушкодження отримані в наслідок застосування аерозолю із сльозогінним газом в область обличчя потерпілої.
18.10.2021 дізнавачем СД Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи та направлено її до ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання.
Приймаючи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана як доказу під час досудового розслідування і в суді, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації, що перебуває у володінні Комунального підприємства. « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Лубенської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Дізнавач ОСОБА_3 надала суду заяву з проханням клопотання розглядути без її участі, вимоги клопотання підтримує на його задоволенні наполягає.
Представник особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, дізнавач у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача сектору дізнання задовольнити.
Строк дії ухвали з дня постановлення ухвали один місяць.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1