Справа № 635/8546/21
Провадження № 1-в/635/768/2021
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 , голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Тимченки Чорнобаївського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, до засудження проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 13 серпня 2018 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.286 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 , та голова спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_6 , звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначили, що засуджений ОСОБА_7 відбув понад 1/2 частини покарання за вироком суду, заохочувався шість разів, стягнень не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.

Засуджений та представник установи виконання покарань у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Захисник засудженого підтримала клопотання, надала суду клопотання ОСОБА_8 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_7 . Згідно довідки медико-соціальної експертної комісії №177885 від 03.06.2021 ОСОБА_8 є інвалідом 3 групи. Також надала акт про вибуття дитини у сім`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 18.08.2015, зазначивши, що ОСОБА_8 з ОСОБА_7 до ДТП взяли дитину з дитячого будинку. В разі умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 буде працевлаштований слюсарем у ФОП ОСОБА_10 .

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з клопотання, засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 19.04.2017 року.
Під час тримання в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» вимоги відбування покарання не порушував, дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.
З 02.04.2019 року відбував покарання в державній установі «Крюківська виправна колонія (№29)». Був працевлаштований пекарем в їдальні для засуджених. За час утримання не порушував режим відбування покарання, стягнень не мав. За виконання покладених обов`язків встановлених КВК України та ПВР адміністрацією установи заохочувався 3 рази. Характеризувався позитивно.
З 28.12.2020 року відбуває покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)».
За власною ініціативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати. Працевлаштований в майстерні установи, згідно ст. 60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.
За час відбування покарання в установі випадків порушення правил відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався 3 рази. Характеризується позитивно.
У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає.
Відповідно до статті 65 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст. 66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». Подає позитивний приклад для інших засуджених.
За характером врівноважений, спокійний. У відношенні до* засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки.
Адміністрація установи виконання покарань дійшла до висновку про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст.81 КК України є правом, а не обов`язком суду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Коломацького районного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року за ч.3 ст.286 КК України, яким його засуджено до покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.
Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким»№ 2 від 26 квітня 2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. Матеріали про умовно дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.

Тобто, умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений за весь час відбування покарання і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 19 квітня 2017 року. Кінець строку відбування покарання 13.03.2024 р.
За весь час відбування покарання працював систематично, що підтверджується довідкою про працевлаштування засудженого, за весь час відбування покарання має шість заохочень.

Крім того, за вироком суду ОСОБА_7 має присуджені суми до стягнення на користь потерпілих в загальній сумі 1361888,75 грн., з якої відшкодовані 2820,76 грн.

На думку суду, матеріали особової справи засудженого відображають процес виправлення засудженого ОСОБА_7 на протязі всього періоду відбування ним покарання, перебування на утриманні дитини та цивільної дружини, яка є інвалідом, може забезпечити дотримання засудженим правослухняної поведінки в разі умовно-дострокового звільнення.

Водночас, вироком Коломацького районного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року ОСОБА_7 засуджений за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинуло чотири особи та двоє зазнали тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Також, за вироком суду ОСОБА_7 відшкодована дуже незначна частина коштів, що присуджена до стягнення.
Судом взято до уваги, що за час відбування покарання засуджений не відшкодував завдану шкоду за вироком суду, а також ту обставину, що невідбута частина покарання є значною, а тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення та вважає клопотання передчасним та таким, що задоволенню не підлягає. Крім того, на думку суду, застосування умовно-дострокового звільнення до ОСОБА_7 , якого засуджено за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого настала смерть чотирьох осіб, при невідбутій частині покарання понад два роки, є несправедливим та не відображає основних засад кримінального судочинства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 , голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 23.11.2021.

Суддя ОСОБА_1