Справа № 646/7267/21
№ провадження 1-кс/646/1990/2021
У Х В А Л А
08.11.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
05 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою, в якій просить прийняти скаргу до розгляду та, за необхідності, поновити можливо пропущений строк для її подання, зобов`язавши прокуратуру Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручити досудове розслідування відповідним структурам.
За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Матеріали скарги свідчать, що рішення прокурором прийнято 20 жовтня 2021 року, направлено заявнику 23 жовтня 2021 року та за змістом скарги отримано заявником 26 жовтня 2021 року.

У справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішеннях по справі «Мірагаль Есколанро та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приходячи до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання даної скарги, слідчий суддя вважає, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на оскарження бездіяльності прокурора, тобто права на справедливий суд.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду скарги, вважаю необхідним витребувати у Харківської обласної прокуратури матеріали заяви ОСОБА_2 від 04 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 365 КК України для ознайомлення у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2021 року о 15:30 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.
Витребувати у Харківської обласної прокуратури матеріали заяви ОСОБА_2 від 04 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 365 КК України для ознайомлення у судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1