Справа № 203/5262/21
УХВАЛА
11 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 09 червня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 190 КК України, у вигляді арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого за погодженням з прокурором 06 січня 2022 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого підчас обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_4 будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проведеного 05 січня 2022 року з 06 год. 26 хв. до 09 год. 16 хв. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року, що визнані постановою слідчого від 05 січня 2022 року речовими доказами, а саме: печатку-штамп у корпусі синього кольору з відбитком «ТЕХНЯГЛЯД 3»; автомобільний ключ «Acura»; чотири заготовки під автомобільні ключі; пристрій для ламінації «Agent».
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки шахрайство вчинялося в тому числі шляхом підроблення номерних знаків, дублюючих табличок з номером кузова автомобіля «двійник», підроблених документів (свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, права паспорти, тощо) і ці предмети містять відомості, які можуть бути предметом дослідження у призначених судових експертизах, підтверджувати спосіб вчинення шахрайства, встановлення обставин чого є необхідним для ретельного, повного та всебічного проведення досудового розслідування, тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч.1 та п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити останнє з наведених в ньому підстав.
Володілець вилучених речей, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на ключі від автомобіля вказуючи на законність джерел їх придбання, та пристрій для ламінації, а в решті, посилаючись на те, що віднайдені предмети йому не належать, залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, думку власника вилученого майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року у цьому кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, сім-холдерів, комп`ютерної техніки, карт пам`яті; флеш-накопичувачів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, банківських карток, обладнання для виготовлення підроблених документів та табличок, підроблених таблиць на транспортні засоби, підроблених документів (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, права, паспорти, тощо), чорнових записів, що містять відомості про протиправну діяльність групи осіб при скоєнні злочинів.
05 січня 2022 року проведений обшук житлового будинку по АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку 05 січня 2022 року, зокрема: грошові кошти у сумі 550 грн. з яких: 3 купюри номіналом 50 гривень (серія та номер СН7742665, СС5680847, АА6947377), номіналом 200 гривень (серія та номер ВЗ3959428, ВЄ9726164), - банківська картка «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , - банківська картка «Укргазбанк» з номером НОМЕР_2 , - банківська картка «Укргазбанк» з номером НОМЕР_3 , - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_4 ,- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_5 ,- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_6 ,- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_7 ,- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_8 ,- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_9 ,- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_10 ,- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_10 ,- свідоцтво про реєстрацію машини - серія та номер НОМЕР_11 ,- свідоцтво про реєстрацію машини - серія та номер НОМЕР_12 ,- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_13 ,- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - серія та номер НОМЕР_14 ,- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ,- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 ,- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 ,- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 ,- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 ,- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 ,- посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_15 , - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 ,- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_18 ,- договір купівлі-продажу транспортного засобу № 1245/2021/2812772,- страховий поліс № АО/2259111,- пластикові картки білого кольору 14 штук,- картки-наклейки на кузов автомобіля з він-номерами 5 штук, - печатка-штамп у корпусі синього кольору з відбитком «ТЕХНЯГЛЯД 3», - автомобільний ключ «Acura»,- чотири заготовки під автомобільні ключі,- мобільний телефон «Redmi»,- мобільний телефон «IPhone 11 pro», - флеш-носій USB «Kingston» 32 gb,- флеш-носій USB «Kingston» ,- флеш-носій USB «SP»,- флеш-носій USB «Good Ram»,- жорсткий диск «HITACHI» , - жорсткий диск «HITACHI»,- жорсткий диск «WD»,- жорсткий диск «SEAGATE 1000GB»,- SSD - диск «HYPER 120 gb»,- три сім-картки «Водафон»,- сім-картка «plus»,- планшет «PIDO» (номер M7PRON1311G0696), - флеш-носій Micro SD «Apacer 32 gb»,- флеш-носій Micro SD «Apacer 1 gb», - пристрій для ламінації «Agent» (а. с. 7-11).
Постановою старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 05 січня 2022 року вказане майно (речі)визнано речовими доказами.
Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.
Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.
За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч.7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.
За ухвалою від 14 грудня 2021 року слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення до житла за місцем мешкання ОСОБА_4 для відшукання в тому числі обладнання для виготовлення підроблених документів та табличок, через що пристрій для ламінації «Agent» - слідчим законно вилучені 05 січня 2022 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук, і тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України не вважається.
Відповідно, вилученій пристрій для ламінації «Agent», як речовий доказ, наданий стороні обвинувачення на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла, а тому згідно ч. 2 ст. 100 КПК України підлягає зберіганню у сторони обвинувачення, якій він наданий в порядку виконання судового рішення, внаслідок чого клопотання про його арешт не відповідає загальним правилам вжиття заходів забезпечення кримінального провадження за п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки завдання, для виконання якого слідчий клопотав про арешт цього майна, може бути виконане в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України для зберігання речових доказів стороною обвинувачення.
Зважаючи на викладене, клопотання слідчого про арешт майна на пристрій для ламінації «Agent» не підлягає задоволенню, але ця ухвала не має наслідків за ч. 3 ст. 169 КПК України і не тягне за собою повернення цієї вилученої речі, - особі, у якої вони вилучені.
Разом з тим, вилучені, окрім переліченого у протоколі обшуку від 05 січня 2022 року іншого майна та речей, печатка-штамп у корпусі синього кольору з відбитком «ТЕХНЯГЛЯД 3»; автомобільний ключ «Acura»; чотири заготовки під автомобільні ключі; пристрій для ламінації «Agent»- прямий дозвіл на відшукання яких слідчим суддею в ухвалі від 14 грудня 2021 року не надавався є тимчасово вилученим майном в силу ч. ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що виявлені речі: печатка-штамп у корпусі синього кольору з відбитком «ТЕХНЯГЛЯД 3»; автомобільний ключ «Acura»; чотири заготовки під автомобільні ключі; - відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки можуть зберігати відомості про вчинення кримінального правопорушення шахрайства, вчиненого з використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом підробки таблиць на транспортні засоби, виготовлення дублюючих табличок з номером кузова автомобіля - «двійник», підробки офіційних документів, зокрема, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів України, паспортів, водійських прав та інших, тобто можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження при розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, і оскільки ці речі добровільно власником не видавалися слідчому, то у разі невжиття заходів забезпечення, існує реальний ризик знищення, пошкодження цих документів, у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені п.1 ч.2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 09 червня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 190 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити частково.
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, яке 05 січня 2022 року вилучено під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:
-печатку-штамп у корпусі синього кольору з відбитком «ТЕХНАГЛЯД 3»;
-автомобільний ключ «Acura»;
-чотири заготовки під автомобільні ключі;
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 20 хв. 14 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1