Справа № 466/7009/21
У Х В А Л А
03 лютого 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

у с т а н о в и в:

31 січня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме просить суд скасувати арешт, в частині права користування майном, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2021 на автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02.08.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова було накладено арешт, у вигляді обмеження прав користування, розпорядження та відчуження майна, з метою збереження речового доказу автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , а також не заперечую про залишення арешту в частині заборони відчуження і розпорядження. Зазначає, що усі заплановані та необхідні слідчі дії із вказаним вище транспортним засобом у кримінальному провадженні №0000674 від 31.07.2021 були виконані, таким чином просить суд скасувати арешт майна в частині зняття заборони на користування автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення даного клопотання та вказав, що щодо вказаного автомобіля не проведено всіх необхідних слідчих дій.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000674 від 31.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02.08.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_4 без права відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати на забезпечення спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000674 від 31.07.2021 не завершено, а тому вважаю, що арешт накладено обґрунтовано і до завершення досудового розслідування кримінального провадження не відпала потреба в подальшому застосуванні арешту. Зняття арешту з вказаного транспортного засобу може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, тому на думку суду вказане клопотання є передчасним, оскільки органом досудового розслідування щодо арештованого автомобіля не проведено всіх необхідних слідчих дій.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно про скасування арешту не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 169, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині права користування майном, який накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2021 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1