overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000826 від 30.06.2020 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_2 від 28.12.2021 щодо визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000826 від 30.06.2020 та надати відповідь у передбаченому законом порядку.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000826 від 30.06.2020 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілою.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000826 від 30.06.2020 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілою, призначити на 10:30 год. 11 січня 2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .

Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2687/19
номер провадження 1-в/695/6/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

06 січня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 та
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07.11.2019 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Золотоніському міськрайонному відділу МРВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком та направлення для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07.11.2019 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 10 січня 2022 року о 17.00 год.
Провадження № 1-кп/592/221/22

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002642 від 17.11.2021, -

встановив:

З Окружної прокуратури м. Суми надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002642 від 17.11.2021, призначити підготовче судове засідання на 13 год. 45 хв. 10 січня 2022 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3042/21
Номер провадження 1-р/585/3/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
( резолютивна частина )

05 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції , в залі суду в місті Ромни заяву засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2021 року

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2021 року .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання повного тексту ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10 січня 2022 року о 8 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ухвала

06 січня 2022 року
м. Київ

справа № 706/778/18
провадження № 51- 3024 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 31 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 листопада 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції із новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 31 березня 2021 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від

31 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 вересня

2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 363/1572/18
Провадження № 11-кп/824/1561/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів на 3 (три) роки.

Ухвалено строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Цим же вироком вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись із даним вироком суду обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 26 січня 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 367/80/22
Провадження по справі № 1-кс/367/222/2022
У Х В А Л А
Іменем України
06 січня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП Київській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП Київській області ОСОБА_4 ..
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП Київській області ОСОБА_4 ..
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 00 хв. 11.01.2022 року.
Витребувати у дізнавача ВП № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП Київській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0000077 від 14.07.2020 року для огляду в судовому засіданні.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9/22
Провадження № 1-кс/761/746/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
05 січня 2022 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000289 від 07.12.2020,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.03.2022 року, включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.01.2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/204/17

№ 1-кп/183/45/21

13 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, військовослужбовця призваного на час проведення мобілізації, капітана військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю особисто прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, щодо свідка ОСОБА_4 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Деснянського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: проспект Володимира Маяковського, 5-В, м. Київ, 02225.

Розгляд кримінального провадження призначено на 07 лютого 2021 року о 11.30 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/742/19
провадження №1-кс/283/12/2022
У Х В А Л А
10 січня 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 11 лютого 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження до трьох років строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 11 лютого 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 лютого 2019 року близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, одягнених в балаклави, шляхом вільного доступу зайшли до приміщення магазину «Хуторок», де погрожуючи застосуванням предмета схожого на пістолет продавчині ОСОБА_4 , заволоділи грошовими коштами в сумі 1005 грн., завдавши власнику ОСОБА_5 майнової шкоди.
Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 08.10.2021 року по справі №283/1621/20 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 11 січня 2022 р.
При вирішенні цього клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути продовжений слідчим суддею на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку досудового розслідування на три місяці, тобто до 11 квітня 2022 року, вважаючи такий строк об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 11 лютого 2019 року продовжити на три місяці, тобто до 11 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 372/2069/20
Провадження 1-кп-68/21
ухвала

23 грудня 2021 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 по ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 20 лютого 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 20 лютого 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб до 20 лютого 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду; прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухали в частині запобіжного заходу ОСОБА_10 покласти на Дніпровське УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0000316 від 04.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0000316 від 04.02.2020.

26.06.2020 прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0000316 від 04.02.2020 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1