Справа № 333/6492/21
Справа №333/6492/21
Провадження №1-кп/333/669/21
ВИРОК

Іменем України
02 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000895 від 21.07.2021 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» при вирішенні питання, чи є незаконними носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), а також носіння, виготовлення, ремонт або збут холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, судам необхідно керуватися Положенням про дозвільну систему (затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року №292 та іншими нормативними актами). Порядок надання дозволів на носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ №622 від 21.08.1998 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за №637/3077 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».

ОСОБА_6 , в невстановлений для слідства точний час та у невстановленому місці, знайшов наступні бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, а саме: корпус бойової гранати Ф-1, 2 бойові уніфіковані підривачі дистанційної дії типу УЗРГМ, нітроцелюлозний порох, 2 піротехнічні патрони, перероблений газовий револьвер «РКС 3 Ринг Полтава», та 21 патрон, після чого маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи вищезгаданими нормативно правовими актами, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав вказані бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, після чого переніс їх до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до 21.07.2021 року. 21.07.2021 року, у період часу з 14-45 год. до 17-30 год. 21.07.2021 року працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено наступне: тубус зеленого кольору з вмістом речовини схожої на нітроцелюлозний порох, 2 шт., циліндричні предмети схожі на капсули, 1 шт. підривач типу УЗРГМ з маркуванням УЗРГМ 103-69 386, 1 шт. підривач типу УЗРГМ з маркуванням УЗРГМ 36-69 583, та предмет схожий на корпус гранати Ф-1, зеленого кольору.

Згідно з висновком комплексної судової хіміко-вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19/108-21/8782 від 23.07.2021 року надані на дослідження предмети, є:

- предмет еліпсоїдної форми - корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який до бойових припасів не відносяться;

- два предмета циліндричної форми - бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії УЗРГМ промислового виготовлення, які до бойових припасів не відносяться, але являються самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху);

- стрічково-пластинчата речовина жовтого кольору - нітроцелюлозним порохом марки БДв з масою 129 г промислового виготовлення;

- два предмети циліндричної форми - піротехнічними патронами марки ПП-9, які до бойових припасів та вибухових пристроїв не відносяться.

Наданий на дослідження корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, в сукупності з наданим на дослідження бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ, є вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів.

Надані на дослідження предмети, а саме:

- корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56 г;

- бойові уніфіковані підривачі дистанційної дії УЗРГМ містять в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1г, азид свинцю масою 0,2г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г кожен;

- нітроцелюлозний порох марки НБЛ-42 масою 129 г промислового виготовлення відноситься до метальних вибухових речовин;

- піротехнічні патрони марки ПП-9 містять метальну вибухову речовину - димний порох, масою 1,3 г кожен.

Надані на дослідження предмети, а саме:

- заряд вибухової речовини, яким споряджений наданий на дослідження корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 придатний для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворені необхідних для цього умов;

- бойові уніфіковані підривачі дистанційної дії УЗРГМ придатні для здійснення вибухів у якості засобів підриву (ініціювання вибухів);

- нітроцелюлозний порох марки НБЛ-42 масою 129г придатний для здійснення вибуху при утворені необхідних для цього умов;

- піротехнічні патрони марки ПП-9 для здійснення вибухів не придатні, але придатні до використання за призначенням, а саме для перетворення електричного імпульсу у вогневий.

Згідно з висновком судової-балістичної експертизи №СЕ-19/108-21/8778 від 13.09.2021 року надані на дослідження предмети є:

- предмет, схожий на револьвер з маркуванням «РКС 3 Ринг Полтава», короткоствольною гладкоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю - револьвером калібру 6,5 мм, що виготовлений шляхом внесення саморобним способом змін в конструкцію газового револьвера «РКС З РИНГ», калібру НОМЕР_1 , промислового виробництва ВО «Знамено» м.Полтава (Україна), які полягають в видалені з каналу ствола захисного елемента та встановлення в канал ствола металевої втулки з наскрізним гладким каналом ствола. Револьвер придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження (холостий патрон калібру 9mmR та сферична свинцева куля діаметром 6,5 мм, масою 1,6 г);

- 1 предмет, схожий на патрон з маркуванням «270 02» боєприпасом нарізної вогнепальної стрілецької зброї - пістолетним патроном калібру 9x18 мм, промислового виробництва. Патрон придатний до стрільби;

- 20 предметів, схожих на патрони (Із маркуванням «V», інші 19 без маркування), є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22LR), промислового виробництва. 15 патронів зі сталевими кулями придатні до стрільби. 5 патронів з латунними гільзами непридатні до стрільби внаслідок розкладання ініціюючого складу запального заряду.

Крім того, ОСОБА_6 , в невстановлений для слідства точний час та у невстановленому місці, знайшов 16 зіп-пакетів з вмістом психотропної речовини МЕТАМФЕТАМІН та паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження, після чого, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав 16 зіп-пакетів з вмістом вказаної кристалічної речовини та паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження, після чого переніс їх до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав у сейфі спальної кімнати та незаконно зберігав до моменту вилучення.

21.07.2021 року, у період часу з 14-45 год. до 17-30 год. 21.07.2021 року в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у сейфі в спальній кімнаті виявлено і вилучено 16 зіп-пакетів з вмістом кристалічної речовини та паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/8775-НЗПРАП від 03.08.2021 року:

- кристалічна речовина, що міститься у зіп-пакетах містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - МЕТАМФЕТАМІН, загальною масою 7,8847 г, в перерахунок на основу, що відповідно до Наказу МОЗ від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - є великим розміром, яка згідно Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список №2);

- речовина рослинного походження є наркотичним засобом - КАНАБІСОМ, обіг якого заборонено, масою 32,946 г, в перерахунок на висушену речовину, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список №1).

Вказані наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_6 зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.263 КК України незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ч.2 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

У підготовчому судовому засіданні до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 02.11.2021 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000895, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2021 року, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.118-а.

Згідно з даною угодою прокурор і обвинувачений ОСОБА_6 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні також просила затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до нетяжкого (ч.2 ст.309 КК України) і тяжкого (ч.1 ст.263) злочинів, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочинів шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкцій ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України з урахуванням положень ст.ст.60, 63, 66, 67, 70 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст. 476 КПК України. Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із відсутністю відповідних клопотань, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз по кримінальному провадженню №0000895 від 21.07.2021 року складають 2059,44 грн., 1544,58 грн. і 3775,64 грн., на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

По справі цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 374, 473, 474, 476 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.11.2021 року в кримінальному провадженні №0000895 між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, на підставі яких призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02.11.2021 року покарання:

за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк перебування його під вартою з 21.07.2021 року по 23.07.2021 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню №0000895 від 21.07.2021 року для проведення судових експертиз у розмірі 7379 (сім тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 66 копійок, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази:

- спецпакет №5272321 з тубусом зеленого кольору та уламки (залишки) 2 шт. піротехнічних патронів, 2 підривачів УЗРГМ, корпусу Ф-1, разом з первинним упакуванням, після проведеної експертизи, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- спецпакет №3187511 з 16 зіп-пакетами з вмістом психотропної речовини - метамфетаміну, разом з первинним упакуванням, після проведеної експертизи, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- спецпакет №5270634 з 2 револьверами, 89 патронами, 22 гільзами, разом з первинним упакуванням, після проведеної експертизи, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- 2 шт. електронних ваг у робочому стані (спецпакет №SUD3070233), мобільний телефон Samsung A-30, в корпусі чорного кольору, імей 1 НОМЕР_2 , імей 2 НОМЕР_3 , з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вилучені у ОСОБА_6 і зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_6 за належністю;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1