н/п 1-кс/644/1623/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001975 від 09.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні старший слідчий просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , або за відповідним дорученням в порядку ст. 40 КПК України іншому працівнику поліції до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), про адреси розташувань та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI); про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу за період часу з 20.12.2020 року до 16.09.2021 року щодо наступних номерів та ІМЕІ: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_54 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 ; НОМЕР_58 ; НОМЕР_59 ; НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ; НОМЕР_63 ; НОМЕР_64 ; НОМЕР_65 ; НОМЕР_66 ; НОМЕР_67 ; НОМЕР_68 ; НОМЕР_69 ; НОМЕР_70 ; НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 ; НОМЕР_73 ; НОМЕР_74 ; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ; НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ; НОМЕР_79 ; НОМЕР_80 ; НОМЕР_81 ; НОМЕР_82 ; НОМЕР_83 ; НОМЕР_84 ; НОМЕР_85 ; НОМЕР_86 ; НОМЕР_87 ; НОМЕР_88 ; НОМЕР_89 ; НОМЕР_90 ; НОМЕР_91 ; НОМЕР_92 ; НОМЕР_93 ; НОМЕР_94 ; НОМЕР_95 ; НОМЕР_96 ; НОМЕР_97 ; НОМЕР_98 ; НОМЕР_99 ; НОМЕР_100 ; НОМЕР_101 ; НОМЕР_102 ; НОМЕР_103 ; НОМЕР_104 ; НОМЕР_105 та можливості отримання вказаної у клопотанні інформації на паперовому або цифровому носіях. При цьому посилається на те, що 09.10.2020 року в період часу з 03.00 години до 05.00 години невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 незаконно заволоділа автомобілем Hundai Tucson 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_106 , що належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому великої матеріальної шкоди.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Старший слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Так, згідно клопотанню, заволодіння транспортним засобом мало місце 09.10.2020 року, а тимчасовий доступ слідчий просить надати за період з 20.12.2020 року до 16.09.2021 року, не обґрунтовуючи дану вимогу. Тимчасовий доступ стосується значної кількості осіб і за значний проміжок часу, при цьому відсутнє взагалі обґрунтування такого значного періоду.

Слідчий суддя бере до уваги і те, що обґрунтування тимчасового доступу базується виключно на рапорті, що є недостатнім для висновку про обґрунтованість надання тимчасового доступу.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчому судді не надано докази того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
В своєму клопотанні слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001975 від 09.10.2020 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1