ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності потерпілої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 21.10.2020 року відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-28.09.2010 Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2ст.186 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 31.05.2011 Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 05.04.2012 Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням положень ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.10.2014 Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.125 КК України із застосуванням положень ст. 71,72 КК України до 2-х років 4 місяців 26 днів позбавлення волі;

- 02.12.2014 Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.185,ч.2ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.08.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.10.2020 приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, перебуваючи на кухні спільного користування у комунальній квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки Хіаоmі Rеdmі 8 4/64 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_4 .

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину попрямував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши реальну можливість розпорядитись мобільним телефоном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 4547 гривень.

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Враховуючи повне визнання ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, 31 березня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000543 від 21.10.2020 року.

Відповідно до вказаної угоди, Сторони примирились за наступних умов:

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приносить потерпілій щирі вибачення за завдану шкоду і доставлені клопоти своїми діями, вказаними в п.2 цієї угоди у момент її підписання.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході досудового розслідування визнав себе винним у інкримінованому йому слідством злочині та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальний збиток потерпілій стороні зобов`язується відшкодувати у повному обсязі, протягом року, з моменту відбуття покарання, а потерпіла сторона, в свою чергу, відмовляється від іншої компенсації моральної та матеріальної шкоди та погоджується на примирення.

Сторони погоджуються, що до підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібно застосувати покарання : за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 6 місяців.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між обвинуваченою та потерпілою, суд виходить із наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, обставини скоєного кримінального правопорушення підтвердив.

Судом, шляхом опитування обвинуваченого та потерпілої встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що сторони угоди правильно розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений, та потерпіла під час підготовчого судового засідання просили суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілою не заперечував.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_6 визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення, у якому його обвинувачено.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, будь-яких перешкод для укладення угоди судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання у вигляді арешту строком на шість місяців.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є з`явлення із зізнанням та щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 376, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 31 березня 2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 20.10.2020 року, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на шість місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з 15 жовтня 2021 року, тобто з дня затримання на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 20.09.2021 року.

Речові докази: чек від 22.06.2020, який підтверджує покупку мобільного телефону марки Хіаоmі Rеdmі 8 4/64GB зберігати в матеріалах кримінального провадження; коробку від вказаного мобільного телефону білого кольору із зображенням телефону та надписом «Rеdmі 8 Onyck Black GB RAM 64 GB ROM», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у власниці ОСОБА_4 вважати повернутими за належністю.

Судом роз`яснено учасникам судового розгляду наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1