Справа № 544/392/19
Пров.№ 1-кс/544/464/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області
в складі: слідчої судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.355 КК України,
в с т а н о в и в:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.355 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що 27 березня 2018 року до Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_6 , який являвся учасником і керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин», тобто після 01 серпня 2015 року по теперішній час, ОСОБА_7 , якого у подальшому було включено до складу учасників та призначено керівником вказаною Товариства, шляхом застосування погроз психологічного та фізичного характеру примушував ОСОБА_5 до передачі ОСОБА_7 майна заявниці, яке вона отримала у спадок від покійного чоловіка ОСОБА_6 , в рахунок погашення заборгованості, яка виникла у останнього при житті перед ОСОБА_7 та іншими кредиторами.
За вказаним фактом 28.03.2018 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та приєднано до кримінального провадження № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.
З показань потерпілої ОСОБА_5 слідує, що внаслідок застосування до неї погроз психологічного та фізичного характеру зі сторони ОСОБА_7 , вона змушена була передати йому та підконтрольним йому юридичним особам майно, яке вона отримала в спадок від покійного чоловіка ОСОБА_6 .
При цьому відчуження частини майна потерпілої проводилось шляхом укладання між нею та ОСОБА_7 договорів дарування.
Так, згідно договорів дарування, укладених між ОСОБА_5 (Дарувальник) та ОСОБА_7 (Обдаровуваний), що були посвідчені приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8 , а саме: №305 від 28.03.2017 року, №307 від 28.03.2017 року, №309 від 28.03.2017 року, №311 від 28.03.2017 року, №313 від 28.03.2017 року, №539 від 12.06.2017 року, потерпіла безоплатно передала у власність ОСОБА_7 наступне нерухоме майно:
нежитлова будівля, овочесховище, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та в цілому складається з будівлі овочесховище «А-1», загальною площею 1794 кв. м, навісу, на земельній ділянці державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2362 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0389. Оціночна вартість-320 000 грн.;
нежитлова будівля, критий тік, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та в цілому складається з будівлі критий тік «А», загальною площею 2346,3 кв. м, на земельній ділянці державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2482 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0396. Оціночна вартість-60 000 грн.;
нежитлова будівля, свинарник, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та в цілому складається з будівлі свинарник «А-1», загальною площею 1139,3 кв. м, на земельній ділянці державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1438 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0394. Оціночна вартість - 180 000 грн.;
нежитлова будівля, овочесховище, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та в цілому складається з будівлі овочесховище «А-1», загальною площею 1486,1 кв. м, на земельній ділянці державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1832 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0397. Оціночна вартість-250 000 грн.;
нежитлова будівля, авто гараж, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 та в цілому складається з будівлі авто гаража «А-1», загальною площею 611,4 кв. м, на земельній ділянці державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,0923 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0390. Оціночна вартість - 95 000 грн;
нежитлова будівля, зерносклад на току, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та в цілому складається з будівлі зерноскладу на току «А-1», загальною площею 742,9 кв.м, на земельній ділянці державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,0902 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0392. Оціночна вартість - 106 000 грн.
Крім того, згідно показань потерпілої вбачається, що перебуваючи у важкому психологічному та емоційному стані, під тиском ОСОБА_7 нею було передано майно, яке вона отримала у спадок від чоловіка ОСОБА_6 , у якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Повстин-Агро» (), єдиним учасником якого був ОСОБА_7 .
Так, відповідно до протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Повстин-Агро» №3 від 05.10.2017, ОСОБА_5 було включено до складу учасників Товариства, за рахунок її внеску до статутного капіталу. При цьому статутний внесок Товариства збільшено та визначено у розмірі 1 200 000 грн. за рахунок внеску ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Повстин-Агро» №4 від 09.10.2017 року, до статутного капіталу Товариства прийнято від ОСОБА_5 внесок у вигляді нерухомого майна, а саме:
нежитлова будівля, що в цілому складається з контори «А-1», загальною площею 210,2 кв. м, вбиральні «Б», огорожі №№1,2,3, вигрібної ями №4, водогону №5, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 . Оціночна вартість 16 000 грн.;
нежитлова будівля, що в цілому складається з кафе «А-1», загальною площею 126,0 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 . Оціночна вартість - 16 000 грн.;
нежитлова будівля, що в цілому складається з сауни з кімнатами відпочинку «А-2»; загальною площею 207,6 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 . Оціночна вартість - 16 000 грн;
нежитлова будівля, що в цілому складається з будівлі склад «А-1», загальною площею 262,3 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .Оціночна вартість - 16 000 грн.
При цьому ОСОБА_5 було визначено частку у статному капіталі у розмірі 64 000 грн, що становить 5,33 відсотка; в тому числі вищевказане нерухоме майно.
Потерпіла зазначила, що ОСОБА_7 до статутного капіталу ТОВ «Повстин - Агро» було внесено 05.10.2017 року майно, яке йому було подаровано ОСОБА_5 на підставі вищевказаних договорів дарування від 28.03.2017 року та 12.06.2017 року.
Згідно відомостей з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, вище перелічене нерухоме майно на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Повстин - Агро», юридична адреса: 37053, Полтавська обл., Пирятинський р-н, вул. 1.Франка, 9-Б, .
Як вказала потерпіла ОСОБА_5 , ОСОБА_7 схилив її до відчуження йому, на підставі Договору №1 від 07.12.2017 року про відступлення шляхом купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» (), єдиним учасником якого вона являлась, у розмірі 1,67 відсотків статутного капіталу, що становить 50 000 грн. Однак грошових коштів під час купівлі - продажу, від ОСОБА_7 вона не отримала.
На підставі вказаного договору купівлі - продажу 07.12.2017 року було проведено загальні збори учасників ТОВ «Агрофірма «Пирятин». Згідно протоколу зборів №3 від 07.12.2017 року було прийнято наступні рішення:
ОСОБА_7 включено до складу учасників Товариства;
Зменшено розмір статутного капіталу з 3 000 000 грн. до 100 000 грн;
Визначено розмір часток учасників Товариства у статутному капіталі.
Таким чином розмір частки ОСОБА_5 склав 50 000 грн., що становить 50 відсотків статутного капіталу; розмір частки ОСОБА_7 склав 50 000 грн., що становить 50 відсотків статутного капіталу.
При цьому потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що зменшення розміру статутного фонду відбулося за ініціативою ОСОБА_7 , який обіцяв виплатити їй грошові кошти (різницю у зменшенні статутного фонду), що складає 2 900 000 грн.
Тобто потерпіла стверджує, що ОСОБА_7 шляхом обману, фактично отримавши на підставі Договору купівлі - продажу №1 від 07.12.2017 року, частку у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Пирятин» у розмірі 1,67 відсотків, за допомогою нібито зменшення статутного капіталу, отримав частку у розмірі 50 відсотків.
У подальшому ОСОБА_7 схилив її до підписання Договору №2 від 13 грудня 2017 року про відступлення шляхом купівлі - продажу решти частки у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Пирятин» у розмірі 50 000 грн, що становить 50 відсотків. При цьому жодних грошових коштів нею отримано не було.
На підставі вказаного договору купівлі - продажу №2, 13.12.2017 року було проведено загальні збори учасників ТОВ «Агрофірма «Пирятин». Згідно протоколу зборів №4 від 13.12.2017 року, ОСОБА_5 виключено зі складу учасників Товариства та визначено розмір часток учасників Товариства у статутному капіталі. Розмір частки ОСОБА_7 склав 100 000 грн, що становить 100 відсотків.
Таким чином потерпіла стверджує, що шляхом обману її було позбавлено корпоративних прав на частку у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Пирятин», а ОСОБА_7 отримав повний контроль над Товариством.
ОСОБА_7 в ході досудового розслідування заперечив факт примушування ним ОСОБА_5 до виконання будь-яких цивільно - правових обов`язків. ОСОБА_7 стверджує, що при житті покійний чоловік потерпілої - ОСОБА_6 , який являвся єдиним учасником ТОВ «Агрофірма «Пирятин», заборгував йому грошові кошти в сумі 740 000 доларів США. Крім того ОСОБА_6 мав борги і перед іншими особами на загальну суму близько 55 000 000 доларів США. Після смерті останнього, 11 серпня 2015 року було проведено збори кредиторів, на яких була присутня і дружина покійного - ОСОБА_5 . На зборах було вирішено передати майно покійного, зокрема господарство ТОВ «Агрофірма «Пирятин», саме ОСОБА_7 , оскільки заборгованість покійного перед ним була найбільшою. Останній, приймаючи управління ТОВ «Агрофірма «Пирятин», під час здійснення господарювання, зобов`язувався поступово виплатити заборгованість покійного перед іншими кредиторами. ОСОБА_7 стверджує, що присутня на зборах ОСОБА_5 погодилась з такими умовами, після чого передала ОСОБА_7 нерухоме майно, яке отримала у спадок, шляхом оформлення договорів дарування, а також передала корпоративні права на управління ТОВ «Агрофірма «Пирятин». При цьому ОСОБА_7 наголосив, що ніякого тиску на ОСОБА_5 він не здійснював.
Допитана в якості свідка приватний нотаріус Пирятинського нотаріального округу ОСОБА_8 повідомила, що нею як нотаріусом, посвідчувались договори дарування нежитлових будівель №305 від 28.03.2017, №307 від 28.03.2017, №309 від 28.03,.2017, №311 від 28.03.2017, №313 від 28.03.2017, №539 від 12.06.2017, відповідно до яких ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 у власність нерухоме майно, зокрема вищевказані нежитлові будівлі. При цьому нотаріус зазначила, що під час підписання договорів ОСОБА_5 вела себе звичайно, ніяких ознак хвилювання, хворобливого стану чи іншого стану, що б свідчило про те, що останню залякують та примушують до передачі майна, не проявляла.
Згідно висновку проведеної судово - почеркознавчої експертизи №1335/1336/1754-1757/1758-1766 від 28.09.2018 вбачається, що підписи від імені ОСОБА_5 та рукописні записи, у графах «Дарувальник» у договорах дарування нежитлових будівель №305 від 28.03.2017 року, №307 від 28.03.2017 року, №309 від 28.03.2017 року, №311 від 28.03.2017 року, №313 від 28.03.2017 року, №539 від 12.06.2017 року, виконані ОСОБА_5 . При цьому, відповідно до висновку експерта, підписи виконані під впливом збиваючих факторів (природніх), які мають постійний характер дій. Питання щодо виконання підписів та записів у незвичайних умовах чи у незвичайному стані, експертом не досліджувалось у зв`язку з відсутністю методики дослідження коротких рукописних записів.

Однак, відповідно до висновку проведеної судово-почеркознавчої експертизи №23031/23032/18-32/7380-7388/19-32 від 25.03.2019, будь які діагностичні ознаки, як б свідчили про виконання підписів ОСОБА_5 у незвичайних умовах чи у не звичайному стані, а також під впливом збиваючих факторів, відсутні.

В ході досудового розслідування проведено ряд процесуальних дій та заходів забезпечення кримінального провадження, однак на даний час, за відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.
Згідно ст. 12 КК України, передбачений ч.3 ст. 355 КК України злочин віднесений до тяжких злочинів.
Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Таким чином, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000101 спливав 28.03.2019. Ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду від 25.03.2019 строк досудового розслідування продовжено до 28.09.2019.
23.09.2019 слідчим приймалось рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.02.10.2019 процесуальним прокурором скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Тому термін після закриття кримінального провадження до скасування постанови про закриття кримінального провадження прокурором, не підлягає включенню під час обрахування строків досудового розслідування. Таким чином, строку досудового розслідування спливав 07.10.2019. Тому ухвалою слідчого судді від 04.10.2019 строк досудового розслідування продовжено на шість місяців, тобто до 07.04.2020. Крім цього ухвалою від 31.03.2020 строк досудового розслідування продовжено до 07.10.2020. 01.10.2020 слідчим приймалось рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. А 19.10.2020 процесуальним прокурором скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Тому термін після закриття кримінального провадження до скасування постанови про закриття кримінального провадження прокурором, не підлягає включенню під час обрахування строків досудового розслідування. Тому ухвалою слідчої судді від 23.10.2020 строк досудового розслідування продовжено до 23.04.2021. Крім цього, ухвалою слідчої судді від 19.04.2021 строк досудового розслідування продовжувався на шість місяців. Таким чином, строк досудового розслідування спливає 23.10.2021.
Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з чим строк необхідно продовжити.
Додатковий строк необхідний для встановлення осіб, які були присутні під час зборів кредиторів ТОВ «Агрофірма «Пирятин» 11.08.2015, проведення їх допитів, а також проведення інших процесуальних дій, з метою встановлення обставин справи, а саме чи застосовувався тиск на потерпілу ОСОБА_5 з метою схиляння її до передачі нею спадкового майна її покійного чоловіка ОСОБА_6 .
Здійснити дані процесуальні дії раніше не вдалося, у зв`язку зі значним обсягом процесуальних дій та заходів забезпечення кримінального провадження, проведених в ході розслідування провадження, а також значним навантаженням слідчого під час розслідування у інших кримінальних провадженнях.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження №0000101 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355КК України, за якими злочин класифікується як тяжкий злочин.
По вказаному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій, однак на даний час встановити осіб, що вчинили злочин, не представилось можливим.

Загальний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000101 спливав 28.03.2019. Ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду від 25.03.2019 строк досудового розслідування продовжено до 28.09.2019.
23.09.2019 слідчим приймалось рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.02.10.2019 процесуальним прокурором скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Тому термін після закриття кримінального провадження до скасування постанови про закриття кримінального провадження прокурором, не підлягає включенню під час обрахування строків досудового розслідування. Таким чином, строку досудового розслідування спливав 07.10.2019. Тому ухвалою слідчого судді від 04.10.2019 строк досудового розслідування продовжено на шість місяців, тобто до 07.04.2020. Крім цього ухвалою від 31.03.2020 строк досудового розслідування продовжено до 07.10.2020. 01.10.2020 слідчим приймалось рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. А 19.10.2020 процесуальним прокурором скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Тому термін після закриття кримінального провадження до скасування постанови про закриття кримінального провадження прокурором, не підлягає включенню під час обрахування строків досудового розслідування. Тому ухвалою слідчої судді від 23.10.2020 строк досудового розслідування продовжено до 23.04.2021. Крім цього, ухвалою слідчої судді від 19.04.2021 строк досудового розслідування продовжувався на шість місяців. Таким чином, строк досудового розслідування спливає 23.10.2021.
Під час досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий довів необхідність продовження строку досудового розслідування, у зв`язку з тим, що сталася подія кримінального правопорушення, з метою завершення досудового розслідування необхідно виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, тому слідча суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.355 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.355 КК України, до шести місяців, тобто до 23 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1