Справа № 676/6482/21
Провадження № 1-кп/676/469/21
ч.3 ст. 185 КК України
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурорів Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

21 грудня 2007 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

20 листопада 2009 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст.71 КК України, до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

09 грудня 2015 року Апеляційним судом Хмельницької області, засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч.1ст. 70 КК України до 6-ти років позбавлення волі;

25 травня 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 348, ч. 2 ст. 349 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 10-ти років позбавлення волі;

25 березня 2021 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

15 вересня 2021 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого за ч.3ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 20 жовтня 2021 року о 16 год. 16 хв. в м. Кам'янець-Подільський на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10, по вул. Короленка, 20, Хмельницької області, умисно, таємно, повторно, через водійські двері проник у автомобіль марки «ВАЗ 2102», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та викрав портмоне, грошові кошти в сумі 700 грн. та покинув автомобіль. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , повернувся до автомобіля та умисно, таємно, з корисливих мотивів із заднього сидіння автомобіля викрав куртку із маркувальними позначками «Barrick Gold», належну ОСОБА_4 , вартість якої становить 700 гривень. Всього, ОСОБА_6 викрав майна потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 1400 грн.
Крім того, ОСОБА_6 24 жовтня 2021 року о 14 год. 55 хв, в м. Кам`янці-Подільському, на території АЗС «БРСМ Нафта», що по вул. Хмельницьке шосе, 9, Хмельницької області, піднявся через службовий вхід на другий поверх вказаної АЗС, де проник до складського приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, викрав перфоратор марки «Bosch», моделі «GBH2-26 DRE» разом із кейсом вартістю 1170 грн, чим спричинив ОСОБА_5 збитків на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав та пояснив, що 20 жовтня 2021 року в м. Кам'янець-Подільський знаходячись на території школи №10, помітив потерпілого, який не зачиняв двері автомобіля, тому, коли ніхто не спостерігав він підійшов до автомобіля та викрав портмоне і 700 грн., а пізніше повернувся і викрав куртку вартістю 700 грн. і викинув неподалік. 24 жовтня 2021 року в м. Кам`янці-Подільському, перебуваючи на території АЗС «БРСМ Нафта», зайшов на другий поверх до складського приміщення звідки викрав перфоратор «Bosch» з кейсом. Пізніше препаратор здав в ломбард біля ринку за 1000грн.
Потерпілий ОСОБА_4 у суді підтвердив, що 20 жовтня 2021 року на території школи № 10 в м. Кам`янці-Подільському вкладав плитку, вийшов на перекур і побачив, що його куртка валяється на вулиці, в куртці були кошти 700 грн., але коли подивився то грошей не було. Далі він виявив крадіжку портмане з документами. На місці злочину він бачив як ОСОБА_6 ходив по території школи, але не звертав на нього увагу.
Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 24 жовтня 2021 року в м. Кам`янці -Подільському перебуваючи на роботі на АЗС «БРСМ Нафта», бачив як обвинувачений ОСОБА_6 стояв біля його автомобіля. Пізніше працівники АЗС повідомили, що бачили як ОСОБА_6 ніс його перфоратор. Звернувся в поліцію з відповідною заявою, а через кілька днів перфоратор був відшуканий у одному з ломбардів м. Кам`янець-Подільського.
Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачений і потерпілі правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності їх позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, сховище, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, він посягнув на чужу власність з проникненням у приміщення та інше сховище, неодноразово судимий за корисливі злочини.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є: активне сприяння розкриттю злочину. Суд позбавлений можливості вважати, що ОСОБА_8 щиро кається, оскільки збитків потерпілим він не відшкодував. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 є рецидив злочинів. Наведені вище обставини у їх сукупності привели суд до висновку, що ОСОБА_6 становить підвищену небезпеку для суспільства, у зв`язку з чим його слід позбавити волі. Суд вважає, що остаточне покарання у виді позбавлення волі реально, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
З засудженого слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експертів. Арешт накладений на майно і речові докази згідно ухвали слідчого судді від 27 та 29 жовтня 2021 року слід скасувати (т.1м.д.с.а.с.66, т.2 м.д.с.а.с. 44). Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки ОСОБА_6 затриманий і відбуває покарання за іншим вироком.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком цього ж суду від 15 вересня 2021 року та остаточно призначити до відбуття покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 02 грудня 2021 року, зарахувавши йому у строк відбуття покарання термін частково відбуте покарання за попереднім вироком з 10 листопада 2021 року по 1 грудня 2021 року включно.
Скасувати арешт накладений на куртку «Soccer», власником якої є ОСОБА_6 , куртку «Barrick Gold» власником якої є ОСОБА_4 , пластикову валізу темно-синього кольору від електроперфоратора марки «Bosch», моделі «GBH2-26 DRE» в якому містяться свердла ф-14, ф-10, ф-8, ф-12, та ф-6 дві шт.
Куртку «Soccer» повернути ОСОБА_6 , куртку «Barrick Gold» залишити ОСОБА_4 , пластикову валізу темно-синього кольору від електроперфоратора марки «Bosch», моделі «GBH2-26 DRE» з свердлами повернути ОСОБА_5 .
Диски з відеозаписами зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1544,58 грн.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1