Справа № 671/2160/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року м. Волочиськ
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.11.2021 року до відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що в період часу із 18 год. 00 хв. 06.11.2021 року до 06 год. 00 хв. 07.11.2021 року невстановлена особа, перебуваючи у під`їзді №2 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала належний їй бувший у використанні велосипед марки «Мустанг», вартістю близько 2000 грн., спричинивши останній матеріального збитку.
Зазначає, що допитані як свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в своїх показаннях вказали на причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення. ОСОБА_7 надав зізнавальні пояснення та підтвердив свою безпосередню причетність до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, а саме: таємного викрадення велосипеда марки «Мустанг», який належить потерпілій ОСОБА_4 та який знаходився під`їзді №2 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .
Прокурор вказує, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 27.05.2021 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України та засуджений до покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
Зазначає, що кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України настає в разі вчинення особою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно або за попередньою змовою групою осіб. Відповідно до примітки 1 до ст. 185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.
За вказаних обставин, в діях ОСОБА_7 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а відтак такі його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно, у зв`язку з чим 20.12.2021 року процесуальним керівником змінено кваліфікацію у вказаному кримінальному провадженні із ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України та визначено підслідність за СВ ВП №2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України кваліфікується як проступок, а згідно ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином.
Згідно з ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 84, 85, 93, 110, 298-1 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
-постанови про доручення розслідування групі дізнавачів від 08.11.2021 року;
-повідомлення прокурору про початок досудового розслідування від 08.11.2021 року;
-повідомлення про призначення групи прокурорів від 08.11.2021 року;
-постанови про призначення групи прокурорів від 08.11.2021 року;
-рапорту ЄО №4286 від 07.11.2021 року;
-протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.11.2021 року;
-протоколу огляду місця події від 07.11.2021 року з додатком ;
-пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 08.11.2021 року;
-протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 08.11.2021 року;
-доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій №649 від 08.11.2021 року;
-письмової заяви ОСОБА_5 від 08.11.2021 року;
-протоколу огляду місця події від 16.12.2021 року з додатками;
-протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 16.12.2021 року;
-протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 16.12.2021 року;
-протоколу огляду від 16.12.2021 року з додатками;
-протоколу огляду від 17.12.2021 року з додатками ;
-постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.12.2021 року;
-клопотання про накладення арешту на майно від 17.12.2021 року;
-ухвали слідчого судді;
-пояснення ОСОБА_7 від 17.12.2021 року;
-копії паспорта громадянина України ОСОБА_7 та ідентифікаційного коду;
-довідки про судимість ОСОБА_7 ;
-характеристики на ОСОБА_7 ;
-запиту на адресу КНП «Волочиська БПЛ»;
-відповіді КНП «Волочиська БПЛ».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: