Справа № 336/762/22
Провадження № 1-кс/336/123/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 3 ЗРУП Г УНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 27.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділу поліції № 3 ЗРУП Г УНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме:сумки через плече чорного кольору, в якій було виявлено: запальничку, антисептик, пачку вологих серветок, дві упаковки жувальної гумки «Orbit», грошові кошти у розмірі 943 гривні 50 копійок (2 купюри номіналом 200 гривень ГА1903716, ВИ8046637, 1 купюра номіналом 500 гривень ЗГ2274345, 3 монети 10 гривень, 2 монети 5 гривень, 1 монета 2 гривні, 1 монета 1 гривня, 1 монета 50 копійок); годинника «Casio G-Shock 3263 GD-100» чорного кольору, упакованого у паперовий конверт; чорної шапка з написом «Reebok»; чорної куртки з капюшоном з написом «Columbia»; чорних штанів; чорних кросівок з написом «TERREX».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.01.2022 р. приблизно о 12.30 годині ОСОБА_5 , разом із іншими особами, перебуваючи у приміщенні магазину "Севен", розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авраменка, 1, вчинили хуліганські дії із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень.

Дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, 27.01.2022 у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 27.01.2022 року в ході протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: сумку через плече чорного кольору в якій було виявлено: запальничку, антисептик, пачку вологих серветок, дві упаковки жувальної гумки «Orbit», грошові кошти у розмірі 943 гривні 50 копійок (2 купюри номіналом 200 гривень ГА1903716, ВИ8046637, 1 купюра номіналом 500 гривень ЗГ2274345, 3 монети 10 гривень, 2 монети 5 гривень, 1 монета 2 гривні, 1 монета 1 гривня, 1 монета 50 копійок); годинник «Casio G-Shock 3263 GD-100» чорного кольору та упакований у паперовий конверт, чорну шапку з написом «Reebok»; чорну куртку з капюшоном з написом «Columbia»; чорні штани; чорні кросівки з написом «TERREX».

На даний час вилучене вказане вище майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000139 від 27.01.2022 року постановою слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, які знаходяться у СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Слідчий та адвокат у судове засідання не з`явилися, до його початку надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження вказаних предметів. Суддя враховує і ту обставину, що частина майна, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, оскільки за умови доведення факту незаконного знищення чужого майна є речами, що зберігають на собі сліди злочинних дій. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, у клопотанні слідчий не вказав підстави і мету накладення арешту на запальничку, антисептик, пачку вологих серветок та дві упаковки жувальної гумки «Orbit», а відтак у задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити.
В іншій частині клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що подані до суду матеріали, а саме: копія витягу з ЄРДР, копія прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується), копія рапорту, копія протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, копія постанови про визнання речовими доказами, копії протоколів допиту потерпілих, надають достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, і вказане в клопотанні майно має значення для досудового розслідування в якості речового доказу у кримінальному провадженні, що є також підставою для накладення на нього арешту відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст. ст. 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для часткового задоволення клопотання, адже не застосування арешту на частину майна, вказаного в клопотанні, може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.
Зазначене майно є тимчасово вилученим в розумінні ст. ст. 167, 168 КПК України, означене клопотання подане у встановлений частиною 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджує правомірність дій слідчого і з точки зору дотримання встановленої законом процедури.
Керуючись ст. ст. 167-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції № 3 ЗРУП Г УНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 27.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 27.01.2022 року майно у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:сумку через плече чорного кольору, в якій було виявлено: грошові кошти у розмірі 943 гривні 50 копійок (2 купюри номіналом 200 гривень ГА1903716, ВИ8046637, 1 купюра номіналом 500 гривень ЗГ2274345, 3 монети 10 гривень, 2 монети 5 гривень, 1 монета 2 гривні, 1 монета 1 гривня, 1 монета 50 копійок); годинник «Casio G-Shock 3263 GD-100» чорного кольору, упакований у паперовий конверт; чорну шапку з написом «Reebok»; чорну куртку з капюшоном з написом «Columbia»; чорні штани; чорні кросівки з написом «TERREX».

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1