Справа № 357/1713/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Біла Церква, Київської області в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Ленінським районним судом м. Полтави, кримінальне провадження № 0000122, внесеному 21.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньо-професійною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.05.2009 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з умовним строком 2 роки; 08.12.2010 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 04.05.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з умовним строком 2 роки; 17.07.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

потерпіла: ОСОБА_5 ,

представник потерпілої адвокат: ОСОБА_6 ,

захисник адвокат: ОСОБА_7 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та під час судового провадження надано угоду про примирення.

Так встановлено, що ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, 09.01.2021 приблизно о 15 години 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по бульвару Олександрійському, 66 в м. Біла Церква, Київської області, в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , умисно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з полиці вітрини вчинив крадіжку шоколаду «Мілка бабл», вартістю 24 грн/шт. в кількості 2-х шт. на суму 48 грн., які поклав до передньої правої кишені штанів, будильника - годинника металевого в асортименті А30/2835 в кількості 1 шт. вартістю 69 грн., рукавичок садових з пропиткою, жіночі арт. 37182, вартістю 15 грн./шт., у кількості 4 шт. на суму 60 грн., ліхтарика «Luno» акумуляторного від мережі в кількості 1 шт. вартістю 39 грн., ліхтарика на батарейках ручного підвісного BL205 в кількості 1 шт. вартістю 54 грн, ліхтарика «Luno» LED на голову на батарейках в кількості 1 шт. вартістю 59 грн., що він сховав до сумки, яка знаходилась в нього на плечі, спінінгу 2,1 м в асортименті 1313/FISH2 в кількості 1 шт. вартістю 49 грн., який ОСОБА_3 поклав всередину куртки, клею професійного «М.К.К.Д» в кількості 1 шт. вартістю 21 грн., який ОСОБА_3 сховав до задньої кишені штанів, навушників з гарнітурою в пластиковій коробці «Black&Gold» в кількості 1 шт. вартістю 64 грн. та кусачок манікюрних «Solо» для кутикули в асортименті в кількості 1 шт., вартістю 64 грн., що він сховав до сумки, яка знаходилась в нього на плечі та не розраховуючись за вищеперерахований товар, пройшов повз рахункові каси і вийшов за межі магазину.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 527 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

15.11.2021 під час судового розгляду, відповідно до вимог ст. 471 КПК України, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

За умовами цієї угоди сторони, а саме потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за ч. 2 ст. 185 КК України у зазначеному діянні.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік, а також відповідно до ст. 76 КК України покласти обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, тому відмовився від дачі показів. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.

У судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави, де перебувала потерпіла ОСОБА_5 , остання підтримала угоду, просила її затвердити на викладених в ній умовах, зазначивши, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 вона не має. Матеріальна шкода завдана внаслідок вчинення злочину потерпілій ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_3 відшкодована в повному обсязі.

Представник потерпілої також просив затвердити угоду про примирення від 15.11.2021.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд зважає на таке.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

При укладанні угоди сторонами враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, має місце реєстрації та місце фактичного проживання, суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме визнання вини останнім та добровільне відшкодування завданого збитку; обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочинів.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що узгоджене сторонами угоди міра покарання занадто м`яка, враховуючи, що обвинувачений вп`яте притягується до кримінальної відповідальності.

Захисник в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення від 15.11.2021 укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.

Укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду від 15.11.2021 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 15.11.2021 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: СД-диск, з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Аврора», який зберігається у прокурора при матеріалах кримінального провадження, залишити у кримінальному провадженні № 0000122 від 21.01.2021.

Куртку чорного кольору, кросівки коричневого кольору, сумку чорного кольору з білими смужками, кашкет чорного кольору з емблемою, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити у останнього, як у власника майна.

Металевий годинник будильник зеленого кольору, ручний підвісний ліхтарик на батарейках, акумуляторний ліхтарик «LUNO» чорного кольору, передане на відповідальне зберігання представнику ФОП ОСОБА_5 , залишити у останнього, як у власника майна.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Крім того обвинуваченому роз`яснюються вимоги ст. 376 ч. 3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_8