Дата документу 08.12.2021
Справа № 334/3053/21
Провадження № 1-кп/334/693/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000355 від 10 квітня 2021 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, яка має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованій, не заміжній, яка не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2021, приблизно о 12 годині 47 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у торговій залі магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, б. 20-6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з різноманітних полиць, розташованих в торгівельній залі зазначеного магазину, товар, а саме: сир Ферма Російський, 50% , вагою 180 гр., у кількості 1 одиниці, вартістю 47 гривень 90 копійки; бісквіт Kinder Деліз в шоколаді, у кількості 1 одиниці, вартістю 14 гривень 75 копійки; шоколад Kinder Кантрі зі злаками, у кількості 1 одиниці, вартістю 10 гривень 40 копійки батончик Roshen Tibbit молочний вишневий брауні, у кількості 1 одиниці, вартістю 8 гривень 30 копійки; льодяники Halls зі смаком вишні, у кількості 1 одиниці, вартістю 8 гривень 00 копійки; огірки екстра вагою 1 кілограм 366 грам, вартістю 84 гривень 80 копійки; редиска вагою 1 кілограм 084 грам, вартістю 55 гривень 00 копійки; томат сливка вагою 1 кілограм 588 грам, вартістю 90 гривень 60 копійки.

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 сховавши частину вищевказаного товару в сумку, яка була при ній, а овочі пробивши через касу самообслуговування під кодом іншого товару, безперешкодно пройшла касову зону, не оплативши зазначену продукцію, та намагалась залишити приміщення вищевказаного магазину, проте свій протиправний намір не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана працівником служби охорони після проходження касової зони.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагалась завдати ТОВ «Сільпо-Фуд», матеріальну шкоду на загальну суму 319 гривень 75 копійок, без врахування ПДВ.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.2 ст.15, ч.І ст.185 КК України, яке кваліфікується, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, посилаючись на те, що вона раніше не судима, свою вину у інкримінованому йому злочині визнала, матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі та потерпілий не має претензій.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченої.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії кримінального проступку.

Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до положень ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», в ст. 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто обєктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільний небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, яке не становить значної суспільної небезпеки, повністю відшкодувала матеріальну шкоду потерпілому, внаслідок зміни обстановки втратила суспільну небезпечність, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину, надала згоду на своє звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_4 внаслідок зміни обстановки перестала бути суспільно небезпечною, а тому кримінальне провадження слід закрити на підставі ст.48 КК України та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, дослідивши дані, що характеризують позитивно особу обвинуваченої, а також інші обставини справи у їх сукупності, зміну обстановки, що зумовило втрату суспільної небезпеки, клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд вважає можливим звільнити її від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.48 КК України, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 44, 48, КК України, ст.ст.285-288 КПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.48 КК України, а кримінальне провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський райсуд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1