Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-в/733/68/21
Єдиний унікальний №733/115/16-к
Ухвала
Іменем України
02 грудня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву Ічнянської міської ради Чернігівської області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 1968 гривень 00 копійок, а також про видачу дубліката вищезазначеного виконавчого листа та заміну стягувача у виконавчому проваджені по кримінальному провадженні № 733/115/16-к,

В С Т А Н О В И В:
Ічнянська міська рада Чернігівської області звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 1968 гривень 00 копійок, а також про видачу дубліката вищезазначеного виконавчого листа та заміну стягувача у виконавчому проваджені по кримінальному провадженні № 733/115/16-к, вказуючи на те, що на примусовому виконанні в Ічнянському районному відділі ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження № 56599433 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 1968 гривень 00 копійок (виконавчий лист № 733/115/16-к). Згідно інформації Ічнянського РВ ДВС від 13.09.2021 року вищевказаний виконавчий лист 29 грудня 2018 року був повернутий стягувачу Сезьківському старостинському округу Ічнянської міської ради Чернігівської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 07 жовтня 2021 року дані виконавчі документи на адресу стягувача не надходили. В зв`язку з тим, що виконавче провадження № 56599433 перебуває в стані завершення, строки для повторного пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа пропущені, вирок суду від 08 липня 2016 року залишається невиконаним, а виконавчий лист № 733/115/16-к втрачений, просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, видати дублікат даного виконавчого листа та замінити стягувача у виконавчому проваджені по кримінальному провадженні № 733/115/16-к з Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області на Ічнянську міську раду Чернігівської області.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
19 лютого 2016 року вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області засуджено ОСОБА_3 за ст.246 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок з конфіскацією 8 дерев сосни звичайної різного діаметру. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в розмірі 1968 гривень 00 копійок.

Вирок суду від 19 лютого 2016 року набрав законної сили 22 березня 2016 року, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 733/115/16-к.
В заяві Ічнянська міська рада Чернігівської області вказала, що згідно інформації Ічнянського РВ ДВС від 13.09.2021 року вищевказаний виконавчий лист 29 грудня 2018 року був повернутий стягувачу Сезьківському старостинському округу Ічнянської міської ради Чернігівської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 07 жовтня 2021 року дані виконавчі документи на адресу стягувача не надходили.

При цьому, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин, а саме: направлення виконавчого листа № 733/115/16-к на виконання до Ічнянського РВ ДВС, постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про повернення виконавчого листа без виконання, підтвердження направлення стягувачу вищевказаного виконавчого документа і ін.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч.1 п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

П.14 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Норми ч. 1, 2, 4, 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" вказують, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Заявник як на підставу поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання посилається на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з

розгляду цивільних і кримінальних справ до виконання постанови Пленуму № 8 від 28.09. 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», згідно з яким отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявник не надав достатніх та переконливих доказів про закриття або повернення без виконання виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в розмірі 1968 гривень 00 копійок, а також доказів про втрату виконавчого листа № 733/115/16-к. Крім того, відсутні відомості про звернення Ічнянської міської ради Чернігівської області до відділу ДВС щодо місця знаходження вищевказаного виконавчого листа. Тобто, в поданих до суду документах до заяви про видачу дубліката виконавчого листа відсутні докази на підтвердження того, що він втрачений, а тому в задоволенні клопотання про видачу дубліката виконавчого листа необхідно відмовити.
Також заявником не зазначені причини, з яких пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до суду, не надано доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення з виконавчим листом до примусового виконання, оскільки в стягувача відсутній вищевказаний виконавчий лист, а тому відсутні поважні підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимога про заміну стягувача у виконавчому проваджені по кримінальному провадженні № 733/115/16-к також задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви немає, оскільки вона є необґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, ч. 3 ст. 535, ст. 537 КПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИ В:

В задоволенні заяви Ічнянської міської ради Чернігівської області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 1968 гривень 00 копійок, а також про видачу дубліката вищезазначеного виконавчого листа та заміну стягувача у виконавчому проваджені по кримінальному провадженні № 733/115/16-к відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1