overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2360/17
УХВАЛА

08.09.2021 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000067 від 03.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Розгляд справи було призначено на 08.09.2021 10:00 год. Після оголошеної перерви на 30 хв. обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

Адвокат ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що буде переховуватися від суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу.

Захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання про привід.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

До обвинуваченого ОСОБА_7 належить застосувати привід, оскільки він після оголошеної в судовому засіданні 08.09.2021 перерви на 30 хв. не з`явився в судове засідання, а його захисник повідомив, що ОСОБА_7 має намір ухилятися від явки до суду.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 09.09.2021 о 08 год. 00 хв. у залі №2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1-53/07
Провадження №1-р/127/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії головуючого судді Ковальчук Л.В., суддів Федчишена С.А., Романчук Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року і ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року і ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008 року.

Суд, дослідивши дану заяву, дійшов наступних висновків.

Кримінально-процесуальний кодекс України, в редакції 1960 року, який діяв на момент розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , та в порядку якого були винесені вирок від 26.12.2007 року і ухвала від 05.06.2008 року, не містить норми, якою передбачено роз`яснення судових рішень.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року і ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 409 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року і ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008 року залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 489/5919/21
Номер провадження 1-кс/489/1411/21
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні 0000215 від 30.08.2021

встановив
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про арешт майна, вилученого в результаті обшуку автомобіля "KIA OPTIMA" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 утримується в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 350, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив
Розгляд клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні 0000215 від 30.08.2021 призначити на 09.09.2021 на 11:00 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Миколаєва (за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16) та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва та здійснити дії передбачені ч. 4, ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України з угодою до суду не надійшов, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення, - немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому суд вважає можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 314-316; 369-372, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16-00 годину 15.09.2021 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7807/21
провадження № 1-кп/208/566/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

08 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Центральної окружної прокуратури м. Дніпра обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 29.07.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України на 22.09.2021 року на 14:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9638/18
Провадження № 1-кп/0203/438/2021
УХВАЛА

08 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 04 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Представник потерпілого ОСОБА_3 не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки перебуває у м. Києві.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001094 від 04 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у режимі відеоконференції 08 вересня 2021 року о 11.20 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з представником потерпілим ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі «EasyCon» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5442/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000740,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000740 від 09.03.2020 року до шести місяців, тобто до 09.03.2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/923/21
УХВАЛА

02 вересня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.09.2021, справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
До обвинувального акту додана заява ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зважаючи на положення ст. 381, ч.1 ст. 382 КПК, суд вважає за доцільне призначити розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.381КПК України, суд, -
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 07.09.2021 о 15.00.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/35/2021 Справа № 641/5619/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
потерпіла, законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5
законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
секретаря ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 31.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 , підтриманий захисником, з підстав, що прокурором не забезпечується явка свідків в судове засідання з метою повного розгляду справи в розумні строки, передбачені КПК України, таким чином, вважає порушеними свої права.

Крім того, заявив вимоги щодо притягнення прокурора за ч. 2 ст. 382 КК України.

Прокурор заперечував проти заяви обвинуваченого про відвід, зазначив, посилання обвинуваченого не є підставою для застосування відводу прокурору, в сенсі розуміння ст. 77 КПК України.
Потерпіла, законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 заперечували проти заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_4 .
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , при розв`язанні заяви обвинуваченого про відвід прокурора покладався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Так, положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурору. Проте, в заявленому клопотанні про відвід прокурору ОСОБА_4 обставини, на які посилається обвинувачений, не є підставою для відводу, в розумінні положень ст. 77 КПК України, таким чином, суд дійшов висновку, що заява про відвід прокурору - задоволенню не підлягає.
Крім того, щодо вимоги обвинуваченого про притягнення прокурора до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 382 КК України, суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому право звернення із даною вимогою в порядку ст. 214 КПК України до компетентиних органів.
Керуючись ст.ст. 77, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_4 відмовити.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 право звернення із вимогою про притягнення прокурора до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 382 КК України, в порядку ст. 214 КПК України до компетентиних органів
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/5703/21
Номер провадження 1-кс/725/991/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 18.06.2021 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить скасувати постанову дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 18.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000944 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 року та повернути матеріали до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для продовження досудового розслідування.

08.09.2021 року, до початку розгляду справи по суті, до суду, від прокурора надійшла постанова прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 07.09.2021 року, якою оскаржувану постанову від 18.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000944 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 року - скасовано.

Відповідно п.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 18.06.2021 року про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2466/21 Справа № 176/868/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 листопада 2021 року на 10 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 вересня 2021року

м. Київ
Справа № 514/1511/2020
Провадження № 51-2482км 21
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:
у провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває касаційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено у Касаційному кримінальному суді на 10.00 год 28 вересня 2021 року.
Захисник ОСОБА_2 виявив бажання брати участь в судовому провадженні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити присутність захисника ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції о 10.00 год 28 вересня 2021 року за участю захисника ОСОБА_2 між Тарутинським районним судом Одеської області та Верховним Судом, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 покласти на голову Тарутинського районного суду Одеської області.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 711/1393/20
провадження № 51- 3032ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянула касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 і
встановила:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано із місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 09 грудня 2021 року о 10:00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1