Провадження № 1-кп/161/1127/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 жовтня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002150 від 02.09.2021, який надійшов до суду 27.09.2021 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка, Горохівського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, працюючого слюсарем в ПАТ «Горохівський цукровий завод», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 13 серпня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, та яке надає право керування транспортними засобами, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, через соціальну мережу «Instagram» звернувся до невстановленої особи, яка є користувачем сторінки «dok.ua.21», з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною, з метою подальшого його використання.

При цьому, ОСОБА_5 розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані, фото та підпис для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.

На виконання вказаної домовленості, 21 серпня 2021 року, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, через поштове відправлення «Нової Пошти» ОСОБА_5 отримав підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорії «В», видане на його ім`я, з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-21/7558-ДД від 16 серпня 2021 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_5 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являлися до даного виду об`єктів.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились в пособництві, наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 02 вересня 2021 року, о 00 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м.Луцьк, вул.Боженка, буд. 12, а саме на узбіччі автомобільної дороги, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою підтвердження свого права керування транспортним засобом, на вимогу пред`явив вказане посвідчення інспектору роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_6 , чим використав завідомо підроблене посвідчення водія.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-21/7558-ДД від 16 серпня 2021 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являлися до даного виду об`єктів.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

24 вересня 2021 року, під час досудового розслідування, між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з положеннями угоди, ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та щиро розкаявся у вчиненому. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 буде призначене покарання: за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки; за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України - сторонами узгоджене остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
На підставі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором або підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. У вчиненому щиро розкаявся.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України за ступенем тяжкості вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам
При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджене сторонами угоди покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визначаючи тривалість іспитового строку, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, має постійне місце проживання та роботи, а тому вважає за необхідне встановити обвинуваченому мінімальний іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Згідно ст. ст.100 ч.9, 124, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат, а також арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості, укладену 24.09.2021 між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:
-за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.09.2021 у кримінальному провадженні №0002150 від 02.09.2021 скасувати.

Речові докази:

-посвідчення водія № НОМЕР_2 видане 24.07.2021 року ТСЦ3542 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату CD-R залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) гривень 72 копійки процесуальних витрат у справі на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта №СЕ-19/103-21/7558-ДД від 16.08.2021 ).

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Головуючий