Справа №303/4543/21
№1-кп/303/619/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває об"єднане кримінальне провадження №0001128 від 26.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 186 ч.2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні подала письмове клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 та ст. 186 ч.2 КК України, за вчинення яких передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та відсутність підстав для застосування відносно ОСОБА_4 інших запобіжних заходів не пов"язаних з триманням під вартою, оскільки такі не забезпечать належне виконання ним процесуальних обов"язків.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 погодилися з обвинуваченим ОСОБА_4 щодо застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
При вирішенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги статті 29 Конституції України, статті 9 Загальної Декларації прав людини, статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, статті 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.
Згідно вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,колегія суддів враховує вимоги статей 29 Конституції України, 9 Загальної Декларації прав людини, 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.
У відповідності до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При застосуванні запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 частиною 1 статті 177 КПК України, на які покликається прокурор в обґрунтування клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме можливості обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
З урахуванням вищевикладеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який ніде не працює, не має постійного джерела доходів і майна, вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 186 ч.2 КК України, в період іспитового строку, визначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду від від 28.12.2021 та враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного, суд приходить до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням у відповідності до ч.5 ст. 182, ч.3 ст. 183 КПК України розміру застави, на думку суду в повній мірі забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.177, 182-183, 331, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 травня 2022 року включно з визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Розгляд об"єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 186 ч.2 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 31 березня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Головуючий ОСОБА_1