провадження № 1-КС/359/1774/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотанняслідчого ССУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000004 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.190 КК України про здійснення приводу

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого ССУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000004 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про здійснення приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за адресою: м.Київ,вул.Дегтярівська,15А для проведення допиту його в якості свідка в рамках кримінальному провадженні № 0000004 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у 2008 році ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 , придбати земельні ділянки, загальною площею 27 га з :04:006:0229, :04:006:0225, :04:006:0228, :04:006:0235, :04:006:0231 по 2 га кожна в с. Дударків Бориспільського району Київської області власниками яких були ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та 6 земельних ділянок з кадастровими номерами :04:003:0054, :04:003:0056, :04:003:0053, :04:003:0052, :04:003:0055, :04:003:0057 по кожна в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області власниками яких є ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Відповідно до домовленості між ОСОБА_27 та ОСОБА_28 з ОСОБА_29 довіреності на довірену останнім особу ОСОБА_30 посвідчувала приватний нотаріус Бориспільського міського округу ОСОБА_31 , а саме 01.03.2008 в м. Борисполі Київської області. Разом з довіреностями ОСОБА_32 отримав оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки в подальшому передав ОСОБА_6 , які останній зберігав в місці, до якого також мав доступ ОСОБА_33 та ОСОБА_34 .

Влітку 2020 року ОСОБА_35 виявив, що оригінали державних актів на право власності земельних ділянок, в тому числі :04:003:0054, :04:003:0056, :04:003:0053, :04:003:0052, :04:003:0055, :04:003:0057 відсутні, а довіреності залишилися.

Крім того, зазначено, що ОСОБА_27 використовуючи видані йому довіреності (№ 228 від 21.02.2009 від імені ОСОБА_7 , № 232 від 21.02.2009 від імені ОСОБА_8 , довіреність № 224 від 21.02.2009 від імені ОСОБА_9 , №220 від 21.02.2009 від імені ОСОБА_10 , № 222 від 21.02.2009 вім імені ОСОБА_11 , № 216 від 21.02.2009 від імені ОСОБА_12 , № 226 від 21.02.2009 від імені ОСОБА_13 , № 214 від 21.02.2009 від імені ОСОБА_14 , № 235 від 21.02.2009 від імені ОСОБА_15 , № 230 від 21.02.2009 від імені ОСОБА_16 , № 466 від 25.02.2009 від імені ОСОБА_17 , № 462 від 25.02.2009 від імені ОСОБА_18 , № 464 від 21.02.2009 від імені ОСОБА_19 , №218 від 21.02.2009 від імені ОСОБА_20 , № 937 від 21.03.2008 від імені ОСОБА_22 , № 936 від 21.03.2008 від імені ОСОБА_23 , № 948 від 21.03.2008 від імені ОСОБА_24 , № 912 від 21.03.2008 від імені ОСОБА_25 , № 931 від 21.03.2008 від імені ОСОБА_26 ), без погодження з ОСОБА_29 переоформив вказані земельні ділянки на рідних ОСОБА_28 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та інших.

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також зазначено, що 13.09.2021 для участі у слідчих діях (допиті), призначеному 16.09.2021, 17.09.2021 та 18.09.2021, за місцем проживання та адресою реєстрації свідка, особисто вручено повістку про виклик. Проте, так і не прибула до слідчого управління ГУНП в Київській області.

У судове засіданні слідчий не з`явився. Подав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР №0000004 від 05.01.2021 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України. Вбачається, що до слідчого управління ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_40 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи земельною ділянкою площею 2 га, яка розташована у с. Мартусівка, Бориспільського району, Київської області, чим спричинили майнову шкоду останньому в особливо великих розмірах.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з вимогами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно з ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Виходячи зі місту ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Будь-яких даних, що свідок є особою, до якого не може бути застосований привід, матеріали клопотання не містять.

Згідно з вимогами ч. 3, 4 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Дослідивши відеозапис встановлено, що повістка про виклик ОСОБА_3 , для проведення слідчих дій, а саме допиту у якості свідка, була вручена від підпис особі, яка заявила що проживає разом із нею. Проведено роз`яснення мети виклику даної особи та встановлено дати, а саме 16.09.2021, 17.09.2021 та 18.09.2021 для її прибуття до слідчого управління ГУНП в Київській області.

Таким чином, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про здійснення приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка викликався до органу досудового розслідування для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні, проте не з`явилась, при цьому не надала жодних доказів на підтвердження поважності неявки.

При цьому суд враховує, що в даному випадку такий ступінь процесуального примусу щодо свідка, є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за адресою: м.Київ,вул.Дегтярівська,15А для проведення допиту його в якості свідка в рамках кримінальному провадженні № 0000004 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам працівникам УКР ГУНП в Київській області (адреса: м.Київ, вул.Святошинська,2А).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02.11.2021 року об 13 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1