Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3537/21
номер провадження 1-кс/695/937/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001204 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з погодженим прокурором клопотанням Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку. Клопотання обґрунтовують тим, що 26.11.2021 близько 19.40 год. до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що до його домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , приїхала колишня дружина ОСОБА_7 разом із невідомою особою, яка шляхом вільного доступу, відкрито заволоділа його особистим майном. Допитаний ОСОБА_6 , пояснив, що 26.11.2021 близько 15.00 год. до нього зателефонувала колишня дружина ОСОБА_7 , та запропонувала зустрітися з нею. Після цього він забрав її на своєму автомобілі та привіз її до їхнього будинку в АДРЕСА_1 . До будинку в подальшому зайшов син ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 та ще двоє невідомих чоловіків, які зв`язали потерпілого, на голову одягли шапку та наносили тілесні ушкодження по тілу. В той час, коли потерпілий був зв`язаний, ОСОБА_7 , її син ОСОБА_9 та двоє невідомих почали виносити речі з будинку. Після того як вони пішли, потерпілий виявив відсутність особистих речей, а саме: два телевізори Sаmsung, холодильник LG, коври з підлоги, ноутбук ASUS М-5 15 DA-BR 3551, посуд, тюль з карнизом, грошові кошти в сумі 17000 доларів США, документи на будинок та особисті документи.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт про те, що до вчинення вищевказаного правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає та зареєстрований АДРЕСА_2 . Згідно рапорту, вищевказані особи на автомобілі марки FORD TRANSIT, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 26.11.2021 приїхали до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , звідки відкрито заволоділи особистими речами потерпілого та вивезли на вказаному автомобілі частину майна в гаражне приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_5 , на відстані 50 м від будинку АДРЕСА_6 .

27.11.2021 в АДРЕСА_2 під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки FORD TRANSIT, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
У зв`язку з тим, що вказаний вище транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся з даним поданням та просить накласти арешт на автомобіль марки FORD TRANSIT номерний знак НОМЕР_1 .
У судовому засіданні слідча додатково пояснила, що біля домоволодіння ОСОБА_6 було вилучено слід від шин вказаного у клопотанні автомобіля, тому для проведення трасологічної експертизи просить накласти арешт та автомобіль. Також необхідно провести обшук автомобіля для відшукання викраденого мобільного телефону.

Володілець майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась. Про день та час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повдіомила.
Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 26.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події 27.11.2021 в АДРЕСА_2 було вилучено автомобіль марки FORD TRANSIT, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 .
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки FORD TRANSIT номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 .
Згідно з постановою слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 27.11.2021, автомобіль марки FORD TRANSIT номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0001204 від 26.11.2021 та направлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001204 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України,задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки FORD TRANSIT номерний знак НОМЕР_1 із забороною розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зберігати автомобіль марки FORD TRANSIT номерний знак НОМЕР_1 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1