Провадження № 1-кс/756/2673/21
У Х В А Л А
22 жовтня 2021 року м. Київ

Cлідчий суддя Оболонський районним суд м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання начальника відділення слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003227 від 21.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання начальника відділення слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що група невстановлених осіб, у невстановлений час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків га бажаючи їх настання, за попередньою змовою, незаконно заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 17.09.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі чого було зареєстровано кримінальне провадження № 0002007 від 17.09.2021, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Квартира в якій проживала ОСОБА_5 належала їй на підставі приватної власності.

05.10.2021, тобто на дев`ятнадцятий день після виявлення тіла ОСОБА_5 , приватний нотаріус ОСОБА_6 зареєстрував договір купівлі-продажу квартири від 5 жовтня 2021 року, згідно якого ОСОБА_5 продала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , про що останні засвідчили своїми підписами в договорі. Тобто, ОСОБА_5 на момент посвідчення вказаного договору була мертва та ОСОБА_7 не могла придбати в неї дану квартиру.

Постановою начальника відділення слідчого відділу від 16.10.2021 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки зазначена квартира, визнана речовим доказом, слідчий просить накласти на неї арешт.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів,а також з метою недопущення їх втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт шляхом заборони розпорядження.

Відповідно до п.12 ст.170 КПК України, заборона використання житлового примящення особам, які на законних підставах у такому житловому приміщені не допускається.

Оскільки у клопотанні не вказано осіб які користуються цим житлом і на якиїх правових підставах, не долучені відповідні докази на підтвердження цих обставин, тому вважаю, що забороняти користуватьсь цією квартирою не слід.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 ), шляхом заборони його користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1