Справа № 676/5968/21
Провадження № 1-кп/676/134/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката

- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000634 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, в силу ст.89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , близько 22 год. 16.08.2021 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , навпроти матері - ОСОБА_7 , без добровільної згоди потерпілої та за для подолання можливого фізичного пору останньої, кулаком лівої руки наніс один удар в область її правого плеча, внаслідок чого остання впала на ліжко. Після цього, лівою рукою притиснув потерпілу до ліжка, ігноруючи її волю та не зважаючи на її активний опір і прохання припинити свої протиправні дії, діючи умисно вчинив з нею дії сексуального характеру, а саме пальцями правої руки вагінально проник у тіло потерпілої ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії, розвернув потерпілу вздовж ліжка виліз на неї, лівою рукою притиснув останню до ліжка та ігноруючи її волю, не зважаючи на прохання припинити свої дії з метою подолання активного опору ОСОБА_7 , який проявився в спричиненні подряпин, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока та умисно вчинив з нею дії сексуального характеру, а саме вагінально проник у тіло потерпілої ОСОБА_7 , з використанням своїх геніталій (статевого члена), таким чином зґвалтував останню.

Внаслідок вказаних протиправних дій спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді одного синяка в області лівої вилиці та одного синяка в області правої вилиці, крововилив під конюктивою лівого ока, двох синяків на задній поверхні лівого та правого ліктьових суглобів та на їх фоні крапкових садин, трьох синяків на внутрішньо-задній поверхні нижньої третини лівого стегна, двох синяків на внутрішньо-задній поверхні нижньої третини правого стегна, одного синяка на задній поверхні лівого стегна, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 152 КК України, яке виразилось у зґвалтуванні, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій та будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої, вчинене щодо особи, з якою перебуває в близьких відносинах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України не визнав та пояснив, що близько 22 год. 16.08.2021 року приніс своїй бабусі, з якою проживає його матір - ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , поїсти та знаходився у неї біля 10-15 хв. Коли вийшов з будинку на вулицю, побачив матір, яка перебувала у нетверезому стані та сказав їй йти в будинок спати і не ходити по селі в такому вигляді. При цьому штовхнув її, від чого вона впала, намагався її підняти з землі за ногу, руки та шию, яким саме чином пояснити не зміг. Завів матір в кімнату та положив на ліжко при цьому декілька раз вдарив її, в кімнаті була присутня бабуся, яка після перенесеного інсульту не рухається і не розмовляє, лежала навпроти. Після чого вийшов з будинку і пішов до місця свого проживання. Ранком його затримали працівники поліції, вказаного злочину не вчиняв, просить його виправдати, мати безпідставно звинувачує його, через неприязні стосунки. Дійсно в обід цього ж дня вживав спиртні напої, близько 50-100 гр. горілки, не памятає чи надавав поліцейським дозвіл на проведення огляду будинку бабусі. Просить його виправдати, оскільки вказаного злочину не вчиняв.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України по кримінальному провадженню № 0000634 доводиться наступними доказами дослідженими безпосередньо судом згідно ст. 23 КПК України.
Допитом потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що ввечері 16.08.2021 року, точної години не пам`ятає, прийшов п`яний син - ОСОБА_5 , вона втекла від нього до сусідки та лягла спати під навісом. Згодом її знайшов син, витягнув за ногу з під навісу, вдарив кулаком в плече та копняками погнав додому. Коли зайшла до кімнати по АДРЕСА_2 , сіла на ліжко, щоб не провокувати сина, але той підійшов до неї штовхнув обома руками в груди від чого від чого вона впала в поперек ліжка на спину, закинувши ноги догори. ОСОБА_5 , руками розсунув її ноги і почав торкатись її статевого органу, після чого пальцями проник у вагіну, завдаючи їй нестерпного болю. Вона почала кричати та просити сина припинити свої дії, мотивуюче дане тим, що вона його мати, при цьому намагалась вирватись та вдарила його. ОСОБА_5 , на її прохання припинити свої дії, нецензурно відповів їй - «що йому все рівно кого…», при цьому розвернув її вздовж ліжка сів на неї, вдарив кулаком в обличчя, розчіпнув штани, дістав статевий орган та проник неї. Від отриманого удару в обличчя у неї почала текти кров, і ОСОБА_5 , який з дитинства боявся виду крові, злякався та втік. Вказані дії по відношенню до неї ОСОБА_5 , вчиняв на очах в її паралізованої після інсульту матері, яка нічим не могла їй допомогти і лише плакала. Після цього, вона заночувала в сусідки в сараї, а ранком звернулась до сільської ради та повідомила, про зґвалтування. При обранні міри покарання ОСОБА_5 , просить суворо не наказувати.

Допитом свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що близько 8.20 год. 17 серпня 2021 року, до неї як старости села звернулась ОСОБА_7 і повідомила, що її побив та зґвалтував син, і вона бажає подати заяву, дільничний порадив повідомити на лінію 102, що вони і зробили. ОСОБА_7 на її думку була в стані алкогольного сп`яніння, брудна, волосся скуйовджене, крововилив під лівим оком. Потерпіла проживає зі своєю матір`ю, яка паралізована після інсульту по АДРЕСА_2 . Сім`я не благополучна, син так як мати зловживає спиртними.

Свідок ОСОБА_9 , діловод сільської ради с. Абрикосівка, в судовому засіданні надала покази, аналогічні показам ОСОБА_8 .

Допитом свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні показала, що ранком біля 7.30 год. 17.08.2021 року вийшла у двір і побачила в неї в сіннику спить ОСОБА_7 , остання, яка на її думку була п`яна, під оком синець, запитала коли відчиняється сільська Рада, сказала, що ОСОБА_11 , її син, зґвалтував, після чого пішла.

Винуватість ОСОБА_5 , доведено також наступними доказами, які були оглянуті та дослідженні в судовому засіданні, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000634 про реєстрацію кримінального провадження від 17.08.2021 року, що послужило підставою для збирання доказів по даному кримінальному провадженню (т.1 а.с. 65-66; 142), проведення досудового розслідування якого доручено слідчому Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 (т.1 а.с. 67) та групі слідчих СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.1 а.с. 68-69; 70-71), процесуальними прокурорами призначено ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_3 (т.1 а.с. 72; 73).

- рапортом оперативного чергового Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 17.08.2021 року про отримання на лінію 102 повідомлення від ОСОБА_7 проте, що близько 22 год. 16.08.2021 року в с. Абрикосівка її син - ОСОБА_5 , з застосуванням фізичної сили, зґвалтував її (т.1 а.с.74).

- протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 17.08.2021 року від ОСОБА_7 про її зґвалтування сином- ОСОБА_5 , близько 22 год. 16.08.2021 року в с. Абрикосівка, з застосуванням фізичної сили (т.1 а.с.75).

- висновками судово-медичного експерта №285 від 22.09.2021 року, № 350 від 29.09.2021 року, згідно яких у потерпілої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: а) двох синяків в області лівої вилиці, правої вилиці, крововиливу під кон`юнктивою лівого ока в усіх відділах, утворились в наслідок удару тупим твердим предметом - кулаком.

б) двох синяків на задній поверхні лівого і правого ліктьових суглобів та на їх фоні крапкових саден, утворились внаслідок дії тупих твердих предметів з шорохуватою травмуючою поверхнею.

в) шести синяків на внутрішньо-задній поверхні нижньої третини лівого, і правого стегна, на задній поверхні середньої третини лівого стегна, утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею - пальців рук при стисканні, так і при ударах об такі, в тому числі при самообороні.

Вказані тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_7 утворились за умов і в термін, вказаний в обставинах справи та під час проведення слідчого експерименту за участі потерпілої, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1 а.с. 104-105; 111-112).

Дані обставини в судовому засіданні підтвердив судово-медичний експерт ОСОБА_18

- протоколом слідчого експерименту від 24.09.2021 року з потерпілою ОСОБА_7 яка на місці показала та підтвердив обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень під час зґвалтування близько 22 год. 16 серпня 2021 року у кімнаті будинку по АДРЕСА_2 , дослідженим в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії (т.1 а.с. 108-110).

- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 468 від 27.09.2021 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, психічний стан дозволяв та дозволяє розуміти характер і значення вчинених відносно неї дій (т.1 а.с. 146-148).

- протоколом затримання ОСОБА_5 , від 17 серпня 2021 року за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України в ході якого в нього вилучено труси, які визнані речовими доказами (т.1 а.с. 174-177;179-180).

- висновком експерта № 1663 від 20.08.2021 року у потерпілої ОСОБА_7 наявність етилового алкоголю не виявлено (т.1 а.с.184).

- висновком судово-медичної експертизи № 286 від 18.08.2021 року у ОСОБА_5 , виявлено тілесні ушкодження: а) синяка на зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча; б) численних садин на поперековій ділянці зліва, на задній поверхні правого плечового суглобу, які могли утворитись біля 4-6 діб тому назад і від моменту проведення судово-медичної експертизи, а тому не мають відношення до події 16.08.2021 року, експертній оцінці не підлягають.

Тілесне ушкодження на передній поверхні грудної клітки зліва в 2.3 см. нижче лівого соска утворились внаслідок дії тупого твердого предмету з ребристою травмуючою поверхнею, нігтем пальця рук, при самообороні, за умов і терміни вказаних в обставинах справи, тобто 16.08.2021 року які відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1 а.с. 185-186).

- висновком експерта № 1664 від 20.08.2021 року у ОСОБА_5 , виявлено наявність етилового(винного) алкоголю в крові -0.82% (т.1 а.с. 188).

- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 413 від 01.09.2021 року, згідно якого ОСОБА_5 , виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляв такі і на період інкримінованого йому злочину, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і на теперішній час, на період інкримінованого йому злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, іншого психічного розладу , крім вищевказаного, не знаходився, примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с. 189- 191).

- протоколами отримання біологічних зразків для експертизи у потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 (т.1 а.с. 192; 193;194;195).

- висновком судово-біологічної експертизи № СЕ-19/102-21/13469-БД від 23.11.2021 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження, генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з руки підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкти №№ 13.1, 16.1) збігаються між собою, /є змішаними, належать більше ніж одній особі, місять генетичні ознаки зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 (т.1 а.с. 205-227).

Особу обвинуваченого встановлено за офіційними документами - паспортом громадянина України НОМЕР_2 виданого 26.12.2013 року, Кам`янець-Подільським РСУДМСУ в Хмельницькій області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абрикосівка Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_5 , в інкримінованому йому злочині.

Не ґрунтуються на матеріалах справи і досліджених у суді доказах доводи сторони захисту про те, що дії ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України стороною обвинувачення недоведені і в діях ОСОБА_5 , відсутній склад злочину, на який посилається прокурор, інших переконливих доказів стороною обвинувачення не надано, вичерпано можливість їх отримати, тому вважає, що ОСОБА_5 слід виправдати.

Суд вважає надуманими доводи захисту та обвинуваченого, що потерпіла з метою помсти, через тривалі неприязні стосунки оговорила сина в зґвалтуванні, однак не заперечує, що вживав спиртні напої до події та бив потерпілу, прямих доказів, що він зґвалтував матір немає, ці доводи обвинуваченого та його захисника спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами наданих стороною обвинувачення.
Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Поряд з наведеним, заслуговує уваги посилання сторони захисту на недопустимість такого доказу сторони обвинувачення, як протокол огляду місця події від 17.08.2021 року домогосподарства по АДРЕСА_2 , який отриманий з порушеннями вимог КПК України. ОСОБА_5 був затриманий та без участі захисника слідчі отримали від нього «добровільну» згоду на огляд житла, хоча він не є власником вказаного житла та не проживає за вказаною адресою (т.1 а.с.76).

Так, прокурор, посилався на протоколом огляду місця події від 17.08.2021 року домогосподарства по АДРЕСА_2 та фототаблицею до нього, як доказ по даному кримінальному провадженню, вході якого вилучено наволочку, рушник, жилетку, одіяло, покривало (т.1 а.с. 77- 92), які в цей же день слідчим визнано речовими доказами (т.1 а.с. 93-95) і передано на зберігання до кімнати речових доказів (т.1 а.с. 96). Однак, ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.08.2021 року відмовлено в задоволені клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду домогосподарства по АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 98). Тому, майно, яке було вилучено як докази були отриманні з порушенням вимог Закону, підлягало поверненню власнику, а отримана інформація знищенню. Прокурор та орган досудового розслідування в супереч вимогам КПК України, вилучене майно не повернули, отриману інформацію не знищили та намагались її використати, як належний та допустимий доказ, також прокурор в підготовчому судовому засіданні не подала заперечення проти вказаної ухвали слідчого судді.

Частино 1 ст. 233 КПК регламентовано, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.
За частиною 2 вказаної статті процесуального закону під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Виходячи з аналізу вищевказаних норм закону, огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди.
Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що після прибуття працівників поліції на місце за викликом слідчий поліції у присутності двох понятих, провів огляд місця події домогосподарства по АДРЕСА_2 під час якого було вилучено наволочку, рушник, жилетку, одіяло, покривало. За даними, що зафіксовані у протоколі, складеному за результатом цієї слідчої дії, як підставу для огляду домогосподарства слідчий вказав надання ОСОБА_5 дозволу на здійснення цього огляду домогосподарства по АДРЕСА_2 .
Прокурор не надав будь-яких доказів на спростування показань обвинуваченого у цій частині, більше того матеріали кримінального провадження, крім заяви ОСОБА_5 не містять даних, які би вказували на те, що останній добровільно надав згоду на огляд вказаного домогосподарства.
Наведені обставини ставлять під сумнів добровільність згоди обвинуваченого, оскільки не були наявні всі процесуальні гарантії, які захищали здатність останнього висловлювати свою справжню думку.
З урахуванням вимог КПК України, суд не може посилатись на протоколом огляду місця події від 17.08.2021 року домогосподарства по АДРЕСА_2 та фототаблицею до нього, як допустимий доказ по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились у зґвалтуванні, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій та будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої, вчинене щодо особи, з якою перебуває в близьких відносинах, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом - не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд - визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, обставини справи, який своєї вини не визнав, в скоєному не розкаявся, завдані збитки не відшкодував, позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 , міру покарання в межах ч.2 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винувати у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України і призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 , рахувати з 8 лютого 2022 року, зарахувати йому в строк відбуття покарання час його знаходження під вартою з 17 серпня 2021 року по 07 лютого 2022 року в розрахунку, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

-Речові докази по справі - жилетку, наволочку, одіяло, покривало, рушник, труси чоловічі, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 27.992.84 грн.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.08.2021 року про накладення арешту на майно, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1