У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002172 від 21 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
24 листопада 2021 року дізнавач сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002172 від 21 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Свої вимоги дізнавач мотивує тим, що сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 жовтня 2021 за № 0002172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2021 року до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, надійшла заява від мешканки АДРЕСА_1 з приводу шахрайських дій з боку невідомої особи. До гр.. ОСОБА_5 зателефонував номер та представився співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомив, що з банківської картки НОМЕР_1 ОСОБА_5 намагались зняти грошові кошти і тому банківську картку заблоковано.

Після цього, невідома особа повідомила, що для того, щоб картку розблокували, необхідно здійснити переказ грошових коштів на банківську картку НОМЕР_2 у сумі 5000 грн., на що ОСОБА_5 погодилась. Після виконання вищевказаної операції грошові кошти так і не повернули.

На даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосуванні з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Зокрема, необхідно отримати доступ до документів, а саме банківської справи за картковим рахунком № НОМЕР_1 , який відкритий та обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані відомості мають значення для встановлення всієї сукупності здійснених операцій по картковому рахунку, встановлення особи, яка є власником вказаних рахунків та інших випадків вчинення злочинів зазначеною собою, а також подальший рух коштів, що в свою чергу має важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які становлять банківську таємницю, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься в банківських документах, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в тимчасовому доступі на підставі ухвали слідчого судді.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась про день та час розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності та зазначила у заяві, що клопотання підтримує в повному обсязі

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України дізнавачем Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів, не було доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий у клопотання має зазначити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Дізнавачем не обґрунтовано заявлене клопотання та з поданого тексту не зрозуміло зміст клопотання, в саме дізнавач у вказаному клопотанні просить розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо карткового рахунку № НОМЕР_1 , який відповідно до протоколу допиту потерпілої від 26.10.2021 року ОСОБА_5 належить останній, а тому зміст клопотання не є коректним.

Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159, 160,163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002172 від 21 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1