Провадження № 1-кп/161/1113/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження № 0001089 від 06.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крать Турійського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.361-2 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, який володів раніше завантаженими на носій інформації персонального ноутбука марки Lenovo моделі Y520 s/n: PF0WGDO7 фотокопіями паспортів громадян України, з інформацією про прізвище, ім`я та по-батькові осіб, адресу, дату та місце їх народження, паспортні дані, сімейний стан, та інші персональні дані, виник умисел, направлений на їх несанкціонований збут. При цьому, відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна інформація. Конфіденційною інформацією є інформація про фізичну особу. Згідно ст. 11 вказаного закону та ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних», інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження. Вимогами ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Згідно з ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою. Відповідно до постанови Верховної Ради України № 719-V від 23.02.2007 року «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. За порушення правил користування паспортом громадяни, винні в порушенні вимог цього Положення, притягуються до відповідальності згідно із законодавством України. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (ст. 32 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про інформацію»). Реалізовуючи свій злочинний умисел, у період часу з 2019 по 2020 рік, точного часу досудовим слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , зареєструвавшись під нікнеймом « ОСОБА_6 » у мессенджері «Telegram», на веб-ресурсах «BHF.IO/.IM» та «Lolz.guru» розмістив оголошення про продаж фотокопій паспортів громадян України, з інформацією про прізвище, ім`я та по-батькові осіб, адресу, дату та місце їх народження, паспортні дані, сімейний стан, та інші персональні дані, що відносяться до інформації з обмеженим доступом, яка створена та захищена відповідно до чинного законодавства. Надалі, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, з 14 липня 2019 року по 07 травня 2020 року, перебуваючи за невстановленою органом досудового розслідування адресою, в порушення вимог чинного законодавства, використовуючи всесвітню комп`ютерну мережу Інтернет та створений ним у мессенджері «Telegram» аккаунт із нікнеймом « ОСОБА_7 », на підставі попередньої домовленості щодо збуту відомостей, які містять конфіденційну інформацію про фізичних осіб, в ході листування із користувачами « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », «Sala Sala» надіслав останнім графічні файли, які зберігалися на носії інформації електронно-обчислювальної машини (комп`ютері) (локальному диску (А:) персонального ноутбука марки Lenovo моделі Y520 s/n: PF0WGDO7), та у папці «2 укра» якого містилась інформація про фізичних осіб (персональні дані), а саме: прізвище, ім`я та по-батькові особи, адресу, дату та місце народження, паспортні дані та інші відомості, що відносяться до інформації з обмеженим доступом, яка створена та захищена відповідно до чинного законодавства, за що отримав від вищевказаних користувачів грошові кошти в загальній сумі 12 600 російських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на моменти вчинення злочину становить 4 660, 61 грн..

Під час досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.361-2 ч.1 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається на носіях інформації в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

15.09.2021 року між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника останнього укладена угода про визнання винуватості обвинуваченим. Згідно з угодою сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене остаточне покарання за ст.361-2 ч.1 КК України, у виді штрафу в розмірі 2100 (дві тисячі сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 35 700 (тридцять п`ять тисяч сімсот) грн..
Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які просили затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 , дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану угоду, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч.2 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного або обвинуваченого.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст. 474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника останнього.

Керуючись ст.ст.314-316, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 15.09.2021 року по кримінальному провадженні № 0001089 від 06.05.2021 року про визнання винуватості, укладену прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника останнього затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.361-2 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання , у виді штрафу в розмірі 2100 (дві тисячі сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 35 700 (тридцять п`ять тисяч сімсот) гривень.
Арешт, що накладений на майно, яке виявлено і вилучено в ході проведення обшуку, проведеного за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на ноутбук марки "Леново" s/n: PF0WGD07 із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки "Ксіомі" imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із встановленими сім-картами мобільних операторів ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 , ТОВ "Лайфселл" НОМЕР_4 , які поміщено до пакету № SUD 4021014, речовину зеленого кольору скасувати.

Речові докази ноутбук марки "Леново" s/n: PF0WGD07 із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки "Ксіомі" imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із встановленими сім-картами мобільних операторів ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 , ТОВ "Лайфселл" НОМЕР_4 , що знаходяться в камері схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: