УХВАЛА

Справа № 569/21557/21

1-кс/569/7361/21

24 жовтня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дубровиця, Яворівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , інструктора відділу рекрутингу та комплектування четвертого відділу Рівненського РТЦК, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000062 від 21 вересня 2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, що наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 липня 2021 року №9-РС старшину ОСОБА_5 призначено на посаду інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до вимог ст.19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно вимог ст.ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
Вимогами статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Крім того, відповідно до функціональних обов`язків інструктора відділення рекрутингу та комплектування, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 зобов`язаний твердо знати і керуватись в своїй роботі вимогами керівних документів; здійснювати відбір та проводити бесіди і агітаційні заходи з військовозобов`язаними для зарахування на військову службу за контрактом; направляти до військових частин кандидатів для проходження військової служби за контрактом з числа громадян та військовозобов`язаних відповідно до чинного законодавства.
Також, згідно підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», військові посадові особи являються суб`єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону.
Відповідно до ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Разом із тим, головний сержант ОСОБА_5 у порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою, використовуючи надану йому владу та службове становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із метою особистого збагачення, близько 16 год. 02 хв. 22 жовтня 2021 року перебуваючи у салоні належного йому автомобіля марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу підприємства, що за адресою: Рівненська область, місто Здолбунів, вулиця Заводська, 11, вимагав та отримав від гр. ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США за вирішення питання щодо формування його особової справи кандидата для вступу на військову службу за контрактом та вирішення питання пов`язаного із погодженням документів для укладення контракту про проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .
Близько 16 год. 10 хв. 22 жовтня 2021 року головного сержанта ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_8 .
Таким чином, головний сержант ОСОБА_5 у порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», будучи службовою особою, використовуючи надану йому владу та службове становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із метою особистого збагачення, близько 16 год. 02 хв. 22 жовтня 2021 року перебуваючи у салоні належного йому автомобіля марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу підприємства, що за адресою: Рівненська область, місто Здолбунів, вулиця Заводська, 11, вимагав та отримав від гр. ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США за вирішення питання щодо формування його особової справи кандидата для вступу на військову службу за контрактом та вирішення питання пов`язаного із погодженням документів для укладення контракту про проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.
23 жовтня 2021 року було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Дубровиця, Яворівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не депутата, інструктора відділу рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_6 , у військовому званні «головний сержант».
Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема, показами свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду та вручення грошових коштів гр. ОСОБА_8 від 22 жовтня 2021 року, протоколом обшуку автомобіля від 22 жовтня 2021 року, матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі.
Так, санкцією статті злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 (ч. 3 ст. 368 КК України) передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, із конфіскацією майна та спеціальною конфіскацією майна, що відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 являється корупційним, а тому судом у подальшому не можуть бути застосовані ст. ст. 69, 75 КК України, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, відправитись у невідомому напрямку.
Таким чином, наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.
Також, наявний ризик передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПУ України, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Так, на даний час не вилучені документи, які необхідні для укладення контракту про проходження військової служби, а тому перебуваючи на волі він може їх знищити, переховати від органів досудового розслідування.
ОСОБА_5 перебуваючи на волі та використовуючи своє службове становище може незаконно впливати на ОСОБА_8 , який має намір проходити строкову військову службу у військовій частині, із метою зміни ними показів на його користь із яких, що вказує на наявність існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Також, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме враховуючи, що санкцією статті передбачено спеціальну конфіскацію та конфіскація майна підозрюваного, може переховувати майно та грошові кошти, знімати рахунки із банку, які на даний час не вилучені, тобто наявний ризик передбачений п.4 ч.1 ст. 177КПК України.
Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним у клопотанні ризикам неможливо без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України відноситься до категорії корупційних злочинів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 у зв`язку із покаранням, яке загрожує йому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у разі визнання її винною у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Крім цього, останній шляхом вмовляння, підкупу чи погроз може впливати на осіб, які допитані у вказаному кримінальному провадженні, як свідки. Вказані обставини можуть негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Також, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме намагатись знищити чи спотворити докази у даному кримінальному провадженні, завдяки своєму службовому становищу. Зокрема, по кримінальному провадженню не вилучені, усі документи що стосуються призову на військову службу за контрактом та мають значення для кримінального провадження.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів; а у справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 суд вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи вище викладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.
Підозрюваний та захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання або зменшити розмір застави.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Судом встановлено, що головний сержант ОСОБА_5 у порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», будучи службовою особою, використовуючи надану йому владу та службове становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із метою особистого збагачення, близько 16 год. 02 хв. 22 жовтня 2021 року перебуваючи у салоні належного йому автомобіля марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу підприємства, що за адресою: Рівненська область, місто Здолбунів, вулиця Заводська, 11, вимагав та отримав від гр. ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США за вирішення питання щодо формування його особової справи кандидата для вступу на військову службу за контрактом та вирішення питання пов`язаного із погодженням документів для укладення контракту про проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.
22 жовтня 2021 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
23 жовтня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, відсутність судимостей, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити річ чи документ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному, залишати житло цілодобово.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватись із свідком ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання підозрюваного.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого або прокурора;
-повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;
- заборонити спілкуватись із свідком ОСОБА_8 .

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць а саме до 21 листопада 2021 року з врахуванням днів затримання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у один місяць, а саме до 21 листопада 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання до 24 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя