Справа №345/3612/20
Провадження № 1-кс/345/1250/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду клопотання заступника начальника слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, не працюючої,розлученої, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, уродженки с.Сєверного ,Російської Федерації, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3,ч.4 ст.190 КК України,
-з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що В квітні 2006 року ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, нічого не знаючи про справжні злочинні наміри ОСОБА_5 , за її вказівкою в квітні 2006 року за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 передала останній 20 000 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 101 000 грн. . В серпні 2006 року ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 про те, що розпочато будівництво будинку і необхідно зробити грошовий внесок. Нічого не знаючи про справжні наміри ОСОБА_5 , будучи введеною в оману та переконаною у правомірності її дій, ОСОБА_6 на вулиці поблизу свого будинку за адресою АДРЕСА_3 передала ОСОБА_5 2 500 євро, що по курсу Національного банку України становить 16 050 грн. Цього ж місяця 2006 року, ОСОБА_5 , зателефонувавши до ОСОБА_6 повідомила, що необхідно терміново заплатити 8 000 доларів за оформлення документів. Нічого не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 та повністю їй довіряючи привезла у квартиру до останньої за адресою: АДРЕСА_4 , грошові кошти в сумі 8000 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 40 400 грн. .В 2009 році повністю довіряючи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , передала грошові кошти в сумі 6 190 грн. для проплати за каналізацію по вул.Пилипа Орлика у м. Івано-Франківську. Продовжуючи свої злочинні дії та вводячи в оману ОСОБА_6 , ОСОБА_5 принесла копію технічної характеристики житлового та підсобних приміщень 3-х кімнатної квартири по АДРЕСА_5 із вказанням її характеристик, яку виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ніби-то, затвердив на прізвище її матері ОСОБА_7 .
В кінці жовтня 2010 року, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запропонувала віддати всю суму грошей за квартиру. Повністю довіряючи останній, та не підозрюючи, що остання визначила об`єктом злочинного посягання її грошові кошти, 20.10.2010 ОСОБА_6 поблизу приміщення Івано-Франківської обласної державної адміністрації, що на вул. Грушевського,21 у м. Івано-Франківську, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5 000 доларів США,що по курсу Національного банку України становить 39 550 грн..Через кілька днів, а саме 22.10.2010 ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу приміщення АППБ «Аваль», що знаходився на площі Ринок в м. Івано-Франківську,за вказівкою ОСОБА_5 передала останній 10 000 доларів США,що по курсу Національного банку України становить 79 100 грн., а 25.10.2010 поблизу приміщення Івано-Франківської обласної держадміністрації, що на вул. Грушевського, 21 у м. Івано-Франківську ще 5 000 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 39 550 грн.
Взимку 2011 року ОСОБА_5 по телефону повідомила ОСОБА_6 про те, що для прискорення виготовлення документів необхідно доплатити ще 12 000 грн., на що ОСОБА_6 погодилась та її дочка ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_9 20.01.2011 у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_5 вказану суму коштів.
В підтвердження фактів отримання від ОСОБА_6 грошових коштів для проведення оплати за житло, ОСОБА_5 05.10.2011 надала розписку та цього ж дня підписала договір про надання безвідсоткової позики, який помилково датовано 05.10.2012, на суму 50 000 доларів США, що в еквіваленті становить 400 000 грн.
Так, реалізовуючи злочинний умисел, переслідуючи корисливі цілі, спрямовані на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи довести їх до кінця, ОСОБА_5 упродовж 2006-2011 років, діючи умисно, не маючи наміру виконувати будь-яких дій в інтересах ОСОБА_6 щодо придбання житла, вводила останню в оману про наявність відносин з представниками ПП «Індустріальна компанія «Сайма»», спрямованих на придбання для неї квартири по вул.Пилипа Орлика у м. Івано-Франківську, отримала від потерпілої грошові кошти в загальній сумі 333 840 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 ,шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 333 840 грн., що в шістсот разів більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто вчинила шахрайство в особливо великих розмірах.
Продовжуючи злочинну діяльність, в грудні 2014 року ОСОБА_5 з метою отримання незаконних доходів за рахунок вчинення шахрайських дій вчинила шахрайство при наступних обставинах.
12.12.2014 року, ОСОБА_5 року, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_10 , придбати двохкімнатну квартиру в новобудові по АДРЕСА_6 за зниженою ціною, а саме 10 000 доларів за ціною, що діє тільки сьогодні для неї, як багатодітної мати.
Будучи введеною в оману та переконаною у правомірності її дій, та не підозрюючи, що остання визначила об`єктом злочинного посягання її грошові кошти, ОСОБА_11 передала грошові кошти в сумі 157 100 грн. для придбання квартири за зниженою ціною в МЖК Експрес 24. Того ж дня, після перерахунку грошей, ОСОБА_10 , на вимогу ОСОБА_5 у квартирі останньої додатково передав останній грошові кошти в сумі 2 000 грн.
Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, не маючи наміру виконувати будь-яких дій в інтересах ОСОБА_11 щодо придбання житла, вводила останню в оману про наявність відносин з представниками МЖК Експрес 24 та Івано-Франківської міської ради, спрямованих на придбання для її сім`ї квартири по АДРЕСА_6 за зниженою ціною, отримала від потерпілої грошові кошти в загальній сумі 159 100 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, вчиненими повторно, ОСОБА_5 , шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 159 100 грн.,що в двісті п`ятдесят разів більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто повторно вчинила шахрайство у великих розмірах.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно у великих розмірах, вчинила злочини, передбачені ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України.
06.03.2018 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянці України, складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч.4 ст. 190 КК України.
Причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновками судових експертиз, протоколом затримання, протоколом заяви про вчинення злочину, показаннями потерпілого, свідків, та іншими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Підозрювана у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, не працюючої,розлученої, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, уродженки с.Сєверного ,Російської Федерації, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судима.
16.03.2018 року прокурором винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.
Факт переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування підтверджується перебуванням її в розшуку.
Слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ,що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки під час проведення досудового розслідування вона, перебуваючи на волі переховується від органів досудового розслідуванн. Також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 не виконує свої процесуальні обов`язки в межах кримінального провадження, переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, а тому слід надати дозвіл на затримання останньої з метою приводу її для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вказані обставини є підставами для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судове засідання прокурор подав заяву у якій вказав,що клопотання підтримує,просить його задоволити та розглянути клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновками судових експертиз, розписками, показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_15 та іншими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до злочинів проти власності особи, відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до ч. 3 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.
Оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місце знаходження не відоме, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001848 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, а підозрювану ОСОБА_5 , оголошено у розшук.
Факт переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування підтверджується перебуванням її в розшуку.
В ході досудового розслідування слідчим надавалось доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 однак встановити її місце знаходження на даний час не представилось можливим.
В судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування, за що її оголошено в розшук, по місцю проживання відсутня, не має постійного місця праці та доходу, також може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2частини четвертоїстатті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
У відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставини, зазначеної у п.1 ч. 4 ст. 189 КПК України що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Оскільки підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, відсутня за місцем проживання, а також з метою забезпечення участі підозрюваної ОСОБА_5 в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про дозвіл на затримання підзрюваної ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 369 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовільнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сєверного ,Російської Федерації, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3,4 ст.190 КК України,з метою доставки його до Калуського міськрайонного суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Калуському районному відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Калуську окружну прокуратуру.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: