overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000418від 19.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 16.02.2022 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 10-30 год. 14.03.2022 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СУ ГУНП в Херсонській області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську обласну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 730/670/21
Провадження № 1-кп/740/97/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники справи:

- прокурор ОСОБА_5 ,

- обвинувачений ОСОБА_6 ,

- захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:
Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 15 квітня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2022 року о 16-50 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.01.2022 року, якою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кагарлик,Кагарлицького району, Київської області, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
-продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 лютого 2022 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.10.2021 року.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
підозрювана: ОСОБА_6

____________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/155/22 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.01.2022 року відносно ОСОБА_6 закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2022р. об 14 годині .

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 0418/3358/2012
Провадження № 1/205/1/22
УХВАЛА
16 лютого 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

за участю: прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підсудних - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.3 ст.358 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було повторно заявлено клопотання про примусовий привід потерпілого ОСОБА_10 , у зв`язку із його неодноразовою явкою у призначені судові засідання.

Підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисники у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Дана кримінальна справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 290 КПК України (1960) якщо в судове засідання не з`явиться потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси. До потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу. За злісне ухилення від явки до суду потерпілий несе відповідальність за частиною 1 статті

185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, учасників судового процесу, які вважали можливим винести ухвалу про привід та судове доручення, враховуючи те, що усесторонній, повний та об`єктивний розгляд даної справи за відсутності потерпілого є неможливим, суд вважає необхідним з`ясувати місцезнаходження вищевказаного потерпілого і доставити його у судове засідання приводом.

Керуючись ст.72, ст.136, 290, 273 КПК України (в редакції 1960 року) суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до потерпілого ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 25 березня 2022 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському РУП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід покласти на Центральну окружну прокуратуру м.Дніпра (прокурора ОСОБА_5 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/351/22
Номер провадження 1-в/184/26/22

15 лютого 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 21.02.2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В судове засідання викликати прокурора, представника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/815/22
1-кп/215/494/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.263 ч.1, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.263 ч.1, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "29" березня 2022 року к 14.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/307/2022 Справа № 641/4268/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 18.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 18.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його затримання та доставки в судове засідання, оскільки останній, обізнаний про наявність даного кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в суді, судові виклики та повістки ігнорує, його місце знаходження не відоме.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного.

Так, згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від суду і згідно ст. 335 КПК України провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити доставку обвинуваченого до Комінтернівського районного суду м. Харкова для участі у підготовчому судовому засіданні.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду доручити Відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язати повідомити суд про її виконання, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/643/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2022 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру № 0000549 від 16.04.2021, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою. АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст.139,140,314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, у вчинені криміналього правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до даних обвинувального акту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 23.02.2022 о 10-00 години в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Привід здійснити через Харківське управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/958/22 Справа № 172/1244/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000123, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 15 лютого 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000123, якою відмовлено в затвердженні угоди про примирення, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2022 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №303/1276/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2022 до ЄРДР за №0000033 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України з клопотанням прокурора про проведення судового розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вимоги ч. 3 ст. 302 КПК України при направленні до суду обвинувального акта виконано, а відтак наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 381, 382 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 16 лютого 2022 року о 15 год. 45 хв., у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2968/16-к
Провадження № 1-кп/307/70/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
16 лютого 2022 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження щодо нього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 год. 17 лютого 2022 року.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 464/701/22
пр.№ 1-кс/464/221/22
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою в які просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 04.02.2022.

Водночас представником заявника ОСОБА_2 15.02.2021 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже заява представника заявника про повернення скарги підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень представника заявника.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 303, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1