УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, а також зобов`язати останніх внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №4646/30 від 30.10.2021 року.
Свою скаргу ОСОБА_3 , мотивує тим, що він 30.10.2021 року направив на адресу СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2021 року. Вказана заява про кримінальне правопорушення була отримана уповноваженою особою суб`єкта оскарження 01.11.2021 року, що підтверджується витягом з сайту «Укрпошта». Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, заявники будь-якої інформації, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їх спільною заявою - не отримували.
У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві внести відомості за вказаною заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повідомивши про це заявника відповідно до вимог ст. 214 КПК України, а також визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином, скаргу підтримує.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, та скаржник до суду не з`явився, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у її відсутність.
Повноважна особа СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею 30.10.2021 року ОСОБА_3 направив на адресу СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві заяву №4646/30 про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява про кримінальне правопорушення була отримана уповноваженою особою суб`єкта оскарження 01.11.2021 року, що підтверджується витягом з сайту «Укрпошта», про що містяться підтвердження у матеріалах скарги.
Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.
У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.
У той же час, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання уповноваженої особи СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, внести відомості в ЄРДР за відповідною заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення № 4646/30 від 30.10.2021 року, та отриману уповноваженою особою СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві 01.11.2021 року надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1