Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
13.04.2020 представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.04.2020.

Згідно ухвалою Київського апеляційного суду від 06.10.2021 провадження за вказаною скаргою направлено на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та суб`єктів оскарження.

Зокрема, пунктом першим частини першої статті 303 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, заявник просить зобов`язати компетентних службових осіб ДБР внести до ЄРДР відомості за заявою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.04.2020 про вчинення суддями Шевченківського районного суду міста Києва кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, та надати заявнику витяг з ЄРДР.

При цьому, відповідно до змісту скарги в якості додатків до неї представником зазначено ордер на представництво ОСОБА_3 , копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію заяви від 01.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, документи на підтвердження відправлення заяви до ДБР, документи на підтвердження отримання заяви.

Окремо додатками до скарги зазначено перелік із семи документів формату pdf, а саме: ордер на Глєбова Шевченківський суд; свідоцтво; заява від 01.04.2020 арк1; заява від 01.04.2020 арк2; заява від 01.04.2020 арк3; документи про відправлення заяви; документ про отримання заяви.

Разом із цим, наявними матеріалами провадження за скаргою підтверджується, що фактично такі матеріали складаються безпосередньо із самої скарги, поданої до Шевченківського районного суду міста Києва через систему "Електронний суд" 12.04.2020 за підписом ОСОБА_2 , а також із двох тотожних за змістом заяв про вчинення кримінального правопорушення від 01.04.2020, підписаних представниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Будь-які інші документи, у тому числі наведені в якості вищевказаних додатків до скарги, в матеріалах відсутні.

Зокрема, до скарги не долучено документів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 , як особи, що звернулася із вказаною скаргою.

При цьому, виходячи із того, що першочергово скарга була подана до Шевченківського районного суду міста Києва та направлена до Подільського районного суду міста Києва на підставі ухвали Київського апеляційного суду, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини звернення із такою скаргою до суду, зокрема, чи мало місце направлення представником усіх документів, зазначених як додатків до скарги та чи були вони наявні у системі "Електронний суд", за допомогою якої скаргу подано до суду.

З огляду на наведене, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити дотримання заявником вимог законодавства щодо правил та порядку звернення до суду із вказаною скаргою, зокрема, чи подана така скарга особою, яка має право її подавати.

Таким чином, оскільки із скарги та доданих документів неможливо встановити, що ОСОБА_2 є особою, яка має право на оскарження бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана особою, яка не підтвердила свої повноваження на її подання.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно із ч. 7ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1