Дата документу 28.01.2022
Справа № 334/368/22
Провадження № 1-кп/334/434/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року місто Запоріжжя
Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду кримінальне провадження №0000031 від 09.01.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рогізка, Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в порушення вимог статей 25 (зберігання наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин та прекурсорів), 27 (придбання, реалізація наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, 08.01.2022 приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись у м. Запоріжжі по вулиці Істоміна, неподалік від тропинки, знайшов зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/279-НЗПРАП від 13.01.2022 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої склала 0,19926 г, в перерахунку на основу.
Вказаний зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_3 помістив до правої кишені своїх штанів, у які був одягнений, чим-придбав психотропну речовину без мети подальшого збуту.
У подальшому, у ході огляду місця події 08.01.2022 у період часу з 18 годин 38 хвилин до 18 години 44 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Істоміна, біля будинку 71, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса якої склала 0,19926 г, в перерахунку на основу, яку останній зберігав при собі без мети подальшого збуту.
Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Відповідно до заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
24 січня 2022 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні №0000031 від 09.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра, не має негативних характеристик.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
Санкцією частини першої ст. 309КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, що застосування покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не буде сприяти меті покарання, оскільки не зможе бути виконане, у зв`язку із тим, що обвинувачений не має постійного місця роботи.
З огляду на характеристики обвинуваченого та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає що покарання у вигляді арешту буде занадто суворим.
Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень, сприятиме призначення покарання у виді обмеження волі із застосуванням до обвинуваченого ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з одночасним покладенням на засудженого обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.
Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-22/279-НЗПРАП від 13.01.2022 року, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
2. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку виконання наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
3. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення Запорізьким науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривні 48 копійок.
4. Речові докази: 1) CD-диск додаток до проколу огляду місця події від 08.01.2022 - зберігати в матеріалах кримінального провадження; 2) спеціальний пакет №5468893, де у складі кристалічної речовини білого кольору виявлена особливо небезпечна речовина, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,19926 г (в перерахунку на основу) - знищити.
5. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, з інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього вироку.
6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1