Справа № 301/2322/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2021 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
законного представника потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 11 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Раковець Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2021 року близько 12:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, в ході сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень своєю правою рукою схопив ліву руку потерпілої і стиснув її руку, після чого лодонею своєї лівої руки наніс ОСОБА_6 два удари в область обличчя. В результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді синця шкірних покривів ділянки середньої третини лівого плеча по внутрішній поверхні, синця шкірних покривів ділянки нижньої фаланги першого пальця лівої стопи по передній поверхні, на його поверхні садно шкірних покривів, які згідно висновку експерта № 167-і від 12.08.2021 за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів. Просив призначити покарання у виді штрафу.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Законний представник потерпілої ОСОБА_5 просила призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши покази обвинуваченого, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного, а саме: що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав і щиро покаявся, а також конкретні обставини справи в їх сукупності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі, що передбачений санкцією ст. 125 ч.1 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для призначення більш суворого виду покарання, з числа передбачених за вчинений злочин, не має.

Цивільний позов по справі потерпілою не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 94, 368-370, 374, 392, 394 ч. 2 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Потерпіла та представник потерпілої мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1