Справа №766/1648/22
н/п 1-кс/766/1079/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000063 від 17.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000063 від 17.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати своє місце проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 17.01.2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.01.2022 в період часу з 04:00 по 05:00 (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим), перебуваючи в готельному номері 2 «Sweet Готелю», за адресою м. Херсон, вул. Кутузова 2, маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , наніс не менше 5 ударів в область обличчя та голови останнього, та заволодів коштами у сумі 800 грн., що належать потерпілому, та мобільним телефоном «Xiaomi Redmi», моделі 10, вартістю 4015 грн. 67 коп., спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму. Розуміючи, що потерпілий ОСОБА_6 усвідомлює протиправність його діяння, реалізуючи свій злочинний намір, незважаючи на прохання потерпілого повернути викрадене майно, покинув місце вчинення злочину в цілях збереження викраденого майна, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Слідчий зазначає, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чкалове, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2022;

-протоколом огляду від 19.01.2022;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.01.2022;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (потерпілий впізнає ОСОБА_4 ) від 17.01.2022;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками (потерпілий впізнає телефон) від 19.01.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.01.2022;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_4 ) від 17.01.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.01.2022;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_4 ) від 17.01.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.01.2022;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_4 ) від 17.01.2022;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.01.2022;

-іншими матеріалами в їх сукупності.

Слдчий зазначає, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Досліджуючи особу (соціальні зв`язки) ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, не одружений.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді до 6 років позбавлення волі, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення, вважаю за необхідне, звернутись до суду з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні частково не заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу, а саме у нічний час доби.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання, на які посилається слідчий та прокурор, маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, тобто тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, що може свідчити про відсутність законних джерел доходу, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, частково не заперечує проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозру визнає.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком до 19.03.2022 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, оскільки слідчий у клопотанні не зазначив, які обов`язки необхідно покласти на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 19.03.2021 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим за винятком участі у слідчих (розшукових) діях.

Враховуючи, що слідчий у клопотанні не вказує на який строк необхідно застосувати запобіжний й захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати вказаний запобіжний захід до 19.03.2021 року включно, що є в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком до 19.03.2022 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 19.03.2021 року також наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим за винятком участі у слідчих (розшукових) діях.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 19.03.2022 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 02.02.2022 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1