Справа № 527/2000/19
провадження № 1-кс/527/53/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву ОСОБА_4 , подане представником - адвокатом ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 , подане представником - адвокатом ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000068 від 05.09.2019 року.
В обґрунтування заяви, представник зазначив, що 23.04.2021 у с. Білики по вул. Степовій,3 на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 12.04.2021 року був проведений обшук території, відповідно до протоколу обшуку по кримінальному провадженню була виявлена та вилучена техніка : протруювач ПС 10А червоного кольору; зернонавантажувач рожевого кольору; вантажний автомобіль ГАЗ, бортовий самоскид, кабіна синього кольору, кузов зеленого кольору з двигуном Д 144 № 2586317 д.н.з. спереду НОМЕР_1 , д.н.з. ззаду НОМЕР_2 ; коробка перемикання швидкостей (трансмісія) від вантажного автомобіля № 716804; тракторний причіп 2 ПТС, з одним бортом, червона основа, перефарбована рама в зелений колір № 917, днз відсутні. В ухвалі слідчого судді наведений перелік техніки, який не співпадає з тимчасово вилученим майном. Однак, станом на 28.-5.201 перелічене вище майно ОСОБА_4 не повернуто, та відсутня будь яка інформація про його долю та стан.
Тому просить повернути тимчасово вилучене майно за наслідками проведення обшуку 23.04.2021 р. у с. Білики на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 12.04.2021 в рамках кримінального провадження № 0000068 від 05.09.2019 року, у зв`язку із злочинною бездіяльністю слідчого.
В судовому засіданні представник заяву підтримав із наведених у ній підстав, а саме просив повернути тимчасово вилучене майно, вказав що скасування арешту зазначено помилково.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленої заяви, посилаюсь на те, що все майно яке було вилучено під час обшуку співпадає із ухвалою слідчого судді та визнано в порядку ст.98 КПК України по справі речовими доказами .
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 12.04.2021 року (справа № 527/2000/19) надано дозвіл на проведення обшуку, в межах кримінального провадження № 0000068 від 05.09.2019, на території та господарських споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є Білицька селищна рада, та орендарем ТОВ «Агро-Імпульс», , з метою виявлення та вилучення техніки яку було списано.

23.04.2021 року слідчим ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області було проведено обшук, в ході якого вилучено техніку: протруювач ПС 10А червоного кольору; зернонавантажувач рожевого кольору; вантажний автомобіль ГАЗ, бортовий самоскид, кабіна синього кольору, кузов зеленого кольору з двигуном Д 144 № 2586317 д.н.з. спереду НОМЕР_1 , д.н.з. ззаду НОМЕР_2 ; коробка перемикання швидкостей (трансмісія) від вантажного автомобіля № 716804; тракторний причіп 2 ПТС, з одним бортом, червона основа, перефарбована рама в зелений колір № 917, днз відсутні.

Вилучені: протруювач ПС 10А червоного кольору; зернонавантажувач рожевого кольору; тракторний причіп 2 ПТС, з одним бортом, червона основа, перефарбована рама в зелений колір № 917, днз відсутні - співпадають з переліком майна зазначеного в ухвалі Глобинського районного суду Полтавської області від 12.04.2021 року (справа № 527/2000/19).

В судовому засіданні прокурором не надано доказів, що вилучені вантажний автомобіль ГАЗ, бортовий самоскид, кабіна синього кольору, кузов зеленого кольору з двигуном Д 144 № 2586317 д.н.з. НОМЕР_3 , д.н.з. ззаду НОМЕР_2 ; коробка перемикання швидкостей (трансмісія) від вантажного автомобіля № НОМЕР_4 , належить Градизька СДС Полтавської філії ДП «ЦСЕНСМ» або Машівська СДС Полтавської філії ДП "ЦСЕНСМ", тобто є майном, на відшукання якого надано дозвіл в ухвалі слідчого судді від 12.04.2021 року (справа № 527/2000/19).

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що прокурор або слідчий не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на автомобіль ГАЗ, бортовий самоскид, кабіна синього кольору, кузов зеленого кольору з двигуном Д 144 № 2586317 д.н.з. спереду НОМЕР_1 , д.н.з. ззаду НОМЕР_2 ; коробку перемикання швидкостей (трансмісія) від вантажного автомобіля № 716804.
За таких обставин наявні всі правові підстави для повернення володільцю ОСОБА_4 автомобілю ГАЗ, бортовий самоскид, кабіна синього кольору, кузов зеленого кольору з двигуном Д 144 № 2586317 д.н.з. спереду НОМЕР_1 , д.н.з. ззаду НОМЕР_2 ; коробки перемикання швидкостей (трансмісія) від вантажного автомобіля № 716804, що були вилучений у нього відповідно до протоколу обшуку від 23.04.2021 року, а тому в цій частині заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 168-173, 303, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Повернути тимчасово вилучене майно на підставі Ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 , від 12.04.2021 а саме: 1) вантажний автомобіль ГАЗ, бортовий самоскид, кабіна синього кольору, кузов зеленого кольору з двигуном Д 144 № 2586317 д.н.з. НОМЕР_3 , д.н.з. ззаду НОМЕР_2 ; 2) коробка перемикання швидкостей (трансмісія) від вантажного автомобіля № 716804.
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбулося о 16.15 год. 10 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1