В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. Справа № 596/98/22

Провадження № 1-кп/596/52/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000005 від 08.01.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
07.01.2022 біля 16:30 години ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: с.Оришківці Чортківського району, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар віником із дерев`яною ручкою в ділянку спини ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_5 тим же віником наніс один удар в ділянку правої руки потерпілої.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді просторого синця на правій руці, синця на тулубі, садна на правій руці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України визнав повністю. Відмовився давати показання згідно ст.63 Конституції України.

Крім визнання вини в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я самим обвинуваченим, його винність доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що обвинувачений приходиться їй рідним братом, з яким вони проживають в межу. Неприязні відносини між ними тривають вже давно.

07.01.2022 року близько 16 год. 30 хв. її брат ОСОБА_5 прийшов до них на подвір`я біля хліва та звинуватив її в крадіжці індички. З цього приводу в них виник словесний конфлікт, вона сказала обвинуваченому, щоб він йшов. Обвинувачений, вийшовши за хвіртку раптово повернувся, взяв мітлу і наніс їй мітлою удар в область спини, а другий удар в область правої руки. Після того конфлікт припинився. Вона звернулась в поліцію. Просить ОСОБА_5 суворо не карати.

Суд вважає показання потерпілої ОСОБА_4 щодо обставин справи правдивими, оскільки вони є послідовними в деталях, а тому суд покладає їх в основу вироку, як один з доказів, на підтвердження винності обвинуваченого ОСОБА_5 , так як вони ще й об`єктивно узгоджуються даними протоколу слідчого експерименту з участю потерпілої, висновком судово медичної експертизи та з іншими доказами.

Як слідує із змісту даних протоколу проведення слідчого експерименту від 13 січня 2022 року, проведеного старшим дізнавачем сектору Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 за участю потерпілої ОСОБА_4 , статиста ОСОБА_8 , в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпіла докладно розповіла та показала на місці події про обставини спричинення їй обвинуваченим легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Так, потерпіла на статистові продемонструвала, як ОСОБА_5 дерев`яним кінцем віника наніс їй один удар у ділянку спини. В подальшому потерпіла продемонструвала, як обвинувачений наніс їй наступний удар тим же дерев`яним кінцем віника в ділянку правого ліктя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 4 від 10.01.2022 року «у ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: просторий синець на правій руці, синець на тулубі, садно на правій руці. Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх вид, властивості та розташування на тілі, утворилися від дії тупого предмету (предметів), не виключено в час та при обставинах, вказаних у постанові та повідомлених обстежуваною. Просторий синець на правій руці за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких з короткочасним розладом здоров`я, оскільки, при звичайному перебігу травматичного процесу, таке ушкодження потребує для повного свого загоєння термін, тривалістю понад 6 діб, але не більш як три тижні. Синець на тулубі та садно на правій руці за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких.».
Винуватість ОСОБА_5 в умисному спричиненні ОСОБА_4 умисних легких тілесних ушкоджень з короткочасним ушкодженням здоров`я доводиться також даними протоколу огляду місця події від 07.01.2022 року, яким встановлено, що оглядом є задня частина подвір`я домогосподарства ОСОБА_4 , що розташована в с. Оришківці Чортківського району.

У задньому дворі на землі знаходиться віник господарський з дерев`яною ручкою та помелом зеленого кольору. На момент огляду частина дерев`яної ручки відламана та знаходиться неподалік віника. Як пояснила потерпіла цим віником 07.01.2022 року близько 17 год. ОСОБА_5 наніс їй один удар по спині та один удар у ліктьову частину правої руки. Після нанесення другого удару дерев`яна ручка віника розпалась.

Крім наведених доказів, винуватість ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України підтверджується також заявою потерпілої ОСОБА_4 від 07.01.2022 року.

Як встановлено при розгляді справи, ОСОБА_5 саме на ґрунті особистих неприязних стосунків під час сварки умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Зазначені обставини щодо мотиву та спрямованості умислу доводяться показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в суді підтвердила, що вони з обвинуваченим на момент конфлікту перебували в напружених стосунках.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасних розлад здоров`я потерпілої «поза розумним сумнівом», і кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 125 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховується те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером.

Суд не знаходить обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Також судом враховується думка потерпілої, яка вважає, що не слід суворо карати обвинуваченого.

Враховуючи наведені судом обставини, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 125 КК України.

На переконання суду саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експертів, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 367- 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим в пред`явленому йому обвинуваченніу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_11