Справа № 307/3511/21
Провадження № 1-кп/307/348/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000521 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 12 вересня 2021 року о 21 годині, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, перестрибнув через металеву огорожу та проник на територію дворогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дві алюмінієві каструлі, об`ємом 6 літрів та 15 літрів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 380 грн., тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, а саме, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Із обвинувальним актом до суду надіслана угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним, підписана сторонами 30 вересня 2021 року, відповідно до якої прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій за ч. 3 ст. 185 КК України; узгодженого покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки і звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та згоди на його призначення; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 4 ст. 474 КПК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2021 року та призначити узгоджене сторонами покарання і пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання з таких підстав.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 та ч. 4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим).

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання та згоду на його призначення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та що він відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 4 ст. 474 КПК України.

Прокурор цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та згідний на призначення узгодженої міри покарання.

Угода укладена сторонами добровільно і відповідає вимогам цього Кодексу та закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За наведеного, процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1 029,72 грн., які підтверджені документально, необхідно стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2021 року між прокурором Тячівської окружної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000521 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_4 іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області та повідомляти цей відділ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1029,72 грн.

Речові докази: дві алюмінієві каструлі, об`ємом 6 та 15 літрів, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя ОСОБА_1