Провадження № 1-кс/243/1709/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником зміни у редукторному цеху Краматорського машинобудівного заводу, не є інвалідом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001542 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.
З клопотання вбачається, що 27 жовтня 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , разом з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла шістнадцятирічного вiку, де вживали спиртні напої.

Знаходячись у вказаному місці, 27 жовтня 2021 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеній квартирі на дивані у зальній кімнаті, на якому також перебувала ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_8 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування до неi такого насилля, своiми пальцями руки вчинив вагінальне проникнення в тіло ОСОБА_7 .

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 з використанням геніталій (полового члену) знов вчинив вагінальне проникнення в тіло ОСОБА_7

30 жовтня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, а саме: вчинення повнолітньою особою дiй сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій та частини тіла.

Слідчий зазначає в клопотанні, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий обґрунтував ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, вказавши у клопотанні, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу по кримінальному провадженню з метою спонукання зміни їх показань на свою користь чи відмови від показань.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання та просила задовольнити вимоги слідчого, а також думку захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , які не заперечували проти клопотання слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 5 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
З огляду на вищевказане слідчий суддя зазначає, що проголошуючи «право на свободу», стаття 5 передбачає фізичну свободу людини; її мета полягає в забезпеченні того, щоб жодна особа не могла бути свавільно позбавлена свободи. Право на особисту свободу є занадто важливим в демократичному суспільстві, тому людина повинна мати можливість скористатися захистом, передбаченим Конвенцією.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на які в судовому засіданні вказав прокурор та які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку

йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Згідно з частиною 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
?оглядом місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , де зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення;

?допитом неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

?оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно надала для огляду та подальшого вилучення одяг, в якому знаходилась її донька під час статевого контакту з ОСОБА_5 , а саме труси жіночі та кофту жіночу чорного кольору, на якій виявлено нашарування речовини білого кольору біологічного походження;

?допитом в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де він розповів, що коли він 28.10.2021 прийшов до місця мешкання онуки ОСОБА_7 , вона розповіла йому, що її зґвалтував вітчим ОСОБА_5 , та побачив на правій щоці онуки сліди прозорої речовини, що візуально схожа на сперму;

?оглядом мобільного телефону, що належить ОСОБА_9 , а саме чат у мобільному додатку «Телеграм», де її донька ОСОБА_7 розповіла про вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;

?допитом в якості підозрюваного ОСОБА_5 , який відмовився давати показання за фактом пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що сукупний аналіз наданих письмових доказів та відображених в них обставин свідчить про існування відомостей щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.
Крім того слідчим суддею також встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були зазначені прокурором.
Так ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Зокрема під час судового засідання було встановлено ризик можливого незаконного фізичного або психологічного впливу підозрюваного на свідків та потерпілу, з якою ОСОБА_5 перебуває у близьких стосунках, з метою зміни їх показань на свою користь задля уникнення покарання.
Розглядаючи альтернативні особистому зобов`язанню заходи забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваного, які зазначені в ст. 176 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є

найм`якшим та на думку слідчого судді зможе в достатній мірі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання встановлених під час судового засідання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001542 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяця, тобто з 04.11.2021 року по 04.01.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по даному кримінальному провадженні.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 179 ч.2 КПК України, а саме: що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії даної ухвали становить два місяці з дня винесення, тобто по 04.01.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 листопада 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1