overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/2494/21
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове кримінальне провадження за №0000083 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)».
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за №0000083 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначеного до 10 год. 00 хв. 02.03.2022 року в приміщенні залу суду №2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)».
Копію ухвали надіслати на адресу Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1076/22
Провадження № 1-кс/202/985/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області відповідає вимогам ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 12 год. 30 хв. 23.02.2022 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати до початку судового розгляду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 11.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7807/21
Номер провадження 1-кс/404/554/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000566 від 07.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000566 від 07.05.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000566 від 07.05.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 15 хв. 24.02.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/74/22
Провадження № 1-кп/395/19/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

22 лютого 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В Новомиргородський районний суд надійшов з Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000431 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
Ухвалою суду від 26 січня 2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання, скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області на 10 годину 35 хвилин 22 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1012/22
н/п 1-кс/953/801/22
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.02.2022
Справа № 642/ 4485/21
Провадження № 1-кп/642/37/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2022 року на 12-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 30.03.2022.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №635/2164/21
Провадження по справі 1-кс/635/270/2022
УХВАЛА

22 лютого 2022 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000022 від 22.03.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000022 від 22.03.2021.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000022 від 22.03.2021 на 25.02.2022 о 15 годину 25 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 721/827/21
Провадження № 1-кп/723/497/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
21 лютого 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю :

секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 14.03.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії-водія силової підтримки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимому,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 14.03.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений , захисники, представник потерпілих в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 11 годин 00 хвилин, 24 лютого 2022 року.
В судове засідання доставити обвинуваченого , викликати захисників , потерпілих та представника потерпілих.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/4046/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/318/22 Доповідач ОСОБА_2
Категорія особисте зобов`язання
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

21 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого СВ №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 00000916 від 10.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 09 годині 00 хвилин 25 лютого 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 січня 2022 року в частині визначення строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 06.03.2022 року, також в частині покладення на підозрюваного обов`язку, зазначеного у резолютивній частині ухвали, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований (Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка)без дозволу слідчого, прокурора або суду скасувати.

Постановити в цій частині нову, якою покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.1,3,4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчих СВ №3 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи:
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.

та визначити строк покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 27 лютого 2022 року.

В решті ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 січня 2022 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №127/1508/22
Провадження №1-кс/127/678/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу засудженого ОСОБА_3 на дії слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001271,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на дії слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001271.
У судове засідання ОСОБА_3 , який засуджений до довічного позбавлення волі, доставлений не був, до суду надіслав клопотання про розгляд його скарги в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_3 слід задоволити, оскільки згідно зі статтею 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності розгляду скарги та враховуючи що в Україні запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу COVID-19, а також, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, вважаю за доцільне провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на дії слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001271 провести у режимі відеоконференції.

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 призначити на 11.30 год. 25 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 для організації проведення судового розгляду справи №127/1508/22 в режимі відеоконференції за участю особи, яка подала скаргу, засудженого ОСОБА_3 .
Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 9/9/2004
УХВАЛА
"22" лютого 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого, адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 заяву засудженого про відвід прокурора у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 30.04.2004 р. за ново виявленими обставинами,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 30.04.2004 р. за ново виявленими обставинами.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у зав`язку із тим, що останній займає пасивну позицію під час розгляду його заяви постійно посилаючись на розсуд суду.

Захисник підтримала позицію засудженого та наполягає на задоволені відводу.

Прокурор зазначив про безпідставність заявленого відводу.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд дійшов висновку, що участь прокурора в кримінальному провадженні його позиція з приводу клопотань засудженого не є підставою для відводу.

Обґрунтованих мотивів, які б могли переконати стороннього спостерігача в упередженості прокурора, засуджений не зазначає.

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід прокурору, в зв`язку з чим заявлений відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
справа № 166/49/21
номер провадження 1-в/166/11/22
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

смт. Ратне 23 лютого 2022 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Ковельського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання,

в с т а н о в и в:
Ковельський районний сектор №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Ковельського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання на 09 год. 30 хв. 04 березня 2022 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Ковельського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1