Справа 688/1159/21
№ 1-кс/688/1826/21
Ухвала
Іменем України

28 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,подане в рамках кримінального провадження №0000223 від 04 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на майно,
встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000223 від 04 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 04 липня 2019 року, близько 01:00 год, неподалік вулиці Черняховського м. Полонне Хмельницької області, у захисній лісосмузі, на 121 км, яка належить виробничому підрозділу Жмеренської дистанції захисних лісонасаджень, невстановлена особа, із застосуванням вантажного автомобіля марки «ЗІЛ-131», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з встановленим на ньому маніпулятором, таємно та з корисливого мотиву вчинила крадіжку колод дерев породи дуб.

В ході огляду місця події, а саме захисної лісосмуги, на 121 км неподалік м. Полонне Хмельницької області, було виявлено та оглянуто автомобіль марки «ЗІЛ-131» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з встановленим на ньому маніпулятором, в кузові якого знаходилися свіже зрізані колоди дерева дуб в кількості 21 штука розміром від 3,1 до 3,2 метра та діаметрами зі сторони кузова від 23 до 34 см. Також було встановлено, що автомобіль із завантаженими колодами містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, являються об`єктами дослідження при проведенні судових експертиз. Після проведення огляду автомобіль марки «ЗІЛ-131», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із завантаженими в кузові колодами в кількості 21 штука вилучено до Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області де і залишено на зберіганні.
02 липня 2019 року автомобіль марки «ЗІЛ-131», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із завантаженими в кузові колодами в кількості 21 штука визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Полонського районного суду від 08 липня 2019 року у справі №681/1004/19 на автомобіль марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладено арешт, шляхом заборони власнику розпоряджатися та відчужувати вказаний транспортний засіб, та передано його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .
Однак, ОСОБА_5 порушено вимоги рішення суду щодо заборони розпоряджатися вантажним автомобілем.
Так, в провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000739, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про те, що 26 вересня 2021 року, близько 11:30 год, у лісовому масиві неподалік с. Ганусине Шепетівського району Хмельницької області, виявлено осіб, які здійснюють незаконну порубку дерев, а саме дерева породи дуб.

Під час огляду місця події зафіксовано порізку 25 дерев породи дуб, які покрижовані та частково завантажені на вищевказаний автомобіль марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2021 у накладенні арешту на автомобіль марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 відмовлено, оскільки на вказаний автомобіль накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000739.
Отже, ОСОБА_5 не виконав вимоги рішення суду від 08 липня 2019 року у справі №681/1004/19 в частині заборони розпорядження вказаним автомобілем, транспортний засіб 26 вересня 2021 року перебував у користуванні третіх осіб та знову став знаряддям злочину.
На даний час, з метою повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних експертиз, виникла необхідність у арешті транспортного засобу, оскільки він являється засобом вчинення злочину, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже є доказом у кримінальному провадженні, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається із проханням про накладення арешту, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Виходячи з положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна, слідчим не додано відповідних доказів, які б в достатній мірі підтверджували існування підстав для накладення арешту на транспортний засіб.

При вирішенні вказаного клопотання, слідчий суддя враховує приписи, наведені у ч.3 ст. 132 КПК України, відповідно до яких застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи, що вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,поданого в рамках кримінального провадження №0000223 від 04 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «ЗІЛ-131», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 01 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: