Справа № 583/3849/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000262 від 10.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

01.11.2021 після усунення недоліків до суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого слідча просить накласти арешт на майно, вилучене 26.10.2021 в ході обшуку автомобіля, а саме на гумовий шланг чорного кольору, діаметром 2,2 см.; 17 пластикових каністр, об`ємом 35 л. з рідиною схожою на дизельне пальне; автомобіль марки Hyunday Galloper, номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, 1999 року випуску, vin: НОМЕР_2 .

Слідчий у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, при цьому послався на необхідність проведення у справі ряду експертиз, зокрема, трасологічної, оскільки вилучений транспортний засіб був знаряддям вчинення злочину, за його допомогою здійснювалося перевезення викраденого дизельного палива, тому просив його задовольнити у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Її представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просила повернути транспортний засіб власнику, посилаючись на те, що остання не має наміру знищувати чи іншим чином пошкоджувати транспортний засіб, при цьому власник автомобіля не має відношення до кримінального провадження, а застосування арешту майна порушуватиме її права як власника цього майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Встановлено, що 10.06.2021 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про те, що в ході оперативно-розшукових заходів встановлено групу осіб - мешканців Охтирського району, які здійснюють крадіжки ресурсів, належних державному підприємству, чим завдають значної шкоди. Зазначені відомості внесені до ЄРДР та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
26.10.2021 в рамках кримінального провадження № 0000262 від 10.06.2021 на підставі ухвали Охтирського районного суду Сумської області №583/3849/21, провадження № 1-кс/583/1288/21 від 07.10.2021 проведено обшук в автомобілі марки Hyundaі Galloper, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 та яким користувався ОСОБА_9 . При цьому в автомобілі виявлено та вилучено: гумовий шланг чорного кольору, діаметром 2,2 см.; 17 пластикових каністр, об`ємом 35 л. з рідиною схожою на дизельне пальне, а також вилучено і сам автомобіль марки Hyunday Galloper, номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, 1999 року випуску, vin: НОМЕР_2 .
Постановою слідчої СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 27.10.2021 вилучені речі, а саме: гумовий шланг чорного кольору, діаметром 2,2 см.; 17 пластикових каністр, об`ємом 35 л. з рідиною схожою на дизельне пальне; автомобіль марки Hyunday Galloper, номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, 1999 року випуску, vin: НОМЕР_2 визнані речовими доказами.

У судовому засіданні слідчий пояснив, що вилучене під час обшуку 26.10.2021 майно визнане речовим доказам у даному кримінальному провадженні, 27.10.2021 слідча звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, однак дане клопотання було повернуто слідчій для усунення недоліків з встановленням строк у 72 години, в межах якого клопотання з усунутими недоліками було спрямовано до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення злочину. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Метою застосування саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів та проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, з`ясування обставин, що мають доказове значення у розслідуванні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

У випадку ж якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, згідно ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, власник майна або його уповноважений представник не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.
При цьому, на переконання слідчої судді, матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливих ризиків, передбачених ст.170 КПК України.
З огляду на викладене, з метою запобігання можливості приховування вказаного у клопотанні слідчої майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідча суддя, при вирішенні питання про арешт даного майна, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушується питання у клопотанні, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому слідчою суддею не вбачається допущення слідчою порушення строків звернення з відповідним клопотанням, яке надійшло до суду 01.11.2021 поштовим зв`язком.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 26.10.2021, а саме на: гумовий шланг чорного кольору, діаметром 2,2 см.; 17 пластикових каністр, об`ємом 35 л. з рідиною схожою на дизельне пальне; автомобіль марки Hyunday Galloper, номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 1999 року випуску, vin: НОМЕР_2 шляхом обмеження права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчу слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 05.11.2021

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1