overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2346/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 16.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 16.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 20.09.2021 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 16.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Концово, Ужгородського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 01 жовтня 2021 року на 09:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4688/21
У Х В А Л А
24.09.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає, слід відкрити провадження по скарзі в порядкуп. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР

Витребувати з відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали по заяві ОСОБА_3 від 22.09.2021 року, отриманої представником відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області 22.09.2021 року.

Розгляд скарги призначити на 27.09.2021 року о 13.50 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2280/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" вересня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, що внесене 14 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів без визначення застави.

Термін дії ухвали визначити по 11 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.09.2021 о 16-ій 00 хв.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2165/21
Провадження № 1-кп/307/202/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000251 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

Речові докази: автомобіль марки "Geely" моделі "Emgrand", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває на зберіганні на спеціальному майданчику № 3 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 , автомобіль марки "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та знаходиться у неї на зберіганні, - повернути ОСОБА_6 , а автомобіль марки "Renault Sandero", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належитьСолотвинській селищній раді Тячівського району Закарпатської області та знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , - повернути Солотвинській селищній раді Тячівського району Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 23 вересня 2021 року.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

24 вересня 2021 року ЄУ № 322/448/21 (Провадження № 1-кс/322/142/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , начальника СД ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.05.2021, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 19.03.2021 за №0000014,

керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Постанову начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.05.2021, про закриття кримінального провадження №0000014, внесеного до ЄРДР 19.03.2021, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29 вересня 2021 року о 11-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7711/21
Провадження № 1-кс/461/5236/21
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

23.09.2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо не внесення в ЄРДР відомостей, в порядку ст. 214 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 27.09.2021 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо не внесення в ЄРДР відомостей, в порядку ст. 214 КПК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1422/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст..289 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баштанського районного суду мається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст..289 ч.1 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання по залучення психолога під час допиту неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники кримінального провадження не заперечували про таке залучення.
Відповідно до ст..491 КПК України якщо неповнолітній не досяг шістнадцятирічного віку або якщо неповнолітнього визнано розумово відсталим, на його допиті за рішенням слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду або за клопотанням захисника забезпечується участь законного представника, педагога чи психолога, а у разі необхідності - лікаря.
Враховуючи, що допит неповнолітнього потерпілого проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та залучення для здійснення допиту неповнолітнього ОСОБА_6 - психолога.
Керуючись ст.ст. 491КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про залучення психолога під час допиту неповнолітнього ОСОБА_6 , щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289КК України - задовольнити.
Доручити начальнику відділу освіти молоді та спорту виконавчого комітету Баштанської міської ради Миколаївської області забезпечити участь психолога під час допиту неповнолітнього особи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття психолога в судове засідання, яке відбудеться 26 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області.
Копію ухвали направити начальнику відділу освіти молоді та спорту виконавчого комітету Баштанської міської ради Миколаївської області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/592/5740/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002963, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2019 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21043», д. н. з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Троїцькій в м. Суми, від вул. Леваневського у напрямку вул. Привокзальної. Рухаючись в районі будівлі № 48, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебігав проїзну частину за межами пішохідного переходу, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. У наслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий перелом верхньої третини правої стегнової кістки». Госпіталізований до ортопедо-травматологічного відділення № 2 КНП СМР «ЦМКЛ». Зареєстровано в ЖЄО Сумського ВП № 77173, 77203 від 04.10.2019.

04.10.2019 Сумським РУП ГУ НП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0002963, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0002963, закінчується 04.10.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002963, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по 04.04.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 б
Керуючись ст.80 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2021 року о 09-00 годин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 677/515/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

23 вересня 2020 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначено судовий розгляд на 27 вересня о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в частині допиту лікаря-психолога ОСОБА_2 .
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши резолютивну частину ухвали суду від 23 вересня 2021 року судом встановлено, що при її виготовленні помилково вказано дату призначення судового засідання «27 жовтеня», замість «27 вересня», що підлягає виправленню.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у зазначеному вище судовому рішенні, суд вважає можливим її виправити, не зачіпаючи при цьому суті зазначеного рішення суду та не змінюючи його змісту.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и л а:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року відносно дати призначення судового засідання та вважати правильним дату призначення «27 вересня».
Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали у справі № 677/515/21 від 23 вересня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Л.М. Гладій
Провадження № 1-в/686/590/21
УХВАЛА
22 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

На адресу Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» про перерахунок строку відбування покарання.

Дослідивши доводи вказаної заяви, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У вказаній заяві не зазначено, строку та періоду попереднього ув`язнення, який необхідно зарахувати (перерахувати)у відповідності з Законом України № 838/VIIІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), а також не зазначено, дати ухвалення вироку суду, яким його було засуджено до відбування покарання та не додано його копії, а також не зазначено про набранням вироку законної сили.

У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості призначити заяву ОСОБА_2 до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такої заяви.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, - повернути.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відома.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, а для ОСОБА_2 протягом семи днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/1970/21
Провадження № 1-кп/730/87/2021
У Х В А Л А
/вступна та резолютивна частини/

"24" вересня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.46, 78, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 27 вересня 2021 року о 09-00 год.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3