Справа № 129/325/17
Провадження по справі № 1-кп/129/363/2022
У Х В А Л А
14.02.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсин в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000364 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

Прокурор письмово заявила підтримане потерпілими та їх представником клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні передбаченого ч.3 ст.286 КК України злочину, - вчинення ДТП під час керування автомобілем без посвідчення водія, внаслідок чого загинули дві особи ( ОСОБА_9 , яка перебувала на 8-му місяці вагітності та її новонароджена дитина), з огляду на тяжкість злочину стосовно ст.12 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад п`ять років (до десяти років), можливість його впливу на свідків та потерпілих, ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від суду.

ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки, погоджувався на обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, його захисник адвокат ОСОБА_5 позицію підзахисного підтримав.

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується в скоєнні передбаченого ч.3 ст.286 КК України тяжкого злочину стосовно ст.12 КК України, - вчинення ДТП під час керування автомобілем без посвідчення водія, внаслідок чого загинули дві особи ( ОСОБА_9 , яка перебувала на 8-му місяці вагітності та її новонароджена дитина), покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад п`ять років (до десяти років), що свідчить про можливість його впливу на свідків та потерпілих, ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від суду.

За змістом ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема, можливість впливати на потерпілого, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Оскільки ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується в скоєнні передбаченого ч.3 ст.286 КК України тяжкого злочину стосовно ст.12 КК України, - вчинення ДТП під час керування автомобілем без посвідчення водія, внаслідок чого загинули дві особи ( ОСОБА_9 , яка перебувала на 8-му місяці вагітності та її новонароджена дитина), покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад п`ять років (до десяти років), що свідчить про можливість його впливу на свідків та потерпілих, ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від суду, то єдино правильним запобіжним заходом відносно нього може бути лише тримання під вартою.

За змістом п.2 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави щодо злочину, який спричинив загибель людини.

При цьому твердження ОСОБА_4 про особисте гарантування належної процесуальної поведінки, зазначених вище висновків не спростовують через можливість його впливу на свідків та потерпілих, ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від суду, а тому до уваги не беруться.

Крім того, Верховний Суд, при ухваленні постанови від 21.12.2021 р., якою було скасовано вирок Гайсинського районного суду та ухвалу Вінницького апеляційного суду у цій справі (при цьому, скасовано не через тяжкість призначеного покарання), вирішив залишити обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком на шістдесят днів, про що оголосити йому під розписку.

Строк тримання під вартою рахувати з 14.02.2022 р. о 18:40 год.

Дія ухвали закінчується 14.04.2022 р. о 18:40 год.

Ухвала виконується негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: