н/п 1-кп/953/1110/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця м. Єреван, Республіка Вірменія, з середньою освітою, не працюючого, фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.08.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
03.08.2020 ОСОБА_3 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин.
18.08.2021 року ОСОБА_3 прибув до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де був письмово ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність, відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України, про що останній надав підписку. Також ОСОБА_3 під особистий підпис було видано направлення до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, для відбування безоплатних громадських робіт, відповідно до якого він повинен приступити до відбування покарання з 20.08.2021 року.
Однак, ОСОБА_3 , будучи працездатним, маючи змогу працювати та відбувати призначене Київським районним судом м. Харкова покарання умисно, ігноруючи вирок суду, з метою ухилення від відбування громадських робіт, без поважних причин, ігноруючи обов`язки пов`язані із відбуттям призначеного покарання, згідно табелю виходу на роботу з 20.08.2021 року по 31.08.2021 року (не вийшов на відпрацювання покарання: 20.08.2021 року, 25.08.2021 року, 26.08.2021 року, 27.08.2021 року, 28.08.2021 року, 29.08.2021 року, 30.08.2021 року, 31.08.2021 року) та з 01.09.2021 року по 27.09.2021 року (не вийшов на відпрацювання: 01.09.2021 року, 02.09.2021 року, 03.09.2021 року, 04.09.2021 року, 06.09.2021 року, 07.09.2021 року, 08.09.2021 року, 09.09.2021 року, 10.09.2021 року, 11.09.2021 року, 13.09.2021 року, 14.09.2021 року, 15.09.2021 року, 16.09.2021 року, 17.09.2021 року, 18.09.2021 року, 20.09.2021 року, 21.09.2021 року, 22.09.2021 року, 23.09.2021 року, 24.09.2021 року, 25.09.2021 року, 27.09.2021 року) до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області не з`явився, чим ухилився від їх відбування.
Такі дії ОСОБА_3 набули тривалого системного характеру і полягають у невиконанні обов`язку (бездіяльність) щодо відбування покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт та відповідно до ст.40 КВК України є ухиленням від виконання покарання, оскільки більше двох прогулів без поважних причин протягом місяця є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.
Отже, з 20.08.2021 по 27.09.2021 під час перебування на обліку у Київському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення, будучи попередженим про наслідки не відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, систематично не виходив на відпрацювання громадських робіт та допустив прогули, внаслідок чого призначене вироком Київського районного суду м.Харкова від 03.08.2020 р. покарання не відбув, і фактично не відпрацював вказане покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий 03.08.2020 вироком Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, проживає без реєстрації.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих вину обставин, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту, на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, із застосуванням ст. 71 КК України з урахуванням вироку Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 р., шляхом повного приєднання покарання за попереднім вироком, при цьому застосуванню підлягають приписи ст. 72 КК України.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ місяців арешту.
В силу ст. 71 ч.1, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до новопризначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 р. у виді 120 годин громадських робіт, виходячи із співвідношення один день арешту за вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) місяців 15 (п`ятнадцяти) діб арешту.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту виконання вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1