overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1250/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заявуОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановив:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ст.ст. 42, 376 КПК України, обвинувачений має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України судом, який здійснює розгляд кримінального провадження може здійснюватися розгляд питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора або про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді. Аналогічна за змістом норма міститься у ст. 90 КВК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити засуджену ОСОБА_2 в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для доставлення до суду для ознайомлення з матеріалами кримінально провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання задоволити.
Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 1-кп/683/209/2021.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», начальнику ІТТ №3 ГУНП, командиру РКС ГУ НП в Хмельницькій області, та засудженій для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/978/19
Номер справи місцевого суду: 495/2650/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження апеляційною скаргою потерпілого на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду на 30.07.2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.
Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/171/21

Справа № 510/1424/20

13.09.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 27 червня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим були надані пояснення, що він має певні вади зі здоров`ям, а саме: повна втрата зору та неможливість пересуватися.

У зв`язку з вказаними поясненнями судом було зроблено запит до комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня Ренійської міської ради» з приводу можливості ОСОБА_4 пересуватися та в повній мірі користуватися своїми процесуальними правами.

Відповідно до відповіді медичного закладу, обвинувачений ОСОБА_4 має діагноз перелом шийки стегна зліва, лівобічний коксартроз та функціональну недостатність руху ІІІ ст., двосторонню катаракту з повною втратою зору, потребує постійного стороннього догляду та не може брати участь у судових засіданнях.

У судовому засіданні судом було поставлено питання щодо зупинення кримінального провадження до видужання обвинуваченого.

Прокурор проти зупинення кримінального провадження не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження має бути зупинено з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його видужання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Парфьонова
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000710,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.07.2021 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

11.08.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, оскільки за санкцією ч.1 ст.286 КК України додаткове покарання є обов`язковим.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 13 жовтня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/781/21

13 вересня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області на 17 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 645/6062/21
Провадження №1-кп/645/681/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 26 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1984 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 26 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1984 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000677 від 26 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1984 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 05 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя-
Справа № 164/1187/21
п/с 1-кп/164/159/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 вересня 2021 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 26 квітня 2021 року, обвинувальний акт слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 надійшов від прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 26 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 26 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 15 год. 17 вересня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 697/1409/21
Провадження № 1-кс/697/380/2021
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом, оскільки він зайнятий в іншому кримінальному провадженні у Золотоніському міськрайонному суді.

Відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду.

Як вбачається з клопотання та матеріалів справи, наявні обґрунтовані підстави для винесення ухвали про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому клопотання слід задоволити, провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції та доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту, яке відбудеться 14 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (19702, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76) забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год. - 14.09.2021 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали негайно надіслати до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (19702, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2356/21
УХВАЛА
14 вересня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.09.2021 року № 48140, зобов`язананя визнати потерпілим та вручити пам`ятку про процесуальній права та обов`язки потерпілого,
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено. Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.09.2021 року № 48140, зобов`язананя визнати потерпілим та вручити пам`ятку про процесуальній права та обов`язки потерпілого.
Призначити судовий розгляд скарги на 16.09.2021 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, представника Оболонського УП ГУНП у м. Києві, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/610/21
ун. № 759/9873/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у кримінальному провадженні №0002546 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд-
встановив:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців кожного.
09.08.2021 року від начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» до суду надійшов лист про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України, при виконанні вироків суд, визначений частиною другою статті 539 Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час і після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом встановлено, що згідно рапорта о/у СКП Святошинського УП ГУНП у м.Києві, ОСОБА_4 неможливо доставити в судове засідання, сокільки 28.09.2019 року він був затриманий працівниками метрополітену ГУНП у м.Києві та моміщений у СІЗО та ухвалою слідчого судді Подільського райсудум.Києва від 28.09.2019 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.11.2019 року з правом внесення застави.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе уточнити у вироці суду дату початку відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Уточнити вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2020 року у кримінальному провадженні №0002546 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28.09.2019 року, зарахувати в строк відбуття покарання його перебування під вартою у період з 11.04.2019 року по 13.08.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2074/21 Провадження №11-кп/802/729/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

14 вересня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 25 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В

З матеріалів клопотання вбачається, що захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу Ківерцівського районного суду від 25 серпня 2021 року, якою клопотання прокурора задоволено частково, обрано обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на строк два місяці, до 25 жовтня 2021 року включно.
У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

В аспекті положень ст.422-1 КПК України, визначений порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, а тому, ухвала про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 25 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя