Справа № 953/5302/21
н/п 1-кс/953/8872/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001751 від 20.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка Буринського р-ну Сумської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта н/середня, який відбуває покарання в Сумській виправній колонії № 116 на підставі вироку Буринського районного суду Сумської області від 11.05.2012 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2,70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 13 років 2 місяців позбавлення волі, початок строку 12.01.2012, кінець строку 19.10.2023,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1,2 ст.361 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001751 від 20.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 361 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи у складі організованої групи, у продовж 2020-2021 років під приводом купівлі товарів, які потерпілі продавали на різних торгівельних майданчиках в мережі Інтернет, шляхом обману та зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки під видом заміни адресної доставки на доставку кур`єром, отримували персональну інформацію потерпілих, як клієнтів ТОВ «Нова Пошта» та в подальшому здійснили несанкціоноване втручання в роботу особистих кабінетів у додатку «Нова Пошта», вносили зміни до інформації, що в них зберігалася, відміняли після оплату за надіслані товари по території України, прикріпивши в облікових записах як обов`язкові для перерахування коштів за доставку товарів номери підконтрольних банківських карт, зареєстрованих в різноманітних банківських установах України.
Зазначає, що на даний час встановлено чотирьох потерпілих, по відношенню до яких ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 скоїли заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі організованої групи та здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, вчинене у складі організованої групи повторно.
30.03.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 361 КК України.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що вироком Буринського районного суду Сумської області від 11.05.2012, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2,70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 13 років 2 місяці, початок строку 12.01.2012, кінець строку 19.10.2023.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
За нормами ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Слідчий суддя враховує, що судові засідання по розгляду даного клопотання призначались в межах сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду. Станом на час розгляду даного клопотання в межах 72-годинного строку підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, призначені судові засідання в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Сумською виправною колонією №116 не відбулись з технічних причин, вказана обставина є поважною причиною, у зв`язку з чим, розгляд вказаного клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 є неможливим, враховуючи імперативну вимогу ч. 1 ст. 193 КПК України щодо його обов`язкової участі в розгляді такого клопотання.
Оскільки передбачений ст. 186 КПК України строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу на теперішній час вичерпаний, підстави для його подальшого розгляду за вказаних обставин відсутні. Оскільки нормами чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання лише два види ухвал - про відмову або про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу, з вказаних процесуальних підстав, за відсутності процесуальної можливості розглянути клопотання у відсутність підозрюваного, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє сторону обвинувачення права повторного звернення у встановленому законом порядку до слідчого судді.
Керуючись ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001751 від 20 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 361 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя -