Справа № 591/5885/20
Провадження № 1-кс/591/2728/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0002388,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Сумської обласної прокуратури з наведеною скаргою, яку мотивував тим, що ОСОБА_5 є потерпілою у кримінальному провадженні, 16.09.2021 у відповідності до ч.1 ст. 308 КПК України потерпіла подала письмову скаргу керівнику Сумської обласної прокуратури, як прокурору вищого рівня, однак прокурором будь-яких рішень і заходів реагування не здійснено. Тому просив зобов`язати керівника Сумської обласної прокуратури, як прокурора вищого рівня, розглянути зазначену скаргу протягом 3-х днів та надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій (рішень).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні так як процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Окружної прокуратури м. Суми та відповідно керівник Сумської обласної прокуратури не прокурором вищого рівня для прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0002388, у якому ОСОБА_5 є потерпілою. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Окружної прокуратури м. Суми.

Вказані обставини визнаються сторонами кримінального провадження та підтверджуються листом Сумської обласної прокуратури від 17.09.2021.

16.09.2021 ОСОБА_5 подала письмову скаргу керівнику Сумської обласної прокуратури, в якій зазначала, що досудове розслідування здійснюється тривалий час, порушуються розумні строки, просила надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій (рішень).

Зазначена скарга була розглянута та листом від 17.09.2021 скаржниці була направлена відповідь про те підстави для задоволення скарги відсутні так як процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Окружної прокуратури м. Суми та відповідно прокурором вищого рівня є керівник Окружної прокуратури м. Суми.

Порядок оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування врегульовано п. 9-1 ч.1 ст. 303 та ст. 308 КПК України.

Згідно п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено зокрема потерпілим.

Згідно ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути таку скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. При цьому, особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Тобто зазначена стаття передбачає можливість оскарження розумних строків вчинення конкретних слідчих, процесуальних дій, чи прийняття конкретних процесуальних рішень, можливість встановлення факту порушення розумних строків досудового розслідування цією нормою не передбачено.

В той же час скарга не містить вимого щодо вчинення конкретних слідчих, процесуальних дій, чи прийняття конкретних процесуальних рішень.

Крім того відповідно до ч.3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Керівник відповідної обласної прокуратури є прокурором вищого рівня для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників, а також для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури.

З врахування зазначеної норми керівник обласної прокуратури є прокурором вищого рівня лише у кримінальних провадженнях, де процесуальне керівництво здійснюється керівником окружної прокуратури, його першим заступником та заступниками, а також прокурорами, керівниками та заступниками керівників підрозділів обласної прокуратури.

Доказів того, що у кримінальному провадженні процесуальне керівництво здійснюється зазначеними особами скаржником не надано.

Тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1