Справа № 461/8623/21
Провадження № 1-кс/461/5927/21
УХВАЛА
Іменем України
25.10.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000877 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в якому просить слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки «DAF XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «ЛК «ЕКО ЛІЗІНГ», зареєстровано в м.Київ, Шевченківський район, вул.Глибочицька, 32Б/169, з напівпричепом марки «ТAD Classic30-3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «АКПІС АГРО», зареєстровано в м.Київ, Шевченківський район, вул.Жилянська, 106 Б.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 19 жовтня 2021 року близько 21 год., 30 хв., неподалік смт. Куликів на автодорозі М- 09 сполученням «Тернопіль Львів Рава - Руська», а саме на 140 км, + 200 м, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись легковим автомобілем марки «Toyota Avensis», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в напрямку до м. Рава Руська, здійснюючи маневр обгону попутного транспортного засобу, виїхав на зустріну смугу для руху де здійснив наїзд на невстановленого чоловіка близько 50 років, який перебував в горизонтальному положенні на проїзній частині дороги. В результаті ДТП невстановлений пішохід від отриманих травм помер на місці пригоди. Крім цього вході досудового розслідування встановлено, що на вказаного пішохода перед автомобілем марки «Toyota Avensis», міг здійснити наїзд водій автомобіля марки «DAF XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «ТAD Classic30-3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював маневр обгону та виїжджав на зустрічну смугу для руху, перед автомобілем марки «Toyota Avensis» і покинув місце пригоди.
20.10.2021 було встановлено місце знаходження автомобіля марки «DAF XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «ТAD Classic 30-3» реєстраційний номер НОМЕР_2 та було проведено огляд в ході якого вказані транспортні засоби були вилучені. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_4 , напівпричіп марки «ТAD Classic 30-3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ТОВ «АКПІС АГРО», зареєстровано в м. Київ, Шевченківський район, вул. Жилянська, 106 Б. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_5 автомобіль марки «DAF XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «ЛК «ЕКО ЛІЗІНГ», зареєстровано в м. Київ, Шевченківський район, вул. Глибочицька, 32Б/169. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, перевірки причетності даного т.з. до вчинення даної дорожньо транспортної пригоди вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та скеровано на територію спец майданчика для затриманих т.з., ПП «Старчак», що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7, Львівської області.
20.10.2021 автомобіль марки «DAF XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , з напівпричепом марки «ТAD Classic30-3» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Оскільки на автомобілі, є наявні сліди злочину та вони самі є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення слідчих дій та експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на дані транспортні засоби. Без надання експертам автомобіля «DAF XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 3 напівпричепом марки «ТAD Classic30-3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, а також механізм настання даної пригоди, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля «DAF XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «ТAD Classic30-3» реєстраційний номер НОМЕР_2 власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно- відновлювальних робіт, миття транспортного засобу).
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження «DAF XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «ТAD Classic30-3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які визнані речовим доказом, оскільки вони були знаряддям вчинення злочину і на них збереглись сліди злочину та знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. До суду подали клопотання, в якому просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
20.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2021 року вилучено автомобіль марки «DAF XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепом марки «ТAD Classic30-3» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно з ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є
недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального
провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку,
передбаченим цим Кодексом.
Приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96,п.58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу управо на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).
З клопотання слідчого вбачається, що вилучені транспортні засоби: автомобіль марки «DAF XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепом марки «ТAD Classic30-3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зафіксовано у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «DAF XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепом марки «ТAD Classic30-3» реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває у лізингу, що підтверджується договором фінансового лізингу №FL-375160097 від 04.11.2020 року. З акту прийому-передачі від 06.11.2020 року вбачається, що предметом лізингу є транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «DAF XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепом марки «ТAD Classic30-3» реєстраційний номер НОМЕР_2
Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про фінансовий лізинг" предмет лізингу не може бути
конфісковано, на нього не може бути накладено арешт у зв`язку з будь-якими діями або бездіяльністю
лізингоодержувача.
Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про фінансовий лізинг" Лізингоодержувачу
(сублізингоодержувачу) забезпечується захист його прав на предмет лізингу нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту прав власника. Лізингоодержувач (сублізингоодержувач) має право вимагати, у тому числі й від лізингодавця, усунення будь-яких порушень його прав на предмет лізингу.
Таким чином, зважаючи на вищевказане правових підстав у слідчого судді для накладення арешту на автомобіль марки «DAF XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки «ТAD Classic30-3» реєстраційний номер НОМЕР_2 не має.
Всупереч ч.3 ст.132 КПК України слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 168, 170- 173, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000877 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1