Справа № 569/9061/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання, зазначив, у відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2017 (по стройовій частині) № 73 молодший сержант ОСОБА_5 вважався таким, що з 31 березня 2017 року прибув з військової частини НОМЕР_2 , справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою механіка-водія евакуаційного відділення медичного пункту гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Під час проходження військової служби молодший сержант ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.
Проте, молодший сержант ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи у порушення вимог вище згаданого законодавства, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, вирішив вчинити кримінальне правопорушення проти встановленого порядку проходження військової служби.
Станом на червень 2018 рожу військова частина НОМЕР_1 , у зв`язку із проведенням бойового злагодження тимчасово дислокувалась у місці табірного збору на базі військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) та військовослужбовцям даної військової частини у цьому місці дислокації було визначено місце служби, у тому числі молодшому сержанту ОСОБА_5 .
10.06.2018 у молодшого сержанта ОСОБА_5 раптово винник умисел, а саме без будь-яких поважних причин з метою назавжди ухилитися від військової служби вчинити самовільне залишення місця служби, а саме місця табірного збору військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій намір, молодший сержант ОСОБА_5 10.06.2018 близько 08 год. 00 хв. без будь-яких поважних причин з метою назавжди ухилитися від військової служби самовільно залишив місце служби - місце табірного збору військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_1 та ухиляється від військової служби по даний час.
Дії молодшого сержанта ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 408 КК України, а саме дезертирство, - самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
08 липня 2021 року, у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного, згідно вимог ч. 1 ст. 278,

ч. 2 ст. 135 КПК України направлено за місцем реєстрації та проживання.

08 липня 2021 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується показами свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , витягами з наказів військової частини НОМЕР_1 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Так, допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що із ним проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (ПП НОМЕР_4 ) його підлеглий військовослужбовець ОСОБА_5 , якого може охарактеризувати виключно негативно та як безвідповідального військовослужбовця. Дійсно, 19 червня 2018 року ним було виявлено відсутність на військовій службі молодшого сержанта ОСОБА_5 . Розшукові заходи не дали жодного позитивного результату та зі слів військовослужбовців ОСОБА_5 перебуває за межами держави Україна.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що її сусідом є

ОСОБА_5 , який з 2018 року знаходиться за межами держави, а саме в Республіці Італія, оскільки ОСОБА_5 відомо, що його розшукують правоохоронні органи, тому останній переховується та не буде повертатись в Україну.

Згідно повідомлення із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 03.08.2021 за №91-28637/0/15-21-Вих вбачається, що 14.06.2018 о 01:05 год. ОСОБА_5 здійснив виїзд за межі держави України у пункту пропуску «Лужанка» та більше в Україну не повертався.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років (ч. 3 ст. 408 КК України).

На виклики до Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється, його місцезнаходження встановити не можливо.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 вчиняє продовжуваний злочин (самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, ч. 3 ст. 408 КК України, оскільки до військової частини не повернувся), а отже наявні ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого та прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом на посадах осіб сержантського складу, механіка-водія евакуаційного відділення медичного пункту гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали тобто 17 березня 2022 року або відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон слідчого: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 35, тел. НОМЕР_5 .
Копію ухвали для виконання направити в Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1