Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/964/22
Провадження № 1-кп/644/481/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження направлене з Слобідської окружної прокуратури м.Харкова , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 11.01.2022 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого 07.10.2021 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт, не працюючого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку за ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 , 27.12.2021 в денний час доби перебуваючи на районі «Нові Будинки» в місті Харків, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, попередньо замовивши в мережі Інтернет психотропну речовину та розрахувавшись за неї шляхом перерахування коштів в розмірі 450( чотириста п`ятдесят) гривень на електронний гаманець, на вулиці знайшов полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору - «солі», тим саме незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, поклав її до кишені куртки вдягнутої на ньому, де почав незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір, направлений на незаконне перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігаючи у своїй кишені напередодні придбану психотропну речовину на громадському транспорті незаконно перевіз її за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати до 10.01.2022, яку 10.01.2022 в період часу з 20 год. 32 хв. по 21 год. 03 хв. на станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен», за адресою: м. Харків, просп. Московський, 293-М (Індустріальний район м. Харкова), в присутності двох понятих в ході огляду місця події у ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено працівниками поліції. Згідно висновку експерта вилучена речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP). Кількісний вміст 1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-ону (PVP) у складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини складає 0,863 г, що згідно зі списком № 2 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями) віднесений до психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_4 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, який вчинений ОСОБА_4 , ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, кримінальне правопорушення ним вчинено після постановлення вироку Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, призначене покарання у вигляді 200 годин громадських робіт за даними Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» не відбуто, за повідомленням підприємства, де засуджений повинен був відбувати призначене покарання, на відпрацювання не прибув. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має місце постійного фактичного проживання, реєстрації, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі. Суд враховує, що ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.10.2021 року за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили. Після набрання вироком законної сили ОСОБА_7 вчинив нове кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. ОСОБА_4 покарання за вироком Орджонікідлзевського районного суду м.Хаоркова не відбуто повністю.
Відповідно до положення п.4 ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Враховуючи наведене, 200 годин громадських робіт відповідають 25 дням обмеження волі.
Відповідно до ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Окрім того, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст.75,76 КК України, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, його молодий вік, наявність міцних соціальних зв`язків, оскільки покарання має на меті не кару, а виправлення.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
Відповідно до вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком приєднати невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.10.2021 року у вигляді 200 годин громадських робіт, що відповідно до вимог ст.72 КК України в перерахунку складає 25 днів обмеження волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_8 , - у вигляді 1 року 25 днів обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 2(два) роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведену Національним Науковим центром «Інститут судових експертиз» ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса» судову експертизу дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», в сумі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 40 копійок.
Арешт, накладений 12.01.2022 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 , на вилучений під час огляду місця події від 10.01.2022 року, полімерний прозорий пакунок з порошкообразною речовиною білого кольору, скасувати.
Речові докази, порошкоподібну речовину, у 1-му сейф-пакеті з биркою, на поверхні якої є друкований та рукописний напис: «До висновку №776 від 19.01.2022 року», підпис, прізвище експерта та відбиток печатки; висновок експерта №776 від 19.01.2022 на 4-х арк. прошито, пронумеровано та скріплено печаткою, що перебуває на відповідальному зберіганні в кімнаті збереження речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області, - знищіти.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий:суддя ОСОБА_1