УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002982 від 23.08.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002982 від 23.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Вказали, що в межах вказаного кримінального провадження 01.10.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України. Також зазначили, що є достатні підстави вважати, ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків та потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.08.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення.;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;протоколом пред`явленя особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_8 , який вказав на ОСОБА_3 як на особу, що вчинила насильницькі дії сексуального характеру пов`язані з проникненням в тіло потерпілого;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_9 ;висновок експертного дослідження №041-1845-2021 від 25.08.2021, в якому зафіксовані тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 .
Крім того, враховуючи характер вчиненого підозрюваним ОСОБА_3 злочину, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_3 , тяжкість вчиненого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисникв суді заперечували проти доводів клопотання, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, просили врахувати особу ОСОБА_3 , який має місце проживання, роботу.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками судового розгляду матеріали, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.
У силу ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.
При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0006503 від 27.09.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01.10.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, а саме: протокол огляду місця події від 21.08.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення.;протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ;протокол пред`явленя особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_8 , який вказав на ОСОБА_3 як на особу, що вчинила насильницькі дії сексуального характеру пов`язані з проникненням в тіло потерпілого;протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;протокол пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_9 , яка вказала на ОСОБА_3 як на особу, що перебувала поруч з потерпілим ОСОБА_8 ;висновок експертного дослідження №041-1845-2021 від 25.08.2021 в якому зафіксовані тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 , слідчий суддя вражає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушень, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під вартою.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України, метою для застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 статті 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.
Так, частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 , який на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, яке окрім того супроводжувалося нанесенням потерпілому тілесних ушкоджень,раніше судимий, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних сімейних, соціальних зв`язків, а тому підозрюваний, зважаючи на імовірну тяжкість покарання та інші ризики, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого свідків. У зв`язку із викладеним наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, який не перешкоджає триманню під вартою та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховується слідчим суддею і те, що сам злочин, який інкримінується ОСОБА_3 стосується статевої свободи потерпілого, вчиненому із нанесення тілесних ушкоджень.
Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, зокрема альтернативного запобіжного заходу у виді застави, на чому наполягала сторона захисту, суд, зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини - не знаходить.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження та судового розгляду вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного із застосування насильства відносно потерпілого та спричинення останньому тілесних ушкоджень, а тому зважаючи на характер та зміст пред`явленої ОСОБА_3 підозри, не вбачає можливим визначення розміру застави останньому, що відповідає положенню ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 309, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, до 30 листопада 2021 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1