Справа № 333/5887/21
Провадження №1-кс/333/691/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника користувача майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000863, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 року за ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes Benz» у кузові чорного кольору із номерним знаком « НОМЕР_1 » KFG:966.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000863, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Вказане кримінальне правопорушення розпочате за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та є провадженням у формі приватного обвинувачення. В ходi досудового розслідування y останнього було вилучено його автомобіль «Mercedes Benz» у кузові чорного кольору із номерним знаком « НОМЕР_1 » KFG:966.

ОСОБА_4 заяви про внесення відповідних відомостей до ЄРДР не подавалося, а 11.08.2021 року до слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, було подано заяву про його закриття. За таких обставин, на думку ОСОБА_3 , кримінальне правопорушення слідчий зобов`язаний був закрити.

Також, ОСОБА_4 слідчим було подано заяву і про повернення вилученого транспортного засобу, але слідчий відмовив у задоволенні клопотання, зазначивши при цьому, що на автомобіль «Mercedes Benz» у кузові чорного кольору із номерним знаком « НОМЕР_1 » KFG:966 рішенням слідчого судді від 23.07.2021 року було накладено арешт, а тому він не підлягає поверненню.

На цей час обставини, що стали підставою для накладення арешту на вилучений автомобіль, на думку представника ОСОБА_4 , перестали існувати, а тому арешт підлягає скасуванню. Так, у вказаному кримінальному провадженні відсутні потерпілі особи, відсутні заяви про вчинення злочину, у зв`язку з чим досудове розслідування повинно бути припинено слідчим, а кримінальне провадження закрито з поверненням автомобіля, що не є правом слідчого прокурора, а його обов`язком.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скасування арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz» у кузові чорного кольору із номерним знаком « НОМЕР_1 » KFG:966. При цьому зазначив, що дійсно 16.07.2021 року до ЄРДР були несені відомості за ч.4 ст.296 КК України за фактом скоєння невідомою особою хуліганства із застосуванням зброї відносно ОСОБА_4 . У подальшому ним було винесено постанову по перекваліфікацію кримінального провадження з ч.4 ст.296 на ч.1 ст.122 КК України. Але у подальшому, кваліфікація кримінального правопорушення була змінена з ч.1 ст.122 на ч.4 ст.296 КК України, тому саме за цією статтею і проводиться на цей час досудове розслідування. По кримінальному провадженні призначені декілька експертиз, дослідження по яких на цей час не завершено. Крім того, планується ще призначити експертизу цілого по частинам (по розбитій фарі автомобіля), а також інші експертизи по вилученому транспортному засобу ОСОБА_4 . Тому, у разі скасування арешту останній зможе розпорядитися автомобілем, що унеможливить у подальшому провести досудове розслідування у повному обсязі.

Вислухавши доводи та пояснення представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 , думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, а також матеріали кримінального провадження, наданого слідчим на вимогу суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про зняття арешту не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що 16.07.2021 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.4 ст.296 КК України за фактом хуліганства скоєного невідомими особами із застосуванням вогнепальної зброї (кримінальне провадження №0000863).
16 липня 2021 року слідчим СВ Вiддiлу поліції № 4 Запорiзького районного управління поліції ГУНПА в Запорізькій області ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події був вилучений транспортний засіб «Mercedes Benz» у кузові чорного кольору із номерним знаком « НОМЕР_1 » KFG:966. Під час проведення огляду зафіксовані пошкодження автомобіля, а саме: чотири пошкодження на лобовому склі автомобіля у вигляді наскрізних отворів не визначеної форми, в місці розташування яких осипи скла; на передньому пасажирському склі дверцят зафіксовано також пошкодження у вигляді наскрізного отвору округлої форми з осипом скла та сіткою від нього по всій площині вікна; три пошкодження корпусу автомобіля на лівій боковій стійці, у виглядів вм`ятин округлої форми, глибиною 3 мм; на задньому склi автомобіля виявлено нашарування порошкоподібної речовини білого кольору.
Як встановлено під час проведення досудового розслідування користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_4 , який з вогнепальними пораненнями 16.07.2021 року був доставлений до лікарні.
23.07.2021 року за клопотанням слідчого ОСОБА_5 слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 постановила ухвалу про накладення арешту на вилучений автомобіль «Mercedes Benz» у кузові чорного кольору із номерним знаком « НОМЕР_1 » KFG:966 з метою збереження речового доказу.
30.07.2021 року слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 прийняв постанову про перекваліфікації кримінального правопорушення з ч.4 ст.296 на ч.1 ст.122 КК України.
07.09.2021 року ОСОБА_5 знову перекваліфікував дії невстановлених осіб по вказаному кримінальному провадженню з ч.1 ст.122 на ч.4 ст.296 КК України.
На цей час по кримінальному провадженню призначено декілька експертиз: судово-медичних, хімічних, балістичних та ін.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Під час розгляду клопотання слідчого про арешт на автомобіль «Mercedes Benz» у кузові чорного кольору із номерним знаком « НОМЕР_1 » KFG:966 ОСОБА_4 та його представник присутні не були.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку ОСОБА_3 наполягає, що на цей час відпала потреба у застосуванні арешту на вилучений транспортний засіб.

Водночас, слідчий суддя не погоджуються з такою позицію представника ОСОБА_4 , виходячи з такого.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 , враховуючи положення ст.22 КПК України (змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості), не надано об`єктивних даних про наявність негативних наслідків для останнього, що викликані накладенням арешту на автомобіль.

Скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню в частині призначення певних експертиз (наприклад, цілого по частках фари автомобіля) і відповідно проведення експертного дослідження не у повному обсязі, а також втрати певних слідів кримінального правопорушення (знищення пошкоджень на лобовому склі автомобіля, на передньому пасажирському склі дверцят, а також на корпусі автомобіля тощо).
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку слідчого судді, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Вважаю, що підстави накладення арешту на автомобіль, зазначені в ухвалі слідчого судді існують і на даний момент, а ОСОБА_3 не доведено необґрунтованість рішення слідчого судді, та те, що у застосуванні арешту відпала потреба.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження за ч.4 ст.296 КК України ще не завершено, тому клопотання про скасування арешту на автомобіль «Mercedes Benz» у кузові чорного кольору із номерним знаком « НОМЕР_1 » KFG:966, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000863, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 року за ч.4 ст.296 КК України відмовити.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 21.09.2021 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1