overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/940/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1103/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 липня 2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишено без змін до часу набрання вироком законної сили.

Покарання, яке призначене вироком Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2020 року у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень (сімнадцять тисяч гривень) вирішено виконувати самостійно.

Вирішено питання з речовими доказами та витратами на залучення експертів.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 29 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 22 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/6975/21
Провадження №1кп/202/514/2021
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001141 від 04 жовтня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, працює в КП «АВТОПІДПРИЄМСТВО САНІТАРНОГО ТРАНСПОРТУ» на посаді водія, має повну загальну середню освіту, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Представником потерпілого приєднано клопотання про долучення цивільного позову до матеріалів справи.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.
Цивільний позов відповідає вимогам процесуального закону, а тому суд приходить до висновку про можливість долучити позов до кримінального провадження.
Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2021 року на 10 год. 35 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, потерпілого, свідків.
Долучити до кримінального провадження цивільний позов про стягнення шкоди, заподіяної злочином.
Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
Ухвала
іменем України
16 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 127/27246/18
провадження № 51- 4506 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року, якою залишено без змін вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 вересня 2021 року зазначену касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що надійшло до Верховного Суду 30 вересня 2021 року, копію ухвали суду касаційної інстанції від 20 вересня 2021 року захисник ОСОБА_4 через уповноважену особу (Білоус) за довіреністю отримала 27 вересня 2021 року.
На даний час від захисника ОСОБА_4 не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року, якою залишено без змін вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2020 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

16 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 561/622/20
провадження № 51-4913км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаними касаційними скаргами учасникам судового провадження було надіслано копії ухвал про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.
На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 487/8282/21
Провадження № 1-кс/487/6793/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №30001461,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №30001461.
До початку розгляду зазначеної скарги ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду у зв`язку з відмовою від неї, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №30001461 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/729/20
Провадження № 1-кп/211/214/21
У Х В А Л А
іменем України
( резолютивна частина)

16 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 06.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_7 ,

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 284, ст. 369 КПК, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 06.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2021 об 11.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9399/21
Провадження №1-кс/367/1811/2021
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4ст. 304 КПК України, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 год. 00 хв. 14.12.2021 року.
Витребувати з СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 зареєстрованої в журналі єдиного обліку від 12.11.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.12.2021

Справа № 642/3244/20
Провадження № 1-кп/642/103/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України

Відповідно до ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 року призначено підготовче судове засідання.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 неодноразово судове засідання не з`являються, про дату та місце розгляду справи повідомляються належним чином, про причини своєї неявки суд не сповіщають.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає неможливим провести судове засідання без участі вищезазначених свідків, у зв`язку з чим їх необхідно доставити в судове засідання приводом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до вимоги ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків:

1/ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу: АДРЕСА_1

2/ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої: АДРЕСА_2 ;

3/ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої: АДРЕСА_3 ;

4/ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого: АДРЕСА_4 (тел: НОМЕР_1 );

5/ ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого: АДРЕСА_5 (тел: НОМЕР_2 );

в судове засідання, призначене на 03 лютого 2022 року на 12 год 00 хвил. в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_12 .

Виконання цієї ухвали доручити відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1581/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0005715 від 22.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0005715 від 22.07.2016 разом з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження №0005715 від 22.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 20 січня 2022 року 11 годину 30 хвилин в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, проспект Ювілейний, 38Є.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4195/17
Провадження № 1-кп/636/228/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000395 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Обвинувачений приводом не доставлений.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000395 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 10 січня 2022 року о 08 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 10 січня 2022 року о 08 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський РУП ГУНП в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1