Березівський районний суд Одеської області
21.10.2021
Справа № 494/1075/21
Провадження № 1-кс/494/747/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2021 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання начальника відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000395 від 26.08.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 року начальник відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000395.

Справа передана слідчому судді ОСОБА_1 19.10.2021 року та призначена до розгляду на 21.10.2021 рік.

На обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилався на те, що 25.08.2021 року приблизно о 20:40 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . , діючи умисно, на ґрунті виниклих під час сварки неприязних стосунків із ОСОБА_7 схопивши кухонний ніж зі столу та умисно вдарив вказаним ножем в область шиї ОСОБА_7 , спричинивши останньому одне проникаюче поранення в область шиї. Згідно лікарського свідоцтва про смерть, ОСОБА_7 помер на місці події від гострої крововтрати, травма сонної артерії. Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 27.08.2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.10.2021 року включно, однак завершити досудове розслідування до зазначеного строку не надається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій та отримати висновки експертиз. Постановою керівника Березівської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 26.11.2021 року. 26.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі КК України). Відповідно до ч. 1 ст.115 КК України злочин відноситься до особливо тяжких злочинів. Слідчий та прокурор вважає про наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України). Вина підозрюваного підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні 21.10.2021 року клопотання підтримали на підставах викладених у клопотанні, просили його задовольнити. Також, посилались на наявність ризиків, що зазначені у клопотанні.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти доводів слідчого та прокурора. З продовженням строку тримання під вартою слідчого та прокурора погодились.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього документи, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000395, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважаю наступне.

На розгляді у СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №0000395 відносно ОСОБА_5 , у якому він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 26.08.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який є особливо тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 27.08.2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.10.2021 року включно.

Слідчим суддею також встановлено, що постановою Берегівської окружної прокуратури від 19.10.2021 року продовжено строк досудового розслідування до 26.11.2021 року.

Частиною третьої статті 197 КПК України передбачено: строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини "Тейс проти Румунії", автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження підозрюваному обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, передбачені п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 Кримінально-процесуального кодексу України на даний час залишились незмінними.

На підтвердження вказаних ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України стороною обвинувачення у судовому засіданні вказано про те, що підозрюваний не працює, не має підтверджень постійного заробітку, та може вчинити спроби уникнути відповідальності за вчинювані ним дії та переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки вчинений ним особливо тяжкий злочин. Слідчий суддя також враховує наявність кримінальних проваджень відносно підозрюваного, в тому числі у Іванівському районному суді Одеської області, та знову вчинив навмисний особливо тяжкий злочин

Судом враховується і те, що ОСОБА_5 злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що він в такому стані не контролює своїх дій та перебуваючи на волі, відвідуючи місця де відпускаються алкогольні напої, може вчинити навмисний злочин.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які дослідженні слідчим суддею.

При продовженні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує надані слідчим матеріали кримінального провадження, оцінюючи в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, наявність повідомлення йому про підозру.

Слідчий суддя виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленої підозри, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких підозрюється ОСОБА_5 .

Вказані вище обставини та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність продовження стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також є: вік та добрий стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя враховує положення частини 4 статті 183 КПК України, про те, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою Березівської окружної прокуратури від 19.10.2021 року продовжено строк досудового розслідування до 26.11.2021 року, а тому продовження тримання під вартою необхідно продовжити до закінчення строку досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити, пояснення ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором, слідчим доведено наявність, на даний час, ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про підозрюваного ОСОБА_5 , тому клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 200, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000395 від 26.08.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» - продовжити до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 26.11.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .