Провадження № 1-кс/760/6698/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0006010 від 23.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006010 від 23.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

19.02.2021р. слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого було відшукано мобільний телефон марки «Redmi» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «ZTE» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , із сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «ZTE» imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , із сім-картами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «ZTE» imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 , із сім-картами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Astro» imei 1: НОМЕР_16 , imei 2: НОМЕР_17 , із сім-картою НОМЕР_18 ; блокнот, що містить чорнові записи, у кількості 2-х одиниць, 1 аркуш, що містить чорнові записи, 4 візиток, що містять чорнові записи; сім-картки НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , тримачі сім-карт НОМЕР_6 , НОМЕР_27 ; ноутбук марки «Panasonic», модель CFC1BDCZGE, разом із зарядним пристроєм до нього.

23.02.2021р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: мобільного телефону Redmi imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільного телефону ZTE imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , із сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільного телефону ZTE imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , із сім-картою НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільного телефону ZTE imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 , із сім-картою НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; мобільного телефону Astro imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 , із сім-картою НОМЕР_18 ; блокноту, що містить чорнові записи, у кількості 2-х одиниць, 1 аркуша, що містить чорнові записи, 4 візиток, що містять чорнові записи; сім-карт НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , тримачів сім-карт НОМЕР_6 , НОМЕР_27 ; ноутбуку «Panasonic», модель CFC1BDCZGE, разом із зарядним пристроєм до нього; слідів рук з поверхні скляного столу; 3 змивів зі склянок.

На думку представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , вилучене майно відноситься до тимчасово вилученого майна, яке, за відсутності клопотання про арешт майна, повинно бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

Тому, представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві повернути володільцю майна ОСОБА_3 майно, тимчасово вилучене 19.02.2021р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «ZTE» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , із сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «ZTE» imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , із сім-картами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «ZTE» imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 , із сім-картами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Astro» imei 1: НОМЕР_16 , imei 2: НОМЕР_17 , із сім-картою НОМЕР_18 ; блокнот, що містить чорнові записи, у кількості 2-х одиниць, 1 аркуш, що містить чорнові записи, 4 візиток, що містять чорнові записи; сім-картки НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , тримачі сім-карт НОМЕР_6 , НОМЕР_27 ; ноутбук марки «Panasonic», модель CFC1BDCZGE, разом із зарядним пристроєм до нього.

06.09.2021р. від представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив розглядати скаргу у його відсутності.

Від слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив розглядати скаргу у його відсутності. Крім того, у поданій заяві зазначив, що з матеріалів кримінального провадження № 0006010 від 23.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України були виділені матеріали, в тому числі вилучені під час обшуків речові докази, в окреме кримінальне провадження за № 0000956 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, які 02.09.2021р. були направлені до суду разом з обвинувальним актом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 ..

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006010 від 23.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

19.02.2021р. слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого було відшукано мобільний телефон марки «Redmi» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «ZTE» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , із сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «ZTE» imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , із сім-картами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «ZTE» imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 , із сім-картами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Astro» imei 1: НОМЕР_16 , imei 2: НОМЕР_17 , із сім-картою НОМЕР_18 ; блокнот, що містить чорнові записи, у кількості 2-х одиниць, 1 аркуш, що містить чорнові записи, 4 візиток, що містять чорнові записи; сім-картки НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , тримачі сім-карт НОМЕР_6 , НОМЕР_27 ; ноутбук марки «Panasonic», модель CFC1BDCZGE, разом із зарядним пристроєм до нього.

23.02.2021р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: мобільного телефону Redmi imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільного телефону ZTE imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , із сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільного телефону ZTE imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , із сім-картою НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільного телефону ZTE imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 , із сім-картою НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; мобільного телефону Astro imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 , із сім-картою НОМЕР_18 ; блокноту, що містить чорнові записи, у кількості 2-х одиниць, 1 аркуша, що містить чорнові записи, 4 візиток, що містять чорнові записи; сім-карт НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , тримачів сім-карт НОМЕР_6 , НОМЕР_27 ; ноутбуку «Panasonic», модель CFC1BDCZGE, разом із зарядним пристроєм до нього; слідів рук з поверхні скляного столу; 3 змивів зі склянок.

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що з матеріалів кримінального провадження № 0006010 від 23.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України були виділені матеріали, в тому числі вилучені під час обшуків речові докази, в окреме кримінальне провадження за № 0000956 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

02.09.2021р. в кримінальному провадженні № 0000956 закінчено досудове розслідування та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України направлений для розгляду справи по суті до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесенні до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що на день розгляду скарги представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 закінчено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та обвинувальний акт направлений до суду, тому в слідчого судді, на даній стадії кримінального провадження, відсутні повноважень для розгляду даної скарги.

Згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга представником володільця майна ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0006010 від 23.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0006010 від 23.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1