overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4803/21
Провадження № 1-кп/210/239/22

"21" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2021 року за № 0000070, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання ОСОБА_6 не зявився, привід не виконано, оскільки не встановлено місце знаходження обвинуваченого.

Прокурор просить повторно оголосити привід обвинуваченому, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Захисник обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 381 КПК України визначено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає завершенню судового розгляду, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його повторно привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323, 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід у судове засідання, призначене на 10 лютого 2022 року на 13 год.00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв"язку: невідомі .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 10 лютого 2022 року до 11 год.00хв. .

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру - процесуальні керівники у кримінальному провадженні: прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2008/21
Провадження № 1-кс/0203/224/2022
УХВАЛА

11.01.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про продовження строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001230
встановив:

До слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про продовження строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001230 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001230 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подана про продовження строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001230.
10 січня 2022 року кримінальне провадження № 0001230 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України передано з обвинувальним актом до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Однією з форм закінчення досудового розслідування за п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України є звернення до суду з обвинувальним актом.
За ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Таким чином, оскільки повноваження слідчого судді обмежуються виключно здійсненням судового контролю на досудовому розслідуванні, яке є закінченим з часу звернення до суду з обвинувальним актом, то слідчий суддя неповноважний вирішувати будь-які процесуальні питання досудового розслідування, в тому числі і пов`язані з розглядом клопотань про продовження строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а тому розпочате за клопотанням адвоката провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про продовження строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001230 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5654/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001888 від 22.10.2018 р., у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.11.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді застави на 60 днів по 22.01.2022р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , строку дії запобіжного заходу у виді застави на 60 днів, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений не заперечував проти розгляду клопотання у відсутність його захисника ОСОБА_5 , та не заперечував проти клопотання прокурора.
В обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовження строку його дії та дії застави, суд посилався на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину в період іспитового строку, не працює, не одружений, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, змінити місце проживання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить зі слідуючого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовження його дії та дії застави не змінилися, тому суд вважає враховуючи також положення ст. 178 КПК України, що більш м`який запобіжний захід ніж застава не може запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, а саме тому, що обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно, обвинуваченому ОСОБА_4 , слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави на 60 днів - по 21.03.2022р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 21.03.2022р., з виконанням обов`язків покладених ухвалою від 30.11.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1456/21
Провадження № 1-в/941/35/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в

смт. Петрове Кіровоградської області справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Копію ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/568/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №кримінальне провадження № 0002147 від 06 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження №0002147 від 06 червня 2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2021 року провадження по вказаній справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
11 січня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2021 року за № 0001337 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді ОСОБА_1 .
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування №0001337 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
20 січня 2022 року ОСОБА_3 конвоєм з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» доставлено до суду для участі в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001337 від 01 вересня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що ОСОБА_3 доставлено до суду, та місцезнаходження його встановлено, суд вважає його розшук завершеним, у зв`язку з чим поновлює провадження у справі.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0002147 від 06 червня 2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, поновити.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 січня 2022 року о 12 годині 30 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/84/22
УХВАЛА

21 січня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Дністровської окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 17 лютого 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/125/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

21.01.2022 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2021 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2021 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 31 січня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
21 січня 2022 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.12.2021 року в кримінальному провадженні №0000300 щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.06.2019 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою від 10.01.2022 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000300 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.12.2021 року щодо ОСОБА_2 .
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "04" лютого 2022 р. о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС713/1955/19 провадження №11кп/822/32/22
Провадження № 11-кп/824/ 1635 /2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 02 березня 2022 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА
20 січня 2022 року
м. Київ
справа № 753/24021/17
провадження № 51-169 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3