Справа № 373/1258/21
Номер провадження 1-кп/373/167/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці, дату та час, всупереч положень постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, придбав бойову осколкову наступальну гранату РГД-5 з вкрученим підривачем до ручних гранат типу УЗРГМ-2, на корпусі гранати наявне маркування: «-14-81 Т», на важелі підривача наявне маркування: «-79 УЗРГМ-2 УЗЧП», із внутрішньої сторони важеля наявне маркування: «386-40-80», тим самим незаконно придбав бойовий припас, без передбаченого законом дозволу. Розуміючи протиправний та незаконний характер своїх дій, без передбаченого на це дозволу, у ОСОБА_5 виник незаконний умисел, направлений на незаконне носіння вищевказаного бойового припасу, в результаті чого останній помістив її до власної кишені жилету та надалі почав носити її при собі.
18.07.2021 близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу торгового центру «Підсінний», який знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Шкільна, 48, де тримаючи у правій нагрудній кишені власного жилету, здійснював носіння бойової осколкової наступальної гранати РГД-5 з вкрученим підривачем до ручних гранат типу УЗРГМ-2, на корпусі гранати наявне маркування: «-14-81 Т», на важелі підривача наявне маркування:«-79 УЗРГМ-2 УЗЧП», із внутрішньої сторони важеля наявне маркування: «386-40-80», яку дістав та продемонстрував стороннім особам, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У подальшому, 18.07.2021 о 08 год. 49 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер та його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, останній перемістився у напрямку вул. Гетьмана Івана Сулими в м. Переяслав поряд із будинком № 81, що знаходиться на відстані близько 30 метрів від торгового центру «Підсінний», де залишив бойову осколкову наступальну гранату РГД-5 з вкрученим підривачем до ручних гранат типу УЗРГМ-2 у кущах, на відстані близько 4 метрів від паркану будинку АДРЕСА_2 .

18.07.2021 в період часу з 10 год. 05 хв. до 13 год. 00 хв. працівниками відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Гетьмана Івана Сулими, в ході якого поблизу будинку № 81 виявлено предмет належний ОСОБА_5 за візуальними ознаками ідентичний бойовій осколковій наступальній гранаті РГД-5 з вкрученим підривачем до ручних гранат типу УЗРГМ-2, на корпусі гранати наявне маркування: «-14-81 Т», на важелі підривача наявне маркування: «-79 УЗРГМ-2 УЗЧП», із внутрішньої сторони важеля наявне маркування: «386-40-80», які при конструктивному поєднанні, що передбачено їх конструктивними особливостями та призначенням, є вибуховим пристроєм промислового виробництва та бойовим припасом, а саме наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка придатна до вибуху.

Згідно довідки спеціаліста відділу вибухотехнічної служби від 18.07.2021 встановлено, що вище зазначений об`єкт належить до I (першої) категорії вибухонебезпечності надзвичайно небезпечно та вимагає заходів безпеки, а саме підлягає знищення та підриву.

Знищення вище вказаного об`єкту проведено на тимчасовому підривному майданчику за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, за такими координатами: 50'0556267:31'485404, шляхом дистанційного приведення в дію. Після вибуху металеві фрагменти з місця підриву гранати РГД-5 вилучено та поміщено до спеціального пакету ВТС серії АБ № 002022.

Згідно висновку експерта від 27.07.2021 № КСЕ-19/111-21/35335 предмети надані на дослідження в спеціальному пакеті АБ №002022 є частинами (залишками) вибухового пристрою промислового виготовлення та бойового припасу - наступальної ручної осколкової гранати РГД-5.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

30 липня 2021 року між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказаною угодою сторони кримінального провадження узгодили, що ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину та сприятиме органу досудового розслідування у викритті інших кримінальних правопорушень у сфері громадської безпеки, а також інших кримінальних правопорушень, покарання за ч.1 ст.263 КК України, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в 1 рік та покладенням відповідних обов`язків (п.п. 1, 2 ст. 76 КК України).
Розглядаючи в порядку ч. 2, ч. 4 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до правил ст. 468, ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що визнає вину у вчиненому, погоджується з умовами угоди, також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України, інтересам суспільства, правам, свободам, інтересам інших сторін. Дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України кваліфіковано правильно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.ст. 50, 65 КК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, шляхом визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначення йому узгодженої міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 373, 374, 468, 473, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 липня 2021 року, укладену між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку в 1 рік, поклавши на нього виконання обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 4 188 грн 88 коп.
Речові докази: - диск СD-R 52х, 700МВ 80 мін, марки «Videx» з відео-файлами з камер відеоспостереження торгового центру «Підсінний», що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 48 в м. Переяслав, Бориспільського району, Київської області на якому містяться відео-файли від 18.07.2021 в кількості 6 відео-файлів залишити у матеріалах кримінального провадження; - частини (залишки) вибухового пристрою промислового виготовлення та бойового припасу - наступальної ручної осколкової гранати РГД-5 поміщеної до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС № 3644340 - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені в ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1