overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2021 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2021 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 09.12.2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 732/1735/19
провадження № 1-в/732/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за поданням начальника Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.11.2019 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 186, ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.11.2019 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 ( два ) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно ст. 76 КК України покладено на засудженого такі обов`язки : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

22.11.2021 начальник Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку та невчинення ним нового кримінального правопорушення.

Представник органу пробації та засуджений надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор вказала на законність клопотання і підстави для його задоволення.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу 01/2020 суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягався, працевлаштувався, характеризується позитивно, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст. 165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,78 КК України, ст. ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/5109/21
№ 1-кп/207/487/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року на 14 грудня 2021 року на 10.30 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника , потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1107/20
Номер провадження 1-кп/194/2/21
У Х В А Л А
29 вересня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2020 року за № 0000058 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, яке було зупинено у зв`язку із оголошенням обвинуваченого у розшук.
Розпорядженням керівника апарату суду від 28.09.2021 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 як судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 р. вищезазначена справа передана до провадження судді ОСОБА_1 ..

За ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Отримавши кримінальне провадження, належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 318, 319 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2020 року за № 0000058 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5078/21
Провадження № 1-кп/723/5882/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

02 грудня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000774 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 01.12.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000774 від 06.12.2020 року, затверджений прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000774 від 06.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-00 год. 04 січня 2022 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/820/20
Провадження 1-кп-60/21
ухвала

17 листопада 2021 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 22.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 15 січня 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши ОСОБА_9 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів до 15 січня 2022 року включно.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/6562/21
Провадження 1-кп/524/517/21
УХВАЛА

02.12.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000903 від 08.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Полтавської області м. Кременчука, українки, гр. України, освіта середня, не одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої
-27.12.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Вирок вступив в законну силу 27.01.2020 року,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 08 червня 2021 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000903 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачена підтримала позицію прокурора, жодних клопотань не заявила.
Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000903 від 08.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 06 грудня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження Відділення поліції № 2 Полтавського РУЮ ГУНП в Полтавської області, на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000247 від 23.03.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

02 грудня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження Відділення поліції № 2 Полтавського РУЮ ГУНП в Полтавської області, на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000247 від 23.03.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому потрібно відкрити провадження у вказаній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження Відділення поліції № 2 Полтавського РУЮ ГУНП в Полтавської області, на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000247 від 23.03.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити до розгляду на 13 год 30 хв 06 грудня 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати з Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000247 від 23.03.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України).

В судове засідання викликати слідчого Відділення поліції № 2 Полтавського РУЮ ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 , прокурора, скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 541/2463/21
Провадження № 1-кп/541/218/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 20.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000448 від 20.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000448 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнікримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ч.1 ст.31 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 10 хв. 20 грудня 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Етапувати ОСОБА_2 , 1989 року народження, засудженого вироком Київського районного суду м.Полтави від 03.09.2021 року до 4-х років позбавлення волі з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64») до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23, для подальшого етапування до ІТТ №5 ГУНП в Полтавській області з метою доставки до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження №0000448 від 20.06.2018 року.

На період розгляду вищевказаного кримінального провадження, відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України та ст. 90 КВК України, ОСОБА_2 тимчасово залишити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та утримувати в цій установі до закінчення розгляду справи по суті в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо відмови в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить зобов`язати в.о. начальника відділення Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 30.06.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій.

В судові засідання заявник повторно не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду скарги до суду не надав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується.

Враховуючи, що заявник в судові засідання не з`явився, а розгляд скарги розглядається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 308, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо відмови в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/1460/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про виправлення описки у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.01.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про виправлення описки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про про виправлення описки підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про виправлення описки у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.01.2021 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/2918/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 від 9 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000423 від 9 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 2 грудня 2021 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1,3 ст.143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 13 год. 1 лютого 2022 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_5