У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000120, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000120, на розгляд іншого суду, у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що в провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000120.
За протоколом автоматичного визначення судді від 08.12.2021 р. головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_4 , яка заявила самовідвід по справі, який того ж дня був задоволений.
Зі звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 08.12.2021 р., суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виключено з авторозподілу у зв`язку з відсутністю повноважень, суддю ОСОБА_8 , як така, що розглядала поєднану справу, а суддю ОСОБА_4 , як таку, що уже слухала цю справу.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У Арбузинському районному суді Миколаївської області на даний час фактично працює 4 судді, серед яких, суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено з авторозподілу у зв`язку з відсутністю повноважень, суддя ОСОБА_8 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а судді ОСОБА_4 задоволено заяву про самовідвід.
Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 08.12.2021 р., вбачається, що призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи наведені обставини, а також з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000120, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Арбузинському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження на розгляд Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000120, направити на розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3