Справа № 930/2727/20
Провадження №1-кп/930/246/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Немирові Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 25.10.2018 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , громадянка України , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року , близько 09:00 ОСОБА_4 , перебуваючи разом зі своїми сестрами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поблизу Кудлаївської сільської ради зустріла ОСОБА_8 , та попросила сісти до її автомобіля для розмови. Сівши до данного автомоблія між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розпочалась розмова яка переросла в сварку в ході якої ОСОБА_4 на грунті довготривалих неприязних відносин , з мотивів ревнощів , умисно лівою рукою схопила за волосся потерпілу ОСОБА_8 , а ліктем правої руки притиснула шию останньої , а після того як вони виїхали за межі с. Кудлаї , витягнула за одяг ОСОБА_8 з автомобіля та з метою нанесення тілесних ушкоджень завалила її на землю , і сівши зверху на тулуб схопила ОСОБА_8 пальцями рук за обличчя , та продовжуючи свої злочинні дії нанесла близько двох ударів долонею правої руки по обличчю останньої.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді саден в області правої щоки , в області лівого передпліччя , синців в області нижньої щелепи з права , в області лівого плеча , лівого передпліччя, які виникли від дії загостреного предмета , можливо «нігтів руки людини» , які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

17.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження мотивуючи його тим, що потерпіла ОСОБА_8 буда неодноразово належним чином повідомлений про час та місце судових засідань у даному кримінальному провадженні, проте у зазначені судові засідання не прибула без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, хоча повідомлявся завчасно і належним чином.

Відтак, оскільки неодноразові неявки без поважних причин в судові засідання потерпілої мають системний характер, а тому вважає, що така процесуальна поведінка прирівнюється до відмови від обвинувачення та є підставою для закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора щодо закриття кримінального провадження підтримали та просили його задовільнити.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що неодноразове неприбуття потерпілого в судове засідання без поважних причин, слід розцінювати, у відповідності до положень ч. 6 ст. 340 КПК України, як відмову потерпілого від обвинувачення, а тому наслідком цього має бути закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням. Обвинувачувана ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження, а тому суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 , яка викликалася прокурором неодноразово, а саме 19.05.2021, 16.06.2021 та 08.09.2021 року без поважних причин, не прибула у судове засідання по даному кримінальному провадженню, причин своєї неявки суду не повідомила. Крім того, судом встановлено, що будь яких доказів поважності неприбуття в судове засідання потерпілої не надано.
Відповідно до ч. 6 ст. 340 КПК України, повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, без поважних причин, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження) КК України.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р., (Judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France / Series A N 253- В).
Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03), в частині того, що «…сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 року, та «Трух проти України», заява № 50966/99 від 14.10.2003 року).

Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 має форму приватного обвинувачення, а також ту обставину, що потерпіла ОСОБА_8 повторно, системно, без поважних причин, не прибула в судове засідання, що прирівнюється до її відмови від обвинувачення, а тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 26 п.4, 284 п.7, 340 ч. 6, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від підтримання обвинувачення.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1