overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/965/20
Номер провадження 1-кп/525/14/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання врежимі відеоконференції
21 березня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
21 березня 2022 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2022 року, в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке призначене на 22 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, 37600.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/541/140/2022
У Х В А Л А
02 березня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 03.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 4 ст. 296 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

18.02.2022 року прокурор надав клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23), надавши копію ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12.01.2022 року про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№23)» здійснити вивід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 4 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» 22 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв. за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Доручити уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул.Пушкіна,91), здійснити вивід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3657/22
провадження № 1-кс/753/626/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"18" березня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2012 р.н., та неповнолітню дитину 2005 р.н., з повною вищою освітою, працюючого головою громадського об`єднання «Спеціалізований державний антикорупційний комітет України», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 332 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496 200 гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_4 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 16 травня 2022 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2022 о 15-00 год.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8318/20 Номер провадження 11-кп/814/530/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 березня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи , відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2022 року ,-

в с т а н о в и в :
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи , відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2022 року.

Розгляд провадження призначено на 10-30 хв. 5 квітня 2022 року .

На даний час ОСОБА_4 перебуває в Комунальному підприємстві « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради ». Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Виходячи з викладеного вище , з метою забезпечення участі ОСОБА_4 під час розгляду вказаного провадження , його необхідно проводити в режимі відеоконференції з вказаною медичною установою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Комунальним підприємством « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради ».
Доручити Комунальному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 10 год. 30 хв. 5 квітня 2022 року за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідальній особі медичного закладу перебувати поряд з ОСОБА_4 під час судового засідання та здійснити дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 127/1893/22
Провадження №21-з/801/12/22
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутністю учасників провадження без фіксування судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 18.02.2022. постановленій у справі № 127/1893/22,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 18.02.2022, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 25.01.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора від 19.01.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004246 залишено без змін.
В своїй заяві ОСОБА_4 просить роз`яснити, який процесуальний документ був предметом оскарження по суті, а саме постанова прокурора від 19.01.2022 або рішення слідчого.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення ухвали апеляційного суду не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту ухвали Вінницького апеляційного суду від 18.02.2022 вбачається, що текст ухвали викладено загальновживаними словами, не викликає суперечностей щодо її тлумачення, містить чіткий і зрозумілий характер, не містить положень, які викликають протиріччя, у зв`язку з чим не потребує додаткового роз`яснення.

Враховуючи зазначені обставини та положення кримінального процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 18.02.2022.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/3720/22
Провадження № 1-кс/344/1635/22
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, до 17.05.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити підозрюваному заставу 49620 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 17.05.2022 року обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2022.
справа № 274/6872/20
провадження № 1-кс/0274/369/22

У Х В А Л А 21.03.2022 року м. Бердичів

в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання прокурора, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Так, прокурором не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування; не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом 18-місячного строку досудового розслідування; не конкретизовано строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом вісімнадцятимісячного строку було допитано лише потерпілого ОСОБА_3 26.09.2020 р. та проведено огляд місця події 26.09.2020 р. Зазначені слідчі дії проводились протягом одного дня. Таким чином, протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначене свідчить про повну бездіяльність з боку органу досудового розслідування у розкритті ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також слідчий суддя звертає увагу, що клопотання прокурора має розбіжності щодо строку, необхідного для проведення або завершення процесуальних дій. Так, в прохальній частині клопотання прокурор просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців. При цьому, в самому клопотанні обгрунтовує необхідність продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/759/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 01.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000089 -
В С Т А Н О В И В :

18 березня 2022 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 01.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000089.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 01.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000089.
Призначити скаргу до розгляду на 22 березня 2022 року о 10-30 год., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/35/22
Провадження № 1-кп/467/52/22
У Х В А Л А

22.03.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 18 березня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 28.03.2022 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Братське);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 (

АДРЕСА_1 ) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ),

4) представника пробації ( смт. Братське)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3586/22
Провадження № 1-кс/161/1604/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 березня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000517 від 26.10.2021.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000517 від 26.10.2021.

Призначити скаргу до розгляду на 12.00 год. 24 березня 2022 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1