Справа № 504/3545/21
Номер провадження 1-кс/504/957/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаною скаргою, у якій просить суд зобов`язати відділ поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області прийнти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудового розслідувань та розпочати досудове розслідування.
02 серпня 2021 р. ОСОБА_3 звернувся із електронним зверненням на адресу Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ID144766 яке було передано на розгляд ВП №1 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження. У вищевказаному зверненні від 02.08.2021р. було зазначено про те, що невідомими особами було взято на ім`я ОСОБА_3 кредит по старим документам та надано всі підтверджуючі документи, які підтверджують факт даного злочину. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 скаржника не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Подала клопотання про розгляд скарги у його відсутності та задовольнити з підстав викладених у ній.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
З урахуванням заяви скаржника та неявки прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Встатті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що 04 серпня 2021 року Управлінням протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції національної поліції України зареєстровано звернення ОСОБА_3 , щодо скоєння злочину, вказане звернення зареєстровано в журналі єдиного обліку за №2886 від 04.08.2021 року та передано відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для внесення відомостей вказаних у зверненні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За результатом розгляду матеріалів ЖЄО старший оперуповноважений СКП ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виготовив довідку згідно якої перевірку за зверненням ОСОБА_3 , вважав закінченню.
Тобто звернення ОСОБА_3 відділом поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було розглянуто відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».
Відповідно ч.ч.1,2ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи положення ст.307 КПК України в системному зв`язку із ст.214 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в зверненні ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.214,303,304,307,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР -задовольнити.
Зобов`язати службових осіб відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 яка журналі єдиного обліку за №9827 від 06 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1