Справа № 592/2541/13-к
Провадження № 1-кп/592/87/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рибиця Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.06.2019 Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

14.12.2012 приблизно о 23 год. ОСОБА_2 , знаходячись на зупинці маршрутного таксі напроти будинку № 13 по вул. Привокзальна м. Суми, у стані алкогольного сп`яніння, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , котра стояла на зупинці маршрутного таксі разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 . У потерпілої на лівій руці, зігнутій у ліктьовому суглобі, висіла жіноча сумочка, в наслідок чого у ОСОБА_2 виник умисел на незаконного збагачення, за рахунок інших осіб, шляхом відкритого заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, він підійшов до потерпілої ОСОБА_6 ззаду та, діючи відкрито для оточуючих, у присутності сторонніх осіб, які знаходились на вулиці, спробував ривком заволодіти її сумочкою. Внаслідок ривка потерпіла ОСОБА_6 впала на землю зі своєю сумочкою в руці, відчувши різкий біль у лівому стегні та лівому ліктьовому суглобі, на який вона впала майже усією вагою свого тіла з висоти власного зросту, чим ОСОБА_2 застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Побачивши, як потерпіла ОСОБА_6 впала на землю, ОСОБА_2 повторно шляхом ривка заволодів її шкіряною жіночою сумочкою чорного кольору, вартістю 218 грн., в якій знаходились: гаманець шкіряний червоного кольору, вартістю 72 грн.; гроші у сумі 550 грн. та парасолька, вартістю 40 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 880 грн. Після чого ОСОБА_2 втік з місця вчинення кримінального правопорушення в напрямку вул. Тополянська м. Суми та майном потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно у грудні 2012 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скоїв грабіж.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин.

Обставиною, яка пом?якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, має ослаблений стан здоров`я та є інвалідом ІІІ групи, за місцем реєстрації характеризується задовільно.

Разом з тим, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 міру покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави 98 грн. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим та попереднім вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 19.06.2019, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Початок строку відбування покарання 26 жовтня 2021 року; у відбутий строк покарання зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 19.06.2019 з 29 листопада 2018 року до 01 серпня 2021 року включно та з 02 серпня 2021 року до 26 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.08.2021 до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: DVD диск із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження; картки та клаптик паперу залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави 98 грн. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1