Справа № 453/1358/21
№ провадження 1-кс/453/316/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Сколе клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000179 від 26.09.2021 року щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

27.09.2021 року слідчий СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням,погодженим в.о. начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2021 року за № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, умисного вбивства. Така підозра ґрунтується на доказах, отриманих у встановленому КПК України порядку. Зокрема, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що в ніч з 25.09.2021 на 26.09.2021 в період часу від 23.00 год. до 07.30 год., перебуваючи у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , під час спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив сокиру, яка знаходилась в будинку та, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_8 кілька ударів сокирою в ділянку голови, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому щелепи, рани на нижній губі, рани на волосистій ділянці голови ззаду, перелому кісток черепа, грубого руйнування мозку, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 . Зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити будь-які речові докази, вчинити інше кримінальне правопорушення. Сторона обвинувачення також просить врахувати, що за злочин, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також те, що вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, на думку слідчого та прокурора, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечила, просила обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. При цьому, захисник наголосила, що саме підозрюваний повідомив про злочин, не вчиняв жодних спроб для знищення слідів злочину чи речових доказів. Звернула увагу і на те, що у підозрюваного міцні соціальні зв`язки із матір`ю, з якою підозрюваний проживає.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділувідділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про які внесено 26.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 25.09.2021 на 26.09.2021 в період часу від 23.00 год. до 07.30 год. перебуваючи у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , під час спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив сокиру, яка знаходилась в будинку та, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті ОСОБА_8 , умисно наніс останньому кілька ударів сокирою в область голови, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому щелепи, рани на нижній губі, рани на волосистій ділянці голови ззаду, перелому кісток черепа, грубого руйнування мозку, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування 26.09.2021 року, в порядку ст. 208 КПК України, затриманий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Верехнє Синьовидне Сколівського району, Львівської області, громадянин України, не одружений, раніше судимий, якому того ж дня в присутності захисника вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні:
-протоколом огляду місця події від 26.09.2021 в ході проведення якого сокира зі слідами РБК, яка знаходилась на подвір`ї житлового будинку; ганчірка зі слідами РБК, яка знаходилась при вході в житловий будинок; ганчірка зі слідами РБК, яка знаходилась в коридорі біля вхідних дверей у житловий будинок; сокира зі слідами РБК, яка знаходилась у веранді будинку із лівої сторони; три ножі, які знаходились в кімнаті №1; ножиці із рукояткою зеленого кольору, які знаходились в кімнаті №1; одна скляна пляшка із наліпкою «Закарпатське» та три скляні стакани, які знаходились в кімнаті №1; три недопалки цигарок, які знаходились в кімнаті №1; одні чоловічі джинси синього кольору зі слідами РБК, які знаходились в кімнаті №1; змиви РБК з віконної рами, які знаходились в кімнаті №1; вирізка наволочки зі слідами РБК, яка знаходилась в кімнаті №1; змиви РБК з підлоги біля пєцка в кімнаті №1; одне простирадло зі слідами РБК, яке знаходилось на горищі житлового будинку;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка дала покази та розповіла про обставини події, що мала місце в смт. Верхнє Синьовидне, Стрийського району, Львівської області.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка дала покази та розповіла про обставини події, що мала місце 25.09.2021 року в смт. Верхнє Синьовидне, Стрийського району, Львівської області.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який дав покази та розповів про обставини події, що мала місце 25.09.2021 року в смт. Верхнє Синьовидне, Стрийського району, Львівської області.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який дав покази та розповів про обставини події, що мала місце в ніч на 26.09.2021 року в смт. Верхнє Синьовидне, Стрийського району, Львівської області.

-протоколом затримання особи ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину під час якого проведено обшук затриманого ОСОБА_5 та вилучено одяг, в якому він був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів про обставини події, що мала місце в ніч на 26.09.2021 року в смт. Верхнє Синьовидне, Стрийського району, Львівської області, а також заперечив свою причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, особу підозрюваного, вік та стан здоров`я якого дозволяють застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі; який неодружений, неповнолітніх дітей та батьків похилого віку на утриманні не має; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, наявність попередніх судимостей, є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (даний ризик підтверджується тим, що, у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що може стимулювати підозрюваного до втечі, а також тим, що останній офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, що підтверджується, серед іншого, і фактами неодноразового притягнення підозрюваного до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП).
- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні, в. т.ч. на свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , а також інших можливих свідків у кримінальному провадженні. Відтак, підозрюваний з метою забезпечення свого не притягнення до передбаченої законом відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину може незаконно впливати на вище вказаних осіб та інших осіб, яких може бути встановлено органом досудового розслідування, шляхом вчинення неправомірних дій відносно останніх, їх близьких та родичів. Вказані вище дії може вчинити як сам підозрюваний ОСОБА_5 , так і залучити для цього інших осіб.
- вчинити інше кримінальне правопорушення (даний ризик підтверджується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжким злочином, безпосереднім об`єктом якого є життя людини, зважаючи на спосіб вчинення злочину, а також на те, що підозрюваний раніше неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, на думку слідчого судді, ризик вчинення нових кримінальних правопорушень існує, в тому числі і пов`язаних з незаконним впливом на свідків).
Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, такі як домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки об`єктивно будуть існувати можливості для впливу підозрюваного на свідків, як безпосередньо, так і за посередництвом сторонніх осіб, а також будуть існувати можливості для переховування від органу досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що лише обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

При обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється в особливо тяжкому злочині, що спричинив загибель людини, відтак, враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за можливе не визначати розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 24.11.2021 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 та в.о. начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30.09.2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1