Справа № 539/4475/21
Провадження № 1-кп/539/85/2022
ВИРОК
20 січня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, особи з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -
06 серпня 2021 року, близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_4 підійшов до раніше йому знайомого ОСОБА_5 , котрий перебував в черзі до кіоску на пл. Ярмарковій м. Лубни Полтавської області, та на ґрунті неприязних відносин почав словесно ображати брутальною лайкою ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , котрий почав тікати, та наздогнавши наніс йому декілька ударів правою та лівою ногою в область голови, від яких ОСОБА_4 впав на асфальтобетонне покриття, і за допомогою ножа, котрий тримав у правій руці, захищаючись від суспільно- небезпечного діяння з боку ОСОБА_6 , умисно наніс йому один удар в ліве коліно, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани шкіри лівого надколінника.
В подальшому, ОСОБА_4 побіг до входу ТЦ «Консул», що в м. Лубни, площа Ярмаркова, 4, де його відразу наздогнав ОСОБА_7 , який збивши його з ніг продовжив наносити удари ногами та кулаками останньому в область тулубу та голови, при цьому ОСОБА_4 не маючи змоги через обмежений вільний простір та фізичну перевагу ОСОБА_5 , іншої можливості уникнути подальшого насильства з його боку та спричинення більш тяжкої шкоди своєму здоров`ю, захищаючись від суспільно-небезпечного діяння з боку ОСОБА_5 , з метою самозахисту та подальшого припинення протиправних дій потерпілого, невірно оцінивши небезпечність посягання та обстановку захисту, маючи при цьому реальну можливість захистити свої інтереси без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно, з мотивів самозахисту, тримаючи ніж в правій руці наніс ОСОБА_5 один удар даним ножем в область живота, в результаті чого ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 288 від 01.10.2021 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани по передній поверхні живота зліва, що проникає в черевну порожнину з пошкодженням брижі тонкої кишки, очеревини, з утворенням заочеревної гематоми, що супроводжувалось кровотечею, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.
Стороною обвинувачення дії, ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.124 КК України, умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
26 жовтня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ст.124 КК України, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.
Відповідно до угоди в редакції від 20.01.2022 (після виправлення технічної описки) сторони погодились про попереднє призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 124 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. В угоді також зазначено, що ОСОБА_4 має бути звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. В угоді також вказано, що підозрюваний повністю визнає свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
На підставі ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.
ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, в обсязі обвинувачення, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення і наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене покарання, пояснивши, що цивільний позов про відшкодування морально та майнової шкоди не заявлявся, розуміє, що при затверджені угоди про примирення він буде позбавлений можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.
Судом встановлено, що сторони угоди розуміють наслідки її укладення та затвердження, визначені ст.473КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між сторонами. Характеризуючи дані ОСОБА_4 та його відношення до вчиненого, не дають підстав для не затвердження угоди.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст.124 КК України є правильною.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 жовтня 2021 року покарання за ст. 124 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі:
- три компакт диски із відеозаписами із камер відеоспостереження, які долучені до матеріалів залишити в матеріалах справи;
Ніж, опечатану ніжку від стільця, шматок картону з намотаною ізолентою, пошкоджений пакет білого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1