Справа № 740/596/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/567/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.020.270.180.001.066, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хвилівка, Ніжинського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_7 засуджено за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з дня фактичного затримання, з 22 листопада 2020 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 45 копійок витрат на залучення експерта.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок місцевого суду, дії ОСОБА_7 перекваліфікувати з п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України. Із обвинувального акту видно, що метою скоєння даного правопорушення була помста за образу нанесену потерпілим ОСОБА_9 .. По даному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_7 не усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, не передбачав небезпечні наслідки, не бажав смерті потерпілому ОСОБА_9 , таким чином склад правопорушення, передбачений п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України в діях ОСОБА_7 відсутній. Правопорушення відбулось внаслідок протиправних дій самого потерпілого, який образив ОСОБА_7 образливими словами та спровокував бійку.

На апеляційну скаргу захисника від прокурора надійшло заперечення, в якому він просить залишити її без задоволення, а вирок місцевого суду без змін.

Як встановив доведеним суд І інстанції, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 22.11.2020, близько 15 години, знаходився разом із ОСОБА_9 на кухні у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виник конфлікт.

Під час конфлікту ОСОБА_7 , маючи не зняту та непогашену судимість за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у відповідь на образу зі сторони ОСОБА_9 , наніс йому один удар рукою в область обличчя і коли той упав зі стільця та знаходився у лежачому положенні на підлозі, ОСОБА_7 з мотивів помсти, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння смерті потерпілого і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, завдав не менше трьох ударів стільцем в область голови ОСОБА_9 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка виразилася синцями лівої очно-виличної та правої лобно-очної-привушної ділянок обличчя, синцем та садном правої тім`яної ділянки, просторовим крововиливом у м`які покриви правої лобно-тім`яно-скроневої ділянки, дифузним крововиливом у правий скроневий м`яз, численними (не менше трьох) переломами кісток склепіння черепа справа з поширенням їх на кістки його основи, крововиливами під обидва листки твердої мозкової оболонки, обмежено-дифузними крововиливами у м`які мозкові оболонки та забоями головного мозку які, обтяжуючи одне одного, мають сукупний ушкоджуючий ефект, розцінюються як єдине багатокомпонентне ушкодження і в комплексі мають ознаки тілесних ушкоджень небезпечних для життя та за цією ознакою кваліфікуються як тілесні ушкодження тяжкого ступеня тяжкості, що перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті потерпілого ОСОБА_9 , яка настала на місці події не пізніше 16 години 20 хвилин 22.11.2020.

Обвинувачений ОСОБА_7 в ході судового розгляду у місцевому суді вину у пред`явленому обвинуваченні за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України не визнав.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона необгрунтована.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 115 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Активне сприяння розкриттю злочину місцевий суд обґрунтовано визнав обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та врахував при призначенні покарання.

Вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів місцевий суд обґрунтовано визнав обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також в повній мірі врахував, що ОСОБА_7 неодноразово судимий за кримінальні правопорушення як проти власності, так і проти життя та здоров`я особи, вчинив особливо тяжкий злочин проти життя особи, не одружений, працездатний, відомості про офіційне працевлаштування відсутні, за місцем реєстрації скарги на нього до сільської ради не надходили, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з урахуванням висновків судово-психіатричних експертиз є осудним.

У апеляційній скарзі захисник зазначає про необхідність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України та, крім того, зазначає, що у разі наявності непрямого умислу у особи на вчинення вбивства кваліфікація за ст. 115 КК України не можлива.

Але у вироку чітко вказано та обґрунтовано з посиланням на фактичні обставини справи наявність у обвинуваченого непрямого умислу на вчинення вбивства ОСОБА_9 , який і інкримінувався ОСОБА_7 у обвинувальному акті.

Поміж іншого, місцевим судом також вірно враховано обставини справи, а саме заподіяння обвинуваченим ОСОБА_7 , як відповідь на образу та приниження, ударів по голові табуретом потерпілому, тобто в життєво важливий орган, з прикладенням значної сили, від якої настали описані вище тілесні ушкодження.

Крім того, місцевий суд також звернув увагу і врахував покази обвинуваченого щодо небажання спричинення смерті потерпілому, байдуже ставлення його до наслідків заподіяних ОСОБА_9 ударів, а також ненадання жодної допомоги останньому.

Посилання сторони захисту на не правильну кваліфікацію дій обвинуваченого безпідставне, бо при не конкретному умислі його дії кваліфікуються за наслідками які настали.

Виходячи з вказаних фактичних обставин кримінального провадження місцевим судом прийнято вірне рішення про кваліфікацію дій ОСОБА_7 саме за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та вирішено, що вказане діяння вчинено з непрямим умислом.

За таких обставин, з урахуванням не визнання обвинуваченим своєї вини, настанням незворотних наслідків від скоєного, колегія суддів вважає, що покарання відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, даним які характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4