УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 646/7185/17
провадження № 51-4143зно18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву ОСОБА_4 від 20 вересня 2021 року про перегляд ухвали Верховного Суду від 6 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Встановлені обставини
Ухвалою Верховного Суду від 6 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду

від 17 лютого 2021 року про відмову в задоволенні заяви щодо відводу судді ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами.
Суть питання
У заяві ОСОБА_4 зазначає про незаконність та необґрунтованість вказаного вище судового рішення, через що і просить його переглянути за нововиявленими обставинами.
Мотиви Верховного Суду
Відповідно до ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно з висновком, зробленим Касаційним кримінальним судом у справі

№ 442/2307/14-к, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили,

у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.
Аналогічний висновок сформульовано Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 522/14170/17, згідно з яким положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Натомість ОСОБА_4 порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 6 вересня 2021 року, якою йому відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 17 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами. Це рішення не є судовим рішенням по суті кримінального обвинувачення, воно не завершає розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції, а тому не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до приписів ч. 1 ст. 459 цього Кодексу.
За змістом ч. 2 ст. 464 КПК не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.
Як зазначено у висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, сформульованого у справі № 522/14170/17, положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Враховуючи викладене, Верховний Суд на підставі статей 459 та 464 КПК вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду від 6 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами.
Вказану заяву повернути заявникові разом із усіма доданими документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3