Номер провадження:1-кс/521/271/22
У Х В А Л А
12 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 22.04.2021 року за № 0000308,

В С Т А Н О В И Л А :

31.12.2021 року відповідно до автоматизованого розподілу справи головуючому судді ОСОБА_2 було розподілено та передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 22.04.2021 року за № 0000308, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України (номер судової справи: 521/14990/21, номер провадження: 1-кп/521/837/22).

Суддя ОСОБА_2 , посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, звернувся із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні, оскільки він як слідчий суддя 15 січня 2019 року, задовольнив клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР під № 0000810. При цьому предметом дослідження у кримінальних провадженнях № 0000810 та № 0000308 є одні і ті самі події.

До судового засідання сторони кримінального провадження, які повідомлялися належним чином, не з`явилися, причину їх неявки суду невідомо.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступних висновків.

Перелік обставин, що викликають сумніви в неупередженості і виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, визначено положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 75 КК України суддя підлягає відводу за наявності обставин, що можуть викликати сумнів у його неупередженості. Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2 брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000810, яке пов`язано з кримінальним провадженням № 0000308, оскільки предметом дослідження в них є ті самі події.

Таким чином, суддя ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування досліджував докази, які мають відношення до кожного із зазначених кримінальних проваджень, та сформував певну правову позицію. Обставини, зазначені суддею ОСОБА_2 , свідчать про наявність обставин, що можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді кримінального провадження № 0000308.

Таким чином заява про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 22.04.2021 року за № 0000308, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України (номер судової справи: 521/14990/21, номер провадження: 1-кп/521/837/22).

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України (номер судової справи: 521/14990/21, номер провадження: 1-кп/521/837/22) для проведення автоматичного розподілу і розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1