Номер провадження: 11-кп/813/2042/21
Номер справи місцевого суду: 521/5951/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.07.2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Одеська виправна колонія (№14)» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 2-А, засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, до чотирьох років та двох місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 16.03.2021 року за № 0000284,
установив

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції
Оскаржуваним вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.07.2021 року ОСОБА_7 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та 8 (вісім) місяців.

Початок загального строку відбуття покарання за сукупністю вироків, у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_7 обчислюється з моменту взяття під варту обвинуваченого, за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року.

Також вироком вирішено питання про речові докази та цивільний позов.
Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_8 19.10.2018 року засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси, який вступив в законну силу 15.05.2019 року, за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 4 років та 2-х місяців позбавлення волі.
Згідно вищевказаного вироку суду 06.07.2019 року ОСОБА_8 прибув до Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» (далі - ДУ «ОВК № 14)»), що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 2-А, де він черговим помічником начальника установи капітаном внутрішньої служби ОСОБА_9 був ознайомлений по прибуттю до установи з правами та обов`язками засуджених, режимом утримання, порядком та умовами виконання покарання у виді позбавлення волі.
З моменту прибуття до ДУ «ОВК (№ 14)» засуджений ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, став на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи та станом на 16.03.2021 року мав 14 дисциплінарних стягнень за порушення режиму утримання, а саме: 5 разів поміщався до дисциплінарного ізолятору ДУ «ОВК (№14)», 1 раз поміщався до приміщення камерного типу, оголошено 1 сувору догану та 1 догану.
Зокрема, на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 10.09.2020 року, відповідно до постанови начальника установи про переведення до приміщення камерного типу від 21.09.2020 року, засудженого ОСОБА_7 21.09.2020 року переведено до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
Однак, незважаючи на застосування заходів дисциплінарного впливу ОСОБА_8 , належних висновків для себе не зробив та продовжував порушувати режим утримання.
Після чого, 09.10.2020 року- за порушення розпорядку дня в ПКТ- оголошено сувору догану начальником ОВК-14.
24.02.2021- за невихід на ранкову поіменну перевірку - оголошено догану начальником ОВК- 14.
15.03.2021- за зберігання забороненого предмету (зарядного пристрою до мобільних телефонів) засудженого було поміщено в ДІЗО строком на 14 діб.
11.03.2021 року за порушення форми одягу в ДІЗО оголошено догану начальником ОВК-14.
Перебуваючи в ДІЗО 16.03.2020 року засуджений ОСОБА_8 , відповідно до абзацу 11 п.6 Розділу XXI Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5 (далі - Правил), згідно графіку чергування засуджених в камері ДІЗО на березень 2021 року, повинен був здійснити прибирання в камері, та, відповідно до додатку №20 до Правил (пункт 2 розділу XVIII Правил), здійснювати прибирання камерного санвузла, а після закінчення прогулянки - двориків для прогулянок.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою перевірки санітарного стану камер та дотримання засудженим Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, 16.03.2021 року приблизно о 06 годині 50 хвилин, черговим помічником начальника ДУ «ОВК (№ 14)» відділу нагляду і безпеки старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_10 , спільно з оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «ОВК (№14)» лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_11 , старшим оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «ОВК (№14)» старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_12 , здійснено вихід до прогулянкового двору ДІЗО та було виявлено, що прогулянковий дворик ДІЗО перебуває в антисанітарному стані та потребує прибирання.
Після чого, черговим помічником начальника ДУ «ОВК (№ 14)» відділу нагляду і безпеки старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_10 в прогулянковому дворику ДІЗО/ПКТ ДУ «ОВК №14» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2-А, 16.03.2021 року о 06 год. 54 хв. 54 сек., згідно ч. 3 ст. 107 КВК України та Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженому ОСОБА_7 , було висунуто законну вимогу приступити до чергування з прибирання прогулянкового дворику та видано для цього необхідний інвентар, на що засуджений ОСОБА_8 діючи умисно, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, відкрито, безпідставно, в категоричній формі відмовився виконувати дану вимогу, хоча фактично міг її виконати та був забезпечений для цього необхідним інвентарем.
Далі, оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «ОВК (№14)» лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_11 разом із черговим помічником начальника ДУ «ОВК (№ 14)» відділу нагляду і безпеки старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_10 в прогулянковому дворику ДІЗО/ПКТ ДУ «ОВК (№14)» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2-А, 16.03.2020 року о 06 год. 55 хв. 53 сек., згідно ч. 3 ст. 107 КВК України та Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженому ОСОБА_7 , було повторно висунуто законну вимогу приступити до чергування з прибирання прогулянкового дворику та видано для цього необхідний інвентар, на що засуджений відкрито, безпідставно, в категоричній формі відмовився виконувати дану вимогу, хоча фактично міг її виконати та був забезпечений для цього необхідним інвентарем.
Після цього, оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «ОВК (№14)» лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_11 в прогулянковому дворику ДІЗО/ПКТ ДУ «ОВК (№14)» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2-А, 16.03.2021 року о 06 год. 55 хв. 58 сек., згідно ч. 3 ст. 107 КВК України та Правил внутрішнього розпорядку виконання покарань, засудженому ОСОБА_7 , що його дії підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.391 КК України, за злісну непокору вимогам адміністрації установи виконання покарань, та втретє висунуто законну вимогу приступити до чергування з прибирання прогулянкового дворику та видано для цього необхідний інвентар, на що засуджений ОСОБА_8 відкрито, безпідставно, в категоричній формі відмовився виконувати дану вимогу, хоча фактично міг її виконати, та був забезпечений для цього необхідним інвентарем.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження та доведеності його вини, не погоджується з вироком місцевого суду, в частині призначення покарання.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що призначаючи покарання суд першої інстанції неналежним чином врахував наявність обставин, які дають можливість зарахувати йому в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року, та відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати цей строк з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок відносно нього змінити в частині зарахування строку його попереднього ув`язнення.
Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги
Прокурор в судовому засіданні апеляційного суду просив апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок залишити без змін.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду
Частина 1 ст.404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Системний аналіз вироку суду першої інстанції показав, що оскаржуване судове рішення відповідає приписам наведеної норми кримінального процесуального закону.
Мотивуючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, що йому інкримінується, суд першої інстанції послався у вироку на його показання, у яких він повністю визнав свою вину та підтвердив фактичні обставини справи, наведені у обвинувальному акті.
В апеляційній скарзі обвинуваченого питання щодо його невинуватості у інкримінованому йому злочині не ставиться, а тому апеляційним судом не переглядається.
Що стосується доводів обвинуваченого про необхідність зарахування в строк відбування покарання терміну його попереднього ув`язнення, апеляційний суд вважає їх необґрунтованими, з огляду на наступне.
Положеннями ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та вимогами Закону України №2046-VIII від 18 травня 2017 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення" урегульовано питання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Так, як вбачається із матеріалів судової справи, зокрема із вимоги (а.с. 27-29), ОСОБА_8 був засуджений 26.02.2016 року Київським районним судом м. Одеси до покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання.
В подальшому, вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року ОСОБА_7 було засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі та частково приєднано невідбуте покарання з попереднім вироком. При цьому, злочин, за який обвинувачений засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року, було вчинено 29.12.2027 року, тобто після набрання законної сили закону України №2046-VIII від 18 травня 2017 року, а тому строк попереднього ув`язнення у відповідності до вищевказаного Закону України рахується як один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_7 на об`єднання кримінальних проваджень є необґрунтованими, оскільки в матеріалах даного провадження документальні підтвердження такого відсутні.
Вимоги обвинуваченого щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за даним вироком є необґрунтованими, оскільки попереднім вироком суду першої інстанції було приєднано невідбуте покарання за вироком суду, який передував попередньому та зараховано строк попереднього ув`язнення за правилами, відповідно до закону України №2046-VIII від 18 травня 2017 року.
Таким чином, в строк відбування покарання за даним вироком, строк перебування обвинуваченого в умовах слідчого ізолятору під час його попереднього ув`язнення за попереднім вироком суду першої інстанції, не може бути зараховано такий строк, оскільки обвинувачений перебував в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в рамках іншого кримінального провадження.
До того ж, апеляційний суд позбавлений можливості зараховувати строк попереднього ув`язнення за вироком, який передував попередньому.
Таким чином, апеляційний суд вважає оскаржуваний вирок законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити вирок без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2021 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 16.03.2021 року за № 0000284 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою у той же час, з моменту отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4