Справа № 130/3642/21
Провадження №11-сс/801/45/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю скаржника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2021 у справі за скаргою ОСОБА_6 на відмову керівника Жмеринської прокуратури ОСОБА_7 у внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2021 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на відмову керівника Жмеринської прокуратури ОСОБА_7 у внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин з тих підстав, що заява ОСОБА_6 за її змістом та суттю не є повідомленням про злочин.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу про задоволення його заяви. Вказує, що в своїй заяві про злочин він зазначав, що посадова особа скрила від свого керівництва та суду укладання оригіналу договору між сторонами, що на його переконання підпадає під кваліфікацію злочинів, передбачених ст.ст. 364, 367 КК України. При цьому від посилається на свою практику слідчого.
Заслухавши доповідача, виступ ОСОБА_6 на підтримку скарги, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, згідно якого до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України.
22.12.2021 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на відмову керівника Жмеринської прокуратури ОСОБА_7 у внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочини.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді йому було відмовлено у задоволенні вказаної скарги з тих підстав, що відомості, вказані ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження.
Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 20.12.2021 звернувся до Жмеринської міжрайонної прокуратури з заявою про злочини, передбачені статтями 364 та 367 КК України, вчинені головним адміністратором ТОВ "Енера Вінниця" ОСОБА_8 , яка на підставі договору, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ "Енера Вінниця", який не набрав чинності, відключила його домоволодіння від електропостачання та через суд стягнула з нього грошові кошти, при цьому сховала від свого керівництва факт підписання договору товариством і ОСОБА_6 , вказуючи, що останній приєднався до умов договору від 01.01.2019.
Листом керівника Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 21.12.2021 ОСОБА_6 повідомлено, що з його заяви не вбачається фактичних даних, що свідчать про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень.
Твердження ОСОБА_6 про наявність ознак кримінальних правопорушень в діях посадової особи та його посилання на свій минулий досвід слідчого безпідставні.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що в скарзі ОСОБА_6 не міститься будь-яких конкретних обставин та фактів, які б вказували про ознаки вчинення кримінального правопорушення працівником ТОВ «Енера Вінниця».
Згідно вимог закону в Єдиний реєстр досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості та повідомлення, а лише ті, які місять відомості про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на відмову керівника Жмеринської прокуратури ОСОБА_7 у внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин, залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4