Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8827/21
Провадження № 1-кс/644/1166/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, по кримінальному провадженню №0000601 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ ВП №1ХРУП №2 ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000601 від 08.07.2021 року і просила надати старшому слідчому СВ ВП №1ХРУП №2 ГУНП в Харківській області тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в яких містяться дані щодо IMEI абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, матеріали кримінального провадження суду не надав.
Представники викликаних осіб, у володінні яких знаходиться зазначена інформація, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Слідчим СВ ВП №1ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування отримано рапорт від старшого опероуповноваженого СКП ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області про те, що в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вищезазначеного злочину причетний ОСОБА_3 , який неодноразово затримувався за вчинення аналогічних злочинів та території Харківської та Дніпропетровської областей та користується мобільним телефоном з мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 .
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданості такого втручання у права і свободи особи/осіб, застосовувати можливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою яка заявляє таке клопотання.
Разом з тим, подане слідчим клопотання обґрунтоване лише формально, до нього не додано жодного належного та допустимого доказу на обґрунтування викладених ним доводів, не надано належних та допустимих доказів того, кому саме належить зазначений номер телефону та ІМЕІ, а долучена до матеріалів клопотання копія рапорту старшого опероуповноваженого СКП ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області В. Дінілішина, не є належним і допустимим того доказом.
Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, по кримінальному провадженню №0000601 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1