Номер провадження:1-кс/521/5049/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2014 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004908 від 05.06.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2014 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004908 від 05.06.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування своєї скарги захисник зазначив, що в провадженні відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 головного управління національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0004908.

У серпні 2021 року, працівники поліції повідомили його разом з підозрюваним ОСОБА_4 , про те, що їм необхідно з`явитися до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 головного управління національної поліції в Одеській області.

Прибувши за викликом, працівники поліції повідомили ОСОБА_4 , що він знаходиться у розшуку, відібрали пояснення та на вимогу захисника надати копію постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного та докази переховуванням підозрюваного від слідства та підстави розшуку підозрюваного ОСОБА_4 працівники поліції нічого не надали посилаючись на те що, ними ще не вивчені матеріали кримінального провадження.

31.08.2021 року, у зв`язку з зазначеними діями працівників поліції захисник був змушений письмово звернутися до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 головного управління національної поліції в Одеській області з заявою про надання копії постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного, докази переховуванням підозрюваного від слідства та підстави розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

24.09.2021 року слідчим відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 головного управління національної поліції в Одеській області, поштою захиснику було надано копію постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

Як стало відомо, на той час слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_5 було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004908 на підставі винесення постанови від 28 грудня 2014 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

Відповідно до постанови вбачається що, слідчий зупинив досудове розслідування та оголосив розшук підозрюваного вважаючи що, підозрюваний не проживає за адресою реєстрації і вказаний ним номер телефону не працює, а тому викликати підозрюваного та встановити місце проживання не можливо.

Захисник вважав що, постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного винесена слідчим в супереч норм чинного законодавства та підлягає скасуванню так, як захисник вважав, що твердження слідчого про те, що підозрюваний ОСОБА_4 не проживає за місцем реєстрації, спростовується довідкою відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає в кімнаті АДРЕСА_1 .

Також, захисник вважав, що твердження слідчого про переховування підозрюваного від слідства шляхом не проживання за місцем реєстрації, є бездоказовим оскільки, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази не проживання підозрюваного за місцем реєстрації та переховування підозрюваного від слідства, а слідчим не зазначено в постанові на підставі чого він дійшов таких висновків.

Також, захисник вважав, що твердження слідчого про те що, вказаний ОСОБА_4 номер телефону не працює, є неправдивим, а дії останнього спростовують твердження слідчого про ухиляння підозрюваного від слідчих дій оскільки, слідчому було відоме місце роботи підозрюваного і в матеріалах справи знаходиться довідка з місця роботи, згідно якої ОСОБА_4 з 2014 по 2020 роки працюючи у ТОВ охоронне агентство «ФОРТЕЦЯ» часто перебував у відрядженнях за межами України та кожного разу збираючись у відрядження телефонував слідчому та інформував його про термін перебування за межами країни і отримував погодження слідчого.

Неодноразовий та безперешкодний виїзд ОСОБА_4 за межі країни пов`язаний з трудовою діяльністю, підтверджує факт відсутності будь-якої інформації про розшук підозрюваного у відповідних органах, а перетин кордону підтверджуються копією закордонного паспорта з відмітками перетину кордону та довідкою з місця роботи.

Також, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази належного повідомлення про виклики слідчим чи прокурором ОСОБА_4 за місцем його реєстрації і проживання або за місцем його роботи в період, зазначений слідчим у постанові про зупинення досудового розслідування.

Таким чином, захисник вважає, що слідчий порушуючи вимоги ст. 281 КПК України під час досудового розслідування, знаючи місцезнаходження підозрюваного, місце роботи підозрюваного та спілкуючись з останнім, за відсутності викликів до слідчого або прокурора оголосив підозрюваного у розшук.

Посилаючись на зазначене, захисник просив: витребувати матеріали кримінального провадження № 0004908 з відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 головного управління національної поліції в Одеській області; визнати протиправними дії слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_5 при винесенні постанови від 28 грудня 2014 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного; та скасувати постанову слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_5 від 28 грудня 2014 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність прокурора.

В судовому засіданні захисник вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку захисника приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження

Так, підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 Кримінального процесуального кодексу України. Дотримання зазначених підстав слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею при вирішенні питань, винесених на розгляд заявником.

Вичерпний перелік підстав зупинення досудового розслідування регламентований статтею 280 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, на підставі якого слідчий виніс оскаржувану постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004908, передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Нормами ч. 2 ст. 280 КПК України на слідчого покладено обов`язок до зупинення досудового розслідування виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного.

Захисником в судовому засіданні не спростовано, що сторона обвинувачення не дотрималася наведених вище вимог закону, щодо підстав та порядку зупинення досудового розслідування, при прийнятті оскаржуваної постанови від 28.12.2014.

Так, у кримінальному провадженні є особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, - ОСОБА_6 . Постановою слідчого оголошено розшук цього підозрюваного, який не проживав за адресою реєстрації і вказаний ним номер телефону не працював, а тому на дату прийняття рішення про зупинення досудового розслідування, місцезнаходження підозрюваного встановити процесуальним шляхом не вдалося.

Аргументи адвоката про те, що стороні обвинувачення було відомо про місце перебування підозрюваного і тому відпали підстави для його розшуку та відповідно, для зупинення досудового розслідування, слідчий суддя вважає необґрунтованими та такими що не підтверджуються матеріалами справи.

Отже, за наведених вище обставин відсутні достатні підстави вважати, що органу досудового розслідування достеменно було відомо про місце проживання підозрюваного, у зв`язку із чим, як наслідок, у сторони обвинувачення були необхідні законні підстави для здійснення розшуку підозрюваного.

Зважаючи на те, що за відсутності підозрюваного, який оголошений у розшук, сторона обвинувачення позбавлена можливості проводити подальші необхідні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, то прийняття слідчим рішення про зупинення досудового розслідування, є обґрунтованим і законним, відповідає передбаченим статтею 280 КПК України вимогам.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2014 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004908 від 05.06.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1