Єдиний унікальний номер 389/1705/20
провадження №1-кп/389/174/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 08 квітня 2020 року, щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова середня, не працює, інвалід ІІІ групи, співмешкає, дітей немає, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого:

02 грудня 2004 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі, 28 червня 2008 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

04 квітня 2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, на підставі с.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2015 року від покарання призначеного вказаним вироком звільнений у зв`язку із закінченням іспитового строку,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

07 квітня 2020 року приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_6 , майна з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

З метою реалізації даного умислу, ОСОБА_4 , цієї ж ночі приблизно о 23.20 годині, підійшов до території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де, реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, перелізши через паркан, проник на територію подвір`я. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 , за допомогою заздалегідь заготовленого лому, зірвавши навісний замок з вхідних дверей житлового будинку, проник в середину, звідки таємно, повторно викрав, належні ОСОБА_6 : плиту пічного опалення у зборі на дві конфорки, загальною вартістю 500,00 грн., вісім одинарних чавунних колісників, вартістю 35,00 грн. за один, загальною вартістю 280,00 грн., лист заліза розміром 70х50 см, вартістю 142,87 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 5 л, вартістю 170,00 грн., алюмінієвий казан об`ємом 20 л, вартістю 333,33 грн., дві алюмінієві сковорідки діаметром 26 см кожна, вартістю 150,00 грн. за одну, загальною вартістю 200,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1926,20 грн.

Крім того 07 квітня 2020 року в період часу з 23.20 до 23.40 години, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де здійснював таємне викрадення майна ОСОБА_6 за вищевказаних обставин.

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 побачив в кімнаті будинку, належний ОСОБА_7 , мобільний телефон, після у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу з кімнати житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , таємно, повторно викрав, належний ОСОБА_7 , мобільний телефон «Neffos C5 Plus», вартістю 979,30 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 979,30 грн. грн.

У подальшому, 07 квітня 2020 року приблизно о 23.50 годині, ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_6 , велосипеду з гаражу, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 , за допомогою заздалегідь заготовленого лому, зірвавши навісний замок з воріт гаражу, проник в середину, звідки таємно, повторно, викрав, належний ОСОБА_6 , велосипед «Салют», вартістю 1033,33 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1033,33 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду показання про те, що дійсно в квітні 2020 року, переконавшись, що його ніхто не бачить, переліз через паркан на територію подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_4 , де, за допомогою лому, який взяв з собою, зірвав навісний замок з вхідних дверей житлового будинку, зайшов в середину та викрав звідти плиту пічного опалення, вісім чавунних колісників, лист заліза, алюмінієву каструлю, алюмінієвий казан та дві алюмінієві сковорідки. Також в квітні 2020 року, коли він перебував в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_4 , побачив в кімнаті будинку мобільний телефон «Neffos C5 Plus», впевнився, що його ніхто не бачить і забрав його. В цей же день вночі, переліз через паркан на територію цього ж домоволодіння, ломом, який узяв з собою, зірвав навісний замок з воріт гаражу і викрав велосипед «Салют». Велосипед заховав, а інше здав на металобрухт.У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не з`явились, надали письмові заяви з проханням розглянути кримінальне провадження за їх відсутності.
Крім повного визнання обвинуваченим, його вина у вчиненні криімнальних правопрорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами:

протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 від 08.04.2020 про вчинене кримінальне правопорушення та протоколом огляду місця події 08.04.2020, а саме домоволодління по АДРЕСА_1 , якими підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення;

протоколом огляду місця події - на відстані 40 метрів від домоволодіння по АДРЕСА_5 , де було виявлено викрадений велосипед;

протоколом огляду місця події від 08.04.2020 - службового кабінету, де ОСОБА_4 добровільно видав викрадений мобільний телефон «Neffos»;

постановою про визнання велосипеду марки "Салют" та мобільного телефону «Neffos» речовими доказами та передачу їх на зберігання потерпілим;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка приносила на продаж алюмінієвий посуд, плиту пічного опалення, колісники, лист заліза;

протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2020, згідно з яким ОСОБА_4 показав та розказав як вчиняв кримінальні правопорушення;

висновками судово - товарознавчих експертиз №№1569,1597, якими визначено вартість викраденого;

відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №234 ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення не страждав і на даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходиться в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України, у відношення до інкримінуємого правопоррушення слід вважати осудним, застсоування заходів медичного характеру не потребує.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що кримінальні правопорушення, які вчинив ОСОБА_4 , закон класифікує як нетяжкий та тяжкий злочини, особу ОСОБА_4 , що він раніше судимий, не працює, інвалід ІІІ групи, характеризується позитивно, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без застосування позбавлення та обмеження волі.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи класифікацію скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 ще можливе без ізоляції його від суспільства, тож щодо обвинуваченого необхідно застосувати положення ст.75 КК України, і, на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень з його сторони.

На виконання вимог ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати, розмір яких підтверджено у встановленому законом порядку, а саме витрати за залучення експертів в загальній сумі 440,00 грн. (290,00 +150,00).

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання за: ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності з ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 440 ( чотириста сорок) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

велосипед марки «Салют», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній;

мобільний телефон «Neffos C5 Plus», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1