overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.11.2021 Справа № 554/8750/20
Провадження № 1-кс/554/154/2021
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про відмову у допиті свідків, у кримінальному провадженні № 0001172, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про відмову у допиті свідків, у кримінальному провадженні № 0001172.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Роменська ВК №56» та бажає брати участь у розгляді скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що скаржник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення заявленого відводу в режимі відеоконференції з Державною установою «Роменська ВК №56»
за участю ОСОБА_3 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про відмову у допиті свідків, у кримінальному провадженні № 0001172 на 15 годину 50 хвилин 17 листопада 2021 року, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.
Доручити Державній установі «Роменська ВК №56» викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Роменська ВК №56» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Роменська ВК №56», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 21.01.2022 Справа № 554/551/22
Справа №554/551/22
Провадження 1-кп/554/165/2022
про призначення підготовчого засідання
21 січня 2022 року м.Полтава
21.01.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2022 Справа № 554/6775/20
Провадження №1-кп/554/78/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000311 від 28.04.2020 за обвинуваченням № 0001881 від 25.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

15 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення її допиту в якості свідка в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що допит свідка в режимі відеоконференції не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та обов`язків учасників процесу, а також наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає клопотання та таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні 16 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв., у кримінальному провадженні № 0001881 від 25.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - в режимі відеоконференції.

Доручити Пирятинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Пирятинському районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0002022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна його заява, в якій він просить суд проводити судовий розгляд без його участі.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 10 березня 2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2537/22
провадження № 1-кп/753/1120/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259 від 22.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт № 0000259 від 22.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259 від 22.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 11.02.2022 на 10-00 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7643/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, ?

В С Т А Н О В И В :

14.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/18/22 Справа № 210/1260/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року про відкриття апеляційного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Як вбачається з мотивувальній частини зазначеної ухвали, з технічних причин в ході виготовлення тексту допущена описка, а саме: «за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України» замість правильного: «за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.ч. 2,3 ст.185 КК України».

У зв`язку з викладеним дане питання винесено на розгляд апеляційного суду у порядку ст. 379 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, допущені при її виготовленні і внесенні змін в її мотивувальну частину, а саме, зазначити: «за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.ч. 2,3 ст.185 КК України».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, вказавши в її мотивувальній частині: «за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.ч. 2,3 ст.185 КК України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3573/22
Провадження №1-кс/127/1558/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

законний представник ОСОБА_7

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи до 9-го відділення КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , до 9-го відділення КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи до 15 (п`ятнадцяти ) діб.

Повний текст ухвали буде складено 15.02.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 307/4654/21
Провадження № 1-кп/307/430/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, працюючої, з повною загальною середньою освітою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 21 лютого 2022 року.

Доручити представнику персоналу відділу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , та подати до 21 лютого 2022 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 14 лютого 2022 року.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/383/21
Провадження №: 1-в/332/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.05.2021 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 17000 грн.

ВСТАНОВИВ :
Заводський районний віддліл Філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.05.2021 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 17000 грн.

В судове засідання 15.02.2022 року о 12-30 годині засуджений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи,в установленому законом порядку , шляхом направлення судової повістки на адресу його зареєстрованого місця проживання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.

Суд, вважає за необхідне клопотання задовольнити , піддати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 09.03.2022 р. на 14-30 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 09.03.2022 року на 14-30 годину, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6116/18
Провадження № 1-кс/487/662/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

15.02.2022 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів прокуратури у кримінальному провадженні №0004759 від 15.12.2014 за ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва 22.11.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів прокуратури у кримінальному провадженні №0004759 від 15.12.2014 за ч. 1 ст. 115 КК України, яка полягає у ненаданні можливості ознайомлення з матеріалами справи та ненаданні копії постанови слідчого від 04.06.2021 про закриття кримінального провадження №0004759 від 16.10.2014.
25.11.2021 судом постановлено ухвалу, відповідно до якої у відкритті провадження за вказаною скаргою було відмовлено.
Судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу від 14.01.2022 про скасування ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2021 та направлення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до суду першої інстанції для розгляду в порядку, передбаченому ст. 303-307 КПК України.
З огляду на викладене, хоча і ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено оскарження такого виду бездіяльності, яка полягає у ненаданні можливості ознайомлення з матеріалами справи та ненаданні копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, враховуючи те, що ухвала суду про відмову у відкритті провадження судом апеляційної інстанції була скасована, суд вважає за можливе відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника і прокуратура, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів прокуратури у кримінальному провадженні №0004759 від 15.12.2014 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 18 лютого 2022 року о 12.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1