overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Прокуратури Вінницьої області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000313 від 19.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Прокуратури Вінницьої області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000313 від 19.08.2015 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Прокуратури Вінницьої області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000313 від 19.08.2015 року, до судового розгляду на 07.12.2021 о 11:00 годині.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та прокурора Прокуратури Вінницьої області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000313 від 19.08.2015 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України
03 грудня2021року
м. Київ
справа № 292/694/18
провадження № 51 - 3989 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 липня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року,
встановив:
За вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п.6,13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого; за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що є власністю засудженого.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
За положеннями вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, ?в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена щодо ОСОБА_4 30 вересня 2019 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 30 грудня 2019 року. 18 листопада 2021 року засуджений подав касаційну скаргу, в якій ставить питання про перегляд вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 липня 2019 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року щодо нього у касаційному порядку, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Разом з тим, засуджений не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 липня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
06 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 522/8715/13к
провадження № 511338км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ТОВ «ЄАВТ» адвоката ОСОБА_2 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року щодо нього призначено на 10:00 09 грудня 2021 року.
У поданому клопотанні представник потерпілого просив розглядати справу в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
клопотання представника потерпілого ТОВ «ЄАВТ» адвоката ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Доручити голові Малиновського районного суду м. Одеси через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 09 грудня 2021 року о 10:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Малиновським районним судом м. Одеси, за участю адвоката ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

6 грудня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51139км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 5 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и в:
На розгляді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційними скаргами захисників на зазначені вище судові рішення.
Ухвалою колегії суддів від 23 вересня 2021 року постановлено звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку щодо застосування норм права, питання щодо яких стало підставою для призначення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до розгляду, у зв`язку з чим касаційний розгляд відкладено.
До Верховного Суду надійшли наукові висновки фахівців, а тому слід призначити касаційний розгляд цього кримінального провадження.
Захисники ОСОБА_2 і ОСОБА_4 заявили клопотання про здійснення судового провадження у Верховному Суді за їх участю у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Луганського апеляційного суду.
З урахуванням вимог частин 1, 9 ст. 336 КПК України заявлені клопотання підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 441, ст. 336 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 5 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 14:00 3 лютого 2022 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Викликати у судове засідання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , участь яких у цьому кримінальному провадженні в силу п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Луганським апеляційним судом за участю адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2878/18
Провадження № 1-кп/175/129/18
Ухвала

Іменем України

06 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001465 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ст.348 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Селезнівка Перевальського району Луганської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ст.348, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Алчевськ Луганської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0001465 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

01 грудня 2021 року захисник ОСОБА_2 надіслав заяву про перенесення судового засідання, яке призначене 08 грудня 2021 року о 15.00 годині, оскільки у цей час перебуватиме за межами Дніпропетровської області у зв`язку зі службовим відрядженням.

Приймаючи до уваги, що 11 грудня 2021 року спливає строк тримання обвинувачених під вартою, з урахуванням положень ч.1 п.1 ст.49 і ч.1 ст.52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у кримінальному проваджені по особливо тяжким злочинам і неможливості призначити чергове засідання до 11.12.2021 року, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для участі в окремій процесуальній дії.

Керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, -

ухвалив:

У порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49, ч.1 ст.52, ст.53 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.348 КК України, адвоката для участі в окремій процесуальній дії - здійснення захисту у судовому засіданні 08 грудня 2021 року та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 15.00 годину 08 грудня 2021 року.

Копію ухвали для організації виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3582/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 26.11.2021 року, внесеного за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 01.12.2021 року в ході огляду кв. АДРЕСА_1 , а саме: куртка синьо-зеленого кольору фірми «Bocker»; куртка чорного кольору фірми «Marco vacio»; куртка чорного кольору №G; куртка чорного кольору «Х»; куртка синього кольору «VIVA CANA»; куртка зеленого кольору «Carc jeans»; куртка червоного кольору; кросівки чорного кольору «PUMA»; кросівки чорного кольору «YK-O»; кросівки темного кольору «TODS»; кросівки чорно-синього кольору «PRADO»; кросівки чорного кольору «Dolce Gabbana»; кросівки чорного кольору «Style Active»; кепка чорного кольору; кепка чорного кольору « Under Armour»; кепка сірого кольору «Karl Lagrreld»; кепка синього кольору «Аeronautica Militare»; пристрій для куріння Iqos Solid 2.0; пристрій для куріння Iqos lil; навушники Air pods, чорного кольору; флакон з написом «Acqua esse nzale»; флакон з написом «platinum egoiste chanel»; флакон з написом «Man Avon»; флакон з написом «montale paris»; мобільний телефон НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , sim НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung GT-E1200i, imei: НОМЕР_4 ; мобільний телефон Nokia RM969, imei: НОМЕР_5 ; музичний портативний програвач фірми «T&G» блакитного кольору; масажер коричневого кольору; три зарядних пристрою білого кольору; driving licence (водійське посвідчення) на ім`я Safarian Edvard, серія НОМЕР_6 ; пилосос фірми «Bosch», BWD41740/04; дисконтна картка «Ашан» НОМЕР_7 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.12.2021 року о 18-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1978/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000189 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 грудня 2021 року о 10:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7558/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000030 від 27.10.2021, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період з 22.00 год. до 06.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 20 грудня 2021 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/593/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 1983 р.н. про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 17 січня 2022 року о 11:15 год., у режимі відеоконференції за клопотання ОСОБА_2 1983 р.н. про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_2 1983 р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0004425 від 23 вересня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 раніше неодноразово засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
22.12.2017 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4
еруючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 раніше неодноразово засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 27 сінчя 2022 р. на 11.30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/392/2021 Справа № 641/8881/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001742 від 19.08.2020 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_6 .
Стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник , законний представник , обвинувачений .
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в судове засідання, на 11 год. 20 хв., 16 грудня 2021 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1