Дата документу 20.12.2021
Справа № 334/9890/21
Провадження № 1-кс/334/2283/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0003301 від «24» грудня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0003301 від «24» грудня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 23.12.2020, службові особи «Запоріжобленерго», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, здійснили помилкове підключення електроенергії у вказаному домоволодінні, через що частина електро обладнання, що знаходилась у будинку, вийшла з ладу, чим потерпілому було нанесено матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, що надійшла від ОСОБА_4 .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 показала, що 23 грудня 2020 року остання знаходилась вдома, за адресою: АДРЕСА_2 . В першій половині дня, до її домоволодіння прийшов електрик з Запоріжобленерго з метою демонтажу електро-лічильника та переносу його з гаражного приміщення на вулицю.

Так, приблизно о 13 годині, під час проведення прибирання будинку, остання виявила, що у ванній кімнаті перестало працювати освітлення. Крім того, ОСОБА_4 також виявила що електрична плита, а саме її поверхня почала блимати різними кольорами. Виявивши вказане, остання направилась на подвір`я, та повідомила електрику про те, що сталося, на що останній запевнив ОСОБА_4 у тому, що проблем ніяких немає. Після цього, ОСОБА_4 зателефонувала знайомому електрику на ім`я ОСОБА_5 , та попрохала останнього приїхати та перевірити працездатність систем електропостачання. Приїхавши приблизно через 15 хвилин, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_4 вимкнути усе електрообладнання, оскільки як він виявив, електрик невірно підключив лічильник. Після цього ОСОБА_6 поїхав по своїх справах. Через деякий час, до вказаного домоволодіння приїхали ще двоє представників Запоріжобленерго, які продовжували роботи. В цей час ОСОБА_6 час від часу приїздив та перевіряв, щоб останні все підключили правильно. Після завершення робіт, ОСОБА_4 почала вмикати техніку, та виявила, що частина вийшла з ладу, а саме не працювали опалювальні котли, плита для приготування їжі, роутери, інше. Як повідомив ОСОБА_6 , вказані працівники Запоріжобленерго не правильним чином підключили дроти, внаслідок чого на будинок пішла більша напруга ніж потрібно. В зв`язку з вищевикладеним остання повідомила про ситуацію що склалася на лінію «102».

В ході подальшого досудового розслідування виконано наступні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а саме:

1) Проведено огляд домоволодіння та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) В якості свідка допитано ОСОБА_7 ;

3) В якості свідка допитано ОСОБА_8 (електромонтер Запоріжобленерго);

4) В якості свідка додатково допитано ОСОБА_7 ;

5) В якості свідка додатково допитано ОСОБА_8 (електромонтер Запоріжобленерго);

6) В якості свідка допитано ОСОБА_9 (перший заступник директора Запорізьких міських електричних мереж зі збуту електроенергії);

7) В якості свідка допитано ОСОБА_10 (директор «Запоріжобленерго»);

8) В якості свідка допитано ОСОБА_11 (інженера «Запоріжобленерго»);

9) До матеріалів кримінального провадження долучено акт встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 23.12.2020 р.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003301 від 24.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, жодній особі про підозру не повідомлялось.

Передбачений абзацом другим частини першої статті 219 КПК України дванадцяти місячний термін досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 24.12.2021, однак для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

З метою прийняття остаточного рішення по вказаному кримінальному провадженню заплановано виконати наступне:

Призначити електротехнічну експертизу з метою встановлення механізму та причин зміни (підвищення напруги), та з інших питань;

- долучити до матеріалів кримінального провадження особові справи працівників, що проводили роботи;

- шляхом проведення слідчих дій, витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження журнали інструктажів з працівниками, що проводили роботи, їх сертифікати, та інші документи підтверджуючі категорію останніх та дозвіл на проведення робіт з підвищеною небезпекою;

- долучити до матеріалів кримінального провадження характеризуючи матеріали на осіб, що проводили роботи;

- допитати в якості свідка стороннього спеціаліста, з метою встановлення правильної послідовності підключення дротів та перенесення лічильників, а також виконати інші слідчі дії, необхідність у яких, виникне в ході досудового розслідування.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надасть можливість встановити особу (осіб), причетну (них) до вчинення злочину, після чого вирішити питання про повідомлення її (їх) про підозру або інше процесуальне рішення виходячи з встановлених обставин зазначеного злочину.

Обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних процесуальних дій раніше, обґрунтовуються великою кількістю проведених слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій, відсутністю прямих доказів на причетність до вчинення даного злочину конкретних осіб, великим навантаженням на слідчого у повсякденній службовій діяльності та необхідністю здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях, а також введеними в країні карантинними заходами.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за 0003301 кримінальне провадження було розпочате 24 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Таким чином, слідчим пропущений строк для подання клопотання про продовження строку досудового розслідування.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню

Керуючись вимогами ст.ст. 219, 294, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0003301 від «24» грудня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1