overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8959/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000031 від 11.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України,

Керуючись статтями 2, 9, 110, 169, 170, 174, 309, 369, 371-374 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2021 у справі № 295/1594/21 на готівкові кошти в сумі 8 532 (вісім тисяч п`ятсот тридцять дві) грн.

У решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено: 03.11.2021 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1484/18
Провадження № 1-кп/293/66/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000231, внесеного до ЄРДР 14.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений на неодноразові виклики в судове засідання не з`являється, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити в розшук обвинуваченого та зупинити кримінальне провадження до його розшуку.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положення ст. 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на виклики в судове засідання не з`являється. Місце перебування обвинуваченого невідоме.

З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому вважає за необхідне оголосити його в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку останнього.

Керуючись ст. ст. 318, 323, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 361/9613/21
провадження № 1-кп/361/995/21
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001545, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
29.10.2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001545 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановив:
Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001545, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України о 15 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/268/2021
Справа № 537/5363/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01.11.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 року за №0000436, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який одружений, має малолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 08 год. 00 хв. 03.11.2021 року.
Керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.08.2021 року за №0000436, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року.
Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні 07 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2021 Справа № 554/5217/21
Провадження № 1-кс/554/8968/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.05.2021,-

УСТАНОВИВ:

04.06.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 є засудженим до покарання у вигляді позбалення волі.

У звязку з відкладенням розгляду скарги, з метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. 303-304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання призначене на 12.11.2021 на 14 год. 05 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 13, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Криворізька УВП-3» вул. Світла, 2, м. Кривий Ріг, 50066.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1948/20
Провадження № 1-в/645/189/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

05 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання т.в.о. начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Валки Валківського району Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 09.10.2020 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання т.в.о. начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/550/21
Провадження № 1-в/702/29/21
УХВАЛА

05.11.2021 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув питання щодо належного виклику в судове засідання засудженого ОСОБА_2 у справі за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про приведення вироків у відповідність,
в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться справа за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про приведення вироків у відповідність.
На адресу ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" 29.09.2021, 13.10.2021 та 28.10.2021 направлялась вимога на доставку засудженого ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання з відміткою про роз`яснення засудженому ОСОБА_2 права на прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12.10.2021 та 28.10.2021 засудженого ОСОБА_2 в судові засідання не доставлено, про причини не доставлення до суду не повідомлено. Судове засідання 28.10.2021 відкладено на 15.11.2021.

05.11.2021 на електронну адресу суду від Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.09.2020 тимчасово залишений в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», 12.10.2021 та 28.10.201 не був доставлений до зали судових засідань через відсутність ухвали суду про тимчасове залишення в СІЗО.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 може бути етапований у місця позбавлення волі та з метою прискорення розгляду кримінального провадження, що перебуває у провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області, суддя приходить до висновку про тимчасове залишення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_2 у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» для розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про приведення вироків у відповідність, яке відбудеться 15.11.2021.
На підставі викладеного та керуючись ст. п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
постановив:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.12.2019, у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» на час розгляду Монастирищенським районним судом Черкаської області клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про приведення вироків у відповідність.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
16.09.2021 Справа № 756/2962/20

Справа № 1-кп/756/587/21
№ 756/2962/20
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 на неодноразові виклики повторно у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Поштові конверти з судовими викликами були повернуті до суду за відсутністю адресата за вказаною адресою та закінченням строку зберігання.

Прокурор пояснила, що місце знаходження обвинуваченої не відоме, тому заявила клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 тривалий час не з`являється в судові засідання, місцезнаходження її не відомо, це свідчить про те що вона ухиляється від суду, тому суд вважає за необхідне, відповідно до ст.335 КПК України, зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 до її розшуку.

Керуючись ст.323, 335, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК Українизупинити.

Здійснення розшуку доручити прокурору Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000469 від 31.03.2021 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду (якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_6 під вартою).

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених слідчим суддею обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 25 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 16-55 год. 29 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувлася до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 214, 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки не повідомила. На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. На адресу суду надійшли заперечення старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 , в яких останній просив відмовити у задоволенні скарги та розгляд скарги проводити у його відсутність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1