УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тегеран, іранця, громадянина Ісламської Республіки Іран, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0009859, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
16.12.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тегеран, іранця, громадянина Ісламської Республіки Іран, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0009859, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання прокурора Шевченківської прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повноваження прокурора, який був присутній у судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0009859, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 11 червня 2013 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого заволоділи приватним майном, яке належить громадянину Великої Британії ОСОБА_7 , а саме: грошима в сумі 1000 англійських фунтів стерлінгів, що на момент вчинення кримінального правопорушення за курсом Національного банку України становить 10 550 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа», вартістю 500 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 15 гривень на рахунку якої було 20 гривень, зарядним пристроєм до мобільного телефону, яке матеріальної цінності не представляє, годинником марки «Rolex», вартістю 5000 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення за курсом Національного банку України становить 39 950 гривень, трьома кредитними картки англійських банків «HALIFAX» з номером НОМЕР_1 , «RBS» з номером 4762-3000- 1026-9169, «BARCLAYS», з номером НОМЕР_2 , які матеріальної цінності не представляють, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я заволоділи, за попередньою змовою групою осіб, приватним майном громадянина Великої Британії ОСОБА_8 на загальну суму 51 035 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України.

13 червня 2013 року, ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

13 червня 2013 року, Київською місцевою прокуратурою №10 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

14 червня 2013 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави 45 880 гривень.

01 липня 2013 року, ОСОБА_5 звільнений з-під варти, під заставу по ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

05 липня 2013 року ОСОБА_5 покинув територію України.

22 липня 2013 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останнього оголошено в розшук.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відоме.

У своєму клопотанні прокурор посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, прокурор звертає увагу суду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки він на виклики слідчого не з`являється і встановити його місцезнаходження на даний час не видається за можливе.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими прокурором до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.

Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, перебування підозрюваного у розшуку, слідчий суддя вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, прокурором було доведено, що існують достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 200, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тегеран, іранця, громадянина Ісламської Республіки Іран, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1