Справа № 473/647/22
Номер провадження 1-кс/473/227/2022
УХВАЛА
Іменем України

"23" лютого 2022 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000140 від 22.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000140 від 22.02.2022 року.

В клопотанні зазначено, що СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за фактом незаконної рубки дерев лісових насаджень та перевезення незаконно зрубаних дерев.

В клопотанні прокурора зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці, невстановленої особи, незаконно спиляли живоростучі дерева, в подальшому стовбури та гілки розпиляли на фрагменти зручні для транспортування.

21.02.2022 року ОСОБА_4 достовірно знаючи, що пиляні стовбури живоростучих дерев незаконно рубані, у невстановлений спосіб їх придбав та з допомогою транспортного засобу «ГАЗ-33021» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 почав транспортувати, тобто перевозити незаконно зрубані дерева.

21.02.2022 року близько 20:15 год. в м.Вознесенськ по вул.Одеській, біля магазину «Тиха гавань» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, було зупинено транспортний засіб «ГАЗ-33021» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , під час якого виявлено факт перевезення незаконно пиляних дерев.

В подальшому, слідчим Вознесенського РУП ГУНП проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_4 вилучено автомобіль «ГАЗ-33021» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із завантаженим фургоном незаконно рубаних стовбурів живорослих дерев об`ємом до 2 м.куб., які останній незаконно перевозив.

В клопотанні прокурора зазначено, що підтверджуючі документи, що вказують на законність походження вантажу ОСОБА_4 не надав та не мав.

В клопотанні вказано, що вилучений транспортний засіб використовувався ОСОБА_4 для тимчасового зберігання незаконно порубаних дерев та їх транспортування, містить на собі сліди та речі, які вказують на використання його у злочинній діяльності. Вилучені фрагменти дерев були незаконно зрубані, в подальшому незаконно зберігались та транспортувались ОСОБА_4 , є предметом злочинного діяння.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що того дня його зупинили працівники поліції та причину зупинки пояснити не змогли, тому він не показав їм свої документи. Ті викликали групу, які змусили його на авто їхати до поліції. Там він за вказівкою слідчої ОСОБА_5 написав заяву, що згоден, щоб його авто оглянули. Зазначив, що дрова, які перевозив, він отримав законним шляхом, про що надав довідку старости Мартинівського старостинського округу від 23.02.2022 року. Вказав, що ніяку постанову про притягнення до адміністративної відповідальності поліцейські при ньому не складали та йому не вручали, права, що передбачені ст.268 КУпАП, - не роз`яснювали.

Вирішуючи клопотання прокурора слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Під час розгляду клопотання були досліджені надані матеріали та встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР від 22.02.2022 року на підставі матеріалів правоохоронних органів було внесено відомості до ЄРДР №0000140 від 22.02.2022 року о 09:03:11 год.

Згідно з рапортом поліцейської СРПП ОСОБА_6 від 21.02.2022 року вона повідомила начальника поліції, що під час патрулювання вулиць м.Вознесенська на вул.Одеській було виявлено автомобіль «ГАЗ-33021» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому не працював задній лівий габаритний вогонь. Було встановлено особу водія ОСОБА_4 , який не мав посвідчення водія. Під час поверхневої перевірки ТЗ ОСОБА_4 самостійно добровільно відчинив двері кузова, в якому було виявлено дрова. Про даний факт було повідомлено чергового Вознесенського РУП та на місце викликано СОГ.

До клопотання додано копію постанови серія БАВ №434566 від 21.02.2022 року, яка винесена поліцейською ОСОБА_7 , про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, проте останньому вручена не була та не вказані свідки відмови від її отримання ОСОБА_4 .

Надано також копію заяви ОСОБА_4 від 21.02.2022 року на ім`я начальника Вознесенського РУП про те, що він надає добровільну згоду на проведення огляду автомобіля «ГАЗ-33021» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: вул.Київська, 24 м.Вознесенськ. Зазначено, що із ст.ст.233, 237 КПК України ОСОБА_4 ознайомлений.

В даному провадженні слідчим 21 лютого 2022 року було проведено огляд місця події, а саме вже на майданчику для паркування транспортних засобів Вознесенського РУП по вул.Київській, 24 м.Вознесенськ, де знаходиться автомобіль марки «ГАЗ-33021» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі заяви ОСОБА_4 про згоду на огляд. В багажному відділенні виявлена купа фрагментів стовбурів дерев; номерні знаки.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СІВ № НОМЕР_2 , автомобіль «ГАЗ 33021» білого кольору, 1994 року випуску, - належить ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 22.02.2022 року визнано в якості речових доказів майно, вилучене 21.02.2022 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 , а саме бортовий маловантажний автомобіль «ГАЗ-33021» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; фрагменти пиляних дерев об`ємом до 2 м.куб, які зберігаються на території господарського двору Вознесенського РУП.

Сукупність наданих доказів в даному провадженні не доводить фактів того, що ОСОБА_4 перевозив та зберігав у в своєму авто фрагменти дерев, отриманих незаконним шляхом. Також відсутні докази того, що він намагався здійснити їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таких даних, а саме про те, що автомобіль «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям злочину, а вилучені в ньому фрагменти дров є предметом злочину, прокурором надано не було, а надані матеріали кримінального провадження викликають обґрунтований сумнів в тому, що вказаний автомобіль було використано для вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Частина 1 ст.246 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Проте доказів того, що виявлені в автомобілі, яким керував ОСОБА_4 , дрова були незаконного зрубані, а потім зберігалися та перевозилися саме у зв`язку із цим слідчому судді надано не було.

Також слідчий суддя звертає увагу, що при проведенні поверхневої перевірки автомобілю, яким керував ОСОБА_4 поліцейськими були порушені вимоги ст. 34 Закону України від 2 липня 2015 року «Про Національну поліцію», якою визначено, що:

« 4. Поліцейський може здійснювати поверхневу перевірку речі або транспортного засобу:

1) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться правопорушник або особа, свобода якої обмежується в незаконний спосіб;

2) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб;

3) якщо існує достатньо підстав вважати, що річ або транспортний засіб є знаряддям вчинення правопорушення та/або знаходиться в тому місці, де може бути скоєно кримінальне правопорушення, для запобігання якого необхідно провести поверхневу перевірку.

5. Поверхнева перевірка речі або транспортного засобу здійснюється шляхом візуального огляду речі та/або транспортного засобу або візуального огляду салону та багажника транспортного засобу. Поліцейський при здійсненні поверхневої перевірки має право вимагати відкрити кришку багажника та/або двері салону.

6. Під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу.

7. При виявленні в ході поверхневої перевірки будь-яких слідів правопорушення поліцейський забезпечує їх схоронність та огляд відповідно до вимог статті 237 Кримінального процесуального кодексу України».

В даному випадку були відсутні підстави для проведення поверхневої перевірки транспортного засобу та всупереч ст. 237 КПК України слідчий провів його огляд не на місці події, а вже у відділенні поліції.

З огляду на вказане слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування арешту транспортного засобу автомобіля «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , та фрагментів пиляних дерев об`ємом до 2 м.куб, які зберігаються на території господарського двору Вознесенського РУП, - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України негайно повернути вилучене майно, а саме автомобіль «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та фрагменти пиляних дерев об`ємом до 2 м.куб, які зберігаються на території господарського двору Вознесенського РУП, - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1