Справа № 182/730/22
Провадження № 1-кп/0182/752/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000018 від 05.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 поліцейський Нікопольського РВУПО ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_6 разом з поліцейським ОСОБА_8 , відповідно до своїх посадових обов`язків, перебували у добовому чергуванні, у складі групи реагування Нікопольського РВУПО ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі плану-розстановки.
04.01.2022 приблизно о 08.00 годині поліцейський водій Нікопольські РВУПО ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_6 разом з поліцейським ОСОБА_8 , які згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та який, відповідно до своїх функціональних обов`язків, з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку, або припинення їх порушення може застосовувати поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію», у форменому одязі заступили на чергування у складі групи реагування Нікопольського РВ УПО ГУНП в Дніпропетровській області.
04.01.2022 року о 23:25 годині від диспетчера пульта центрального спостереження надійшло повідомлення про виклик по кнопці тривожного сповіщення до кафе «Тополь», яке розташоване за адресою Дніпропетровська область м. Нікополь вул. Некрасова 7, у зв`язку з чим необхідне прибуття працівників поліції охорони за вказаною адресою.
04.01.2022 року приблизно о 23:28 годині поліцейський водій Нікопольського РВУПО ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_6 разом з поліцейським ОСОБА_8 прибули на службовому автомобілі марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 за вищевказаним викликом. Прибувши на місце за викликом співробітників поліції охорони, ОСОБА_6 зайшов до приміщення кафе «Тополь», де побачив осіб, які бились між собою, серед яких був ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до своїх функціональних обов`язків, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 висловили законну вимогу відвідувачам кафе припинити вчинення порушення громадського порядку.
На законні вимоги працівників поліції ОСОБА_3 не реагував та продовжував себе агресивно поводити. В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу, а саме ОСОБА_6 , легких тілесних ушкоджень під час виконання ними своїх службових обов`язків. Після цього ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рукою наніс удар по лівій руці ОСОБА_6 та після схопився руками за службову вогнепальну зброю останнього - автомат Калашникова «АКСУ 74» який висів попереду на ремені та завдав потерпілому ОСОБА_6 не менше двох ударів колінами ніг в область паху. Далі продовжуючи реалізовувати свій злочийний умисел, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні зали вищевказаного кафе, розуміючи, що перед ним працівник правоохоронного органу, не реагуючи на його законні вимоги, наніс ще один удар рукою по тулубу ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта № 66 від 26.01.2022 року, виявлені тілесні ушкодження у вигляді - тупої травми калитки, гематоми калитки, забію лівого яєчка, посттравматичного лівобічного епідідіміту відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказані незаконні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_7 28 січня 2022 року.

Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та на призначення йому покарання за ч.2 ст. 345 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст..75 КК України з випробувалиним терміном.
Такожв угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження сторонами кримінального провадження, з яким вони погодилися.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував протии затвердження угоди про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. При цьому він має ряд прав, передбачених ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючі вищезазначені обставини, суд вважає необхідним встановити іспитовий строк обвинуваченому на 1 рік. Крім того, у відповідності до вимог ст. 76 КК України, суд вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 січня 2022 року міжпрокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000018.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - відсутні.

Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч.4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1