Справа № 194/1841/21
Номер провадження № 1-кп/194/8/22
УХВАЛА
10 березня 2022 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року за № 0000741 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, працюючого двірником в КП «ТЖКП», з неповною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року за № 0000741.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений жодного разу не порушував покладені на нього судом обов`язки.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, або його зміни на особисте зобов`язання, суд виходить з того, що ОСОБА_4 мешкає та працює в м. Тернівка Дніпропетровської області, жодного разу обов`язки, покладені на нього судом, не порушував, при цьому не одружений та не має дітей.

Однак, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, та який згідно пред`явленого обвинувачення вчинив в стані наркотичного сп`яніння, внаслідок якого загинула людина, суд вважає, що є ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Але, зважаючи на обставини воєнного стану в Україні, та з урахуванням належної поведінки обвинуваченого, який покладені на нього судом обов`язки не порушував, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та змінити запобіжний захід з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання, відмовивши в задоволенні клопотання прокурора.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 176 - 179, 181, 184, 193-194, 196-197, 331, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання, залишивши покладені на нього обов`язки: прибувати до прокурора/суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Тернівки Дніпропетровської області без дозволу прокурора/суду; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Запобіжний захід діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1