1Справа № 335/1385/20 1-кс/335/358/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосенс» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дійвід 18.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000060 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальність «Біосенс» звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 18.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого залучити адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000060 від 21.08.2019 року в якості представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 17.01.2022 року, він, як представник товариства з обмеженою відповідальність «Біосенс» звернувся до слідчого СВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про залучення його в кримінальному провадженні № 0000060 від 21.08.2019 року в якості представника ТОВ «Біосенс», як іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Проте постановою слідчого СВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 18.01.2022 року було відмовлено у задоволені клопотання.
Не погоджуючись із вказаною постановою слідчого, заявник оскаржив її слідчому судді.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши у судовому засіданні пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Також встановлено, що 17.01.2022 року до слідчого надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Біосенс», про забезпечення участі адвоката, як представника ТОВ «Біосенс», у всіх слідчих діях в кримінальному провадженні № 0000060 від 21.08.2019 року в якості представника ТОВ «Біосенс», як іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в задоволені вище вказаного клопотання відмовлено.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Встановлено, що на час розгляду скарги, слідчим, яким здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000060 від 21.08.2019 року, клопотання заявника у кримінальному провадженні в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянуто, про що винесена вмотивована постанова про відмову у задоволенні такого клопотання.
Отже бездіяльність слідчого в розумінні вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України відсутня.
Разом з цим, заявником оскаржено до слідчого судді рішення слідчого постанова від 18.01.2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ «Біосенс» адвоката ОСОБА_3 про забезпечення участі адвоката, як представника ТОВ «Біосенс», у всіх слідчих діях в кримінальному провадженні № 0000060 від 21.08.2019 року.
Вказане рішення слідчого не є рішенням слідчого, дізнавача, прокурора, яке в силу вимог ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено слідчому судді та в силу вимог ч. 2 ст. 303 КПК України може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Із змісту ч. 1, 3 ст. 93, ч. 6 ст. 223 КПК України вбачається, що правом ініціювання перед органом досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій наділені сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження із боку захисту є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Ч. 8 ст. 214 КПК України передбачено, що відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 Кримінального кодексу України, або будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 151-2-156-1, 301-1-303 Кримінального кодексу України (у разі їх вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи), або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру
Ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій іншою особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування нормами КПК України не передбачено.
Отже враховуючи, що ТОВ «Біосенс» не має статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у вищевказаному кримінальному провадженні у нього відсутнє право на ініціювання перед органом досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій. Таким чином, висновок слідчого про відсутність у представника ТОВ «Біосенс» права порушувати питання про проведення слідчих (розшукових) дій є правомірним.
Також слід зазначити, що згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК України. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначають обсяг відомостей та фактів, які належить перевірити, які, за їх переконанням, будуть достатніми для прийняття вмотивованого рішення.
Крім наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що оскарженню у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає лише відмова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому.
З огляду на викладене підстав для задоволення скарги про скасування постанови слідчого СВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 18.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , зобов`язання слідчого залучити адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000060 від 21.08.2019 року в якості представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування слідчий суддя не вбачає.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1