Справа № 466/8548/21
У Х В А Л А

іменем України

«15» вересня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликів Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в:

15 вересня 2021 року старший слідчий СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 з визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000443 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення та незаконне позбавлення волі людини, вступивши в попередній зговір із ОСОБА_8 , з метою викрадення та незаконного позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, способом небезпечним для здоров`я потерпілого, 31.05.2021 приблизно о 02.30 год., ОСОБА_4 перебуваючи разом з ОСОБА_8 в автомобілі марки MERCEDES-BENZ моделі «300D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до нічного клубу «МАЛЕВИЧ», за адресою: м.Львів, пр.Чорновола,2. Під вигаданим приводом автомобіля «Таксі» запропонували потерпілому ОСОБА_9 присісти до автомобіля, на що останній погодився, думаючи, що сідає в автомобіль «Таксі», де завчасно зробив замовлення зі свого мобільного телефону. Після того, як він сів на заднє сидіння зазначеного автомобіля, та ОСОБА_8 сів біля потерпілого, тим самим створили перепони вільному пересуванню потерпілого та позбавили його можливості вільно і на свій розсуд керувати своїми діями та пересуватися за власним бажанням, а ОСОБА_4 в цей час привів автомобіль до руху та направився у напрямку, який не відповідав напрямку, зазначеному потерпілим. Після цього, діючи умисно, з корисливих мотивів, без розриву в часі, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_8 скориставшись безпорадним станом потерпілого завадили останньому вчинити будь-які дії, направлені на супротив вказаним особам та можливість покинути транспортний засіб, при цьому обмежуючи його свободу та можливість вільного пересування. Керуючи вищевказаним автомобілем, приблизно через 20 хвилин з моменту початку руху автомобіля, приїхали на вул.Брюховицьку, що у м. Львові. Після чого, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та витягнув потерпілого ОСОБА_9 з автомобіля та відразу наніс йому удар в обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, з метою заволодіти його майном.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному позбавлення волі, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, яке супроводжувалося заподіянням фізичних страждань потерпілому, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 31 травня 2021 року, приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Брюховицькій, що у м. Львові, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали майно ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_4 наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в ділянку лівої щоки та лівого ока, один удар в область потилиці спричинивши потерпілому ОСОБА_9 , відповідно до висновку експерта № 675 від 09.06.2021, наступні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин, підшкірну гематому лівої правої орбітальної ділянки і потиличної ділянки зліва, синець в підочній ділянці зліва, та синець на лівій щоці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відкрито заволоділи особистими речами потерпілого, а саме - ОСОБА_4 викрав: мобільний телефон марки «Honor 8X» моделі «JSN L21», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю 6 999 грн. всередині якого знаходилась SIM-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_4 вартістю 100 грн., та SIM-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 вартістю 100 грн., IQOS, сірого кольору вартістю 1 399 грн., в цей час ОСОБА_8 із задньої лівої кишені штанів потерпілого відкрито викрав грошові кошти в сумі 14 000 гривень. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 із вищевказаним викраденим майном покинули місце вчинення злочину та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 22 598 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У даному кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу ВП №1 ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Куликів Жовківського району Львівської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події, відеозаписами із камер зовнішнього спостереження, які розташовані на нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на пр. В.Чорновола, 2, інформацією вилученою в оператора мобільного зв`язку, речовими доказами, та іншими доказами.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 , обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливим мотивом, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за яке передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, крім цього підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілого, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , знищити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, ніде не працює та ніде не навчається, не одружений, на утриманні немає малолітніх дітей, чи недієздатних осіб, що дає підставу стверджувати про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів.

Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (далі Лист ВСУ), виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, із п.10 Листа ВСУ вбачається, що у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.68 КК України, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за ч.2 ст.186 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Крім того, у ОСОБА_4 , не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно із ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, знищення речових доказів та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слід застосувати строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 в підтримання клопотання, пояснення ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненні зазначеного в клопотанні кримінального правопорушення не визнав, думку захисника ОСОБА_5 , який просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.186 КК України.

13 вересня 2021 року старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 . ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.186 КК України.

Обставинами, що дають обгрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протокол огляду місця події, відеозаписами із камер зовнішнього спостереження, які розташовані на нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на пр. В.Чорновола, 2, інформацією вилученою в оператора мобільного зв`язку, речовими доказами, та іншими доказами.

З матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливим мотивом, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за який законом про кримінальну відповідальність, у випадку доведення його винуватості, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, заявлені ризики є наявними та дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, ніде не працює та ніде не навчається, не одружений, на утриманні немає малолітніх дітей, чи недієздатних осіб, що дає підставу стверджувати про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Згідно із ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Водночас, в ч.4 ст.183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» терміном на 60 (шістдесят днів) на строк до 13 листопада 2021 року включно.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою обчислювати з 15 вересня 2021 року.

Доручити прокуророві Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 негайно повідомити родичам підозрюваного ОСОБА_4 про мотиви застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 95 160,00 грн. (дев`яносто п`ять тисяч сто шістдесят гривень).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі смт. Куликів Жовківського району Львівської області м. Львова без дозволу слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

-не спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 13 листопада 2021 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений 20 вересня 2021 року о 13.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1