У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року м. Хмельницький
12.10.2021 року старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що адвокат ОСОБА_5 26.07.2021 надіслала на електронну адресу судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 заяву в інтересах МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якій вдався до оцінки поведінки судді, його професійних можливостей та спонукання суддею позивача до порушення норм законодавства України.
Ухвалою суду від 07.05.2021 відкрито провадження у справі № 924/471/21 для її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається те, що 17.05.2021 від представника відповідача адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_6 у справі, мотивована тим, що суддя дійшов передчасного та помилкового висновку про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі, оскільки вона не відповідає вимогам п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 162 та ч. 5 ст. 164 ГПК України, а тому своїми діями суддя ОСОБА_6 поставив позивача у завідомо краще становище у порівнянні з відповідачем. Чим порушив принцип рівності сторін у справі, та створив в очах розумного спостерігача бачення неможливості суддею вільно та неупереджено, із дотриманням принципів законності та верховенства права, здійснювати розгляд спірних правовідносин.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.05.2021, постановленою суддею ОСОБА_8 , у задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_7 від 17.05.2021 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду справи № 924/471/21 відмовлено.
26.07.2021 від адвоката ОСОБА_7 в інтересах МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знову надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_6 та обґрунтована вона тим, що 20.07.2021 МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо про існування підстав для відводу судді ОСОБА_6 , оскільки суддею «не лише не виявлено факти зловживання процесуальними правами позивача за первісним позовом, на яких наполягав МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а й здійснено підбурювання позивача до продовження зловживання процесуальними правами шляхом неправильного застосування ч. 3 ст. 46 ГПК України та демонстрування нездатності правильно вирішити спір по суті».
Адвокат ОСОБА_7 вважає, що «суддя ОСОБА_6 вказаними діями допустив поведінку, що підриває авторитет правосуддя та суспільну довіру до суду, підбурює позивача до подальшого порушення встановленої чинним ГПК України правил та стандартів поведінки позивача, можливо, з корисливих (корупційних) мотивів постановлення рішення на користь позивача».
Так, адвокат ОСОБА_7 , з огляду на положення, викладені у заяві № ГМ/13 від 26.07.2021 про відвід головуючого судді, має на меті схилити суддю до прийняття певного судового рішення та вплинути на безсторонність суду, оскільки зазначає про те, що прийняття судового рішення за наслідками вирішення спору на користь позивача за первісним позовом свідчитиме про корупційні мотиви судді при прийнятті такого рішення.
Враховуючи те, що вище вказаними діями адвоката ОСОБА_7 в інтересах МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчиняється спроба тиску на суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у справі, провадження по якій не завершено, а тому з метою підтвердження та спростування даної інформації, у слідчого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів справи № 924/471/21 та звукозаписів судових засідань, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливість вилучення їх завірених копій.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи № 924/471/21 та звукозаписів судових засідань, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю ознайомлення з матеріалами справи № 924/471/21 та отримання належним чином завірених копій документів та копій звукозаписів.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.
Ухвала діє по 12 листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя