Справа № 562/2422/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року

Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням № 0000149 від 26.04.2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого -,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 26.04.2021 року, близько 03.00 год., маючи умисел на таємне викраденнячужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, шляхом демонтажу цегляної стіни, проник в гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав глиняну настільну тарілку вартістю 250 грн., болгарку марки «Dewalt» вартістю 2000 грн., набір ручних інструментів вартістю 800 грн., набор скріпок в комплекті з цвяхами до пневматичного будівельного пістолету вартістю 400 грн., ручні пасатижі вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3390,00 грн. Викраденим ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 25.05.2021 року, близько 17.00 год., маючи умисел на таємне викраденнячужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, шляхом віджиму дерев`яного вікна, проник в підсобне приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_3 , рівненської області, звідки таємно викрав бензинову пилу марки «Дніпро - М» моделі «БП 4520» вартістю 1179,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вище вказану суму. Викраденим ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 01 червня 20201 року, близько 10.00 год., маючи умисел на таємне викраденнячужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, шляхом розбиття метало пластикового вікна, проник в складське приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав 35 ребер батарей парового опалення вартістю 30 грн. за 1 ребро на загальну суму 1050,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вище вказану суму. Викраденим ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю і дав суду показання про обставини його вчинення встановлені даним вироком.
Потерпілі в судове засідання не з"явилася надали суду заяви в якій просять розгляд справи провести без їх участі, покарання призначити на розсуд суду.
Захисник в судовому засіданні просив призначити ОСОБА_4 покарання з випробування встановленням іспитового строку , передбаченого законом та покладенням обов`язків , згідно вимог ст. 76 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції статті , так , як вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому суд переконався, що обвинувачений не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.
Обвинуваченому роз`яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочини, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до категорії середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, однак є неодноразово судимий , а також на даний час в судах першої інстанції перебувають на розгляді кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства .
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , ч.3 ст.185 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 год. 40 хв. 06.06.2021 року . До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрарухунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок Острозького районного суду Рівненської області від 14.07.2021 щодо ОСОБА_4 виконувати самостійно.
Стягнути ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 13 851 ( тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня) 56 коп.

Речові докази : Спец. пакет Експертна служба МВС України № 2785878, в якому знаходяться фрагменти слідів пальців рук зберігати при матеріалах кримінального провадження; металевий господарчий лом повернути власнику; дитяча кофта з фрагментами слідів сліду низу взуття знищити ; пакет Експертна служба МВС України № 2255591, в якому знаходиться слід низу взуття, спец. пакет Експертна служба МВС України № 2255592, в якому знаходиться слід контактуючої поверхні, спец. пакет Експертна служба МВС України № 2255593, в якому знаходиться слід контактуючої поверхні - зберігати при матеріалах кримінального провадження; Спец. пакет Експертна служба МВС України № 2785878, в якому знаходяться фрагменти слідів пальців рук - зберігати при матеріалах кримінального провадження; Спец. пакет Експертна служба МВС України № 2785876, в якому знаходиться дактилокарта заповнена на імя ОСОБА_4 та спец. пакет Експертна служба МВС України № 2785879, в якому знаходяться фрагменти слідів пальців рук - зберігати при матеріалах кримінального провадження; Кросівки темно сірого та білого кольору з надписом «Nike Air Zoom» - повернути власнику; Спец. пакет Експертна служба МВС України № 2392633, в якому знаходиться слід комплектуючих поверхонь слідоутворюючого об`єкту, спец. пакет Експертна служба МВС України № 2392634, в якому знаходиться фрагмент сліду низу взуття, спец. пакет Експертна служба МВС України № 2255576, в якому знаходиться фрагмент сліду низу взуття - зберігати при матеріалах кримінального провадження; кросівки марки «Nike» - повернути власнику; Спец. пакет Експертна служба МВС України № 2334918, в якому знаходяться аркуш паперу з фрагментами слідів пальців рук та спец. пакет Експертна служба МВС України № 2320407, в якому знаходиться слід пальця руки зберігати при матеріалах кримінального провадження; 12 секцій батареї парового опалення, а саме: 9 секції по 7 ребер кожна, 1 секція на 4 ребра, 1 секція на 5 ребер, та 1 секція на 8 ребер- повернути власнику;

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя