справа № 492/1305/21
УХВАЛА
Іменем України
про закриття кримінального провадження

31 січня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123, внесеному 15 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне Тарутинського району Одеської області, болгарина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

10 листопада 2014 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки із застосуванням ст. 76 КК України;
02 липня 2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на5 років 1 місяця;

26 листопада 2020 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік із застосуванням ст. 76 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування встановлено, що 11 вересня 2021 року, приблизно о 12 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представлялося можливим, ОСОБА_5 перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_3 , в ході виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, тримаючив правій руці стиснутій в кулак металеву викрутку, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар вістрям зазначеної металевої викрутки в ділянку нижньої частини обличчя зліва, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: трьох саден нижче кута рота зліва, пошкодження слизової оболонки нижньої губи зліва, садна по задній поверхні верхньої третини правого передпліччя, які згідно з висновком експерта № 107 від 27 жовтня 2021 року судово-медичної експертизи як поодинці так і в сукупності не були небезпечними для життя, не тягнуть за собою розлад здоров`я та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений під час підготовчого судового засідання просив суд задовольнити заяву потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Суд, розглянувши заяву потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне заяву потерпілого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження, розпочате дізнавачем на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000123, внесеному 15 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1