Справа№751/7425/21
Провадження №1-кс/751/2209/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника володільця майна Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

Представник володільця майна Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» - ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на сільськогосподарську культуру (майбутній врожай 2021 року), яка зростає на земельній ділянці площею 4106,5583 га з кадастровим номером :04:001:0001, що розташована на території Миколаївської сільської ради, Борзнянського району, Чернігівській області та передана відповідно до державного акту серії ЯЯ №376879 у постійне користування ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ НААНУ, шляхом позбавлення права на відчуження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 13.09.2021 слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова накладено арешт на вказане в клопотанні майно. Вважає, що належне ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ НААНУ майно, на яке накладено арешт, не є речовим доказом у кримінальному провадженні, так як не є знаряддям вчинення злочину та не зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, також не містить відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначає, що на вказаній земельній ділянці знаходяться не тільки майбутній врожай 2021 року, але й будівлі, дороги, лісосмуги. Внаслідок арешту суд фактично позбавляє можливості здійснювати продаж сільськогосподарських культур, чим унеможливлює отримання будь-яких надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок від реалізації вирощеної продукції та виконання законтрактованих зобов`язань перед контрагентами. Крім того, слідчим суддею не вказано яким чином буде забезпечено збереження арештованого майна. Також ухвала слідчого судді про арешт майна від 13.09.2021 року винесена після того, як Чернігівським апеляційним судом скасована аналогічна ухвала про арешт майна (посівів), винесена Новозаводським районним судом міста Чернігова від 23.07.2021, тобто без зазначення будь-якого нового обґрунтування з тих самих підстав, що були предметом дослідження в апеляційній інстанції.

Представник володільця майна Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

У слідчому управлінні ГУНП у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000044 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.08.2021 року скасована ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2021 року та постановлена нова, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на сільськогосподарську культуру майбутній урожай 2021 року, яка проростає на земельній ділянці площею 4106,5583 га з кадастровим номером :04:001:0001, що розташована на території Миколаївської сільської ради, Борзнянського району, Чернігівській області та передана відповідно до державного акту серії ЯЯ №376879 у постійне користування ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ НААНУ.

Разом з тим, за клопотанням прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.09.2021 року накладено арешт на сільськогосподарську культуру (майбутній врожай 2021 року), яка проростає на земельній ділянці площею 4106,5583 га з кадастровим номером :04:001:0001, що розташована на території Миколаївської сільської ради, Борзнянського району, Чернігівській області та передана відповідно до державного акту серії ЯЯ №376879 у постійне користування ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ НААНУ, шляхом позбавлення права на відчуження вказаного майна.

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

З приводу накладення арешту на вказане в клопотанні майно вже є рішення суду, яким встановлено відсутність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майбутній врожай 2021 року, оскільки не зазначено у клопотанні прокурора яка саме сільськогосподарська культура проростає на земельній ділянці, на яку накладено арешт, яка вартість «майбутнього врожаю 2021 року» із даної земельної ділянки та чи співмірна визначена органом досудового розслідування шкода у кримінальному провадженні, дійсній вартості культури, яка зростає на даній земельній ділянці.

Ураховуючи, що нових обставин про необхідність накладення арешту прокурором не доведено, розумність та співрозмірність обмеження права власності ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ НААНУ на вказане майно завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільця майна, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту відповідно до положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання володільця майна Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2021 року, на сільськогосподарську культуру (майбутній врожай 2021 року), яка проростає на земельній ділянці площею 4106,5583 га з кадастровим номером :04:001:0001, що розташована на території Миколаївської сільської ради Борзнянського району Чернігівській області та передана відповідно до державного акту серії ЯЯ №376879 у постійне користування ДП «ДГ «Іванівка» шляхом позбавлення права на відчуженні вказаного майна - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 12 жовтня 2021 року о 13 год 55 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1