Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8048/21
Провадження № 1-кс/644/1058/21
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 23.04.2020 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

УСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 28.08.2021 року надійшло відповідне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Прокурор просив надати слідчим у кримінальному провадженні - слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , а саме: руху грошових коштів по вказаному рахунку за період часу з 01.07.2019 по теперішній час, із зазначенням платників, отримувачів, призначення платежів та залишку на рахунках за кожен операційний день, з можливістю вилучення належним чином завірених службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій документів, які були підставами для їх відкриття, в т.ч. договорів про розрахунково-касове обслуговування, картки із зразками підпису клієнта, доручення на отримання грошових коштів з рахунку, копій документів, що посвідчують особу клієнта, виписки (в т.ч. на зовнішньому носії) руху грошових коштів по зазначених вище рахунках у вказаний період часу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває дане кримінальне провадження за фактом розтрати майна територіальної громади під час здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітального ремонту АДРЕСА_1 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) у м. Харкові (договір будівельного підряду №570 від 16.07.2019), АДРЕСА_2 , 17 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) у м. Харкові (договір будівельного підряду №571 від 16.07.2019), вул. Дванадцятого Квітня, 36 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) у м. Харкові (договір будівельного підряду №572 від 16.07.2019), за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №3236/14546/14610 від 16.06.2021 встановлено, що різниця між фактичною вартістю робіт та вартістю робіт, що вказані у актах виконаних робіт по договору №570 щодо виконання робіт з капітального ремонту АДРЕСА_1 складає 102757,20 грн.. Різниця між фактичною вартістю робіт та вартістю робіт, що вказані у актах виконаних робіт по договору №571 щодо виконання робіт з капітального ремонту АДРЕСА_3 складає 100162,00 грн.. Різниця між фактичною вартістю робіт та вартістю робіт, що вказані у актах виконаних робіт по договору №572 щодо виконання робіт з капітального ремонту АДРЕСА_4 складає 106173,00 грн..

Зазначав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має банківський рахунок НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано грошові кошти за вищевказаними договорами на цей рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України зазначені відомості становлять банківську таємницю, є необхідним отримати тимчасовий доступ. В результаті отримання тимчасового доступу до вказаних документів органом досудового розслідування можуть бути отримані фактичні дані, які самостійно або у сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування, можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення злочину, а також будуть використані під час проведення судової економічної експертизи. Іншим способом отримати відомості щодо руху коштів по банківському рахунку неможливо.

Разом з цим, речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності без застосування технічних засобів фіксації, про прийняте рішення повідомити Немишлянську окружну прокуратуру м.Харкова.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвокат ОСОБА_9 подав суду заяву про проведення розгляду справи за відсутності представника, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі. Також подано заяву/заперечення проти задоволення клопотання прокурора, в обґрунтування якої зазначено, що клопотання не містить відомостей, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення саме за ч.3 ст.190 КК України, посилання на Висновки експертизи №3236/14546/14610 від 16.06.2021 року про виявлену різницю між фактичною вартістю робіт та вартістю робіт, що зазначені в Актах виконаних робі, не підтверджені додаванням наведеного висновку. Також, посилався на те, що прокурором не зазначено конкретні документи, доступ до яких планується отримати, прокурор безпідставно має намір отримати у товариства весь обсяг банківських документів щодо відкриття та руху коштів по рахунку за період останніх 2-х років, посилаючись виключно на наявність 6 трансакцій щодо перерахування коштів з ХМР до товариства у грудні 2019 року та лютому 2020 року, які стосуються розрахунків по Актах. Вважав, що запитувані прокурором документи містять банківську таємницю щодо розрахунків товариства і з іншими суб`єктами господарської діяльності, що не мають відношення до розрахунків по Договорах №№570,571,572. Будь-яких обґрунтувань щодо отримання банківських зразків підписів керівників товариства клопотання взагалі не містить, даних про факти підробки документів у витягу не наведено. Вважав, що прокурором не було зазначено які саме обставини кримінального провадження доказують документи, що просить витребувати прокурор, є безпідставним посилання на те, що запитуванні документи є нібито речовими доказами, грошові кошти, що надійшли на рахунок товариства здобуті протиправним шляхом та запитувані документи можуть бути знищені або змінені. Тому, вважав, що прокурором не дотримано вимоги п.1, 3,4, 5, 6 ч.2 ст.160 КПК України, просив в задоволенні клопотання відмовити. Окрім того, документи про доступ до яких просить надати дозвіл прокурор містять банківську таємницю, але при цьому, клопотання може бути задоволено лише в тому випадку коли в іншій спосіб неможливо довести обставини кримінального правопорушення, а товариством не отримувалось будь-яких письмових вимог слідчого, прокурора щодо надання зазначених у клопотання документів або відомостей, це, на думку представника товариства, свідчить про намір сторони обвинувачення вирішити свій інтерес, використавши суд, отримати інформацію про всі банківській операцій товариства за останні 2 роки та використати їх на власний розсуд. Вважав, що прокурором не доведено доказів або достатніх підстав втручання у права та свободи товариства, що виправдовується наявністю потреби досудового розслідування.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали за клопотанням, суд встановив наступне.

В силу ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження,а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до витягу з ЄРДР відомості внесені до реєстру за №0000045 від 23.04.2020 року за правовою кваліфікацією ст.191 ч.3 КК України, за наслідками самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення, з коротким викладом обставин посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , привласнили грошові кошти місцевого бюджету підчас проведення підрядних робіт за договорами щодо капітального ремонту вулиці АДРЕСА_5 , чим завдано збитки місцевому бюджету. Слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_8 ..

Як вбачається з наданої копії договору будівельного підряду №570 від 16.07.2019 року, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підрядник приймає на себе роботу по капітальному ремонту АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 (внутрішньоквартральні дороги та тротуари), вартість робіт складає 1068496,80 грн. Оплата проводиться на підставі Актів виконаних робіт. 14.02.2020 року відповідно до проведеної трансакції №160644221 було перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 528195,60 гривень, на підставі акту №1 від 13.02.2020 року, за договором №570 від 16.07.2019 року. В цей же день, відповідно до проведеної трансакції №2887324 перераховано 142083,6 грн.

Як вбачається з наданої копії договору будівельного підряду №571 від 16.07.2019 року, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підрядник приймає на себе роботу по капітальному ремонту АДРЕСА_3 , (внутрішньоквартральні дороги та тротуари), вартість робіт складає 754855,20 грн. Оплата проводиться на підставі Актів виконаних робіт. 13.12.2019 року відповідно до проведеної трансакції №157134418 було перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 323896,80 гривень, на підставі акту №1 від 11.12.2019 року, за договором №571 від 16.07.2019 року. В цей же день, відповідно до проведеної трансакції №157126339 перераховано 260948,40 грн.

Як вбачається з наданої копії договору будівельного підряду №572 від 16.07.2019 року, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підрядник приймає на себе роботу по капітальному ремонту АДРЕСА_4 (внутрішньоквартральні дороги та тротуари), вартість робіт складає 1296216,00 грн. Оплата проводиться на підставі Актів виконаних робіт. 13.12.2019 року відповідно до проведеної трансакції №157134974 було перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 225765,60 гривень, на підставі акту №1 від 11.12.2019 року, за договором №572 від 16.07.2019 року. В цей же день, відповідно до проведеної трансакції №157136549 перераховано 771692,40 грн.

Відповідно до наданих до ІНФОРМАЦІЯ_6 даних, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має банківський рахунок № НОМЕР_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Київ.

Суд не погоджується із доводами представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо відсутності в клопотанні відомостей, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення за ч.3ст.190 КК України, оскільки до поданого суду клопотання було додано витяг з відповідного висновку експертизи №3236/14546/14610 від 16.06.2021 року про виявлену різницю, сторона була ознайомлена з доданими до клопотання матеріалами.

Відповідно до копії витягу з висновку судової будівельно-технічної експертизи №3236/14546/14610 від 16.06.2021, що проведена в рамках даного провадження, встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договорам будівельного підряду щодо здійснення капітального ремонту вулиця Дванадцятого Квітня, 9,13, 15, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_4 , за договорами№№570, 571, 572, не відповідають обсягам та вартості визначеним в проектно-кошторисній та звітній документації на загальну суму 309092 гривні 40 копійок. В мотивувальній частині зазначено, що різниця по договору №570 складає 102757,20 грн, різниця по договору №571 складає 100162,00 грн, різниця по договору №572 складає 106173,00 грн..

Але, при цьому, суд вважає, що клопотання дійсно не містить будь-яких обґрунтувань щодо отримання копій карток банківських зразків підписів керівників товариства, копій документів, які були підставами для їх відкриття рахунків, договорів про розрахунково-касове обслуговування, доручень на отримання грошових коштів з рахунку, копій документів, що посвідчують особу клієнта, оскільки відомості до реєстру внесені за ч.3 ст.191 КК України, відсутня в самому клопотанні та доданих до нього копій документів інформація про існування обставин підробки документів чи наявності підстав для проведення почеркознавчої експертизи.

Окрім того, відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відносяться до банківської таємниці. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності. Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, тобто інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно до ч.6 ст.163 КПК України надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливо відповідно до ухвали слідчого судді, в даному випадку прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю.

Але, при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Як зазначає представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпосередньо до товариства з будь-якою вимогою про надання інформації, документів, прокурор або слідчий не звертались.

Також слід зазначити, що загалом, на виконання укладених трьох договорів було проведено 6 трансакцій, з яких, 4 проведено 13.12.2019 року, а дві 14.02.2020 року. Будь-яких обґрунтувань у потребі отримання інформації про рух коштів на відкритому банківському рахунку товариства саме за період з 01.07.2019 року, прокурором в клопотанні не наведено.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 23.04.2020 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,- залишити без задоволення.

Повний текст ухвали проголошений 08.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1