н/п 1-кс/766/8141/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000513 від 29.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000513 від 29.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 29.08.2021 року приблизно о 00 годині 50 хвилин, перебуваючи біля перехрестя вул. Лавреньова та пр. Св. Кирила та Мефодія в м. Херсоні, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили кримінальне правопорушення з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при наступних обставинах.

З метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 . ОСОБА_5 попередньо вдаривши потерпілого металевим прутом в область правого передпліччя та в подальшому тримаючи його руками зі сторони спини, ОСОБА_7 в цей час відкрито, шляхом ривку, з правої кишені джинсових брюк, заволодів мобільним телефоном «Iphone 11», білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартість якого складає 19 000 гривен.

Після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину із викраденим майном спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вказане підтверджується:

- Протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2021 від ОСОБА_8 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих особ, які вчинили кримінальне правпорушення;

- Протоколом огляду місця події від 29.08.2021, проведеного за адресою: м. Херсон, перехрестя вул. Лавреньова та пр. Св.Кирила та Мефодія, в ході проведення якого було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.08.2021, який розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам потерпілому ОСОБА_8 від 29.08.2021, який впізнав ОСОБА_7 , як чоловіка який діставав з кишені мобільний телефон;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам потерпілому ОСОБА_8 від 29.08.2021, який впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка який наніс удари металевим прутом та як чоловіка який його тримав;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_9 від 29.08.2021, який впізнав ОСОБА_7 , як чоловіка який був одягнений в темний одяг та який висував вимогу віддати їм мобільний телефон;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_9 від 29.08.2021, який впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка який наносив удари металевим прутом;

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- В цілому матеріалами кримінального провадження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Камишани, м. Херсона, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що останній вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має не зняту та не погашену судимість , що свідчить про те, що вчинення даного кримінального правопорушення є черговим правопорушенням, яке вчинив ОСОБА_5 , оскільки, при вчиненні попередніх, останній на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, підозрюваний не має жодного ні офіційного ані неофіційного джерела прибутку, а отже не маючи законних та постійних джерел прибутку та маючи необхідність в забезпеченні власних потреб може вчинити інше кримінальне припорошення корисливого характеру з метою здобуття грошових коштів.

Також, наявність ризику передбаченого ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що у разі доведення вини ОСОБА_5 за вчинення ним тяжкого умисного корисливого злочину, йому може бути призначено покарання строком від 7 до 10 років позбавлення волі, та враховуючи у останнього відсутні стійкі соціальних зв`язків а саме неодружений, дітей на утриманні не маючий, у зв`язку з чим у подальшому може покинути межі території міста та області, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в подальшому може негативно вплинути на здійснення досудового розслідування кримінального провадженні та виконання підозрюваний його обов`язків, передбачених КПК України та незаконно впливати на потерпілого та свідків або іншого підозрюваного, переховуватись від органу досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може реалізувати вказані ризики, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу такого як домашній арешт, особисте зобов`язання, особиста порука, застава не дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, в тому числі забезпечити його явку до слідчого, прокурора чи слідчого судді та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання, просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання. Просили відмовити у його задоволенні посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

29.08.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

29.08.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто тяжкого злочину, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, офіційно не одружений, має на утриманні малолітнього сина, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за вчинення злочину передбаченого ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, підозру не визнає, має постійне місце проживання, має матір похилого віку, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки наразі проводяться активні слідчі дії, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 27.10.2021 року включно.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, немає.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 29.08.2021 року.

Строк дії ухвали - до 27.10.2021 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 06.09.2021 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1