Провадження №1-кс/359/2166/2021
УХВАЛА

2 грудня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
за участю представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001398, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів клопотання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернулась з вказаним клопотанням та посилається на те, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за фактом незаконного збуту підакцизних товарів. В ході досудового розслідування стало відомо про те, що збут підакцизного алкоголю здійснюється в магазині по АДРЕСА_1 . 25 листопада 2021 року був проведений обшук приміщення цього магазину, в результаті якого було вилучене таке майно: 12 пластикових ємностей об`ємом по 0,5 літра, в яких зберігалась прозора рідина; 3 пластикові ємності об`ємом по 0,7 літра, в яких зберігалась прозора рідина; 2 пластикові ємності об`ємом по 1 літру, в яких зберігалась прозора рідина; пластикова ємність об`ємом 10 літрів, в якій зберігалась рідина коричневого кольору; 3 скляні пляшки з написами «Latinium», «Calela» та «Arizontino»; записник з написом «Avocado»; записник зеленого кольору; записник коричневого кольору; записник чорного кольору; 37 пластикових ємностей об`ємом по 10 літрів, в яких зберігалась речовина коричневого кольору; картонний ящик з поліетилено-вими ємностями, в яких зберігалась рідина зі специфічним запахом спирту; записники №300817938р/1 та №300817938р/3; а також тютюнові вироби, POS термінали, грошові кошти та виписка з державної податкової служби. Перелічене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001398. Тому слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене в результаті обшуку приміщення магазину по АДРЕСА_1 .

1.2. У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримує клопотання, наполягає на його задоволенні.

1.3. Представник власника майна ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотан-ня та посилається на те, що обшук магазину по АДРЕСА_1 був проведений з порушенням закону. Показання свідка ОСОБА_6 не відповідають дійсності, адже в приміщенні вказаного магазину не здійснюється збут підакцизного алкоголю. Крім того, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськ-районного суду від 19 листопада 2021 року не надавався дозвіл на вилучення тютюнових виробів, POS терміналів та грошових коштів. Тому представник власника майна ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

2.1. Встановлено, що у Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000 1398, розпочатому за фактом незаконного збуту підакцизних товарів на території м.Борисполя та Бориспільського району. Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України. Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.13).

2.2. Зі змісту рапорту старшого оперуповноваженого СКП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 19 листопада 2021 року (а.с.39-40), протоколів допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.41-46, 50-51) вбачається, що в магазині по АДРЕСА_1 здійснюється збут підакцизного алкоголю. Тому ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 листопада 2021 року (а.с.47-49) був наданий дозвіл на проведення обшуку приміщення вказаного магазину з метою вилучення незаконно виготовлених, придбаних підакцизних товарів (алкогольних напоїв, спирту етилового, спиртовмісних рідин, спиртовмісної продукції); документів стосовно придбання, зберігання, реалізації та транспортування незаконно виготовлених (фальсифікованих) підакцизних товарів, без марок акцизного податку (алкогольних напоїв); печаток та штампів; обладнання, сировини, тари, інших засобів, що використовуються для незаконного виготовлення підакцизних товарів; відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей; чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку) та іншої інформації (документів), яка має значення для досудового розслідування.

2.3. Зі змісту протоколу обшуку від 25 листопада 2021 року (а.с.14-32) вбачається, що в приміщенні магазину по АДРЕСА_1 було вилучене таке майно: 12 пластикових ємностей об`ємом по 0,5 літра, в яких зберігалась прозора рідина; 3 пластикові ємності об`ємом по 0,7 літра, в яких зберігалась прозора рідина; 2 пластикові ємності об`ємом по 1 літру, в яких зберігалась прозора рідина; пластикова ємність об`ємом 10 літрів, в якій зберігалась рідина коричневого кольору; 3 скляні пляшки з написами «Latinium», «Calela» та «Arizontino»; записник з написом «Avocado»; записник зеленого кольору; записник коричневого кольору; записник чорного кольору; 37 пластикових ємностей об`ємом по 10 літрів, в яких зберігалась речовина коричневого кольору; картонний ящик з поліетиленовими ємностями, в яких зберігалась рідина зі специфічним запахом спирту; записники №300817938р/1 та №300817938р/3; а також тютюнові вироби, POS термінали, грошові кошти та виписка з державної податкової служби.

2.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» та главою 20 «Слідчі (розшукові) дії» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

3.2. Згідно з ч.5 ст.171 КПК України не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна слідчий, прокурор повинен подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

3.3. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

3.4. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

3.5. Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення криміналь-ного правопорушення.

3.6. Згідно з п.1 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

3.7. Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у криміналь-ному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

3.8. Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

4.1. Встановлено, що 12 пластикових ємностей об`ємом по 0,5 літра, в яких зберігається прозора рідина; 3 пластикові ємності об`ємом по 0,7 літра, в яких зберігається прозора рідина; 2 пластикові ємності об`ємом по 1 літру, в яких зберігається прозора рідина; пластикова ємність об`ємом 10 літрів, в якій зберігається рідина коричневого кольору; 3 скляні пляшки з написами «Latinium», «Calela» та «Arizontino»; 37 пластикових ємностей об`ємом по 10 літрів, в яких зберігається речовина коричневого кольору; картонний ящик з поліетиленовими ємностями, в яких зберігається рідина зі специфічним запахом спирту, мають ознаки об`єктів кримінально протиправних дій. Крім того, записник з написом «Avocado», записник зеленого кольору, записник коричневого кольору, записник чорного кольору, записники №300817938р/1 та №300817938р/3 могли зберегти сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 26 листопада 2021 року (а.с.33-38) перелічене майно обґрунтовано визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001398.

4.2. Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, збереження речових доказів є підставою для накладення арешту на вилучене майно. Вжиття цього заходу є втручанням держави у право на мирне володіння майном. Таке втручання є виправданим, оскільки воно відповідає суспільним інтересам, що полягають у забезпеченні кримінального провадження, охороні правопорядку та запобіганні вчинення нових злочинів. Ці обставини свідчать про те, що накладення арешту на вилучене майно не тільки ґрунтується на національному законодавстві, а також кореспондується з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

4.3. З огляду на це слідчий суддя вважає допустимим накласти арешт на майно, вилучене в результаті обшуку приміщення магазину по АДРЕСА_1 : а саме, на 12 пластикових ємностей об`ємом по 0,5 літра, в яких зберігається прозора рідина; 3 пластикові ємності об`ємом по 0,7 літра, в яких зберігається прозора рідина; 2 пластикові ємності об`ємом по 1 літру, в яких зберігається прозора рідина; пластикова ємність об`ємом 10 літрів, в якій зберігається рідина коричневого кольору; 3 скляні пляшки з написами «Latinium», «Calela» та «Arizontino»; записник з написом «Avocado»; записник зеленого кольору; записник коричневого кольору; записник чорного кольору; 37 пластикових ємностей об`ємом по 10 літрів, в яких зберігається речовина коричневого кольору; картонний ящик з поліетиленовими ємностями, в яких зберігається рідина зі специфічним запахом спирту; записники №300817938р/1 та №300817938р/3.

4.4. Однак ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 листопада 2021 року було відмовлено у наданні дозволу на вилучення в приміщенні вказаного магазину грошових коштів та іншого майна. Зокрема, тютюнові вироби, POS термінали та виписка з державної податкової служби не мають ознак об`єктів кримінально протиправних дій, а також не зберегти сліди кримінального правопорушення та не можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Ці обставини свідчать про те, що підстави для накладення арешту на тютюнові вироби, POS термінали, грошові кошти та виписку з державної податкової служби відсутні. Тому у задоволенні клопотання в частині вимоги про накладення арешту на вказане майно слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в результаті обшуку приміщення магазину по АДРЕСА_1 : а саме, на 12 пластикових ємностей об`ємом по 0,5 літра, в яких зберігається прозора рідина; 3 пластикові ємності об`ємом по 0,7 літра, в яких зберігається прозора рідина; 2 пластикові ємності об`ємом по 1 літру, в яких зберігається прозора рідина; пластикова ємність об`ємом 10 літрів, в якій зберігається рідина коричневого кольору; 3 скляні пляшки з написами «Latinium», «Calela», «Arizontino»; записник з написом «Avocado»; записник зеленого кольору; записник коричневого кольору; записник чорного кольору; 37 пластикових ємностей об`ємом по 10 літрів, в яких зберігається речовина коричневого кольору; картонний ящик з поліетиленовими ємностями, в яких зберігається рідина зі специфічним запахом спирту; записники №300817938р/1 та №300817938р/3.

У задоволенні клопотання в частині вимог про накладення арешту на тютюнові вироби, POS термінали, грошові кошти та виписку з державної податкової служби відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошений о 8 годині 15 хвилин 6 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1