Провадження № 1-кс/185/1958/21
06 грудня 2021 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
06 грудня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Обгрунтовуючи скаргу заявник посилається на незаконні, на його думку, дії державного виконавця Павлоградського ВДВС ОСОБА_3 щодо незаконного відкриття виконавчого провадження, незаконний арешт його майна, повідомлення його роботодавця про вчинення ним злочину без рішення суду та без законних підстав.
У поданій скарзі заявник просить : визнати діяльність державного виконавця Павлоградського ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України незаконними; зняти арешт з його майна; зобов`язати начальника СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР дані та відкрити кримінальну справу за фактом незаконного відкриття виконавчого провадження, без рішення суду та незаконного арешту майна державним виконавцем; стягнути з Павлоградського ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України судові витрати відповідно до квитанцій.
Вивчив скаргу приходжу до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача та прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявник звертаючись зі скаргою посилається на те, що 13.11.2021 року в приміщенні Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області ним була подана заява про вчинення кримінального злочину державним виконавцем ОСОБА_3 .
Однак, до скарги заявником не надано доказів звернення до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину, що унеможливлює здійснити перевірку вимог ст. 304 КПК України.
Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та визначено їх перелік, який є вичерпним. У вказаній статті відсутня можливість вжиття слідчим суддею в порядку здійснення ним судового контролю на досудовому провадженні щодо того обсягу дій, про які зазначив заявник.
Отже вимоги заявника щодо визнання діяльності державного виконавця Павлоградського ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України незаконними; зняття арешту з його майна; стягнення з Павлоградського ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України судові витрати відповідно до квитанцій, виходять за рамки повноважень слідчого судді, та не можуть бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, з доданими матеріалами, підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення недоліків зазначених у скарзі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1