Провадження № 1-кп/686/1128/21
22 вересня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, фізичної особи - підприємця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 31.03.2021 р. близько 10 год. 30 хв., в порушення вимог Резолюції Генеральної Асамблеї ООН №110 (II) від 03.11.1947 «Про заходи, що повинні вживатися проти пропаганди та розпалювачів нової війни», ст. 68 Конституції України, п. 1 ч. 2 ст. 26 та абз. 1 ч. 2 ст. 28 Закону України № 318/97-ВР від 05.06.1997 «Про видавничу справу», абз. 1 ч. З ст. 2 Закону України № 1296-IV від 20.11.2003 «Про захист суспільної моралі», діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті розповсюдження невизначеному колу осіб матеріалів із закликами до агресивної війни та до розв`язування воєнного конфлікту, перебуваючи в магазині під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому на території центрального павільйону ринку «Кооператор» в АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою-підприємцем з роздрібної торгівлі книгами в спеціалізованих магазинах, за грошову винагороду в сумі 110 гривень продав громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , один примірник книги автора ОСОБА_7 під назвою «Удар русских богов», видавництва ЧП «ДИВ», м. Харків, 2007 рік, міжнародний стандартний книжковий номер (ISBN) НОМЕР_1 , яка під порядковим номером 216 значиться в Переліку книжкових видань, зміст яких спрямований на ліквідацію незалежності України, пропаганду насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини, що ведеться Державним комітетом телебачення і радіомовлення України, та містить публічні заклики та пропагандистські висловлювання, зміст яких спрямований на розв`язування агресивної війни, воєнних конфліктів між російськими та єврейськими народами, розпалювання недовіри між ними, поширення насильства та жорстокості, і може сприяти розв`язанню також суспільно-політичних, ідеологічних, національних та територіальних конфліктів, чим вчинив розповсюдження матеріалів із закликами до агресивної війни та розв`язування воєнного конфлікту.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 436 КК України (пропаганді війни, тобто розповсюдженні матеріалів із закликами до агресивної війни та розв`язування воєнного конфлікту).
27 квітня 2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служи Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах: ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні, вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання; - відсутні обставини, що обтяжують покарання; сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 436 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 436 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 вчинив злочин вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, що обтяжують покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, окрім скоєного характеризується позитивно, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого (вчинення злочину вперше, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст. 436 КК України, у виді штрафу.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: книгу під назвою «Удар русских богов», автор ОСОБА_7 , видавництво ЧП «ДИВ», м. Харків, 2007 рік, три примірники знищити (п. 3 ч. 9); книгу під назвою «Кобр Шифр Мертвая вода», автор ОСОБА_7 , видацнивто «Русская весна», м. Москва, 2005 рік, чотири примірники, книгу під назвою «Божий народ», автор ОСОБА_9 , видавництво ЧП «ДИВ», м. Харків, 2007 рік, один примірник, грошові кошти в сумі 580 грн. повернути обвинуваченому. Накладений на вказані речові докази ухвалою слідчого судді від 02 квітня 2021 року (справа № 686/6695/21) арешт, у якому відпала потреба, в порядку ст. 174 КПК України слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України,
Укладену 27 квітня 2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служи Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ст. 436 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 436 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 200 (двохста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Речові докази: книгу під назвою «Удар русских богов», автор ОСОБА_7 , видавництво ЧП «ДИВ», м. Харків, 2007 рік, три примірники знищити; книгу під назвою «Кобр Шифр Мертвая вода», автор ОСОБА_7 , видацнивто «Русская весна», м. Москва, 2005 рік, чотири примірники, книгу під назвою «Божий народ», автор ОСОБА_9 , видавництво ЧП «ДИВ», м. Харків, 2007 рік, один примірник, грошові кошти в сумі 580 грн. повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
Накладений на речові докази арешт скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: