Справа № 473/314/22
Номер провадження 1-кс/473/124/2022
УХВАЛА

"31" січня 2022 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 23 грудня 2020 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання в вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- 02 липня 2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 289, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання в вигляді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік;

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000049 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, наявні ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме, що останній буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Вказувала на наявність ризиків, що передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт за місцем постійного проживання підозрюваного, вказуючи на те, що обумовлений запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Так, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 28.01.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 від 23.02.2021, 26.01.2022, ОСОБА_9 від 11.10.2021, 20.01.2022, ОСОБА_10 від 09.01.2022, ОСОБА_11 від 12.01.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 від 22.01.2022, ОСОБА_13 від 26.01.2022, 12.01.2022, 14.01.2022, ОСОБА_14 від 20.01.2021, 12.01.2022, ОСОБА_15 від 12.10.2021, ОСОБА_16 від 14.01.2022; протоколами огляду місця події від 23.02.2021, 11.10.2021, 08.01.2022, 11.01.2022; протоколами огляду предметів від 12.01.2022, 14.01.2022, 11.01.2022; протоколом огляду відеозапису від 21.01.2022; протоколами впізнання особи за фото знімками від 27.01.2022; іншими матеріалами провадження в сукупності.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального правопорушення слідчий суддя повинен встановити лише наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, тобто, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною з точки зору об`єктивного спостерігача та не вирішує питання доведеності винуватості особи у вчиненні злочину, не оцінює докази з точки зору їх допустимості, достатності, взаємозв`язку, не вирішує інші питання, що вирішуються під час судового розгляду кримінального провадження.
З пояснень учасників справи та матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше судимий, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, на час розгляду клопотання відносно останнього в судовому провадженні знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (розгляд справ не завершено).
Вказане в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч .1 ст. 177 КПК України (існування іншого ризику, зазначеного в клопотанні, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні).

З врахуванням наведеного, запобігти встановленим ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Більш м`які заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Слідчий суддя, визначаючи розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави - 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 99240 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.177,178,183,194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенська Миколаївської області, українцю, громадянину України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 23 грудня 2020 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання в вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- 02 липня 2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 289, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання в вигляді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 25 березня 2022 року включно.
Визначити розмір застави - 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися з м.Вознесенська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі, якщо підозрюваний, порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1