Справа №295/2240/22
УХВАЛА
про накладення арешту

21.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001582, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
17.02.2022 року слідчаза погодженням з прокурором подала клопотання, в якому просить накласти арешт на предмет ззовні схожий на ніж, з блакитною рукояткою, який був вилучений в ході огляду місця події 16.02.2022 р.

В клопотанні вказано, що 16.02.2022 р. близько 06:19 год невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Житомир, проспект Миру 5, проникла до автомату питної води, звідки таємно викрала грошові кошти, чим завдала майнову шкоду ОСОБА_5 на суму, що встановлюється.
16.02.2022 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, оскільки підозрювався у звязку з вчиненням вказаного вище кримінального правопорушення, під час затримання останній наніс працівнику правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у вигляді різаної рани руки.
16.02.2022 р. працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, проспект Миру 9, було проведено огляд місця події, в ході якого біля ОСОБА_6 був вилучений предмет ззовні схожий на ніж.
Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 16.02.2022 року зазначена у клопотанні річ визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідча посилається на необхідність збереження речових доказів, посилається на те, що вилучений предмет може бути знаряддям вчинення злочинута може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

ІІ Процедура та позиції сторін
Від слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява про проведення розгляду клопотання без її участі, клопотання про арешт майна підтримала та просила задоволити.
Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває об`єднане кримінальне №0001582 від 02.09.2021 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.
16.02.2022 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, під час затримання останній наніс працівнику правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у вигляді різаної рани руки.
16.02.2022 р. працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, проспект Миру 9, був проведено огляд місця події, в ході якого біля ОСОБА_6 був вилучений предмет ззовні схожий на ніж., який постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучена річ є речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, існують достатні підстави вважати, що майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на предмет ззовні схожий на ніж, з блакитною рукояткою, який був вилучений в ході огляду місця події 16.02.2022 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1