Справа №592/4987/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/7/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Сексуальне насильство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 10.04.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :

10.04.2018 року колегією суддів Сумського апеляційного суду винесено ухвалу, якою вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2017 року, відносно ОСОБА_5 , залишено без зміни, а апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 на цей вирок, без задоволення.

29.12.2021 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення.

Свою заяву засуджений ОСОБА_5 обґрунтовував тим, що йому необхідно роз`яснити остаточну дату його звільнення.

До початку розгляду заяви засудженого про розяснення судового рішення , всі учасники апеляційного провадження засуджений ОСОБА_5 та прокурор, які є належним чином повідомленими про дату і час розгляду заяви засудженого, подали до апеляційного суду клопотання про розгляд вказаної заяви без їх участі.

Враховуючи, що явка учасників , в даному випадку , на розгляд заяви про роз`яснення судового рішення не є обов`язковою, оскільки питання про погіршення не ставиться, тому колегія суддів вважає за можливе за таких обставин провести розгляд заяви засудженого без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Тому вивчивши зміст судового рішення, яке засуджений просить роз`яснити, колегія суддів дійшла висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення це викладення змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Сумського апеляційного суду від 10.04.2018 року, складена відповідно до вимог ст.419 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

Наведені ж ОСОБА_5 доводи щодо роз`яснення остаточної дати його звільнення, не стосуються передбачених законом підстав для роз`яснення судового рішення, а тому його вимоги про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 10.04.2018 року є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Сумського апеляційного суду від 10 квітня 2018 року.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3