overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"10" вересня 2021 р. Справа № 363/495/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000011 щодо ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_7 , який до суду не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє. У зв`язку із чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 .
Потерпілі та обвинувачена не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.
Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до свідка ОСОБА_7 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 14.30 годину 12.11.2021 року обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 17.08.2021 о 09:55 год.
Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3289/18
Провадження № 1-кс/552/1450/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи в кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 10.09.2021 року з Полтавського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи в кримінальному провадженні.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи в кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15.09.2021 року о 13 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2021 Справа № 554/7881/21
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 05.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 05.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 05.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 14 годину 00 хвилин 18 серпня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 10.09.2021 Справа № 554/1586/21
Провадження № 1-кп/554/237/2021
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001385 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави з 24 лютого 2021 року перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

10 вересня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла письмова заява про проведення його допиту в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, у зв`язку з тим, що не має можливості безпосередньо прибути до міста Полтави на судове засідання через велике службове навантаження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасник кримінального провадження свідок ОСОБА_4 перебуває поза межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави і є складність його явки до суду, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0001385 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, призначене на 09 год 30 хв 13 вересня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А), за участю свідка ОСОБА_4 (співробітник АДРЕСА_1 ).

Доручити відповідній службовій особі Дарницького районного суду м. Києва організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави, перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити йому пам`ятку про його права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
09 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 426/22634/18
провадження № 51-4102 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ухвалу Луганського апеляційного суду від 17 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
встановив:
Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 09 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Сватівськогорайонного суду Луганської області матеріали кримінального провадження (№ 426/22634/18) стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 199/6365/19
провадження № 51-3198км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 02 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 25 березня 2021 року, призначити на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала

9 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 717/815/17

провадження № 51-4145ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ухвалою Верхового Суду від 3 вересня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

8 вересня 2021 року від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга разом з клопотанням про зупинення виконання вироку Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року.

В обґрунтування необхідності зупинення виконання судового рішення

ОСОБА_2 посилається на те, що апеляційним судом не враховано пом`якшуючих обставин, наслідків діяння, його поведінки після вчиненого кримінального правопорушення, позитивні характеристики, наявність неповнолітніх дітей, стану здоров`я та думки потерпілого.

Крім того, ОСОБА_2 у своєму клопотання просить зупинити виконання вироку Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року в частині призначеного покарання у виді позбавлення волі та просить призначити заставу.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку, Суд не вбачає обґрунтованих підстав для його задоволення, оскільки засудженим не наведено переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/1736/14-к
провадження № 1-кп/691/3/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

10 вересня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

10.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та причин своєї неявки суду не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2021 о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000342 від 20.03.2019 року, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № №0000342 від 20.03.2019 року на 6 місяців, тобто до 16.09.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2021 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 00000249 від 17.02.2021 року старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме 05.11.2021 року, без права внесення застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2021 року об 11-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002935 від 19 серпня 2021, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Болград, Одеської обл., громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , 22.05.2020 притягнутого до кримінальної відповідальності Дарницьким УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні за № 0002722 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002935 від 19 серпня 2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 24.10.2021 року, включно, в межах строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2021 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

07 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 14.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 14.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.10.2021 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя: