Справа № 944/6557/21
Провадження №1-кс/944/140/22
21.02.2022 рокум.Яворів
ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді в якому просить скасувати накладений арешт на транспортний засіб марки «FIAT PUNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі до даного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_4 та передати на відповідальне зберігання заявнику.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30.11.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки «FIAT PUNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі до даного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .
Зазначає, що на даний час, у даному кримінальному провадженні проведено усі необхідні експертизи, які стосувались вказаного транспортного засобу. Даний автомобіль перебуває на відкритій місцевості, на нього діє дощ, сніг та інші погодні умови, що може призвести до корозії кузова та інших непоправних пошкоджень
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив таке задовольнити. Також додав, що не є власником транспортного засобу марки «FIAT PUNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
В судове засідання слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не з`явився, однак 21.02.2022 подав до суду клопотання про розгляд такого без його участі, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 31 листопада 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «FIAT PUNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі до даного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_4 .
Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, є предметом вчинення злочину, а тому для запобігання можливості знищення слідів злочину, а також для запобігання можливості пошкодження, зникнення, втрати, знищення чи відчуження речового доказу в кримінальному провадженні, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Вважаючи, що потреба у арешті майна відпала, заявник ОСОБА_3 в порядку ст.174 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно.
Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя вважає, що на даний час не змінилися підстави, наведені в ухвалі слідчого судді про арешт майна від 30.11.2021, досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, обставини, які слугували підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, не змінилися, арешт на майно накладено обґрунтовано, а відтак відсутні підстави для його скасування.
Разом з цим, зі змісту ч.1 ст.174 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Як встановлено слідчим суддею власником транспортного засобу марки «FIAT PUNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .
Відтак звертаючись до суду із клопотанням, заявник не надав слідчому судді жодних документів, які б підтверджували те, що він є власником чи володільцем автомобіля, на який накладено арешт, а тому у клопотанні ОСОБА_3 слід відмовити.
Слідчий суддя звертає увагу, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно не позбавляє власника майна права на повторне звернення до суду, у випадках передбачених законом, за відсутності обставин, які слугували підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1