У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2360/21
Номер провадження 1-кс/184/579/21

22 листопада 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 14.11.2021 року при оформленні ДТП, яка сталася по вул. Соборна в с. Шолохово Нікопольського району Дніпропетровської області за участю автомобіля Skoda Octavia державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , при перевірці номерів кузова автомобіля було виявлено пошкодження ідентифікаційного номеру кузова даного автомобіля.

Під час проведення досудового розслідування гр. ОСОБА_5 , добровільно видав для огляду та вилучення: Skoda Octavia державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході огляду автомобіля було встановлено, що на автомобілі маються державні реєстраційні номери української реєстрації, які згідно баз даних МВС України ніякому автомобілю не належать. Технічний паспорт української реєстрації на даний автомобіль відсутній.

ОСОБА_5 надав реєстраційний талон на вказаний автомобіль Skoda Octavia, в якому значиться державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , виданий Республікою Польща.

15.11.2021 року вищезазначений автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Для проведення трасологічної експертизи та подальших слідчих дій, встановлення особи законного власника або користувача транспортного засобу, а також повернення автомобіля законному власнику або користувачу, слідчий просить накласти арешт на майно.

У судове засідання дізнавач СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП - ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, зокрема: клопотання про арешт майна від 15.11.2021р., витяг з кримінального провадження №0000387 від 15.11.2021р., рапорт с. інспектора-чергового ВП №2 Нікопольського РУП, протокол огляду місця події від 14.11.2021р., постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, постанову про призначення судово-трасологічної експертизи та інші документи, вважає, що клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП про арешт майна є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України та підлягає до задоволення.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Skoda Octavia державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_3 з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню з послідуючим зберіганням на території ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Г.Тикви, 2.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1