ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4755/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, за матеріалами кримінального провадження № 0005037 відомості про яке внесено до ЄРДР 05 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2021 року ОСОБА_3 у порядку ст.ст. 28, 113-114 КПК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення процесуального строку для надання йому матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, за матеріалами кримінального провадження № 0005037 відомості про яке внесено до ЄРДР 05 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга мотивована тим, що у провадженні Дарницького УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0005037 відомості про яке внесено до ЄРДР 05 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, й у зазначаному кримінальному провадженні він має права (процесуальний статус) потерпілого.

Маючи процесуальне право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, як потерпілий він неодноразово звертався до слідчого із заявами про реалізацію такого права, й листами слідчого від 17.06.2021 року, 22.06.2021 року його повідомлено про задоволення клопотань щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, проте це право, зважаючи на поведінку слідчого, не було реалізовано з підстав його зайтяності, передачі матеріалів до провадження іншого слідчого тощо, тобто, на його думку, недобросовісної поведінки, що порушує його право.

Так, із червня по жовтень 2021 року він так й не зміг реалізувати своє право з незалежних від нього причин перешкоджання дізнавачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволених дізнавачем ОСОБА_7 його клопотань про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Й з підстав розумності, приймаючи до уваги тривалість досудового розслідування понад 2 роки, використані ним усі засоби для отримання матеріалів досудового розслідування від дізнавача, яке не призвело до результату, вважає триденний строк достатнім для надання йому для ознайомлення матеріалів, що й стало підставою для зверненння до слідчого судді із цим клопотанням.

Дане клопотання розглядається слідчими суддями неодноразово.

Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 13 жовтня 2021 року скасована із призначення до нового розгляду в суді першої інстанції.

Заявник в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином - шляхом направлення рекомендованої пошти з повідомленням про вручення та смс-повідомлення, розміщеним повідомленням на офіційному сайті судової влади (суду), телефонограмою, водночас звернувся до слідчого судді із заявою від 08 грудня 2021 року про розглад клопотання за його відсутності із його підтриманням, просив його задовольнити, вважаючи його актуальним, незважаючи на дату звернення до слідчого судді у жовтні 2021 року.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином - шляхом направлення рекомендованої пошти з повідомленням про вручення та смс-повідомлення, розміщеним повідомленням на офіційному сайті судової влади (суду).
Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).
Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України»).
За таких правових підстав, й з метою забезпечення процесуального права заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглядути клопотання за відсутності заявника, слідчого/прокурора.
Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Встановлено, що у провадженні Дарницького УП ГУ НП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0005037, відомості про яке внесено до ЄРДР 05 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Заявник є потепілим у вказаному кримінальному провадженні.

Заявником до Дарницькому УП ГУНП у м. Києві подано клопотання про реалізацію права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, й листами слідчого від 17.06.2021 року, 22.06.2021 року заявника повідомлено про задоволення його клопотань щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, проте це право, зважаючи на поведінку слідчого, не було реалізовано з підстав зайнятості слідчого, передачі матеріалів до провадження іншого слідчого тощо.

З червня по жовтень 2021 року заявник не зміг реалізувати своє право з незалежних від нього причин перешкоджання дізнавачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволених дізнавачем ОСОБА_7 клопотань заявника про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

З підстав розумності, приймаючи до уваги тривалість досудового розслідування понад 2 роки, використані заявником усіх засобів для отримання матеріалів досудового розслідування від дізнавача, яке не призвело до результату, вважає триденний строк достатнім для надання йому для ознайомлення матеріалів.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Як передбачено ч.2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частиною 6 ст. 28 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Наведені положення кримінального процесуального законодавства кореспондують із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.
Дану позицію висловлено в постанові Верховного суду у складі Другої палати Касаційного кримінального суду від 18 жовтня 2019 року, ухваленій у справі № 757/ 37346 / 18 - к, постанові Верховного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 303 /1679/18, постанові Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 638 / 7337 / 17.
Встановлення слідчим суддею процесуальних строків можливо лише за умови наявності у слідчого судді відповідних повноважень, визначення таких строків КПК України та встановлення слідчим суддею обставин відповідного кримінального провадження.
Як передбачено ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Крім того згідно ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Таким чином зі змісту положень зазначеної вище статті вбачається, що до повноважень слідчого судді належить встановлення процесуальних строків, однак у межах граничного строку, тобто такий граничний строк має бути визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

При цьому, окрім того згідно ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в межі повноважень посадових осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Оскільки заявником доведено, що посадовою особю органу досудового рослідування (дізнавачем) не забезпечується право потерпілого на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, за його завкою, яка дізнавачем задоволена, з метою забезпечення прав заявника, слідчий суддя вважає встановити 3-ти денний строк для забезпечення такого права, із урахуванням ст. 221 КПК України - за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчим суддею встановлено обставин, які можуть свідчити про перешкоджання реалізації права потерпілого на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, що є підставою для задволення клопотання.
На підставі викладеного, з урахуванням узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», керуючись ст.ст. 3, 24, 28, 113-114, 214, 303, 304, 306, 307, 221, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, за матеріалами кримінального провадження № 0005037 відомості про яке внесено до ЄРДР 05 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Встановити дізнавачу уповноваженому на розслідування кримінального провадження № 0005037 відомості про яке внесено до ЄРДР 05 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, триденний строк з дати отримання ухвали слідчого судді, для надання ОСОБА_3 матеріалів досудового розслідування кримінального провадження для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Ухвала згідно статті 309 КПК України оскарженню не підлягає, набуває законної сили з моменту її оголошення і підлягає виконанню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: