Провадження № 1-кс/750/3762/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003521 від 14.11.2021, -

в с т а н о в и в:

засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить, накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «DAIMLER», моделі «CHRYSLER», р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , бензопилу Stihl MS 250 та 45 колод дерев породи «акація», заборонивши власнику та користувачу користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказане майно. В судове засідання слідчий не з`явилася, до клопотання додала заяву в якій просила розгляд проводити без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003521 від 14.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів, близько 09 год 00 год 14.11.2021 група невстановлених осіб здійснила крадіжку 45 колод сухостою дерева акації, що мало місце на повороті до села Серединка, Олишівської селищної територіальної громади.
14.11.2021 під час огляду місця події на території ділянки місцевості на відстані 80 м від траси М-01 (Чернігів - Київ) неподалік с. Серединка Олишівської селищної територіальної громади виявлено автомобіль марки «DAIMLER», моделі «CHRYSLER», р.н. НОМЕР_1 , у кузові якого знаходилась лісопородукція у вигляді колод дерев породи «акація» в кількості 45 штук, бензопила Stihl MS 250. За результатами огляду місця події вилучено автомобіль марки «DAIMLER», моделі «CHRYSLER», р.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль САК 116333, бензопилу Stihl MS 250, 45 колод дерев породи «акація». Вказаний транспортний засіб з деревиною поміщено на територію майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області за адресою: пров. Вокзальний, 17, м. Чернігів.
Постановою слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 від 14.11.2021 вказані в клопотанні транспортний засіб з деревиною, бензопилу та технічний паспорт на автомобіль, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0003521 від 14.11.2021.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «DAIMLER», моделі «CHRYSLER», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені в клопотанні речі, транспортний засіб з деревиною та бензопила є доказами злочину, оскільки використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть містити інші відомості, які у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на вищевказані транспортний засібз деревиною та бензопилу може призвести до їх відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказані в клопотанні слідчого транспортний засіб з деревиною та бензопила є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані, як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику та користувачу відчужувати, розпоряджатися та користуватися вилученим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «DAIMLER», моделі «CHRYSLER», р.н. НОМЕР_1 , бензопилу Stihl MS 250 та 45 колод дерев породи «акація».
Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним йому майном - автомобілем марки «DAIMLER», моделі «CHRYSLER», р.н. НОМЕР_1 .
Заборонити ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, а саме: автомобілем марки «DAIMLER», моделі «CHRYSLER», р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , та яким він користується, бензопилою Stihl MS 250 та 45 колодами дерев породи «акація».
Слідчому СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1