Справа № 755/9693/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/862/2021 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
представника заявника ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києвазі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 18.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про визначення статусу вилучених речей.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 рокуу відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_7 була подана на рішення слідчого, яке з огляду на положення ст.303 КПК України не може бути предметом оскарження до слідчого судді.
Не погоджуючись із цією ухвалою ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. Вказав на те, що у нього та осіб, причетних до злочину, працівниками поліції були вилучені речі статус яких у даному кримінальному провадженні залишився не визначеним. Просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_6 , які подану апеляційну скаргу підтримали, підтвердили її доводи та просили її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Як вбачається із скарги ОСОБА_7 , ним оскаржена постанова слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 18.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про визначення статусу вилучених речей.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений у ч.1 ст. 303 КПК України. Аналіз цієї норми закону дає підстави стверджувати те, що можливість оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визначення статусу вилучених речей цією нормою закону не передбачена. Наведене указує на те, що скарга подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Врахувавши ці обставини та правильно застосувавши положення кримінального процесуального закону слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 18.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про визначення статусу вилучених речей, належним чином мотивувавши своє рішення.
Не ґрунтуються на вимогах закону і доводи заявника в частині невмотивованості постанови слідчого від 18.05.2020 року, яка не може бути предметом перевірки слідчого судді у порядку Глави 26 КПК України та предметом оскарження до слідчого судді у порядку, передбаченому ст.303 КПК України.
Апеляційна скарга ОСОБА_7 не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого слідчим суддею рішення.
Із урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 рокупро відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 18.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про визначення статусу вилучених речей залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_________________ ______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4