Дата документу 30.09.2021 Справа № 554/9355/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/9355/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Полтава, жителя м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українеця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що 12.09.2021 близько о 08 год. 20 хв. в м. Полтава, по вул. Шевченка, 58, інспектором взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , який відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України є службовою особою, яка обіймає постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, згідно посадової інструкції інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в його обов`язки зокрема входить своєчасне реагування на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення та складання у межах компетенції протоколів про адміністративні правопорушення та здійснення у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення, під час виконання своїх службових обов`язків, спільно із інспектором взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_7 у складі екіпажу Алтей 107 виявлено факт вчинення громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП (Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування).

Так, встановлено, що 12.09.2021 приблизно 08 год. 20 хв. ОСОБА_4 керував автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив зупинку з порушенням правил дорожнього руху, а саме зупинку ближче ніж за 10 метрів від перехрестя вулиць Шевченка та Новий Базар в м. Полтаві.

У подальшому під час складання адміністративного протоколу за порушення правил дорожнього руху на відповідну вимогу патрульних поліцейських ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія, що містило явні ознаки підробки. Після цього працівник патрульної поліції ОСОБА_6 , що буде викликана слідчо-оперативна група, оскільки вказане діяння містить ознаки кримінального проступку, та в присутності ОСОБА_4 здійснив повідомлення на лінію «102» за вказаним фактом.

Після цього ОСОБА_4 маючи бажання та єдиний намір, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в усній формі звернувся до працівників поліції, а саме старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 з пропозицією надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 3000 грн., з метою ухилення від кримінальної відповідальності за використання завідомо підробленого документу, тобто висловив пропозицію службовій особі надати інспектору взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, незважаючи на те, що поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , неодноразово попереджав його про передбачену законом кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_4 продовжив висловлювати пропозиції, щодо надання неправомірної вигоди зазначеному працівнику поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, житель м. Полтава, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта вища, одружений, не працюючий, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 12.09.2021;

протоколом огляду місця події від 12.09.2021;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.09.2021;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.09.2021;

протоколом огляду (відеозаписів нагрудних відеокамер патрульних поліцейських);

іншими доказами в їх сукупності.

Таким чином враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, тому достатнім запобіжним заходом слід вважати особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільним є покладання на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

1) прибувати до за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не відлучатися із населеного пункту міста Полтава, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця реєстрації, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може здійснювати дії щодо переховування від суду, незаконного впливання на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Вказані обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання клопотання начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою до суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не відлучатися із населеного пункту місто Полтава, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця реєстрації, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1