Справа № 401/2909/19
№ 1-кп/401/30/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 04.09.2019, №0001724 від 03.12.2019, № 0000066 від 11.01.2020, № 0000522 від 03.04.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.07.2018 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ст.. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 16.12.2019 Світловодським міськрайонним судом за ч.ч.1, 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 11.01.2021 Світловодським міськрайонним судом за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин; 2) 22.03.2021 Світловодським міськрайонним судом за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

за обвинуваченнм за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили умисні кримінальні правопорушення проти власності, за наступних обставин.

На початку червня 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 прийшов до свого квартального громадянина ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , по особистим справам.

Під час спілкування ОСОБА_3 помітив, що на підлозі лежить переноска чорного кольору, обмотана на лист фанери, яка привернула його увагу як джерело незаконного збагачення. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на заволодіння вказаною переноскою шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 .

Діючи згідно свого злочинного умислу ОСОБА_3 попросив дати йому вказану переноску покористуватись на деякий час, не маючи на меті в подальшому повертати переноску потерпілому.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його злочинний умисел не викритий ОСОБА_7 діючи умисно, цілеспрямовано, з метою наживи та самозбагачення, маючи намір не повертати потерпілому дану переноску, шляхом зловживання довірою, заволодів майном ОСОБА_7 , а саме:
- переноскою довжиною 12 метрів, чорного кольору, з двох жильним мідним кабелем, з подвійною розеткою білого кольору, обмотаною на лист фанери з дерева,загальною вартістю 214 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , утримуючи отримане майно при собі, з місця вчинення злочину зник, отриманим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 214 гривень.

Вказаними діями, ОСОБА_3 , вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 03.09.2019 близько 18:00 години ОСОБА_3 перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з яким вони разом випивали.

Коли гр. ОСОБА_8 пішов спати, ОСОБА_3 перебуваючи на кухні даного домоволодіння помітив, що на столі лежить мобільний телефон «SAMSUNG»чорного кольору. В цей час у ОСОБА_3 з метою власного незаконного збагачення, винник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення вищевказаного телефону «SAMSUNG», власником якого є громадянин ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії не помітні для ОСОБА_8 , який в цей час спав в кімнаті та не бачить факт викрадення майна, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SGH-D780 чорного кольору з клавіатурою сірого кольору, вартістю 290 грн., що належав ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 290 гривень.

Вказаними діями, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.185 КК України.

Також, 28.11.2019, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, громадянин ОСОБА_3 , в денний час, прямував до власної домівки по вулиці Першотравневій м. Світловодська Кіровоградської області спільно із громадянкою ОСОБА_9 . Проходячи повз приміщення колишнього магазину, який розташований на вказаній вулиці, ОСОБА_3 , зустрів знайомого громадянина ОСОБА_10 , який мешкає в будинку АДРЕСА_4 . Помітивши що гр. ОСОБА_10 , через надмірне вживання алкогольних напоїв не може самостійно пересуватись, ОСОБА_3 , на прохання ОСОБА_10 , вирішив допомогти останньому прийти до власної домівки.

Прямуючи до вказаної адреси, ОСОБА_3 , помітив, як із зовнішньої кишені куртки гр. ОСОБА_10 , на землю випав мобільний телефон «Nomi i 177М», чорного - сірого кольору. У той час у ОСОБА_3 , з корисливого мотиву, з метою власного збагачення злочинним шляхом, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення вказаного мобільного телефону, належного гр. ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_3 , переконавшись, що ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не контролює власне майно та не слідкує за його діями, впевнившись що його дії не помітні для гр. ОСОБА_9 , підняв із землі мобільний телефон «Nomi i 177М», чорного - сірого кольору, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_1 ), імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 300 гривень, та вимкнувши його, поклав до власної кишені, тим самим таємно повторно викрав майно, належне ОСОБА_10 .

Викравши вказане майно ОСОБА_3 , утримуючи викрадене при собі, спричинив громадянину ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривні.

Вказаними діями, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.185 КК України.

Крім того, 28.11.2019, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_3 , прибувши із громадянкою ОСОБА_9 та громадянином ОСОБА_10 до місця проживання останнього, де за пропозицією ОСОБА_10 , почали вживати спиртні напої в приміщені будинку АДРЕСА_4 .
В той час, коли гр. ОСОБА_10 пішов спати, а гр. ОСОБА_9 , попрямувала до власної домівки, ОСОБА_3 , перебуваючи в одній із кімнат даного домоволодіння помітив, що на холодильнику знаходиться радіоприймач марки «VEF-214», вітчизняного виробництва та настільний годинник із будильником, синього кольору. В цей час у ОСОБА_3 , з корисливого мотиву, з метою власного незаконного збагачення, повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення вищевказаного радіоприймача та настільного годинника, які належали громадянину ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії не помітні шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав:

- радіоприймач марки «VEF-214», вітчизняного виробництва вартістю 400 гривень;

- настільний годинник із будильником, синього кольору,вартість якого на досудовому розслідування встановити не виявилось можливим, що ОСОБА_11 .

Викравши в такий спосіб майно, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

Вказаними діями, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.185 КК України.

Також, 12.12.2019, близько 13 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував на провулку Озерному міста Світловодськ Кіровоградської області.

Відчуваючи гостру потребу в грошових коштах, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_12 , котрим за усною домовленістю з останньою користується ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 12.12.2019, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, через отвір у паркані незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, територія якого є сховищем, котрим за усною домовленістю з ОСОБА_12 користується ОСОБА_13 .

Перебуваючи незаконно на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 таємно викрав металевий лист, розміром 100 см*100 см, товщиною металу 3 мм, вартістю 306 гривень 15 копійок, який знаходився неподалік від паркану.

Утримуючи викрадений металевий лист при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянці ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 306 гривень15 копійок.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 15.12.2019 близько 10 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, відчуваючи гостру потребу в грошових коштах, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_12 , котрим за усною домовленістю з останньою користується ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 15.12.2019, близько 10 години 10 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 , прибув до місця розташування домоволодіння АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, з корисливих мотивів через отвір у паркані незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, територія якого є сховищем, котрим за усною домовленістю з ОСОБА_12 користується ОСОБА_13 .

Перебуваючи незаконно на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 незаконно таємно повторно викрав металевий лист розміром 100 см*100 см, товщиною металу 3 мм, вартістю 306 гривень 15 копійок, який знаходився неподалік від паркану.

У подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадений металевий лист при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянці ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 306 гривень15 копійок.

Вказаними діями, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 18.12.2019, близько 14 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, відчуваючи гостру потребу в грошових коштах, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_12 , котрим за усною домовленістю з останньою користується ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 18.12.2019, близько 14 години 10 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 , прибув до місця розташування домоволодіння АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, з корисливих мотивів через отвір у паркан і незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, територія якого є сховищем, котрим за усною домовленістю з ОСОБА_12 користується ОСОБА_13 .

Перебуваючи незаконно на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 таємно, повторно викрав три металевих регістра системи опалення, розміром 90 см*60 см, вартістю 250 гривень 00 копійок кожна, котрі знаходились біля підсобного приміщення.

У подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянці ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень00 копійок.

Вказаними діями, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 185 КК України.

Також, 20.12.2019, близько 15.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, відчуваючи гостру потребу в грошових коштах, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_12 , котрим за усною домовленістю з останньою користується ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 20.12.2019, близько 15 години 10 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 , прибув до місця розташування домоволодіння АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, з корисливих мотивів через отвір у паркані незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, територія якого є сховищем, котрим за усною домовленістю з ОСОБА_12 користується ОСОБА_13 .

Перебуваючи незаконно на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 таємно, повторно викрав дві металевих труби, довжиною 4 м, діаметром 60 мм, товщиною металу 2 мм, вартістю 148 гривень 72 копійки кожна, котрі знаходились біля підсобного приміщення.

У подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянці ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 297 гривень 44 копійок.

Вказаними діями, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 10.01.2020 року, близько 12 години 30 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у Хмельницькому мікрорайоні міста Світловодськ Кіровоградської області, відчуваючи гостру потребу в грошових коштах, зустрів ОСОБА_3 , якому запропонував вчинити крадіжку чужого майна, яке можна продати третім особам, а гроші отримані від крадіжки викраденого витратити на власні потреби. На пропозицію вчинити крадіжку ОСОБА_3 дав свою добровільну згоду. Тим самим, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_3 , направлену на таємне, повторне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 ,10.01.2020 року, близько 13 години 00 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, прибули місця розташування домоволодіння АДРЕСА_5 , територія якого огороджена парканом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що їх злочині дії нікому не помітні, з корисливих мотивів через паркан незаконно проникли на територію вищевказаного домоволодіння, яке є сховищем, котре на праві приватної належить ОСОБА_14 .

Перебуваючи незаконно на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 таємно, повторно викрали металеву клітку для свійських тварин, кустарного виробництва, котра складається з металевого кутника, розміром 35 мм*35 мм, товщиною металу 4 мм, загальною довжиною 9 м, вартістю 245 гривень70 копійок, яка знаходила біля підсобного приміщення.

У подальшому ОСОБА_4 разом ОСОБА_3 з утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на свій власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду загальну суму 245 гривень 70 копійок.

Вказаними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища, кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 11.01.2020 близько 10 години 00 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у Хмельницькому мікрорайоні міста Світловодськ Кіровоградської області, відчуваючи гостру потребу в грошових коштах, зустрів ОСОБА_3 , якому запропонував вчинити крадіжку чужого майна, яке можна продати третім особам, а гроші отримані від крадіжки викраденого витратити на власні потреби. На пропозицію вчинити крадіжку ОСОБА_3 дав свою добровільну згоду. Тим самим, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_3 , направлену на таємне, повторне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 ,11.01.2020 року, близько 10 години 10 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, прибули до домоволодіння АДРЕСА_5 , територія якого огороджена парканом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що їх злочині дії нікому не помітні, з корисливих мотивів через паркан незаконно проникли на територію вищевказаного домоволодіння, яке є сховищем, котре на праві приватної належить ОСОБА_14 .

Перебуваючи незаконно на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 таємно, повторно викрали металеву клітку для свійських тварин, кустарного виробництва, котра складається з металевого кутника, розміром 35 мм*35 мм, товщиною металу 4 мм, загальною довжиною 9 м, вартістю 245 гривень70 копійок, яка знаходила біля підсобного приміщення.

У подальшому ОСОБА_4 разом ОСОБА_3 утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на свій власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду загальну суму 245 гривень 70 копійок.

Вказаними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 11.01.2020, близько 12 години 00 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Дружби міста Світловодськ Кіровоградської області, відчуваючи гостру потребу в грошових коштах, зустрів ОСОБА_3 , якому запропонував вчинити крадіжку чужого майна, яке можна продати третім особам, а гроші отримані від крадіжки викраденого витратити на власні потреби. На пропозицію вчинити крадіжку ОСОБА_3 дав свою добровільну згоду. Тим самим, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_3 , направлену на таємне, повторне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 , 11.01.2020 року, близько 12 години 10 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, прибули до домоволодіння АДРЕСА_5 , територія якого огороджена парканом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що їх злочині дії нікому не помітні, з корисливих мотивів через паркан незаконно проникли на територію вищевказаного домоволодіння, яке є сховищем, котре на праві приватної належить ОСОБА_14 .

Перебуваючи незаконно на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 таємно, повторно викрали:

- металеву клітку для свійських тварин, кустарного виробництва, котра складається з металевого кутника, розміром 40 мм*40 мм, товщиною металу 5 мм, загальною довжиною 8,60 м, та двох металевих листів розміром 140см*50см кожен, товщиною металу 3 мм, вартістю 761 гривня 53 копійки;

- металевий лист, розміром 150см*60см, товщиною металу 3 мм, вартістю 275 гривень 60 копійок.

Тим самим, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 були застигнуті на місці вчинення злочину потерпілою ОСОБА_14 .

Намагаючись уникнути відповідальності за скоєне ОСОБА_4 втік з місця вчинення злочину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 1037 гривень 93 копійок.

Вказаними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до сховища, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статтею 15 -частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 23.03.2019 близько 11 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував на провулку Озерному міста Світловодськ Кіровоградської області.

Відчуваючи гостру потребу в грошових коштах,у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_12 , котрим за усною домовленістю з останньою користується ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 23.03.2020, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, через отвір у паркані проник на територію вищевказаного домоволодіння, територія якого є сховищем, котрим за усною домовленістю з ОСОБА_12 користується ОСОБА_13 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , через вікно першого поверху житлового будинку розташованого на території вищевказаного домоволодіння, незаконно проник до його приміщення, з якого таємно повторно викрав:

-5 наборів чавунних кілець до твердопаливної печі, кожен складається з чавунного кільця зовнішнім діаметром 205 мм, чавунного кільця зовнішнім діаметром 145 мм, чавунного кільця зовнішнім діаметром 115 мм, чавунної кришки діаметром 75 мм, вартістю 816 гривень 65 копійок;;

-чавунну кришку з рамкою від твердопаливної печі розміром 22*22 см, вартістю 100 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викраденемайно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянці ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 916 гривень 65 копійок.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища та житла, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 29.03.2019 близько 10 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував на провулку Озерному міста Світловодськ Кіровоградської області.

Відчуваючи гостру потребу в грошових коштах, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_12 , котрим за усною домовленістю з останньою користується ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 29.03.2020 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, через отвір у паркані проник на територію вищевказаного домоволодіння, територія якого є сховищем, котрим за усною домовленістю з ОСОБА_12 користується ОСОБА_13 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , через вікно першого поверху житлового будинку розташованого на території вищевказаного домоволодіння, незаконно проник до його приміщення, з якого таємно повторно викрав:

-5 чавунних труб, діаметром 80 мм, товщиною металу 5 мм, довжиною 50 см. кожна, вартістю 300 гривень 62 копійки;

-5 чавунних труб, діаметром 60 мм, товщиною металу 4 мм, довжиною 50 см кожна, вартістю 179 гривень 40 копійок.

У подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянці ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 480 гривень 02 копійки.

Вказаними діями, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища та житла, тобто кримінальне правопорушення,передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Також, 31.03.2019 близько 10 години 40 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував на провулку Озерному міста Світловодськ Кіровоградської області.

Відчуваючи гостру потребу в грошових коштах,у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_12 , котрим за усною домовленістю з останньою користується ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 31.03.2020, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, через отвір у паркані не законно проник на територію вищевказаного домоволодіння, територія якого є сховищем, котрим за усною домовленістю з ОСОБА_12 користується ОСОБА_13 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , через вікно першого поверху житлового будинку розташованого на території вищевказаного домоволодіння, незаконно проник до його приміщення, з якого таємно повторно викрав:

-5 чавунних труб, діаметром 80 мм, товщиною металу 5 мм, довжиною 50 см кожна, вартістю 300 гривень 62 копійки;

-5 чавунних труб, діаметром 60 мм, товщиною металу 4 мм, довжиною 50 см. кожна, вартістю 179 гривень 40 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянці ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 480 гривень 02 копійки.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища та житла, тобто кримінальне правопорушення,передбачене частиною 3 статті 185 КК України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих кримінальних правопорушенням визнав частково та суду надав показання, згідно яких він працював у гр.. ОСОБА_15 в червні місяці 2019 року, попросив у останнього переноску для використання у господарстві так і не повернув. Приблизно через два тижні приїхали працівники поліції і вилучили переноску. Вину не визнає по вказаному епізоду, оскільки умислу на заволодіння переноскою не мав. 03.09.2019 разом із ОСОБА_16 розпивали спиртне у нього вдома. Через деякий час ОСОБА_16 ліг спати, в цей момент він побачив мобільний телефон Самсунг, який забрав із собою і пішов, вину визнає. 28.11.2019 йшов разом із ОСОБА_17 по вулиці, де побачили чоловіка, яким виявився ОСОБА_18 , він впав на землю. Підійшовши до ОСОБА_18 , допоміг йому встати, при цьому мобільний телефон, який випав з кишені ОСОБА_18 підняв та поклав собі у кишеню. Після чого, допоміг ОСОБА_18 зайти в будинок та поклав спати. Перебуваючи в приміщенні будинку викрав радіоприймач та годинник, які в подільшому продав. На початку січня 2020 року він зустрів ОСОБА_19 , який запропонував йому заробити, на що він погодився. Разом із ОСОБА_19 зайшли через хвіртку на територію домоволодіння по вулиці Першотравневій, де через паркан з сітки рабиці лежили клітки з металу, ОСОБА_19 пояснив, що йому необхідно допомогти донести клітку з металу до пункту прийому металобрухту. Про те, що клітка не належить ОСОБА_19 він не знав, але про це і не запитував у нього. Враховуючи, що територія домоволодіння була в занедбаному стані, подумав, що майно нікому не належить. Разом із ОСОБА_19 через паркан з сітки рабиці перетягли клітку та віднесли на пункт прийому металобрухту, де здали за 100 грн., кошти витратили разом на продукти. Наступного дня в аналогічний спосіб винесли другу клітку з металу на пункт прийому металобрухту, продали за 100 грн., кошти витратили разом. Після чого, в той же день, разом із ОСОБА_19 знову прийшли на територію домоволодіння, з якої намагались винести клітку з металу, але їх побачила власниця майна, яка викликала працівників поліції, при цьому Меташоп втік з місця події. Вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не визнає, оскільки вважав, що це безхозне майно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав та суду надав показання, згідно яких він 12.12.2019 в денний час через отір в паркані проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрав металевий лист, який продав на пункті прийому металобрухту. 15.12.2019 в денний час через отвір в паркані повторно проник на територію вказаного домоволодіння звідки викрав металевий лист, який продав на пункті прийому металобрухту. 18.12.2019 знову в денний час проник через отвір в паркані на територію того ж домоволодіння, звідки викрав три металевих регістра системи опалення, які продав на пункті прийом металобрухту. 20.12.2019 також проник на територію того ж домоволодіння, звідки викрав дві металеві труби. 10.01.2019 на одній з територій дооволодіння по вул.. Першотравневій побачив вироби з металу, а саме металеві клітки кустарного виробництва. Територія домоволодіння була в занедбаному стані, тому вирішив викрасти знайдені клітки. Самостійно винести клітки не зміг через їх важкість. В денний час зустрів раніше знайомого ОСОБА_3 , якому запропонував допомогти донести до пункту приймання металобрухту металеві клітки, пояснив, що треба викрасти, на що останній погодився. Разом через хвіртку зайшли на територію домоволодіння, де через паркан перелізли на територію іншого домоволодіння, звідки разом перенесли клітку для свійських тварин, вироблену з металевих кутників та металевого листа. Клітку разом віднесли до пункту прийому металобрухту, продади за 100 грн., кошти витратили разом. Наступного дня аналогічним способом викрали другу клітку з металевих кутників, яку продали на пункті прийому металобрухту. Після чого, в той же день знову пішли на територію домоволодіння для викрадення третьої клітки, яка зроблена з металевих кутників та металевого листа, але під час викрадення їх побачила власниця домоволодіння, тому він втік, а ОСОБА_3 затримали. Після чого, 23.03.2019 в денний час він через отвір в паркані проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрав чавунні кільця для пічі та чавунну кришку з рамкою. 29.03.2019 знову проник на територію вищевказаного домоволодіння звідки викрав чавунні труби. 31.03.2019 аналогідним способом проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрав чавунні труби. У скоєному щиро розкаюється. Злочини вчиняв через відсутність роботи, на даний час працевлаштувався за наймом, отримує регулярний дохід, нових злочинів не вчиняє, запевнив, що став на шлях виправлення.

Крім того, в судовому засіданні 08.11.2021 обвинувачений ОСОБА_4 на запитання обвинуваченого ОСОБА_3 змінив показання щодо участі останнього у вчиненні крадіжки кліток та повідомив, що він ОСОБА_3 запропонував допомогти перенести клітки, при цьому не повідомляв, що необхідно вчинити крадіжку. Щодо показань наданих раніше, зазначив, що не розумів їх наслідків для ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами по справі.

Допитана судом потерпіла ОСОБА_14 суду надала показання згідно яких вона проживає по АДРЕСА_6 . Також у власності має домоволодіння АДРЕСА_5 . Вказане домоволодіння огороджено парканом з сітки рабиці. На території зберігались різні вироби з металу, в тому числі клітки для свійських тварин, вироблені з металевих кутників та металевого листа. В січні 2019 року проходила повз домоволодіння АДРЕСА_7 , де побачила на території свого домоволодіння двох невідомих чоловіків, які несли металеву клітку. Вона зробила зауваження, один з чоловіків втік, а іншого затримали. Після чого, вона побачила, що дві клітки зникли з території домоволодіння.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 суду надала показання згідно яких, вона користувалась домоволодінням АДРЕСА_3 після смерті власника ОСОБА_15 з дозволу його спадкоємців з грудня 2019 року. На початку 2020 року в вечірній час виявила зникнення виробів з металу з території вказаного домоволодіння, у зв`язку з чим звернулась до поліції. Після чого, упродовж березня-квітня 2020 року також виявляла зникнення виробів з металу з території домоволодіння та з приміщення будинку, а саме металевих труб, листів металу. Викрадене майно на даний час повернуто.

Потерпілий ОСОБА_8 суду надав показання, згідно яких у вересні місяці 2019 року зустрів раніше знайомого ОСОБА_3 , з яким пішли до нього додому, де вживали спиртні напої. Через деякий час він ліг спати, ОСОБА_3 залишався в будинку. Зранку прокинувся, ОСОБА_3 не було в будинку, мобільний телефон Самсунг зник. Декілька днів намагався знайти самостійно телефон, але потім звернувся до поліції. Як з`ясувалось мобільний телефон викрав ОСОБА_3 . На даний час претензій до ОСОБА_3 не має.

Потерпілий ОСОБА_10 суду надав показання, згідно яких він знайомий із ОСОБА_3 28.11.2019 був коло двору свого будинку разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . На його пропозицію разом пішли в будинок, де вживали спиртні напої. Через деякий час він ліг спати. Прокинувшись не знайшов мобільний телефон, радіоприймач та настільний годинник. Хто забрав вказані речі йому не було відомо. Мобільний телефон йому повернуто, претензій до ОСОБА_3 не має.

Свідок ОСОБА_20 суду засвідчив, що знайомий із обвинуваченим ОСОБА_3 , останній восени 2019 року допомогав йому на будівництві. Для роботи потрібна була переноска, ОСОБА_3 її приніс, сказав, що це його переноска. Вказану переноску він залишив для використання в роботі, повідомивши, що вона йому не потрібна. Через деякий час дільничний забрав вказану переноску. На його запитання до ОСОБА_3 , що то була за переноска і чому працівник поліції її забрав, сказав, що забрав своє, оскільки ОСОБА_15 не розрахувався з ним за роботу.

Свідок ОСОБА_21 суду засвідчила, що на прикінці 2019 року ОСОБА_4 в денний час зустрів її біля будинку АДРЕСА_8 та пропонував придбати металевий лист, на що вона відмовилась.

Свідок ОСОБА_22 суду засвідчив, що працює на пункті прийому металобрухту. В січні 2020 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 принесли для продажу частини клітин, вироблених з металевих кутників та металевого листа. За металобрухт заплатив кошти згідно ваги, але не пам`ятає точну суму.

Свідок ОСОБА_9 суду засвідчила, що знайома із ОСОБА_3 , з яким разом 28.11.2019 перебувала в приміщенні будинку ОСОБА_18 , де вживали спиртне. Через деякий час, ОСОБА_18 пішов спати, а вони із ОСОБА_23 також вирішили піти. З будинку вона вийшла перша, оскільки поспішала.

Свідок ОСОБА_24 суду засвідчив, що працював на пункті прийому металобрухту. Взимку 2019 року, точно не пам`ятає час, ОСОБА_4 приносив для продажу вироби з металу, а саме: труби та радіатори.

Свідок ОСОБА_25 суду засвідчила, що проживає в буд. АДРЕСА_9 . На початку 2020 року (січень-лютий), точної дати не пам`ятає разом із чоловіком йшли по вулиці Першотравневій додому, де на території одного з домоволодінь побачили невідомих двох чоловіків, які тягли клітку. Неподалік стояла жінка і кричала в бік тих чоловіків, що це її клітка. Вони викликали поліцію, один з чоловіків втік, а той, що залишився сказав, що його попросили допомогти перетягти клітки. Домоволодіння з якого тягли клітки було огороджено парканом з сітки рабиці.

Також судом досліджено письмові докази, здобуті під час досудового розслідування.

Витяг з ЄРДР за № 0001724 від 03.12.2019 за ч.1 ст. 185 КК України. (т. 2 а.с. 236, 237)

Постанова слідчого про зміну кваліфікації злочину від 11.12.2019, якої дії ОСОБА_3 перекваліфіковано з ч.1 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України. (т.2 а.с. 240)

Постанова слідчого про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 11.12.2019, якою об`єднано кримінальні провадження № 0001724 від 03.12.2019 та № 0001762 від 11.12.2019. (т.2 а.с. 241)

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.12.2019, згідно якої гр.. ОСОБА_10 просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 29.11.2019 перебуваючи в приміщенні будинку викрала мобільний телефон Номі, радіоприймач та годинник. (т.2 а.с. 242)

Протокол огляду місця події від 03.12.2019, згідно якого місцем огляду є приміщення будинку АДРЕСА_4 . (т.2 а.с. 243, 244, 245)

Протокол огляду місця події від 04.12.2019, відповідно до якого, місцем огляду є частина ділянки, прилеглої до домоволодіння АДРЕСА_1 , на якій знаходиться гр.. ОСОБА_3 , який добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Номі» сіро-чорного кольору. Як пояснив ОСОБА_3 , вказаний мобільний телефон належить гр. ОСОБА_10 він його викрав у ОСОБА_10 для власного використання. (т.2 а.с. 246, 247, 248, 249)

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 04.12.2019, згідно якого, потерпілий ОСОБА_10 серед наданих мобільних телефонів впізнав телефон під № 3 як свій, який у нього було викрадено. (т.3 а.с. 1-2, 3)

Висновок судово-товарознавчої експертизи № 337 від 04.12.2019, згідно якого визначено вартість мобільного телефону «Nomi i177M», радіоприймача марки «VEF-214», настільного кухонного годинника-будильника. (т.3 а.с. 6-11)

Постанова слідчого про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.12.2019. (т.3 а.с. 12, 13)

Постанова слідчого про залучення захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 (т.3 а.с. 24)

Витяг з ЄРДР за № 0001272 від 04.09.2019, за заявою гр.. ОСОБА_7 щодо заволодіння ОСОБА_3 на початку червня 2019 року шляхом обману переноскою на 12 метрів. (т.3 а.с. 25-26)

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.09.2019, згідно якого гр.. ОСОБА_7 просить прияогнути до відповідальності гр.. ОСОБА_3 , який на початку червня 2019 року шахрайським шляхом заволодів його переноскою чим спричинив шкоду на суму 300 грн. (т.3 а.с. 27)

Протокол огляду місця події від 12.09.2019, згідно якого місцем огляду є ділянка місцевості біля паркану домоволодіння АДРЕСА_10 . Під час огляду присутній гр.. ОСОБА_20 , який видав працівникам поліції переноску довжиною 12 метрів чорного кольору. Зі слів ОСОБА_26 в середині липня 2019 року він придбав переноску у ОСОБА_3 за 15 грн. (т.3 а.с. 29, 30, 31)

Протокол огляду предметів від 12.09.2019. (т.3 а.с. 32)

Постанова слідчого про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів і здачу їх на зберігання від 12.09.2019. (т.3 а.с. 33, 34)

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.09.2019, згідно якого гр.. ОСОБА_8 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 18.00 год. 03.09.2019 по 08.00 год. 04.09.2019 шляхом вільного доступу викрала належний йому мобільний телефон марки «Самсунг». (т.3 а.с. 35)

Протокол огляду місця події від 07.09.2019, згідно якого місцем огляду є приміщення домоволодіння АДРЕСА_11 . (т.3 а.с. 36, 37, 38, 39)

Протокол огляду місця події від 08.09.2019, відповідно до якого місцем огляду являється перехрестя вул.. Комарова та пров. Озерного в м.Світловодську. На вказаній ділянці присутній гр.. ОСОБА_3 , який добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Самсунг», який з його слів, він викрав у гр.. ОСОБА_16 в період часу з 03.09.2019 по 04.09.2019. (т.3 а.с. 41, 42)

Протокол огляду предмету від 08.09.2019. (т.3 а.с. 43)

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 08.09.2019, згідно якого гр.. ОСОБА_8 серед наданих мобільних телефонів впізнав телефон «Самсунг» під № 2, як той, який у нього було викрадено. (т.3 а.с. 44-45, 46)

Постанова слідчого від 08.09.2019 про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здочу їх на зберігання. (т.3 а.с. 47, 48)

Постанова слідчого про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 12.09.2019, якою матеріали криміних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0001272 від 04.09.2019 та № 0001304 від 08.09.2019 об`єднано в одне провадження. (т.3 а.с. 58)

Висновок експерта судово-товарознавчої експертизи № 2731 від 20.09.2019, згідно якого визначено вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG» та переноски довжиною 12 метрів. (т.3 а.с. 62-68)

Протокол проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 30.09.2019 за участю ОСОБА_3 (т.3 а.с.73-74)

Витяг з ЄРДР за № 0000522 від 03.04.2020 за ч.3 ст. 185 КК України, внесені за заявою ОСОБА_13 (т.3 а.с. 75-77)

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.04.2020, згідно якого гр.. ОСОБА_13 просить притягнути до відповідальності невідомих осбі, які в перід часу з 21.03.20 по 02.04.20 проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрали вироби з металу на загальну суму 1000 грн. (т.3 а.с. 78)

Протокол огляду місця події від 03.04.2020, згідно якого місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_3 . (т.3 а.с. 80, 81, 82)

Протокол огляду місця події від 03.04.2020, згідно якого місцем огляду є територія прилегла до домоволодіння АДРЕСА_10 . На момент огляду на вказаній території присутній гр.. ОСОБА_27 в руках якого знаходяться чавунні кільця у кількості 3 штуки та кришка, розміром 205х145х115х75мм. Зі слів ОСОБА_27 вказані речі він придбав у чоловіка по імені Володимир. (т.3 а.с. 85, 86)

Протокол огляду предметів від 03.04.2020. (т.3 а.с. 87-90)

Постанова слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.04.2020. Т.3 а.с. 91, 92)

Висновок судово-товарознавчої експертизи від 06.04.2020 № 1036, згідно якої визначено вартість чавунних труб, чавунних кілець, чавунної кришки. (т.3 а.с. 95-100)

Постанова слідчого про об`єднання матеріалів кримінальльного провадження від 07.04.2020, згідно якої об`єднано матерілаи кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000522 від 03.04.2020, № 0000536 від 06.04.2020, № 0000537 від 06.04.2020 в одне провадження. (т.3 а.с. 101)

Витяг з ЄРДР за № 0000522 від 03.04.2020 за ч.3 ст. 185 КК України, внесений за заявою гр.. ОСОБА_13 (т.3 а.с. 102-104)

Витяг з ЄРДР за № 0000066 від 11.01.2020 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, внесені за заявою гр.. ОСОБА_14 (т.3 а.с. 117-123)

Витяги з ЄРДР за № 0000086 від 17.01.2020, № 0000096 від 20.01.2020, № 0000141 від 27.01.2020, № 0000142 від 27.01.2020 за ч.3 ст. 185 КК України, внесені за заявою гр.. ОСОБА_13 (т.3 а.с. 124, 125, 127, 129)

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2020, згідно якого гр.. ОСОБА_13 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період з грудня 2019 року викрала з території домоволодіння АДРЕСА_3 два металевих листа. (т.3 а.с. 131)

Протокол огляду місця події від 18.01.2020, згідно якого місцем огляду являється територія домоволодіння АДРЕСА_3 . (т.3 а.с. 133, 134, 135)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 впізнав на фото № 2 особу, яка в грудні 2019 року приходив до неї та пропонував придбати лист з металу, але вона відмовилась. Вказаною особою являється гр.. ОСОБА_4 (т.3 а.с. 137-139, 140)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_24 впізнала на фото № 3 особу, яка в грудні 2019 року приходив до нього та пропонував придбати вироби з металу. Він придбав два металевих листа, металеві труби та батареї опалення. Вказаною особою являється гр.. ОСОБА_4 (т.3 а.с. 1141-143, 144)

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2020, згідно якого гр.. ОСОБА_14 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 11.01.2020 булизько 12.00 год. проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , звідки намагалась викрасти металеву клітку для кролів, яка виготовлена з кутників та пластини. (т.3 а.с. 148)

Витяги з ЄРДР за № 0000081 та № 0000082 від 17.01.2020 за ч.3 ст. 185 КК України, внесені за заявою гр.. ОСОБА_14 (т.3 а.с. 149, 151)

Протокол огляду місця події від 11.01.2020, згідно якого місцем огляду являється територія домоволодіння АДРЕСА_5 . (т.3 а.с. 154, 155-158)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2020, згідно якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала особу на фото № 4, як особу, яка 11.01.2020 разом з іншою особою намагалась викрасти з території її доволодіння клітку з металу. Вказана особа втікла з місця події. На фото № 4 зображено гр.. ОСОБА_4 (т.3 а.с. 160-162, 163)

Протокол огляду місця події від 11.01.2020, згідно якого місцем огляду являється територія прилегла до території домоволодіння АДРЕСА_5 . На вказаній території перебуває гр.. ОСОБА_3 , біля нього знаходиться клітка, вироблена з металевих кутників та металевих листів. Як пояснив гр.. ОСОБА_28 вказану клітку він разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_29 винесли з території домоволодіння АДРЕСА_5 , але далі не змогли віднести, оскільки їх побачила жінка та почала кричати. Після чого, ОСОБА_29 побіг з місця події. (т.3 а.с. 164, 165, 166)

Постанова слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11.01.2020. (т.3 а.с. 167, 168)

Протокол огляду місця події від 12.01.2020, згідно якого місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_12 . На території домоволодіння виявлено та вилучено дві клітки , які складаються з металевих кутників та металевих листів. (т.3 а.с. 169, 170)

Постанова слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.01.2020. (т.3 а.с. 171)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_30 впізнав особу на фото № 3, як одного з двох чоловіків, у яких він придбав металеві клітки 11.01.2020. На фото № 3 зображено гр.. ОСОБА_4 (т.3 а.с. 172-174, 175)

Проткол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_30 впізнав особу на фото № 1, як одного з двох чоловіків, у яких він придбав металеві клітки 11.01.2020. На фото № 1 зображено гр.. ОСОБА_3 (т.3 а.с. 176-178, 179)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_31 впізнав особу на фото № 2, як одного з двох чоловіків, які 11.01.2020 намагались викрасти у Титаренко клітку для кролів, вказаний чоловік втік. На фото № 2 зображено гр.. ОСОБА_4 (т.3 а.с. 180-182, 183)

Судом переглянуто відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 30.09.2019 щодо вчинення крадіжки мобільного телефону у гр. ОСОБА_32 відео встановлено, що ОСОБА_3 розповів та показав яким чином ним було вчинено крадіжку. (т.3 а.с. 83)

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у заволодінні майном гр. ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою повністю підтверджується вищеописаними доказами по справі. В тому числі вина підтверджується діями самого обвинуваченого, який після заволодіння майном потерпілого, достеменно знаючи, що вказане майно йому не належить через короткий проміжок часу продав його гр.. ОСОБА_8 . Крім того, суд, враховує, що будучи допитаним в судовому засіданні 18.11.2019 обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень, в тому числі за ч.2 ст. 190 КК України, визнав повністю, обставини справи щодо часу, місця та способу їх вчинення не оспорював та надав суду показання згідно яких він в червні 2019 року працюючи у ОСОБА_7 попросив у нього переноску нібито для власних потреб, але в подальшому продав її. Також, суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо не обізнаності про вчинювані разом із ОСОБА_4 крадіжки, вважає їх такими, що надані з метою уникнути кримінальної відповідальності за вказані кримінальні правопорушення виходячи з наступного. Показання обвинуваченого спростовуються первинними показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо обізнаності ОСОБА_3 про вчинення крадіжки металевих кліток. Місцем вчинення даних злочинів являється огороджена парканом території домоволодіння. ОСОБА_3 був обізнаний, що вказана територія домоволодіння не належить ОСОБА_4 , а також, спосіб вчинення крадіжок за допомогою знарядь злочину, які виявлені на місці події.

Отже, оцінюючи досліджені судом докази, які є належними, допустимими, достовірними в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх достатніми для визнання винуватим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужого майна шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно; за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище; за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення у сховище.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення у сховище; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно, поєднаного з проникнення у сховище; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно, поєднаного з проникнення у житло; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникнення у сховище; за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення у сховище.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено умисні нетяжкі та тяжкі злочини, закінчених замах на вчинення умисного тяжкого злочину. Він раніше судимий: вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.07.2018 за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, (від даного покарання звільнений на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду від 16 серпня 2019 року); вироком Світловодського міськрайонного суду від 16 грудня 2019 року ОСОБА_3 призначено покарання за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки. ОСОБА_3 не працює, не одружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не значиться, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило, проходив військову службу з червня 1989 року по червень 1991 року, військовий квиток отримував. (т.3 а.с. 194-226)

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисні тяжкі злочини та закінчений замах на умисний тяжкий злочин. Обвинувачений судимий вироком Світловодського міськрайонного суду від 11 січня 2021 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робі на строк 150 годин. Згідно інформації Світловодського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 11.06.2021, ОСОБА_4 знятий 11.06.2021 з обліку у зв`язку з відпрацюванням 150 громадських робіт, призначених вироком від 11.01.2021. Вироком Світловодського міськрайонного суду від 22 березня 2021 року ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. ОСОБА_4 зі слів працює за наймом по утепленню будинків, не одружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра на обліку не значиться, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило.

До пом`якшуючих покарання обставин, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 , керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. На підставі ч.1 ст. 70 КК України суд застосовує правила складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Остаточне покарання суд визначає, керуючись правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2019 року до покарання, призначеного за даним вироком.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи винного ОСОБА_4 , керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України. На підставі ч.1 ст. 70 КК України суд застосовує правила складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Остаточне покарання суд визначає, керуючись правилами ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду від 22 березня 2021 року більш суворим покарання, призначеним за даним вироком.

Проте, суд враховує, що на момент вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів він не мав судимостей, на даний час зі слів працевлаштувався, отримує регулярний дохід, нових кримінальних правопорушень не вчинює, суд вважає, що за таких обставин його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливо при звільненні від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 31 січня 2020 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 31 січня 2020 року. Враховуючи призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення за період з 31 січня 2020 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на підставі яких призначити покарання:

За ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

За ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

За ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

За ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

Керуючись правилами ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_3 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2019 року до покарання, призначеного за даним вироком, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з 31 січня 2020 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, на підставі яких призначити покарання:

За ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

За ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Керуючись правилами ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду від 22 березня 2021 року більш суворим покарання, призначеним за даним вироком, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Речові докази: переноска довжиною 12 метрів, чорного кольору, з двох жильним мідним кабелем, з подвійною розеткою білого кольору, обмотана на лист фанери з дерева, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SGH-D780 чорного кольору з клавіатурою сірого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 ; Мобільний телефон «Nomii 177M», чорного - сірого кольору, (дуос), імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , без картки пам`яті, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 ; металева клітка для кролів, котра складається з металевих кутників розміром 40*40 мм, товщиною металу 5 мм, загальною довжиною 860 см, та двох металевих листів розміром 140см*50 см; металевий лист, розміром 150см*60см., які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 ; дві металеві клітки для кролів виготовлені з металевих кутників розміром 35мм*35 мм, товщиною металу 4 мм, загальною довжиною 18 м - передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 ; Набір чавунних кілець до твердопаливної печі, котрий складається з чавунного кільця зовнішнім діаметром 205мм, чавунного кільця зовнішнім діаметром 145 мм, чавунного кільця зовнішнім діаметром 115 мм, чавунної кришки діаметром 75 мм, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 - залишити потерпілим, як законним володільцям.

Металевий цвяходер, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, призначеного за даним вироком період його попереднього ув`язнення з 31 січня 2020 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору, особам, які не були присутніми під час проголошення вироку, його копія направляється не пізніше наступного дня.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

09.02.2022