У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання про повернення майна від 18.11.2021 року по кримінальному провадженню № 0000850 від 15.07.2021 року ,-

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2021 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання про повернення майна від 18.11.2021 року по кримінальному провадженню № 0000850 від 15.07.2021 року. Свою скаргу мотивувала тим, що слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000850 від 15.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 319 КК України. 13.10.2021 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 319 КК України.

13.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2021 року проведено обшук підвального приміщення другого під`їзду будинку 218 по проспекту Соборному у місті Запоріжжя, де знаходяться приміщення ТОВ «МетаклінікА» та вилучено у гр. ОСОБА_2 смартфон марки Нuawei Ноnог 7Х.

22.10.2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2021 року накладено арешт на вилучене під час обшуку майно.

Проте ні в ухвалі суду, ні протоколі про обшук, ні в клопотанні про арешт майна та в ухвалі суду про накладення арешту не зазначено жодних даних про вилучений у ОСОБА_2 мобільний телефон, ні марки телефону, ні номера ІМЕІ, ні мобільного оператора 8ІМ картки, ані номера телефону.

Через те, що у слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 немає законних підстав утримувати мобільний телефон марки Нuawei Ноnог 7Х номер ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить на законних підставах ОСОБА_2 , 18.11.2021 року нею було подано до слідчого ОСОБА_3 клопотання про повернення майна, а саме мобільного телефону марки Нuawei Ноnог 7Х.

Однак станом на 09.12.2021 року будь якої відповіді за результатами поданого клопотання від слідчого не надходило.

На підставі викладеного заявник просить:

- визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000850 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 319 ч. 2 ст. 319 КК України, щодо недотримання процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України для розгляду та інформування ОСОБА_2 за її клопотанням від 18.11.2021 року.

- зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000850 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 319 ч. 2 ст. 319 КК України, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання про повернення майна від 18.11.2021 року та інформувати ОСОБА_2 про результати розгляду клопотання протягом розумного строку.

- встановити старшому слідчому СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000850 розумні строки (обєктивно необхідні) для прийняття процесуального рішення про повернення ОСОБА_2 , належного їй мобільного телефону марки Нuawei Ноnог 7Х номер ІМЕІ НОМЕР_1 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З поданої скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді його клопотання від 18.11.2021 року в порядку та строки, встановлені ст.220 КПК України.

Тобто заявником подану скаргу відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. В даному випадку, щодо не розгляду клопотання у встановлений ст.220 КПК України триденний строк з моменту його подання.

Таким чином, не отримавши відповіді щодо результатів розгляду його клопотання у триденний строк з моменту подачі клопотання від 18.11.2021 року, тобто в строк до 21.11.2021 року, заявник мав право оскаржити відповідну бездіяльність слідчого протягом встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку, тобто до 01.12.2021 року.

Проте, скарга до суду була подана лише 13.12.2021 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки заявником було пропущено встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк на оскарження та згідно тексту скарги та додатків до неї не ставилось питання про поновлення пропущеного строку, скарга на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.113,116,117,303,304,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання про повернення майна від 18.11.2021 року по кримінальному провадженню № 0000850 від 15.07.2021 року повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1