Справа № 569/7418/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13.04.2021 на транспортний засіб марки Mercedes-Benz E 240, номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу seria НОМЕР_3 .
Зобов`язати начальника відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) транспортний засіб марки Mercedes-Benz E 240, номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та задоволити з викладених у ньому підстав.

Слідчий, належним чином будучи повідомлений про час та місце розгляду клопотання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом встановлено, що в провадженні начальника відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження №0000652 від 11.04.2021 року за ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року в справі №569/7418/21 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz E 240, номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, кузов НОМЕР_5 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та встановлено заборону власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися ним та вказаним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Разом з тим, за вказаною ухвалою слідчого судді, автомобіль марки Mercedes-Benz E 240, номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2 , залишено на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, буд. 90.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000652 від 11.04.2021.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою начальника відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 11.04.2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Разом з тим. Копію такої постанови було скеровано начальнику Управління патрульної поліції ДПП в Рівненській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля Mercedes-Benz E 240, номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху України.
Беручи до уваги зміст ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.04.2021 року та у зв`язку із наведеною постановою про закриття справи, арешт автомобіля марки Mercedes-Benz E 240, номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, кузов НОМЕР_5 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу seria DR/BAM НОМЕР_6 втратив чинність. Тобто встановлена слідчим суддею заборона власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися ним та вказаним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу відпала з прийняттям кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.
Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.
Враховуючи що кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому накладений арешт слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.04.2021 року на транспортний засіб марки Mercedes-Benz E 240, номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу seria НОМЕР_3 .
Зобов`язати начальника відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) транспортний засіб марки Mercedes-Benz E 240, номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1