Справа № 462/5048/18
провадження 1-в/462/9/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про приведення вироку Залізничного районного суду м. Львова від 27.09.2019 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих атків України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII щодо засудженого ОСОБА_5 , суд -

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області

ОСОБА_6 звернулась до суду із поданням про приведення вироку Залізничного районного суду

м. Львова від 27.09.2019 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих атків України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 . Своє подання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_5 з 04.12.2019 року перебуває на обліку в Залізничному районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області. 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII. Вказаним законом внесено зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, якими встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила у задоволенні поданого інспектором подання про приведення вироку щодо ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих атків України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII відмовити за відсутності підстав, так як станом на даний час ухвалою Залізничного районного суду м. Львова засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання призначеного вироком суду від 27.09.2019 року.

Засуджений ОСОБА_5 та представник органу пробації в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені судом про час, дату та місце розгляду подання, про причини суд не повідомлено.

Оскільки згідно норм ч. 5 ст. 539 КПК України неявка осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд приходить до висновку про можливість розглянути подання за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений
ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, а саме, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Частиною 3 ст. 74 КК України передбачено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

01.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII.

Вказаним Законом внесені зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, згідно яких таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Разом з тим, судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27 вересня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) роки та зобов`язано ОСОБА_5 , відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений перебував на обліку у Залізничному районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та 27.09.2020 року випробувальний строк засудженого ОСОБА_5 закінчився.
При цьому, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.10.2021 року у справі
№ 462/5048/18 задоволено подання провідного інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого та ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27.09.2019 року.
Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 , станом на день розгляду даного подання органу пробації, звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27.09.2019 року, відтак суд приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про приведення вироку Залізничного районного суду м. Львова від 27.09.2019 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих атків України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII щодо засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1