Справа № 577/5108/21
Провадження № 1-кс/577/1733/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 15.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , містить документацію, а саме: копії виконавчого провадження відкритого по факту утримання аліментів з громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на неповнолітню доньку ОСОБА_10 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000315 від 15.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Досудове провадження розпочато за заявою ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_9 ухиляється від сплати аліментів на свою доньку ОСОБА_12 2007 р.н., унаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 47815,40 грн, яка нарахована з 2018 року включно. Під час досудового розслідування ОСОБА_11 повідомила, що у 2007 році було розірвано шлюб між нею та ОСОБА_9 та у колишнього подружжя залишилася спільна донька ОСОБА_10 , яка залишилася проживати з матір`ю. Так, потерпіла повідомила, що 19.11.2007 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ухвалено стягувати з ОСОБА_9 аліменти на утримання частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно у розмірі ? частини. ОСОБА_9 з березня 2020 року припинив повністю виплачувати аліменти, в результаті чого сформувалася заборгованість у розмірі 47815,40 грн.

Відповідно до ст. 6 ЗУ « Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Отже, в даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_1 вважає, що порядок отримання інформації з обмеженим доступом врегульовано в порядку передбаченому КПК України згідно із ст. 159 - за рішенням судді щодо тимчасового доступу до речей та документів. В той же час з метою встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у проведенні у ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового доступу до інформації, а саме: отриманні копій виконавчого провадження відкритого по факту утримання аліментів з громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Також дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.

Старший дізнавач СД Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 7 ЗУ « Про доступ до публічної інформації» конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Дізнавачем доведена необхідність витребування документації, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , і містить інформацію про ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_2 .

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні дізнавача.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 надати дізнавачам СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містить документацію, а саме: копії виконавчого провадження відкритого по факту утримання аліментів з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на неповнолітню доньку ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1