Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0003511 від 05 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням, яке погоджене із прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0003511 від 05 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Відповідно до клопотання вбачається, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП України в місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003511 від 05.10.2019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2018 в денний час доби, громадянин України ОСОБА_5 , обіймаючи посаду помічника Голови правління Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не маючи статусу адвоката, визначеного положеннями Законом України «Про адвокатуру», під приводом надання інформаційно-консультативних послуг потерпілому ОСОБА_6 , шляхом обману, здійснив заволодіння коштами потерпілого в сумі 10 000 доларів США, які згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 04.12.2018 становили 281 727 гривень, що є особливо великим розміром.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , дав показання про те, що 04.12.2018 він, знаходячись у приміщенні АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , під час спілкування із ОСОБА_5 , дійшов усної згоди про укладання договору про надання правової допомоги
ОСОБА_6 щодо забезпечення реєстрації юридичної особи з метою отримання на законних підставах кредитних коштів на умовах, визначених Постановою Кабінетом міністрів України від 01.03.2017 року №130 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва» та Постановою Кабінету Міністрів від 07.02.2018 року №106 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання фінансової підтримки розвитку фермерських господарств». Будучи впевненим у порядності ОСОБА_5 , передав йому власні кошти в сумі 10 000 доларів США.
В подальшому, після отримання вище вказаних коштів ОСОБА_5 обумовлених зобов`язань по теперішній час не виконав, уникає контактів із потерпілим. Причини такого вчинку не пояснює.
Крім того, під час допиту потерпілий ОСОБА_6 , пояснив, що до моменту зустрічі із ОСОБА_5 , за вище вказаних обставин, він здійснював пошук особи, яка зможе надати йому вище вказані юридичні послуги із реєстраціїта/або придбання підприємства, яка буде мати достовірні відомості щодо фінансової звітності, на підставі якої зазначене підприємство зможе отримати кредитні кошти в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вищезазначених умовах.
Для здійснення пошуку вищевказаної особи, ОСОБА_6 , із використанням власного абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснював телефонні розмови із раніше знайомими йому особами, які рекомендували йому ОСОБА_5 , як особу, яка є компетентна із вирішення зазначеного питання.
В тому числі, в ході допиту ОСОБА_6 зазначено, що про зустріч із ОСОБА_5 він просив своїх знайомих, зокрема: ОСОБА_7 , який на той час використовував абонентський номер мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) « НОМЕР_4 »; ОСОБА_8 , який на той період часу використовував абонентський номер мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) « НОМЕР_5 »; ОСОБА_9 , який на той період часу використовував абонентський номер « НОМЕР_6 » оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ОСОБА_10 , яка використовувала на той період часу абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) НОМЕР_7 , а також абонентський номер телефону « НОМЕР_8 » оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).
Розмови між потерпілим та вище вказаними особами відбувалося за допомогою засобів мобільного зв`язку.
У зв`язку із чим, для перевірки показань потерпілого, встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання потерпілого в зазначеному кримінальному провадженні, та яка в розумінні п. 7 ч .1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю та є інформацією, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, володільцем яких є Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Враховуючи те, що вчинене кримінальне правопорушення складалось зі стадій готування, замаху на вчинення кримінального правопорушення, та безпосереднє вчинення, спрямоване на заволодіння коштами потерпілого, для надання об`єктивно-правовій оцінці діям ОСОБА_5 та інших встановлених та не встановлених на теперішній час осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, їх місць знаходження під час безпосереднього вчинення кримінального правопорушення, обізнаності щодо дій ОСОБА_5 , та встановлення інших обставин, які підлягають доказуванню в зазначеному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасового доступу до інформації, яка знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про вхідні та вихідні дзвінки потерпілого в кримінальному провадженні з абонентського номера НОМЕР_1 (без розкриття їх змісту), про вхідні та вихідні смс, ммс-повідомлення (без розкриття їх змісту), а також щодо надання послуг з доступу до всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет у період з 00:00 години 01.11.2018 по 24:00 годину 01.01.2021 час з прив`язкою до базових станцій, дадуть об`єктивну оцінку перевірки одну із версій досудового розслідування щодо ймовірного механізму вчиненого кримінального правопорушення заволодіння коштами потерпілого та обернення їх на свою користь шляхом виведення коштів потерпілого.
Крім того, зазначені відомості містять у собі дані про механізм вчиненого кримінального правопорушення та кола осіб, причетних до їх вчинення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без участі, клопотання підтримав та просив задовольнити. Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України представник володільця в судове засідання повідомлявся належним чином, неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно з ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю. У клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в супереч п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені. В матеріалах справи наявні лише докази, які і стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Інших доказів, що підтверджують обставини вчинення злочину в матеріалах клопотання відсутні. Не обґрунтовано, що відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звертається із клопотанням. З наведених підстав, дослідивши клопотання та перевіривши надані до матеріалів клопотання документи слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки слідчим в клопотанні. Керуючись ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0003511 від 05 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1