Справа №:755/4456/21
Провадження №: 1-кс/755/3723/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" вересня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора ВД Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві від 09 грудня 2020 року, про закриття кримінального провадження №0000666 від 13.08.2020 року,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову інспектора ВД Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві від 09 грудня 2020 року, про закриття кримінального провадження №0000666 від 13.08.2020 року.
Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та незаконною. Посилається на те, що дізнавачем не проведено жодних слідчих та процесуальних дій з метою перевірки доводів ОСОБА_3 та проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Просив відновити та провести досудове розслідування кримінального провадження. Окрім того зазначив, що оскаржувану постанову отримав лише наприкінці липня 2021 року після численних запитів.
ОСОБА_3 у судовому засіданні свою скаргу підтримав. Додатково зазначив, що впостанові про закриття кримінального провадження відсутні посилання на докази, які зібрані дізнавачем під час проведення досудового розслідування. Дізнавачем-інспектором не було встановлено жодних обставин вказаного кримінального правопорушення. З огляду на викладене просить постанову дізнавача скасувати та поновити кримінальне провадження. Окрім того, просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки копію постанови отримав лише наприкінці липня 2021 року. Крім того надав оскаржувану постанову від 09 грудня 2020 року суду, оскільки матеріали закритого кримінального провадження до суду не надійшли.

Інспектор, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, зазначила, що під час досудового розслідування не було встановлено значну шкоду потерпілому ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить наступних висновків.
ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000666, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Постановою інспектора ВД Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві від 09 грудня 2020 року, закрито кримінальне провадження №0000666 від 13.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу подано належною особою. Відповідно до ст. 304 КПК України, строк, передбачений частиною першою цієї статті, підлягає поновленню за заявою ОСОБА_3 .
Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Станом на день розгляду скарги 07 вересня 2021 року матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні не надійшли. Не були вони надані й прокурором під час судового засідання.
Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).
Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Отже, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого інспектором рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови, а тому скарга в частині скасування оскаржуваної постанови підлягає до задоволення.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у формі дізнання проведено неповно та однобічно, оскільки у постанові про закриття кримінального провадження відсутні посилання, які саме слідчі дії були проведені інспектором ОСОБА_5 .
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова дізнавача має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.
Що ж стосується вимоги заявника про зобов`язання поновити кримінальне провадження, то слідчий суддя зазначає, що саме по собі скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для поновлення досудового розслідування. Окрім того, дана вимога не може бути розглянута в порядку ст. 303 КПК України, тому в цій частині скарги задоволенню не підлягає.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ВД Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві від 09 грудня 2020 року, про закриття кримінального провадження №0000666 від 13.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6