УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року
м. Київ
провадження № 51-3337 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 8 травня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 8 травня 2020 року за клопотанням Міністерства юстиції України, у порядку ст. 610 КПК, приведено у відповідність до кримінального законодавства України вирок Жовтневого районного суду м. Бєлгород Російської Федерації від 16 травня 2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Бєлгородського обласного суду від 4 серпня 2017 року та ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 14 ч. 3 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, за ч. 3 ст. 307 КК до 10 років 10 місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК до 8 років 10 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до 12 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 17 травня 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк його попереднього ув`язнення з 30 жовтня 2015 року до 16 травня 2017 року.
Як убачається з касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, засуджений ОСОБА_4 не погоджується з вищевказаним рішенням суду першої інстанції та порушує питання його перегляду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження

слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте зі змісту копії судового рішення вбачається, що ухвала суду першої інстанції стосувалась питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України. Частиною 7 статті 610 КПК передбачено, що ухвала, постановлена згідно з цією статтею, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Тобто, касаційного оскарження таких ухвал законом не передбачено.
Таким чином, виходячи з положень статей 424, 610 КПК, ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 8 травня 2020 року, якою приведено вирок суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 8 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3