Провадження № 1-кс/947/1886/22
УХВАЛА
Іменем України
16.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001249 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, щодо заволодіння шляхом обману грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час досудового розслідування було встановлено, що в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 (замовник) з ОСОБА_6 (виконавець), було укладено договір про надання послуг від 20.04.2021 року, відповідно до якого Виконавець знайшов для Замовника контрагентів для укладення договорів транспортних перевезень ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 . В подальшому, ОСОБА_5 без будь-яких погоджень зі сторони власників підприємств, на підставі підроблених угод та володіючи електронними цифровими підписами, здійснив грошові платежі з рахунку ПП « ОСОБА_11 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якого перерахував грошові кошти на рахунки зазначених ФОП.
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: погодження директора ПП « ОСОБА_12 » ОСОБА_13 ; договір про надання послуги від 20.04.2021 року; акт прийому-передачі від 21.05.2021 року до договору про надання послуги від 20.04.2021 року; договір постачання від 20.05.2021 року; претензія до договору постачання від 20.05.2021 року, - мотивуючи клопотання тим, що вказані відомості та документи необхідні для проведення відповаідних експертних досліджень, висновки яких можуть бути використані як докази, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та просила розглянути клопотання без її участі та без виклику у судове засідання володільця інформації.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий посилається на необхідність запитуємих документів для проведення експертних досліджень, разом з тим в матеріалах клопотання відсутні данні щодо призначення відповідних експертиз та відповідного клопотання експерта щодо необхідності надання оригіналів зазначених матеріалів для дослідження.

Тобто, слідчим не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання.

В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1