overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 02122021
Провадження № 1-кп/493/154/21
УХВАЛА
03 грудня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 23 грудня 2021 року о 14:30 год.
Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника є обов`язковою.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/947/1314/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 27.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 27.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 27.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 15 годин 30 хвилин, 06.12.2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/120/21
УХВАЛА
24 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої розглядається питання
про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію)( ОСОБА_9 ) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Сербії, уродженця м. Відня, Республіка Австрія, без реєстраційного обліку на території України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 від 11.10.2021 року, про видачу ( ОСОБА_9 ) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу до Республіки Австрія та Республіки Сербія, для притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію)(ILIC BОBAN) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Сербії на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 від 11.10.2021 року, про видачу ( ОСОБА_9 ) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Республіки Австрія та Республіки Сербія для притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 від 11.10.2021 року про видачу ( ОСОБА_9 ) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Республіки Австрія та Республіки Сербія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідних злочинів - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

30 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000486 щодо нерозгляду клопотання, надісланого 20.11.2021 та просив зобов`язати прокурора розглянути вищевказане клопотання.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

20.11.2021 ОСОБА_3 було надіслано клопотання на адресу Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000486, проте всупереч вимогам ст.220 КПК України у встановлений строк прокурор не повідомив заявника про результати розгляду її клопотання, що на думку ОСОБА_3 свідчить про бездіяльність прокурора.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання було повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, заслухавши адвоката, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 20.11.2021 ОСОБА_3 було надіслано клопотання на адресу Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000486, проте всупереч вимогам ст.220 КПК України у встановлений строк прокурор не повідомив заявника про результати розгляду її клопотання, що на думку ОСОБА_3 свідчить про бездіяльність прокурора.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

За таких обставин, скарга на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2021 у кримінальному провадженні №0000486.

За наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Ухвалу направити для виконання до Одеської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
30.11.2021
№ 178/920/21
№ 1-кп/207/426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 серпня 2021 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 17 грудня 2021року на 13-30 годину у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №203/4934/21
Провадження №1-кс/0203/3108/2021
УХВАЛА

03 грудня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 200, частиною 2 статті 361 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000124,

у с т а н о в и в:

1. 30 листопада 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000124.
2. Того ж дня слідчий звернувся до суду із заявою про залишення заявленого клопотання без розгляду.
3. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання необхідно повернути з таких підстав.
4. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
5. Судом встановлено, що слідчий 30.11.2021 звернувся до суду із заявою про залишення заявленого клопотання без розгляду.
6. Відтак, оскільки слідчий втратив інтерес до заявленого у справі клопотання і не бажає його надалі підтримувати, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.

7. Керуючись статтями 94, 110, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 200, частиною 2 статті 361 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000124, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1181/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 06 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року до Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 06 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 06 жовтня 2021 року у про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 02 грудня 2021 року в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1604/21
Провадження № 1-кп/347/249/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

03.12.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження 0000074 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Судове засідання було призначено на 03.12.2021 р. і відклалось слухання із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_5 , який про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу, оскільки він не з`явивляється в судові засідання..

Представник потерпілої ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід, оскільки він повідомлений належним чином про час та місце слухання справи причини неявки суду не повідомив, в судове засідання не з`явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , примусовий привід через Косівський районний відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засіданні відкласти на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/1104/21
Провадження № 1-кс/386/302/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 02.12.2021 о 13 год. 34 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 03 грудня 2021 року на 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати прокурора та слідчого у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/490/16-к
н/п : 1-кп/397/45/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

01.12.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
30.11.2021 на електронну адресу суду надійшло спільне клопотання від захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судових засідань, які призначені о 13:00 год. 17.01.2022 та о 13:00 год. 28.02.2022 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції за їх участі у приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро).
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Так як, захисники-адвокати та обвинувачений по даній справі подали спільне клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, уважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Спільне клопотання захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити та провести судові засідання за їх участі дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро) о 13:00 год. 17 січня 2022 року та о 13:00 год. 28 лютого 2022 року.
Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро) забезпечити участь захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро), на вищевказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
Справа № 159/5882/21
Провадження № 1-кс/159/2565/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
02 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

В силу ч.4 ст.201 КПК України таке клопотання розглядається не пізніше трьох днів з дня його одержання, про що повідомляється особа, яка заявила клопотання, особа, відносно якої застосовано запобіжний захід, слідчий та прокурор.

Керуючись статтями 184, 201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на 14.00 годину 03 грудня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити про час і дату судового засідання адвоката, підозрюваного, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1