overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/791/21
Провадження № 1-кп/698/212/21
УХВАЛА
про виравлення описки

15 листопада 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у вироці Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29.09.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000566 від 10.08.2021 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2021р. вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин та приєднано повністю невідбуту частину покарання за попереднім вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 26.07.2021 року та призначено остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин та штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 26.07.2018, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн. 00 коп. - виконувати самостійно.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України суд, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вироці Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29.09.2021 року у третьому абзаці резулятивної частини помилково зазначено назву Манківського районного суду Черкаської області, а саме: «вирок Манківського районного суду Київської області від 26.07.2018» замість вірного : «вирок Манківського районного суду Черкаської області від 26.07.2018».

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У вироці Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29.09.2021 року, у резулятивній частині, виправити описку та зазначити: «вирок Манківського районного суду Черкаської області від 26.07.2018».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Катеринопільський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1207/18
Провадження № 1-кп/505/91/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000324 від 11.09.2018 за ст. 124 КК України, та кримінальне провадження №-0000399 від 19.11.2018 за ст.ст.129 ч.1, 187 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокарбівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області.
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст.124, 129 ч.1, 187 ч.2 КК України.
Чергове судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 призначено на 10 годину 00 хвилин 22.11.2021.
У зв`язку з тим, що обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10 годину 00 хвилин 22.11.2021 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор», оскільки посилається на погане самопочуття. Зважаючи на те, що діють карантині заходи в зв`язку поширенням захворювання на «COVID 19», суддя вважає за необхідне проводити судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 22.11.2021 у режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за вчасною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд, враховуючи клопотання обвинуваченого та зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про те, що судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 22.11.2021, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» за місцем утримання обвинуваченого.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 129 ч.1, 187 ч.2 КК України, призначене на 22 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 589/3741/19
провадження № 51-6405 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Ромни Сумської області, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 10 листопада 2017 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 395 Кримінального кодексу України (далі КК) та на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого 24 січня 2019 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК від відбуття покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою було відкладено на 10 листопада 2021 року.
До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та призначення йому іншого захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а також виявив бажання брати участь в судовому засіданні касаційної інстанції.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого підлягають задоволенню та з метою забезпечення права засудженого на захист, касаційний розгляд кримінального провадження необхідно відкласти на іншу дату, доручивши центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_6 в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_6 від свого захисника ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття до суду касаційної інстанції 26 січня 2022 року о 14 год. для участі у касаційному розгляді.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 26 січня 2022 року о 14 год, про що повідомити учасників судового провадження.
Викликати засудженого ОСОБА_6 , 1988 року народження, в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 26 січня 2022 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
16 листопада2021 року
м. Київ
справа №671/1155/17
провадження №51-5335ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року,
встановив:
08 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою на вказане судове рішення поза межами строку на касаційне оскарження і у своєму клопотанні просить поновити йому пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк може бути поновлений лише у випадку, коли він був пропущений з поважних причин.
Таким чином, згідно із вказаною нормою, процесуальний строк може бути поновлений, якщо особа з поважних причин не вчинила відповідну процесуальну дію до його закінчення.
Під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє обставини непереборного характеру, наприклад такі, як стихійне лихо, тяжку хворобу або інші, в силу яких особа була позбавлена реальної можливості вчасно звернутися до суду із заявою чи скаргою.
На обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку, захисник ОСОБА_4 зазначає про відсутність сторони захисту в судовому засіданні під час проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали та отримання її копії лише 05 серпня 2021 року, а тому вважає, що строк на її касаційне оскарження для нього розпочався з 06 серпня 2021 року.
Однак ці причини не можуть бути визнані Судом поважними, оскільки строк на касаційне оскарження судового рішення для захисника ОСОБА_4 обчислюється з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а не з дня отримання копії судового рішення, як помилково останній вважає, та закінчився 22 жовтня 2021 року.
Окрім цього, як убачається з наданої копії оскаржуваної ухвали, захисник ОСОБА_4 брав участь під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Наведені обставини не доводять наявність в адвоката ОСОБА_4 таких причин непереборного характеру, в силу яких він був позбавлений реальної можливості подати касаційну скаргу у встановлений строк, а отже не можуть бути сприйняті Судом як поважні.
З урахуванням наведеного у задоволенні його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід відмовити, а касаційну скаргу з додатками повернути.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Суд
постановив:
відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року.
Касаційну скаргу разом з додатками повернути захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 552/3640/19
провадження № 51-3165км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 призначено на 10:30 год 22 грудня 2021 року.
До Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи № 552/3640/19 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в касаційному порядку в режимі відеоконференціїчерез Октябрський районний суд м. Полтави.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи № 552/3640/19 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в касаційному порядку в режимі відеоконференціїчерез Октябрський районний суд м. Полтави задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10:30 год 22 грудня 2021 року, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом і Октябрським районним судом м. Полтави за участю адвоката ОСОБА_2 .

Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі ОСОБА_2 22 грудня 2021 року о 10:30 год з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала

16 листопада 2021 року

м. Київ
Справа № 461/9224/13-к
Провадження № 51-5076 ск 21

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду міста Львова від 06 грудня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 листопада 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Касаційна скарга захисника містить клопотання про зупинення виконання вироку Галицького районного суду міста Львова від 06 грудня 2017 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.
Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.
З огляду на це, відкриття касаційного провадження не може бути безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Враховуючи, що захисник не наводить доводів на обґрунтування клопотання про зупинення виконання вироку суду першої інстанції, суддя не вбачає підстав для його задоволення.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Галицького районного суду міста Львова кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Галицького районного суду міста Львова від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2358/21
провадження №1-кп/176/224/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2021 року за №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений перебуває в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3".

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 195/684/21
Провадження № 1-кп/0182/933/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до ЄРДР за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Судове засіданні призначене на 27.10.2021 року о 13.00 годин.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду на вказану дату не є можливою, оскільки він на даний час він утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 13.00 годин 27.10.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1