Справа № 185/8108/21
Провадження № 1-кп/185/595/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2021 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. М`ясна Красновишерський район, Пермської області, Російської Федерації, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої на посаді підсобного працівника ТОВ «Дніпропетровський трубний завод», не одруженої, яка зареєстрована та мешкає в кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої на посаді підсобного працівника ТОВ «Дніпропетровський трубний завод», заміжньої, яка зареєстрована в кв. АДРЕСА_2 та мешкає в кв. АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
05 жовтня 2021 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів слідує, що, обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , кожної окремо, та потерпілій ОСОБА_9 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , кожної окремо, та потерпілої ОСОБА_9 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_10 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмова заява ОСОБА_5 , складена в присутності захисника ОСОБА_11 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_9 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , кожної окремо, своєї винуватості.
З огляду на викладене суд встановив наступне.
ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 , 16.08.2021 року близько 15 годині 40 хвилин, більш точного часу встановити не надалось можливим, знаходячись біля першого під`їзду житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ., в ході конфлікту, виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин, достовірно усвідомлюючи, протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, підійшовши до ОСОБА_9 спереду, та почали одночасно наносити множинні удари по обличчю руками та ногами, удари по тулубу, та схопивши руками тягали за волосся тим самим завдавши ОСОБА_9 , легких тілесних ушкоджень.
Своїми протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин волосистої частини голови, саден шиї та правого плеча, що утворилися по ударну механізму та по дотичній від дії тупого твердого предмету (предметів) з місцем прикладення діючої сили у вищевказаній області та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Тобто, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , кожна окремо, спричинили умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинили кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , кожній окремо, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особи обвинувачених, кожної окремо, їх ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням осіб обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , кожної окремо, встановлено, що вони раніше не судимі, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають, працюють. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , кожній окремо, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та знаходження у кожної на утриманні неповнолітніх дітей. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , кожній окремо, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність пом`якшуючих обставин, зважаючи на відсутність у справі обставин, що обтяжують покарання, а також той факт, що обвинувачені притягаються до кримінальної відповідальності за проступок, отримують заробітну плату та мають можливість виконати судове рішення в частині призначення їм покарання у виді штрафу на користь держави, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , кожної окремо, та запобігання скоєння ними інших кримінальних правопорушень може відбутися й без ізоляції останніх від суспільства, а тому, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , кожна окремо,мають бути засудженими за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.
На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , кожної окремо, та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Речові докази у справі відсутні.
Керуючись статтями 370, 373, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України.
ОСОБА_2 призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 510 (п`ятсот десять) грн.
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 510 (п`ятсот десять) грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком чинності не застосовувати.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не застосовувати.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_12 .