УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001876,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2021 року на належний йому мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro» моделі IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №0001876, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування з даним мобільним телефоном проведені всі можливі слідчі дії та встановлено, що жодних відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження даний телефон не містить, в зв`язку з чим слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про скасування постанови про визнання речовим доказом . Окрім того заявник просив зобов`язати слідчого повернути йому вказаний мобільний телефон.
Заявник належним чином повідомлявся про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, проте у своєму клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Слідчий про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився,що не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчим ОСОБА_4 надано слідчому судді заяву в якій він просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та зазначено, що він не заперечує проти скасування арешту з належного ОСОБА_3 мобільного телефону .
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15.08.2021 року за №0001876 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2021 встановлено, що 27.09.2021 автоінструктор Приватного підприємства «Люкс Авто» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із адміністратором територіального сервісного центру № 6841 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, висловили вимогу заявнику надати їм неправомірну вигоду за прийнятої рішення на його користь.
Допитаний із даного приводу свідок підтримав в повному обсязі надані ним показання та повідомив, то дійсно 27.09.2021 в ході розмови із автоінструктором Приватного підприємства «Люкс Авто» ОСОБА_5 , остання висловила вимогу надати їй неправомірну вигоду в розмірі 2500 гри., для подальшої передачі посадовій особі ТСЦ №684 1 РСЦ ГСЦ МВС України в Хмельницькій області, для прийняття рішення про видачу посвідчення водія на його користь, на що він відмовився.
В ході досудового розслідування, а саме 29.10.2021 року, о 09 год. 21 хв., на майданчику ТСЦ №6841 РСЦ І СЦ МВС України в Хмельницькій області, що по пул.Західно-Окружна, 11/1, м. Хмельницького, відбулось фактичне затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яка була присутня при повторній здачі іспиту з практичного водіння ОСОБА_7 , екзаменатором якого був працівник ТСЦ №6841 РСЦ ГСЦ МВС України в Хмельницькій області - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надалі, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 29.10.2021, в період часу з 10.16 год. по 10.50 год. проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_3 , з метою врятування майна, а саме грошових коштів, що були передані ОСОБА_8 . ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди для прийняття на його користь рішення про. Видачу посвідчення водія, які остання повинна була передати адміністратору територіального сервісного цетру.№6841 ТСЦ РСЦ ГСЦ МВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 . В ході особистого обшуку ОСОБА_3 , вилучено мобільний телефон останнього марки «IPhone 12».

29.10.2021 року, постановою заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 мобільний телефон марки «IPhone 12», вилучений в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001876.

30 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, на мобільний телефон марки «IPhone 12» накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користустування.
Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії з вказаним вище мобільним телефоном, зокрема проведено його огляд під час якого інформації, що становила б інтерес для досудового розслідування не виявлено. Інформацію, яка зафіксована в ході проведення огляду за фотографовано та долучено як додаток до протоколу огляду.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави вважаю, вважаю що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, вказаний арешт майна має бути скасований.

Що стосується окремої вимоги володільця майна про зобов`язання слідчого повернення йому мобільного телефону, то слідчий суддя звертає увагу на те, що виконання ухвали про скасування арешту на майно покладається на слідчого, дізнавача в порядку п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, а тому зазначати окреме розпорядження щодо повернення майна є зайвим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0001876, на належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro» моделі IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: