Справа № 297/2216/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вилученого 18 грудня 2020 року, накладеного ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року, а саме наручного чоловічого годинника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був вилучений в ході санкціонованого обшуку 18 грудня 2020 року в період з 06:22 години по 12:05 години з місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 28.09.2020 року до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що невідомі особи в ніч з 27.09.2020 року на 28.09.2020 року проникли до дворогосподарства вищевказаної адреси, де в подальшому шляхом віджиму віконної рами проникли до будинку, звідки з однієї з кімнат здійснили крадіжку сейфа, в якому знаходились грошові кошти в сумі 8000 Євро, 500 доларів США та інше майно.

18.12.2020 року в період з 06:22 години по 12:05 години в рамках кримінального провадження № 0000766 від 29.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території домоволодіння АДРЕСА_1 , старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , спільно з оперуповноваженими СКП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та оперуповноваженими УКР ГУНП в Закарпатській області проведено санкціонований Берегівським районним судом Закарпатської області обшук.

В ході вказаного обшуку у приміщенні вказаного домоволодіння в жилій кімнаті з шафи-купе було виявлено та вилучено ряд старовинних монет різних номіналів та різних величин, прикрас із металів білого та жовтого кольорів, грошові кошти та інше майно, серед яких було вилучено також наручний чоловічий годинник « ОСОБА_7 », яке постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2020 року на вилучене в ході обшуку майно, в тому числі і на чоловічий годинник «Michael Kors» було накладено арешт.

29 вересня 2020 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було проведено допит потерпілого ОСОБА_3 , в ході якого було встановлено, що в ніч з 27.09.2020 року на 28.09.2020 року невідомі особи проникли до дворогосподарства, де в подальшому шляхом віджиму віконної рами проникли до будинку, звідки з однієї із кімнат здійснили крадіжку сейфа, в якому знаходились грошові кошти та ювелірні вироби з дорогоцінних металів, а також інше майно, а саме: три чоловічі наручні годинники «Ulysse Nardin», «RADO», «Michael Kors» та один жіночий «Michael Kors». Крім цього, в ході даного допиту потерпілий надав три фото чоловічого наручного годинника « ОСОБА_7 », який від нього було викрадено при вказаних обставинах. Вказані фото слідчим було визнано речовими доказами у справі.

Далі, 15.12.2021 року слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 було проведено огляд вищевказаних вилучених під час санкціонованого обшуку речей, в тому числі і наручних годинників, за участю потерпілих громадянки України ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , під час чого потерпілий ОСОБА_3 відразу ж впізнав свій чоловічий годинник «Michael Kors», а також фото вказаного годинника в даному протоколі огляду співпадає з фото годинника, яке він надав слідчому під час свого допиту в якості потерпілого від 29 вересня 2020 року і, що даний годинник належить йому.

У зв`язку з тим, що всі можливі слідчі дії проведено із вказаним годинником ОСОБА_3 просить скасувати на нього арешт, оскільки відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в самій заяві про скасування арешту на майно просив провести розгляд без його участі.

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явилась. При цьому, подала заяву, в якій просила провести розгляд вказаного клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2020 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку від 18.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , серед якого є годинник механічний чоловічий бренду «Michael Kors».

Згідно, долученої до матеріалів клопотання копії протоколу огляду предметів від 15.12.2021 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 впізнав свій чоловічий годинник бренду «Michael Kors», який у нього було викрадено (а.с. 11-59).
Також, вказаний годинник зображений на фотознімках, наданих слідчому потерпілим ОСОБА_3 , які в свою чергу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 6-10).
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню, зокрема щодо чоловічого годинника бренду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який впізнав потерпілий ОСОБА_3 , проведено необхідні слідчі дії, а також від слідчого не надходило заперечень щодо скасування арешту на вказаний годинник, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вказаний годинник відпала потреба, тому подане власником майна ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вилученого 18 грудня 2020 року, накладеного ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді № 297/2216/20 від 23.12.2020 року арешт по кримінальному провадженні №0000766 від «29» вересня 2020 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме на наручний чоловічий годинник бренду « ОСОБА_7 », який був вилучений в ході санкціонованого обшуку 18.12.2020 року в період з 06:22 години по 12:05 години за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , та який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Іштвана Сечені, 13, Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9