overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/704/21
Провадження № 1-кп/476/55/2021
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03.12.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 17.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

02.12.2021 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст.382 КПК України суд має має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо призначення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в судовому засіданні о 09:00 годині 18 січня 2022 року у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 листопада 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-5279 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2021 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
02 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 698/937/13-к
провадження № 51-3218км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2019 року й ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Верховний Суд ухвалою від 16 вересня 2021 року призначив касаційний розгляд вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на 08 грудня 2021 року о 11:30.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшли клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у яких вони просять забезпечити можливість під час касаційного розгляду брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщень Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та Ватутінського міського суду Черкаської області відповідно.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пропроведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити 08 грудня 2021 року о 11:30 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду і Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за участю захисника ОСОБА_3 та між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Ватутінським міським судом Черкаської області за участю ОСОБА_4 із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/730/21
УХВАЛА
в порядку ст. 331 КПК України

01 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Березівка, Одеської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Одесі, раніше судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 грудня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:

01.11.2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

№ 336/9247/21
пр. 1-кс/336/971/2021
3 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

старшого дізнавача сектору дізнання відділ поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

про арешт майна
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 11.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час проведення 24.11.2021 року обшуку нежилого приміщення V першого поверху літ. А-5, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Новицького Якова, будинок 8, майно із забороною, відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на:
- ноутбук фірми «ASUS», в корпусі сріблястого кольору, модель Х543U, та зарядний пристрій до нього;

- мобільний телефон марки «Iphone 6», imei НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «РОСО», модель 2102J20SG;

- фрагмент аркушу паперу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повернути ОСОБА_4 вилучене під час проведення 24.11.2021 року обшуку нежилого приміщення V першого поверху літ. А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: грошові кошти загальною сумою 75 960 гривень, купюрами номіналом: 500 гривень 136 шт., 20 гривень 102 шт., 10 гривень- 2 шт., 50 гривень 2 шт., 1000 гривень 2 шт.

Повернути ОСОБА_5 вилучене під час проведення 24.11.2021 року обшуку нежилого приміщення V першого поверху літ. А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- п`ять блокнотів з рукописним текстом.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного дізнавача та відповідного процесуального прокурора, який узгодив клопотання дізнавача, зобов`язавши негайно їх письмово інформувати про результати її виконання заінтересованих осіб (власників вищеперерахованого майна).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначення оголошення повного тексту ухвали 7 грудня 2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02.12.2021 Справа №607/13570/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000125 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000125 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання, призначене на 02 грудня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується письмовою розпискою, яка міститься в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
судове засідання відкласти на 09 лютого 2022 року на 10.00 год.
Застосувати привід в судове засідання 09 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до

обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2557/21
Провадження № 1-кс/950/477/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2021 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 14.10.2021,

в с т а н о в и в:
02.12.2021 ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною скаргою на бездіяльність працівників СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 14.10.2021.

Скарга подана з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні у строки, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 14.10.2021.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 06.12.2021 року о 16 год. 30 хв в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2).

Копію ухвали направити особі, яка звернулась до суду із скаргою, начальнику СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, прокурору Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури.

Витребувати у СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 14.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1649/17
Провадження №11-кп/801/1439/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.12.2021 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити на 14 грудня 2021 року об 11 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 649/996/21
Номер провадження: 11-п/819/200/21
Категорія : про передачу обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2021 року грудня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання Великолепетиського районного суду Херсонської області про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000284 від 25.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання Великолепетиського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Подання мотивовано тим, що згідно штатного розпису у Великолепетиському районному суді Херсонської області працює три судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час застосування автоматизованого розподілу вищезазначеного кримінального провадження призначення судді не відбулося, оскільки суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключено як таких, які слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи, а суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід, який ухвалою суду від 24.11.2021 року задоволено.

Інших суддів у складі Великолепетиського районного суду Херсонської області не має.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання Великолепетиського районного суду Херсонської області щодо вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000284 від 25.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, передати на розгляд Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 (підпис) ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)
Провадження № 1-кп/161/1290/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 грудня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002255, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В
02 грудня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002255, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002255, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10.00год. 17 грудня 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/712/6355/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 грудня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003303 від 30.11.2021,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003303 від 30.11.2021.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003303 від 30.11.2021.
Призначити розгляд клопотання на 13.12.2021 о 10:15 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/266/21
ун. № 759/1233/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження № 0006110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

потерпіла ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 січня 2022 року, включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 січня 2022 року, включно та утримувати її в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3