КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2021,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2021 кримінальне провадження № 000171 від 06.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.307 КК України призначено до судового розгляду.
Цією ж ухвалою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на транспортний засіб, який належить ОСОБА_2 .
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду в частині накладення арешту на транспортний засіб та відмовити прокурору у задоволенні клопотання про арешт майна.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Стаття 173 КПК України, яка регулює порядок вирішення питання про арешт майна, не містить положень, які надають обвинуваченому право на апеляційне оскарження рішення суду про накладення арешту на майно.
Відповідно до ст.309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише рішення слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Під час судового провадження арешт майна може бути скасовано ухвалою суду за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Можливість апеляційного оскарження ухвали суду, прийнятої за результатами розгляду такого клопотання, законом не передбачено. У разі, якщо клопотання про скасування арешту майна не було задоволене, воно повинно бути вирішене судовим рішенням, яким закінчується судовий розгляд.
З огляду на викладене, суддя-доповідач приходить до висновку, що ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2021 в частині накладення арешту на транспортний засіб не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2021 в частині накладення арешту на транспортний засіб.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1