overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1754/21
№ 1-кп/183/986/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000012 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 лютого 2022 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 10 грудня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1000/21
Номер провадження № 1-кп/197/138/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 грудня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000267, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акту відсутні, кримінальне провадження підсудно Широківському районному суду Дніпропетровської області.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Сторони кримінального провадження погодились проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не подавав.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 належить до категорії нетяжких злочинів, суд за клопотанням прокурора відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України в інтересах прав людини вирішує питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1, 14.12..2021 о 14.30 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації - Криворізькому районному сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області в строк до 29.12.2021 скласти та надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2056/20
Провадження № 1-кп/346/198/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 27.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000467, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
в судовому засіданні яке відбулось 18.11.2021 року учасники підтримали заявлене прокурором клопотання про допит в режимі відеконференції з Хотинським районним судом Чернівецької області свідка ОСОБА_4 , який проживає в с.Малинці Дністровського (раніше Хотинського) району Чернівецької області, та зв`язку із роботою часто виїжджає за межі України, що значно ускладнює його допит в Коломийському міськрайонному суді.
Ухвалою суду від 18.11.2021 року вказане клопотання задоволено.

Однак, судове засідання, призначено на 26.11.2021 року о 13 год. 15 хв., не відбулось у зв`язку з захворюванням адвоката ОСОБА_5 на SARS-CoV-2 (Covid-19).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання прокурора та враховуючи, що судове засідання 26.11.2021 року не відбулось, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства наявні підстави для постановлення ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Хотинським районним судом Чернівецької області. Уповноваженим особам цього суду слід доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Керуючись ст. 107, 336 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ :
здійснювати дистанційне судове провадження в даному кримінальному провадженні з Хотинським районним судом Чернівецької області (адреса: м. Хотин, вул. Незалежності, 25 а, Чернівецька область).
Судове засідання призначити на 01.02.2022 року о 10 год. 30 хв.
Доручити уповноваженим службовим особам вказаного суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та викликати свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Хотинського районного суду Чернівецької області.
Копію ухвали направити для виконання до Хотинського районного суду Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
08 грудня 2021 року
м. Київ
справа №722/1585/20
провадження № 51-3820км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 вересня 2021 року і

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на неї обов`язки передбачені ст. 76 КК.

Також у цьому кримінальному провадженні судом вирішено цивільні позови ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_6 до ОСОБА_4 .
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10 вересня 2021 року вищевказаний вирок місцевого суду змінено в частині цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 .
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 22125,15 грн.
В іншій частині вирок суду залишено без змін.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, засуджена подала на неї касаційну скаргу, яку ухвалою Суду від 17 листопада 2021 року було залишено без руху.
В порядку ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України засуджена усунула недоліки касаційної скарги.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 вересня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 521/2387/19
провадження № 51-3393 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 13 грудня 2021 року о 14год 30 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
09 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 332/3301/18

Провадження № 51 4952 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Запорізьким апеляційним судом за участю представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 о 10 годині 00 хвилин 03 лютого 2022 року.
Виконання ухвали в частині організації та проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на голову Запорізького апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 351/2249/21
Номер провадження № 1-кп/351/211/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2021 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 03.12.2021 надійшов затверджений прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 17 грудня 2021 року на 11:15 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
гСправа № 358/721/21 Провадження № 1-кп/358/170/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000062 від 19.06.2021 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розкопанці, Обухівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійною технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000062 від 19.06.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 19.06.2021 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 21.12.2021 року з 10 год. 30 хв., в залі судових засідань №4 Богуславського районного суду Київської області, за адресою: 09701, Київська область, м.Богуслав, вул.Франка,29-А.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"09" грудня 2021 р. Справа № 363/5317/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відмову Вишгородського РУП ГУНП в Київській області змінити правову кваліфікацію злочину у кримінальному провадженні № 0000087 від 09.10.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на відмову Вишгородського РУП ГУНП в Київській області змінити правову кваліфікацію злочину у кримінальному провадженні № 0000087 від 09.10.2021 року, в якій просив зобов`язати Вишгородське РУП ГУНП в Київській області змінити правову кваліфікацію злочину у вказаному кримінальному провадженні з ст. 356 КК України на 146 КК України, невідкладно розпочати слідчі дії, оголосити ОСОБА_3 в розшук, визнати його та його доньку потерпілими у кримінальному провадженні, викикати його та свідків для надання показань, зобов`язати орган досудового розслідування розпочати всебічне досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 146 КК України.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, до якого не входить рішення слідчого про відмову у визнанні цивільним позивачем.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається зі скарги, вимоги, зазначені заявником в ній, не охоплюються вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, які передбачені ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову Вишгородського РУП ГУНП в Київській області змінити правову кваліфікацію злочину у кримінальному провадженні № 0000087 від 09.10.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 372/4727/21
Провадження 1-кс-1500/21
ухвала
Іменем України

09 грудня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт тимчасово майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.12.2021 майно неподалік дорожнього знаку «Кінець населеного пункту с. Старі Безрадичі» в Обухівському районі Київської області, на узбіччі справа у напрямку с. Старі Безрадичі Обухівського району Київської області найближче домоволодіння справа розташованого за адресою: Київська обл., Обухівський район, с. Старі Безрадичі, вул. Київська, 89, а саме: деревину розміщену в кузові автомобіля марки «Мерседес Бенц» модель «ATEGO 815» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 .
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 15.12.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/9295/21
Номер провадження 1-кс/404/3417/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

08 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.11.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.11.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 10 хв. 13 грудня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1