overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6570/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
22 грудня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000411 за ст. 358 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в:
Згідно положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України №63 від 30.10.2020., в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.
20.12.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2021 в якій міститься твердження про його бажання брати участь в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000411 за ст. 358 ч. 1 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, починаючи з 09 год 40 хв 28.12.2021.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Суддя:
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5334/21
Провадження № 1-в/210/500/21

"17" грудня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1340/21
Провадження № 1-кп/475/196/21
У Х В А Л А

22.12.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000122 від 25.10.2021року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2021р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000122 від 25.10.2021року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України , та передано судді 22.12.2021 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного , потерпілих, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000122 від 25.10.2021року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України , на 14 год. 23 грудня .2021р. в залі суду с.Доманівка.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Доставити до зали судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 301/1265/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2021 р.

Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

за ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив відвід головуючій по справі судді ОСОБА_4 з тих підстав, що під час розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України нею приймалися процесуальні рішення та вчинялися дії, з якими він не згідний як захисник останнього. І даний факт викликає сумніви у її неупередженості як головуючої по справі при прийнятті рішення у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заявлений відвід підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник потерпілого ОСОБА_7 залишив розгляд відводу на розсуд суду.

Головуюча по справі суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні відводу головуючій судді ОСОБА_4 слід відмовити у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючої у справі судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/4373/21
Провадження № 1-кп/307/418/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 грудня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000612 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

встановив:

29 листопада 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 30 листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

Оскільки наявні обмеження, передбачені п. 2) ч. 2 ст. 27 КПК України, здійснення кримінального провадження необхідно проводити за участю сторін кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Ураховуючи наведене, на підставі п. 6) ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно доручити представнику Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369, 371, 372 КПК України,

постановив:

Призначити на 24 грудня 2021 року на 10 год. 30 хв. у закритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000612 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Доручити представнику Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області у строк до 24 грудня 2021 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника адвоката, обвинуваченого, його захисника адвоката та представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5560/21
Провадження № 1-в/314/1377/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», ОСОБА_3 , 1990 року народження,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
21.12.2021 до суду надійшла заява засудженого про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Прокурор не заперечував проти залишення без розгляду клопотання засудженого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про залиш клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст.537, п. 1 ч. 2 ст.539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», ОСОБА_3 , 1990 року народження, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

21.12.2021
Справа № 683/3850/21

УХВАЛА
21 грудня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України,
20 грудня 2021 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 14 годину 00 хвилин 17 січня 2022 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/2426/21
Номер справи місцевого суду: 495/6885/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

установив

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2021 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 01.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/6185/21
Провадження № 1-кп/577/542/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000810 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 11 січня 2022 року о 15.30 годині з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області Міністерства юстиції підготувати у строк до 11 січня 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1416/21
Номер справи місцевого суду: 522/9385/21 1-кс/522/5219/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000500 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000500 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 год. 00 хв. 19.01.2022 року в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10.12.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/2009/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000549 від 05.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов 29.10.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Фастівської окружної прокуратури Київської області.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000549 від 05.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого та представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1594/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв"язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.
Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченої.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв"язку з їх примиренням, вказав, що претензій до обвинуваченої не має, про що подав суду відповідну заяву.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. Суд переконався, що примирення між сторонами є добровільним, обвинувачувана раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, заподіяну шкоду відшкодувала.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України та вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , звільнивши її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вона вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані збитки і у потерпілого немає до обвинуваченої претензій.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Корецький районний суд до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1