overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилучених мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 08.11.2021 року о 18 годині 30 хвилин, під час проведення обходу жилої зони у станови, а саме локального сектору № 4 відділення СПС № 12 та проведення позапланово обшуку біля спального місця засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.. 185 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.1, 187 ч.4, 121 ч.2, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі, в тайнику було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Meіzu» золотистого кольору без ІМЕІ.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 08.11.2021 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон марки «Meіzu» золотистого кольору без ІМЕІ передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2217/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Старокостянтинівського МРВ

філії Державної установи «Центр пробації»

у Хмельницькій області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має чотири неповнолітні дитини, фізична особа-підприємець, інвалід 3 групи, зареєстроване місце проживання та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 19.11.2020р. Старокостянтинівським райсудом за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, покладено обов`язки на підставі ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджено 19.11.2020р. Старокостянтинівським райсудом за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, покладено обов`язки на підставі ст.76 КК України

За період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України та оскільки термін іспитового строку закінчився, тому суд вважає можливим задовольнити подання відділу пробації про звільнення від покарання і прокурор та інші учасники розгляду не заперечують проти даного.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Старокостянтинівського райсуду від 19.11.2020р. у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1711/21
Номер справи місцевого суду: 500/7520/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07.12.2021 року м. Одеса

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2021 року про звернення застави в дохід держави та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варто обвинуваченому ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0001645, внесеного до ЄРДР 26.06.2018 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2021 року про звернення застави в дохід держави та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0001645, внесеного до ЄРДР 26.06.2018 року, - залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2021 року про звернення застави в дохід держави та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0001645, внесеного до ЄРДР 26.06.2018 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10.12.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1201/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

13 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , здійснивши передбачені у ст. 401 КПК України дії, спрямовані на підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0002427 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст.393 КПК України.
З огляду на положення ст. 336 КПК роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, про що необхідно подати письмове клопотання.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українипризначити до розгляду на 03 лютого 2022 року о 14 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 372/4764/21
Провадження 1-кс-1512/21
ухвала
Іменем України

14 грудня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт майна, відмовити повністю.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2782/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
в провадженні щодо кримінального проступку
14.12.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.11.2021р. за №0001277, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
13.12.2021р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0001277, від 28.11.2021 р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 13.12.2021 року

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову. Крім того, до обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідними заявами обвинуваченої та захисника ОСОБА_3 ,

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учинків ОСОБА_2 , підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового засідання на 10 годину 20 хвилин 16.12.2021року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1969/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
09 грудня 2021року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 26 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001592 від 04 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 грудня 2021 року о 08 год. 05 хв..

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1-кп/465/1480/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Франківського районного суду м.Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 25.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.408 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючисьст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 09 год. 30 хв. 17.02.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвала суду про його привід не належним чином виконан, а саме особу не доставлено до суду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, про повторний привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, неналежного виконання ухвали суду,суд застосовує повторний привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Здійснити повторний привід в судове засідання на 10 січня 2022 року на 14 год. 00 хв. в зал суду 2Б6 обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (Брусилівська територіальна громада).

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 (м. Житомир) Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та сектору поліцейської діяльності (№1) смт. Брусилів Житомирської області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3235/21
Провадження № 1-кп/366/276/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000562 від 05 червня 2021 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року до Іванківського районного суду Київської області від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000562 від 05 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000562 від 05 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17 грудня 2021 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Н.П. Слободян
Справа №538/2081/21
Провадження №1-кп/538/199/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000465 від 27.08.2021 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Новодонецьке міста Добропілля, Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;
обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 27.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Частиною 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово, призначення запасного судді недоцільне, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0000465 від 27.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.12.2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1510/21
УХВАЛА

про виправлення описки
"15" грудня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2021 року, якою
ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 року ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 14 грудня 2021 року до 11 лютого 2021 року.
Встановлено, що у резолютивній частини ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року помилково вказано строк, до якого продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме: до 11 лютого 2021 року, замість вірного до 11 лютого 2022 року
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи, зокрема клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалу суду від 14.12.2021 року вбачається, що у резолютивній частині ухвали допущена описка в даті до якої продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме: до 11 лютого 2021 року, замість вірного до 11 лютого 2022 року, тому суд вважає за необхідне усунути вищевказану описку в ухвалі суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

У резолютивній частині ухвали Петриківського районного суду від 14.12.2021 року відносно ОСОБА_3 вірним вважати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 14 грудня 2021 року до 11 лютого 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1