УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 28.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 28.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, посилаючись на те, що слідчий прийшов до передчасного висновку, про відсутність складу кримінального правопорушення, з огляду на неповноту досудового розслідування і неналежну оцінку доказів .
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000372 приходжу до наступних висновків.

У ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000372 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 03.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 від 14.11.2019 року відповідно до якої полковник внутрішньої служби ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_6 йому погрожував .
За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю у діях полковника внутрішньої служби ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. На підставі викладеного, слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 28 липня 2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000372 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Проте, вищезазначена оскаржувана постанова слідчого від 28.07.2021 року про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого рішення та їх належного обґрунтування .
Так, з матеріалів кримінального провадження №0000372 вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме неповне дослідження обставин, які були повідомлені ОСОБА_4 , щодо отримання ним погроз 14.11.2019 року, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, зокрема, слідчим не вжито дій на встановлення можливих свідків протиправних дій відносно скаржника, не встановлено які саме слова чи дії з боку полковника внутрішньої служби ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_6 були сприйняті ОСОБА_4 як погрози; повторно не допитано ОСОБА_4 з даного приводу (на вказані недоліки слідства зверталась увага слідчого ухвалами слідчих суддів від 13.08.2020 року та 05.01.2020 року).
Вважаю за необхідне звернути увагу слідчого, що його доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, щодо допиту в якості свідка ОСОБА_4 не можливо вважати виконаним, оскільки останній скористався ст. 63 Конституції України та відмовився від дачі показів та зазначив, що бажає, щоб його було допитано в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 . Проте, органом досудового розслідування не було забезпечено можливість допиту ОСОБА_4 в присутності його захисника.
Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на отримання правової допомоги.
Вимогами ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не наведено обставин про достатність отриманих доказів для прийняття такого процесуального рішення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 28.07.2021року про закриття кримінального провадження №0000372, оскільки перевірка за заявою ОСОБА_4 проведена не в повному обсязі, а оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без достатності отриманих доказів для прийняття такого процесуального рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 304, 306, 307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 28.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя