Справа № 439/47/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/69/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 13 січня 2022 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою, задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором, у якому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, задля збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000010 від 13 січня 2022 року.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме вилучений протоколом огляду місця події від 12 січня 2022 року автомобіль марки «DACIA LOGAN» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », шляхом встановлення заборони розпорядження та користування вказаним транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та залишити автомобіль на зберіганні у дворі відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Броди, вул. Майдан Свободи, 10. Львівської області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в матеріалах кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчу ВП№1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 негайно повернути ОСОБА_7 автомобіль марки «DACIA LOGAN» із державним номерним знаком НОМЕР_1 та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

До початку апеляційного розгляду на адресу Львівського апеляційного суду надійшла клопотання від адвоката ОСОБА_6 , в якому останній просить залишити без розгляду його апеляційну скаргу. Подане клопотання суд апеляційної інстанції розцінює як відмову адвоката від апеляційних вимог.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що не позбавляє апеляційний суд можливості проведення судового засідання у їх відсутності.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо рішення суду не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що адвокат відмовився від поданої ним апеляційної скарги, з урахуванням того, що інші учасники провадження не подавали апеляційні скарги на вказану ухвалу, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги, на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суд Львівської області від 13 січня 2022 року про накладення арешту на майно, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4