Справа №463/1110/22
Провадження №1-кс/463/838/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене 08.02.2022 в ході огляду місця події, за адресою м.Львів, просп. Червоної Калини,36, неподалік ТК «Шувар», а саме:
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy S20 Ultra, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картами мобільних операторів з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
- грошові кошти в сумі 550 доларів США номіналом 100 доларів США HE83273032A, KB02949236L, HE31723968D, FD12900804A, HB37176806H; номіналом 50 доларів США MD43965088B.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження №0000048 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2021 ОСОБА_5 наказом Начальника НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 305-ОС призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, під час проходження військової служби за контрактом старший сержант ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку; сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою; керуватися тільки законами України; діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Пунктом 19 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, що на Державну прикордонну службу України також відповідно до визначених законом завдань покладається протидія і запобігання корупційним діянням та злочинам у сфері службової діяльності особового складу Державної прикордонної служби України.

Згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 «Закону України про запобігання корупції» старший сержант ОСОБА_5 , як військова службова особа військовослужбовець правоохоронного органу спеціального

призначення, є суб`єктом відповідальності за злочини вчинені у сфері службової діяльності та правопорушення пов`язані з корупцією. Відтак йому забороняється використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв`язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

У порушення указаних вище нормативно-правових актів та своїх посадових обов`язків ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, знехтував вимогами законодавства і одержав неправомірну вигоду для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за наступних обставин.

Так, приблизно на початку листопада 2021 року,більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин ОСОБА_6 , за порадою свого знайомого на ім?я Ростислав, зателефонував до ОСОБА_5 та попросив його надати поради щодо оформлення необхідних документів для прийняття на військову службу за контрактом до Державної прикордонної служби України. На вказане прохання ОСОБА_5 погодився надати пораду та повідомив, що може допомогти ОСОБА_6 працевлаштуватися.

Таким чином, отримавши відомості про бажання громадянина ОСОБА_6 працевлаштуватись в органах Державної прикордонної служби України, у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття на військову службу за контрактом громадянина ОСОБА_6 .

Після чого, приблизно 05 листопада 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, до ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 , використовуючи при цьому додаток «WhatsApp», та який, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття на військову службу за контрактом громадянина ОСОБА_6 , повідомив, що йому за його послуги необхідно буде надати грошові кошти в сумі від 600 до 800 доларів США. Громадянин ОСОБА_6 відповів, що йому необхідно подумати.

Так, у другій половині листопада 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, до громадянина ОСОБА_6 , переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе,повторно зателефонував,використовуючи при цьому додаток «WhatsApp», ОСОБА_5 та повідомив, що необхідно зустрітись 20.11.2021 позаду «Арсеналу» в центрі міста Львова, на що ОСОБА_6 погодився.

20.11.2021, приблизно о 15 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_6 у вказаному місці зустрівся з ОСОБА_5 . Під час такої зустрічі ОСОБА_5 розповів ОСОБА_6 загальні відомості щодо проходження служби в органах Державної прикордонної служби України та, переслідуючи злочинний корисливий умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , сказав, що зможе допомогти працевлаштуватися ОСОБА_6 в один із підрозділів Державної прикордонної служби України, навіть якщо останній не здасть нормативи чи не зможе пройти медичне обстеження. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що такого роду його послуги будуть коштувати приблизно 600-800 доларів США.

Також, у ході даної розмови, ОСОБА_5 повідомив громадянину ОСОБА_6 , що з ним зв`яжеться особа на ім`я « ОСОБА_7 », який допоможе здати нормативи та пройти медогляд для працевлаштування в Державній прикордонній службі України. За словами ОСОБА_5 , неправомірну вигоду ОСОБА_6 повинен буде передати або йому особисто, або особі на ім?я « ОСОБА_7 ». Також, ОСОБА_5 зазначив, що додатково повідомить ОСОБА_6 про метод та спосіб передачі грошових коштів.
Однак, розуміючи незаконність зазначеної вимоги ОСОБА_8 та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, громадянин ОСОБА_6 з 03.12.2021 почав діяти під контролем правоохоронних органів з метою викриття незаконних дій ОСОБА_8

З листопада 2021 року по грудень 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримували контакт, а саме спілкувались засобами мобільного зв`язку, використовуючи при цьому додаток «WhatsApp». У ході таких розмов ОСОБА_5 повідомляв ОСОБА_6 , що необхідно зачекати, оскільки він підшуковує для нього місце в підрозділах Державної прикордонної служби України.
Приблизно 24.01.2022, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття на військову службу за контрактом громадянина ОСОБА_6 , подзвонив останньому на мобільний телефон, використовуючи при цьому додаток «WhatsApp», та хотів домовитись про зустріч. Натомість ОСОБА_6 повідомив, що на вихідні дні він буде вільний та зможе з ним зустрітись. Після чого ОСОБА_5 сказав, щоб ОСОБА_6 зателефонував йому у п?ятницю, а саме 28.01.2022, та повідомив конкретний час коли він зможе з ним зустрітись. У ході такої телефонної розмови ОСОБА_5 сказав ОСОБА_6 , що при обумовленій зустрічі на вихідних, він повинен йому передати першу частину грошових коштів у сумі 150 доларів США за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття на військову службу за контрактом.
28.01.2022 громадянин ОСОБА_6 виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_5 , зателефонував останньому на його мобільний телефон, використовуючи при цьому додаток «WhatsApp», оскільки ОСОБА_5 постійно наполягав на тому, що необхідно спілкуватись тільки через цей додаток з метою приховання злочину та неможливості його документування. У ході такої телефонної розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовились про зустріч на 16 год. 30 хв. 30.01.2022 у Сихівському районі міста Львова біля закладу «Ля Фамілія», що по вулиці Олександра Довженка, буд. 2.

30.01.2022, приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи під контролем правоохоронних органів, громадянин ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 біля закладу «Ля Фамілія», що по вулиці Олександра Довженка, буд. 2. У ході даної зустрічі, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від громадянина ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди у сумі 150 доларів США, що станом на 30.01.2022 за курсом Національного банку України становило 4 347 грн., за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття на військову службу за контрактом громадянина ОСОБА_6 .

Після чого, на вулиці біля даного закладу громадянин ОСОБА_6 запитав ОСОБА_5 про його подальші дії, на що останній відповів, що зараз набере по телефону « ОСОБА_7 » та дізнається. У присутності ОСОБА_6 , стоячи на вулиці біля вказаного вище закладу, ОСОБА_5 спілкувався по телефону з особою, яку називав « ОСОБА_7 ». Після даної телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив, що у понеділок 31.01.2022 ОСОБА_6 повинен поїхати на співбесіду до ВіПС «Рава-Руська», після чого вони зайшли в середину закладу «Ля Фамілія».

Перебуваючи в середині закладу «Ля Фамілія», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 присіли за окремий столик та замовили собі поїсти та випити.
У ході розмови за столом з ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе, повідомив ОСОБА_6 що без надання зазначених грошових коштів його не приймуть на службу за контрактом у відділ інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, з метою переконання громадянина ОСОБА_6 у необхідності надання йому неправомірної вигоди, переслідуючи власний корисливий мотив, у ході розмови ОСОБА_5 зазначив, що він працевлаштувався у ВіПС «Рава-Руська» теж через надання неправомірної вигоди. Зазначав, що багатьом вже так допомагав потрапити на службу в органи Державної прикордонної служби України і ОСОБА_6 в нього не перший, кому він таким чином допомагає.
Також, у ході розмови ОСОБА_5 надав поради ОСОБА_6 щодо проходження співбесіди, подальшого прийняття та проходження військової служби. Окремо зауважував, що при прийнятті на службу ОСОБА_6 , всі «потрібні» люди будуть за нього знати, а також будуть знати коли він, ОСОБА_6 , буде проходити співбесіду, тести або медичний огляд, при тому ніяких перешкод при проходженні в нього не буде та всі необхідні документи йому підпишуть. А у випадку якщо щось піде не так, ОСОБА_6 повинен буде зателефонувати йому, ОСОБА_5 , на мобільний телефон, який передзвонить до певних осіб та всі можливі проблеми вирішить. ОСОБА_5 вказав ОСОБА_6 , що на співбесіді він
повинен буде робити вигляд, що нічого не знає про те, що все домовлено, та нікому не повідомляти про передачу йому, ОСОБА_5 , грошових коштів за здійснення впливу на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з тим, ОСОБА_5 неодноразово зазначав ОСОБА_6 про те, що 150 доларів США призначаються за його послуги щодо здійснення впливу на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття на військову службу за контрактом ОСОБА_6 , а решта 550 доларів США необхідно передати для інших військовослужбовців, які теж будуть сприяти йому у працевлаштуванні.
Крім того, у ході розмови ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе, наголошував ОСОБА_6 на тому, що другу частину неправомірної вигоди необхідно буде передавати саме йому, що він далі всі питання вирішить та грошові кошти повинні бути передані йому саме у доларах США. На вказану вимогу громадянин ОСОБА_6 погодився.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли на вулицю, де неподалік закладу «Ля Фамілія», ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття на військову службу за контрактом громадянина ОСОБА_6 , висунув вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 550 доларів США з понеділка, а саме після 31.01.2022. На цю вимогу ОСОБА_6 також погодився, після вони розійшлись у різних напрямках.
Цього ж вечора, близько 20 год. 30 хв., 30.01.2022, ОСОБА_6 зателефонував, використовуючи додаток «WhatsApp», ОСОБА_5 та сказав, що 31.01.2022 йому не потрібно їхати на співбесіду, оскільки людина, яка його мала прийняти була на зборах та не мала часу.
У понеділок 31.01.2022, ближче до вечора, більш точний час слідством не встановлено, до ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що завтра, у вівторок, 01.02.2022, він має з`явитись на 11 год. 00 хв. ВіПС «Рава-Руська» для проходження співбесіди. Разом з цим, ОСОБА_5 повідомив, що коли він буде на місці, ОСОБА_6 повинен йому зателефонувати, після чого повідомить до кого він має підійти на співбесіду.
01.02.2022, близько 10 год. 40 хв., перебуваючи біля ВіПС «Рава-Руська», виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_5 , громадянин ОСОБА_6 зателефонував йому. У ході телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив, щоб ОСОБА_6 підійшов до прохідної та повідомив, що він до лейтенанта Ткачука на співбесіду.
Зазначені вказівки ОСОБА_5 громадянин ОСОБА_6 виконав та його провели до одного з кабінетів ВіПС «Рава-Руська». Після чого, з ним було проведено співбесіду, після якої ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про успішне проходження співбесіди.
02.02.2022 громадянин ОСОБА_6 довідався про те, що лист щодо його прийняття на службу скерували у окремий центр комплектування кадрів НОМЕР_4 прикордонного Карпатського загону ІНФОРМАЦІЯ_3 та йому необхідно з`явитись 03.02.2022 або 04.02.2022 для написання анкети та здачі відповідних тестів.
02.02.2022 громадянин ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив йому про те, що лист щодо його прийняття на службу перебуває у прикордонній службі та він готовий з`явитись для написання документів. Надалі, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , щоб той з`явився у визначені йому дати, взявши із собою пакет документів для прийняття на військову службу. ОСОБА_5 також повідомив ОСОБА_6 , що після здачі ним документів та тестів неодмінно йому зателефонувати.
У подальшому, ОСОБА_6 підготував необхідні документи та заніс їх в окремий центр комплектування кадрів НОМЕР_4 прикордонного Карпатського загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , де дізнався, що здачу тестувань перенесено на середу, тобто на 09.02.2022, у зв`язку із відсутністю психолога.
07.02.2022 ввечері, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття на військову службу за контрактом громадянина ОСОБА_6 , зателефонував останньому і повідомив, що на завтра, 08.02.2022, потрібно буде надати йому обумовлену суму і її потрібно надати саме 08.02.2022 у зв`язку із його виїздом до міста Хмельницький, де має передати грошові кошти іншим особам. На дану вимогу ОСОБА_6 відповів згодою. ОСОБА_5 у подальшому повідомив ОСОБА_6 про необхідність в зустрічі близько о 18 годині і що він має передати другу частину грошових коштів обов`язково у валюті в сумі 550 доларів США.
08.02.2022, приблизно о 10 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_6 під контролем правоохоронних органів зателефонував ОСОБА_5 та запитав чи все в силі на сьогодні, а саме те, що він має йому передати грошові кошти у розмірі 550 доларів США, які він напередодні сказав йому підготувати. На вказане ОСОБА_5 відповів, що все в силі та в подальшому домовились зустрітись о 19 год. 30 хв. поблизу торгового комплексу «Шувар», що на проспекті Червоної Калини, 36, у Сихівському районі м. Львова.
У вказаному місці у зазначений час відбулась зустріч між громадянином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у ході якої останній запевнив ОСОБА_6 , що в разі виникнення будь яких проблем, зокрема під час проходження психологічних тестів та медичного обстеження, телефонувати необхідно йому і він все вирішить.
Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття на військову службу за контрактом громадянина ОСОБА_6 , одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 550 доларів США, що станом на 08.02.2022 за курсом Національного банку України становило 15 394,5 грн.
Одразу після одержання вказаної неправомірної вигоди, старший сержант ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів у наведеному вище місці, а предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 550 доларів США, вилучено.
Внаслідок вищевказаних протиправних умисних дій, ОСОБА_5 одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття на військову службу за контрактом громадянина ОСОБА_6 на загальну суму 700 доларів США, що станом на 08.02.2022 за курсом Національного банку України становило 19 593 грн.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, складено 09.02.2022 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .
Власник майна, його захисник в судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення судового розгляду клопотання в їх відсутності. В силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Постановою слідчого від 09.02.2022 вказане вище майно визнано речовими доказами.
Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згадане вище майно відповідає ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, та зберегло на собі сліди злочину, а відтак може мати доказове значення у кримінальному провадженні.
З метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні №0000048 від 10.11.2021, арешт на майно, а саме:
- мобільний телефон марки «Samsung» моделіGalaxy S20 Ultra, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картами мобільних операторів з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
- грошові кошти в сумі 550 доларів США номіналом 100 доларів США HE83273032A, KB02949236L, HE31723968D, FD12900804A, HB37176806H; номіналом 50 доларів США MD43965088B.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1