Провадження №1-кс/760/7869/21
УхВАЛА
іменем України

03 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києв ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001189 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що ОСОБА_5 , 07.05.2021 приблизно о 23:45 годині прибув за адресою: АДРЕСА_1 на автомобілі марки «ГАЗ» модель «2705», державний номерний знак НОМЕР_1 , де передбачаючи, що у квартирі АДРЕСА_2 є матеріальні цінності, що належать потерпілій ОСОБА_6 та маючи на меті власне матеріальне збагачення за рахунок їх викрадення, вступив у злочинну змову із трьома іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, після чого всі разом піднялись по сходах на п`ятий поверх житлового будинку та підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 вищевказаного будинку.
Також слідчий зазначав, що реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна із проникненням до житла, ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено із трьома іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи єдиний злочинний умисел, потягнув на себе вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 , які на той момент були не зачинені на замок та відчинив їх. Відчинивши вхідні двері до квартири, ОСОБА_5 побачив раніше йому не знайому ОСОБА_7 , яка стояла у приміщенні квартири за вхідними дверима.

Крім того, слідчий вказував, що в подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, відкрито, завдав один удар кулаком правої руки в область лівого плеча потерпілої ОСОБА_7 , після чого відштовхнув її в бік, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, чим спричинив останній фізичний біль. Тим самим, подолавши волю потерпілої до опору, ОСОБА_5 , відкрито, діючи за попередньою змовою разом із трьома іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у коридорі приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито викрали майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме обладунками «Марто 901» ручної роботи виробництва Іспанія ХІІ століття, які знаходились у двох поліетиленових пакетах. У той момент ОСОБА_5 спостерігав за зовнішньою обстановкою, а трьоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб відкрито взяли до рук пакети із обладунками.

У подальшому, ОСОБА_5 діючи спільно та узгоджено із трьома невстановленими досудовим розслідуванням особами та утримуючи при собі викрадене вище майно. з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та у подальшому поклавши два пакети із викраденим до салону автомобіля марки «ГАЗ», модель «2705», д.н.з. НОМЕР_1 з місця вчинення злочину зникли, а ОСОБА_5 під керуванням вказаного автомобіля з викраденим з місця події зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 25 000 гривень.
Серед іншого слідчий зазначав, що слідчими (розшуковими) діями та оперативними заходами встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний і громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На його ймовірну участь у вчинені вказаного правопорушення вказує потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у своїх допитах та свідок ОСОБА_9 .

Разом з цим слідчий вказує, що протягом три валого часу і до тепер ОСОБА_8 користується мобільним телефоном марки «Ксіомі», у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 .

Крім цього, слідчий повідомив, що з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник на автомобілі марки «ГАЗ», модель «2705», типу «вантажний», номер шасі НОМЕР_3 , білого кольору, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Окрім цього, слідчий зазначив, що з метою перевірки на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, а також встановлення мотиву вчинення кримінального правопорушення та виявлення з`єднань даних мобільних номерів з іншими учасниками відкритого нападу, вважав би за доцільне здійснити перевірку вказаного мобільного номера, що є оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 .

Слідчий стверджує, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститься інформація про абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , який у свою чергу надасть можливість встановити особу (-іб), які ймовірно вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням викладеного, слідчий впевнений, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання з приводу даного клопотання з огляду на порушене слідчим клопотання не викликався, що в силу ч. ч.2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.160 - 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та (або) за їх дорученням оперативним працівникам кримінальної поліції відділу поліції № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо отримання інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 01.04.2021 року по 03.06.2021 рік..

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1