Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5311/21
Провадження №: 1-кп/332/86/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Макіївка, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, який є інвалідом III групи, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав, речовину сіро-зеленого кольору, яку в подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , частину з якої, для зручності розфасував до полімерної пляшки (яку незаконно зберігав у шафі кімнати № 2), 2 паперових згортка (які незаконно зберігав на столі в кімнаті № 2), 2 картонні банки (які незаконно зберігав на столі в кімнаті № 2), паперовий згорток (який незаконно зберігав на тумбі в кімнаті № 4), картонну коробку (яку незаконно зберігав у підвальному приміщенні) та яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/14359-НЗПРАП від 13.12.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого склала 2129,755 грами (в перерахунку на висушену речовину), що згідно положень наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить великий розмір наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу.

Окрім того, ОСОБА_5 , незаконно зберігав за місцем свого мешкання у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , прилад для вживання наркотичних засобів з нашаруванням смолоподібної речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ- 19/108-21/14358-НЗПРАП від 08.12.2021 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальна маса якого складає 1,414 грам (в перерахунку на суху речовину).

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - КАНАБІС, загальною масою 2129,755 грами (в перерахунку на висушену речовину) та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ЕКСТРАКТ КАНАБІСУ, загальна маса якого складає 1,414 грами (в перерахунку на суху речовину), без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 03.12.2021 в період часу з 07 години 27 хвилин до 08 години 47 хвилин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
24.12.2021 року між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком, але за виключенням обов`язку щодо явки на реєстрацію до органу пробації через стан здоров`я обвинуваченого внаслідок його інвалідності.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник також просив затвердити угоду.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

По справі були проведені три судово-хімічні експертизи на загальну суму 2745,92 грн. Витрати по проведенню вищезазначених експертиз, які були проведені спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити по цьому кримінальному провадженні угоду про визнання винуватості від 24.12.2021 року, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази: рослину зеленого кольору у вигляді куща, прилад для куріння наркотичних засобів, полімерна пляшка з рослиною темно-зеленого кольору, всі паперові згортки з рослиною темно-зеленого кольору, всі картонні банки та коробки з рослиною темно-зеленого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області - знищіти.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1