Провадження № 1-кп/582/94/21
Справа № 582/748/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" жовтня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000433 від 04.08.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка, Перевальського району, Ворошиловградської (Луганської) області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

04.07.2021 ОСОБА_4 з метою особистого збагачення вирішив скоїти крадіжку грошових коштів з будинку потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , про місцезнаходження яких йому було достовірно відомо.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 цього ж дня близько 09 години 00 хвилин прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_6 за вищевказаною адресою та через незачинену хвіртку із задньої сторони господарства зайшов до його двору. ОСОБА_4 діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи про відсутність потерпілої за місцем її проживання, діючи таємно, з допомогою наявного у нього ключа відкрив верхній врізний замок вхідних дверей, після чого проник до приміщення житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 , зайшов до приміщення спальної кімнати потерпілої та викрав грошові кошти загальною сумою 13000,00 грн., купюрами номіналами по 500,00 грн. та 200,00 грн.

У подальшому ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення і викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 13000,00 грн.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив викладені обставини та пояснив суду, що він часто допомагає ОСОБА_5 по господарству за що отримає від неї грошові кошти, а тому йому було відомо де саме ОСОБА_5 їх зберігає. У один із днів він прийшов до господарства ОСОБА_5 щоб їй допомогти, але останньої вдома не було, а так як йому необхідні були гроші він і вирішив їх викрасти. Обіцяє повернути ОСОБА_5 викрадені кошти найближчим часом. У скоєному щиро розкаюється, просить не позбавляти його волі та надати можливість заробляти кошти для повернення потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, на суворості покарання не наполягає.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст. 65, 66, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, але допомагає односельчанам по господарству, має сім`ю, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг та заяв на його поведінку не надходило.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом дачі правдивих показань як на досудовому слідстві, так і в суді.

Разом з тим, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину, своїми послідовними показаннями сприяв встановленню істини по кримінальному провадженню, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене, потерпіла на суворості покарання не наполягає. Зазначене суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до вимог ст. 66 КК України, і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті Кримінального Кодексу України.

Але з огляду на зазначене, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, а тому слід застосувати положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву у якій просить стягнути із ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану їй кримінальним правопорушенням у розмірі 13000,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вимогу потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю.

Суд вважає, що скоєним обвинуваченим злочином безсумнівно завдано матеріальної шкоди потерпілій, а тому вимога ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1