Кримінальне провадження № 703/1691/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0000006, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працюючого заступником військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, з угодою про визнання винуватості від 09 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «майор», проходячи військову службу за контрактом на посаді заступника військового комісара з ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, у порушення вимог ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, ст. 1, З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 68 Конституції України, 22.04.2021, близько 13 год. 25 хв., перебуваючи у салоні власного автомобіля марки «Opel Kadett» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Сміла, вул. Незалежності, 119а, отримав для себе від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 1100 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 як членом призовної комісії, якою відносно ОСОБА_6 буде прийнято рішення про надання відстрочки від призову на строкову військову службу до лав Збройних Сил України та інших військових формувань, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4

22 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 1100 доларів США, які були предметом неправомірної вигоди, вилучено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст.369-2 КК України.

09 вересня 2021 року між заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Черкаської обласної ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті.

Згідно положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнав свою вину ОСОБА_4 класифікуються як нетяжкий злочин. Шкоду внаслідок вчинення зазначених кримінальних правопорушень завдано виключно суспільним інтересам, в зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України, у даному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості від 09 вересня 2021 року, укладена між прокурором, якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та зобов`язався виконати обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 погодились на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яким останній притягується до кримінальної відповідальності, а саме за ч.2 ст.369-2 КК України, у виді штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 42500 гривень 00 копійок. В угоді зазначено, що обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено характер обвинувачення та конкретну міру покарання, погоджену сторонами угоди, наслідки укладення угоди, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь. Крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди, після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи всі умови та наслідки укладених угод, просив її затвердити, при цьому добровільність його позиції не викликала сумніву.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, встановивши наявність доказів, що підтверджують фактичні підстави для визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України, кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим наявні, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.

Дія заходів забезпечення кримінального провадження, а саме застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту та відсторонення його від посади, які були застосовані під час досудового розслідування, закінчилися та під час судового розгляду не застосовувалися.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 2574 гривні 30 копійок відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 65, 69, 77, ч.2 ст.369-2 КК України, ст.100, 124, 369, 370, 371, 372, 374-376, 395, 472 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 09 вересня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000006 від 08 квітня 2021 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 30 (тридцять) копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 1100 доларів США, зокрема 11 (одинадцять) купюр номіналом по 100 доларів США кожна з номерами: KB21833593I, HG24135416B, KA53808511A, KB46005278G, HB60257092Q, FJ55533376A, HH07436596A, KB06107519F, KB19582877C, KB93132104D, HK32416520B, які упаковані до паперового конверту білого кольору та передані на тимчасове зберігання до Черкаської філії АБ «УКРГАЗБАНК» повернути їх власнику ОСОБА_6 ;

- аркуш газетного паперу із зразком спеціальної хімічної речовини, марлеві тампони тампон із змивами з лівої руки ОСОБА_4 , тампон із змивами з правої руки ОСОБА_4 , контрольний тампон, які упаковані до стандартного пакету з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України № 5239590 та зберігаються в камері схову Головного управління в Черкаській області, - знищити;

- оригінал посвідчення про приписку до призовної дільниці Смілянського ОМВК №0036/2016, на ім`я призовника ОСОБА_6 , 1999 року народження, уродженця м. Сміла Черкаської області, видане військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 , з відміткою про прийняття на облік 18 січня 2016 року, з зазначенням про придатність до служби та підписом призовника, яке повернути ОСОБА_6 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці;

- дві фотокартки із кольоровим зображенням особи чоловічої статі, зовнішність якої ідентична зовнішності ОСОБА_6 , копію посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , копію додатку до атестата (серія НОМЕР_3 ) про повну загальну середню освіту серія НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , копію паспорта громадянина України № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , довідку

№41018 про реєстрацію місця проживання/перебування особи на ім`я ОСОБА_6 , копію картки фізичної особи платника податків Смілянської ОДПІ виданої на ім`я ОСОБА_6 , копію атестату про повну загальну середню освіту серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , копію посвідчення про приписку до призовної дільниці Смілянського ОМВК №0036/2016, на ім`я призовника ОСОБА_6 , залишити при матеріалах кримінального провадження №0000006.

Вирок може бути оскаржено обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1