Справа № 274/8034/20
Провадження №1-кп/0274/454/21
Ухвала
19.11.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст. 300 КК України,-
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із клопотаннями про заміну їм запобіжного західу на більш м`який, вважають домашній арешт суворим запобіжним заходом, зобов`язуються виконувати всі процесуальні обов`язки, покладені на них судом. ОСОБА_4 вказав, що офіційно працевлаштований, домашній арешт не надає йому можливості повноцінно влитися в соціум, всіляко сприяє встановленню істини по справі. ОСОБА_5 зазначив, що завжди сумлінно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.
Прокурор заперечив щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати. Враховуючи тяжкість покарання, неналежну поведінку під час досудового слідства, враховуючи інформацію, що надійшла з Бердичівського РВП щодо порушення правил перебування під домашнім арештом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Частиною першою статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про осіб обвинувачених, які згідно обвинувального акту обвинувачуються у вчиненні нетяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 (незаконне позбавлення волі вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань), за вчинення якого, можливо призначення покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а також ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 300 КК України (виготовлення, розповсюдження відеопродукції, що пропагують культ насильства і жорстокості, вчинених повторно, організованою групою), за вчинення якого, можливо призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до трьох років..
На думку суду, обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде достатнім стримуючим фактором. Підстав для зміни обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу та його умов суд не вбачає.
Таким чином, наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченомим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який залишити без задоволення.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,із забороною залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 з 21:00 до 07:00 наступного дня, за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора або суду, строком на 60 днів, а саме по 17 січня 2022 року (включно).
На обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за його першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити ОСОБА_4 у будь-який спосіб спілкуватись з потерпілим та свідками по справі.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,із забороною залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 з 21:00 до 07:00 наступного дня, за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора або суду, строком на 60 днів, а саме по 17 січня 2022 року (включно).
На обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за його першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити ОСОБА_5 у будь-який спосіб спілкуватись з потерпілим та свідками по справі.
Виконання ухвали суду доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Бердичівську окружну прокуратуру. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1