Номер провадження: 11-сс/813/1196/21
Номер справи місцевого суду: 522/7938/17 1-кс/523/958/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2021 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні №0000207 від 07.04.2015 року, -

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 , подану в порядку ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0000207 від 07.04.2015 року, за кваліфікуючими ознаками ч.2 ст.375 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що скарга подана поза межами строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, а особа, яка подала скаргу не порушила питання щодо поновлення строків для подання такої скарги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального №0000207 від 07.04.2015 року та повернути матеріали кримінального провадження для організації проведення досудового розслідування.

Апелянт стверджує про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, а також про дотримання нею строків подачі скарги, оскільки копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вона не отримувала, а тому нею не було порушено строків, визначених ст. 304 КПК України.

Судовий розгляд, у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК України (далі КПК), проведено за відсутністю прокурора, який, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача; потерпілого та його представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді районного суду, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного перегляду ухвали слідчого судді, яка у відповідності до ст.309 КПК апеляційному оскарженню не підлягає, апеляційний суд враховує правову позицію, висловлену в постанові Верховного Суду України від 12.10.2017 року у справі №757/49263/15-к, згідно якої у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК.
Відповідно до вимог ч.9 ст.284 КПК, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження.

Разом з цим, за результатами судового розгляду слідчий суддя в мотивувальній частині фактично керувався положеннями ч.2 ст.304 КПК та безпідставно повернув скаргу ОСОБА_6 .

За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді не передбачена КПК, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Мотиви з яких слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 , зокрема в зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та відсутністю клопотання про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд визнає необґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, а відповідно до вимог ч. 3 даної статті постанова з даного приводу приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні це встановлена законом система процесуальних дій суду та учасників кримінального провадження, послідовне проведення яких спрямоване на всебічне, повне і об`єктивне дослідження матеріалів кримінальних проваджень та постановлення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Загальні положення судового розгляду сукупність (система) процесуальних дій, що спрямовані на виконання основних завдань кримінального судочинства.
Здійснюючи судовий розгляд суд має перш за все керуватись принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (ст. 8 КПК).
Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Res judicata вирішена справа (res judicata pro veritate habetur) судове рішення слід визначати за істину) означає остаточність рішення суду, яке набрало чинності і не може бути переглянуте. Принцип res judicata визнано на міжнародному рівні та зафіксовано, в тому числі, у п.1 ст.44 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принцип остаточності рішення є складовою частиною верховенства права.

Відступ від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (п.46 рішення у справі «Устименко проти України», п.п.51,52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п.31 рішення у справі «Марушин проти Росії», п.61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

Однак, слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_6 не виконав вимог кримінального процесуального закону щодо дотримання таких засад кримінального провадження, як верховенства права та законність, а також не врахував практики Європейського Суду з прав людини, з огляду на таке.
Так, як свідчать матеріали судової справи, зокрема зміст ухвали Одеського апеляційного суду від 09.02.2021 року, відповідно до якої апеляційна скарга ОСОБА_6 була задоволена, ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року, якою скарга ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК, залишено без розгляду скасована та апеляційним судом постановлено нову ухвалу, якою скарга ОСОБА_6 визнана такою, що підлягає розгляду та матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 повернуті на новий розгляд до суду першої інстанції, іншим слідчим суддею, по суті.
Вказані обставини свідчать про те, що зазначене судове рішення апеляційного суду набрало законної сили є остаточним та оскарженню не підлягає.
Однак, незважаючи на існування у цій справі остаточного судового рішення відносно вирішення питання щодо необхідності розгляду скарги ОСОБА_6 по суті, слідчий суддя безпідставно повернув скаргу останньої, посилаючись на приписи ч.2 ст.304 КПК, що суперечить принципам верховенства права та практиці Європейського Суду з прав людини.
Таким чином, апеляційний суд констатує, що слідчий суддя прийняв необґрунтоване рішення, яке підлягає скасуванню.
Встановлені апеляційним судом порушення, шляхом недотримання визначеної законом процедури судочинства, які відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК визнаються апеляційним судом істотними та такими, що тягнуть за собою скасування оскаржуваної ухвали, із призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Керуючись вимогами ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , подану в порядку ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0000207 від 07.04.2015 року, за кваліфікуючими ознаками ч.2 ст.375 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на постанову про закриття кримінального провадження №0000207 від 07.04.2015 року, в тому ж суді, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4