Справа № 442/3434/21
Провадження № 1-кп/442/261/2021
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001174 від 15.08.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
06.05.2021 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001174 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020.

В провадження судді ОСОБА_1 дане кримінальне провадження надійшло на розгляд 06.10.2021 року після задоволеного відводу судді ОСОБА_11 ..

Ухвалою судді від 07.10.2021 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: м. Львів, вул. Липинського, 54) .

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть неповнолітнього ОСОБА_12 та тяжкі тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_13 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілою заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_14 який судом прийнято до розгляду у даному кримінальному провадженні та визнано обвинуваченого цивільним відповідачем.

В судовому засіданні потерпілі та її представники клопотання підтримали.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, обвинувачений та захисник заперечили.

Суд, розглянувши подане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з частиною 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до частини 4 статті 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причини, з яких не були здійснені належні дії, для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

В даному випадку потерпілими заявлено клопотання про призначення експертизи на підтвердження доводів, викладених у позовній заяві.

Визначення чи було заподіяно моральну шкоду та її розмір має значення для кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Пленум Верховного Суду України у п. 9 своєї постанови Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.1995 року, роз`яснив судам, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Суд зазначає, що сторони мають право звернутися до суду під час розгляду цивільних позовів, поданих в межах кримінального провадження, при цьому слід відмежовувати кримінальне провадження та обставини, які підлягають доведенню, та доказову базу цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої школи, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене, для реалізації права потерпілих на збирання та подачу доказів, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, незважаючи на те, що в даному випадку суд не перейшов до дослідження цивільного позову, з метою об`єктивності розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: м. Львів, вул. Липинського, 54), щодо перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Питання щодо витрат за оплату експертизи підлягає до вирішення згідно ст. 126 КПК України.

Керуючись статтями 242, 332, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001174 від 15.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи була дорожньо-транспортна пригода, що сталась 15.08.2020 приблизно о 00год.15 хв за участю потерпілої ОСОБА_15 та її наслідки, що пов`язана із заподіянням неповнолітній ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень психотравмуючою для ОСОБА_8 ?

- Чи була завдана ОСОБА_13 моральна шкоди з психологічної точки зору внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 15.08.2020 приблизно о 00год.15 хв за участю потерпілої ОСОБА_15 та заподіяння неповнолітній ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень? Якщо так, то який можливий розмір завданої ОСОБА_8 моральної шкоди?

Питання щодо витрат за оплату експертизи підлягає до вирішення згідно ст. 126 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1