Справа № 577/1081/20
Провадження № 1-кс/577/1433/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 15.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором, в якому ставиться питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 15.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що у період часу з 05.00 год. 12.03.2020 року по 19.00 год. 14.03.2020 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до квартири ОСОБА_4 , 1976 року народження, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку належних ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 110 доларів США, 1200 російських рублів, 3500 гривень, а також виробів із золота, чим спричинила останній майнової шкоди на заявлену суму 30000 гривень.

З метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушенням органом досудового розслідування виконано наступні слідчі та інші процесуальні дії: прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 ; проведено огляд місця події квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; допитано ОСОБА_4 як потерпілого; призначено судову товарознавчу експертизу та отримано висновок експерта №19/119/11/1-761е; призначено судово-трасологічну експертизу та отримано висновок експерта №19/119/6/3-497е; до Конотопського міськрайонного суду Сумської області направлено клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та отримано ухвали слідчого судді; допитано як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Крім того, слідчим неодноразово надавалися доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про вжиття заходів до встановлення особи правопорушника, яка вчинила злочин та місцезнаходження викраденого майна.

Для прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні

№0000295 від 15.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, існує необхідність у: за результатами проведеної радіорозвідки повторно звернутися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з клопотаннями про тимчасовий доступ до інформації операторів мобільних мереж щодо трафіків дзвінків за місцем вчинення крадіжки та при отриманні ухвал вжити заходів на їх виконання; встановлення конкретних осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, встановлення та допиту свідків та очевидців вчиненого злочину, встановлення місцезнаходження викраденого майна. З цією метою до оперативного підрозділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області було направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України, яке на даний час ще залишається не виконаним.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 15.09.2021, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих та інших процесуальних дій необхідно не менше шести місяців. Серед обставин, що перешкоджали виконати їх раніше є складність кримінального правопорушення та вчинення злочину в умовах неочевидності.

Слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши представлені докази суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

За приписами ст.294 КПК якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Отже, законодавцем визначений строк продовження досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру по тяжких злочинах до дванадцяти місяців.

Відповідно до ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що внаслідок недбалого ставлення слідчого до посадових обов`язків і неналежного процесуального керівництва прокурором кримінальне провадження фактично не розслідується. Остання процесуальна дія вчинена слідчим датована 01.04.2020 року, а саме направлено доручення про проведення слідчих дій, строк якого скінчився ще 27.04.2020 року. Після цього жодної процесуальної чи слідчої дії не виконано. Тобто, протягом більше 1 року 4 місяців слідчий не вчинив жодної дії направленої на встановлення осіб, причетних до скоєного злочину, навіть не виконана ухвала слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільних мереж.

Доказів на спростування такого висновку не представлено.

Крім того, клопотання не містить конкретних обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, а також обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування (ст. 295-1 ч.2 п.3,5). При цьому, слідчий обмежився загальними фразами на зразок «складності кримінального правопорушення», «вчинення злочину в умовах неочевидності», а також «наявності карантинних обмежень», що жодним чином не виправдовують бездіяльність.

Отже, має місце тяганина при розслідуванні кримінального провадження і ніяких об`єктивних обставин, що перешкоджали б виконати вказані процесуальні дії раніше не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст. 295-1 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі, зокрема його необґрунтованості.

З огляду на викладене клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000295 від 15.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1