Справа №371/726/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/332/2022 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000290 від 05.06.2018 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні виконувача обов`язків начальника Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, без зареєстрованого місця проживання та перебування, раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Відділом поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000290 від 05.06.2018 року.

25 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

31 січня 2020 року ОСОБА_7 оголошено в розшук та кримінальне провадження зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

18 жовтня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру, складену 25.12.2019 року.

18 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26.10.2021 року, включно.

25 жовтня 2021 року постановою керівника Обухівської окружної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.11.2021 року.

25 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 26.11.2021 року, включно.

22 листопада 2021 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до Миронівського районного суду Київської області з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , згідно правил ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язано підозрюваного ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні виконувач обов`язків начальника Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав апеляційнускаргу в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, попередження ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 23 листопада 2021 року та постановити нову ухвалу, якою продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні виконувача обов`язків начальника Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні виконувача обов`язків начальника Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4