Справа № 314/4330/21
Провадження № 1-кс/314/1638/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000054 від 10.09.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вільнянськ Запорізької області, громадянки України, освіта вища, яка працює бухгалтером ТОВ «АУП КОНСАЛ ПРО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.09.2012 наказом № 131К головного лікаря Вільнянської ЦРКЛ призначена на посаду головного бухгалтера Вільнянської районної комунальної лікарні. 06.03.2020 ОСОБА_5 було звільнено з посади головного бухгалтера КНП «Вільнянська районна багатопрофільна лікарня» ВРР на підставі наказу керівника підприємства №12/0 від 06.03.2020, відповідно до п.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера КНП «Вільнянська районна багатопрофільна лікарня» ВРР, з якою ОСОБА_5 ознайомлена під підпис 21.09.2012, 17.04.2015, 02.01.2018, 02.01.2020, в її функціональні обов`язки входило, зокрема, виконання наступних завдань: організація роботи з ведення бухгалтерського обліку та забезпечення виконання завдань, покладених на бухгалтерів; здійснення керівництва діяльністю бухгалтерії; забезпечення раціонального та ефективного розподілу посадових обов`язків між її працівниками з урахуванням вимог щодо забезпечення захисту інформації та запобігання зловживанням під час ведення бухгалтерського обліку; здійснення контролю за: відображенням у бухгалтерському обліку всіх господарських операцій, що проводяться підрозділами Вільнянської ЦРКЛ, складанням звітності, розробленням та здійсненням заходів щодо дотримання та підвищення рівня фінансово-бюджетної дисципліни працівників бухгалтерії; підписання звітності та документів, які є підставою для перерахування податків і зборів, проведення розрахунків відповідно до укладених договорів; приймання і видачі грошових коштів; відмова у прийнятті до обліку документів підготовлених з порушенням встановлених вимог, а також документів щодо господарських операцій, що проводяться з порушенням законодавства та інформування головного лікаря про встановлені факти порушення бюджетного законодавства; погодження документів, пов`язаних з витрачанням фонду заробітної плати, встановленням посадових окладів і надбавок працівникам, тощо.

Згідно з посадовою інструкцією головний бухгалтер має право: давати підлеглим йому співробітникам і службам доручення, завдання по колу питань, що входять у його функціональні обов`язки; контролювати своєчасне виконання завдань і окремих доручень підлеглими йому працівниками; представляти інтереси підприємства в сторонніх організаціях з питань, що перебувають у підпорядкуванні головного бухгалтера.

Крім того, згідно з посадовою інструкцією головний бухгалтер несе відповідальність: за незабезпечення виконання своїх функціональних обов`язків, а також роботу підлеглих йому працівників з питань їхньої виробничої діяльності; недостовірну інформацію про стан роботи на довіреній ділянці, показники фінансово-господарської діяльності, несвоєчасне надання різних відомостей і звітності; незабезпечення дотримання трудової й виконавської дисципліни працівниками, що перебувають у підпорядкуванні головного бухгалтера. Крім того, відповідно до посадової інструкції, головному бухгалтерові для забезпечення його діяльності надається право підпису організаційно-розпорядницьких документів з питань, що входять у його функціональні обов`язки, а також платіжних і інших фінансових документів.

Таким чином, перебуваючи на посаді головного бухгалтера КНП «Вільнянська районна багатопрофільна лікарня» ВРР здійснювала функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою та підозрюється у вчиненні злочину за таких обставин.

Так, в період часу з травня 2016 року по лютий 2020 року працівниками бухгалтерського підрозділу КНП «Вільнянська районна багатопрофільна лікарня» ВРР бухгалтером ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з економістом з фінансової роботи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та економістом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було привласнено грошові кошти, які виділені для нарахування працівникам КНП «Вільнянська районна багатопрофільна лікарня» ВРР, у якості заробітної плати.

Встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи у службовому кабінеті, розташованому у будівлі КНП «Вільнянська районна багатопрофільна лікарня» ВРР () за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, провулок Гнаровської, буд. 6, за допомогою комп`ютерної техніки складали платіжні доручення, до яких вносили завідомо неправдиві дані про загальну суму нарахувань заробітної плати, заздалегідь завищуючи суму, з урахуванням подальшого привласнення сформованого надлишку.

Після цього вказані платіжні доручення надавалися до Управління Державної казначейської служби України в Вільнянському районі Запорізької області, що стало підставою для надлишкового перерахування бюджетних грошових коштів з казначейських рахунків на рахунок КНП «Вільнянська районна багатопрофільна лікарня» ВРР (), відкритого у Вільнянському відділенні філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

У подальшому, використовуючи комп`ютерне програмне забезпечення «Мастер», ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, провулок Гнаровської, буд. 6, складала розрахунково-платіжні відомості, а також «Розподіл заробітної плати працівників підприємства», які підписувалися головним лікарем та головним бухгалтером ОСОБА_5 , в яких, з метою конспірації, у графі «сума» навпроти прізвища конкретного працівника зазначалася заробітна плата, яка фактично повинна бути нарахована за вказаний період, з урахуванням внесення завідомо неправдивих даних про загальну суму нарахувань заробітної плати, в графі «Всього», заздалегідь завищуючи суму, з урахуванням подальшого привласнення цього надлишку.

Надалі ОСОБА_9 або ОСОБА_10 , діючи умисно, та достовірно знаючи про те, що зазначені у вказаному «Розподіл заробітної плати працівників підприємства» відомості не відповідають дійсності в частині обсягів для виплат, роздрукували в паперовому вигляді складений ними «Розподіл заробітної плати працівників підприємства» та надавали для підпису головному бухгалтеру КНП «Вільнянська районна багатопрофільна лікарня» ВРР ОСОБА_5 даний офіційний документ, чим надавали йому видиму правомочність, остаточно сформувавши надлишок , який підлягав привласненню.

У подальшому, ОСОБА_9 , з метою привласнення чужого майна, знову ж таки, перебуваючи у службовому кабінеті, розташованому у будівлі Вільнянської центральної районної комунальної лікарні () за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, провулок Гнаровської, буд. 6 входила до системи Інтернет-банкінгу «Приват-24 для бізнеса» з використанням електронного підпису ОСОБА_5 та на підставі «Розподілу заробітної плати працівників підприємства», до якого заздалегідь вносила неправдиві відомості про нарахування заробітної плати навпроти прізвищ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , здійснювала операції по перерахунку бюджетних грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 на свій картковий рахунок та карткові рахунки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Таким чином, у період з травня 2016 року по лютий 2020 року, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 незаконно було привласнено бюджетні грошові кошти, що були призначені для виплати заробітної плати працівникам КНП «Вільнянська районна багатопрофільна лікарня» ВРР () на загальну суму 1 342 443, 12 гривень.

22.10.2013 між КП КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВМР та АТ КБ «Приватбанк» укладено договір № 08С14032032 «Про обслуговування Клієнта з переказу заробітної плати, авансів на відрядження, стипендій, виплат за договорами цивільно-правового характеру та інших виплат з використанням платіжних карток», відповідно до якого банк зобов`язується здійснювати переказ грошових коштів у вигляді заробітної плати, авансів на відрядження, стипендій, виплат за договорами цивільно-правового характеру та інших виплат на рахунки фізичних осіб на підставі реквізитів, зазначених КП КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВМР.

Відповідно до зазначен6ого договору КП КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВМР має право доручити АТ КБ «Приватбанк» здійснювати переказ виплат згідно з Відомістю розподілу заробітної плати/стипендії/виплат за договорами цивільно-правового характеру/інших виплат в межах регламенту роботи процесингового центру банку. КП КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВМР зобов`язаний не пізніше дати перерахування грошових коштів для виплати одержувачам надати в АТ КБ «Приватбанк» відомість розподілу заробітної плати/стипендії/виплат в електронному вигляді з використанням системи дистанційного банківського обслуговування АТ КБ «Приватбанк». Відомості розподілу заробітної плати/стипендії/виплат в електронному вигляді підписуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до анкети про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, підписаної керівником КП КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВМР ОСОБА_12 та головою правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_13 , головного бухгалтера КП КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВМР ОСОБА_5 визначено відповідальною особою за виплати заробітної плати та виплати відрядних. КП КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВМР у порядку чинного законодавства засвідчено згоду на ведення з АТ КБ «Приватбанк» документообігу, у тому числі підписання угод, договорів, додаткових угод до них, заяв, актів, платіжних та інших документів, як шляхом власноручного підписання, так і шляхом накладання електронного підпису.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронний цифровий підпис» від 22.05.2003 року підписувач зобов`язаний зберігати особистий ключ у таємниці.

Вказаний Закон України втратив чинність на підставі Закону України № 2155-VIII від 05.10.2017 «Про електронний підпис», в якому в ст. 12 зазначається, що користувачі електронних довірчих послуг зобов`язані забезпечувати конфіденційність та неможливість доступу інших осіб до особистого ключа.

Привласнення грошових коштів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стали можливими внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків головним бухгалтером КНП «Вільнянська районна багатопрофільна лікарня» ВРР ОСОБА_5 через несумлінне ставлення до них, яке полягало у передачі особистого електронного підпису іншим особам, а саме ОСОБА_9 , для використання його в системі Інтернет-банкінгу «Приват-24 для бізнеса» із подальшим здійсненням незаконного переказу грошових коштів з розрахункового рахунку КНП «Вільнянська районна багатопрофільна лікарня» ВРР на розрахункові рахунки, відкритих на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та відсутності належного контролю за правильністю складання «Розподілу заробітної плати працівників підприємства», внаслідок чого КНП «Вільнянська районна багатопрофільна лікарня» ВРР спричинено тяжкі наслідки у розмірі 1 342 443, 12 гривень.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, який кваліфікується як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

30.10.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000054 від 10.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ризики, зазначені у клопотанні, необґрунтовані, зазначені формально та безпідставно, оскільки у сторони обвинувачення немає законних підстав вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від слідств та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні. Крім того, слідством не встановлено, що ОСОБА_5 будь-яким чином незаконно впливала чи впливає на представника потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»)).

У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування цих ризиків зазначає, що ОСОБА_14 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та невідворотність покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні, а також може незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя не може погодитися з такими висновками сторони обвинувачення.

Ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий їх незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 має постійно місце роботи в ТОВ «АУП КОНСАЛ ПРО», де займає посаду бухгалтера, постійне зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , має тісні соціальні зв`язки, мешкає разом із матір`ю ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є пенсіонером. Посилання прокурора та слідчого на те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду не знайшли свого підтвердження, обставин, які б підтверджували даний ризик, матеріали справи не містять, не надані вони й у судовому засіданні.

Крім того, ані матеріалами справи, ані в судовому засіданні прокурором та слідчим не підтверджено ризик того, що ОСОБА_15 буде впливати на представника потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Оскільки слідчим суддею встановлено, що вказані у клопотанні обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_16 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, проте не доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, у задоволенні клопотання слід відмовити та на підставі ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000054 від 10.09.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.10.2021