печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ТРК «Дивосвіт», на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ТРК «Дивосвіт», звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 18.06.2020року про закриття кримінального провадження №0000901 від 18.06.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях посадових осіб Національної ради з питань телебачення і радіомовлення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а тому підлягає скасуванню. Також зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана поштою 18.09.2020року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ТРК «Дивосвіт», не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду скарги у його відсутності до суду не надав, разом з тим представник ТОВ «ТРК «Дивосвіт», в інтересах якого подана скарга, адвокат ОСОБА_5 подала заяву в якій скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити та розглядати без її участі та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності представника ТОВ «ТРК «Дивосвіт», враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав та судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги , приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000901 від 18.06.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2019року у справі № 761/7056/19 за заявою ОСОБА_6 , щодо невиконання судового рішення службовими особами Національної ради з питань телебачення і радіомовлення.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 18.06.2020року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000901 від 18.06.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях посадових осіб Національної ради з питань телебачення і радіомовлення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий виклавши зміст заяви про вчинення імовірного кримінального правопорушення та проаналізувавши норми Кримінального законодавства України, прийшов до висновку, що ухвала слідчого судді є окремим процесуальним документом, який не охоплює поняттям «ухвала суду», а тому умисне невиконання «ухвали слідчого судді» не утворює склад злочину, визначений ст. 382 КК України, а тому виключає кримінальну відповідальність та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування не було допитано заявника, по обставинам, викладених у її заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення, не витребувано та не оглянуто ухвала Франківського районного суду м. Львова про застосування заходів забезпечення позову від 15.02.2017року та про невиконання якою зазначала ОСОБА_6 у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Так, з постанови про закриття кримінального провадження не зрозуміло, чому слідчий прийшов до висновку, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення йдеться мова про невиконання «ухвали слідчого судді», та умисне невиконання якої, на його думку, не утворює склад злочину, визначений ч.2 ст. 382 КК України, оскільки, як вбачається зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, зміст якої викладений у постанові, заявник ОСОБА_6 зазначає про невиконання ухвали Франківського районного суду м. Львова про застосування заходів забезпечення позову від 15.07.2017року. Тобто вказане рішення приймалося в рамках цивільного судочинства те не може бути «ухвалою слідчого судді».

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, та даних вказаних у постанові, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ТРК «Дивосвіт», на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 18.06.2020року про закриття кримінального провадження №0000901 від 18.06.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях посадових осіб Національної ради з питань телебачення і радіомовлення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000901 від 18.06.2020року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1