Справа № 646/5633/21
№ провадження 1-кс/646/1719/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 24.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, 22.08.2021 близько 11:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своїм братом ОСОБА_4 , що виник на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність свого діяння, бажаючи настання смерті ОСОБА_4 , взяв з підлоги молоток та, тримаючи його в своїй правій руці, наніс ним ОСОБА_4 не менше трьох ударів у ділянку лівої сторони голови, від яких останній протягом кількох хвилин помер.

Слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: реєстру даних про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) у період часу з 00:00 години 15.08.2021 по час дії ухвали, які здійснюються через мобільний термінал з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку. Клопотання обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_3 користувався мобільним телефоном з ТМ «Tecno Spark», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , за допомогою якого він міг спілкуватися з особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення або володіти інформацією, яка має значення для встановлення усіх обставин його вчинення.

В судове засідання слідчий, прокурор та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчого. Слідчий ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора та представника володільця документів, з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою, неявка інших учасників не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В провадженні відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000580 від 24.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по факту умисного вбивства ОСОБА_7 . ОСОБА_4 22.08.2021 близько 11:00 год. в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 24.08.2021 у даному кримінальному првадженні ОСОБА_3 вручена підозра за ч. 1 ст. 115 КК України.

З протоколу огляду від 26.08.2021, вбачається, що підчас огляду кв. АДРЕСА_2 було виявлено мобільний термінал з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 .

Отже, об`єктивно існує можливість одержати інформацію про з`єднання, здійснені за допомогою мобільних терміналів з вищезазначеними imei, для з`ясування таким чином осіб, які разом з ОСОБА_7 могли бути причетні до вчинення злочину. Інформація, з метою одержання якої подано клопотання, в сукупності з іншими даними може мати суттєве значення для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення і осіб, які вчинили злочин.

Документи, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

За правилом ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням того, що іншим шляхом встановити базові станції, які підтримували надання телекомунікаційних послуг абоненту з даними imei, неможливо, у слідчого відсутні інші можливості доведення тих обставин, які мають бути встановлені з використанням документів, що містяться у оператора мобільного зв`язку. Суд погоджується з доводами слідчого про те, що дані документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів їй та іншим слідчим, у тому числі слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Разом з тим, до клопотання не долучено документів у підтвердження, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 входять до слідчої групи по даному кримінальному провадженні. Отже, у наданні їм тимчасового доступу до документів слід відмовити.

Разом з тим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів за період з 00:00 год. 15.08.2021 по час дії ухвали. Однак, нормами КПК України передбачено тимчасовий доступ до документів, що вже утворились на момент розгляду клопотання. Відтак, у слідчого судді відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про телекомунікаційні з`єднання осіб, що виникнуть у майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшим слідчим СВ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до документів, а саме - до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 : реєстру даних про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) «Lifecell», у період часу з 00:00 години 15.08.2021 по 07.09.2021, що здійснювались через мобільний термінал з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.

Роз`яснити володільцю документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що згідно з ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Дана ухвала закінчує свою дію 07 листопада 2021 року і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1