ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/301/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009755, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду представник потерпілого - цивільного позивача заявив письмове клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого, а саме на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 107,7 кв. м, житлова площа 71,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2296910, з метою забезпечення цивільного позову.
В судовому засіданні прокурор, представник потерпілого-адвокат ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_6 , підтримали клопотання про накладення арешту на майно для забезпечення заявленого цивільного позову, вказуючи на достатні підстави для арешту майна обвинуваченого.
Сторона захисту заперечила щодо задоволення клопотання про арешт майна, вказуючи на відсутність підстав для накладення арешту на майно обвинуваченого, оскільки клопотання не відповідає вимогам, встановленим КПК України, а також у зв`язку з недоведеністю ризику відчуження майна.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернулися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
При цьому в силу положень ст. ст. 58, 63 КПК України представник потерпілого цивільного позивача користується процесуальними правами потерпілого/ цивільного позивача, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 170 КПК України для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Потерпілим ОСОБА_6 заявлений до обвинуваченого цивільний позов у розмірі 5000000 грн.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, обвинувачений ОСОБА_10 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 107,7 кв. м, житлова площа 71,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2296910.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірних злочинів, як вони викладені в обвинувальному акті, обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст. 170, 171 КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення цивільного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 369 - 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на будинок, який належить ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 107,7 кв. м, житлова площа 71,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2296910.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий

Судді