ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7180/18
Провадження № 1-кп/362/91/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження №0001724 від 12.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
12.12.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 04.06.2021 року відновлено кримінальне провадження у справі та призначено справу до розгляду на 06.09.2021 року.
В судові засідання, після відновлення провадження у справі, які були відкладені на 06.09.2021 року, 12.10.2021 року, 19.11.2021 року та 21.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.214).
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що приводи відносно обвинуваченого не виконуються, тривалий час, а саме з 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являється у судові засідання до Васильківського міськрайонного суду Київської області, не з`ясовує дати судових засідань, не надає докази поважності причин відсутності у розгляді справи. Фактично вказані дії свідчать про ігнорування судового розгляду та ухилення від здійснення судочинства, що перешкоджає у відповідності до ст. 28 КПК України прийняти рішення у розумні строки.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являється, не повідомляє суд про поважність причин такої неявки та не надає жодного документа на підтвердження поважності причин своєї неявки, а тому судом до обвинуваченого ОСОБА_4 не одноразово застосовувалися приводи, яки виконанні не були.

Як вбачається із наданих відповідей на виконання ухвал суду про привід, що ОСОБА_4 було повідомлено про розгляд справи і обов`язкової явки до суду (а.с.205-206, 214).

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частини 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести)годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 135, 136, 139, 140, 142, 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001724 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та подальшого розгляду кримінального провадження.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001724 від 12.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Васильківського міськрайонного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали обвинуваченому.
Виконання ухвали про дозвіл на затримання покласти на Фастівський РУП ГУНП в Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Осипенко, 6).
Контроль за виконанням ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7