Справа № 683/3274/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000359 від 02 листопада 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, учасника бойових дій, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого:

-31.10.2017 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Згідно ухвали Старокостянтинівського районного суду від 17.07.2018 року звільнення ОСОБА_6 від покарання скасовано та 30.11.2018 року направлено для відбування покарання згідно вказаного вироку;

-01.02.2019 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбування основного покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 листопада 2020 року близько 22 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у житловій кімнаті будинку

АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та можливі наслідки умисно з прикладанням сили, наніс не менше десяти ударів кулаками рук в область обличчя та не менше трьох ударів ногами в область грудної клітини ОСОБА_8 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, субдоральних гематом в лобній-тімяній ділянці справа, в потиличній ділянці зліва, в потиличній ділянці справа, субарахноїдального крововиливу по переважаючій поверхні обох півкуль головного мозку, з точками прикладання крововиливами під м`якими тканинами голови правій лобно-тім`яній ділянці, в лівій тім`яній ділянці, забійних поверхневих ран в ділянці зовнішнього кута правої очниці, в лівій надочній ділянці, садна в лобно-тімяній ділянці голови зліва, в ділянці спинки носа, з крововиливом навколо, перелому кісток носа, крововиливів в лобній ділянці голови справа, в навколо очній ділянці справа, в навколо очній ділянці зліва, в ділянці правої щоки, в ділянці верхньої губи посередині, в ділянці лівої щоки, в ділянці підборіддя зліва, які згідно висновку експерта №68 від 09.12.2020 відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та закритої травми грудної клітини, прямі переломи 2,3,4,5,6 ребер справа по середньо-ключичній лінії, 8-го ребра зліва по середньо-підмишечній лінії, крововиливу в проекції 8-го ребра по середньо-підмишечній лінії, які згідно висновку експерта №68 від 09.12.2020 відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що в причинному зв`язку з настанням смерті знаходяться опосередковано.

За умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав та показав, що 01 листопада 2020 року близько 22 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у житловій кімнаті будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс близько десяти ударів рукою в область голови ОСОБА_8 , після того як останній присів вдарив, ще декілька разів ногою в область грудної клітки. Викликав швидку медичну допомогу, коли ще був живий ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що перебуваючи у Польщі, йому подзвонила мати обвинуваченого та повідомили, що помер ОСОБА_8 , який являється йому братом. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, шкода відшкодована, просив суворо не карати. Обставини вчинення злочину йому не відомі.

Допитаний судом свідок ОСОБА_9 показав, що йшов з роботи в осінню пору 2020 року та зустрів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , з якими в подальшому розпивали алкогольні напої, а саме горілку, яку мав із собою. Про смерть ОСОБА_8 , дізнався на наступний день. Що сталось між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не знає.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_6 допомагав їй рубати дрова, після чого останнього пригостила горілкою. Про смерть ОСОБА_8 , дізнався на наступний день. Самих обставин вчинення злочину не бачила.

Крім показань обвинуваченого, потерпілих та свідків, в судовому засіданні були дослідженні матеріали кримінального провадження, надані прокурором, які добуті в ході досудового розслідування, що підтверджують фактичні обставини заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_6 , а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 02.11.2020 року з фото - таблицями, та заявою ОСОБА_6 про надання дозволу працівникам поліції провести огляд житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно якого було оглянуто будинок та територію домогосподарства, що свідчить про місце вчинення злочину та в ході якого було виявлено тіло трупа ОСОБА_8 , виявлено сліди речовини бурого кольору, виявлено вологі серветки із слідами речовини бурого кольору, дитячу ванночку із слідами речовини бурого кольору та зуб (т.1, а.м.к.п.158-195);
-речовим доказом, яким визнано чоловічу джинсову куртку коричневого кольору, сліди речовини бурого кольору з якої зроблено змив і контрольний змив, з поверхні стіни у веранді, вологу серветку із слідами речовини бурого кольору, яку було виявлено в приміщенні їдальні, кружку і склянку, які було виявлено на столі у приміщенні їдальні, сліди речовини бурого кольору з якої зроблено зріз шпалер стіни, які було виявлено у приміщенні їдальні, сліди речовини бурого кольору з якої зроблено змив і контрольний змив, які було виявлено на дверях приміщенні їдальні, недопалки в кількості 27 штук, які було виявлено на столі приміщені кухні, кружку, яку було виявлено на тумбі у приміщені кухні, резинові шльопанці червоного кольору, сліди речовини бурого кольору з якого було зроблено змив і контрольний змив, які було виявлено на підлозі поблизу дивана у приміщенні житлової кімнати №1,2, вологі серветки зі слідами речовини бурого кольору, які було виявлено на тумбі у приміщенні житлової кімнати №1, зріз із занавіса, який було виявлено у приміщенні житлової кімнати №1, дитячу ванночку із наявними слідами речовини бурого кольору, яку було виявлено у приміщенні житлової кімнати № 1, зуб який належить невідомій особі, сліди речовини бурого кольору з яких було зроблено змив і контрольний змив, які було виявлено на дерев`яній стінці у нижній частині на дверцятах у приміщення житлової кімнати № 1, сліди речовини бурого кольору з якої зроблено змив і контрольний змив, які було виявлено на шпалерах стіни у приміщенні житлової кімнати №1,3 вологих серветок зі слідами речовини бурого кольору, які було виявлено у приміщенні житлової кімнати №2, резинові шльопанці чорного кольору (т.1, а.м.к.п.196-199);
- висновком експерта № 68 від 09.12.2020 року (т. 1, а.м.к.п. 207-209), з якого вбачається, що смерть ОСОБА_8 настала від внутрішньочерепної травми, яка виразилась субдуральними гематомами, субарахноїдальним крововиливом, у ускладнилась набряком головного мозку з дислокацією. Смерть ОСОБА_8 настала з 9-11 годин до початку проведення судово медичної експертизи, тобто між 21.30 та 23.30 годинами 01.11.2020 р.

При судово медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: - внутрішньочерепна травма, субдуральні гематоми в лобно-тімяній ділянці справа, в потиличній ділянці зліва, в потиличній ділянці справа, субарахноїдальний крововилив по переважаючій поверхні обох півкуль головного мозку, з точками прикладання крововиливи під м`які тканини голови правій лобно тімяній ділянці, в лівій тім`яній ділянці, забійні поверхневі рани в ділянці зовнішнього кута правої очниці, в лівій надочній ділянці, садна в лобно тімяній ділянці голови зліва, в ділянці спинки носа, крововиливом навколо, перелом кісток носа, крововиливи в лобній ділянці голови справа, в навколо очній ділянці справа,в навколо очній ділянці зліва, в ділянці правої щоки, в ділянці верхньої губи посередині, в ділянці лівої щоки, в ділянці підборіддя зліва, які виникли від, як мінімум, 10 (десяти) дій ударів тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, ноги сторонньої особи, їм подібні предмети, виникли не задовго до моменту настання смерті, знаходяться в прямому причинному зв`язку з її настанням, і мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень; - закрита травма грудної клітки, прямі переломи 2,3,4,5,6 ребер справа по середньо ключичній лінії, 8-го ребра зліва по середньо-підмишечній лінії, крововилив в проекції 8 го ребра по середньо-підмишечній лінії, які виникли від, як мінімум, 3 (трьох) дій ударів тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, ноги сторонньої особи, їм подібні предмети, виникли незадовго до моменту настання смерті, в причинному зв`язку з її настанням знаходяться опосередковано, і мають ознаки СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості; - садна по зовнішній поверхні правого передпліччя в верхній та середній третинах, по зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині, по передній поверхні лівого колінного суглобу, по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, крововиливи по передній поверхні правового плечового суглобу, по тильній поверхні лівої кисті в ділянці основи 1-го та 2-го пальців, які виникли від, як мінімум, 12 (дванадцяти) дій удар тертя (садна), удар (крововиливи), тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, ноги сторонньої особи, їм подібні предмети, незадовго до моменту настання смерті, в причинному зв`язку з її настанням не знаходяться, і мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись в строк та за обставин, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи.

Під час нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 міг знаходитись, як в вертикальному, так і горизонтальному положенні, повернутий до нападаючого передньою частиною тіла, або близькому до такого положенні.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по зовнішній поверхні правого плеча, по передній поверхні грудної клітки по всій поверхні, по зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна в верхній та середній третинах по передній поверхні лівої гомілки в нижній третині, по передній поверхні правої гомілки в верхній та середній третинах, які могли виникнути від, як мінімум, 37 (тридцяти семи) дій ударів тупих твердих предметів, або при падінні та ударі об такі, за 3-6 діб до настання смерті, до вказаної події відношення не мають, і мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

При допиті в суді експерт ОСОБА_11 , підтвердив підсумки проведеної ним експертизи. При цьому зазначив, що тяжкі тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, та могли утворитись незадовго до настання смерті ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень, які мали давність ушкоджень в ділянці голови не має.

При дослідженні висновку судово-медичної експертизи та показань експерта, суд приходить до висновку, що смерть ОСОБА_8 наступила від сукупності ударів в область голови, включаючи їх нанесення як у житлі обвинуваченого.

Ставити під сумнів ці докази, у суду підстави відсутні.

-висновком судово-гістологічної експертизи № 1840 від 23.11.2020 року, за даними якої виявлено набряк головного мозку ОСОБА_8 . Субарахноїдальний крововилив із вираженими реактивними змінами. Фрагментація та ділянки зернисто-глибчастого розпаду м`язових волокон міокарда. Париваскулярний ліпаматоз в міокарді. Помірний набряк строми міокарда. Поширені ділянки емфіземи з дистелектазами у легенях. Дистрофія нирок та печінки. Повнокров`я досліджуваних органів. В препаратах із м`яких тканин голови вогнищеві крововиливи, що мають прижиттєвий характер виникнення із помірно вираженими реактивними змінами (т. 1, а.м.к.п. 212);

- даними протоколу огляду від 02.11.2020 року з фото-таблицями, згідно якого в приміщенні моргу, що знаходиться на території КНП «Старокостянтинівська ЦРЛ» після проведення розтину трупа ОСОБА_12 було вилучено трупний одяг, а саме футболку червоного кольору типу «Поло», джинси синього кольору, кофту сірого кольору, нижню білизну (труси) сірого кольору, пару чорних шкарпеток, а також з правої та лівої руки виконано зрізи з нігтьової пластини (т. 1, а.м.к.п. 228-233);

- даними протоколів отримання біологічних зразків від 02.11.2020 року, які було проведено на підставі постанов прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 02.11.2020 року відповідно до яких у ОСОБА_6 відібрані зразки крові, змиви та зразки нігтьових пластин з правої та лівої руки (т.1, а.м.к.п.220-225);

- висновками судово токсикологічних експертиз № 2098 від 09.11.2020 року та № 2145 від 13.11.2020 року, за даними яких в крові ОСОБА_6 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості в крові 0,61 %0 (проміле), а в крові трупа ОСОБА_8 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в крові в кількості: 0,91 %0 (проміле), (т. 1, а.м.к.п. 210, т. 2, а.м.к.п. 1);
- висновками судово імунологічних експертиз № 539 від 06.11.2020 року та № 826 від 04.11.2020 року,згідного яких кров ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, а кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, (т. 2, а.м.к.п. 2), (т. 1, а.м.к.п. 211);

- висновком судово-цитологічної експертизи №305 від 24.11.2020 року, за даними якого на марлевому тампоні, яким проводили змив з правої кисті потерпілого ОСОБА_8 знайдені сліди крові людини, в яких виявлений лише антиген Н ізосерологічної системи АВ0, та 2 ядерні клітини без статевоспецифічних маркерів. Отже, виявлений антиген Н в змиві із кисті правої руки ОСОБА_6 може походити за рахунок особи, в крові якої є лише антиген Н, в тому числі як від ОСОБА_6 так і за рахунок крові самого ОСОБА_8 , так як вони одногрупні (т. 2, а.м.к.п. 3-5);

- даними висновку судово-імунологічної експертизи №547 від 13.11.2020 року, згідно якого на серветці, вилученій з місця події, знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Дана кров може належати особі з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і ОСОБА_8 або ОСОБА_6 , (т. 2, а.м.к.п. 6-7);

- даними висновку судово-імунологічної експертизи №547 від 13.11.2020 року, з якого встановлено, що на фрагменті шпалер із приміщення їдальні, знайдена кров людини, при визначені групової належності якої виявлений антиген Н. Отже, ця кров може належати особі в крові якої знаходиться антиген Н, в тому числі і ОСОБА_8 або ОСОБА_6 , (т. 2, а.м.к.п. 8-9);

- висновком судово-цитологічної експертизи № 309 від 22.11.2020 року, відповідно до якого при дослідженні об. №1,4,5,7,17,18,20,24 слідів слини та епітеліальних клітин з ядрами не знайдено. При дослідженні недопалків об. № 2,3,6,8,9,10,11,12,13,14,15,16,19,21,22,26,27, ядовмісних клітин виявлено, але в них знайдені сліди слини, визначати їх групову належність в них недоцільно, так як ОСОБА_8 та ОСОБА_6 одногрупні, але ці недопалки в подальшому можливо використовувати для ДНК дослідження (т. 2, а.м.к.п. 10-11);

- даними висновку судово-імунологічної експертизи №548 від 13.11.2020 року, з якого встановлено, що на двох серветках, вилучених з місця події (об`єкти №1,2), знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Дана кров може належати особі з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і ОСОБА_8 або ОСОБА_6 , (т. 2, а.м.к.п. 14-15);

- даними висновку судово-імунологічної експертизи №551 від 13.11.2020 року, за даними якого на вирізці прозорої синтетичної тканини з малюнком (за постановою зріз занавіски) (об`єкти №1-4) знайдена кров людини 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Дана кров може належати особі з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і ОСОБА_8 або ОСОБА_6 , (т. 2, а.м.к.п. 16-17);

- висновком судово-імунологічної експертизи №554 від 26.11.2020 року, згідно якого на дитячій ванночці, знайдена кров людини, при визначені групової належності якої виявлений антиген Н. Отже, ця кров може належати особі, в крові якої знаходяться антиген Н, в тому числі і ОСОБА_8 або ОСОБА_6 , (т. 2, а.м.к.п. 18-19);

- висновком судово-імунологічної експертизи №549 від 18.11.2020 року, з якого встановлено, що на зубі, знайдена кров людини, при визначені групової належності якої виявлений антиген Н. Отже, ця кров може належати особі, в крові якої знаходяться антиген Н, в тому числі і ОСОБА_8 або ОСОБА_6 , (т. 2, а.м.к.п. 20-21);

- даними висновку судово-імунологічної експертизи №550 від 13.11.2020 року, за даними якого на серветці, вилученій з місця події, знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Отже, кров може належати особі з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і ОСОБА_8 або ОСОБА_6 , (т. 2, а.м.к.п. 22-23);

- висновком судово - цитологічної експертизи № 307 від 24.11.2020 року, відповідно до якого в нігтьових зрізах з лівої руки ОСОБА_6 ядровмісні клітини не знайдені, але є сліди крові людини, при визначенні групової належності якої виявлений лише антиген Н. Отже, сліди крові людини в об`єкті 1 підходять від особи в крові якої є лише знайдений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи, антигені властивості крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженні, і які є одногрупники, то виключити можливість походження слідів крові від ОСОБА_8 так і від ОСОБА_6 , неможливо (т. 2, а.м.к.п. 24-26);

- даними висновку судово - цитологічної експертизи № 304 від 24.11.2020 року,згідно якого, в піднігтьовому вмісті кисті лівої руки ОСОБА_8 ядровмісні клітини не знайдені, але виявлені сліди крові людини, в яких виявлений антиген Н. Отже, сліди крові людини в піднігтьовому вмісті ОСОБА_8 походять від особи в крові якої є знайдений антиген Н, в тому числі як від самого ОСОБА_8 так, можливо і від ОСОБА_6 (т. 2, а.м.к.п. 27-29);

- висновком судово - цитологічної експертизи № 308 від 24.11.2020 року, відповідно до якого в зрізах нігтьових пластин з правої кисті ОСОБА_8 ядровмісні клітини не знайдені, але виявлені сліди крові людини, в яких виявлений антиген Н. Отже, сліди крові людини походять від особи в крові якої є знайдений антиген Н, в тому числі і від ОСОБА_8 , але виключити походження виявлених слідів крові людини від ОСОБА_6 неможливо, так як вони одногрупні по ізосерологічній системі АВ0(т. 2, а.м.к.п. 30-32);

- даними висновку судово - цитологічної експертизи № 306 від 24.11.2020 року, згідно якого в піднігтьовому вмісті кисті правої руки ОСОБА_6 ядровмісні клітини не знайдені, але знайдені сліди крові людини, в яких виявлений лише антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Отже, сліди крові людини в піднігтьовому вмісті правої кисті ОСОБА_6 походять від особи в крові якої є знайдений антиген Н, в тому числі, як від ОСОБА_6 так і від ОСОБА_8 так як вони одногрупні (т. 2, а.м.к.п. 33-35);

- висновком судово-імунологічної експертизи №540 від 18.11.2020 року, за даними якого на марлевому тампоні зі змивом речовини з підлоги у приміщенні житлової кімнати № 1, знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Отже, дана кров може належати особі з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в томі числі ОСОБА_8 або ОСОБА_6 (т. 2, а.м.к.п. 42-43);

- висновком судово-імунологічної експертизи №545 від 18.11.2020 року, з якого встановлено, що на марлевому тампоні зі змивом речовини з дверцят стінки житлової кімнати № 1, знайдена кров людини, при визначені групової належності якої виявлений антиген Н. Отже, дана кров може належати особі, в крові якої знаходиться антиген Н, в томі числі і ОСОБА_8 або ОСОБА_6 (т. 2, а.м.к.п. 44-45);

- даними висновку судово - імунологічної експертизи № 542 від 18.11.2020 року, згідно якогона марлевому тампоні зі змивом речовини зі шпалер стіни житлової кімнати №1, знайдена кров людини, при визначені групової належності якої виявлений антиген Н. Отже, дана кров може належати особі, в крові якої знаходиться антиген Н, в томі числі і ОСОБА_8 або ОСОБА_6 (т. 2, а.м.к.п. 46-47);

- висновком судово-імунологічної експертизи №546 від 18.11.2020 року, з якого встановлено, що на марлевому тампоні зі змивом з лівої руки ОСОБА_6 знайдена кров людини, при визначені групової належності якої виявлений антиген Н. Отже, ця кров може належати особі, в крові якої знаходиться антиген Н, в томі числі і ОСОБА_8 або ОСОБА_6 (т. 2, а.м.к.п. 48-49);

- даними висновку судово - імунологічної експертизи № 558 від 26.11.2020 року, згідно якогона кофті спортивній з капюшоном, доставленій на дослідження (об`єкти 2-9) знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Отже, дана кров може належати особі з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в томі числі ОСОБА_8 або ОСОБА_6 (т. 2, а.м.к.п. 53-54);

- висновком судово-імунологічної експертизи №556 від 26.11.2020 року, відповідно до якого на штанах спортивних, доставлених на дослідження (об`єкти №1-4) знайдена кров людина групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Отже, дана кров може належати особі з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в томі числі ОСОБА_8 або ОСОБА_6 (т. 2, а.м.к.п. 57-58);

- даними висновку судово - імунологічної експертизи № 553 від 26.11.2020 року, згідно якогона резинових шльопанцях, доставлених на дослідження, знайдена кров людини, при визначені групової належності якої виявлений антиген Н. Отже, дана кров може належати особі, в крові якої знаходиться антиген Н, в томі числі і ОСОБА_8 або ОСОБА_6 , (т. 2, а.м.к.п. 61-62).

Таким чином, з вищезазначених висновків слідує, що вилучені зразки крові можуть походити від ОСОБА_6 , що відповідає показанням обвинуваченого та іншим доказам по справі.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.11.2020 року та продемонстрованим відеозаписом слідчої дій, який проводився у відповідності до вимог ст.240 КПК України, під час проведення якого обвинувачений показав та детально розповів про обставини нанесення ОСОБА_8 ударів та заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень (т.2, а.м.к.п.72-75).

В протоколі про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.12.2020 року та в протоколі огляду від 21.12.2020 року наявна інформація про обставини нанесення ОСОБА_6 в будинку по місцю проживання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 (т.2, а.м.к.п.84-86).

Згідно висновку судово психіатричної експертизи № 639 від 21.12.2020 року ОСОБА_6 психічним захворюванням, недоумством не хворіє, не хворів таким і на момент вчинення інкримінованих йому злочинів. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на період інкримінованих йому злочинів, може усвідомлювати свої дії та керувати ними й на теперішній час. В період інкримінованого йому злочину в стані тимчасового розладу психічної діяльності, іншого психічного розладу не знаходився. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. На період інкримінованого йому злочину в стані паталогічного сп`яніння не знаходився, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.2, а.м.к.п.66-68).

Даючи оцінку такому висновку, суд знаходить його науково обґрунтованим та достатньо аргументованим, таким, що відповідає об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з зазначеним висновком, а також у сукупності зі всіма дослідженими судом доказами, суд визнає ОСОБА_6 осудним і відповідальним за скоєне.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

ОСОБА_6 раніше судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, учасник АТО, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Характеристику обвинуваченого від командира роти забезпечення батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 від 20 листопада 2014 року суд не бере до уваги, оскільки вона містить окремі відомості під час проходження військової служби ще у 2014 році.

Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та добровільно відшкодував шкоду потерпілому, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого діяння, зокрема тяжкість тілесних ушкоджень та наслідок - смерть потерпілого, особу винного, який раніше судимий, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами. Останній вчинив тяжкий злочин, який характеризується підвищеною суспільною небезпекою.

Підстав для призначення ОСОБА_6 більш м`якого покарання, суд не вбачає, оскільки обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, реально відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, однак це не призвело до позитивних змін його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий насильницький злочин.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже ОСОБА_6 засуджується до реального позбавлення волі на тривалий термін. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, з метою забезпечення виконання вироку, запобігти його спробам вчинити інші кримінальні правопорушення та уникнути від покарання, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 02 листопада 2020 року до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 02 листопада 2020 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Речові докази по справі :

-чоловічу джинсову куртку коричневого кольору, сліди речовини бурого кольору з якої зроблено змив і контрольний змив, з поверхні стіни у веранді, вологу серветку із слідами речовини бурого кольору, яку було виявлено в приміщенні їдальні, кружку і склянку, які було виявлено на столі у приміщенні їдальні, сліди речовини бурого кольору з якої зроблено зріз шпалер стіни, які було виявлено у приміщенні їдальні, сліди речовини бурого кольору з якої зроблено змив і контрольний змив, які було виявлено на дверях приміщенні їдальні, недопалки в кількості 27 штук, які було виявлено на столі приміщені кухні, кружку, яку було виявлено на тумбі у приміщені кухні, резинові шльопанці червоного кольору, сліди речовини бурого кольору з якого було зроблено змив і контрольний змив, які було виявлено на підлозі поблизу дивана у приміщенні житлової кімнати №1,2, вологі серветки зі слідами речовини бурого кольору, які було виявлено на тумбі у приміщенні житлової кімнати №1, зріз із занавіса, який було виявлено у приміщенні житлової кімнати №1, дитячу ванночку із наявними слідами речовини бурого кольору, яку було виявлено у приміщенні житлової кімнати № 1, зуб який належить невідомій особі, сліди речовини бурого кольору з яких було зроблено змив і контрольний змив, які було виявлено на дерев`яній стінці у нижній частині на дверцятах у приміщення житлової кімнати № 1, сліди речовини бурого кольору з якої зроблено змив і контрольний змив, які було виявлено на шпалерах стіни у приміщенні житлової кімнати №1,3 вологі серветки зі слідами речовини бурого кольору, які було виявлено у приміщенні житлової кімнати №2, резинові шльопанці чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП, знищити;

-куртку червоного та синього кольорів з капюшоном, спортивні штани червоного та синього кольорів, кросівки сірого кольору, носки чорного кольору, кофту червоного та синього кольорів з капюшоном, кофту чорного кольору, футболку синього кольору, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП, повернути ОСОБА_6 за належністю;

-біологічні зразки, а саме: зрізи з нігтьових пластин в ОСОБА_6 , які поміщено в 2 паперові конверти білого кольору, змиви з рук в ОСОБА_6 , які поміщені в 2 паперові конверти білого кольору та зразки крові ОСОБА_6 , які поміщено в паперовий конверт білого кольору, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП, знищити;

-особисті речі ОСОБА_8 , а саме футболку червоного кольору, джинси синього кольору, кофту сірого кольору, труси сірого кольору та пару чоловічих шкарпеток, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: