Провадження № 1-кс/643/4272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006766 від 19.12.2019 року за ознаками ч. 1 ст.177 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006766 від 19.12.2019 року за ознаками ч. 1 ст.177 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Московського районного суду м. Харків, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, а саме порушення прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок, топографію інтегральної мікросхеми, сорт рослин, реалізаторську пропозицію та незаконне використання виноходу, корисної моделі, промислового зразку, топографію інтегральної мікросхеми, сорт рослин, реалізаторські пропозиції, привласнення авторства на них, або інше умисне правопорушення права на ці об`єкти, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Дана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006766 від 19.12.2019 року, за ч. 1 ст. 177 КК України.

У ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , повідомив що ОСОБА_5 , порушив його права на винахід «Спосіб отримання біологічно активної речовини рослинного походження». Також, повідомив, що з відкритих джерел інформації йому стало відомо, що патенті від 25.04.2013 на винахід ОСОБА_5 зареєстрував свої права на вже існуючий та відкритий винахід ОСОБА_4 .

Слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області було призначено до Науково-дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності судову експертизу у сфері інтелектуальної власності за експертною спеціальністю 13.3. Дослідження пов`язані з виноходами та корисними моделями. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Слідчий просив суд продовжити строк досудового розслідування у цьому провадженні, оскільки вважає за необхідне провести деякі слідчі (розшукові) дії, які не були проведені з об`єктивних причин.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та дослідивши додані до нього матеріали вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частинами 1, 4 ст. 294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
З наданих матеріалів убачається, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових дій, проводились заходи на встановлення обставин, на які посилається заявник у заяві про скоєння кримінального правопорушення, для чого оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій направлено доручення у порядку ст. 40 КПК України. В ході виконання доручення позитивного результату отримано не було. Призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності за експертною спеціальністю 13.3. Дослідження пов`язані з виноходами та корисними моделями.

В ході досудового розслідування слідчим 20.11.2020 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку 08.02.2021 прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 скасовано на підставі ч. 5 ст. 284 КПК України.

Після чого, до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов висновок експерта № 059/21 від 02 серпня 2021 року, з Науково-дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності судову експертизу у сфері інтелектуальної власності за експертною спеціальністю 13.3. Дослідження пов`язані з виноходами та корисними моделями, відповідно до якого з врахуванням всіх ознак, що розкриті в патенті Російської Федерації № 2001622 «cпособ получения беологически активного вещества растительного происхождения» від 30.10.1993, патент України № НОМЕР_1 «Спосіб виділення біологічно активної речовини з сировини рослинного походження» від 25.04.2013 не відповідає умові патентоздатності «новизна».

На підставі вказаного висновку експерта 20.08.2021 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

05.10.2021 прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова було скасовано постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 5 ст. 284 КПК України. На обґрунтування скасування постанови слідчого прокурор зазначає, що рішення є передчасним та необхідне проведення додаткових слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального провадження тощо.

З огляду на строки досудового розслідування після відновлення кримінального провадження, слідчий не мав достатньо часу на проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на виконання вказівок прокурора та встановлення істини по справі.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтував значущість проведення перелічених у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчих (розшукових) дій для установлення обставин кримінального правопорушення, а також поважність причин, що перешкоджали їх проведенню у строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на викладене, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, враховуючи обґрунтованість проведення необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006766 від 19.12.2019 року за ознаками ч.1 ст.177 КК України до шести місяців, тобто до 20 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1