Справа № 635/6076/21
Провадження № 1-кс/635/1052/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про оскарження постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 липня 2020 року,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій адвокат просить суд скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 липня 2020 року.
Ухвалою суду відкрито провадження за скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження.
Перевіривши доводи скарги та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
03.07.2020 року відповідно до ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17.06.2020 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України за № 0001048 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До матеріалів кримінального провадження за час проведення досудового розслідування, слідчим лише приєднано матеріал перевірки № 2633 і не проведено ніяких слідчих (розшукових) дій, не надано жодного доручення, не допитано жодної особи та за результатами такої бездіяльності складена постанова про закриття кримінального провадження з підстав малозначності правопорушення, хоча жодного доказу матеріали кримінального провадження не містять і ніяких дій, направлених на збирання доказів не вчинено. Крім того, про повну бездіяльність слідчого свідчить і той факт, що при формуванні матеріалів кримінального провадження витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, яким повинно оформлюватись початок досудового розслідування в матеріалах кримінального провадження, одночасно містить відомості і про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо
встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження, тим більше за наявності в діях особи формальних ознак злочину, повинна бути постановлена виключно за результатами збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, тобто в результаті проведення досудового розслідування, а не на підставі припущень та домислів слідчого про малозначність злочину проти правосуддя, за який передбачено покарання в тому числі у виді позбавлення волі і який згідно із вимогами ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, які зроблені слідчим без з?ясування будь-яких обставин про подію злочину у встановленому КПК України порядку.
За таких обставин, суд вважає постанову від 30 липня 2020 року слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001048 від 03.07.2020 року незаконною та скасовує таку постанову.
При перевірці відомостей про строки подання такої скарги суд встановив, що відповідно до матеріалів кримінального продовження заявник не допитувався слідчим, копія постанови про закриття кримінального провадження нікому не направлялась, а адвокат отримав копію такої постанови лише 29.07.2021 року та у відведений законом десятиденний термін адвокат подала скаргу до суду, що свідчить про відсутність факту пропуску встановленого законом строку на звернення до суду.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про оскарження постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 липня 2020 року задовольнити.
Постанову від 30 липня 2020 року слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001048 від 03.07.2020 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0001048 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України повернути до СВ відділу поліції № 3 ХРУП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1