Слідчий за погодженням із керівником Деснянської окружної прокуратури м.Києва 18.11.2021 року подав до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
17 вересня 2021 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 156 КК України.
18 вересня 2021 року слідчим суддею Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 181600 грн.
08 листопада 2021 року ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави в розмірі 181 600 грн.
10 листопада 2021 року керівником Деснянської окружної прокуратури м.Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.12.2021 року.
10 листопада 2021 року керівником Деснянської окружної прокуратури м.Києва підготовлено клопотання про продовження строку дії обов`язків за рішенням слідчого судді внаслідок внесення застави.
Для вручення вищевказаного клопотання слідчим здійснено виклики підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 . Письмові виклики направлені належним чином 09.11.2021 року на адресу проживання підозрюваного в м. Харків. Крім того, слідчим здійснено телефонні дзвінки на номер телефону, яким користувався ОСОБА_6 та повідомлено про виклик до слідчого 10.11.2021 року до Деснянського УП ГУНП у м.Києві для отримання клопотання про продовження дії обов`язків, встановлених за рішенням слідчого судді під час обрання запобіжного заходу. ОСОБА_6 повідомив, що обов`язково прибуде на даний виклик.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 на виклик до слідчого з`явився, клопотання отримав, повідомив слідчому, що йому не відоме місцезнаходження ОСОБА_6
10 листопада 2021 року підозрюваний на виклик до слідчого не з`явився протягом дня, про причини неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповів.
11 листопада 2021 року старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, скеровано до Деснянського районного суду м.Києва клопотання про продовження дії обов`язків, встановлених за рішенням слідчого судді під час обрання запобіжного заходу.
12 листопада 2021 року слідчим суддею за наслідками розгляду зазначеного клопотання прийнято рішення про залишення його без задоволення у зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання.
Слідчим було направлено ОСОБА_6 повістки про виклик на наступні дати: 10.11.2021 року на 10:00 год., 10.11.2021 року на 14:00 год., 11.11.2021 року на 10:00 год., 11.11.2021 року на 14:00 год., 12.11.2021 року на 10:00 год., 12.11.2021 року на 14:00 год., 15.11.2021 року на 10:00 год., 15.11.2021 року на 14:00 год.Крім того, ОСОБА_6 було додатково повідомлено в телефонній розмові на абонентський номер,я кий перебуває у нього у користуванні, а саме НОМЕР_1 , про необхідність явки до слідчого на вищевказані дати відповідно. Також, про необхідність явки ОСОБА_6 в телефонній розмові за абонентським номером НОМЕР_2 було додатково повідомлено його матір ОСОБА_8 , яка спільно проживає разом з ним. Однак, враховуючи викладене, ОСОБА_6 до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, а також його абонентський номер НОМЕР_1 на даний час перебуває поза зоною досяжності.
Таким чином ОСОБА_6 в порушення обов`язків покладених на нього судом, на виклики слідчого та слідчого судді не з`являється, на даний час органу досудового розслідування місцезнаходження останнього не відоме.
Прокурор, обґрунтовуючи клопотання в судовому засіданні посилається на те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, місце його знаходження невідоме, прийнятими заходами розшуку встановити його місце знаходження не виявилось можливим, ОСОБА_6 порушив покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 188 КПК України, Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Одже, як вбачається з вищевикладеного стосовно підозрюваного ОСОБА_6 вже діє запобіжний захід у вигляді Застави. Діючми нормами КПК не передбачено обрання другого запобіжного заходу.
Оскілки ми не можемо обрати другий запобідний захід на даний час, так як, відносно підозрюваного ОСОБА_6 вже діє запобіжний захід у вигляді застави, а отже не підлягає розгляду клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання саме про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 372 КПК України слідчий суддя,
Слідчий суддя ОСОБА_9