У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву, в якій просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності. Вимоги скарги підтримав, наполягав на їх задоволенні.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Стосовно строків звернення з даною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як встановлено, оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого була ухвалена 21.11.2020 року. Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні жодні відомості не лише стосовно отримання заявником ОСОБА_3 копії цієї постанови, а і відомості, що така постанова направлялася на його адресу. Натомість, як зазначено у скарзі, копія оскаржуваної постанови, була отримана ОСОБА_3 лише 20 жовтня 2021 року.
Стосовно суті поданої скарги.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Вищевказані вимоги процесуального закону дотримані не були.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося фактично згідно поданої ОСОБА_3 заяви про вчинений злочин від 07.08.2020 року стосовно завідомо неправдивого повідомлення мешканцями багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 про вчинення ним злочину, який пояла гає у привласненні 330 000 гривень.
Разом з цим, слідчий суддя звертає свою увагу на те, що у вказаній постанові відсутні зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Фактично у вказаній постанові слідчим викладено виключно лише теоретичний аналіз складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КПК України. Жодних фактичних обставин, які були встановлені під час проведеного досудового розслідування слідчим у цій постанові не зазначено.
При цьому слідчий суддя звертає свою увагу на те, що у даному кримінальному провадженні слідчим не було здійснено жодної слідчої (розшукової) дії, направленої на перевірку викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення та встановлення фактичних обставин у провадженні.
Під час відновлення досудового розслідування слід усунути виявлену неповноту, перевірити належним чином зазначені у заяві про вчинений злочин доводи, для чого здійснити увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1