УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, а саме: договору про виконання робіт № 3 від 27.05.2021, підписаного директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; специфікації № 1 до договору № 3 від 27.05.2021, підписаної директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; рахунку фактури № ЛД-0000019 від 07.06.2021; платіжного доручення № 2202 від 09.06.2021 про сплату ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; календарного плану виконання робіт від 27.05.2021 до договору № 3 від 27.05.2021; акту прийому-передачі № 1 від 07.06.2021, підписаного директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , а також копій документів: наказу на призначення директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 ; функціональних обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 ; положення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055від 30.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи одного з держаних підприємств концерну « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами суб`єкта господарської діяльності, в червні 2021 року шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи державними коштами в сумі 400 тис. грн. при проведенні ремонту військової техніки.
Так, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі МБТЗ) ЕДРПОУ НОМЕР_1 в рамках виконання державного контракту від 31.12.2020 №370/3/5/2/1/73 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснювало ремонт 35 одиниць БТР-80, в ході виконання якого виникла необхідність проведення ремонту 11 комплектів прицілів 1ПЗ-2 та 1ПЗ-7.
З цією метою,директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та заступником директора з комерційних питань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 було прийнято рішення без проведення тендеру укласти договір №3 від 27.05.2021 на проведення капітального ремонту 11 комплектів прицілів 1ПЗ-2 та 1ПЗ-7 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого є ОСОБА_6 , а беніфеціарним власником ОСОБА_8 на загальну суму 1 440 450,86 грн.
Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутнє у переліку співвиконавців (у т.ч. контрагентів) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до державного контракту від 31.12.2020 №370/3/5/2/1/73 щодо виконання робіт за державним оборонним замовленням, які виконуватимуться в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_5 в 2021 від 04.01.2021 року.
Також в порушення порядку залучення субпідрядника по державному контракту, визначеному ст. ст. 33, 34 Закону України «Про оборонні закупівлі», військовим представництвом ІНФОРМАЦІЯ_5 не здійснювалась перевірка спроможності вказаного товариства до виконання капітального ремонту 1ПЗ-21, ПЗ-7.
При цьому, відповідно до умов укладеного Договору вартість робіт визначається на підставі дефектувального акту прицілів та зазначається в специфікації, що складається на підставі даного акту. Незважаючи на це, директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 одноосібно погоджена і підписана 27.05.2021 специфікація до Договору на капітальний ремонт (11 комплектів прицілів 1ПЗ-2 та 1ПЗ-7) на загальну суму 1 440 450,86 грн., яка складена представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому, у зв`язку з відсутністю фахівців, обладнання та документа на ремонт прицілів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 31.05.2021 за №КБТЗ/ПВВИ/21, укладено договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») щодо проведення дефектування та ремонту за технічним станом, а не капітального ремонту тих самих прицілів.
Після дефектування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » погодилось відремонтувати 5 із 11 прицілів.
Враховуючи викладене, не маючи власних та альтернативних можливостей ремонту прицілів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направило на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлення про неможливість виконати ремонт 6 прицілів за договором у зв`язку з хворобою провідного фахівця.
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість проведення претензійно-позивної роботи складає специфікацію до договору №3 від 27.05.2021 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за тим номером №1 та тією ж датою - 27.05.2021, але вже на ремонт лише 5 прицілів. Також, згідно умов Договору передбачено проведення авансового платежу у розмірі 70% вартості робіт.
Натомість, 07.06.2021 (в день передачі прицілів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило 100 % передплату у розмірі 657 579,59 грн., причому до того, як вони були продефектовані та складена калькуляція.
В подальшому, отримані від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 5 комплектів прицілів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яким було проведено їх ремонт технічним станом, за що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило оплату у розмірі 159 663,32 грн.
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступило посередником між двома учасниками ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », внаслідок чого ціна ремонту прицілів виробу зросла в 4 рази (з 159 663,32 грн. до 657 579, 59 грн.).
Укладання та виконання договору № 3 від 27.05.2021 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » супроводжувалося порушенням вимог нормативних документів та сумнівними рішеннями з ознаками зловживання з боку керівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що призвело до того, що за результатами здачі підприємства першої партії БТР-800 за контрактом № 370/3/5/2/1/73 від 31.12.2020, укладеним з ІНФОРМАЦІЯ_5 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » понесли витрати на ремонт 10 машин у сумі 1429 540,44 грн., які не підтверджені ГВП 1301 МО України і не будуть компенсовані.
На даний час у кримінальному провадженні постановою від 20.10.2021 призначено почеркознавчу експертизу, з метою підтвердження факту підпису основного договору службовою особою, а саме директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
З огляду на вищевикладене, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, а саме: договору про виконання робіт № 3 від 27.05.2021, підписаного директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; специфікації № 1 до договору № 3 від 27.05.2021, підписаної директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; рахунку фактури № ЛД-0000019 від 07.06.2021.; платіжного доручення № 2202 від 09.06.2021 про сплату ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; календарного плану виконання робіт від 27.05.2021 до договору № 3 від 27.05.2021; акту прийому-передачі № 1 від 07.06.2021, підписаного директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , а також копій наступних документів: наказу на призначення директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 ; функціональних обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 ; положення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вищевказані оригінали та копії документів знаходяться в володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчення даних документів, що містяться в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надасть можливість проведення почеркознавчої експертизи, а також можливість встановити підстави для прийняття у кримінальному провадженні процесуальних рішень. Без фактичної наявності вказаних документів у органу досудового розслідування слідство не матиме об`єктивної можливості повно, всебічно та всесторонньо здійснити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, що буде можливим тільки після ознайомлення з оригіналами та копіями документів.
Для перевірки викладених обставин кримінального правопорушення необхідно вилучити оригінали документів, а саме, договір про виконання робіт № 3 від 27.05.2021, підписаний директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; специфікацію № 1 до договору № 3 від 27.05.2021, підписану директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; рахунок фактуру № ЛД-0000019 від 07.06.2021; платіжне доручення № 2202 від 09.06.2021 про сплату ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; календарний план виконання робіт від 27.05.2021 до договору № 3 від 27.05.2021; акт прийому-передачі № 1 від 07.06.2021, підписаний директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , а також копії документів: наказ на призначення директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 ; функціональні обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 ; Положення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, під час проведенняокремих слідчих (розшукових) дій, а також містити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин оригінали та копії вищевказаних документів неможливо отримати в інший спосіб, ніж як здійснити тимчасовий доступ до них та вилучити їх оригінали та копії.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до таких документів.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки її аналіз може підтвердити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та заходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до зазначених відомостей та документів надасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його скоєння.

Одержати в інший спосіб відомості та документи, які містять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 неможливо.

Про дату, час та місце судового засідання особу, якою було подано клопотання, було повідомлено належним чином, однак до початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що просить його задовольнити, а також здійснити судовий розгляд без його участі, при цьому, уточнивши вимоги клопотання та вказавши про необхідність його задоволення в частині надання оригіналів документів, перелік яких визначений у клопотанні.

Особа, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, до яких слідчий просив надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання її повідомлено належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Таким чином, інформація, яка перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є охоронюваною законом таємницею, а враховуючи конкретні обставин справи, отримати доступ до якої інакше, ніж за ухвалою суду, є неможливим.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів клопотання Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055від 30.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Для перевірки викладених обставин кримінального правопорушення необхідно вилучити оригінали документів, а саме, договір про виконання робіт № 3 від 27.05.2021, підписаний директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; специфікацію № 1 до договору № 3 від 27.05.2021, підписану директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; рахунок фактуру № ЛД-0000019 від 07.06.2021; платіжне доручення № 2202 від 09.06.2021 про сплату ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; календарний план виконання робіт від 27.05.2021 до договору № 3 від 27.05.2021; акт прийому-передачі № 1 від 07.06.2021, підписаний директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .
На даний час у кримінальному провадженні постановою від 20.10.2021 призначено почеркознавчу експертизу, з метою підтвердження факту підпису основного договору службовою особою, а саме директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
Враховуючи зміст клопотання, а також те, що органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, неможливо, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів в частині надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходиться в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору про виконання робіт № 3 від 27.05.2021, підписаного директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; специфікації № 1 до договору № 3 від 27.05.2021, підписаної директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; рахунку фактури № ЛД-0000019 від 07.06.2021; платіжного доручення № 2202 від 09.06.2021 про сплату ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; календарного плану виконання робіт від 27.05.2021 до договору № 3 від 27.05.2021; акту прийому-передачі № 1 від 07.06.2021, підписаного директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1