Справа № 504/976/19
Провадження № 1-кп/504/240/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880 від 18.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Біляри Лиманського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, освіта середня, одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області № 2-3525/07 від 08.11.2007 року вирішено стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2007 року до досягнення дитиною повноліття.
08.11.2007 року на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист № 2-3525/07, згідно з яким розпочато виконавче провадження.

Про прийняте рішення, яке набрало законної сили, та про постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_5 достовірно знав, однак грубо порушив свої обов`язки, які покладені на нього, як на батька дитини та у період з жовтня 2016 року по березень 2019 року аліменти на утримання дитини не сплачував.

Згідно з розрахунком заборгованості, виданого державним виконавцем виконавчої служби Лиманського районного управління юстиції Одеської області, за ОСОБА_5 , рахується заборгованість з жовтня 2016 по березень 2019 року в розмірі 50 310,70 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно з жовтня 2016 по березень 2019 рокуне сплачував аліменти у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю роботи.

У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.

Потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явилася. До суду надіслала заяву про розгляд провадження у її відсутність. Суд визнав за можливе розглядати провадження у відсутність потерпілої.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а саме в тому, що згідно з рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області № 2-3525/07 від 08.11.2007 року вирішено стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2007 року до досягнення дитиною повноліття. 08.11.2007 року на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист № 2-3525/07, згідно з яким розпочато виконавче провадження. Про прийняте рішення, яке набрало законної сили, та про постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_5 достовірно знав, однак грубо порушив свої обов`язки, які покладені на нього, як на батька дитини та у період з жовтня 2016 року по березень 2019 року аліменти на утримання дитини не сплачував. Згідно з розрахунком заборгованості, виданого державним виконавцем виконавчої служби Лиманського районного управління юстиції Одеської області, за ОСОБА_5 , рахується заборгованість з жовтня 2016 по березень 2019 року в розмірі 50 310,70 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України за ознаками злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до кримінальних проступків відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, спиртними та наркотичними речовинами не зловживає.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, відповідно до вимог якого, протиправні дії, передбачені складом ч. 1 ст. 164 КК України, є кримінальним проступком, згідно з п.п.6 п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону - у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного, думку прокурора, обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи викладене, суд вважає, що при обранні ОСОБА_5 міри покарання у виді обмеження волі, можливо застосувати дію ст. 75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду у розмірі 50 310,70 грн., яку відшкодовано частково, залишок не відшкодованої шкоди складає 16 987,66 грн.
Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371 - 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1