Справа № 752/1600/22
Провадження № 1-в/752/63/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000142 від 26 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК,

установив:

Захисник ОСОБА_3 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні.

Заява обґрунтована тим, що ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 26 лютого 2019 року. Постановою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 13 травня 2021 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК вказане кримінальне провадження закрито, арешти накладені у кримінальному провадженні скасовано, однак питання щодо повернення речових доказів не вирішено.

З огляду на викладене, посилаючись на приписи ст. 100 КПК, захисник просить вирішити питання щодо повернення речових доказів, а саме двох блокнотів з написом «Київобленерго»; аркушу паперу А4 з написом «Розписка», мобільного телефону марки «іРhone 6s» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 та сім карти до мобільного номеру НОМЕР_2 .

В судове засідання учасники не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Захисника ОСОБА_3 просила проводити судове засідання без участі сторони захисту.

Дослідивши заяву захисника та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 174 КПК прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 172-174 КПК.

Відповідно до приписів ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

Як убачається з матеріалів справи, 12 квітня 2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживав ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено предмети та документи, зокрема, два блокноти із написом «Київобленерго», в яких містяться рукописні записи, виконані чорнилами синього кольору; аркуш паперу формату А4 із рукописним записом, виконаним чорнилами синього кольору, який починаються словами «Розписка» і закінчуються 11.01.2019г., підпис, ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Київі та Київській області ОСОБА_7 від 12 квітня 2019 року вказані предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 26 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК.

Також ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року накладено арешт на тимчасово вилучені речі (майно), які належать ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки іРhone 6s» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , сім карта до мобільного номеру НОМЕР_2 .

Постановою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 13 травня 2021 року кримінальне провадження № 0000142 від 26 лютого 2019 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Арешти, накладені у кримінальному провадженні № 0000142, скасовано.

Таким чином, в силу приписів ч. 9 ст. 100 КПК питання про долю речових доказів підлягає вирішенню судом.

З огляду на неявку в судове засідання сторони обвинувачення та відсутність даних про те, що речові докази, а саме два блокноти із написом «Київобленерго», в яких містяться рукописні записи, виконані чорнилами синього кольору; аркуш паперу формату А4 із рукописним записом, виконаним чорнилами синього кольору, який починаються словами «Розписка» і закінчуються 11.01.2019г., підпис, ОСОБА_6 , а також мобільний телефон марки іРhone 6s» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 та сім карта до мобільного номеру НОМЕР_2 , про повернення яких йде мова в заяві захисника, є предметом кримінального правопорушення, засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, тому відповідно до вимог ст. 100 КПК вони підлягають поверненню володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 174, 369 КПК,

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 два блокноти із написом «Київобленерго», в яких містяться рукописні записи, виконані чорнилами синього кольору; аркуш паперу формату А4 із рукописним записом, виконаним чорнилами синього кольору, який починаються словами «Розписка» і закінчуються 11.01.2019г., підпис, ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «іРhone 6s» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , сім карту до мобільного номеру НОМЕР_2 , які було вилучено у останнього в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 26 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1