overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
22 листопада2021 року

м. Київ
справа № 566/1441/17

провадження № 51-4103ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 липня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі потерпіла просить скасувати вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 липня 2021 року, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК.
Верховний Суд ухвалою від 25 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також потерпілій було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана потерпілою 31 серпня 2021 року.
Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів ОСОБА_4 недоліки касаційноїскарги не усунула, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подала.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки потерпіла не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 386/1070/21
Провадження № 1-в/386/37/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлинка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 09.11.2020 Калачанським районним судом Херсонської області за ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
постановив:
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Калачанського районного суду Херсонської області від 09.11.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2021 року о 16 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/802/18
Провадження № 1-кп/401/88/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000202 від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000202 від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Розгляд справи призначено на 14.00 годину «23» листопада 2021 року.
22 листопада 2021 року від адвоката ОСОБА_2 до суду подано клопотання про участь обвинуваченого та його, як захисника обвинуваченого, в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області, та за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, обґрунтовуючи клопотання тим, адресою проживання обвинуваченого є м. Охтирка , а місцем роботи адвоката ОСОБА_2 - м.Харків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст. 336 КРК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000202 від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначене на 14.00 годину «23» листопада 2021 року в режимі відеоконференції.
Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , та перевірити документи, що посвідчують його особу.
Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити проведення судового засідання о 14.00 годині «23» листопада 2021 року в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та комунікаційної платформи EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1000/21 Справа № 185/4403/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_9 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_10 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0003041 за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 02.06.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року залишити без задоволення.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 15.00 годині 19 листопада 2021 року.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3311/21 Справа № 199/6714/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000371,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000371.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити п`ятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/3902/21
Провадження № 1-кс/591/1578/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001773 від 01.06.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України , -

встановив:
09 червня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001773 від 01.06.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання було призначено до судового розгляду на 15 червня 2021 р., але відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_5 на 22 червня 2021 р.; 22 червня 2021 р. відкладено розгляд справи для підготовки до судових дебатів на 06 липня 2021 року; 06 липня 2021 року справу слуханням відкладено за клопотанням слідчого ОСОБА_4 на 22 липня 2021 року; 22 липня 2021 року відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_5 на 04 серпня 2021 року; 04 серпня 2021 р. відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_5 на 27 серпня 2021 року; 27 серпня 2021 року відкладено на 30 вересня 2021 р. в зв`язку з перебуванням головуючого в нарадчій кімнаті по справі № 587/2699/15-к, 30 вересня 2021 р. відкладено на 05 жовтня 2021 року в зв`язку з неявкою учасників процесу; 05 жовтня 2021 року відкладено неявка учасників процесу на 12 жовтня 2021 року; 12 жовтня 2021 року відкладено на 18 листопада 2021 року в зв`язку з клопотанням захисника.

Згідно даних наданих захисником ОСОБА_5 , які долучено до матеріалів справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001773 від 01.06.2020 р. направлений до Недригайлівського районного суду Сумської області 19 листопада 2021 року. Таким чином досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчене.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання слідчого на час, коли досудове розслідування закінчене не підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001773 від 01.06.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 - кс/744/21/2021
Єдиний унікальний номер 744/951/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22листопада 2021 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 а у кримінальному провадженні № 0000211 від 08 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла заява прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000211 від 08 липня 2021 року.
Вказана заява відповідно до вимог статті 81Кримінального процесуального кодексу України підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження про час та місце його проведення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 а у кримінальному провадженні № 0000211 від 08 липня 2021 року в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 23 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв.
Про час та місце судового розгляду повідомити суддю ОСОБА_3 , та учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №587/333/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1356/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27.10.2021, якою задоволено заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27.10.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 19.11.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 26.04.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27.10.2021, якою задоволено заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
22.11.2021
Справа № 494/1682/18
Провадження № 1-в/494/39/21
УХВАЛА
22.11.2021 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 13.11.2019 року за вчинення злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 15 та частиною другою статті 289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
15.11.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження №150 від 19.11.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного 19.11.2021 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КВК України) "Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання".
Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду.
Керуючисьст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання інспектора Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 03.12.2021 року о « 10 » год. « 00 » хв. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника сектору з питань пробації, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про залучення до участі у справі захисника
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні від 20.01.2021 року за № 0000018 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення захисника, -
встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити до участі у справі захисника під час здійснення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для надання правової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення судового провадження у кримінальному провадженні відносно останнього.
Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, та доручити вжити заходів щодо забезпечення явки в судове засідання Приморського районного суду м. Одеси захисника, призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 , яке відбудеться 17 січня 2022 року о 13:00 год.
Зобов`язати захисника, призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в строк до 17 січня 2022 року.
Підготовче судове засідання відкласти на 13:00 год. 17 січня 2022 року, в яке викликати сторони кримінального провадження та залученого захисника.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2021 року о 16:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/12408/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/2136/21
Головуючий суддя ОСОБА_1