У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 , його захисника: адвоката ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004639, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України
ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

- провести відповідні процесуальні дії, якими визнати потерпілим у кримінальному провадженні №0004639 від 17.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- опитати його сина ОСОБА_6 , 2009 року народження, згідно ст. 226 КПК України в його присутності, як законного представника дитини із залученням педагога (психолога);

- зробити психологічний висновок щодо психологічного стану та можливого здійснені психологічного насильства над його сином ОСОБА_6 , 2009 року народження, з боку матері та вітчима. Для цього залучити психолога Вінницького міського центру соціальних служб;

- встановити термін проведення досудового розслідування з прийняттям остаточного процесуального рішення по кримінальному провадженню, - 30.12.2021.

Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0004639 від 17.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме невиконання ОСОБА_7 рішення Вінницького міського суду Вінницької області, щодо усунення перешкод ОСОБА_3 стосовно виховання та вільного спілкування із їхнім спільним сином ОСОБА_8 .

З моменту відкриття кримінального провадження пройшло п`ять з половиною років, однак слідчі, які проводили досудове розслідування по даному провадженню (їх змінилось 6 осіб) не дотримуються розумних строків досудового розслідування. Процесуальні керівники не здійснювали належним чином процесуальне керівництво досудовим розслідуванням. Переважна більшість звернень заявника, клопотань і заяв залишились без уваги, на них надійшли звичайні відписки зі стандартною фразою, що слідчому дані вказівки, слідчі дії проводяться і досудове розслідування триває, і так майже 6 років.

Заявник зазначає, що причиною таких дій є бездіяльність процесуальних керівників, які здійснювали процесуальне керівництво, та слідчих, які проводили досудове розслідування раніше і проводять зараз.

На думку заявника через бездіяльність процесуального керівника та слідчого, ОСОБА_7 , відчуваючи повну безвідповідальність і безкарність, розуміючи небажання збоку правоохоронних органів належним чином проводити досудове розслідування, продовжує порушуватись Закон, не виконуючи рішення суду, яке вступило в законну силу, створюючи перешкоди у вихованні дитини не даючи можливості зустрічатися з сином, виконувати батьківські права і обов`язки передбачені законодавством України.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлені в скарзі вимоги, просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо вимог скарги, просила у її задоволені відмовити, посилаючись на те, що слідчі дії у даному кримінальному провадженні проводяться належним чином .

Слідчий суддя, заслухавши заявника скарги, його захисника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015 (справа №127/3993/14-ц) задоволено позов ОСОБА_3 та зобов`язано ОСОБА_9 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_8 ; визначено ОСОБА_3 дні та години зустрічей з сином та надано можливість забирати сина до позивача додому, гуляти з ним без присутності ОСОБА_9 ; надано ОСОБА_3 можливість один раз в літньо-осінній період і один раз в зимовий період оздоровлювати сина ОСОБА_6 в санаторно-курортних та оздоровчих закладах на строк дії путівки або не менше, ніж на 21 день, не враховуючи часу на проїзд, без присутності ОСОБА_9 ; зобов`язано ОСОБА_9 повідомляти ОСОБА_3 про місце проживання сина ОСОБА_6 , про зміну його місця проживання чи перебування, в тому числі про наміри виїхати з сином за межі м. Вінниці та надавати підтверджуючі документи про такі наміри.

Рішенням Вінницького апеляційного суду від 15.03.2016 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015 змінено, виклавши абзаци четвертий та п`ятий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

- Надати ОСОБА_3 можливість один раз у рік, відповідно до рекомендацій лікаря оздоровлювати сина ОСОБА_6 в санаторно-курортних та оздоровчих закладах на строк дії путівки, не враховуючи часу на проїзд, без присутності ОСОБА_9 .

- Зобов`язати батьків попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму харчування, стану здоров`я та інтересів дитини.

На виконання вказаного судового рішення 13.04.2016 Вінницьким міським судом видано виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні у Центральному відділу ДВС м. Вінниці.

Однак, як встановлено судом, зазначене судове рішення на даний час не виконано, у зв`язку з чим Відділенням поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004639 від 17.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР з приводу того, що до Вінницького відділу поліції з повідомленням звернувся головний державний виконавець ЦВДВС м. Вінниці ОСОБА_10 , який повідомив, що ОСОБА_7 не виконує рішення Вінницького міського суду Вінницької області, щодо усунення перешкод ОСОБА_3 стосовно виховання та вільного спілкування із їхнім спільним сином ОСОБА_8 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час досудове розслідування проводиться слідчим Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_11 , процесуальне керівництво здійснюється прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року (справа №127/29355/18) зобов`язано слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 здійснити процесуальні дії по залученню ОСОБА_3 до кримінального провадження №0004639 від 17.06.2016 в якості потерпілого.

04.02.2019 ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0004639 від 17.06.2016 було подано ряд клопотань про вчинення слідчим слідчих (розшукових) дій, зокрема 18 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_11 з клопотанням у якому просив:

Завершити досудове розслідування , в рамках якого:
1. Звернутись до суду про здійснення примусового приводу ОСОБА_7 для допиту.
2. Опитати малолітнього ОСОБА_6 , 2009 року народження, в присутності незалежного психолога Вінницького міського центру соціальних служб та зробити загальний висновок про психологічний стан дитини.
3. Визнати мого сина ОСОБА_6 2009 року потерпілим в вищезазначеному кримінальному провадженні.
4. Витребувати та долучити до матеріалів справи відповідні документи складені під час викликів мною поліції (102) за адресою: АДРЕСА_1 та відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції - за 2018 рік та 13 березня 2019 року.
5. Повідомити про підозру ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 382 КК України по факту умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
6. Про результати розгляду клопотання повідомити мене письмово в установлені строки.
Листом слідчого ОСОБА_11 від 20.10.2021 №Д-650/231-20 заявника повідомлено, що його клопотання розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження №0004639 від 17.06.2016, однак вказаним листом не зазначено результату розгляду клопотання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Положеннями статті 18 ЦПК України закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Зокрема, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне за собою настання кримінальної відповідальності за статтею 382 КК України.

Згідно з статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просив зобов`язати процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 надати вказівки слідчому та забезпечити їх виконання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004639 від 17.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме:

- опитати його сина ОСОБА_6 , 2009 року народження, згідно ст. 226 КПК України в його присутності, як законного представника дитини із залученням педагога (психолога);

- зробити психологічний висновок щодо психологічного стану та можливого здійснені психологічного насильства над його сином ОСОБА_6 , 2009 року народження, з боку матері та вітчима. Для цього залучити психолога Вінницького міського центру соціальних служб;

- встановити термін проведення досудового розслідування з прийняттям остаточного процесуального рішення по кримінальному провадженню, - 30.12.2021.

Таким чином, судом встановлено, що прохальна частини скарги, яка надійшла до суду, та прохальна частина клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2021, адресованого слідчому ОСОБА_11 , тотожні, а відтак фактично у скарзі заявник просить зобов`язати прокурора прийняти рішення з приводу вимог його клопотання адресованого слідчому від 18.10.2021.

Судом встановлено, що 18.10.2021 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004639 від 17.06.2016, однак клопотання потерпілого слідчим проігноровано та відповіді на поставлені потерпілим питання не надано.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. (ч. 2 ст. 220 КПК)

Обов`язок розгляду клопотань, як загальна умова досудового розслідування, є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги та підтверджується матеріалами кримінального провадження, ні у визначений процесуальним законодавством строк, ні станом на час розгляду скарги, клопотання ОСОБА_3 не розглянуте.

Відповідно до частини третьої статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004639 від 17.06.2016 було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, що є правом потерпілого і процесуальною можливістю зібрати докази, які в подальшому будуть використані потерпілим для відстоювання своєї позиції під час судового розгляду справи по суті.

Однак, слідчий Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_11 не розглянула по суті клопотання і відповідно не повідомила потерпілому про результати його розгляду.

У своїй скарзі заявник просить зобов`язати саме прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0004639 забезпечити слідчим виконання слідчих (процесуальних) дій, які зазначенні у його клопотанні від 18.10.2021 та продубльовані у вимогах даної скарги.

Відповідно до вимог статті 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, тобто він є відповідальним за організацію процесу досудового розслідування, визначення напрямів розслідування, координацію процесуальних дій, забезпечення додержання у процесі розслідування вимог законів України.

Положеннями частини четвертої статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Частиною четвертою статті 40 КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що у результаті розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій слідчим або прокурором має бути винесено постанову, якою клопотання може бути задоволено повністю або частково чи відмовлено у задоволенні. Таке процесуальне рішення у розумінні закону є належним процесуальним реагуванням у результаті розгляду відповідного клопотання.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0004639 не було виконано його процесуальні обов`язки, щодо розгляду клопотання від 18.10.2021 по суті і винесення вмотивованого рішення, яке не виключає відмову у задоволенні клопотання. У такому разі об`єктом оскарження до слідчого судді стало б процесуальне рішення у вигляді постанови, і слідчий суддя міг би оцінити обґрунтованість такого рішення. Однак, в даному випадку можливо встановити лише факт бездіяльності і неналежного розгляду клопотання потерпілого, адже по суті воно не було розглянуте.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги та зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №0004639, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, забезпечити розгляд слідчим, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2021 про проведення слідчих (процесуальних) дій, в порядку статті 220 КПК України.

Що стосується вимоги скарги дати оцінку процесуальним недолікам при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0004639 від 15.06.2016, то в цій частині, скарга задоволенню не підлягає, оскільки такі вимоги є абстрактними та не містять конкретних обгрунтувань, щодо повноти чи законності тих чи інших слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 93, 110, 220, 214, 223, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №0004639, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали, забезпечити розгляд слідчим, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2021 про проведення слідчих (процесуальних) дій, в порядку статті 220 КПК України та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя