Справа № 438/119/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/544/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

02 листопада 2021 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.04.2021 року ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.187 КК України у виді восьми років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити.

У судовому засіданні, до початку судового розгляду, прокурор подав заяву про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ..

Заяву про відвід мотивує тим, що у даному провадженні колегією суддів апеляційного суду Львівської області за участю суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було постановлено ухвалу від 15.11.2016р., якою було частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , а вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У поясненні на підтримання заяви прокурор зазначає, що у цьому кримінальному провадженні апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.04.2021 року обґрунтована фактично доводами та доказами, яким колегією суддів апеляційного суду за участю вказаних суддів було надано оцінку при прийнятті ухвали від 15.11.2016р. про скасування попереднього вироку суду відносно ОСОБА_7 ..
Наведені обставини, на думку прокурора викликають обґрунтований сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ..
Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява прокурора про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини хоча і прямо не виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в розгляді справи, однак щоб виключити будь-які сумніви в законності та неупередженості в майбутньому прийнятого рішення слід відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (п.4 ч.1 ст.75 КПК України).
Так, Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
З огляду на наведене, з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку про те, що заява про відвід суддів підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора про відвід суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволити.
Відвести суддю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 у справі № 438/119/15-к.

Матеріали справи № 438/119/15-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: