УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002949 від 26.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002949 від 26.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, до дванадцяти місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві звернувся ОСОБА_5 із заявою про вчинення злочинів та повідомив, що невідомі особи підробили документи та заволоділи квартирою його дядька ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а також іншою квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором Київської міської філії КП «Центр держаної реєстрації» Садківської сільської ради ОСОБА_7 прийнято рішення № 43889200 від 06.11.2018 про реєстрацію речових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_8 , на підставі рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 22.07.2016 у справі 200/23498/16 про визнання права власності на квартиру.

Згідно листа Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 08.05.2020 у провадженні суду вказаної справи не перебувало. Серед реєстраційних даних АСДС відсутні відомості що надходження до суду вказаного позову.

Експертом КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 встановлено, зокрема, що друкований текст, зображення малого Державного герба України та штрих-коду у рішенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, справа № 200/23498/16-ц, провадження по справі

№ 2/200/7899/16 від 22.07.2016, нанесені електрофотографічним способом за допомогою монохромного лазерного друкуючого пристрою.

Відповідно до інформації Київського міського БТІ, вказана квартира належить Держхарчопром України на підставі договору купівлі-продажу № 1у-1303 від 11.10.1996.

Згідно інформації ФДМ України Міністрерством Аграрної політики та продовольства України надавалися відомості до Єдиного реєстру об`єктів державної власності про нерухоме майно, зокрема, квартиру АДРЕСА_3 .

Міністерством аграрної політики та продовольства України повідомлено, що за даними бухгалтерського обліку вказана квартира обліковується на балансі Міністерства за первісною вартістю 568 тис. грн.

Також встановлено, що приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 04.09.2019 № 89 прийнято рішення № 48608350 від 10.09.2019 про реєстрацію речових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_11 .

Приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.2020 № 2199 прийнято рішення № 52133783 від 04.05.2020 про реєстрацію речових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_13 .

Крім того, встановлено, що у провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває справа № 757/21256/20-ц за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_13 про визнання договору купівлі-продажу № 2199 від 04.05.2020 та довіреності № 2300 від 25.09.2006 недійсними.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, використовуючи підроблене рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська та шляхом обману державного реєстратора Київської міської філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_7 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдав власнику майна шкоду в особливо великих розмірах.

Під час розслідування встановлено, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0011770 від 05.11.2018 за фактом того, що 05.11.2018 приблизно о 13:30 год. за адресою: АДРЕСА_4 виявлено труп ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

Тіло померлої ніхто не забрав та його поховано за рахунок держави.

Згідно даних Київського міського бюро технічної інвентаризації квартира по АДРЕСА_4 належить ОСОБА_14 на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.2004 № 4169, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 .

Однак, за результатами перевірки інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 14.01.2020 № 4 прийнято рішення № 51813385 від 28.03.2020 про реєстрацію речових прав на квартиру по АДРЕСА_4 за ОСОБА_16 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 14.01.2020 № 4 ОСОБА_17 продав ОСОБА_16 вказану квартиру.

ОСОБА_17 вказана квартира належить на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.1996 № 1/1488, посвідченого генеральним директором будівельно-паливної біржі «Українська Біржа» ОСОБА_18 та зареєстрованого КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 21.08.1996 в реєстрову книгу № д402 за № 543.

Документи, надані ОСОБА_16 приватному нотаріусу Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_10 , не відповідають дійсності та суперечать офіційним відомостям Київського міського бюро технічної інвентаризації, що дає підстави вважати про їх підроблення.

Вказане свідчить про заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_4 , (реєстраційний номер 200) шахрайським шляхом з використанням підроблених документів.

Враховуючи викладене, є підстави вважати що ОСОБА_16 за попередньою змовою групою осіб, використовуючи підроблені документи та шляхом обману приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_10 придбала право на квартиру померлої ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 , чим завдала шкоду територіальній громаді м. Києва в особливо великих розмірах.

Після виявлення вищевказаних фактів перевірено інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєктів нерухомого майна, які належать ОСОБА_16 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , та встановлено наступне.

Приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Шевчуком Д.В. на підставі договору міни від 31.12.2019 № 306 прийнято рішення № 50632531 від 13.01.2020 про реєстрацію речових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 за ОСОБА_16 .

Відповідно до договору міни від 31.12.2019 № 306 ОСОБА_19 передала житлову квартиру АДРЕСА_6 , а ОСОБА_16 прийняла вказану квартиру та взамін передала наручний годинник марки «Ракета» виробництва СССР.

Вказана квартира належить ОСОБА_19 на підставі договору купівлі-продажу від 18.02.2000 № 1/1601, посвідченого генеральним директором будівельно-паливної біржі «Українська Біржа» ОСОБА_18 та зареєстрованого КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 14.12.2000 в реєстрову книгу № д135-82 за № 34629.

Однак, згідно інформації Київського міського бюро технічної інвентаризації квартира за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 28.03.1995, виданого Виконкомом Радянської Райради належить ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в рівних долях.

Документи, надані ОСОБА_16 приватному нотаріусу Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_10 , не відповідають дійсності та суперечать офіційним відомостям Київського міського бюро технічної інвентаризації, що дає підстави вважати про їх підроблення.

Вказане свідчить про заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_5 , (реєстраційний номер 000) шахрайським шляхом з використанням підроблених документів.

В подальшому, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_16 подарувала квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_22 , та договір дарування було посвідчено у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_23 . Крім того, під час допиту ОСОБА_16 повідомила, що фактично вона не придбавала нерухомість, а оформила квартиру на себе за проханням її чоловіка та знайомого її чоловіка ОСОБА_24 , який за дану послугу заплатив кошти родині ОСОБА_25 .

Враховуючи вищевикладене, перереєстрація квартири за адресою: АДРЕСА_5 відбулася на підставі ймовірно підроблених документів, посвідчених Приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_23 .
На даний час виникла необхідність у відібранні у ОСОБА_26 вільних та експериментальних зразків почерку та підпису, провести впізнання ОСОБА_27 , повторно допитати ОСОБА_25 та встановити інформацію щодо продажу квартири ОСОБА_28 чи звертався ОСОБА_25 із заявою про заволодіння в нього квартирою на АДРЕСА_7 , допитати ОСОБА_29 щодо надання коштів ОСОБА_28 та відкриття виконавчого провадження 62074219, відібрати вільні та експериментальні зразки почерку та підпису, допитати ОСОБА_30 , відібрати вільні та експериментальні зразки почерку та підпису та виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується 26.09.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається за можливе, у зв`язку з необхідністю проведення вищевказаних слідчих дій.

В обґрунтування свого клопотання слідчим зазначено, що для проведення вказаних процесуальних та слідчих дій строк досудового розслідування необхідно продовжити на дванадцять місяців.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання її повідомлено належним чином, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій просила задовольнити клопотання в повному обсязі з підстав у ньому наведених.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, при цьому, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.
У справі «Вергельський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.
Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно здійснити ряд процесуальних (слідчих) дій, а саме: у відібранні у ОСОБА_26 вільних та експериментальних зразків почерку та підпису, провести впізнання ОСОБА_27 , повторно допитати ОСОБА_25 та встановити інформацію щодо продажу квартири ОСОБА_28 чи звертався ОСОБА_25 із заявою про заволодіння в нього квартирою на АДРЕСА_7 , допитати ОСОБА_29 щодо надання коштів ОСОБА_28 та відкриття виконавчого провадження 62074219, відібрати вільні та експериментальні зразки почерку та підпису, допитати ОСОБА_30 , відібрати вільні та експериментальні зразки почерку та підпису, провести інші слідчі (розшукові) дії, у проведенні яких виникне необхідність за результатами проведення вказаних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування спливає 26.09.2021 року, а провести вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не видається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність достатніх підстав для продовження строку досудового розслідування.
Разом з тим, слідчий суддя відзначає, що враховуючи тривалість досудового розслідування (з березня 2020 року), зважаючи на сплив значного часу, в межах якого була реальна можливість вжити достатній та повний комплекс процесуальних заходів, направлених на ефективне завершення досудового розслідування, якою орган досудового розслідування належним чином не скористався, на переконання слідчого судді продовження загального строку досудового розслідування ще на дванадцять місяців є безпідставним, у зв`язку з чим в даному конкретному випадку є доцільним продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, щоє цілком достатнім для здійснення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Враховуючий викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 28, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0002949 від 26.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0002949, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, на шість місяців, тобто до 25.03.2022 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1