Справа № 496/3692/21
Провадження № 1-кс/496/1382/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 26.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 20.02.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 26.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 20.02.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги він посилається на те, що 26.06.2021 року постановою заступника начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0000004 від 20.02.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України. Копію вказаної постанови він отримав наручно 12.08.2021 року. Вважає, вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в оскаржуваній постанові не викладено мотивів, за якими слідчий дійшов до вказаного висновку, не вказано про те, чи проведені усі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення зазначених заявником обставин кримінального правопорушення, на підставі чого можна було б зробити висновок про відсутність у діянні ознак кримінального правопорушення. В матеріалах справи містяться лише протоколи допитів потерпілого та свідка, які були проведені за його ініціативою, а також надані ним документи та диск з аудіо-записом. Більше ніяких слідчих (розшукових) дій проведено не було, а саме: не допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , працівників митної служби; не вилучені документи, на підставі яких був вивезений контейнер з товаром, з вантажного терміналу; не встановлено автомобіль та не допитано водія автомобіля, на якому було вивезено контейнер з товаром; не встановлено місцезнаходження контейнеру з товаром; не отримано дозволу на проведення обшуку в осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; не проведені інші необхідні слідчі (розшукові) дії. Наведене свідчить про те, що слідчим не забезпечено здійснення ефективного досудового розслідування та не вжито усіх можливих заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав. При цьому пояснив, що вважає постанову передчасно винесеною та такою, що не відповідає вимогам закону. Оскаржувану постанову він отримав лише 12.08.2021 року, тому вважає, що строк звернення до суду зі скаргою не пропущений.
Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку представника і просив скаргу задовольнити.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило. Його неявка у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
П. 1 ч. 2 зазначеної статті передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.
Ст. 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, однією із яких є законність.
За ч. 2 ст. 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження вбачається, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
26.06.2021 року постановою заступника начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0000004 від 20.02.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
За приписами ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається з тексту постанови слідчого про закриття кримінального провадження, заступником начальника зазначених вище вимог кримінального процесуального закону під час складання постанови не дотримано, оскільки постанова є невмотивованою та не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Зокрема, у постанові слідчого не викладені встановлені під час досудового розслідування обставини кримінального провадження, постанова не містить належного обґрунтування правової оцінки діям осіб, які на думку потерпілого вчинили кримінальне правопорушення. Крім того, оскаржувана постанова не містить аналізу доводів потерпілого, опису заходів, які вживались для їх перевірки та оцінки встановленим в ході досудового розслідування обставинам. Крім цього, мотивувальна частина постанови складається з двох абзаців.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що постанова заступника начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.110 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 26.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 20.02.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Постанову заступника начальника СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 26.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 20.02.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000004 від 20.02.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України повернути до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1