overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
21 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 686/1699/20

провадження № 51-2680км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у провадженні за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 та касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Перша» ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції призначено на 11 годину 30 хвилин 09 лютого 2022 року.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Перша» ОСОБА_3 , в якому вона просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Перша» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за участю ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 09 лютого 2022 року.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 20 грудня 2021 року м. Київ справа № 233/5393/20 провадження № 51-5495ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду

від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа

№233/5393/20).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7345/21
Провадження № 1-в/204/1104/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання призначеного вироком Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року покарання у виді довічного позбавлення волі катуванням, нелюдським, принижуючим гідність поводженням та покаранням,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання призначеного вироком Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року покарання у виді довічного позбавлення волі катуванням, нелюдським, принижуючим гідність поводженням та покаранням - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 23 грудня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6124/21
1-кп/215/741/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі; головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000316 від 09.08.2021 у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ; обвинувачений ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про призначення захисника, обґрунтовуючи заяву тим, що самостійно не може залучити захисника за відсутності коштів.

Прокурор підтримав клопотання засудженого про забезпечення його захисником, для здійснення захисту за призначенням.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно. Суд виносить ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката, для здійснення захисту за призначеням, та забезпечити його прибуття в зазначений в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою, не має коштів для самостійного забезпечення себе захистом, суд вважає необхідним направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000316 від 09.08.2021 у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 14.00 год. 25.01.2022 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/5454/19
Провадження № 1-кп/345/416/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 від 15.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
20.12.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001145 від 15.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.01.2022 року о 09.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/643/682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2021 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» звернулося до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З вимог ч. 1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу, суд ,

у х в а л и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова, призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2022 р. о 14:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3653/21
Провадження по справі № 1-кп/129/618/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
установив:
В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 19:00 год. 5.09.2018 р. по 08:00 год. 06.09.2018 р. із коридорного приміщення загального користування поряд із належною ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1 вчинила крадіжку належного ОСОБА_5 велосипеда марки «Azimut POWER 24».
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовільнити.
З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, минуло три роки, не встановлено особу, винну у кражіжці належного ОСОБА_5 велосипеда марки «Azimut POWER 24» в період часу з 19:00 год. 5.09.2018 р. по 08:00 год. 06.09.2018 р. із коридорного приміщення загального користування поряд із належною ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1 , то кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.284 КПК України,-
Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 478/508/15-к
Провадж.№ 1-кс/481/475/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 грудня 2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді заяви представника потерпілої сторони директора ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_4 про перегляд вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.08.2016 року у зв`язку із нововиявленими обставинами по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК Ураїни,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , представників ТОВ "Агроальянс": ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81, 369-371 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_8 про самовідвід від участі у розгляді заяви представника потерпілого директора ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_4 про перегляд вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.08.2016 року, у зв`язку з нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:30 год. 22.12.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
490/3198/21 17.12.2021
н/п 1-кп/490/398/2021
Справа № 490/3198/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи кримінальне провадження №0000275, внесеного до ЄРДР 26.03.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Миколаїв, за національністю українець, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який відбуває покарання у ДУ «Менська виправна колонія (№91)», -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Центральним районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотала про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 етапований до ДУ «Менська виправна колонія (№91)» для відбуття призначеного покарання за вироком суду.

На підставі заявлено клопотання, суд дійшов висновку про таке.

Для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне ухвалити рішення про відкладення судового засідання у зазначеному кримінальному провадженні на іншу дату та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10.02.2022 р. о 15 год. 00 хв.
Провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції між Центральним районним судом м. Миколаєва та ДУ «Менська виправна колонія (№91)».

Адміністрації ДУ «Менська виправна колонія (№91)» забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження та начальнику ДУ «Менська виправна колонія (№91)» для виконання в обсязі забезпечення відеоконференції та вручення її копії обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5573/21
Провадження № 1-кс/0203/3419/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

21.12.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000216, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 20 грудня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000216.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000216.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 12 годині 00 хвилин 23 грудня 2021 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3107/21
Провадження №1-кп/283/281/2021
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 361 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 361 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 06 січня 2022 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради, представника уповноваженого підрозділу у справах дітей відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирскій області та представника персоналу органу пробації в Малинському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1200/21
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представників потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

Крім того, на розгляді у судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 вже знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом Справа №344/16260/21 Провадження №1-кп/344/1115/21 щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В судовому засіданні учасники розгляду провадження не заперечили щодо передачі кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України слід передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 , яка вже здійснює судове провадження стосовно цієї ж особи - ОСОБА_4 , для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням Справа №344/16260/21 Провадження №1-кп/344/1115/21 щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суддя ОСОБА_8