Провадження № 1-кс/344/5330/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про застосування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000567від 24.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 24.08.2021 близько 12 год. по вул. Довженка, 18-2 в м. Івано-Франківську, працівниками патрульної поліції в складі екіпажу "Ясень-101" зупинено автомобіль «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . При перевірці документів, водій ОСОБА_5 , пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 із ознаками підробки.

24 серпня 2021 року в ході огляду місця події дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було вилучено автомобіль марки «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 », який поміщено для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика що знаходиться за адресою: Івано-Франківсько обл., смт. Богородчани, вул. Шевченка, 112А, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 , та електронний ключ-брелок до транспортного засобу «Toyota Highlander» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження та визнано речовим доказом.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567від 24.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Метою накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 » свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 , та електронний ключ-брелок до транспортного засобу «Toyota Highlander» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - є збереження речових доказів.

Беручи до уваги вище викладене виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, пов`язаного із накладенням арешту на зазначене в клопотанні майно.

У відповідності до положень ч.1 ст 401 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання, а п. 4) ч.2 цієї ж статті законодавець уповноважив дізнавача звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Дізнавач подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відтак враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути його по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що дізнавач звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть містити на соіб сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт і забороною розпоряджання та вчиняти реєстраційні дії щодо автомобіля марки «Toyota Highlander», номер кузова « НОМЕР_3 », 2012 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що був вилучений у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 , Електронний ключ-брелок до транспортного засобу «Toyota Highlander» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1