справа №176/1334/21
провадження №1-кп/176/179/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 15.07.2021 року за № 0000188, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, підприємницькою діяльністю не займається, в територіальному центрі зайнятості на обліку не перебуває, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, опікуном не призначався, особою із встановленою групою інвалідності не являється, державних відзнак та нагород не має, раніше неодноразово судимого, останній раз 28.03.2018 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , всупереч вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами та доповненнями),«Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів. психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого Постановою КМУ N2589 від 03.06.2009 року, діючи з прямим умислом направленим на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в невстановленому в ході досудового розслідування час та в невстановленому місці, знайшов рослини конопель. Маючи умисел на незаконне, придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання, усвідомлюючи, що знайдені ним рослини коноплі є наркотичним засобом зірвав їх частини з верхівковими частинами та листям, і переніс на територію домоволодіння, за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_4 висушив, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та зберігав вищезазначені наркотичні засоби за адресою: АДРЕСА_1 , з метою особистого вживання, без мети збуту.
13.07.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду ОСОБА_6 від 13.07.2021 року було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході чого було виявлено та вилучено.
В гаражі на території домоволодіння виявлено пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленело кольору в подрібненому стані, та скляну банку з вмістом речовини рослинного походження в подрібненому стані, які поміщено до двох спеціальних пакетів НПУ;
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/22761 -НЗПРАП від
28.07.2021 року надана на експертизу 16.07.2021 речовина рослинного походження зеленого кольору масою 18,799 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 16,788 г. Речовина рослинного походження зеленого кольору масою 110,008 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 97,027 г
Тобто, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 113,815 г, що відповідно до таблиці 1 Наказу МОЗ N 634 від 29.07.2010 року «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 N 188 відноситься наркотичних засобів, що заборонені в обігу.
Крім того, ОСОБА_4 , в період часу з березня місяця 2021 року до 14.07.2021 року на території домоволодіння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він фактично проживає, будучи особою, яка раніше вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, маючи злочинний умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель, для власного вживання, незаконно посіяв рослини коноплі, на території двору, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, здійснював догляд за ними, а саме - поливав та прополював від бур`янів, і таким чином незаконно виростив 14 рослин коноплі.
14.07.2021 року в період часу з 17:48 годин до 20:52 годин, співробітниками відділення поліції № 5 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, під час проведення санкціонованою обшуку на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 1З.07.2021 року території домоволодіння по АДРЕСА_2 , на території домоволодіння, а саме на території двору, було виявлено та вилучено зелені рослини коноплі в кількості 7 шт.. навколо яких поверхня ґрунту оброблена та 7 шт. рослин з коренями, які знаходилися вирвані на території двору, домоволодіння.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-21/22758-НЗПРАП від 19.07.2021 року надані на експертизу 16.07.2021 рослини зеленого кольору у кількості 14 шт. (чотирнадцять штук), які вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 (згідно з постановою слідчого), є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Вказані дії ОСОБА_4 за фактом незаконного зберігання за місцем мешкання наркотичного засобу канабіс, що мало місце 13.07.2021 року кваліфікуються за ч. 1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 за фактом незаконного вирощування 14 рослин конопель за місцем проживання, що мало місце 14.07.2021 року кваліфікуються за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309, 311 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 від 30.07.2021 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 2 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, узгоджене остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком та покладенням на нього певних обов`язків та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 2 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав думку свого підзахисного, зазначивши, що угода укладена в його присутності. Наслідки укладення угоди, її виконання, обмеження права оскарження та наслідки її невиконання зрозумілі.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України являються кримінальним проступком та тяжким злочином відповідно, від яких потерпілих немає.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, що передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, та на те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають всім встановленим вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, крім того незаконно посіяв та вирощував рослини коноплі у розмірі забороненому чинним законодавством, а тому його дії кваліфікує за ст.. 310 ч. 2 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Обговорюючи питання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України і визначаючи період за яким останній має нести покарання визначене умова угоди про визнання винуватості, враховуючи особу обвинуваченого, який вже притягався до кримінальної відповідальності та був засуджений за попередніми вироками до позбавлення волі з випробувальним терміном, суд вважає слід встановити більший період іспитового строку, який межує з нижньою межею встановленою чинним законодавством з метою забезпечення обов`язків покладених на обвинуваченого за даним вироком.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави судові витрати, понесені згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів № СE-19/104-21/22758-НЗПРАП від 19.07.2021 року в сумі 1372 грн. 96 коп. та № СE-19/104-21/22761-НЗПРАП від 28.07.2021 року в сумі 1372 грн. 96 коп.
При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним речові докази, пакет із полімерного матеріалу, який опечатано биркою та мішок, який опечатаний індикаторною пломбою № 7528398, які знаходяться в камері зберігання речових доказів (квитанція № 1309) відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області -знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.07.2021 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю і в присутності його захисника адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2021 року за № 0000188.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 липня 2021 року покарання:

за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

за ст. 310 ч. 2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів № СE-19/104-21/22758-НЗПРАП від 19.07.2021 року в сумі 1372 грн. 96 коп. та № СE-19/104-21/22761-НЗПРАП від 28.07.2021 року в сумі 1372 грн. 96 коп.
Пакет із полімерного матеріалу, який опечатано биркою та мішок, який опечатаний індикаторною пломбою № 7528398 та які знаходяться в камері зберігання речових доказів (квитанція № 1309) відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області -знищити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1