Справа № 163/2052/21
Провадження № 1-кс/163/1/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000007 від 22.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло на адресу Любомльського районного суду Волинської області поштовим зв`язком 20.09.2021.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 17 вересня 2021 року в ході проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень, будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості по факту розтрати майна, шляхом зловживання службовими особами АТ «Укрзалізниця» своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування встановлено, що в.о. директора ВП «Радошинський піщаний кар`єр» філії «ЦУП» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 та довірена особа ОСОБА_7 - ОСОБА_8 реалізовують протиправний механізм розтрати товарно-матеріальних цінностей ВП «Радошинський піщаний кар`єр».
Так, результати НСРД підтверджують надання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 незаконних вказівок працівникам відділу охорони ВП щодо безперешкодного пропуску на територію підприємства та подальшого завантаження транспортних засобів підприємств-учасників протиправного механізму, ведення чорнової бухгалтерії ( ОСОБА_10 та ОСОБА_8 по телефону дають вказівки працівникам контрольно-пропускного пункту, куди записувати вантажний транспортний засіб після завантаження його піском, а саме: 1) до журналу обліку - якщо пісок придбаний офіційно з ПДВ, ціна 103 грн за 1 тонну; 2) на окремий листок, який в кінці кожного дня забирає ОСОБА_10 - якщо продукція придбана неофіційно, ціна 60 грн за 1 тонну). Крім того ОСОБА_10 та ОСОБА_8 незаконно реалізовують суб`єктам господарювання верхній шар ґрунту піщаного кар`єру, так звані «зйом», «скриша» чи «вимостка» за ціною 30 грн за 1 тонну.
Крім того, з метою легалізації своєї протиправної діяльності, за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вносяться недостовірні відомості до звітних документів, зокрема «Звітного балансу запасів корисних копалин по Радошинському родовищу пісків, ділянка №2» в частині об`ємів видобування та відвантаження піску для власних потреб та стороннім організаціям.
17.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 15.09.2021 в ході проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень, будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належить ОСОБА_5 вилучено перелічене слідчим в клопотанні майно.

З огляду на те, що дане майно є тимчасово вилученим, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою їх збереження, як речових доказів у кримінальному провадженні.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; є предметом злочину; зберегло на собі його сліди, а арешт цього майна дасть також можливість встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор, третя особа та її представник в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв, клопотань в призначене на 16.03.2022 судове засідання з приводу розгляду клопотання до суду не подали.

Засоби зв`язку з третьою особою ОСОБА_5 (номер телефону, адреса електронної пошти) в матеріалах справи не вказані, через що останній неодноразово повідомлявся шляхом направлення судового повідомлення за місцем проживання, однак жодного разу на такі виклики не з`явився, у зв`язку із чим розгляд даного клопотання було відкладено.

Представник ОСОБА_12 був повідомлений про час та місце розгляду клопотання телефонограмою, під час одержання якої повідомив, що з`явитись не має можливості через введення на території України воєнного стану та його знаходження в зоні бойових дій.

Слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд даного клопотання, з врахування положень ч.1 ст.172 КПК України, відповідно до якої неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слід провести у відсутності вищевказаних осіб за наявними матеріалами клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом...Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, та його представник зобов`язані: 1) прибувати за викликом до прокурора, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття...

Клопотання про арешт майна надійшло на адресу суду 22.09.2021 року та неодноразово відкладалося через неявку третьої особи, а через надзвичайну подію в Любомльському районному суді з 17.01.2022 по 14.03.2022 було тимчасово призупинено відправлення правосуддя.

Окрім того, Указом Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Враховуючи зазначені непередбачувані надзвичайні обставини, вжиття судом усіх можливих і передбачених законом заходів для забезпечення участі третьої особи у розгляді клопотання, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності третьої особи та його представника без відкладення судового засідання.

Крім цього, відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст.191 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.04.2021 за №0000007, що підтверджено відповідним витягом.
Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 15.09.2021 року в даному кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень, будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту протоколу обшуку від 17.09.2021 вбачається, що окрім вказаних в ухвалі слідчого судді речей, на які надано дозвіл відшукати та вилучити під час проведення обшуку, прокурором вилучено майно, яке не входить до переліку речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 18.09.2021 вищевказане майно визнане речовим доказом в цьому кримінальному провадженні.

Частиною другою ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
В процесі проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, слідчий, прокурор має право, у тому числі, оглядати і тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження, що регламентовано у ч.7 ст.236 КПК України.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку або огляду, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, яка постановлена на підставі ст.235 КПК України, слідчим, прокурором подається впродовж 48 годин клопотання про арешт такого тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України), тобто такого майна, яке не було зазначено в ухвалі слідчого судді при наданні дозволу на обшук.
Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном і має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, причетних та непричетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, проведення експертиз.

При цьому, слід врахувати, що завданням кримінального провадження в силу ст.2 КПК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб.

Арешт майна відповідає розумності та співрозмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження щодо запобігання можливості його приховування, відчуження і не тягне негативних наслідків.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 17.09.2021 в ході проведення обшуку майно, а саме: 1) блокнот чорного кольору, чорнові записи на 7 арк; 2) копію наказу «Про виконання обов`язків начальника виробничого підрозділу «Радошинський кар`єр» від 03.03.2020; 3) копію наказу «Про виконання обов`язків начальника виробничого підрозділу «Радошинський кар`єр» від 06.10.2020; 4) чорновий запис з відміткою 18.03.21 на 1 арк; 5) лист на АТ «Українська залізниця» від 27.05.2021; 6) лист на ім`я ОСОБА_13 від 07.06.2021; 7) лист на ім`я ОСОБА_14 від 08.6.2021; 8) атестат про акредитацію (копія); 9) лист на АТ «Українська залізниця» пошкоджений на 2 арк; 10) звітний баланс запасів корисних копалин за 2020 рік на 1 арк; 11) звітний баланс запасів корисних копалин за 2020 рік на 1 арк; 12) телефон ТМ «Нокіа» чорного кольору; 13) чорновий запис на аркушу з блокноту, виявлений на кухні, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1