Провадження № 1-кс/761/661/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника в рамках кримінального провадження №0009073,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 08.12.2021 в рамках кримінального провадження №0009073.

Скарга мотивована тим, що 08 грудня 2021 року ОСОБА_3 (потерпілий) за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернувся до ГУНП у м. Києві із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, при цьому слідчий у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого ГУНП у м. Києві розглянути таке клопотання, а також повідомити про виконання даної ухвали.

В судове засідання скаржник не прибув, однак звернувся до суду із заявою про розгляд даної скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання також не прибув.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Проаналізувавши доводи заяви, вивчивши її матеріали, провівши засідання за умов технічного забезпечення учасників судового засідання щодо розгляду цієї скарги через систему «Електронний суд», слід дійти такого висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, 08 грудня 2021 року ОСОБА_3 (потерпілий) за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернувся до ГУНП у м. Києві із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що скаржник дійсно звертався саме із згаданим клопотанням до ГУНП у м. Києві.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а отже слідчий суддя позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати перевірку викладених у скарзі обставин шляхом застосування відповідних правових процедур, оскільки це буде мати наслідком порушення згаданого принципу та формування у сторін кримінального провадження уявлення про упередженість та схильність до однієї зі сторін.

З огляду на наведене, підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника в рамках кримінального провадження №0009073 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1