overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-304/11
Провадження № 1-в/488/171/14 р.
У Х В А Л А
10.07.2014 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві розглянув клопотання Корабельного МВ КВІ УПтС України в Миколаївській області про скорочення наполовину невідбутої частини покарання у виді 50 годин громадських робіт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, працюючого в ВАТ Миколаївобленерго, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

16.05.2011р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень, яке ухвалою Корабельного районного суд м. Миколаєва від 16.12.2013 року змінено на 50 годин громадських робіт -

В С Т А Н О В И В
Кримінально-виконавча інспекція Корабельного району м. Миколаєва звернулася до суду з названим клопотанням, в якому просить суд на підставі ст.. 6 Закону України Про амністію в 2014 році скоротити ОСОБА_4 призначену судом наполовину невідбуту частину покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього акту амністії.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши долучені до подання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З вивчених судом матеріалів вбачається, що остаточне покарання ОСОБА_4 призначене судом до набрання чинності Закону України Про амністію у 2014 році; останній не відноситься до осіб до яких, відповідно вимог ст. 4 Закону України Про застосування амністії, та ст.. 8 Закону України Про амністію у 2014році, амністія не застосовується. Проти застосування амністії засуджений не заперечує.

При таких обставинах відповідно ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, ОСОБА_4 слід скасувати наполовину невідбуту призначену судом частину покарання.

На підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 у році від 08.04.2014 року, ст. 86 КК України, та керуючись ст. 9 названого Закону, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання Корабельного МВ КВІ УПтС України в Миколаївської області про скорочення наполовину невідбутої частини покарання - задовольнити.

Скоротити ОСОБА_4 наполовину невідбуту призначену судом частину покарання у виді 50 годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя

Корабельного районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 485/115/22
Провадження №1-кп/485/14/22
Ухвала
про призначення судового розгляду

24 січня 2022 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 20 січня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
24 січня 2022 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27.01.2022 о 09:00.
В судове засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9259/21
Провадження № 1-кп/947/570/22
УХВАЛА

24.01.2022 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судове засідання призначене на 24.01.2022 року, не з`явився свідок ОСОБА_6 про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його примусовий привід.

Дослідивши матеріали справи та реєстр, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання призначене на 08.02.2022 року о 11:00 годині свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/814/22
УХВАЛА
про привід обвинувачених

24.01.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199 та ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання викликались обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинувачених.

Оскільки неявка обвинувачених без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 та ч.2 ст.307 КК України,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_2 .

Вказаних осіб примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 09 лютого 2022 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, а безпосереднє виконання на начальника Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_4 , та на начальника Відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2022 Справа № 314/5509/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/5509/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/757/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

21 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» про встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 13 січня 2022 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» про встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/5241/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/679/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 ,

встановив :
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2021 року застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що адвокату ОСОБА_5 , який представляв інтереси ОСОБА_4 в суді першої інстанції, припинено про на заняття адвокатської діяльності, згідно п.3 ч.1 ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 16.11.2021 на підставі рішення Ради адвокатів Львівської області (протокол №152 від 16.11.2021).

Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю необхідним залучити ОСОБА_4 захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, суд,

постановив:
Призначити ОСОБА_4 адвоката, для здійснення захисту його прав, за призначенням через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпечення участі в справі захисника покласти на директора регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Захиснику необхідно прибути у Львівський апеляційний суд на 12:30 год. 25 січня 2022 року за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7, (7 зал) для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30866/21

Провадження № 11-кп/4820/286/22

24 січня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» виділене провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2022 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2022 року щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 16 год 30 хв 26 січня 2022 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 28.12.2021 Справа № 554/2903/21
Справа 554/2903/21
Провадження 1-кп/554/292/2021

У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000 від 06.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_3 , оскільки в судове засідання свідки не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що привід може бути застосований до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки в судове засідання свідки не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_3 ,

в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 26 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/853/22
УХВАЛА

18 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості самостійно залучити адвоката для надання йому правової допомоги через відсутність грошових коштів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, суд вважає необхідним залучити до участі у кримінальному провадженні захисника.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Зважаючи на те, що обвинувачений має об`єктивні труднощі в самостійному залученні захисника, суд дійшов висновку про необхідність надання ОСОБА_4 безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , 2001 р.н.
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова, призначене на 10-00 год. 14 лютого 2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/892/22
н/п 1-кс/953/723/22
УХВАЛА
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.01.2022
справа № 642/536/22
провадження № 1-кп/642/402/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2022 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 612/283/20
Номер провадження 1-кп/629/62/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000168 від 02.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України ,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2021 призначено у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

17 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткової інформації, необхідної для проведення експертизи, а саме середнього діаметру об`єктів дослідження (см) та середньої довжини об`єктів дослідження (см).

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що середній діаметр об`єктів дослідження (чурок) 20 см., середня довжина об`єктів дослідження (чурок)-70 см.

Обвинувачений та захисник підтвердили зазначені прокурором параметри.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Пунктами 1,2 частини 3 ст. 69 КПК України встановлено, що експерт має право, зокрема, знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 332 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Зазначити інформацію щодо параметрів об`єктів дослідження, визначених в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2021 року про призначення товарознавчої експертизи, а саме: середній діаметр об`єктів дослідження (чурок) 20 см., середня довжина об`єктів дослідження (чурок)-70 см.

Провадження на час проведення експертизи зупинити.

Дату судового засідання визначити після відновлення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1