ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2755/21 Справа № 188/280/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього,
В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Судом встановлено, що востаннє ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою ухвалою Дзержинського районного суду Дніпропетровської області Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року до 16 жовтня 2021 року.
Водночас, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року це судове рішення залишено без змін.
Як вбачається з апеляційної скарги, остання була подана ОСОБА_3 10 вересня 2021 року, тобто поза межами строку оскарження чинної на час подання скарги ухвали про продовження строку тримання останнього під вартою.
З огляду на ці обставини, у суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 оскаржує рішення про продовження строку застосування запобіжного заходу поза межами строків, передбачених ч. 2 ст. 395 КПК України.
З урахуванням наведених обставин, беручи до уваги те, що обвинувачений не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку, апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2