УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 Справа №607/23431/21 Провадження №1-кс/607/7546/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000115 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 старший слідчий ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000115 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих у складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 04.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2021 до Тернопільського РУП ГУНП в області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що з 03.00 по 06.30 год. 04.02.2021 до невідома особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Honda» моделі «CR-V», 2105 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на суму 470 900 грн.

Крім цього, 04.02.2021 до Тернопільського РУП ГУНП в області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 22.00 год.03.02.201 по 07.50 год. 04.02.2021, невідома особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 476 000 грн.

Також, 10.03.2021 до Тернопільського РУП ГУНП в області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що з 23.50 год. 09.03.2021 по 08.05 год. 10.03.2021 невідома особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Honda» моделі «CR-V», 2105 року випуску, темно сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на суму 531 280 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можливо причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_5 . Також, встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_6 , який працює на станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_6 , яка на праві приватної власності належить його брату ОСОБА_11 , де перебували транспортні засоби, якими незаконно заволоділи у м. Тернополі.

Ініціатор клопотання зазначила, що в ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_10 на момент вчинення кримінального правопорушення використовував абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 .

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказав на необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо по абонентському номеру, яким користується ОСОБА_10 за період з 01.02.2021 по теперішній час, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, необхідна для встановлення потерпілих від вчиненого кримінального правопорушення, встановлення кола зв`язків особи, яка вчинила злочин.

У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника сторони володільця інформації.

Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, з підстав, викладених у ньому, просила задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання не подав.

Неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання поданого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих у складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 04.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за номером НОМЕР_4 , за період з 01.02.2021 по теперішній час, та до якої просить надати тимчасовий доступ, необхідна для встановлення потерпілих від вчиненого кримінального правопорушення, та встановлення кола зв`язків особи, яка вчинила злочин.

Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно із ст.39 Закону України «Про телекомунікації» обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Вказане положення закріплене також у статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя, житла і таємниці листування. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В порушення зазначених вище приписів кримінального процесуального закону, слідчим у клопотанні та в судовому засіданні при його розгляді не доведено причетності ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, натомість в цій частині клопотання обґрунтовано формально, оскільки долучені до клопотання документи не підтверджують обставин, викладених у клопотанні щодо причетності ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення, в рамках розслідування якого подано клопотання.

Відтак слідчий не довів, що інформація, яка знаходиться оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за абонентським номером НОМЕР_4 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000115 від 04.02.2021.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України, доводи клопотання обґрунтовані лише формально, достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано.

За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних слідчим документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні №0000115 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1