overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1468/21
1-кп/214/553/21
У Х В А Л А
про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі

16 листопада 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання щодо тимчасового залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки останній засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2021 року, який набрав законної сили, до позбавлення волі у зв`язку з чим може вибути до іншої установи для відбування покарання, що може ускладнити розгляд даного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне залишити обвинуваченого у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до такого.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Таким чином, для розгляду даного кримінального провадження обвинуваченого необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа № 197/821/21
Провадження № 1-кп/197/126/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив клопотання щодо об`єднання даного кримінального провадження з об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000163 (Справа № 197/706/21, номер провадження № 1-кп/197/114/21 у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185), оскільки воно стосується одного обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, або виділятися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Вислухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, суд вважає доцільним об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000163 (Справа № 197/821/21, номер провадження № 1-кп/197/114/21 у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України).

Керуючись ст.ст. 314, 323, 334, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 1кп/197/114/21, справа № 197/706/21, ЄРДР № 0000163 у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кп 197/126/21, справа № 197/821/21, ЄРДР № 0000187, у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню спільний номер справи № 197/706/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1168/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/152/18
Під час вирішення питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, слідчим суддею встановлено, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З доданих до скарги документів вбачається, що постанова винесена 29.01.2018 року з приводу якої ОСОБА_2 і звернувся до слідчого судді зі скаргою. Зі скарги, вбачається, що постанову про закриття провадження він отримав 29.01.2018 року, а скаргу до суду подав лише 16.11.2021 року. Суду також не надано скаржником клопотання про поновлення строку на оскарження дій слідчого, прокурорам з зазначенням поважних причин пропуску встановленого процесуального строку.
Таким чином, дотримання положення ст.304 КПК України, про 10 денний строк оскарження рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до практики Європейського суду не є обмеженням права на доступ до суду, оскільки передбачено порядок поновлення такого строку у разі його пропуску, шляхом подачі відповідної заяви окремо чи у клопотанні із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга подана з пропуском 10 денного строку, а тому вважає, що останню необхідно повернути скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
При цьому, слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2021
Провадження № 1-кп/638/868/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000466 від 08 вересня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджену м. Харків, українки, громадянки України, освіта неповна середня, непрацевлаштована, офіційно не заміжня, дітей не має, місце реєстрації відсутнє, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
30.09.2020 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.
Прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджену м. Харків, українки, громадянки України, освіта неповна середня, непрацевлаштована, офіційно не заміжня, дітей не має, місце реєстрації відсутнє, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 20 грудня 2021 р. 13.30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 952/807/21
Провадження № 1-кп/952/58/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000309 від 19.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Леб`яже Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.08.2020 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 29.10.2021 Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000309 від 19.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора та учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000309 від 19.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 06.12.2021 о 13.00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3059/21
Провадження № 1-кп/723/3796/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
15 листопада 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 000211 від 23.06.2021 року, щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт за № 000211 від 23.06.2021 року, щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження та керуючись п.1 ч.2 ст.27 КПК України судовий розгляд слід провести у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту за № 000211 від 23.06.2021 року, щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України , у закритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 12 годин 30 хвилин, 24 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_4 , його законного представника, захисника, представника служби у справах дітей, повідомити представника ювенальної превенції Сторожинецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/398/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15.11.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22 жовтня 2021 року, якою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України,працюючого не офіційно, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,строком на 2 місяці, однак в межах досудового розслідування, а саме з 22.10.2021року до 21.12.2021 року,який полягає у забороні останньому цілодобово залишати місце свого проживання та покладено на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з іншим підозрюваним, а також зі свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 181, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22 жовтня 2021 року, якою клопотання слідчого задоволено частково та до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, однак в межах досудового розслідування, а саме з 22.10.2021року до 21.12.2021 року, який полягає у забороні останньому цілодобово залишати місце свого проживання з покладенням на нього певних обов`язків залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 год. 16 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 304/1523/21 Провадження № 1-кп/304/339/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 15 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 29 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2021 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 15 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 29 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 29 листопада 2021 року на 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6 та представника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/7629/21
Провадження № 1-кс/333/886/21
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
11 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових (посадових) осіб слідчого відділу Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 370 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових (посадових) осіб слідчого відділу Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 576/228/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Оголошення розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сапон