overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
17 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 129/499/18
провадження № 51-5260км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000014 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 297 Кримінального кодексу України.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 4 ст. 297 КК на ч. 3 ст. 297 цього Кодексу та призначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду у зв`язку з повним відбуттям ним призначеного покарання.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 15:00 22 лютого 2022 року.

Судді:
___________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

17 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 334/4907/19
провадження № 51-203км22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.
На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 21 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/535/19
Номер провадження 1-кп/213/25/22
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 23.03.2018 року),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року судове провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

16.02.2022 року місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, його явка до суду забезпечена.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Таким чином, судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає відновленню в зв`язку з встановленням його місцезнаходження.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, о 16 годині 15 хвилин 16 лютого 2022 року.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого, його представника та прокурора, участь яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/744/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 рокуслідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000583,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого.

Згідно ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, проживання підозрюваного та його захисника також на території Донецької області, що ускладнює явку останній до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання, для забезпечення своєчасного розгляду справи, участі у ньому сторін кримінального провадження та подані ними заяви та клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити останні та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у справі №203/744/22, провадження №1-кс/0203/734/2022, призначене на 17 лютого 2022 року о 10-30 г., за участю прокурора начальника Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1278/22
Провадження № 1-кп/204/380/22

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000142 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України на 01 березня 2022 року о 15 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/628/22
Провадження № 1-кп/644/465/22
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2022 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000116 від 24.01.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1980 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне судове провадження з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч, 3 ст. 185 КК України, яке вже перебуває в провадженні суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки спільний розгляд цих кримінальних проваджень сприятиме виконанню завдання кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Від учасників судового провадження інших клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 217, 314 317, 342 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000116 від 24.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне судове провадження з кримінальним провадженням № 0000361 від 19.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 17 лютого 2022 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/8979/21
Провадження №1-кп/635/744/2022
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 29 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області 16 листопада 2021 року від заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Максима Мозгового.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7317/19
Провадження №1-кп/635/109/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
17 лютого 2022 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_8 , захисник адвокат ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Зноб-Новгородський Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, який раніше засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Пархомівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, який не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Іванчуківка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, який раніше засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 21 лютого 2022 року о 15:10.

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який - відмовити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України продовжити до 17 квітня 2022 року (включно).

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України продовжити до 17 квітня 2022 року(включно).

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України продовжити до 17 квітня 2022 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить зобов`язати прокурора вищого рівня Чернівецької обласної прокуратури у кримінальному провадженні №000007 від 15.04.2013, розглянути ти вирішити по суті скаргу від 28.01.2022 року на недотримання слідчим, прокурором розумних строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу свого підзахисного ОСОБА_4 , з підстав викладених в поданій письмовій скарзі. Підтвердив, отримання ОСОБА_4 листа Чернівецької обласної прокуратури від 03.02.2022 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, відповідно до поданого листа вбачається, що заява ОСОБА_4 від 28.01.2022 року розглянута Чернівецькою обласною прокуратурою 03.02.2022 року, про що останньому надана відповідь. Просив розгляд скарги провести без участі прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути
оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником,підозрюваним,його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду даної скарги Чернівецькою обласною прокуратурою самостійно припинено предмет оскарження. Даний факт підтверджується листом від 07.02.2022 року за №09/1-130-17 та листом Чернівецької обласної прокуратури від 03.02.2022 року № 09/1-130-17 відповідно до якого, розглянуто скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 308 КПК України, щодо порушення строків досудового розслідування.

За таких обставин враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8320/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 06:00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності надання невідкладної медичної допомоги.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

повідомляти слідчого про зміну місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 11.04.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 12 год. 40 хв. 22.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/144/18
У Х В А Л А
17.02.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000207 від 09.10.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000207 від 09.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник заявила клопотання про скасування арешту автомобіля ВАЗ 2106 , д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спецмайданчику.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля ВАЗ 2106 , д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спецмайданчику відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2022 року о 13.00 год.

Головуючий ОСОБА_1