Справа №718/55/22
Провадження №1-кс/718/26/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі слідчого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання слідчого СВ ВП№2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
28.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП№2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 12.01.2022 року, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, терміном 2 місяці із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 на початку січня 2022 року, перебуваючи на околиці с. Шипинці Чернівецького району Чернівецької області, вступивши в попередню змову із ОСОБА_6 спланували злочин, направлений на незаконну порубку дерев, які знаходяться в лісі в адміністративних межах даного населеного пункту.

Зазначає, що 10.01.2022 року ОСОБА_5 діючи спільно із ОСОБА_6 , з метою реалізації вказаного умислу, направленого на незаконну порубку дерев, на тракторі колісному МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом до нього з реєстраційним номером НОМЕР_2 , приїхали до Драчинецького лісництва квартал № 7, виділ №17, яке відноситься до державного підприємства «Берегометське лісомисливського господарства» () та розташоване на території с. Шипинці Чернівецького району Чернівецької області.

Перебуваючи там, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи всупереч п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціалізованого використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи відповідного дозволу, за допомогою бензопили «GооdLuк» №120901650, яку ОСОБА_5 заздалегідь узяв із собою, незаконно, діючи умисно, шляхом повного відокремлення від кореня, здійснили порубку та знищили до ступеню припинення росту п`ятдесят п`ять сироростучих дерев породи «Акація» з різними діаметрами, 6 дерев породи "Клен", дев`ять сироростучих дерев породи «Тополя» з різними діаметрами, та одне сироростуче дерево породи «Берест».

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-22/507-ЕК від 25.01.2022 року розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки 6 (шести) сироростучих дерев породи «Клен» на території лісового фонду Драчинецького лісництва квартал №7 виділ № 17 ДП «Берегометське лісомисливське господарство» документально підтверджується в сумі 49088 гривень 40 коп..

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-22/508-ЕК від 25.01.2022 року розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки 1 (одного) сироростучого дерева породи «Берест» на території лісового фонду Драчинецького лісництва квартал №7 виділ № 17 ДП «Берегометське лісомисливське господарство» документально підтверджується в сумі 351 гривня 99 коп.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-22/509-ЕК від 27.01.2022 року розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки 55 (п`ятдесяти п`яти) сироростучих дерев породи «Акація» на території лісового фонду Драчинецького лісництва квартал №7 виділ № 17 ДП «Берегометське лісомисливське господарство» документально підтверджується в сумі 289616 гривень 78 коп.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-22/511-ЕК від 27.01.2022 розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки 9 (дев`яти) сироростучих дерев породи «Тополя» на території лісового фонду Драчинецького лісництва квартал №7 виділ № 17 ДП «Берегометське лісомисливське господарство» документально підтверджується в сумі 7277 гривень 63 коп.

Після чого, стовбури зазначених дерев ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали розпилювати на частини довжиною близько 1 м та завантажувати на кузов причепа від трактора.

Посилається на те, що в результаті протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали державному підприємству «Берегометське лісомисливське господарство» матеріального збитку у розмірі 346 334 гривень 08 копійок, тим самим спричинили тяжкі наслідки, оскільки відповідно до примітки 2 ст. 246 КК України, тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковий мінімум доходів громадян, тобто перевищують 74430 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у лісах, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

28.01.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Враховуючи наведене, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном 2 місяці, зобов`язавши:

-прибувати за першою вимогою до слідчого та/або прокурора у даному кримінальному провадженні;

-не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , в якому він проживає без дозволу слідчого та/або прокурора у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Позиція учасників судового провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.
Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, слідчим відділом ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 12.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

28.01.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Так, слідчим суддею, у відповідності до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України, були досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, що підтверджується наявними матеріалами, доданими до клопотання, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до тяжких злочинів, санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти ризикам, передбачених п.п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці із покладенням обов`язків визначених ст. 194 КПК України, які, в свою чергу, забезпечать належну процесуальну поведінку останнього під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131,132,176-179,194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном 2 місяці, зобов`язавши:

-прибувати за першою вимогою до слідчого та/або прокурора у даному кримінальному провадженні;

-не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , в якому він проживає без дозволу слідчого та/або прокурора у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП№2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали - два місяці з моменту її постановлення, тобто до 28.03.2022 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1