Справа № 364/389/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3695/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар: - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого в режимі ВКЗ з Київським СІЗО - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000194 від 21.12.2020 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та начальника Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Київського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та начальника Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 від 21.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України, та продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 вересня 2021 року включно.

28 серпня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_8 .

В судове засідання, яке було призначено на 06.09.2021 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання, причин своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за неможливе розглядати справу за відсутності захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та за необхідне залучити іншого захисника, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував щодо розгляду кримінального провадження за відсутності захисника та поклався на розсуд суду щодо залучення йому іншого захисника, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Враховуючи те, що участь захисника у даному провадженні є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також те, що захисник ОСОБА_8 на виклики суду апеляційної інстанції не реагує, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремих процесуальних дій для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дій, а саме розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та начальника Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року, а також клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ) на 13 годину 45 хвилин 08 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4