overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1097/21
УХВАЛА
про виправлення очевидної описки
22.11.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000431 від 21.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2021 ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, на підставі якого йому було призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 12.01.2021, а саме 6 місяців обмеження волі, і остаточно за сукупністю вироків до відбування один рік шість місяців обмеження волі.

У мотивувальній і резулятивній частинах тексту вироку Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2021 міститься очевидна описка в номері статті Закону про кримінальну відповідальність: ст.309-1 замість ст.390-1, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд вправі виправити очевидну описку, у т.ч. з власної ініціативи, незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні, не змінюючи змісту судового рішення.

Прокурор та інші учасники судового провадження, сповіщені належним чином, до суду не прибули, явку їх обов`язковою суд не визнавав. Тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено без їх участі, оскільки явка сторін для розгляду порушеного питання не є обов`язковою.

Керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити очевидну описку і у мотивувальній та резулятивній частинах вироку Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2021 щодо ОСОБА_3 правильним читати норму Закону про кримінальну відповідальність ст.390-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9544/21
Номер провадження:1-кп/521/1703/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000804 від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Офісу Генерального прокурор надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000804 від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000804 від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 14 грудня 2021 року о 12годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/2998/17
Провадження №1-кп/523/136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000018 від за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -
Встановив:
З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 3 КК України та згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений розподіл обвинувального акту та призначено головуючим по вищезазначеній справі суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 3 КК України.
В ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні суду перебуває ще одне провадження, відносно ОСОБА_5 ., що значно погіршує стан обвинуваченого при винесенні остаточного рішення.
Так згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень по звинуваченню ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2, 3 КК України в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 523/2998/17 (провадження №1кп/523/136/21), відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1, ст. 185 ч. 3 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 523/7980/21 (провадження № 1-кп/523/1187/21), відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2,3 КК України, та присвоїти номер справи 523/2998/17 (провадження № 1-кп/523/136/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 739/1806/21
Провадження № 1-во/739/2/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 листопада 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15 листопада 2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 де замість правильного номера кримінального провадження помилкового вказано номер «0000128».

Відповідно до статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 371, 372, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд заяви слідчого ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15 листопада 2021 року на 09 год. 15 хв. 24 листопада 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити слідчого, роз`яснивши її неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 424, 425, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2021 року, якою ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 08:45 годині 23 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22.10.2021 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Снігурівська ВК (№5)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення суду першої інстанції, які не набрали законної сили.

Апеляційна скарга, подана апелянтом, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22.10.2021 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 30.11. 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 750/3488/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/757/21
Категорія - ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.08.2021 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду від головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, оскільки у даному кримінальному провадженні вони приймали участь під час досудового розслідування при перегляді у апеляційному порядку ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанці.

Перевіривши матеріали даного кримінального провадження та заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, враховуючи, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що в силу положень ст. 76 КК України виключає можливість їх участі при перегляді вироку суду в апеляційному порядку, тому колегія суддів вважає за необхідне заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 та суддю ОСОБА_3 від апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.08.2021 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а матеріали направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/1944/21
Провадження № 1-кс/159/2464/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду

23 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання представника власника майна ТзОВ "Оріон-Дукат" адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду в рамках кримінального провадження №0000001 від 02.04.2021 накладено арешт на майно, із забороною ним користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

23 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника власника майна ТзОВ "Оріон-Дукат" адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

В силу ч.3 ст.174 КПК України таке клопотання розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, про що повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. ст. 173,174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання представника власника майна ТзОВ "Оріон-Дукат" адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 14.00 годину 25 листопада 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити про час і дату судового засідання заявника, його представника, прокурора та слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

24 листопада 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/10311/21 (пр. № 1-кп/201/928/2021), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця й мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 8, 9, 17, 291, 314, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/10311/21 (пр. № 1-кп/201/928/2021), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, повернути прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10 годині 30 хвилин 25 листопада 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні, у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2674/19
Провадження № 1-кп/362/124/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження №0002074 від 24.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, українця, непрацюючого, що має середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук з метою приводу обвинуваченого оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.

У відповідності зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, місцезнаходження його невідоме, тому необхідно оголосити його розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

В звязку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на волі, тому слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його участі у судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до суду.

Виконання ухвали покласти на Фастівське відділення поліції в м. Фастів, направивши копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого та приводу його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3848/21
Провадження 1-кс-1436/21
ухвала
Іменем України
24 листопада 2021 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
сторін кримінального провадження слідчого СВ Обухівського РУП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене першим заступником керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кузьминці Барського району Вінницької області, українцю, громадянину України, не одруженому, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кузьминці Барського району Вінницької області, українцю, громадянину України, не одруженому, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч.1 ст.115 КК України, залишити тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши йому строки тримання під вартою до 03 січня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2021 Справа № 554/5341/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/5341/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

05 листопада 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП № 0000719. -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП № 0000719.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 13 грудня 2021 року о 15 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП № 0000719, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 13 грудня 2021 року о 15 год. 40 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1