Справа № 507/2/22
Провадження № 1-кс/507/6/2022
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що близько 18.00 години водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем АUDI А4 д/з НОМЕР_1 , по вул. Завокзальній в смт Любашівка не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу для руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Солтанівка Подільського району Одеської області. В результаті даного ДТП вищевказані автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до КНП "Любашівська БЛІЛ".
В ході досудового розслідування, старшим слідчим ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 02.01.2022 в період часу з 19:10 год. по 20:35 год. було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди.
В ході проведення огляду місця ДТП було виявлено та вилучено наступне:
- автомобіль легковий ВАЗ 2105 д/з НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 2105 д/з НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 ;
- автомобіль легковий АUDI А4 д/з НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_5 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль АUDI А4 д/з НОМЕР_1 ,, серії НОМЕР_6 , належний ТАМАSAUSKAS ALBERTAS.
Вищеперелічені автомобілі було направлено на спеціалізований майданчик тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту, який розташовується за адресою: вул. Завокзальна 2-А, смт. Любашівка, Одеської області, свідоцтва про реєстрацію ТЗ поміщено до паперових конвертів №№ 1, 2 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, є речовими доказами та постановою слідчого визнано речовими доказами.
На переконання суду, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому з метою забезпечення збереження даного майна, яке є речовими доказами слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на дане майно, задовольнивши клопотання слідчого.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені транспортні засоби, а саме: автомобіль легковий ВАЗ 2105 д/з НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 2105 д/з НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 , а також автомобіль легковий АUDI А4 д/з НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на
автомобіль АUDI А4 д/з НОМЕР_1 ,, серії НОМЕР_6 , належний ОСОБА_8 , являються речовими доказами, зберегли на собі сліди злочину та в подальшому підлягатимуть дослідженню, тому з метою забезпечення, їх збереження, для проведення експертних досліджень необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
- автомобіль легковий ВАЗ 2105 д/з НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 2105 д/з НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 ;
- автомобіль легковий АUDI А4 д/з НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_5 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль АUDI А4 д/з НОМЕР_1 ,, серії НОМЕР_6 , належний ТАМАSAUSKAS ALBERTAS, які вилучені 02.01.2022 року та знаходяться на території спеціалізованого майданчика тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту, за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1