У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/505/20

№ 1-кп/183/350/22

07 лютого 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, судимого: 03.06.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що з квітня 2019 року ОСОБА_3 тимчасово мешкав у свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . В період часу з 02 жовтня 2019 року по 16 жовтня 2019 року власник вказаного будинку ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в КП «Новомосковська ЦРЛ» ДОР», у зв`язку з чим, ОСОБА_3 за вказаною адресою мешкав сам.

06 жовтня 2019 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого тимчасового мешкання у свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , а саме телевізора фірми «Samsung CS-29K10ZQQ».

Так, 06 жовтня 2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника будинку ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи таємний характер посягання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із зальної кімнати будинку телевізор фірми «Samsung CS-29K10ZQQ», вартістю 800 гривень, який належить ОСОБА_5 .

В подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 800 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до копії висновку експерта від 20.01.2022 року було проведено судово-медичну експертизу по факту смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - закрити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню у виді:

- телевізора фірми «Samsung CS-29K10ZQQ», що передано на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим законному володільцю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1