Справа № 357/1053/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 3 в м. Біла Церква, Київської області, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000865 від 03.08.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Вільшанка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_5 ,

потерпіла: ОСОБА_6 ,

захисники адвокати: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений: ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

04.02.2021 до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Ухвалою суду від 05.02.2021 за вищевказаним кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання на 16.03.2021, але було відкладено у зв`язку з реформуванням органів прокуратури та відсутності повноважень у прокурора приймати участь в рамках вказаного кримінального провадження.

26.04.2021 ухвалою суду кримінальне провадження № 0000865 від 03.08.2020 відносно ОСОБА_4 призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду при виконанні норм ст. 350 КПК України захисником адвокатом ОСОБА_3 заявлене клопотання про закриття вказаного провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру до отримання обвинувального акту судом, закінчився строк досудового розслідування, визначений статей 219 цього Кодексу, а саме шестимісячний строк досудового розслідування.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що відповідно до відомостей зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування в межах розглядаємого кримінального провадження, який доданий до обвинувального акту і є його невід`ємною частиною вбачається, що 03.08.2020 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України за № 0000865.

У той же день, 03.08.2020 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , як особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

03.08.2020 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Отже, саме з 03.08.2020 розпочався строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000865 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.09.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000865 від 03.08.2020 продовжено до чотирьох місяців, тобто по 03.12.2020.

24.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0001084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

24.11.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000865 від 03.08.2020 продовжено до шести місяців, тобто по 03.02.2021.

30.12.2020 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

04.01.2021 постановою прокурора Київської області прокуратури ОСОБА_8 матеріали досудового розслідування № 0000865 від 03.08.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України та матеріали досудового розслідування № 0001084 від 24.11.2020 за ч. 1 ст. 135 КК України об`єднано в одне провадження № 000865, а тому строк досудового розслідування становить по 03.02.2021.

01.02.2021 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, строк досудового розслідування становить по 03.02.2021.

01.02.2021 прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 доручено слідчому відкрити матеріали досудового розслідування, строк досудового розслідування становить по 03.02.2021.

01.02.2021 повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, строк досудового розслідування становить по 03.02.2021.

01.02.2021 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 і адвокат захисник ОСОБА_7 підписали протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та ознайомлення із матеріалами провадження № 000865 у період з 17:40 год. по 19:05 год. 01.02.2021, строк досудового розслідування становить по 03.02.2021.

03.02.2021 повідомлення потерпілій ОСОБА_6 та її представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, строк досудового розслідування становить по 03.02.2021.

03.02.2021 складено та затверджено обвинувальний акт, а також обвинувальний акт вручений підозрюваному ОСОБА_4 та копії обвинувального акту надані захисникам підозрюваного, тобто в останній день строку досудового розслідування.

Проте, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні подано безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області лише 04.02.2021 про що є відповідний штамп суду про отримання вказаного кримінального провадження.

Отже, виходячи з вищевикладеного захисник наполягав на закінченні строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, оскільки з 03.02.2021 по 04.02.2021 сплинув один день, при цьому під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження строки досудового розслідування до дванадцяти місяців не продовжувалися.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 та просив заявлене клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження № 0000865 від 03.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, оскільки після повідомлення ОСОБА_4 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисників та просив задовольнити клопотання про закриття вказаного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисників та зазначив, що відповідно до супровідного листа, який мається у прокурора Київської області, датою отримання Білоцерківським міськрайонним судом Київської області кримінального провадження № 0000865 від 03.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України є 03.02.2021, а тому прокурор не вбачає підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню не сплинули, а також прокурор вважає, що у строк досудового розслідування не входить термін ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після повідомлення про завершення досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала доводи прокурора та просила відмовити в задоволенні клопотання захисників з підстав викладених прокурором.

Суд, заслухавши клопотання захисників та думку інших учасників кримінального провадження, оглянувши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також подані захисником документи на підтвердження вимог клопотання та прокурором на спростування доводів захисників, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України строки.

Частиною 1 статті 28 КПК України передбачено, що розумні строки не можуть перевищувати передбачені кримінальним процесуальним кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Статтею 113 КПК України закріплено поняття процесуальних строків, як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Статтею 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

З урахуванням положень вище зазначених статей КПК України можна стверджувати, що процесуальні рішення чи дії обов`язково мають вчинятися у встановленні законом проміжки часу, не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Вочевидь, що в зазначеній ситуації слід строки обчислювати днями. Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України та строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, не включається у строки, передбачені частиною 5 статті 219 КПК України.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так, з аналізу вищезазначених норм до строку досудового розслідування необхідно врахувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Частиною 4 статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Главою 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В свою чергу, він повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим та прокурором.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України, особа стає обвинуваченим тоді, коли обвинувальний акт щодо якої, переданий до суду саме в порядку, передбаченому статтею 291 КПК України.

Відповідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Враховуючи, що дотримання процесуальних строків є однією з основних гарантій справедливого кримінального процесу, так як має вберегти особу від безпідставного, надміру тривалого перебування під загрозою можливого кримінального покарання та суттєвого обмеження прав та свобод, яких неминуче зазнає особа, перебуваючи у статусі підозрюваного або обвинуваченого.

Отже, як убачається з матеріалів кримінального провадження, 03.08.2020 начальником відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі повідомлень з лінії «102», про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 03.08.2020 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у первинній редакції, а 01.02.2021 - повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Таким чином саме з 03.08.2020 розпочався обчислюватися строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000865 від 03.08.2020.

В судовому засіданні відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000865 від 03.08.2020 встановлено, що 28.09.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/30039/20 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000856 від 03.08.2020 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 03.12.2020.

Крім цього 24.11.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/37769/20 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000856 від 03.08.2020 продовжено до шести місяців, тобто до 03.02.2021.

01.02.2021 підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та наданий доступ до матеріалів досудового розслідування.

Отже, днем зупинення перебігу строків досудового розслідування на підставі ст. 290 КПК України є день фактичного отримання стороною захисту доступу до матеріалів, тобто 01.02.2021.

Однак в той же день, 01.02.2021 у період часу з 17:40 год. по 19:05 год. сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підписаний підозрюваним та двома його захисниками без будь-яких зауважень та застережень.

З наведеного вбачається, що стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення з ним 01.02.2021, тобто за два дні до спливу строку досудового розслідування, відлік яких продовжується з моменту виконання приписів частини 9 статті 290 КПК України, днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 03.02.2021. Отже, до строку досудового розслідування не входить одна година двадцять п`ять хвилин, однак вказані години не впливають на прийняття рішення судом, оскільки, як зазначено вище в наведеній ситуації, строк досудового розслідування рахується у днях.

03.02.2021 повідомлено потерпілу ОСОБА_6 та її представника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що з 01.02.2021 по 03.02.2021 досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000865 від 03.08.2020 не зупинялось.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Разом з тим, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 хоча складений та підписаний 03.02.2021, однак направлений до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області лише 04.02.2021, згідно штампу на обкладинки кримінального провадження, та отриманий судом 04.02.2021, що свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України.

Крім цього відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями кримінальне провадження за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами за єдиним унікальним номером судової справи: 357/1053/21, номер провадження: 1-кп/357/907/21 було розподілено 04.02.2021 о 14:29:05, тобто в день надходження обвинувального акту до суду, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 35 КПК України.

Наданий прокурором в судовому засіданні супровідний лист прокуратури Київської області про направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, зі штампом про отримання вказаного обвинувального акта представником Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 03.02.2021 є технічною помилкою, при проставлянні дати реєстрації на паперовому екземплярі супровідного листа Київської обласної прокуратури, що встановлено Висновком за результатами акту дисциплінарної комісії щодо проведення дисциплінарної перевірки щодо державного службовця - головного спеціаліста відділу документального обігу і контролю по кримінальним справам та адміністративним правопорушенням апарату суду ОСОБА_10 , який був притягнутий до дисциплінарної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у виді «Зауваження», що, в свою чергу спростовує позицію прокурора про те, що обвинувальний акт направлений до суду 03.02.2021.

Відповідно до класифікації кримінальних проваджень за ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України є тяжким злочин, а злочин за ч. 1 ст. 135 КК України є нетяжким злочином, але зазначені злочині не входять до кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, які зазначені у Розділі ІІ Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим до зазначених злочинів підлягає застосування приписів пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що ОСОБА_4 слід вважати таким, що не набув процесуального статусу обвинуваченого.

Відповідно ж до змісту частини 1 статті 337 КПК України судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом.

Крім цього враховуючи, що здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1 частини 2 статті 412 КПК України становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

Отже, враховуючи правовий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений Верховним Судом колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19, провадження № 51-2890км19 зазначено, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів статті 219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК. З огляду на положення пункту 1 частини 2 статті 412 КПК, яка передбачає у будь-якому разі скасування судового рішення, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження у кримінальній справі його не було закрито, статті 415 КПК, яка визначає підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, статті 417 КПК, яка уповноважує суд апеляційної інстанції закрити кримінальне провадження у разі встановлення усіх без виключення підстав, передбачених статтей 284 КПК, статті 440 КПК, яка надає такі ж повноваження суду касаційної інстанції, у разі встановлення обставини, передбаченої пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК, суд апеляційної чи касаційної інстанцій зобов`язаний скасувати судові рішення нижчих інстанцій і закрити кримінальне провадження.

Таким чином враховуючи, що прокурор Київської обласної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 лише 04.02.2021, тобто після закінчення строку досудового розслідування, які були встановлені та продовжені по кримінальному провадженню № 0000865 від 03.08.2020 до 03.02.2021, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони захисту та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 219, 284, 290, 376 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000865 від 03.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000865 від 03.08.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України - закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОльга ЛАРІНА