Номер провадження 1-кп/754/1108/21
Вирок
Іменем України

23 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000923 від 14 квітня 2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом із клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000923 від 14.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 02.04.2021 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в той час знаходились біля будинку, прогулюючись із собакою, яка почала голосно гавкати на малолітню доньку ОСОБА_2 . Після цього, у ОСОБА_2 у ході словесного конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останнім.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , де діючи умисно, протиправно, наніс три удари кулаком правої руки в область рук потерпілої ОСОБА_3 , спричинивши останній тілесні ушкодження у виді синців на переднє-зовнішній поверхні правого передпліччя у середній третині, та тильній поверхні правої кисті в проекції середніх третин 1-го та 3-го п`ясних кісток, на тильній поверхні лівої кисті в проекції дистальної третини 2-ї п`ясної кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, наніс два удари кулаком правої руки в ділянку грудної клітини зліва потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді синців на боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції 11-го ребра по заднє-паховій ділянці, в підреберній ділянці зліва на тому ж рівні, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку, при цьому зазначили про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що полягає в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, та визнає його винуватим у вчиненні цього кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді штрафу.При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у матеріалах кримінального провадження відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме: вартість проведення експертизи з висновком експерта 042-722-2021 від 08.07.2021 року у розмірі 378,00 грн., а також вартість проведення експертизи з висновком експерта 042-723-2021 від 08.07.2021 року у розмірі 378,00 грн., всього - 756,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 756,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1