У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2022 Справа №607/3142/22

провадження № 1-кс/607/1041/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ТОВ «Вест-запчастина», в межах кримінального провадження № 0000251 від 15 грудня 2021 року за ст. 356 КК України, про скасування арешту майна,

встановила:

товариство з обмеженою відповідальністю «Вест-запчастина», в інтересах якого діє адвоката ОСОБА_3 , звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, в частині заборони права користування, автомобіля Renault Dokker, р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску.

Клопотання обґрунтоване тим, що необхідності в подальшому існуванні арешту немає, оскільки із транспортним засобом проведено усі необхідні слідчі дії.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначає, що заперечує проти скасування арешту зазначеного автомобіля, оскільки він є речовим доказом у справі.
Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання, надані документи, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне:
ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2021 року /справа № 607/23376/21/, в межах кримінального провадження № 000251 від 15 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, накладено арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на автомобіль Renault Dokker, р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Вест-запчастина».
Арешт накладений з метою збереження цього майна як речового доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України доведення обґрунтованості клопотання про скасування арешті із майна, накладеного на стадії досудового розслідування, а також наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку на володільця майна.

Разом з тим сторона обвинувачення у випадку незгоди з даним клопотанням, зобов`язана належним чином обґрунтувати таку незгоду та надати докази на підтвердження своїх заперечень.

Стороною обвинувачення не доведено існування обставин, які підтверджують, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, він може бути знищений чи прихований.

У свою чергу заявник у даній справі довів, що існують підстави для часткового скасування арешту. Зокрема, був проведений огляд вказаного автомобіля.

При цьому слідчим суддею враховано можливість виконання завдання щодо повного та всебічного з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у частині користування транспортним засобом.

А тому дане клопотання слід задовольнити.

При цьому вимоги про повернення автомобіля до задоволення не підлягають, оскільки питання вирішення долі речових доказів на даний момент не стоїть.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Скасувати, в частині заборони користування, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2021 року /справа № 607/23376/21/, на автомобіль Renault Dokker, р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1