Справа №766/970/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: грошові кошти: 20 грн. серія та номер ЗМ 1088884, 20 грн. серія та номер ЕА 8202625, 20 грн. серія та номер ЮБ 7123686, 20 грн. ЮД 1902953, 20 грн. серія та номер ЮА 3542506, 20 грн. ЕЖ 9203453, 10 грн. серія та номер ЮЄ 8226489, 10 грн. серія та номер ЮБ 2584516, 10 грн. ЦГ 3102458, 50 грн. серія та номер ФЄ 4824833 які упаковано до сеф-пакету № 100030714, котрі вилучені у затриманого (підозрюваного) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його обшуку у порядку ст. 208 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 17.01.2022 близько 17.10 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи біля продуктового магазину за адресою : АДРЕСА_1 , в якому здійснюється господарська діяльність ФОП « ОСОБА_6 », усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, через вікно проник у приміщення вказаного магазину, звідки відкрито для продавця з каси заволодів грошовими коштами, які належать потерпілій ФОП « ОСОБА_6 » в сумі 240 грн., намагався покинути місце скоєння злочину з викраденим майном, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України: тобто замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням до житла, не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

17.01.2022 року о 19:15 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході затримання у ОСОБА_5 під час особистого обшуку вилучено грошові кошти: 20 грн. серія та номер ЗМ 1088884, 20 грн. серія та номер ЕА 8202625, 20 грн. серія та номер ЮБ 7123686, 20 грн. ЮД 1902953, 20 грн. серія та номер ЮА 3542506, 20 грн. ЕЖ 9203453, 10 грн. серія та номер ЮЄ 8226489, 10 грн. серія та номер ЮБ 2584516, 10 грн. ЦГ 3102458, 50 грн. серія та номер ФЄ 4824833 упаковано до сеф-пакету № 100030714.

17.01.2022 вилучені грошові кошти були визнані речовими доказами.

Власником вилучених речей слід вважати підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки вони були вилучені безпосередньо у підозрюваного в ході особистого обшуку.

18.01.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час затримання були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного обшуку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим вказано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Зокрема, слідчий зазначає, що вказане майно може бути використане як доказ у провадженні, однак не зазначає, які сліди злочину воно містить чи підтвердженням якого факту є (чи є вказані грошові кошти предметом злочину).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1