Справа № 191/3032/21
Провадження № 1-кс/191/528/21
У Х В А Л А
іменем України

16 вересня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
16.09.2021 року до суду звернулася слідчий із вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що в період часу з 25.06.2021 по 18.08.2021 невстановлена особа, перебуваючи з дозволу власника домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку. (ЄО 10457 від 09.09.2021).
За даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 00000199 від 09.09.2021, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, 15.09.2021 свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно, без застосування до останнього заходів фізичного чи психологічного примусу було надано для огляду електричний конвектор моделі «Bonjuar» номінальною потужністю 2500W(Вт), як пояснив останній даний конвектор він придбав 26.06.2021 року у

ОСОБА_7 подальшому, під час проведення слідчої дії огляду предмету даного електричного конвектора було встановлено, що даний конвектор прямокутної форми, білого кольору, металевий. Задня панель плоскої форми до якої кріпиться елемент кріплення сріблястого кольору. З правого боку знаходиться електричний шнур з вилкою. В правій нижній частині мається напис червоним кольором «Bonjuar». В нижній частині знаходяться продовжувасті прорізи для циркуляції повітря.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що впізнає даний електричний конвектор як свій за наступними ознаками: кольором, розміром, назвою «Bonjuar», яка має червоний колір, за наявними механічними пошкодженнями у вигляді подряпин так як остання ним користувалась.

Слідчий вказує, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, тому просить накласти арешт на електричний конвектор моделі «Bonjuar» номінальною потужністю 2500W(Вт).
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, але до початку його проведення надали суду заяви про підтримання клопотання та проведення його розгляду без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 168 КПК України, визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушень слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

09 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000199 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15 вересня 2021 року проведено огляд та вилучення у свідка про кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на підставі заяви ОСОБА_5 , електричний конвектор моделі «Bonjuar» номінальною потужністю 2500W(Вт), який належить останній та який в період часу з 25.06.2021 по 18.08.2021 викрала невстановлена особа з домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000199 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме на вилучений в ході огляду від 15.09.2021 предмет, а саме електричний конвектор моделі «Bonjuar» номінальною потужністю 2500W(Вт).

Електричний конвектор моделі «Bonjuar» номінальною потужністю 2500W(Вт), передати на відповідальне зберігання потерпілій у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1