Справа № 216/6748/21
Провадження № 1-кс/216/2387/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати останнього внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення за його заявою від 16 жовтня 2021 року, зафіксованою в протоколі прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених статтями 441 і 442 КК України (Екоцид і Геноцид відповідно), які вчинені посадовими особами Криворізької міської ради та керівництвом ТОВ «Рудомайн», ТОВ «Українська гірничовидобувна компанія», ТОВ «Метінвест - Криворізький ремонтно-механічний завод», допустивши масове знищення рослинного й тваринного світу, отруєння атмосфери, створення умов для знищення національної, етнічної групи та заподіяння їм тілесних ушкоджень, розпочати досудове розслідування й надати йому витяг з ЄРДР.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити з таких підстав.

Порядок звернення за судовим захистом у кримінальному провадженні та оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій і бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та осіб, які мають право на їх оскарження.

Так, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, наведена норма процесуального закону, на яку безпосередньо посилається скаржник, передбачає можливість оскарження, у тому числі заявником, бездіяльність слідчого у разі невиконання останнім покладеного на нього ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до ЄРДР відомості про викладені у відповідній заяві чи повідомленні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Разом з тим зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, зокрема витягу з ЄРДР, випливає, що 17 жовтня 2021 року о 13.32 год. було внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 , прийнятою 16 жовтня 2021 року, а о 13.41 год. того ж дня - зареєстровано відповідне кримінальне провадження № 0001241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України (Забруднення атмосферного повітря), й наразі обставини кримінального правопорушення встановлюються.

Отже, у даному випадку вимоги ст. 214 КПК України були дотримані, оскільки слідчим протягом 24 годин після прийняття заяви скаржника внесено до ЄРДР відповідні відомості, у тому числі про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником, а також про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що відповідає положенням ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

При цьому за доводами скарги ОСОБА_2 , не заперечуючи вказаних вище обставин, фактично висловлює незгоду та оскаржує дії слідчого щодо внесеної до ЄРДР попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 241 КК України замість зазначених в його заяві кваліфікації за статтями 441, 442 КК України, а не бездіяльність останнього щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР взагалі.

Однак такі дії слідчого не входять до визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій і бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу, що за положеннями КПК України досудове розслідування кримінальних правопорушень здійснюють слідчі органу досудового розслідування, зокрема слідчих підрозділів (п. 17 ч.1 ст. 3, ст. 38 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Водночас нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування здійснює прокурор у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, який, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, також є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (чч. 1, 2 ст. 36 КПК України).

Таким чином, досудове розслідування провадиться спеціальним органом, який є самостійним у своїй діяльності.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження та забезпечення законності й обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.

Зважаючи на наведені положення закону, слідчий суддя виконує контролюючу функцію під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні в чітко визначеному процесуальним законом порядку та не наділений повноваженнями втручатись у розслідування у будь-який інший спосіб.

Зазначене вище також узгоджується з відповідними висновками Європейського суду з прав людини про те, що право на доступ до суду, закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і в певних випадках може підлягати допустимим (законним) обмеженням.

Отже, фактично оскаржені ОСОБА_2 дії слідчого, який є процесуально самостійною особою, щодо правильності внесеної до ЄРДР попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення не підлягають оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України. При цьому інших підстав оскарження для розгляду слідчим суддею поданої скарги по суті ОСОБА_2 не зазначено.

Водночас згідно із ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати скаржнику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1