Справа № 947/3959/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2021 року, на речі, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Iphone XS max» imei НОМЕР_1 , мобільний телефон «Iphone 8 Plus» imei НОМЕР_2 , мобільний телефон чорного кольору «Nokia» imei НОМЕР_3 з сім-картою «Тревел сім», Ноутбук марки «Asus» model X555S s/n НОМЕР_4 , флеш-накопичувач Spacer чорного кольору, флеш-накопичувач Kingston металевий, три сім-картки мобільного оператора Київстар, три пластикових тримачі сім-карт з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , одинадцять банківських карток Приватбанку, банківську картка Скарбниця.
В обґрунтування вимог клопотання заявник вказує на те, що заявники не були присутні під час розгляду клопотання про арешт майна, ОСОБА_4 був допитаний по справі як свідок, і пояснив, що ніякого відношення до ОСОБА_6 він не має та не знайомий з ним взагалі. Крім того, слідством не встановлено жодних зв`язків між підозрюваним та особами на чиє майно накладено арешт, тобто відпали потреби в арешті майна.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі та без участі заявників.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
Доводи заявника в частині того, що ОСОБА_4 не має відношення до обставин, що розслідуються, не є беззаперечною підставою для скасування арешту, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.
Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1