Справа № 204/8052/21
Провадження № 1-кс/204/1932/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000616 від 19.10.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000616 від 19.10.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що до ЧЧ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників поліції про те, що 19.10.2021 року, близько о 07.40 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час посвідчення своєї особи, надав співробітникам поліції водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЖЕО НОМЕР_1 від 19.10.2021). 19.10.2021 року слідчим СВ Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Янгеля, біля буд. 17 було проведено огляд місця події під час якого було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав співробітникам поліції посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 від 27.01.2004 виданий ДАІ ГУ УМВС в Дніпропетровській області МРЕВ-1, який має явні ознаки підробки, а саме: фотокартка яка була вклеєна в посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 від 27.01.2004, зберігати в матеріалах справи. Вказані речі можуть мати безпосереднє значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів. Та відповідно для перевірки причетності вказаних речей щодо здійснення за допомогою останніх правопорушень, шляхом неправомірного використання та встановлення оригінальності вказаних речей. Для встановлення об`єктивних обставин, по вказаному кримінальному правопорушенню по вилученим речам необхідно отримати висновок експерта щодо встановлення фактів достовірності вказаних речей, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 від 27.01.2004. Так, відповідно до ст. 98 КПК України вилучено майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 від 27.01.2004 є речовим доказами, оскільки може мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою забезпечення схоронності майна, що мають значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів - є необхідність арешту тимчасового вилученого майна, тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідча у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000616 від 19.10.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно з протоколом огляду місця події від 19 жовтня 2021 року, проведеного в період часу з 06 год. 12 хв. по 06 год. 27 хв., було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав співробітникам поліції посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 від 27.01.2004 року, виданий ДАІ ГУ УМВС в Дніпропетровській області МРЕВ-1, який має явні ознаки підробки, а саме: фотокартка, яка була вклеєна в посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19 жовтня 2021 року, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 від 27.01.2004 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000616.
Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000616 від 19.10.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 19 жовтня 2021 року при проведенні огляду місця події, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 від 27.01.2004 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1