Справа № 331/5300/18
Провадження № 1-о/331/3/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Октябрьского районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Октябрьского районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2018 року по кримінальному провадженню № 0000054 від 11.09.2018 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що вироком Октябрьского районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2018 року по кримінальному провадженню № 0000054 від 11.09.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 18.09.2018 року, укладену між прокурором та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України та призначено покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.10.2019 року відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку, апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Ухвалою ВСУ від 26.12.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду.

26.04.2019 року 2 СВ ТУ ДБР відкрито кримінальне провадження № 0000181 про перевищення службових повноважень працівниками СБУ та примушуванні до дачі показань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 373 КК України.

16.11.2021 року набрала законної сили ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2021 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Октябрьского районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2018 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Як на нововиявлені обставини, адвокат посилається на зловживання слідчого та прокурора під час кримінального провадження, вважає, що докази слідчого та прокурора, які покладені в основу вироку сфальсифіковані та притягнули до кримінальної відповідальності невинувату особу, примушували ОСОБА_3 через своїх підлеглих надавати неправдиві показання та підписувати угоду про визнання винуватості.

Постанову про закриття провадження скасовано 13.08.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, розслідування відносно вказаних осіб триває.

З огляду на викладене, просить переглянути кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та скасувати вирок Октябрьского районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженню № 0000054 від 11.09.2018 року та ухвалити виправдувальний вирок.

Перевіряючи подану заяву на її відповідність вимогам, закріпленим у статті 462 КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 462 КПК України заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження повноважень захисника адвокатом ОСОБА_2 надано копію ордеру серії ХВ № 000002 від 29.11.2021 року про надання правової допомоги ОСОБА_3 , проте копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю до матеріалів заяви не долучено. З огляду на викладене, в розумінні положень ст. 50 КПК України, адвокатом ОСОБА_2 не підтверджені належним чином його повноваження захисника на участь у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, суд звертає окрему увагу на те, що Указом Президента України від 20.05.2011 року № 591/2011 затверджено мережу місцевих загальних судів, відповідно до якої в м. Запоріжжі із таким найменуванням як Октябрьский районний суд м. Запоріжжя, місцевого загального суду не існує.

Згідно з ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Верховний Суд у своїй постанові від 03.02.2020 року (справа № 522/14170/17, провадження № 51-1836кмо19) звертає увагу на те, що у нормі ч. 1 ст. 464 КПК України законодавець використав саме формулювання «суддя … вирішує питання про відкриття … провадження …», а не «суддя … відкриває … провадження …». Перше формулювання, на відміну від другого, насправді не означає, що за результатами вирішення відповідного питання має бути ухвалене лише рішення про відкриття провадження. Надавши судді повноваження «вирішувати питання», законодавець тим самим надав судді повноваження оцінювати, чи є підстави для відкриття провадження і, таким чином, повноваження вирішувати, чи відкрити провадження, або ж відмовити у його відкритті.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

З огляду на те, що заява адвоката ОСОБА_2 не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, вона підлягає поверненню заявникові з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 429, 459 464 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Октябрьского районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2018 року повернути заявникові.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1