ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/50/22
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття
кримінального провадження

"04" лютого 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000157 від 23.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На обґрунтування скарги представник потерпілої вказав, що невідомі особи шахрайським способом за допомогою інтернет-банкингу заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 4320,00 грн.

За вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження №0000157 від 23.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Однак, у грудні 2021 року з електронного повідомлення від Дарницького УП ГУНП у м. Києві скаржнику стало відомо, що дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 30.09.2021 була винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає дану постанову незаконною, оскільки вона винесена слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В судове засіданні представник скаржника не з`явився, надіслав до слідчого судді заяву, в якій просив здійснити розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги просив задовольнити в повному обсязі.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте на виконання ухвали слідчого судді від 20.12.2021 направила до суду матеріали кримінального провадження №0000157 від 23.01.2021. Неявка дізнавача у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписом ч.1 ст. 24 КПК України гарантовано право кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, обов`язок доказування правомірності закриття кримінального провадження лежить на особі, якою винесене процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Судом встановлено, що у провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000157, внесене до ЄРДР 23.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4

30.09.2021 дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000157 від 23.01.2021 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України узв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З урахуванням вищезазначеного та з огляду на те, що дізнавач у судове засідання не з`явився та доказів на спростовування доводів, викладених у скарзі не надав, в матеріалах кримінального провадження відсутні результати будь-яких слідчо-оперативних дій щодо встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: дізнавачем не була допитана ОСОБА_6 , на рахунок якої потерпілою були перераховані грошові кошти, не з`ясовано чи відкривала ОСОБА_6 вказаний рахунок, чи передавала свою банківську картку іншим особам, не встановлено особу, яка використовувала номер мобільного телефону НОМЕР_1 і особу, яка знімала кошти з рахунку ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, доведеними, та підлягають задоволенню, оскільки дізнавачем не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а відтак права ОСОБА_7 порушені та підлягають судовому захисту.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 40, 107, 110, 220, 284, 303- 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження №0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1