Справа № 303/7559/21
Провадження № 1-кс/303/2913/21
У Х В А Л А
м.Мукачево 22 листопада 2021 року
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання фактичного володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
16 листопада 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання фактичного володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 27.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000411 від 22 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 27 вересня 2021 року слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду виніс ухвалу про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні, а саме на транспортний засіб марки «Land Rover», моделi «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , як на речовий доказ, а також у зв`язку з необхідністю проведення трасологічних експертиз та вилучення слідової інформації. На теперішній час орган досудового розслідування провів всі необхідні слідчі дії та судові експертизи щодо транспортних засобів, у зв`язку з чим вказаний транспортний засіб був оглянутий експертом Закарпатського відділення ЛНДІСЕ і відповідні висновки надано органу досудового розслідування. Щодо транспортного засобу марки «Land Rover», моделi «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , проведено такі судові експертизи як: автотехнічна, транспортно-трасологічна, автотоварознавча. Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи Закарпатського відділення ЛНДІСЕ №9889 від 05.11.2021 встановлено місце зіткнення, що підтверджує механізм вчинення ДТП та дає можливість встановити винуватця - «місце зіткнення автомобілів знаходиться на смузі руху по транспортного засобу марки ««Land Rover», моделi «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 . З 22.09.2021 року вказаний транспортний засіб знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області на відкритому повітрі та не накритий, у зв`язку з чим руйнується лакофарбове покриття належного йому автомобіля та втрачаються технічні характеристики автомобіля в цілому, що в подальшому призведе до матеріальних витрат, пов`язаних із відновленням технічного стану транспортного засобу. Крім того, просить врахувати суд, те що вказаний транспортний засіб являється необхідним засобом пересування, оскільки в більшій частині України на теперішній час у зв`язку із карантином обмежений рух міського транспорту і діставатися до місця роботи є проблематичним. Тим більше вказаний автомобіль використовується для забезпечення побутових потреб.
Вважає, що на даний час відсутні підстави для обмеження його права користування майном, а тому він звернувся до суду з даним клопотанням та просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2021 року, на автомобіль марки «Land Rover», моделi «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та повернути їх власнику ОСОБА_4 або її представнику за дорученням, зокрема ОСОБА_3 .
У судове засідання власник майна ОСОБА_4 , фактичний володілець майна ОСОБА_3 не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 , подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, одночасно зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити.
Крім того, ОСОБА_3 та його представник подали до суду клопотання про доручення доказів, згідно якого просили долучити до матеріалів справи копію висновку експерта від 22.11.2021 року.
Старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000411 від 22 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2021 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб марки «Land Rover», моделi «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та який на праві власності належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; а також транспортний засіб марки «Daewoo», моделi «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_4 , яким керувала громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , який на праві власності останній, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 .
Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно було збереження речових доказів. Однак, як вбачається з доданих до клопотання документів, дані автомобілі оглянуто експертами, слідчим призначено всі необхідні експертизи, які проведені, експертами надано відповідні висновки.
Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до висновку експерта № 9987 від 22.11.2021 року, водій автомобіля «Land Rover», моделi «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , не мав технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення з автомобілем марки «Daewoo», моделi «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_4 , шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху. Також вказаним висновком встановлено, що з технічної точки зору саме факт невідповідності дій водія автомобіля «Daewoo», моделi «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_7 вимогам ПДРУ є причиною настання ДТП і ці невідповідності перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з актом настання пригоди.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого обмеження права ОСОБА_3 користування майном, як арешті його автомобіля, оскільки судові експертизи проведені, порушень ПДРУ в його діях не встановлено.
Крім того, слідчий суддя враховує, що старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області жодних заперечень проти скасування арешту на майно не подано. Таким чином, слідчий фактично не заперечує проти скасування арешту на транспортний засіб, що додатково вказує на відсутність потреби в подальшому застосуванні такого обмеження права користування майном.
Разом з тим, вимоги ОСОБА_3 в частині скасування арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 задоволенню не підлягають, оскільки на дане свідоцтво в рамках кримінального провадження № 0000411 від 22 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, арешту не накладався. Даний документ, якщо і був вилучений слідчим під час огляду місця події, підлягав поверненню власнику чи законному володільцю, оскільки з клопотанням про його арешт слідчий чи прокурор до суду не звертався і такий арешт не накладався.
З врахуванням того, що старшим слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області призначено всі необхідні експертизи, експертами оглянуто транспортні засоби, складено висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 9889 від 05.11.2021, висновок експерта за результатами проведення судової автотехічної експертизи № 9888 від 04.11.2021, висновок автотоварознавчого дослідження з визначенням матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки ««Land Rover» «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , № 36/2021 від 29.10.2021, висновок експерта № 9987 від 22.11 2021 року за результатами проведення авто технічної експертизи, з метою не порушення прав власника та фактичного володільця майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення в частині скасування арешту, накладеного на транспортний засіб. Дане майно, в тому числі і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на яке арешт не накладався, підлягають поверненню власнику ОСОБА_4 або її представнику за дорученням ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання фактичного володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити частково.
Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № № 0000411 від 22 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме з транспортного засобу марки «Land Rover», моделi «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та який на праві власності належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Транспортний засіб марки «Land Rover», моделi «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на яке арешт не накладався повернути власнику ОСОБА_4 , або її представнику за дорученням ОСОБА_3 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику, фактичному володільцю майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1