overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/953/399/21
УХВАЛА
"21" грудня 2021 р. суддя Київського районного суду м. ОСОБА_1 , дослідивши заяву Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 про скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Представник психіатричного закладу звернулась до суду із заявою про скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 512, 514 КПК України, суддя, -
постановив:
Заяву Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 про скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - призначити до судового розгляду на11.01.2022 о 14.10.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/8495/21
Провадження №1-кс/645/1948/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001258 від 17.12.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Враховуючи складність справи, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Повний текст буде складений та оголошений 24.12.2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на предмети (речі), що тимчасово вилучені під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
1) Мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, imei НОМЕР_1 ;
2) гаманець коричневого кольору, в якому знаходяться: грошові кошти в сумі 1276 гривень (2 купюри номіналом 500 гривень, 1 купюра 100 гривень, 1 купюра - 50 гривень, 5 купюр по 20 гривень, 1 купюра - 10 гривень, 3 купюр по 5 гривень, 1 купюра - 1 гривня); Банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_2 ; банківська карта «Monobank» № НОМЕР_3 ;
3) Е-ticket, перепустка в гуртожиток, запальничка «Lion», запальничка; 5 ключів;
4) 10 згортків в ізоляційній стрічці чорного кольору, 1 з яких поміщено окремо, розпаковано і виявлено: прозорий полімерний пакет з застібкою, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору;
5) 12 згортків в ізоляційній стрічці синього кольору, 1 з яких поміщено окремо, розпаковано і виявлено: прозорий полімерний пакет з застібкою, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору;
6) 20 згортків в ізоляційній стрічці червоного кольору, 1 з яких поміщено окремо, розпаковано і виявлено: прозорий полімерний пакет з застібкою, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/403/21
Провадження № 1-кс/303/3274/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 грудня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 січня 2021 року (кваліфікація частина 1 статті 309 КК України), -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 січня 2021 року (кваліфікація частина 1 статті 309 КК України).
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на транспортний та призначити його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 січня 2021 року (кваліфікація частина 1 статті 309 КК України).
Розгляд клопотання призначити на 24 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Мукачівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10.12.2021р. задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000390 від 20.11.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У вступній частині ухвали слідчої судді допущено описку, а саме: не вказано рік постановлення ухвали «10 грудня 2020 року» замість «10 грудня 2021 року».
Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Оглянувши матеріали справи, слідча суддя вважає, що у вступній частині тексту ухвали слід виправити описку, вказавши вірно рік постановлення ухвали "10 грудня 2021 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Виправити у вступній частині ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10 грудня 2021 року описку та вказати рік постановлення ухвали «10 грудня «2021 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 588/1843/21
провадження № 1-кс/588/383/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 грудня 2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000175,зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.11.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 119 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 год. 50 хв. 28 грудня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1668/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 06 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

В ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Інших заяв та клопотань від учасників процесу до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30 грудня 2021 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

В судове засідання викликати прокурора, захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
23.12.2021 Справа №607/23778/21

Провадження № 1-кс/607/7665/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,
застосованого до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , розлученого, офіційно не працюючого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну застосованого до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000236 від 09 вересня 2021 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід

22.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.07.2019 року за №0001822 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 22.12.2021 року обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України,-
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 17 березня 2022 року о 08-30 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/507/20
Провадження № 1-в/675/2/2021
У Х В А Л А
"28" жовтня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у приміщенні суду у м. Ізяславі у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя м. Хмельницького, такого, що відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», такого, що тимчасово перебуває у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 376, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 55 хв. 01 листопада 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4290/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 04.10.2021 підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виблі Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, не одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,
В С Т А Н О В И В:

22.12.2021 слідчий за погодженням із прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції строком до 22 січня 2022 року включно.
До початку судового засідання прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, яка подала клопотання, суд вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної ним посади поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/7177/21
Провадження № 1-кп/740/479/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, з викликом прокурора, призначеного на здійснення повноважень за вказаним кримінальним провадженням, потерпілих, обвинуваченого. Обвинуваченого слід етапувати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» з подальшим поміщенням до ІТТ № 3 м. Ніжина.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 29 грудня 2021 року, 15-00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» з подальшим поміщенням до ІТТ № 3 м. Ніжина на час розгляду Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», ІТТ № 3 м. Ніжина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1027/18
Номер провадження: 11-кп/819/1246/21
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000174 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2021 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, які мотивована тим, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000174, вони приймали участь у вказаному кримінальному провадженні в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 січня 2018 року, якою відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вказані обставини виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення суддів, які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000174 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3