overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №586/792/21
Провадження №1-кп/590/229/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 10.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
установив:
12 листопада 2021 року Сумським апеляційним судом задоволено подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 10.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на розгляд до іншого суду.
29 листопада 2021 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшла кримінальна справа №586/792/21 (провадження №1-кп/590/229/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ч.6 ст.34, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
постановив:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 10.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 24 грудня 2021 року на 15 год 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні скарги, поданої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.08.2021, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.12.2021 о 14 год 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 442/4194/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1329/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 20 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002043,

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

заявниці ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 20 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002043 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 06 грудня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/426/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/169/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
Іменем України

01 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/426/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.02.2021, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від засудженого ОСОБА_6 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги. Захисник ОСОБА_7 просила здійснити розгляд справи у її відсутність.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04.02.2021, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/1970/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/810/21
Категорія - ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000386 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 06 грудня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
25 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -
Обґрунтовуючи клопотання адвокат ОСОБА_6 зазначає, що 20.01.2014 начальником РВ ФДМУ по м. Києку ОСОБА_9 та директором ТОВ "Аргамак" ОСОБА_8 було підписано договір купівлі-продажу нежитлового будинку на АДРЕСА_1 . Вказаний договір було підписано в будівлі РВ ФДМУ по м. Києву, яка розташована за адресою: м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 50-Г, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва. Отже, на думку адвоката ОСОБА_6 , місцем вчинення кримінального правопорушення слід вважати Шевченківський район м. Києва, а тому здійснювати кримінальне провадження повинен суд, до територіальної юрисдикції якого відноситься Шевченківський район.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи клопотання і матеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Насамперед слід зазначити, що судом були вжиті заходи щодо належного повідомлення адвоката ОСОБА_6 про день, час і місце апеляційного розгляду шляхом телефонограми. У судове засідання вказана особа не з`явилась, заяв, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.
Перевіркою вказаного клопотання колегію суддів апеляційної інстанції встановлено, що, виходячи з клопотання адвоката ОСОБА_6 , на даний час не вбачається на якій стадії знаходиться кримінальне провадження.
За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, вирішується у підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції і це питання має бути вирішено судом першої інстанції до початку розгляду по суті, ураховуючи те, що апелянт не позбавлений права звернутися з аналогічним клопотанням в суді першої інстанції.
Посилання адвоката ОСОБА_6 на положення ст. 34 КПК України в даному випадку є передчасним, адже це питання врегульоване спеціальною нормою на конкретній стадії кримінального провадження - підготовчого судового засідання.
Таким чином, підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 34, 314, 376, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/5819/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/4659/2021
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.09.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.09.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 13 січня 2022 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
02.12.2021
Справа № 508/1382/18
Провадження № 1-кп/494/39/21
УХВАЛА
02.12.2021 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000163 від 22.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження №0000163 від 22.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України перебувало в провадженні судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 з 22.03.2019 року по 16.11.2021 року.
01 грудня 2021 року до провадження судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 від 22.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000163 від 22.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 20 січня 2022 року о 11.00 год. року в приміщенні Березівського районного суду Одеської області (м. Березівка вул. Миру, 17).
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвіщодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження №0000027 незаконною та зобов`язати відповідних посадових осіб надати відповідну постанову у розумні строки.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000027.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8360/21
провадження № 1-кс/405/3914/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.12.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 № 0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, перебуваючого на посаді начальника Льотної академії Національного авіаційного університету, адвоката, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

Керуючись ст. 177, 194, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підозрюваному задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто по 01.02.2022 включно, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
-не відлучатись з Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб з іншим підозрюваним, свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в слідчих діях та в суді.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 06.12.2021 о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 404/7807/21
Номер провадження 1-кс/404/3339/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000566, -

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000566.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000566.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 09.12.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/575/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали та подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2020 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з УІАП ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 30.10.2021 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_2 надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 13.07.2021 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.

За таких підстав, подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1043/18
Провадження № 1-кп/456/3/2021
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
30 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000213 від 18.05.2018, відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_7 конвоєм в зал судових засідань не доставлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 318, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 21 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, їх представника).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_9 ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5