465/9403/21
1-кс/465/327/22
У Х В А Л А
слідчого судді

16.02.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львів клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000118 від 03 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

До Франківського районного суду м.Львова звернулася ОСОБА_4 з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 30 листопада 2021 року. Клопотання мотивує тим, що слідчим суддею накладено арешт на ряд речей, які на даний час не мають значення для справи та не становлять жодного інтересу для неї. Зазначає, що документи, що встановлюють її особу та інші документи, що зазначені в ухвалі суду, обмежують її права та унеможливлюють встановити її особу та не мають значення для кримінального провадження, а також стосуються осіб, які не є учасниками даного кримінального провадження.Окрім цього, вказує, що на даний час огляд вищевказаних об`єктів проведений, а тому потреба в арешті вказаного майна відпала. Враховуючи вищевикладене, просить скасувати арешт, накладений на наступне майно: телефон марки Redmi синього кольору у рожевому чохлі, мобільний телефон марки Sumsung темно синього кольору, екзаменаційна картка водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про народження ОСОБА_5 , 2 (два) закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , портмане чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні подане нею клопотання підтримала та просила таку задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив частково, вказавши, що ним не заперечується щодо скасування арешту на екзаменаційну картку водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про народження ОСОБА_5 , портмане чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , однак таким заперечується скасування арешту на телефон марки Redmi, мобільний телефон марки Sumsung та закордонні паспорти.

Дослідивши клопотання, а також матеріали вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 03 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 30.11.2021 року накладено арешт на телефон марки Redmi синього кольору у рожевому чехлі з тумбочки у коридорі поміщено у спеціальний пакет НПУ № SUD2034114; 1 пачка золотистого кольору із написом куріння вбиває ALSBO GOLD в середині якої знаходиться подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору із коробки картонної, яка знаходилась на балконі вихід на який здійснюється із кухні кімнати вилучена і поміщена у спеціальний пакет НПУ № SUD2034115; 1 поліетеленовий пакет білого кольору із візерунками червоного кольору, у якому знаходиться 6 (шість) прозорих зіп-пакетів із речовиною зеленого кольору рослинного походження із нижньої шухляди печі вилучено і поміщено у спеціальний пакет НПУ № SUD2034116; 1 (один) прозорий зіп-пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження із першої шухляди тумби у кімнаті № 2 вилучено і поміщено у спеціальний пакет НПУ № SUD2034117; 1 мобільний телефон марки Sumsung Galagy A 01 темно синього кольору у чехлі чорного кольору н.м.т НОМЕР_4 , imei № 1 НОМЕР_5 , № 2 НОМЕР_6 із тумби у кімнаті № 2 вилучено і поміщено у спеціальний пакет НПУ № SUD2034118; 3 пластикові картки мобільних операторів без сім картки: вилучені із антресолі у кімнаті № 2, а саме 1 пластикова картка моб. оператора «Київстар» н.м.т. НОМЕР_7 , одна пластикова картка моб. оператора «Lifecell» н.м.т. НОМЕР_8 , одна пластикова картка моб. оператора LEBARA ICCID - НОМЕР_9 поміщено у спеціальний пакет НПУ № SUD2034119; 2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: 1 ТЗ марки HONDA ACCORD, 2006 року випуску, легковий седан, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_10 , дата реєстрації 25.04.2012 р. видане на ім`я ОСОБА_8 , 1 ТЗ марки ВАЗ 21102, 2001 року випуску, легковий седан, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_11 , дата реєстрації 17.10.2014 р. видане на ім`я ОСОБА_6 із антресолі у кімнаті № 2, а саме із картонної коробки вилучено і поміщені у спеціальний пакет НПУ № SUD2034120; 2 пластикові банківські карти : із гаманця, який знаходився на мікрохвильовій печі у кухні кімнаті вилучена 1 банківська карта «monobank» чорного кольору № 481774 на ім`я ОСОБА_9 строк дії 03/29 код 550, на другій полиці антресолі у кімнаті № 2 вилучено 1 банківська картка «ощадбанк» червоного кольору № НОМЕР_12 строк дії 06/25 код 154, 2 вище зазначені банківські карти поміщено у спеціальний пакет НПУ № SUD2034121; 1 записник чорного кольору із червоними вставками, формат А5 у якому записані номера мобільних телефонів у кімнаті № 2 у антресолі на 2 полиці у картонній коробці вилучено і поміщено у спеціальний пакет НПУ № SUD2034122; 1 екзаменаційна картка водія на ім`я ОСОБА_5 у якій зазначено свідоцтво серія НОМЕР_13 дата видачі 29.09.2017р.із верхньої полиці антресолю у кімнаті № 2 вилучено і поміщено у спеціальний пакет НПУ № SUD2034123; свідоцтво про народження ОСОБА_5 із верхньої полиці антресолю у кімнаті № 2 вилучено і поміщено у спеціальний пакет НПУ № SUD2034123; 1 фотокартка із надписом фото 2011 із верхньої полиці антресолю у кімнаті № 2 вилучено і поміщено у спеціальний пакет НПУ № SUD2034123; 2 закордоні паспорти на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; 1 портмане чорного кольору із 2 полиці антресолю у кімнаті № 2 вилучено та поміщено у спеціальний пакет НПУ № SUD2034124; 1 закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_14 , із 2 полиці антресолю у кімнаті № 2 вилучено та поміщено у спеціальний пакет НПУ № SUD2034124; 1 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_3 дійсний до 30.11.2030 із 2 полиці антресолю у кімнаті № 2 вилучено та поміщено у спеціальний пакет НПУ № SUD2034124; 1 анкета-заява до договору банківських послуг «monobank» поміщена у конверт чорного кольору «monobank» із антресолю у кімнаті № 2 вилучено і поміщено у спеціальний пакет НПУ № SUD2034125; 1 картка реквізитів для проведення банківських операцій АТ «Ощадбанк» із антресолю у кімнаті № 2 вилучено і поміщено у спеціальний пакет НПУ № SUD2034125; 3 флаєри «Ощадбанк» із антресолю у кімнаті № 2 вилучено і поміщено у спеціальний пакет НПУ № SUD2034125.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних сводоб гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, однак частково.

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу до таких речей, як телефон марки Redmi синього кольору у рожевому чохлі, мобільний телефон марки Sumsung темно синього кольору та 2 (два) закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, вказані речі визнано речовими доказами, арешт накладено з підстав, визначених чинним законодавством за наслідками слідчих дій у кримінальному провадженні, підстав для задоволення клопотання в цій частині і скасування накладеного арешту слідчим суддею наразі не встановлено.

Зважаючи на викладене та з метою запобігання відчуження вищевказаних речей, щодо яких існують підстави вважати, що вони є доказами вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення в частині скасування арешту на екзаменаційну картку водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про народження ОСОБА_5 , портмане чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_3 з переданням таких на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000118 від 03 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 30 листопада 2021 року на екзаменаційну картку водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про народження ОСОБА_5 , портмане чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_3 .

Передати екзаменаційну картку водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про народження ОСОБА_5 , портмане чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_3 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1