ЄУН №317/1598/17
Провадження № 1-кп/337/30/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі : Колегії суддів : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_8 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України ,суд -
встановив:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000 від 04.03.2015р., відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_8 заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_8 зазначив, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження є необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизипідтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти призначення додаткової судово-медичної експертизи, вважає,що підстав для призначення додаткової судово-медичної експертизи не має, вважає подане клопотання невмотивованим, стороною захисту не використано право самостійно залучати експертів. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Представник потерпілої підтримав позицію прокурора та просив в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи відмовити.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення додаткової судово-медичної експертизи , виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Стаття 242 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для призначення експертиз.
Згідно ч. 2 ст. 243 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Натомість, як вбачається зі змісту клопотання захисника, він звертається з вказаним клопотанням до суду, однак не долучає жодного документа на підтвердження неможливості самостійного залучення експерта.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 93,243, 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3

06.10.2021