Провадження №1-кс/523/3962/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001084 від 10.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, -
ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 10.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 09.08.2021 о 14:39 год. на її мобільний телефон НОМЕР_1 подзвонив невідомий чоловік, який представився адвокатом ОСОБА_5 , та повідомив, що її донька потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої вона зламала три ребра і розбила губу, а водій, який її збив на автомобілі врізався в стовп. Далі, чоловік повідомив, що ОСОБА_4 необхідно сплатити грошові кошти в сумі 6000 доларів США, щоб її доньку не притягували до кримінальної відповідальності за вищевказану дорожньо-транспортну пригоду.
В свою чергу, ОСОБА_4 будучи введеною в оману, не усвідомлюючи злочинних намірів невстановленої досудовим слідством особи, погодилася на умови останнього та в телефонному режимі під диктовку вказаної особи написала заяву, в якій повідомила останньому свою адресу проживання.
В подальшому, 09.08.2020 о 16:00 год. за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов ОСОБА_6 , який представився адвокатом ОСОБА_5 , який шляхом обману заволодів грошовими коштами останньої в сумі 6000 доларів США.
Через декілька хвилин ОСОБА_6 повернувся до потерпілої та повідомив, що водій, який збив її доньку помер в реанімації і щоб доньку не притягували до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 необхідно надати ще грошові кошти в сумі 3000 доларів США. На що ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, погодилася та передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 доларів США. Далі, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину з грошовими коштами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Після чого, о 16:30 год. до ОСОБА_4 прийшла її донька й повідомила, що з нею все добре та в дорожньо-транспортну пригоду вона не потрапляла.
Так, на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України оперуповноваженими УКР ГУНП в Одеській області встановлено наступні серійні номери мобільних терміналів, які могли використовуватися правопорушниками у своїй злочинній діяльності: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Встановлення місцезнаходження вищевказаного мобільного терміналу, а також отримання трафіків телефонних з`єднань має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, однак подала до суду заяву у якій просить слухати клопотання у її відсутність.
У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, по кримінальному провадженні № 0001084 від 10.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільних терміналів з серійними номерами (ІМЕІ): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-картами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.04.2021 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ до вказаної інформації з можливістю вилучення слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за дорученням оперуповноваженому СКП відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 даних документів (на електронних або паперових носіях), що містять наступну інформацію:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1