УХВАЛА
Іменем України
08.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого про арешт майна,-

встановив:

у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з посиланням на те, що 30.09.2021 близько 23 години ОСОБА_3 , проник в двір будинку АДРЕСА_1 де таємно викрав бензокосу марки ЭРА МК 4200-П, чт чим спричинив потершлосму матеріальної шкоди на суму 2200 грн.
Слідчий просить накласти арешт на даний речовий доказ з метою його збереження.
У судове засідання слідчий не з`явився, особа у якої вилучили річ не зєявилися, про розгляд клопотання повідомлялися, ъх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування №0000487 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з посиланням на те, що 30.09.2021 близько 23 години ОСОБА_3 , проник в двір будинку АДРЕСА_1 де таємно викрав бензокосу марки ЭРА МК 4200-П, чт чим спричинив потершлосму матеріальної шкоди на суму 2200 грн.
В ході досудового розслідування відшукано і вилучено бензокосу марки ЭРА МК 4200-П, яку постановою слідчого від 07.10.2021р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучені речові докази.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бензокосу марки ЭРА МК 4200-П та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1