Справа №627/837/18 Провадження № 1-кп/613/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , на даний час, запобіжний захід не обирався.

Потерпілим ОСОБА_6 через канцелярію суду подані клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи свої клопотання, потерпілий послався на те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, що перешкоджає проведенню судових засідань, прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, місце його знаходження не відоме, крім того зазначив, що ним заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Потерпілий вважає за необхідне просити суд задовольнити дане клопотання та надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також зазначає, що ОСОБА_7 має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать дані про особу ОСОБА_7 , який є неодноразово засудженим, а також під час розгляду даного кримінального провадження був засуджений Краснокутським районним судом Харківської області, навіть відбував покарання, вчиняв адміністративні правопорушення. В зв`язку з чим, потерпілий просить дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Потерпілий зазначає, що наявні ризики, передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, якими обгрунтовуєтья наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , а саме: можливість переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), про що свідчить тяжкість покарання , оскільки у разі визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, також те що він не має постійного місця роботи постійного місця проживання, неодноразово заявляв в суді про те, що іноді перебуває в м.Києві, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; також , можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), про що свідчить той факт, що ОСОБА_7 неодноразово не з`являється в судові засідання не повідомляє суд про причини своєї неявки, судом неодноразово застосовувався привід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 . Оцінюючи в сукупності всі обставини, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в інкримінованому правопорушенні, потерпілий вважає доведеним наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні просив клопотання не розглядати, оскільки обвинувачений хворіє.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку представника.

Прокурор просив клопотання залишити без розгляду, оскільки потерпілий не є суб`єктом звернення з даними клопотаннями.

Захисник обвинуваченого просив клопотання залишити без задоволення.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надали заяви з проханням розгляд справи проводити за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора. Також положеннями ч.1 ст.188 КПК України передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З аналізу ст.331 та норм глави 18 КПК України випливає, що суб`єктом звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого є прокурор. Потерпілий не може ініціювати вказані питання, так само як і питання щодо дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 183, 184, 331, 376, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя