Справа № 297/1898/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 12.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2021 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 12.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.08.2021 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

12 жовтня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що за змістом обвинувального акта ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у тому, що вона 30.07.2018 року, в порушення своїх посадових обов`язків, прийняла завідомо підроблений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційний документ заяву від 30.07.2018 року про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та посвідчила власним підписом у графах «Службові відмітки» та «Заяву прийняв наявність та правильність необхідних документів перевірив». Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Так, ст. 49 КК України передбачено, що за вчинення нетяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки. Строк давності у даному кримінальному провадженні сплив 30.07.2021 року, що є підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності. Як вказує у своєму клопотанні захисник, обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження і дає згоду на її звільнення від кримінальної відповідальності, разом з цим свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнає. Крім цього, захисник зазначив у клопотанні, що покладення на обвинуваченого процесуальних витрат сторони обвинувачення на проведення експертизи здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

У відкритому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків давності.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Санкцією частини 1 статті 366 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Із обвинувального акту вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення 30 липня 2018 року, тобто з часу його вчинення минуло три роки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Згідно долученого прокурором в судовому засіданні акту № 2 здачі-приймання висновку експерта № 9631 від 21.05.2021 року по кримінальному провадженню № 0000087 загальна вартість експертизи становить 2574,15 гривень.

Разом з цим, вказаний акт не містить посади, підпису та прізвища замовника, що не може бути належним, допустимим доказом про понесені процесуальні витрати стороною обвинувачення.

Речовий доказ, у відповідності до ст. 100 КПК України: заяву про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 від 30.07.2018 року, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 372 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 12.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000087 від 12.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Ракошино, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ, у відповідності до ст. 100 КПК України: заяву про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 від 30.07.2018 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8