overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5/21 Провадження №11-кп/802/880/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 289 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 190/1907/21
Провадження №1-кп/190/170/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 19.11.2021 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 18.10.2021 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 16.00 год. 05 січня 2022 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської област.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника П`ятихатського віділу Жовтоводської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час викликати потерпілого ОСОБА_4 , обвинувченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/928/21
Провадження № 1-в/952/44/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Красноградського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Красноградського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2021 року о 13.00 год.
В судове засідання викликати представника Красноградського районного сектору № 1 та засудженого ОСОБА_3 , та повідомити прокурора про розгляд даного клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5827/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/880/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Миколаївського апеляційного суду після скасування вироку надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч.1 ст. 416 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 22 лютого 2022 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5047/2021 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_2 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.11.2021 року під час патрулювання працівниками УПП у складі «Корвет 405», був отриманий виклик «Гарпун інформування», про залишення місця вчинення іншого правопорушення та щодо знаходження т/з SKODA OCTAVIA А5 з д.н.з. НОМЕР_1 у розшуку в УПП Одеської області. У подальшому т/з SKODA OCTAVIA А5 з д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено за адресою: м. Миколаїв, на розі пр. Центрального та вул. 5-Слобідської, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .
При перевірці документів водій ОСОБА_4 надав для перевірки посвідчення подія «Дія» ВХР465616 та реєстраційний документ на ТЗ № НОМЕР_2 , у котрому власником вказаний ОСОБА_5 , реєстрація АДРЕСА_3 . У подальшому під час візуального огляду реєстраційного документу ТЗ та його перевірки були виявлені ознаки підробки. Окрім того в ході огляду агрегатів кузова також були виявленні зміни до числового ряду.
Таким чином вбачається що транспортний засіб марки «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_2 містять сліди вчиненого кримінального правопорушення, отже відповідають критерію речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягають дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2167/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000418 від 21 листопада 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000418 від 21 листопада 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000418 від 21 листопада 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на 08 липня 2021 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

07.07.2021
Спарва № 243/8145/20
Провадження № 1-кп/243/296/2021
У Х В А Л А
про привід
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 19.08.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Райгородок Слов`янського району Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2021
Справа № 334/130/17
Провадження № 1-кп/334/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006566 від 01.11.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та призначення нового захисника.

Захисник та прокурор не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання та звернення до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги задля призначення нового захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Керуючись ст. 49, 369-372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11.00 годину 19 січня 2022 року.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2140/19
УХВАЛА
09 грудня 2021 року м. Старокостянтинів
Слідчий мотивує клопотання тим, що встановлений строк досудового розслідування закінчується 12 грудня 2021 року, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через складність кримінального провадження й надмірну завантаженість слідчого, а також у зв`язку із необхідністю вчинення слідчих дій.
У судове засідання старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
08 червня 2021 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області продовжено термін досудового розслідування на строк до 12 грудня 2021 року.
Пунктом 2 частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.
Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше 5 днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновлення не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі дії:
повторно звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів стільникового зв`язку за результатами проведення радіорозвідки місця події
перевірити на причетність до вчинення кримінального правопорушення раніше судимих осіб, які були засуджені за вчинення аналогічних злочинів.
Здійснити вказані слідчі дії, у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк не представилось можливим через складність кримінального провадження та надмірну завантаженість слідчого.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність та доцільність продовження строку досудового розслідування на шість місяців.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України.
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/750/4127/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старший дізнавач відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002940 від 29.11.2021,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на предмет, схожий на мисливську рушницю, який належить ОСОБА_4 , 1974 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 .
Перевіривши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтоване, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Майно, на яке необхідно накласти арешт, орган досудового розслідування ідентифікує як «предмет, схожий на мисливську рушницю», тоді як у власності ОСОБА_4 перебуває рушниця гладкоствольна ИЖ НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 . За результатами розгляду клопотання про обшук також надавався дозвіл на відшукання зброї, а не предметів, схожих на зброю. Таким чином, вказаний «предмет» має усі родові і індивідуальні властивості для його ідентифікації.
Недодержання вимог ст. 171 КПК України, а саме розбіжність в ідентифікації виду майна, яке підлягає арешту, є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків в строк сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002940 від 29.11.2021- повернути прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1964/21
Провадження № 1-кс/355/83/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області.

ОСОБА_2 у своїй скарзі просила поновити строк звернення до суду із скаргою у зв`язку із тим, що посадовими особами Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури не вчинено жодних дій з приводу вчиненого кримінального правопорушення, та не надано письмової відповіді на заяву скаржника про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури.
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури.
Розгляд справи призначити на 14 грудня 2021 року о 16.30 год. в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Баришівському відділу Броварської окружної прокуратури надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 за вх.№5329 для огляду в судовому засіданні.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Червонописький
Справа № 368/1144/21
УХВАЛА
Іменем України
"13" грудня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в м. Кагарлик заяву про самовідвід слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Передати до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області, для визначення слідчого суддю у встановленому статтею 35 КПК України порядку, по розгляду клопотання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2021 року о 11 год. 00 хв.