Справа 688/3075/21
№ 1-кс/688/2483/21
Ухвала
Іменем України

29 грудня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку дії обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого головою Михайлюцької сільської ради, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
встановив:

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000027 від 13 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
30 вересня 2021 року о 12:32 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
01 жовтня 2021 року о 12:19 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2021 року підозрюваному ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 листопада 2021 року включно з можливістю внесення застави у розмірі 190320 грн.
04 жовтня 2021 року у зв`язку з внесенням застави у розмірі 190320 грн, відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 звільнено з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» із одночасним покладенням на останнього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом виготовлення несправжніх (спеціальних імітаційних) засобів візуально схожих на грошові кошти від 22 вересня 2021 року; рапортом о/у 4-го відділу УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ ОСОБА_8 від 09 вересня 2021 року; заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення головою Михайлюцької сільської ради ОСОБА_6 від 13 вересня 2021 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 вересня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України від 30 вересня 2021 року; протоколом обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_1 , від 30
12 листопада 2021 року для підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 вручено постанову про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 01 січня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000027 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 01 лютого 2022 року.

Строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави закінчується 01 січня 2022 року, проте ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування йому запобіжного заходу у вигляді застави, не зменшилися та продовжують існувати.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисне тяжке корупційне кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльність на строк до трьох років, з конфіскацією майна, виникла необхідність у продовжені застосування відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді застави.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили продовжити строк дії обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили не продовжувати строк дії такого обов`язку, як носіння електронного засобу контролю, в обґрунтування послалися на те, що після встановлення підозрюваному такого обов`язку, поліція наділа електронний засіб контролю лише через місяць. За цей час підозрюваний з`являвся на всі виклики слідчого, не порушив жодного обов`язку, встановленого ухвалою суду, що свідчить про те, що наміру переховуватись від слідства та суду у підозрюваного не має. Крім того, відсутній зарядний пристрій до електронного засобу контролю.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Згідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, а при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
Статтею 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а частиною 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.
Відповідно витягу ЄРДР за №0000027 від 13 вересня 2021 року внесено відомості до реєстру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 отримав 01 жовтня 2021 року о 13 годині 50 хвилин.
12 листопада 2021 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 отримали постанову про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 01 січня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000027 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 01 лютого 2022 року.

Строк дії обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави ОСОБА_6 у кримінальному провадженні закінчуються 01 січня 2022 року.
Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування. Враховуючи те, що санкцією статті ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, є підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти дії, спрямовані на приховування речей, які можуть бути конфісковані у разі визнання його винним, в тому числі, не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.
ОСОБА_6 бґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні довели, що на момент розгляду клопотання не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, і враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, усвідомлюючи всю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а в разі визнання його винним в інкримінованому злочині може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , а тому останньому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Як встановлено судом, строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , в тому числі обов`язок носіння електронного засобу контролю, продовжувався.

Тривале носіння електронного засобу контролю, на думку слідчого судді, у даному кримінальному провадженні не є необхідним у демократичному суспільстві.

Належна процесуальна поведінка підозрюваного, зокрема, забезпечується і достатньо значимою для них сумою застави. Не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави. Зменшення переліку обов`язків не може впливати на застосований запобіжний захід і не є підставою для його зміни.
Покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання, на даний час є достатніми превентивними заходами забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що запобігання вказаним ризикам, які продовжують існувати, у разі якщо покладені на підозрюваного обов`язки не будуть продовжені, не є можливим, а строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2021 року закінчується 01 січня 2022 року, проте закінчити судове провадження до спливу вказаного строку неможливо, існує необхідність у продовженні обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 , виключивши обов`язок носіння електронного засобу контролю, на строк досудового розслідування, який 28 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області продовжено до чотирьох місяців, тобто до 01 лютого 2022 року, тому клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 195, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2021 року, до 01 лютого 2022 року включно, а саме:
а) прибувати за першою вимогою до поліції, прокуратури та суду;

б) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи;

г) продовжити зберігання у слідчого паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. В. Котика, 3) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали виготовлено 29 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: