Справа № 444/1872/21
Провадження № 1-кп/444/233/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000401 внесеного 12.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сміла, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, освіта середня, раніше не судимої, не інвалід, непрацюючої, не військовозобов"язаної, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 05.08.2003 року, ІПН НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , у лютому 2021 року, точної дати слідством не встановлено, знаходячись неподалік господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , побачила на узбіччі дороги пластмасову коробку, всередині якої знаходилась наркотичний засіб «метадон» та, достовірно знаючи, що це є наркотичним засобом, обіг яких обмежено, з метою подальшого власного споживання, принесла в господарство за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де помістила в шафу кімнати будинку та почала зберігати без мети збуту. Вказаний вище наркотичний засіб, масою 2,5789 грам ОСОБА_3 зберігала до моменту виявлення та вилученя працівниками поліції під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження.

Винуватість обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи.

Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченою, ні іншими учасниками.

Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення їй суті обвинувачення підтвердила вищевказані обставини у вчиненні кримінального правопорушення, свою вину визнала повністю і пояснила, що вона неподалік свого господарства побачила на узбіччі дороги пластмасову коробку, всередині якої знаходилась наркотичний засіб «метадон» та, знаючи, що це є наркотичним засобом, з метою подальшого власного споживання, принесла за місцем свого проживання та почала зберігати без мети збуту.
Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченої є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченій ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченої винною у вчиненні пред`явленого їй обвинувачення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, так як вона вчинила незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.
Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні предявленого їй кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Обвинувачена ОСОБА_3 не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання для обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також бере до уваги особу винної, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Обставини, які помякшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Санкцією ч. 2 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті за якою вона судиться у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без відбування покарання, характер скоєного кримінального правопорушення та особу винної, яка повністю визнала свою вину, за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судилася, щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, а також враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 100, 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 - 980 грн. 70 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-21/2482-НЗПРАП від 31.03.2021 року.

Речові докази, а саме: наркотичну речовину (метадон), яка знаходяться в спецпакеті № 5401379 в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області - знищити.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1