Справа № 569/9154/19
У Х В А Л А

22 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування скарги зазначив, що ним було подано прокурору клопотання про проведення допиту потерпілого. Прокурор в порушення ст. 220 КПК України дане клопотання не розглянув в строк встановлений законом, не прийняв мотивоване процесуальне рішення, не повідомив заявника про результат розгляду клопотання, просить суд зобов`язати прокурора виконати вимоги ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали просили суд її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечила щодо скарги, просила суд відмовити у її задоволенні за безпідставністю та надала суду копію повідомлення від 19.02.2021, адресованого ОСОБА_3 , з якого вбачається, що його клопотання від 08.02.2021 щодо проведення допиту потерпілого - розглянуте та задоволене.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0001651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України.
08 лютого 2021 року заявник ОСОБА_3 подав прокурору клопотання про ознайомлення з процесуальними документами у кримінальному провадженні № 0001651.
Першим заступником керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 вищевказане клопотання ОСОБА_3 розглянуте та задоволено, що стверджується повідомленням від 19.02.2021, однак підтверджуючих документів про вручення заявнику ОСОБА_3 , який утримується в СІЗО м. Рівне вищевказаного повідомлення суду не надано та нічим не підтверджено.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, щодо строків розгляду скарги на бездіяльність слідчого, беручи до уваги те, що прокурор в судовому засіданні не довів, що ним належним чином було повідомлено заявника ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги наявні.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати Рівненську окружну прокуратуру розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08 лютого 2021 року, прийняти процесуальне рішення, повідомити заявника про результат розгляду клопотання, в порядку вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1