печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000546 від 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000546 від 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, розслідується кримінальне провадження №0000546 від 19.09.2018 за фактом розтрати бюджетних коштів, службовими особами ГУ ГІП в Миколаївській області, у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Установлено, що відповідно до договору №133 про надання послуг від 19.03.2018 який був укладений між ГУ НП в Миколаївській області в особі заступника начальника ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 відповідно до якого останній зобов`язаний в строк до 31.12.2018 року здійснити поточний ремонт приміщення, однак не виконав мови договору хоча отримав на свій рахунок грошові кошти по даному договору в сумі 119458,31 гривень. При цьому був розроблений дефектний акт на проведення будівельно - ремонтних робіт.
В свою чергу ОСОБА_4 , будучи особою, яка наділена представницькими функціями в супереч ст.49 Бюджетного кодексу України, 22.06.2018 року підписав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт та платіжне доручення, враховуючи те, що був обізнаний в гому, що ремонтні роботи не були проведені,чим вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 привласнили бюджетні кошти.
Відповідно до проведеного аудиту Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за період з 01 травня 2016 року по 30 червня 2018 року, звіт аудиторський №9 від 28 серпня 2018 року в якому зазначено що, внаслідок порушення статті 49 Бюджетного кодексу України ГУ НП перерахувало суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_6 , кошти за фактично не виконані будівельно-монтажні роботи, що призвело до незаконного використання бюджетних асигнувань у сумі 119458,31 гривень.
В свою чергу Ай вазо в ОСОБА_7 , будучи особою, яка наділена представницькими пункціями в супереч законодавства, підписав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт.
Під час досудового розслідування встановлено, що грошові кошти відповідно платіжного доручення №1680 від 22 червня 2018 року було перераховано на рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_6 відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк».
Крім того, керівник УФЗБО ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , також будучи обізнаною про той факт що ремонтні роботи в кабінеті № 104 не були проведені, а також той факт що, зазначений кабінет був закріплений за ввіреному її підрозділу 22 червня 2018 року ймовірно підписала платіжне доручення №1680 та зареєструвала його в Державній казначейській службі, після чого було здійснено виплати ОСОБА_6 на суму 119,45 тисяч гривень.
В ході досудового розслідування здійснено наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: 02.10.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_9 ; 24.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_10 ; 27.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_11 ; 27.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_12 ; 27.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_6 ; 27.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_13 ; 27.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_14 ; 28.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_15 ; 25.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_16 ; 25.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_17 ; 25.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_18 ; 25.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_19 ; 25.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_20 ; 25.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_21 ; 15.08.2018 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів а саме оригіналів нотаріальної справи; 15.08.2019 ухвала Печерського районного суду м. Києва про надання дозволу на тимчасовий доступ; подано клопотання в кількості (5) про проведення обшуку; отримано ухвали Печерського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуків в кількості (4); 26.12.2018 року проведено (4) обшуків відповідно до ухвал Печерського районного суду м. Києва; Призначено та отримано шість висновків судових експертиз.
Для завершення досудового розслідування необхідно: додаткового призначити судово-економічну експертизу та долучити до матеріалів кримінального провадження її висновок; встановити місце знаходження та допитати як свідків осіб які укладали договори оренди з Миколаївським ГУ НП України; визначитись із місцем зберігання речових доказів у кримінальному провадженні; скласти повідомлення про підозру особам які вчинили вказане кримінальне правопорушення; виконати інші слідчі (розшукові) дій, у яких виникне необхідність в ході досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, розслідується кримінальне провадження №0000546 від 19.09.2018 за фактом розтрати бюджетних коштів, службовими особами ГУ ГІП в Миколаївській області, у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 2 частини 2 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Як визначено у п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Так, в обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 19.09.2018 року в межах строку досудового розслідування немає можливості, у зв`язку із необхідністю: додаткового призначення судово-економічну експертизу та долучити до матеріалів кримінального провадження її висновок; встановити місце знаходження та допитати як свідків осіб які укладали договори оренди з Миколаївським ГУ НП України; визначитись із місцем зберігання речових доказів у кримінальному провадженні; скласти повідомлення про підозру особам які вчинили вказане кримінальне правопорушення; виконати інші слідчі (розшукові) дій, у яких виникне необхідність в ході досудового розслідування.
Проте, доводи слідчого про необхідність продовжити досудове розслідування на вісімнадцять місяців не заслуговують на увагу.

Отже, строк вісімнадцять місяців, на який орган досудового розслідування просить продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 19.09.2018 рокує необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 19.09.2018 на шість місяців, тобто до 19.09.2020.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на шість місяців, тобто до 19.09.2020.
В решті вимог клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 35 хв. 24 березня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000546 від 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000546 від 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, розслідується кримінальне провадження №0000546 від 19.09.2018 за фактом розтрати бюджетних коштів, службовими особами ГУ ГІП в Миколаївській області, у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Установлено, що відповідно до договору №133 про надання послуг від 19.03.2018 який був укладений між ГУ НП в Миколаївській області в особі заступника начальника ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 відповідно до якого останній зобов`язаний в строк до 31.12.2018 року здійснити поточний ремонт приміщення, однак не виконав мови договору хоча отримав на свій рахунок грошові кошти по даному договору в сумі 119458,31 гривень. При цьому був розроблений дефектний акт на проведення будівельно - ремонтних робіт.
В свою чергу ОСОБА_4 , будучи особою, яка наділена представницькими функціями в супереч ст.49 Бюджетного кодексу України, 22.06.2018 року підписав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт та платіжне доручення, враховуючи те, що був обізнаний в гому, що ремонтні роботи не були проведені,чим вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 привласнили бюджетні кошти.
Відповідно до проведеного аудиту Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за період з 01 травня 2016 року по 30 червня 2018 року, звіт аудиторський №9 від 28 серпня 2018 року в якому зазначено що, внаслідок порушення статті 49 Бюджетного кодексу України ГУ НП перерахувало суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_6 , кошти за фактично не виконані будівельно-монтажні роботи, що призвело до незаконного використання бюджетних асигнувань у сумі 119458,31 гривень.
В свою чергу Ай вазо в ОСОБА_7 , будучи особою, яка наділена представницькими пункціями в супереч законодавства, підписав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт.
Під час досудового розслідування встановлено, що грошові кошти відповідно платіжного доручення №1680 від 22 червня 2018 року було перераховано на рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_6 відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк».
Крім того, керівник УФЗБО ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , також будучи обізнаною про той факт що ремонтні роботи в кабінеті № 104 не були проведені, а також той факт що, зазначений кабінет був закріплений за ввіреному її підрозділу 22 червня 2018 року ймовірно підписала платіжне доручення №1680 та зареєструвала його в Державній казначейській службі, після чого було здійснено виплати ОСОБА_6 на суму 119,45 тисяч гривень.
В ході досудового розслідування здійснено наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: 02.10.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_9 ; 24.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_10 ; 27.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_11 ; 27.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_12 ; 27.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_6 ; 27.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_13 ; 27.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_14 ; 28.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_15 ; 25.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_16 ; 25.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_17 ; 25.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_18 ; 25.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_19 ; 25.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_20 ; 25.09.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_21 ; 15.08.2018 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів а саме оригіналів нотаріальної справи; 15.08.2019 ухвала Печерського районного суду м. Києва про надання дозволу на тимчасовий доступ; подано клопотання в кількості (5) про проведення обшуку; отримано ухвали Печерського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуків в кількості (4); 26.12.2018 року проведено (4) обшуків відповідно до ухвал Печерського районного суду м. Києва; Призначено та отримано шість висновків судових експертиз.
Для завершення досудового розслідування необхідно: додаткового призначити судово-економічну експертизу та долучити до матеріалів кримінального провадження її висновок; встановити місце знаходження та допитати як свідків осіб які укладали договори оренди з Миколаївським ГУ НП України; визначитись із місцем зберігання речових доказів у кримінальному провадженні; скласти повідомлення про підозру особам які вчинили вказане кримінальне правопорушення; виконати інші слідчі (розшукові) дій, у яких виникне необхідність в ході досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, розслідується кримінальне провадження №0000546 від 19.09.2018 за фактом розтрати бюджетних коштів, службовими особами ГУ ГІП в Миколаївській області, у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 2 частини 2 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Як визначено у п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Так, в обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 19.09.2018 року в межах строку досудового розслідування немає можливості, у зв`язку із необхідністю: додаткового призначення судово-економічну експертизу та долучити до матеріалів кримінального провадження її висновок; встановити місце знаходження та допитати як свідків осіб які укладали договори оренди з Миколаївським ГУ НП України; визначитись із місцем зберігання речових доказів у кримінальному провадженні; скласти повідомлення про підозру особам які вчинили вказане кримінальне правопорушення; виконати інші слідчі (розшукові) дій, у яких виникне необхідність в ході досудового розслідування.
Проте, доводи слідчого про необхідність продовжити досудове розслідування на вісімнадцять місяців не заслуговують на увагу.

Отже, строк вісімнадцять місяців, на який орган досудового розслідування просить продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 19.09.2018 рокує необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 19.09.2018 на шість місяців, тобто до 19.09.2020.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на шість місяців, тобто до 19.09.2020.
В решті вимог клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 35 хв. 24 березня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1