Справа №127/81/22
Провадження №1-кс/127/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою в інтересах ОСОБА_5 від 16 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою в інтересах ОСОБА_5 від 16 грудня 2021 року. В обгрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 16 грудня 2021 року він в інтересах ОСОБА_5 на підставі ст. 214 КПК України звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення. Подана заява про правопорушення містить дані щодо незаконних дій працівників правоохоронного органу. Згідно із заявою, 30 жовтня 2020 року, під час проведення слідчих дій (обшуку) в рамках кримінального провадження №0000296 в будинку ОСОБА_5 співробітниками СУ ГУНП у Вінницькій області було вилучено договір оренди від 24 січня 2007 року, який був укладений між ОСОБА_5 та Піщанською районною державною адміністрацією про оренду земельних ділянок загальною площею 44,7743 га за кадастровими номерами: :01:001:0694 та :01:001:0693. В подальшому ОСОБА_5 отримала від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків лист щодо надання інформації та документів, а саме: вказаного вище договору оренди від 24.01.2007, договору суборенди земельних ділянок від 22.03.2021. Згідно з даним листом податкового органу ОСОБА_5 начебто передала в суборенду земельні ділянки. Однак, ОСОБА_5 не укладала жодних договорів суборенди, їй не відома така особа, як директор ФГ «Зерно-Ташлик» - ОСОБА_6 , саме останній підписував договір суборенди, жодних господарських та будь-яких інших правовідносин між ними не існувало та не існує. Натомість, в момент начебто укладання договору суборенди земельної ділянки, договір оренди, що укладений між ОСОБА_5 та Піщанською РДА від 24.01.2007, знаходився в СУ ГУНП у Вінницькій області. Вказані вище факти свідчать про очевидне зловживання владою та службовим становищем та/або службову недбалість посадових осіб СУ ГУНП у Вінницькій області, зокрема, щодо надання особистих документів ОСОБА_5 про право користування нерухомим майном третім особам, які в подальшому з підробленням підпису ОСОБА_5 на договорі та відповідно за відсутності у останньої будь-яких намірів щодо передачі права користування земельними ділянками третім особам, підписали договір суборенди. Викладені у заяві про кримінальне правопорушення факти свідчать про протиправні дії осіб, які направлені на незаконне позбавлення ОСОБА_5 нерухомого майна, шляхом підроблення документів та вчинення реєстраційних дій, спрямованих на реєстрацію речових прав на користь ФГ «Зерно-Ташлик», до шахрайських дій яких можуть бути причетні також працівники СУ ГУНП у Вінницькій області. Адвокат ОСОБА_4 звернув увагу на те, що Вінницька обласна прокуратура вибірково підходить до заяв про вчинення кримінальних правопорушень, які слід вносити до ЄРДР, а які ні, адже за аналогічними кримінальними правопорушеннями, а саме підроблення договору суборенди Фермерським господарством «Зерно-Ташлик» та іншими особами щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:002:0206 та :03:001:0112, Вінницькою обласною прокуратурою внесено такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443. 24 грудня 2021 року ОСОБА_5 отримала відповідь з Вінницької обласної прокуратури про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення згідно із заявою від 16 грудня 2021 року. Станом на день звернення до суду з даною скаргою, вищевказані відомості так і не внесені до ЄРДР, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України, в зв"язку з чим він в інтересах ОСОБА_5 просить вимоги скарги задоволити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність та у відсутність ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,який не заперечував проти розгляду скарги у відсутність вищезазначених осіб, урахувавши, що адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають за межами м. Вінниці, з метою дотримання карантинних обмежень та забезпечення оперативності розгляду скарги, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на підставі ст. 214 КПК України, звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою про зловживання владою та службовим становищем та/або службову недбалість посадовими особами СУ ГУНП у Вінницькій області, зокрема, щодо надання особистих документів ОСОБА_5 про право користування нерухомим майном третім особам, які в подальшому з підробленням підпису ОСОБА_5 на договорі та відповідно за відсутності у останньої будь-яких намірів щодо передачі права користування земельними ділянками третім особам, підписали договір суборенди.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , від 16 грудня 2021 року можуть бути перевірені лише шляхом здійснення досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури, у відповідності до ст. 214 КПК України, внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно зі ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , від 16 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: