Провадження №1-кс/369/3078/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001200 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001200 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 20.06.2021 у вечірній час доби ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптових неприязних відносин між ними, маючи прямий умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, діючи з особливою жорстокістю, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому предметом, схожим на ніж, тілесні ушкодження у вигляді 1 удару в область серця, 1 удару по передній частині шиї, 3 удари по спині в область міжлопаткової ділянки.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_5 помер на місці вчинення злочину.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, залишивши труп ОСОБА_5 на місці, а 21.06.2021 близько 13 год. 00 хв. повернувся до квартири потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою приховати сліди злочину вирішив зімітувати пожежу підпалив дану квартиру, в результаті чого на тілі трупа утворилися термічні опіки шкіри частково обвуглені.

Внаслідок пожежі також було знищено та пошкоджено інші квартири в будинку, а також майно мешканців будинку, а також сам будинок.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть за № 757 від 23.06.2021 смерть ОСОБА_5 наступила внаслідок різаної рани грудної клітки з ушкодженням серця та ушкодженням легень,крововтрата.

За фактом умисного вбивства СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області 22.06.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

За фактом підпалу СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області 22.06.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Вказані кримінальні провадженні 23.06.2021 об`єднані прокурором в одне провадження з присвоєнням № 0001200.

Слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 23.06.2021 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю, та ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному знищенні та пошкодженні майна, вчиненому шляхом підпалу.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Керч АР Крим, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, працюючий судовим механіком в Крюінговій компанії (м. Миколаїв), зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

У даному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (квартира АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 (квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ) подані цивільні позови про відшкодування завданих матеріальних збитків від пожежі, які складаються з витрат на ремонт та облаштування квартир.

Так, потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на суму 550 000 гривень, потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов на загальну суму 217 973 гривні.

Іншими мешканцями вказаного багатоквартирного будинку, які є потерпілими, також планується подання цивільних позовів в подальшому у вказаному кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні підозрюваним ОСОБА_4 подано заяву, в якій він не заперечує та просить накласти арешт на належне йому майно в цілях компенсації потерпілим завданої ним шкоди.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є власником транспортного засобу - автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO WAGON», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім цього, ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 3149 від 13.08.2015 володіє на праві спільної часткової приватної власності ( частки) двокімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 54,7 кв. м, житловою площею 28,8 кв. м.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 являється клієнтом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» МФО 351005, , головний офіс якого знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, де на його ім`я відкриті рахунки в національній та іноземній валюті ( НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно).

Враховуючи вищевикладене начальник відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 просила слідчого суддю накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

У судове засідання слідча не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. До клопотання додала заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно може бути майном для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме та нерухоме майно, гроші у будь-які валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходиться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Таким чином, слідчим не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001200 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1