Справа № 646/4444/17
№ провадження 1-кс/646/1306/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.21 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 14.03.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Диківка Знаменського району Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.07.2021р. слідчий подала до слідчого судді клопотання, яке погоджене прокурором та яким просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтоване тим, що СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУПН в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000631 від 14.03.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що 13.03.2014р. приблизно о 21:40 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку №24 по проспекту Гагаріна у м.Харкові, підійшли до раніше незнайомих ним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та, представившись працівником поліції, тим самим долаючи волю опору, без застосування фізичного насильства, провів обшук ОСОБА_8 та дістав з задньої кишені джинсів, одягнутих на ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 770 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст186 КК України. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих, пред`явлення осіб для впізнання. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, та на даний час переховується і його місцезнаходження невідоме. Кримінальне провадження зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження не відоме. 30.06.2021р. кримінальне провадження було відновлене у зв`язку з необхідністю звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваних для участі у розгляді клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не з`являвся та на даний час його місцезнаходження не відоме, це свідчить про його намагання уникнути від кримінальної відповідальності. Крім того, він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Строк дії ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.12.2020р. про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився. Це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого та доводи, якими воно обгрунтоване, додатково пояснивши, що 18.12.2021р. було відновлено кримінальне провадження у зв`язку з затриманням підозрюваного, отже строк досудового розслідування закінчується 03.02.2022р.

Підозрюваний та захисник заперечували проти клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозрюваний визнавав себе винним та розкаювався ще під час його допиту і зараз також. Підозрюваний повністю визнає фактичні обставини, викладені у повідомленні про підозру. Крім того, у клопотанні не зазначено та нічим не обгрунтовано ризики, передбачені ст.194 КПК України. Тому у даному випадку буде достатньо такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Крім того, підозрюваний пояснив, що він виїжджав у 2016 році за межі України на заробітки та повернувся півтори роки тому. Весь цей час він проживає за адресою його реєстрації та працює на будівництві покрівельником. 18.12.2021р. його було затримано під час перевірки документів на станції метро, коли він їхав на роботу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 14.03.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_8 від 13.03.2014р. про те, що 13.03.2014р. близько 21:40 невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи відкрито, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на загальну суму 2800 грн., - з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України.

21.03.2014р. старший слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Як зазначено у повідомленні про підозру, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2014 приблизно о 211 годині 40 хвилин ОСОБА_5 спільно з раніше знайомими йому ОСОБА_7 та двома невстановленими в ході досудового розслідування чоловіками, перебуваючи біля будинку №24 по проспекту Гагаріна у м.Харкові, побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В цей момент ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та двоє невстановлених в ході досудового розслідування чоловіків, переслідуючи корисливий мотив, ситуаційно поєднавши свої зусилля, вирішили відкрито задоволодіти майном, що знаходилося у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі осіб, знаходячись біля вищевказаного будинку, розподілили свої ролі так, що ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 та двоє невстановлених в ході досудового розслідування чоловіків підійшли до ОСОБА_9 , представилися ОСОБА_9 співробітниками міліції, після чого один з невстановлених в ході досудового розслідування чоловіків висунув вимогу до ОСОБА_9 пред`явити вміст своїх кишень, на що останній в присутності ОСОБА_5 та другого невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка, які своєю присутністю подавляли його волю до опору, самостійно, без застосування до нього насильства зі сторони присутніх, дістав з кишені куртки, вдягнутої на ньому, грошові кошти в загальній сумі 2000 грн., які ОСОБА_5 шляхом ривка, відкрито вихватив із рук ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд та двоє невстановлених в ході досудового розслідування чоловіків також з місця скоєння злочину зникли. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та двох невстановлених в ході досудового розслідування чоловіків потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, копії яких містяться в матеріалах справи: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.03.2014р., в ході якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_7 , як того, який представившись співробітником міліції, забрав у нього 770 грн.; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.03.2014р., в ході якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7 , як того, який, представившись співробітником міліції, заволодів коштами ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.03.2021р., в ході якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , як того, який представившись співробітником міліції, забрав у нього 2000 грн.; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.03.2021р.. в ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , як того, який разом з трьома раніше незнайомими чоловіками підійшов до нього та ОСОБА_9 , після чого один з цих чоловіків забрав у ОСОБА_9 770 грн.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання у м.Харкові, не одружений, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Постановою старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 від 03.04.2014р. досудове розслідування було зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України та оголошено розшук підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 від 15.12.2020р. досудове розслідування було відновлене.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.12.2020р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали закінчився 15.06.2021р.

Постановою старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 від 15.12.2020р. досудове розслідування було зупинене.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 в Харківській області ОСОБА_6 від 06.07.2021р. досудове розслідування було відновлене.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 в Харківській області ОСОБА_6 від 06.07.2021р. досудове розслідування було знову зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.07.2021р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 в Харківській області ОСОБА_6 від 18.12.2021р. досудове розслідування було відновлене у зв`язку зі встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 .

Слідчому судді не надано документів на підтвердження наявності у підозрюваного ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків у м.Харкові. Та обставина, що він має неповнолітню дитину, 2014р.н., про що заявляла в судовому засіданні сторона захисту, нічим не підтверджена. Більш того, як пояснив сам підозрюваний, він не перебував у шлюбі з матір`ю дитини та не записаний як батько у свідоцтві про народження. Також слідчому судді не надано документів на підтвердження працевлаштування підозрюваного. Будь-яких підтверджень наявності у підозрюваного офіційного доходу, який забезпечує його існування, також не надано. При цьому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого злочину проти власності.

Отже, ці обставини у сукупності з обгрунтованістю підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, тяжкості можливого покарання, а також тією обставиною, що підозрюваний перебував у розшуку з 2014 року, свідчать про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Це є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою, яка передбачена ст.177 КПК України, а саме, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, у даному випадку немає підстав для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, який згідно зі ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази того, що протягом останніх півтора роки, коли підозрюваний, як він стверджує, постійно проживав у м.Харкові за адресою його реєстрації, працівниками поліції здійснювалися реальні заходи, спрямовані на встановлення його місцезнаходження. Рапорти працівників поліції про те, що під час виходу за адресою реєстрації підозрюваного його виявлено не було, а також про відсутність оперативно значимої інформації щодо місцезнаходження підозрюваного не є такими доказами. Більш того, частина цих рапортів датована ще 2018 роком, а частина взагалі не містить дати їх складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 201, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 14.03.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Застосувати у кримінальному провадженні №0000631 від 14.03.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 лютого 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого та/або прокурора та/або суду у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого та/або прокурора та/або суду на визначений час;
-не відлучатись із населеного пункту (м. Харків) в якому він проживає, перебуває, без дозволу слідчого та/або прокурора та/або суду;
-повідомляти слідчого та/або прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади, прокуратури або відділу поліції паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому перебуває особа, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Строк дії ухвали до 03.02.2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого суді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 21.12.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1