Справа № 685/1224/21
Провадження № 1-кп/685/65/21
В И Р О К

іменем України

21 грудня 2021 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження №0000169 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта неповна середня, пенсіонера, згідно ст.89 КК України несудимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
підсудний ОСОБА_4 28 серпня 2021 року близько 01 год, переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, зайшов через незамкнену хвіртку на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власників житлового господарства, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний намір, переконавшись в тому, що за його умисними, злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи їх таємний характер, шляхом демонтажу металевої скоби вхідних дверей житлового будинку, на якій знаходився навісний замок, проник всередину житлового будинку по АДРЕСА_1 де з веранди вказаного житлового будинку таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 45 л вартістю 256 грн 33 коп, надалі з кухні викрав алюмінієву каструлю ємністю 5 л вартістю 153 грн 33 коп та алюмінієву каструлю ємністю 3 л вартістю 108 грн 33 коп, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 517 грн 99 коп, після чого з викраденим майном залишив територію господарства та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні підсудний свою вину у таємному викраденні алюмінієвого бідона ємністю 45 л вартістю 256 грн 33 коп, алюмінієвої каструлі ємністю 5 л вартістю 153 грн 33 коп та алюмінієвої каструлі ємністю 3 л вартістю 108 грн 33 коп всього майна на загальну суму 517 грн 99 коп, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , поєднаному із проникненням у житло визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся.
В судове засіданні потерпілий ОСОБА_6 не з?явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що матеріальна шкода йому підсудним відшкодована повністю. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності потерпілого.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_4 у таємному викраденні алюмінієвого бідона ємністю 45 л вартістю 256 грн 33 коп, алюмінієвої каструлі ємністю 5 л вартістю 153 грн 33 коп та алюмінієвої каструлі ємністю 3 л вартістю 108 грн 33 коп всього майна на загальну суму 517 грн 99 коп, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , поєднаному із проникненням у житло підтверджується змістом протоколів: огляду місця події від 31.08.2021, згідно якого оглянуто господарство за адресою АДРЕСА_2 та зафіксовано пошкодження металевої скоби вхідних дверей, огляду від 31.08.2021 та 02.09.2021, згідно яких оглянуто дві частини алюмінієвого бідону та зважено їх, протоколу слідчого експерименту від 17.09.2021, згідно якого ОСОБА_4 відтворює обстановку та обставини вчинення ним крадіжки. Згідно висновку експерта від 09.09.2021 № СЕ-19/123-21/7007-ТВ, вартість алюмінієвого бідона ємністю 45 л становить 256 грн 33 коп, алюмінієвої каструлі ємністю 5 л - 153 грн 33 коп та алюмінієвої каструлі ємністю 3 л - 108 грн 33 коп.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного у таємному викраденні алюмінієвого бідона ємністю 45 л вартістю 256 грн 33 коп, алюмінієвої каструлі ємністю 5 л вартістю 153 грн 33 коп та алюмінієвої каструлі ємністю 3 л вартістю 108 грн 33 коп всього майна на загальну суму 517 грн 99 коп, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , поєднаному із проникненням у житло повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставини справи та особа підсудного, з врахуванням змісту досудової доповіді, дають суду підстави вважати, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно з довідкою від 09.09.2021 вартість товарознавчої експертизи становить 1029,72 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з призначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1029,72 грн витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази по справі - дві частини алюмінієвого бідону із кришкою, дві алюмінієві каструлі ємністю в 3л та 5 л - повернути власнику ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Волочиського райсуду від 02.09.2021 та 07.09.2021 - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуюча