Справа № 703/1082/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 257 та ч. 2 ст. 186 КК України і ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Смілянським міськрайсудом Черкаської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК Україним і ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки такий витікає 25 грудня 2021 року, а розгляд кримінального провадження тільки розпочато і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід і виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.

ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, крім того, обвинувачений порушив умови, раніше обраного запобіжного заходу, уникав явки до слідчого та суду, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, на даний час докази у справі судом не досліджені, потерпілі, обвинувачений та свідки допитані ще не всі.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлено.

За даних обставин, суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін тримання його під вартою, який закінчується 25 грудня 2021 року, слід продовжити ще на 60 днів, тобто до 23 лютого 2022 року, включно.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтвердити існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,199, 331, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто до 23 лютого 2022 року, включно.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя : ОСОБА_8