У Х В А Л А

02 серпня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить суд скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.02.2021 на мобільний телефон марки «iPhone 10», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити.
Прокуро ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0003939 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.02.2021 задоволено клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone 10», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , який було вилучено під час проведення обшуку 17.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною власнику ОСОБА_5 та будь якій іншій особі користуватися та розпоряджатися майном до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 18.02.2021, вищезазначені речі визнано речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України.

У вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії.

Будь-яких інших процесуальних дій з часу вилучення майна (17.02.2021) по час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні не здійснено.
Скасування арешту вищевказаного майна, не перешкодить кримінальному провадженню № 0003939 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. ОСОБА_5 є власником вищевказаного майна, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.
Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності накладеного арешту на вищевказане майно, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003939 від 05.10.2020 - задовольнити повністю.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.02.2021 на мобільний телефон марки «iPhone 10», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 належний ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1