Справа № 362/3939/21
Провадження № 1-кс/362/684/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Василькові Київської області матеріали скаргиадвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :
30.07.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
Свою скаргу обгрунтовує тим, що 12.07.2021 р. адвокатом ОСОБА_3 до Васильківського відділу поліції подано повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (в порядку статті 214 КПК України) № 05-12/07/21 від 12.07.2021 р., проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд даної скарги у його відсутності.
Адвоката ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Представник ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, надав до суду лист із відомостями з Єдиного реєтру досудових розслідувань, відповідно до якого матеріали кримінального провадження № 0000691 від 01.09.2020 р. не рахуються за відділом поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про отримання повідомлення свідчить надана відповідь ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області наступного змісту: " На Ваше повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 12.07.2021 повідомляю, що до відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області заяв та повідомлень щодо неправомірних дій відносно гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не надходило.
Відтак, отримавши заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий, в порушення вимог закону (ч. 1 ст. 214 КПК України), досі не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не надала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та здійснення досудового слідства даним органом не вчинялося.
У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Разом з тим ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.
Так, відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 р., згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 р. №139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 р.).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 р. «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Так, у повідомленні адвоката ОСОБА_3 від 12.07.2021 р. зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч. 5 ст. 214 КПК України.

Проте, повідомлення адвоката ОСОБА_3 від 12.07.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР не було, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, що суперечить положенням національного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Що стосується вимоги заявника про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні, то вона не підлягає задоволенню, оскільки скарга розглядається щодо порушення прав ОСОБА_4 , а також до суду надано підтвердження повноважень захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 . Таким чином, скаргаадвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, підлягає задоволенню частково.
З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 від 12.07.2021 р.

та розпочати досудове розслідування у відповідності до ст. 214 КПК України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1