overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5357/21
н/п 1-кп/766/2073/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

10.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8
ОСОБА_9

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000039 від 13.02.2021 (об`єднаного з кримінальними провадженнями під №0000307 від 29.05.2021; під №0002866 від 26.12.2020) за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, на 60 днів до «08» січня 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 60 днів до «08» січня 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «11» листопада 2021 року о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3974/21
Провадження №1-кп/307/394/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 7 жовтня 2021 року за № 0000360, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 10 год. 00 хв. 6 грудня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/74/21
Справа №443/627/20
У Х В А Л А
щодо скасування накладення грошового стягнення

10.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаїв Львівської області клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування ухвали суду від 15.09.2021 про накладення на нього грошового стягнення,-

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України.

Ухвалою суду від 15.09.2021 на потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_7 накладено грошове стягнення у розмірі 1187,50 грн. на кожного, за неявку у судове засідання без поважних причин.

12.10.2021 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування ухвали суду від 15.09.2021 в частині накладення на нього грошового стягнення, оскільки він не з`явився у судове засідання з поважних причин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч.3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ухвалу суду від 15.09.2021 в частині накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_3 необхідно скасувати, оскільки такий не з`явився в судове засідання з поважних причин та доводи його клопотання є обґрунтованими.

Керуючисьст.ст.147,372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування ухвали суду від 15.09.2021 в частині накладення грошового стягнення задоволити.

Скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15.09.2021 в частині накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 1187,50 грн.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

10.11.2021 Справа №607/20322/21

(провадження № 1-кс/607/6622/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 14 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 14 липня 2021 року до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1234/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 листопада 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
10 листопада 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, на 14.00год. 24 листопада 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, ст. 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2021 року о 15.00 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/98/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2021 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 41, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він проживає у АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Зважаючи на наведені обставини, вивчивши матеріали провадження, суд встановив, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання потерпілий ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 , тому з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 буде доцільним допитати даного потерпілого в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Залізничному районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3, електронна адреса: .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції та допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 17 листопада 2021 року о 09.30 годині.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_4 з`явитись в судове засідання, яке провести в режимі відеоконференції, в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3, електронна адреса: .

Копію ухвали для виконання направити до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 352/2071/21
Провадження № 1-о/352/2/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку за виключними обставинами, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2021 р. відкрито кримінальне провадження за виключними обставинами по заяві ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.05.2004 р. за виключними обставинами.

З огляду на те, що судове засідання 09.11.2021 р. не відбулось у зв`язку з клопотанням захисника ОСОБА_6 , а також з урахуванням повідомлення начальника державної установи «Замкова виправна колонія №58» про те, що засуджений ОСОБА_5 07.05.2021 р. вибув із державної установи «Замкова виправна колонія №58» в державну установу «Херсонський слідчий ізолятор», суд відкладає судове засідання у рамках розгляду даного кримінального провадження за виключними обставинами, яке буде проводитись у режимі відеоконференції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», де засуджений на даний час перебуває.

Крім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 засуджено за вчинення особливо тяжких злочинів до покарання у виді довічного позбавлення волі, а відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_5 відбуває покарання і на даний час утримується в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» (м. Херсон, вул. Перекопська,10), необхідно залучити до участі в розгляді заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку за виключними обставинами захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання на 13 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року, яке провести за участі засудженого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» (м. Херсон, вул. Перекопська,10, 73003).

Залучити захисника для участі у даному кримінальному провадженні, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (м. Херсон, вул. Перекопська,16973036) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження за виключними обставинами та забезпечити його участь у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №936/439/21
Провадження №1-кп/936/68/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10.11.2021смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення начальника відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 від 09.11.2021 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та встановлення його місцезнаходження -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинено до його розшуку.

09.11.2021 року Воловецьким районним судом отримано повідомлення начальника відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 від 09.11.2021 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлення його місцезнаходження та закриття провадження по ОРС ккатегорії "Розшук" щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, його місцезнаходження встановлено, відпали підстави зупинення судового провадження, у зв`язку з чим таке слід відновити для здійснення подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та призначити підготовчий судовий розгляд на 26.11.2021 року на 11-00 годину, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1499/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:
21.10.2021 до суду захисником засудженого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано вищевказане клопотання, в якому вона просить замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі.
Вказане клопотання зареєстроване АСДС Д-3 за номером судової справи 308/1499/18, провадження 1-в/308/275/21.
27.10.2021 до суду захисником засудженого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 подано вищевказане клопотання, в якому він просить замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яку міру покарання.
Вказане клопотання зареєстроване АСДС Д-3 за номером судової справи 308/1499/18, провадження 1-в/308/279/21.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання: 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані клопотання подані щодо одного і того ж засудженого, питання, що підлягає вирішенню стосується аналогічне заміна невідбутої частини покарання, суд вважає, що розгляд таких в окремих провадження є недоцільним, а тому такі слід об`єднати в одне.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 372, 537 КПК України, суд
постановив:
Об`єднати в одне судове провадження:
клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , подане до суду адвокатом ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 308/1499/18, провадження 1-в/308/275/21)
з клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , подане до суду адвокатом ОСОБА_4 (єдиний унікальний номер судової справи 308/1499/18, провадження 1-в/308/279/21).
Об`єднаному судовому провадженню залишити єдиний унікальний номер судової справи 308/1499/18, присвоївши номер провадження 1-в/308/275/21.
Судове засідання в об`єднаному судовому провадженні призначити на 10 год. 09 листопада 2021 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/3661/21
Провадження № 1-кп/317/368/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002132 від 29.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002132 від 29.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, вважаю за необхідне призначити його до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 284, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002132 від 29.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 14 год. 30 хв. 29.11.2021 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1