Справа № 466/5867/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження №0000411 від 25.05.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рясне Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, фізичної особи підприємя «Міщук», інваліда 3 групи (загального захворювання), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 24.05.2021 року приблизно о 18.15 год, керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним вулецею Броварна міста Львова поблизу перехрестя із вулицею Клепарівська міста Львова, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів Україи № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013, а саме: п.п. 10.1; 10.9, які виразилися в тому, що віг розпочавши рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , котра в цей час нерухомо стояла позаду його автомобіля.

В результаті порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 пішохід ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичного експерта №14/2021 від 07.06.2021 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого базального перелому правої стегнової кістки із зміщенням кісткових відламків, скальповано-рвану рану медіальної поверхні правої гомілки, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, зазначив, що відшкодував потерпілій ОСОБА_7 моральну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував їй моральну шкоду, завдану вчиненим ДТП, просила звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд вважає, що клопотання є підставним та його слід задовольнити.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження №0000411 від 25.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії нетяжких злочинів, повністю визнав свою вину, відшкодував заподіяну потерпілому моральну шкоду та примирився з ним. У зв`язку з цим, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.05.2021 року на транспортний засіб марки «RENAULTKANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на ОСОБА_8 та перебував у користуванні ОСОБА_4 без права відчуження, розпорядження та користування - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 60 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження № 0000411 від 25.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накористь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 60копійок.

Арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.05.2021 року на транспортний засіб марки «RENAULTKANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на ОСОБА_8 та перебував у користуванні ОСОБА_4 без права відчуження, розпорядження та користування - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівськогоапеляційного суду протягом семи днів з дня їїоголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1