25.10.2021 Єдиний унікальний № 371/726/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку запобіжного заходу

25 жовтня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/726/18

Провадження № 1-кс/371/253/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, подане відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000290, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2018 року за ст. 152 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання подано до суду 21 жовтня 2021 року о 14 год. 37 хв.

Підозрюваний доставлений до суду в супроводі працівників поліції.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України, містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_6 підозрюється у зґвалтуванні малолітньої особи, вчиненому із погрозою застосування фізичної розправи. Рішенням слідчого судді від 18 жовтня 2021 року до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу спливає 26 жовтня 2021 року. Завершити розслідування у кримінальному провадженні в терміни, передбачені ст. 219 КПК України, не можливо у зв`язку з необхідністю отримання висновку призначеної у кримінальному провадженні молекулярно-генетичної експертизи, визначенням остаточної правової кваліфікації кримінального правопорушення, виконання інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування, вирішення питання про відкриття матеріалів кримінального провадження, складення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Підтвердженням вручення копій клопотання та доданих до нього документів є розписки про їх отримання підозрюваним та захисником 21 жовтня 2021 року.

В судовому засіданні слідчий підтривав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, вказав на ризики, які продовжують існувати, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Вказав, що без отримання експертного висновку молекулярно-генетичної експертизи завершити досудове розслідування не є можливим.

Підозрюваний підтвердив факт переховування від органу досудового розслідування після виявлення факту вагітності малолітньої, вказав, що змінив номер мобільного телефону, щоб не бути викритим, постійного місця проживання не мав та не має, перебивається тимчасовими заробітками, облаштовує місце проживання залежно від того, де працює, не зміг назвати адресу місця перебування станом на час обрання запобіжного заходу. Проти задоволення клопотання не заперечив.

З огляду на позицію підозрюваного, захисник не заперечив проти задоволення клопотання.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи сторін кримінального провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлені наступні обставини.

05 червня 2021 року за фактом зґвалтування малолітньої особи до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 152 ч. 4 КК України, розпочато досудове розслідування.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2017 року, але не пізніше 10 січні 2018 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи, що дочка ОСОБА_7 не досягла віку чотирнадцяти років, користуючись безпорадним станом дитини у звязку з її малолітством, погрожуючи вчинити вбивство у разі, якщо вона комусь розповість про його дії, поклав останню на ліжко, зняв з неї одяг, після чого здійснив дії сексуального характеру, повязані із вагінальним проникненням у тіло малолітньої.

25 грудня 2019 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, за дії, які були вчинені ним в період часу з грудня 2017 року по 10 січня 2018 року та полягали у зґвалтуванні малолітньої особи.

Підозра була вручена ОСОБА_7 для передачі ОСОБА_6 25 грудня 2019 року та особисто ОСОБА_6 - 18 жовтня 2021 року.

При обранні запобіжного заходу слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, підозра є обґрунтованою, в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 9 (дев`ять) днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Керівником Обухівської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000290, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2018 року за ст. 152 ч. 4 КК України, продовжено до трьох місяців, до 26 листопада 2021 року.

Ці обставини підтверджені даними постанови про продовження строку досудового розслідування від 25 жовтня 2021 року.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу було встановлено, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Подані матеріали підтверджують той факт, що запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному обраний законно та обґрунтовано.

Слідчий та прокурор довели, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися.

Підозрюваним та його захисником не надано обґрунтувань та доказів на підтвердження зміни обставин, які існували під час обрання запобіжного заходу, на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У даному кримінальному провадженні наявні докази, які підтверджують причетність ОСОБА_6 , який тримається під вартою, до інкримінованого йому злочину, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, безпідставного тривалого розслідування не допущено, підстави для скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не встановлені.

Строк тримання підозрюваного під вартою закінчується о 24 годині 26 жовтня 2021 року. Досудове розслідування до спливу вказаного строку не завершене.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про продовження строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Такими обставинами є необхідність отримання висновку призначеної у кримінальному провадженні судової молекулярно-генетичної експертизи.

У кримінальному провадженні судова молекулярно-генетична експертиза призначена, про що свідчить постанова слідчого від 19 жовтня 2021 року, копія якої додана до матеріалів клопотання.

Із врахуванням висновку експертизи, необхідно визначитися з остаточною кваліфікацією кримінального правопорушення, виконати інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на закінчення досудового розслідування, вирішити питання про відкриття матеріалів кримінального провадження, складення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Слдідчий суддя зазначає, що, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», необхідність у раніше обраному підозрюваному ОСОБА_6 запобіжному заході не відпала.

Слідчим та прокурором обґрунтовані обставини, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути наявних ризиків без продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам. Продовження строку тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки за наявних ризиків слідчому та прокурору не можливо розраховувати на сумлінну поведінку підозрюваного.

Відсутні підстави, що дозволяють обрати інший, передбачений законом запобіжний захід, існує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного строком на 33 дні, в межах строку досудового розслідування, що є винятковим видом запобіжного заходу та узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону.

Враховуючи вказані обставини та той факт, що необхідність у раніше обраному підозрюваному ОСОБА_6 запобіжному заході не відпала, строк тримання підозрюваного під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування та заявлених слідчим вимог.

Згідно правил ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 186, 193, 194, 197, 199, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, подане відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000290, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2018 року за ст. 152 ч. 4 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, який не має зареєстрованого місця проживання та перебування, є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, на 33 дні.

Строк дії ухвали до 24 години 26 листопада 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1