Провадження 1-кс/522/128/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого - заступника начальника СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000573 від 18.11.2021, за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України про накладення арешту.

Учасники судового засідання:

слідчий - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого - заступника начальника СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000573 від 18.11.2021, за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України про накладення арешту, мотивуючи наступним.

Слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000573 від 18.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

17.11.2021 до Одеської обласної прокуратури надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про те, що група невстановлених осіб, завідомо підроблених офіційних документів намагаються заволодіти нерухомим майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ряд об`єктів іншого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_6 .

Згідно вказаної заяви вбачається, те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час перебуває в розшуку у кримінальному провадженні №0002795 від 18.12.2015 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. На момент повідомлення про підозру та оголошення в розшук в ОСОБА_6 перебувало у приватній власності нерухоме майно, а саме 7/25 та 7/25 частин нежитлових приміщень №3 загальною площею 5253,5 кв.м., 151/1000 та 143/1000 частин нежитлових будівель, загальною площею 11674,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , а також ряд іншого нерухомого майна.

09.02.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №0002795 від 18.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_6 , а саме: 7/25 та 7/25 частин нежитлових приміщень №3 загальною площею 5253,5 кв.м., 151/1000 та 143/1000 частин нежитлових будівель, загальною площею 11674,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час допиту свідок ОСОБА_7 повідомив, про те, що в його матері ОСОБА_6 перебуває у приватній власності нерухоме майно, а саме 7/25 та 7/25 частин нежитлових приміщень №3 загальною площею 5253,5 кв.м., 151/1000 та 143/1000 частин нежитлових будівель, загальною площею 11674,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , а також ряд іншого нерухомого майна.

Починаючи з 27.01.2016 по теперішній час ОСОБА_6 перебуває за межами території України та знаходиться в розшуку в рамках кримінального провадження №0002795 від 18.12.2015 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В період перебування ОСОБА_6 за межами території України, а саме 25.03.2018 ОСОБА_6 перебуваючи в м. Одесі начебто отримала від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб отримала грошові кошти в особливо великих розмірах. Згідно заочних рішень від 31.07.2020 Суворовського районного суду м. Одеси а саме справа №523/11536/19 та №523/10249/20 зобов`язано стягнути борг з на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

На підставі вище зазначених судових рішень, які на думку свідка ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ухвалені в результаті наданих підроблених документів з боку ОСОБА_8 та інших невстановлених документів, приватним виконавцем ОСОБА_11 без зняття арешту Печерського районного суду м. Києва відкрито виконавче провадження. В подальшому в рамках відкритого провадження приватним виконавцем ОСОБА_11 і виставила на електронні торги (СЕТАМ) нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме 7/25 та 7/25 частин нежитлових приміщень №3 загальною площею 5253,5 кв.м., 151/1000 та 143/1000 частин нежитлових будівель, загальною площею 11674,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно офіційного сайту ДП "СЕТАМ" вбачається, що 23.12.2021 відбудуться торги на яких буде здійснена спроба продажу нерухомого майна, а саме 7/25 та 7/25 частин нежитлових приміщень №3 загальною площею 5253,5 кв.м., 151/1000 та 143/1000 частин нежитлових будівель, загальною площею 11674,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 .

Також під час досудового розслідування визнано речовим доказом нерухоме майно, а саме /25 та 7/25 частин нежитлових приміщень №3 загальною площею 5253,5 кв.м., 151/1000 та 143/1000 частин нежитлових будівель, загальною площею 11674,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи достатність підстав вважати, що нерухоме майно а саме 7/25 та 7/25 частин нежитлових приміщень №3 загальною площею 5253,5 кв.м., 151/1000 та 143/1000 частин нежитлових будівель, загальною площею 11674,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 є об`єктом вчинення злочину, з метою недопустимості подальшого вчинення кримінального правопорушення, до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, з метою недопущення втрати речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню слідчий просить накласти арешт.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Виклик власника майна не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.
В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

З метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого - заступника начальника СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000573 від 18.11.2021 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме а саме 7/25 та 7/25 частин нежитлових приміщень №3 загальною площею 5253,5 кв.м., 151/1000 та 143/1000 частин нежитлових будівель, загальною площею 11674,5 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 84, із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій відносно вказаних об`єктів нерухомого майна, а також зупинити реалізацію арештованого нерухомого майна а саме 7/25 та 7/25 частин нежитлових приміщень №3 загальною площею 5253,5 кв.м., 151/1000 та 143/1000 частин нежитлових будівель, загальною площею 11674,5 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 84, яка призначена на електронній площадці Державного підприємства "СЕТАМ" на 23.12.2021.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

13.01.2022