Справа № 750/8347/21
Провадження № 1-кс/750/2483/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 05.05.2021, -

в с т а н о в и в:

09.08.2021 адвокат ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням в якому просить скасувати арешт з записника синього кольору з написом «NEOS», записника з зображенням орнаменту з написом «FOR NOT», записника синього кольору з написом, записника альбомного формату з зображенням будинку з написом «LIFE IS SPORT», дев`ять аркушів формату учнівського зошита в клітинку з чорновими записами щодо продуктів харчування та інших речей, мобільного телефону «Sаmsung S 20 ультра» з сім картою оператора ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 (пароль 2503), в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті, оскільки на даний час вже проведені всі слідчі дії і необхідності у збереженні та обмеженні права власності відпала потреба.

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання в частині повернення телефону не заперечував.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 05.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України.
10.07.2021 прокурором відділу Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний термінал «Samsung» S20 Ultra з сім-картою оператора ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 ; записник синього кольору з написом «NEOS»; записник із зображенням орнаменту за написом «FOR NOTE»; записник синього кольору з написом «2020»; записник альбомного формату із зображенням будинку з написом «LIFE IS SHORT»; дев`ять аркушів формату учнівського зошиту в клітинку з чорновими записами щодо продуктів харчування та інших речей.
10.07.2021 старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами вилучене під час обшуку майно.
26.07.2021 року ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова на вищезазначені речі було накладено арешт.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії мобільним телефоном «Sаmsung S 20 ультра» з сім картою оператора ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 (пароль 2503), який належать ОСОБА_4 вже проведені.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що мобільний телефон «Sаmsung S 20 ультра» з сім картою оператора ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 (пароль 2503), який належать ОСОБА_4 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2021 про накладення арешту на майно перебуває в камері зберігання речових доказів, однак, з досліджених документів та з письмових пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, і який, відповідно до поданої заяви, не заперечував проти задоволення клопотання в частині повернення власнику мобільного телефону «Sаmsung S 20 ультра» з сім картою оператора ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 (пароль НОМЕР_2 ), оскільки в даному випадку, з майном вже проведено всі необхідні слідчі дії, слідує, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно скасування арешту з записника синього кольору з написом «NEOS», записника з зображенням орнаменту з написом «FOR NOT», записника синього кольору з написом, записника альбомного формату з зображенням будинку з написом «LIFE IS SPORT», дев`яти аркушів формату учнівського зошита в клітинку з чорновими записами щодо продуктів харчування та інших речей, слідчі дії тривають, крім того дані речі були вилучені під час обшуку визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають безпосереднє значення для розслідування правопорушення, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий вказав в заяві, що дані речі містять інформацію, що має значення для кримінального провадження, а саме записи щодо надання неправомірної вигоди, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення в частині скасування арешту з вищезазначених речей слід відмовити.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт з мобільного телефону «Sаmsung S 20 ультра» з сім картою оператора ТОВ «лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_1 (пароль 2503), який належить ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1