Провадження №1-кс/522/8954/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступних обставин.

СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002384 від 26.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР, 24.06.2020 о 20 год. 15 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Skoda» р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Рішельєвській в м. Одесі, з боку вул. Ланжеронівська в напрямку вул. Дерибасівська, напроти буд №4 по вул. Рішельєвська, виконуючи маневр перестроювання вліво по ходу свого напрямку руху для заїзду в автомобільне парковочне місце, здійснив зіткнення з мотоциклом «Kawasaki» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який здійснював рух зліва та позаду від автомобіля «Skoda» р.н. НОМЕР_1 у попутному напрямку руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями був госпіталізований до КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР.

Прокурор в судові засідання, призначені на 17.09.2021, 20.09.2021 та 01.10.2021, не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином.

Підозрюваний в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином.

Крім того, прокурором було подано заяву про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 та розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотанням слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави необхідно відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Своєю неявкою прокурор клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, передбачених ст.182 КПК України

Неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.183 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотанням слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.22, 132, 176-178, 182, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя:

01.10.2021