Справа № 463/6808/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/773/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 червня 2021 року,

встановила:
цією ухвалою, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного буро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м.Львові внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі письмового повідомлення від 08.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, тобто невиконання судового рішення службовою особою.
Вважає, що оскаржувана ухвала винесена із грубим порушенням приписів КПК України, та було знехтувано основоположними засадами реалізації права власності, та була поверхнево, без детального аналізу розглянуто її скаргу.
Звертає увагу, що чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення без внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Наголошує, що 01.02.2016 її залучено до провадження як потерпілу, оскільки незаконними діями посадових осіб її родині було нанесено матеріальні та моральні збитки так як були позбавлені користуватись своєю власністю.
Поряд з цим, слідством протягом тривалого часу не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб які вчинили злочин.
Окрім цього, слідчим ОСОБА_7 на протязі досудового розслідування систематично не виконуються ухвали слідчих суддів проголошених іменем України.
ОСОБА_6 в судові засідання апеляційного суду не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
У скарзі ОСОБА_6 вказує про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, слідчим СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 яка полягає у невиконнані ним ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 16.04.2019 у кримінальному провадженні №0000010 від 20.08.2015, яким зобов`язано слічого надати оцінку витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_8 , а тому звернулися із такою скаргою до суду.
Так, слідчим суддею встановлено, що згідно вказаної вище ухвали, слідчого було зобов`язано лише розглянути клопотання заявника щодо надання оцінки відповідному витягу та про прийняте процесуальне рішення повідомити потерпілу, тому доводи заяви про невиконання ухвали слідчого судді не відповідають змісту прийнятого рішення. А незгода заявника з результатами розгляду її клопотань при проведенні слідчих та інших процесуальних дій не може слугувати підставою для внесення відомостей до ЄРДР, та може бути оскаржена у порядку, передбаченому КПК України.
Відмовляючи в задоволенні зазначеної скарги слідчий суддя в своєму рішенні зазначив те, що доводи заявниці вказані у її заяві від 08.06.2021 є її особистою оцінкою дій слідчого і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливого кримінально-караного характеру дій. В зв`язку з чим за своїм змістом, заява скаржника, не являється повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та не породжує передбачені ч.1 ст.214 КПК України обов`язки слідчого, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як наслідок слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для зобов`язання уповноважених службових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 від 08.06.2021.
Суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_6 є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення її апеляційної скарги .
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 червня 2021 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного буро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4