Справа № 712/1178/22
Провадження № 1-кс/712/580/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : на мобільний телефон Iphone 8 plus ІМЕІ НОМЕР_1 , ноутбук «Asus», серійний № А7 N0АS13351328A із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що до Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що працівниками СБУ в Черкаській області отримано інформацію про те, що неповнолітній ОСОБА_7 причетний до скоєння кримінального правопорушення за ст.259 КК України.
Під час розслідування злочину проведено санкціонований обшук у помешканні ОСОБА_6 та були вилучено вищевказане майно.
01.02.2022 року мобільний телефон Iphone 8 plus ІМЕІ НОМЕР_1 , ноутбук «Asus», серійний № А7 N0АS13351328A із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави та проведення необхідних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
В судовому засіданні представник неповнолітньої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 просив в задоволенні клопотання відмовити посилаючись на те, що слідчим не надано доказів, що в телефоні та ноутбуці маються достовірні дані причетності особи до кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.259 КК України.

Під час санкціонованого обшуку у домоволодінні ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 8 plus ІМЕІ НОМЕР_1 , ноутбук «Asus», серійний № А7 N0АS13351328A із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 01.02.2022 року мобільний телефон Iphone 8 plus ІМЕІ НОМЕР_1 , ноутбук «Asus», серійний № А7 N0АS13351328A із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000170.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою збереження майна, як речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Iphone 8 plus ІМЕІ НОМЕР_1 , ноутбук «Asus», серійний № А7 N0АS13351328A із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон « Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передавши на зберігання Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 10.02.2022