Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 652/349/21
провадження № 1-кс/650/15/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в смт Велика Олександрівка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Високопільського відділення поліції Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Високопільського відділення Бериславського відділу ГУНП в Херсонській області. Вимоги скарги обгрунтовано тим, що 20.04.2021 року ОСОБА_5 звернувся до відділення № 1 (смт Високопілля) Бериславського ВП ГУНП із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який займав посаду голови Високопільської районної ради в Херсонській області. Заявник просив внести відомості, зазначені у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, надати документ, що підтверджує прийняття цієї заяви і її реєстрацію в ЄРДР. Чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості не прийняти заяву про вчинення правопорушення та відмови у відкритті кримінального провадження. Всупереч положенням ст. 214 КПК України даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР він не отримав. Просить суд зобов`язати слідчого Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 20.04.21 р. та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся завчасно, належним чином.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 звертався з даним питанням до прокуратури і йому було роз`яснено право звернення до адміністративного суду. Не вбачає підстав для задоволення вимог скарги.
Слідчий ОСОБА_4 суду пояснив, що 07.11.2018 року була сесія Високопільської районної ради. ОСОБА_6 була висловлена недовіра, проводилось голосування за зняття його з посади. Однак рішення затверджено не було через порушення процедури голосування. ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_6 потрібно притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 364 ч. 2 КК України. На ОСОБА_6 було складено адміністративний протокол за корупційні діяння, однак було відмовлено в притягненні до відповідальності. Скарги щодо обрання посадових осіб органів місцевого самоврядування вирішуються адміністративним судом. Оскільки було порушено регламент проведення сесії, потрібно звернутися до адмінсуду, але ніхто до суду не звертався. На даний час районної ради не існує. Просить суд відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, матеріали висновків Високопільського ВП по факту заяви ОСОБА_5 , суд приймає до уваги наступне.
Згідно висновків Високопільського відділення поліції № 531 від 16.03.21 року, № 839 від 20.04.2021 року, № 1320 від 05.11.20 р., № 593 від 27.05.20 р., № 291 від 17.03.20р., № 30 від 28.12.2018 року, № 1430 від 26.11.2018 року по факту заяв ОСОБА_5 , останній неодноразово звертався до Відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області зі скаргами на дії колишнього голови Високопільської районної ради Херсонської області ОСОБА_6 .
По факту звернень було проведено перевірки, якими не встановлено в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що 17.03.2020 року депутат Високопільської районної ради ОСОБА_5 звернувся із заявою до Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України головою Високопільської районної ради ОСОБА_6 . По даному факту було проведено перевірку та матеріали були списані в справу, до ЄРДР не вносились, заявнику надано відповідь.
20.03.2020 року ОСОБА_5 звернувся до Високопільського районного суду Херсонської області із скаргою про невнесення відомостей до ЄРДР.
26.03.2020 року суддею Високопільського районного суду в Херсонській області у задоволенні скарги ОСОБА_5 було відмовлено.
25.11.2020 року ОСОБА_5 звернувся до Високопільського районного суду Херсонської області із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою Високопільського районного суду від 10.12.2020 року задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16.12.2020 року матеріал кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 направлено на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28.12.2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_5 роз`яснювалося право звернення до адміністративного суду щодо порушення регламенту проведення сесії Високопільської районної ради.
Зазначені обставини свідчать про те, що скаржнику було надано достатньо часу і створено усі умови для можливості реалізувати свої процесуальні права належним чином.
Суд звертає увагу на те, що скаржник повинен добросовісно використовувати надані йому процесуальні права, не зловживати ними, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для реалізації своїх прав.
Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі»№ 28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.
Крім того, суд приймає до уваги, що відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
В судовому засіданні було встановлено, що заява ОСОБА_5 , всупереч вимогами ст. 214 КПК України, не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяви, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого в розумінні положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки не встановлено ознак порушень службовими особами Високопільського відділення поліції Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області норм Кримінального процесуального кодексу України щодо розгляду заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Високопільського відділення поліції Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено 24.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1