ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/61/22 Справа № 712/952/22 Категорія: ст. 303 КПКГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2022 року про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року ОСОБА_6 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність начальника відділу Черкаського районного управління поліції щодо закриття кримінального провадження № 0000179 від 31 грудня 2021 року.
Скарга мотивована тим, що 22 січня 2021 року ОСОБА_6 отримала постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, з якої скаржниці стало відомо, що кримінальне провадження № 0000179 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 136 КК України закрите постановою слідчого.
Вважаючи, що органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих дій, ОСОБА_6 просила суд скасувати постанову слідчого Черкаського районного управління поліції про закриття провадження № 0000179 від 31 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 136 КК України, та визнати дії начальника відділу Черкаського районного управління поліції протиправними.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2022 року скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишено без розгляду.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав на обмеженість процесуальними строками розгляду скарги та неможливість розгляду справи по суті без участі скаржника, явка якого була визнана судом обов`язковою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2022 року, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення слідчим суддею норм КПК України, безпідставність та необґрунтованість вказаної ухвали, просила її скасувати та постановити нову, якою направити матеріали до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що не була повідомлена про час судового засідання.
21.02.2022 прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 до суду надіслано заяву про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 без участі прокурора.
ОСОБА_6 належним чином повідомлена про час та місце розгляду її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2022 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Зі змісту ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, вбачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Оскаржувана ухвала вказаним вимогам не відповідає, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.
Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні це встановлені кримінальним процесуальним законодавством способи реалізації норм кримінального процесуального права, що забезпечують досягнення цілей правового регулювання кримінальних процесуальних відносин у сфері порядку досудового розслідування та судового розгляду. Воно означає не лише те, що всі дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону, адже в такому випадку це завдання розчиняється в приписах засади законності. Такі дії мають виникати із наявних повноважень і перебувати в адекватному співвідношенні з конкретним процесуальним завданням, яке виникає в певний момент досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Таке адекватне співвідношення приводить до принципу пропорційності.
Належна правова процедура має застосування як під час судового розгляду, так і на стадії досудового розслідування.
Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування регламентований положеннями ст. 306 КПК.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
І саме за результатами розгляду скарг, як це передбачено ст. 307 КПК, постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, вказаною правовою нормою встановлено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які останній може ухвалити за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Однак, постановлення будь-якої з наведених ухвал за відсутності заявника не відповідатиме приписам ч. 3 ст. 306 КПК України.
Водночас, відкладення розгляду скарги призведе до порушення строку, встановленого ч. 2 ст. 306 зазначеного Кодексу, а також не гарантує прибуття в наступне судове засідання осіб, котрі не бажають брати в ньому участь.
Прийняття ж у такому випадку іншого рішення, крім зазначених у ч. 1 ст. 307 КПК України, не пов`язаного з розв`язанням порушених у скарзі питань по суті (зокрема, про залишення скарги без розгляду) суперечитиме закріпленій у п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК засаді законності, оскільки відповідного способу вирішення скарги законом не передбачено. Тоді як згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, у зазначеній ситуації суддя позбавлений можливості розглянути скаргу з дотриманням передбаченого КПК України порядку, адже будь-яке з прийнятих ним рішень суперечитиме тій чи іншій нормі процесуального права.
Отже, на переконання колегії суддів апеляційного суду, з метою дотримання права особи на справедливий суд, а також дотримання розумних строків розгляду справи, у випадку належного повідомлення учасників провадження про час та місце розгляду скарги, у разі неявки останніх у судове засідання без поважних причин, слідчий суддя повинен розглянути подану скаргу в межах матеріалів, поданих до суду та прийняти одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.
Відповідно до ст. 372 КПК України судове рішення у формі ухвали повинно містити суть питання, що вирішується цією ухвалою, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.
Судом встановлено, що 31 грудня 2021 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000179 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
27 січня 2022 року ОСОБА_6 подала скаргу до Соснівського районного суду м. Черкаси на дії, рішення та бездіяльність начальника відділу Черкаського районного управління поліції щодо прийняття постанови про закриття кримінального провадження.
27 січня 2022 року скаргу ОСОБА_6 прийнято до розгляду та призначено її на 01 лютого 2022 року на 12:30 год.
Черкаську окружну прокуратуру та ЧРУП викликано в засідання шляхом направлення їм судових повісток, а ОСОБА_6 надіслано SMS повідомлення, про що складено довідку 27 січня 2022 року (а.с. 7-9).
Згідно довідки Соснівського районного суду м. Черкаси, всі особи, які беруть участь у справі не з`явились, тому розгляд скарги відкладено на 03 лютого 2022 року на 09:45 год, про що особам, які беруть участь у справі надіслані судові повістки, а ОСОБА_6 надіслано SMS повідомлення, про що складено довідку 01 лютого 2022 року.
Прокурором Черкаської окружної прокуратури 03 лютого 2022 року подано заяву про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду, як не обґрунтовану.
Згідно довідки Соснівського районного суду м. Черкаси, всі особи, які беруть участь у справі не з`явились в судове засідання 03 лютого 2022 року.
З оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчим суддею скарга по суті не розглядалася, водночас підставою для відмови у її задоволенні стала неявка в судове засідання особи, яка її подала.
Такий висновок слідчого судді не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та суперечить матеріалам провадження, в яких відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_6 не підтримує подану нею скаргу.
Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що відмовивши у задоволенні скарги по суті у зв`язку з неявкою в судове засідання заявника, слідчий суддя позбавив його права на судовий захист, не дослідив належним чином доводи скарги, що призвело до невстановлення фактичних обставин у справі, які впливають на її правильне вирішення, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
З огляду на наведене, оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду за скаргою ОСОБА_6 у суді першої інстанції відповідно до ст.ст. 412, 415 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2022 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено 22 лютого 2022 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4