Справа № 190/1585/21
Провадження №1-кс/190/267/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000245 від 25.10.2021 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000245 від 25.10.2021 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 25.10.2021 року до чергової частини ВП № 7 надійшло повідомлення, про те, що 25.10.2021 року о 11.00 год. між селами Яковлівка та Жовте П`ятихатської територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області невідомі особи здійснюють випил дерев в лісосмузі.

За даним фактом 25.10.2021 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

25.10.2021 року в ході огляду виявлено та вилучено фрагменти спиляної деревини близько 3 кубів та дві ланцюгові бензопили марки «Minsk MT-3» модель МСS-5500 на 4500 Вт, 9500 об/хв., 18(45см), корпус якої пластиковий червоно-чорного кольору та марки «KENTRVR» модель БП-4521 ТН(к), об`ємом двигуна 45 м3, потужністю 2,1 кВт, максимальною частотою 10500 об./хвл/, об`ємом паливного баку 550 мл., об`ємом масляного баку 250 мл., довжиною шини 45 см., корпус якої пластиковий жовтого кольору.

Постановою слідчого від 26 жовтня 2021 року виявлені та вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 25.10.2021 року.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 26.10.2021 року остання показала, що вилучені дві ланцюгові бензопили марки «Minsk MT-3» модель МСS-5500 та марки «KENTRVR» модель БП-4521 ТН(к), належать на праві власності їй.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході огляду речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому з метою збереження речового доказу виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що дійсно вилучені бензопили марки «Minsk MT-3» та марки «KENTRVR» належать їй. На її прохання батько її дитини разом зі знайомими в лісосмузі між селами Яковлівка та Жовте П`ятихатської територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області належними їй бензопилами пиляли сухі гілки. Просила повернути належне їй майно.

Вислухавши прокурора, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дві ланцюгові бензопили марки «Minsk MT-3» модель МСS-5500 на 4500 Вт, 9500 об/хв., 18(45см.). корпус якої пластиковий червоно-чорного кольору та марки «KENTRVR» модель БП-4521 ТН(к), об`ємом двигуна 45 м3, потужністю 2,1 кВт, максимальною частотою 10500 об./хвл/, об`ємом паливного баку 550 мл, об`ємом масляного баку 250 мл., довжиною шини 45 см., корпус якої пластиковий жовтого кольору зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно, а саме дві ланцюгові бензопили марки «Minsk MT-3» модель МСS-5500 на 4500 Вт, 9500 об/хв., 18(45см.). корпус якої пластиковий червоно-чорного кольору та марки «KENTRVR» модель БП-4521 ТН(к), об`ємом двигуна 45 м3, потужністю 2,1 кВт, максимальною частотою 10500 об./хвл/, об`ємом паливного баку 550 мл., об`ємом масляного баку 250 мл., довжиною шини 45 см., корпус якої пластиковий жовтого кольору слід накласти арешт.

В той же час в поданому клопотанні відсутні відомості для індивідуального розпізнавання фрагментів спиляної деревини, їх вага, кількість, а тому підстави для накладення арешту на фрагменти спиляної деревини відсутні.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000245 від 25.10.2021 року задовольнити частково.

Накласти арешт на дві ланцюгові бензопили марки «Minsk MT-3» модель МСS-5500 на 4500 Вт, 9500 об/хв., 18(45см), корпус якої пластиковий червоно-чорного кольору та марки «KENTRVR» модель БП-4521 ТН(к), об`ємом двигуна 45 м3, потужністю 2,1 кВт, максимальною частотою 10500 об./хвл, об`ємом паливного баку 550 мл., об`ємом масляного баку 250 мл., довжиною шини 45 см, корпус якої пластиковий жовтого кольору, шляхом заборони власнику чи уповноваженою ним особою користуватись, відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1