Справа № 211/5402/21
Провадження № 1-кп/211/672/21
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
29 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,-
Згідно обвинувального акту 18.06.2021 приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 зателефонувала знайомому ОСОБА_3 та запросила до себе додому в квартиру АДРЕСА_2 для ремонту її ноутбуку марки «Lenovo» моделі «B50-30 Celeron N2840» «RAM 2Gb». Одразу після завершення телефонної розмови у ОСОБА_3 виник протиправний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме ноутбуком марки «Lenovo» моделі «B50-30 Celeron N2840» «RAM 2Gb», який належить ОСОБА_5 , шляхом зловживання її довірою.
В цей же день, 18.06.2021, приблизно о 19.00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раніше виниклий протиправний намір спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив потерпілій неправдиву інформацію про те, що ноутбук марки «Lenovo» моделі «B50-30 Celeron N2840» «RAM 2Gb» необхідно забрати до майстерні для подальшого ремонту. ОСОБА_5 , будучи знайомою з ОСОБА_3 , нічого не підозрюючи та сприймаючи протиправний намір за дійсність, добровільно передала ОСОБА_3 належний їй ноутбук марки «Lenovo» моделі «B50-30 Celeron N2840» «RAM 2Gb».
Отримавши вказаний ноутбук, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та таким чином умисно, протиправно шляхом зловживання довірою заволодів майном потерпілої, а саме ноутбуком марки «Lenovo» моделі «B50-30 Celeron N2840» «RAM 2Gb», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2819/21 від 13.08.2021 складає 4900 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, претензій до нього не має, завдані ним збитки повністю їй відшкодовані.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви потерпілої, та обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтримав заяву потерпілої, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчинені кримінального проступку, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілою, відшкодував спричинену потерпілій шкоду, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі ст. ст. 44, 46 КК України, та керуючись ст. ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Речовий доказ - ноутбуком марки «Lenovo» моделі «B50-30 Celeron N2840» «RAM 2Gb», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1