Провадження №1-кп/761/2616/2021
В И Р О К
іменем України
06 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
30 червня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129 від 17 червня 2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
06 липня 2021 року, суд перевіривши, що у даному випадку вимоги ст. ст. 302, 314, 381 КПК України дотримано, призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі обвинувального акту та доданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що уродженець м. Києва ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок проти власності за наступних обставин. Так, 17.06.2021, о 16 год. 08 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «NOVUS», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 48/5, виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Новус України» . Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 , 17.06.2021, о 16 год. 08. Хв.., перебуваючи в приміщенні магазину «NOVUS», який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська. 48/5, направився до відділу продажу шоколадних виробів, де під виглядом добросовісного покупця, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, взяв із стелажу 13 (тринадцять) плиток молочного шоколаду з печивом «Оreo Milka», 92 г., арт. 318849, вартістю 25 (двадцять п`ять) грн.. 68 коп. за кожну, на загальну вартість 333 (триста тридцять три) грн.. 84 коп. У подальшому, ОСОБА_3 , тримаючи в руках вищевказаний товар, не бажаючи розраховуватись за нього, направився до виходу з приміщення магазину, з метою завершити вчинюваний ним кримінальний проступок та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Однак довести свій умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з приміщення магазину його дії були помічені та припинені працівниками магазину «NOVUS». А всього, ОСОБА_3 , намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Новус Україна» на загальну суму 333 (триста тридцять три) грн. 84 коп.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах (виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінальногоправопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України,є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній є раніше не судимою особою та не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра.
Обставин, що згідно зі ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, для ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді громадських робіт.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст.185, КК України, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК Українита призначити покаранняу виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази, а саме: диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «NOVUS», що за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 48/5, за 17.06.2021, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, зурахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя