Справа № 214/8040/21
1-кс/214/919/21
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000922 ст. слідчою СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_6 , клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Нuawei», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім - картою оператора мобільного заявку «Київстар» з а/н НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім - картою оператора мобільного заявку «Київстар» з а/н НОМЕР_6 , вилучені 26.09.2021 року в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавлення права розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. Слідчим відділенням ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000922 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі Перелік): канабіс (зазначений у Списку № 1 Таблиці І Переліку) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких забороно.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634 розмір наркотичного засобу канабіс від 5,0 г. тягне за собою кримінальну відповідальність.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно в порушення вказаних вимог закону, у невстановлену слідством дату та час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабіс, з метою його подальшого збуту у невстановленому місці, у невстановлений слідством спосіб, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, масою не менше 500 г., який розфасував у ста п`ятдесять дев`ять сліп-пакетів та діючи на досягнення свого злочинного умислу направленого на незаконне зберігання з метою збуту вказаного наркотичного засобу, помістив придбаний ним наркотичний засіб у свій рюкзак та продовжував незаконно зберігати його при собі з метою його подальшого збуту.

26.09.2021 о 13:52 год. біля буд. № 21, розташованого по пр. Гагаріна Саксаганського району м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 був затриманий працівниками УПП в Дніпропетровській області ДПП, так як у працівників поліції існувало достатньо підстав вважати, що особа має при собі заборонені обігом засоби.

26.09.2021 року у в період часу з 15:20 год. по 15:51 год. слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , проведеного з дотриманням вимог ч.3 ст. 208, ч. 7 ст. 223 ст. 236 КПК України в присутності понятих, в рюкзаці ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- сто п`ятдесят дев`ять сліп пакетів, всередині кожного із яких подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, за своїми ознаками схожу на наркотичний засіб «канабіс»,

- мобільний телефон «Нuawei», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім - картою оператора мобільного заявку «Київстар» з а/н НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім - картою оператора мобільного заявку «Київстар» з а/н НОМЕР_6 .

Загальна маса вилученого 26.09.2021 у ОСОБА_5 наркотичного засобу «канабіс», який був розфасований та знаходився у сто п`ятдесят дев`яти сліп пакетах не менше: 500 г, що є великим розміром (відповідно до Таблиці №1 невеликих, великих й особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, у редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634), який ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту.

Згідно з висновком експерта СЕ-19/104-21/30367 від 27.09.2021 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору,масою: 0,959 г., вилучена 26.09.2021 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якої заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,850 г.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама не вживає наркотичні засоби або психотропні речовини, але виготовляє їх та зберігає їх, тощо.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, збереження майна, що підлягає конфіскації як вид покарання, у органа досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно забезпечити його схоронність, не допущення знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала повністю, підтвердивши його зміст.

Підозрюваний пояснив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що мобільні телефони «Нuawei», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім - картою оператора мобільного заявку «Київстар» з а/н НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім - картою оператора мобільного заявку «Київстар» з а/н НОМЕР_6 , мають ознаки доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000922 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, оскільки можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Тому, для виконання завдання арешту майна щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання зазначеного майна як доказу у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що обмеження права власності на зазначене майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Тому у відповідності до вимог ст. 170 ч.3 КПК України, клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчої СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Нuawei», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім - картою оператора мобільного заявку «Київстар» з а/н НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім - картою оператора мобільного заявку «Київстар» з а/н НОМЕР_6 , вилучені 26.09.2021 року в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1