overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/686/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/726/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 22 вересня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 13.09.2021
Справа № 501/1996/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002465 від 08 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.2, 284, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002465 від 08 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0002465 від 08 жовтня 2014 року повернути до Чорноморської окружної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 16 вересня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Провадження 1-кс/522/1264/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
15 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 20.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 20.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 158/2402/21
Провадження № 1-кп/0158/235/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 вересня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000395 від 11.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000395 від 11.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження № 0000395 від 11.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1047/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 16 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 12.40год. 22 вересня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
УХВАЛА
Іменем України
16.09.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 06.09.2021р.
Скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником 06.09.2021 р. здійснено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. 06.09.2021р. у скаржника слідчим відібрані пояснення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_3 від 06.09.2021 р., надати скаржнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 286/628/20
Провадження № 1-кп/279/176/21
У Х В А Л А

"16" вересня 2021 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які приймають участь дистанційно, захисників ОСОБА_6 , яка приймає участь дистанційно, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.185 ч.3 КК України.

Нове судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 14:00 годин 21.10.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та захисник ОСОБА_6 клопотали про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в судовому засіданні 21.10.2021 року о 14:00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвалу для забезпечення режиму відеоконференції направити для виконання в Овруцький районний суд Житомирської області (адреса: 11101, м.Овруч, вул. Г.Виговського, 5, Житомирської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3521/21
Провадження 1-кс-1101/21
ухвала
Іменем України

16 вересня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трипілля Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трипілля Обухівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчих, групи слідчих та прокурорів групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000903 від 19.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за першою вимогою;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- уникати спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків покладених судом, визначити два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді, однак в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 526/1865/21
Провадження № 1-кс/526/689/2021
У Х В А Л А
іменем України

16 вересня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою,

встановив:
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 176-181,184,186, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити .
Продовжити у кримінальному провадженні №0000314 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Гадяцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - в межах строку досудового розслідування, тобто на 3 дні, до 26 вересня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено 21.09.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2304/20
Провадження № 1-кп/553/96/2021
У Х В А Л А
Іменем України

16.09.2021м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 30.10.2020 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000181 від 16.10.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з жовтня 2020 року, яке неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз 19 лютого 2021 року. Викликаний в судові засідання на 05.11.2020 року, 16.11.2020 року,18.12.2020 року, 13.01.2021 року та 19.02.2021 року, 18 березня 2021 року, 08 черваня 2021 року, 25 червня 2021 року, 13 серпня 201 року,16 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику для виконання до Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області та для відому та Прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської області для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
13 вересня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 40 хвилин 28 вересня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1