ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1557/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднані в одне судове провадження кримінальні провадження відомості про які внесено до ЄРДР за № 0001832, №0003224 та № 0002080 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ангарськ, Російська Федерація, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 18.07.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 04.11.2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 зазисника ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимою, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення і перевиховання не стала та знову вчинила злочин за наступних обставин. Так, 03.06.2021 року, приблизно о 11 годині 55 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішила повторно, таємно, викрасти чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), закупівельною вартістю 459 гривень 99 копійки. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , 03.06.2021 року приблизно о 11 год. 56 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла належний ФОП ОСОБА_6 товар, а саме: блендер ручний 3 в 1., в кількості 1 шт., вартістю 459 грн., 99 коп., (без ПДВ), який заховала до нижнього відділу дитячого візочка, що був при ній. В подальшому, ОСОБА_3 пройшла касу не розрахувавшись за товар який вона мала при собі, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі оскільки була зупинена працівником магазину разом з викраденим товаром. Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_3 , могла завдати матеріального збитку ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 459 грн. 99 коп.
Крім того, Так, ОСОБА_3 , 12.07.2021 року близько 13 год. 10 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішила повторно, таємно, викрасти чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з полиці товар який належить ФОП ОСОБА_7 , а саме: мультиварка «GRUNHELM» MC-108900 вт 4 л., в кількості 1 шт., вартістю 769 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказане майно, не розрахувавшись за нього, з місця вчинення злочину зникла, чим спричинив матеріального збитку ФОП ОСОБА_7 на суму 769 грн. 00 коп. (без ПДВ).
Крім того, ОСОБА_3 31.10.2021 приблизно о 13 год. 15 хв. перебуваючи в торгівельному залі магазину «Сільпо», який розташований в ТЦ «New Way» за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд» (ідентифікаційний код 40720198), вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з полиць товар який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: масло вершкове «Golden White» в кількості 10 упаковок загальною вартістю 466 грн. 58 коп. (без ПДВ), шоколад молочний «Orion Studentska» арах-шмат желе/малини в кількості З шт., загальною вартістю 168 грн. 73 коп. (без ПДВ), шоколад молочний «Orion Studentska» арах-шмат груші в кількості 5 шт., загальною вартістю 281 грн. 21 коп. (без ПДВ), ковбаса «Премія Московська» в/к вагою 1 кг. 284 гр. вартістю 432 грн. 28 коп. (без ПДВ), ковбаса «Премія Московська» с/к вагою 710 гр. вартістю 341 грн. 98 коп. (без ПДВ), ковбаса «Премія Брауншвейгська» с/к вагою 356 гр. вартістю 136 грн. 17 коп. (без ПДВ), а всього на загальну суму 1826 гривень 95 копійки, які сховала до сумки яку тримала при собі. В подальшому, ОСОБА_3 , пройшла касу не розрахувавшись за товар який вона мала при собі, та направилася до виходу з магазину, де була виявлена працівниками магазину разом з неоплаченим товаром. Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_3 , могла завдати матеріального збитку ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 1826 гривень 95 копійок.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та суду показала, що вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальних актах. Також обвинуваченна підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальних актах відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок і наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винна обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викраження чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, при якому обвинувачена виконала усі дії які вважа неохідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка будучи раніше неодноразово судимою належних висновків для себе не зробили на шлях виправлення і перевиховання не стала, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість,перебуваючи на іспитовому строці, вчинила нові умисні кримінальні правопорушення, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які їй інкриміновано визнала у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, хворіє та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із врахуванням положень ст.68 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України із визначенням остаточної міри покрання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також частковим приєднанням на підставі ст.71 КК україни до призначеного покарання частини невідбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 років позбавлення На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою. Початок строку вібування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 31.10.2021 року. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: