Провадження № 1-кс/761/6552/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.04.2021,
в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.04.2021, винесеної за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

У своїй заяві слідчий зазначає, що 01.04.2021 слідчим суддею було винесено ухвалу якою зобов`язано старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000054 від 20.01.2017 повернути ОСОБА_5 майно, вилучене підчас обшуку 09.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США - 90 банкнот номіналом по 100 доларів, що мають відповідні номери, а також іншого майна.

Заявник зазначає, що виконати вказану ухвалу в частині повернення грошових коштів, а саме конкретних купюр відповідно до переліку, не представляється можливим, оскільки у відповідності до п.21 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, прокурором відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову від 27.07.2018 про розміщення спірних грошових коштів на депозитний рахунок, відкритий Генеральною прокуратурою в АТ «Укрексімбанк».
Прокурор вказує, що повернення вилучених грошових коштів можливе лише за наявності ухвали суду про повернення таких грошових коштів особі, без зазначення ідентифікаційних ознак вилучених банкнот.
З огляду на зазначене, прокурор ОСОБА_3 просить надати роз`яснення щодо виконання ухвали слідчого судді від 01.04.2021.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив роз`яснити ухвалу слідчого судді.
Адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи на обгрунтованість та зрозумілість судового рішення.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши заяву про роз`яснення ухвали та матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ч.1 ст.372 КПК України визначено зміст ухвали, яка складається з вступної частини, мотивувальної частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався та резолютивної частини.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2021 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та зобов`язано старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000054 від 20.01.2017 повернути ОСОБА_5 майно, вилучене підчас обшуку 09.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США - 90 банкнот номіналом по 100 доларів, що мають відповідні номери.
Звертаючись із заявою прокурор вказує, що дане рішення є незрозумілим та просить роз`яснити порядок виконання вказаної ухвали слідчого судді.
Разом з тим, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 01.04.2021, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, які б вимагали окремого роз`яснення, а тому відсутні підстави для задоволення заяви слідчого про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді, за наведеними в ній доводами.
Поряд з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, пунктом 21 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, визначено порядок зберігання речових доказів у вигляді грошей (у готівковій формі) у національній валюті України або іноземній валюті.
Також абзацом 2 вказаного порядку передбачено, що у разі коли гроші (у готівковій формі) у національній валюті України чи іноземній валюті не містять слідів кримінального правопорушення, вони можуть передаватись уповноваженому банку без зазначення їх номіналу та номерів банкнот та зараховуватися на спеціально визначені для цієї мети депозитні рахунки.
З наведеного слідує, що при зарахуванні грошових коштів у готівковій формі на депозитні рахунки органу досудового розслідування, такі втрачають свої ідентифікаційні ознаки.
Однак, втрата таких ідентифікаційних ознак не позбавляє орган досудового розслідування обов`язку повернення власнику грошових коштів в тій сумі, в якій вони були вилучені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.04.2021 постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000054.
При виконанні ухвали слідчого судді від 01.04.2021 враховувати дані, викладені в мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 21.09.2021.

Слідчий суддя: