Справа № 559/2240/20
Провадження № 1-кп/559/93/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року ДДубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження №0000610 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої за вироком Буського районного суду Львівської області від 25 липня 2011 року до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Галицького районного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року умовно-достроково звільнена від відбуття покарання на 1 рік 7 місяців 6 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , будучи засудженою за вчинення корисливого злочину, по завершенню умовно - дострокового терміну звільнення від покарання, визначеного за ухвалою Галицького районного суду Львівської області від 11 квітня 2016 рок, у на шлях виправлення не стала, а у той час, коли судимість не була знята або погашена у встановленому законом порядку на шлях виправлення не стала, висновків для себе не зробила, та повторно вчинила нові умисні, корисливі злочини проти власності.
ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що 29 липня 2020 року близько 11 год.15 хв., перебуваючи в кімнаті житлового будинку по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , отримала від потерпілого ОСОБА_5 банківську карту АТ КБ Прниватбанк з під-кодом для зняття коштів в сумі 200 гривень за допомогою використання терміналу самообслуговування клієнтів.
Так, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні КНЗ «Дубенська міська лікарня», що за адресою: вул. Львівська, 73, м. Дубно, Рівненської області, за допомогою банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 та попередньо знаючи пін-код доступу, який для ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 , о 11 год. 34 хв. на прохання ОСОБА_5 зняла кошти в сумі 200 гривень.
Однак, у момент зняття грошових коштів у сумі 200 гривень, достовірно знаючи пін-код доступу до вказаної банківської картки та банківського рахунку ОСОБА_5 та знаючи, що на банківській картці потерпілого наявні грошові кошти, перебуваючи поблизу вищевказаного банкомату, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з вищевказаної банківської картки, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, ввела пін-код до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_5 , тим самим отримала доступ до вказаного банківського рахунку з грошима, належними останньому та з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно від власника та інших сторонніх осіб, о 11 годині 35 хвилин та о 11 годині 39 хвилин 29 липня 2020 року викрала грошові кошти в сумі 2000 гривень, шляхом зняття їх з банківського рахунку потерпілого двома транзакціями.
Крім того, 29 липня 2020 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні КНЗ «Дубенська міська лікарня», що в м. Дубно, по вул. Львівська, 73, Рівненської області, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з вищевказаної банківської картки, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ввела пін-код до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_5 , тим самим отримала доступ до вказаного банківського рахунку з грошима, належними останньому та з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно від власника грошових коштів та інших сторонніх осіб, о13 год. 13 хв. 29 липня 2020 року викрала грошові кошти в розмірі 1000 грн., шляхом зняття їх з банківського рахунку потерпілого однією транзакцією.
Того ж дня, о 21 год. 38 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні КНЗ «Дубенська міська лікарня», що в м. Дубно, по вул. Львівська, 73, Рівненської області, умисно, повторно, таємно від власника грошових коштів та інших сторонніх осіб ввела пін-код до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_5 , тим самим отримала доступ до вказаного банківського рахунку з грошима, належними останньому, викрала грошові кошти у сумі 700 гривень, шляхом зняття їх з банківського рахунку потерпілого однією транзакцією.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 / майнової шкоди на загальну суму 3700 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. При цьому, надала покази про те, що 29 липня 2020 року на прохання знайомого ОСОБА_6 зняла з банківської карткиу банкоматі, що знаходиться в приміщенні Дубенської міської лікарні грошові кошти у розмірі 200 гривень на придбання продуктів харчування та спиртних напоїв.

В подальшому, маючи у користуванні банківську карту ОСОБА_5 , скориставшись тим, що останній був у стані алкогольного сп`яніння, вирішила заволодіти його грошовими коштами. З цією метою 29 липня 2020 року протягом дня тричі, перебуваючи в приміщенні КНЗ «Дубенська міська лікарня», що в м. Дубно, по вул. Львівська, 73, Рівненської області, без дозволу потерпілого ввела пін-код до банківської картки, належної потерпілому ОСОБА_5 , звідки викрала грошові кошти у сумі 3700 гривень, шляхом зняття їх з банківського рахунку. Отримані кошти витратила на власні потреби. У вчиненому чистосердечно розкаялася, просила суворо не карати та не позбавляти її волі.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, попередньо подавши заяву, де просив розгляд справи проводити без його участі, так як не бажає бути учасником судового процесу. Жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої немає. Під час судового розгляду справи не заперечує проти застосування вимог ст. 349 КПК України. Міру покарання обвинуваченій просив призначити відповідно до закону.

Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення обвинувачена не оспорює, повністю їх визнала, тому, з урахуванням позиції обвинуваченої та думки прокурора, яка вважала за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченою, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність

обвинуваченої доведеною. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, які передбачені ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в ході судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення.

Щодо обрання міри покарання обвинуваченій, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, повного визнання вини обвинуваченою у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався та підстав для його застосування судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком у 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні :

-DVD-R диск «RIDATA із присутніми на ньому написами: «Ухвала 4815/152/20 1- кс/558/144/20 ОСОБА_7 », з наявними на ньому 162 файлами типу jpg», які являють собою фотозображення із камери, що встановлена в банкоматі банку «ПриватБанк», який було вилучено 28 вересня 2020 року слідчим СВ Дубенського ВП залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1