Справа № 276/1558/20
Провадження по справі№ 1-кп/276/32/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000214 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, немаючого на утриманні інших осіб, судимого вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.09.2021 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Повторно, 15.08.2020 близько 09 год. 00 хв. у неповнолітнього ОСОБА_4 , який перебував біля комунального підприємства «Іршанський селищний ринок» по вул. Гулія, 7 в смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення свійського возового коня, коричневого окрасу, та дерев`яного кінного возу, належного ОСОБА_7 , які знаходилися із тильної сторони вказаного комунального підприємства.

У вказаний день, час та місці ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення свійського возового коня коричневого окрасу та дерев`яного кінного возу, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та іншими особами, підійшов до свійського возового коня, який випасався на газоні з тильної сторони комунального підприємства «Іршанський селищний ринок» по вул. Гулія, 7 в смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, та запріг останнього до дерев`яного кінного возу. Після чого, за допомогою викраденого кінного дерев`яного возу, вартістю 3420 грн. 00 коп., та вищевказаного свійського возового коня, вартістю 14000 грн. 00 коп., ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину.

Викраденим кінним дерев`яним возом та свійським возовим конем ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме використовував за власними потребами до моменту їх вилучення працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 17420 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що дійсно повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, в час, місці та за обставин, зазначених в обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Показав, що 15.08.2020 пішов на базар, таємно запріг коня до дерев`яного кінного возу, які йому не належали, та поїхав до с. Турчин. Потім працівники поліції вилучили в нього викрадене майно. В судовому засіданні щиро покаявся, просив суворо не карати, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених доказів, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого за фактом крадіжки коня рудого окрасу, який був запряжений у віз, з території ринку, розташованого по вул.Гулія, що в смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області зареєстровано кримінальне провадження № 0000214;

- протоколом огляду місця події від 15.08.2020 з фототаблицями, де описано місце вчинення кримінального правопорушення території КП «Іршанський селищний ринок», що по вул.Гулія в смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області;

- протоколом огляду місця події від 16.08.2020 з фототаблицями, а саме ділянки дороги з грунтово-трав`яним покриттям, що за адресою: АДРЕСА_2 , де описано місце перебування особи, яка представилась ОСОБА_4 , біля якого перебував кінь рудого окрасу, який був запряжений у віз;

- протоколом огляду предмету від 16.08.2020 з фототаблицею, де зображено дерев`яний кінний віз та свійський возовий кінь рудого окрасу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2020 з фототаблицями, відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності захисника та законного представника, а також понятих вказав на місце, що з тильної сторони кооперативного ринку - КП «Іршанський селищний ринок», де знаходився кінь та віз ОСОБА_7 , а також на напрямок руху з викраденим кінним возом та конем;

- інформаційним висновком оцінювача ФОП ОСОБА_8 від 18.08.2020, згідно з яким загальна вартість кінного дерев`яного воза становить 3420 грн.;

- довідкою, виданою підприємством «Володарсько-Волинський кооперативний ринок» Володарсько-Волинського районного споживчого товариства, згідно з якою станом на 15.08.2020 вартість свійського возового кона, 3 річного віку та працездатного стану становила 14000 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою і доведеною в повному обсязі та його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином проти власності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, проживав в сім`ї, яка перебуває на обліку в сліжбі у справах дітей, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах, батько вихованням сина не займається, на обліках у лікаря психолога та нарколога обвинувачений не перебуває, не одружений, не навчається, не працюючий, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінально карані правопорушення.

Водночас, вироком Володарсько-Волинського районного суду від 03.09.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Хорошівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про низький ризик вчинення повторного правопорушення, а також про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, думки прокурора та інших учасників, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, врахувавши на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду від 03.09.2021, шляхом часткового їх складання, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробування на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу у суду відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст., 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.09.2021 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: дерев`яний кінний віз та свійський возовий кінь, які передано під розписку потерпілому ОСОБА_9 , залишити останньому як власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1