ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/557/21 Справа № 711/3421/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши подання в. о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в. о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що 31 травня 2021 року до суду надійшла скарга на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Здійснити автоматизований розподіл справи № 711/3421/21 неможливо, згідно протоколу та звіту про неможливість розподілу справи між суддями.

Зокрема, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчено або не розпочався період повноважень, судді ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 уже слухали цю справу, а в судді ОСОБА_15 відсутня спеціалізація.

В. о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 просить вирішити питання щодо направлення матеріалів даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів зазначеної скарги, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2021 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 51).

Таким чином, створити склад суду для розгляду скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову про відмову в задоволенні клопотання в Придніпровському районному суді м. Черкаси неможливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подання в. о. голови районного суду, направити матеріали скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси, що територіально знаходиться недалеко до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в. о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову про відмову в задоволенні клопотання направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3