overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 149/3097/21

Провадження №1-кс/149/701/21

11.11.2021 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000175 від 28.10.2021, зобов`язання визнати потерпілиим,

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 2, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000175 від 28.10.2021, зобов`язання визнати потерпілим відмовити повністю.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.11.2021 об 11:30 год.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 12.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до шести місяців, тобто до 12 січня 2022року, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 12.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до шести місяців, тобто до 12 січня 2022року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 11 листопада 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 473/4097/21
Номер провадження 1-в/473/308/2021
У Х В А Л А
Іменем України

"11" листопада 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:

03.11.2021 до суду від засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», надійшла письмова заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

11.11.2021 до початку розгляду справи від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарань в судовому засіданні не заперечували проти залишення без розгляду даної заяви засудженого ОСОБА_5 .
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву засудженого ОСОБА_5 проумовно-дострокове звільнення від відбування покарання необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.
Так, статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, розгляд судом питань під час виконання вироків, у тому числі й питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, здійснюється лише за наявності відповідного клопотання (подання), внесеного прокурором, засудженим, його захисником, законним представником, органом або установою виконання покарань, а також іншими особами, установами або органами у випадках, встановлених законом.
За вказаних обставин, заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає залишенню без розгляду, оскільки засуджений відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даної заяви та розгляду судом порушеного в ній питання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від неї засудженого.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області учасниками процесу протягом семи днів з дня її оголошення та засудженим протягом семи днів з моменту отримання ним її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1297/21 пров. № 1-кп/478/103/2021
У х в а л а
про призначення судового розгляду

11 листопада 2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 01.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279, який надійшов до суду 02.11.2021 року з Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до обвинуваченого запобіжний захід не застосовано, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 02.11.2021 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №0000279 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, який відмовився брати участь у її підготовці.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.314-1, ст. ст.315-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 18 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Доручити органу пробації, відповідно до ст.6 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до 22 листопада 2021 року.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1602/21

Провадження № 1-кп/486/163/2021

10 листопада 2021 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000171 внесеному 20.05.2021 року до ЄРДР відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.

Автоматизованою системою документообігу було визначено головуючою у справі суддю ОСОБА_3

08.10.2021 року, за участі прокурора, була розглянута заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , та постановлена ухвала про його задоволення, а справа передана до секретаріату суду для здійснення повторного авторозподілу.

Протоколом повторного авторозподілу від 08.11.2021 року, зазначене кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України на 16-00 год. 07 грудня 2021 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3-А.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №522/8546/18
Провадження №1-кп/522/340/19
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді- - ОСОБА_2

судді- - ОСОБА_3

за участю секретаря - - ОСОБА_4

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0001604 від 22.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілії, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.11.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят днів.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений просили обрати суд більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких та особливо тяжкого злочину, вчинив злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят днів, тобто до 26 березня 2019 року включно .

Строк дії ували суду обчислюється з 25.01.2019 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію 26 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий с уддя:

Судді:

25.01.2019
Провадження по справі № 1кс /522/7287/18
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 погодженого прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
07.12.2017року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 07.12.2017року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя:

15.08.2019
Провадження по справі №1-кс/522/5150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, кримінального провадження №0001996 від 07.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001996 від 07.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 07.04.2020.

При виготовленні судового рішення було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначено, що строк досудового розслідування продовжено до 07.04.2020, замість 07.04.2021.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2020 по справі №522/17068/19, провадження №1-кс/522/5150/20, зазначивши в резолютивній частині рішення зазначено, що строк досудового розслідування продовжено до 07.04.2021.
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя:

07.04.2020
Справа №522/1165/15к
УХВАЛА

17 грудня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

УСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Суд розцінює таку позицію прокурора як втрату інтересу до розгляду клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання

При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.

Керуючись ст.ст.7, 9, 20, 21, 22, 26, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2020 Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судове засідання прокурор не з`явився.

У відповідності до п.2 ч.3. ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання, дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду більше ніж 6 місяців тому.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Станом на теперішній час підозрюваний- ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного' заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст 132, 176, 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2397/21
Номер провадження: 1-кп/511/220/21

11 листопада 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000312 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.11.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000312 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений та його захисник отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 09.11.2021 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 18.11.2021 року о 10год.30хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1