н/п 1-кс/953/9564/21
"05" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
05.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, про накладення арешту на виявлені та вилучені під час обшуків речі та документи, вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Бакліна, 4-а, офіс 46, зазначені в клопотанні.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, вилучене в ході проведення обшуку 22.09.2021.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чітко врегульовані в ст. 171 КПК України.
Так, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене 22.09.2021 за адресою: м. Харків, вул. Бакліна, 4-а, офіс 46, зазначене в клопотанні.
З наданих до клопотання матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2021 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
22.09.2021 на підставі вказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .
Після проведення вказаного обшуку 22.09.2021, прокурор, на виконання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто до 24.09.2021, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Натомість, згідно наданих даних клопотання про арешт майна стороною обвинувачення надійшло до Київського районного суду м. Харкова 30.09.2021, тобто, з пропуском визначеного строку.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Даних, що прокурор вже звертався у передбачений законом строк до суду, а також про дату та час отримання вказаних ухвал слідчого судді прокурором до матеріалів справи не залучено. Клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, з посиланням на поважність причин його пропуску, як і доводів на підтвердження дотримання цього строку з посиланням на відповідні докази, також не заявлено.
Крім того, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1