Справа № 466/7740/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора дізнання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002908 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

у с т а н о в и в:

30 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову інспектора дізнання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002908 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги зіслався на те, що 29.09.2020 інспектором сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002908 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 категорично не погоджується із даною постановою про закриття кримінального провадження та вважає її такою, яка підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним.

Скаржник зазначає, що у постанові про закриття кримінального провадження дізнавачем не проведено жодних необхідних слідчих дій, які би дали підстави для закриття кримінального провадження, зокрема у даному кримінальному провадженні не допитано заявника ОСОБА_4 , не вилучено документів щодо передачі квартири у власність іншим особам, не здійснено їх огляд, не призначалися експертизи, не допитано як свідків осіб, що були сторонами правочину, внаслідок чого квартира вибула з власності ОСОБА_4 , не проведено всупереч вимогам КПК України органом досудового розслідування інших слідчих дій.

Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, а постанова про закриття кримінального провадження від 29.09.2020 є передчасною, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України і суперечить вимогами цього кодексу та підлягає скасуванню.

Представник скаржника ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, скаржник ОСОБА_4 подала через канцелярію суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримує, просить її задовольнити.

В судове засідання, яке було призначено на 02 вересня 2021 року о 09:30 год., інспектор СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце, час та дату судового засідання.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що в слідчому відділі ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002908 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

29 вересня 2020 року інспектором сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002908 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що оскаржувана ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження дійсно винесена передчасно, необґрунтовано, без виконання достатніх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема дізнавачем не було допитано ОСОБА_4 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; не встановлено коло осіб, що були причетними до вчинення правочину, внаслідок якого від ОСОБА_4 вибула з власності квартира та не проведено їх допит в якості свідків; не вилучено документів, на підставі яких вчинявся правочин, не проведено його огляд та при необхідності не призначено експертизи.

Згідно з вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Дізнавач у постанові від 29 вересня 2020 року зазначає, що у даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, після чого було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора дізнання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002908 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, п.3 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304, ст.ст. 306, 307 КПК України,

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора дізнання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002908 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002908 від 28.08.2019, яка була винесена інспектором сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 29 вересня 2020 року - скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1