Провадження № 1-кп/161/131/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцьк, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області, разом із угодою про визнання винуватості, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, тобто у виготовленні, розповсюдженні в Україні товарів, зображень, відеопродукції порнографічного характеру з метою їх збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а саме в тому, що 12.08.2020 вона, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням комп`ютерної техніки підключеної до мережі Інтернет, здійснила вхід на сайт під доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під нік-неймом «- ОСОБА_6 », авторизувалася в якості зареєстрованого користувача. Після чого, в період часу з 21 год. 56 хв. по 22 год. 25 хв., в режимі приватного чату, з відвідувачем сайту ОСОБА_7 , за сплачені ним грошові кошти, всупереч моральним засадам суспільства в частині розпорядження інформації про статеві стосунки, які є загальнодоступними для перегляду, оголилася та крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, торкаючись їх за допомогою рук та інших предметів, тим самим виготовляла та розповсюджувала порнографічні відео-збереження на сайті під доменним ім`ям ОСОБА_8 , під назвами «- ОСОБА_9 ».
30.06.2021 між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_10 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України та не оспорює фактичні обставини справи. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.3 ст.301 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 просила суд відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між нею та прокурором, оскільки на час її укладення не в повній мірі розуміла зміст та наслідки угоди.

Захисник ОСОБА_4 просив суд відмовити в затвердженні угоди.

Прокурор просив угоду від 30.06.2021 затвердити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.
На підставі ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 відмовилася від угоди про визнання винуватості та заперечила щодо її затвердження, ствердивши що не в повній мірі розуміла зміст та наслідки угоди на час її підписання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості від 30.06.2021 між прокурором та підозрюваною не було добровільним, оскільки остання не підтвердила таке своє волевиявлення безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000201, на підставі п.4 ч.7 ст.474 КПК України.

При цьому, оскільки укладення вказаної угоди відбулося на стадії досудового розслідування, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 474 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 30.06.2021, у кримінальному провадженні №0000201, укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000201 від 30.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України.
Згідно ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий