У Х В А Л А
23.11.2021 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 24.04.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України,
ВСТАНОВИВ
В судове засідання наразі за викликом не з`явилися сторони кримінального провадження та свідки.
Прокурор ОСОБА_6 подав до суду клопотання, за змістом якого просив проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області, куди викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також з Вінницьким міським судом Вінницької області, куди викликати свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Розгляд даного клопотання просив провести у його відсутність.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_15 19.11.2021 року подав до суду заяву про те, що він та обвинувачений не заперечують стосовно допиту свідків у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції. Дану заяву просив розглянути у його відсутність та без участі обвинуваченого ОСОБА_5 .
Решта учасників кримінального провадження причин своєї неявки до суду не повідомили.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що клопотання стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявлене стороною обвинувачення, стосовно чого судом не отримано заперечень інших учасників кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню з огляду на потребу вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та безпосередності участі відповідних учасників кримінального провадження у судовому розгляді, надто в умовах карантину, що вочевидь обмежує вільне прибуття свідків до приміщення Жмеринського міськрайонного суду, водночас не стосуючись участі обвинуваченого в судовому засіданні поза межами приміщення суду.
Відтак суд визначає за необхідне відкласти судовий розгляд із проведенням наступного судового засідання за участі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області, та за участі свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Керуючись ст.7, 21, 23, 327, 336, 350 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Відкласти судове засідання на 09 годин 00 хвилин 21.01.2022 року із повторним викликом учасників кримінального провадження до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, а також свідків в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області, до якого викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та з Вінницьким міським судом Вінницької області, до якого викликати свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді