Справа №127/1118/22
Провадження №1-кс/127/492/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті ХмельницькомуОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті ХмельницькомуОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000161 від 24.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що 23.04.2020 до чергової частини Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 23.04.2020 близько 19.00 години інспектор РПОП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманого висновку судово-медичної експертизи № 787 від 11.09.2020, у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, підшкірні гематоми обличчя; закритий перелом 2-ї п`ясної кістки лівої кисті, травматична гематома лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 по давності утворення можуть відповідати терміну, вказаному в постанові про призначення судово-медичної експертизи - 23.04.2020р., за ступенем тяжкості за своїм характером належать: закритий перелом 2-ї п`ясної кістки лівої кисті, травматична гематома лівої кисті до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, а за своїм характером такі, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я; закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, підшкірні гематоми обличчя - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 24.04.2020 повідомив, що 23.04.2020 коли він гнав корів раптово вибіг ОСОБА_4 та вдарив його рукою в голову, від чого він впав. ОСОБА_4 бив його ногами та після удару ногою по голові він втратив свідомість. Отямився від того, що йому на голову поливають воду.

Під час проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 30.03.2021 згідно якого останній підтвердив, що коли він гнав корів раптово вибіг ОСОБА_4 та вдарив його рукою в голову, від чого він впав. Після цього, ОСОБА_4 наніс йому удар ногою в живіт, який прийшовся по кисті лівої руки та він втратив свідомість. Дані дії були вчинені оскільки він написав скаргу на батька ОСОБА_4 , що останній привласнив землю та за результатами розгляду даної скарги частину землі у нього було відібрано за рішенням сільської ради. До того як він втратив свідомість, його ОСОБА_7 не бив.

Під час проведення 08.10.2021 одночасного допиту між свідком ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_7 повідомив, що З якоїсь причини, яка йому не відома ОСОБА_6 зробив рух для замаху палкою. У відповідь на даний взмах палкою ОСОБА_5 , його син ОСОБА_4 поставив свою руку на рівні грудей ОСОБА_5 , щоб заблокувати підняття палки доверху. Від даного руху рукою його сина, ОСОБА_6 впав на землю на свій правий бік. Коли ОСОБА_6 лежав на землі його син ОСОБА_4 наблизився до нього, та наніс декілька ударів кулаком в область живота та тулуба ОСОБА_5 . У той час, він стояв зі сторони ніг ОСОБА_5 та також наблизився до нього коли він лежав на землі та наніс декілька ударів кулаком правої руки в область живота ОСОБА_5 . Він наніс приблизно 2-3 удари ОСОБА_5 , стільки ж ударів приблизно наніс його син ОСОБА_4 . Коли вони припинили бити ОСОБА_5 він лежав на землі та сопів. За яких обставин у ОСОБА_5 виникли тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 2-ї п`ясної кістки лівої кисті, травматична гематома лівої кисті він сказати не може, можливо дану травму ОСОБА_6 отримав при падінні. Також, можливо дана травма виникла від удару нанесеного його сином ОСОБА_4 , він цього не підтверджує та не спростовує. Однак зазначає, що удари ногами ОСОБА_4 не наносив, так як він особисто та ОСОБА_4 били ОСОБА_5 руками коли він лежав на землі.

На даний час не встановлено місце знаходження ОСОБА_4 , оскільки він з органів НП України звільнився та працює в приватній охоронній фірмі в м. Києві та в ході проведення слідчих дій інформації про його місце знаходження не встановлено.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_4 користується абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ОСОБА_7 користується абонентським номеромНОМЕР_4 .

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлені факту спілкування вище вказаних осіб, між собою, їх місце знаходження станом на 23.04.2020, а також встановлення осіб із якими вони спілкувалися у подальшому, оскільки останні можуть володіти інформацією про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а встановити їх в інший спосіб не можливо.
Враховуючи викладене, для перевірки вище вказаної інформації, виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентських номерів вище вказаних осіб, у період часу з 01.01.2020 по дату винесення ухвали, з метою встановлення ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувалися дані абонентські номера, встановлення абонентів із якими вони спілкувалися за вказаний період часу, та встановлення абонентів із якими вони безпосередньо спілкувалися, а також встановлення їх місця знаходження на час вчинення даного кримінального правопорушення, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою необхідністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні електронних документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті ХмельницькомуОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_2 ), у електронному вигляді щодо інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за адресою: АДРЕСА_3 ), у електронному вигляді щодо інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентського номеру НОМЕР_8 , у період часу з 01.01.2020 по 17.02.2022, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, із яких вони складаються.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя