overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/66/20
Провадження №1-кп/390/100/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах свідка ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
Захисник ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON", оскільки свідок ОСОБА_4 має складності щодо прибуття до м. Кропивницького.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що свідок не має змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, суд вважає, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання 29.09.2021 року о 12.30 год. провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" за участі свідка ОСОБА_4 .
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" свідку необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".
Копію ухвали направити за належністю для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3496/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"27" вересня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.09.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України 30 вересня 2021 року о 14-00 год. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
27 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 647/1695/18
провадження № 51- 4601 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2021 року, якою змінено вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 17 березня 2021 року в частині кваліфікації дій ОСОБА_5 та звільнено обвинувачену від кримінальної відповідальності,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2021 року, якою змінено вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 17 березня 2021 року в частині кваліфікації дій ОСОБА_5 та звільнено обвинувачену від кримінальної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 279/2425/20
провадження № 51-2077км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 12 годину 00 хвилин 05 жовтня 2021 року.
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)».
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» за участю засудженого ОСОБА_3 із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 05 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №196/879/20
Провадження №1-кп/209/175/21
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 196/879/20 (1-кп/209/541/20), внесеному в ЄРДР 17.01.2019 року за № 0000005, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Представником потерпілого ОСОБА_4 подано клопотання про участь потерпілого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні у режимі відеоконференції через Дарницький районний суд м. Києва, оскільки останній знаходиться в м. Києві.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника потерпілого щодо проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 336, 369, 370, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначене на 11.00 годину 04 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції з Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кишиця, 5А).

Направити ухвалу до Дарницького районного суду м. Києва для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 11.00 годину 09 березня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5645/21
Провадження № 1-кп/216/956/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 14 годину 30 хвилин 06.09.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3077/21
провадження № 1-кс/405/3110/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
24.09.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000110 про відвід судді ОСОБА_4 ,
за участю:
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
захисників адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 81 КПК України,

постановив :

Роз`яснити учасникам провадження положення ч. 1 ст. 81 КПК України.
Продовжити розгляд заяви ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000110 про відвід судді ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2021 о 12.50 год.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 610/2984/21
провадження № 1-в/610/270/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 вересня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника адміністрації Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія в режимі відеоконференції з Державною установою «Покровська виправна колонія (№17)» справу за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 , до засудження проживав у АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

засудженого 31.01.2018 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі,

відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№17)»,

Початок строку: 13.06.2019. Кінець строку: 13.09.2022, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 29.09.2021 о 08.30 годині.

Суддя підпис ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0004425 від 23 вересня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 раніше неодноразово засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
22.12.2017 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 раніше неодноразово засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 03 листопада 2021 р. на 13.00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/953/9187/21
23.09.2021 року о 12:04 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке перелічене в клопотанні, та визначити місцем його зберігання камеру схову речових доказів ХРУП №1 в м. Харкові.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
В порушення п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого про арешт майна, вилученого 15.09.2021 в ході огляду та обшуку, перелік речей, на які сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить даних щодо належності таких речей конкретним фізичним чи юридичним особам, фактичних даних щодо адрес, засобів зв`язку фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна тощо, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання. Як і не додано копії ухвали, на основі якої було проведено обшук, а лише протокол обшуку від 15.09.2021 та протокол огляду від 15.09.2021.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6304/21
№ провадження 1-кс/646/1796/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 25.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, неодруженої, з середньою освітою, тимчасово непрацюючої, зі слів проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , востаннє судимої: 30.06.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Харківського Апеляційного суду від 13.09.2016 вирок від 30.06.2016 залишено без змін. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.04.2016 року до 13.09.2016 року, включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.08.2018 року невідбуту частину покарання у виді 2 років 3 місяців 25 днів позбавлення волі замінено на більш м`яке покарання у виді 2 років 3 місяців 25 днів обмеження волі. 27.10.2020 звільнена по відбуттю строку покарання,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 25.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з дати винесення ухвали, тобто з 27.09.2021 року.

Дата закінчення дії ухвали 25.11.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.10.2021 о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1