Справа № 147/1031/21
Провадження № 1-кс/147/370/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22 вересня 2021 року. В обгрунтування скарги зазначає, що слідчим не задоволено її клопотання від 21 вересня 2021 року за ст. ст. 60, 220 КПК України на підставі того, що вона не потерпіла, а заявник. Але за ст. 55 КПк України вона є потерілою, якій завдано моральна шкода і не тільки. Моральна шкода подягає в тому, що вона написала в заяві від 06.09.2021 з показанням про те, що протокол засідання земельної узгоджувальної комісії від 24.03.1995 Ободівської сільської ради винесено завідомо неправдиву відомсть про відбиття межі постановкою межових знаків, що не відповідає дійсності повністю з метою приховати захватну межу сусідом ОСОБА_6 , що пов`язано з майновою шкодою.
Слідчий СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 , будучи повідомленим про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою розгляду скарги у його відсутності.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала з підстав викладених у скарзі, просить скасувати постанову слідчого. Також зазначила, що сам факт кримінального правопорушення, викладений у заяві від 06 вересня 2021 року, свідчить про те, що вона є потерпілою та їй завдана моральна і матеріальна шкода.
Заслухавши ОСОБА_4 на підтримку поданої скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000182 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 21 вересня 2021 року звернулася до слідчого ОСОБА_5 з клопотання, в якому просила надати відповідь чому зразу після заяви від 06.09.2021 не виконано вимоги п.1, п.2, п.4 ч.5 ст. 214 КПК України; встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та допитати ОСОБА_7 , встановити чи є два підписи ОСОБА_8 в протоколі засідання 24.03.1995 над схемою і в кінці цієї сторінки.
Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 є заявником у кримінальному провадженні № 0000182 від 15.09.2021, а тому відповідно до ст. 60 КПК України не наділена правом звертатися до органу досудового слідства з клопотаннями.
Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу
Частиною першою статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, вказаними вище положеннями визначено коло осіб, які вправі звернутися в межах кримінального провадження до слідчого (прокурора) з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, тобто, які можуть також ініціювати проведення слідчих дій, зокрема з метою збирання доказів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000182 слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 06 вересня 2021 року звернулась до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2021 року зобов`язано службову особу відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, уповноважену на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо фактів викладених у заяві ОСОБА_4 від 06 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, поданої до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілої особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 не вручалася; із заявою про визнання її потерпілою ОСОБА_4 не зверталася; слідчим чи прокурором остання не визнавалася потерпілою. Відповідно до положень ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження не відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Що ж стосується можливості звернення з клопотанням в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, то слід зазначити, що п.16-1 ч.1 ст. 3 КПК України надано визначення терміну «інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування». Так, згідно з вказаним положенням інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування - це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
Отже, посилання слідчого на те, що ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні перебуває в статусі заявника (особи, яка звернулася із заявою про кримінальне правопорушення) є обґрунтованими. А відтак, слідчий обгрунтовано посилається на положення ст. 60 КПК України, оскільки заявник лише наділений правом отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованою, а тому у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1