Єдиний унікальний номер справи 185/7548/21
Провадження № 1-кп/185/574/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001854 від 05.11.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та місці придбав наркотичний засіб - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно розуміючи, що придбана ним речовина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, невстановленим слідством способом, доставив вказаний наркотичний засіб за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим умисно, незаконно придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Так, 05.11.2020 року в ході проведення обшуку в період часу з 06:18 год. до 08:29 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на полиці під столом було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масами в перерахунку на суху речовину становить: 1.508 г, 4.205 г, 0.104 г, 1.712 г, 3.303 г, 421.3836 г, який незаконно придбав та зберігав без мети збуту, загальна маса речовини складає 432.2156 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.
Ухвалою суду від 17.09.2021 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.
Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Як обставину, яка згідно ч.1 ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, наведену пом`якшуючу покарання обставину, суд дійшов висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати реальне покарання можливе лише з ізоляцією від суспільства у виді арешту в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Під час проведення досудового розслідування проводились судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно довідок Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на проведення експертиз було витрачено 2190.21 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 2190.21 гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_3 взяти під варту з утриманням в ДУ «Дніпровська установа виконання покарання (№4)».

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття останнього під варту.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 2190.21 гривень за проведення експертиз в дохід держави.

Речовий доказ: наркотичний засіб «канабіс» масами 1,508 г, 4,205 г, 0,104 г, 1,712 г, 3,303 г, 421,3836 г, переданий на зберігання до камери схову ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності вимог с.2 ст.302 КПК України обвинувачений позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1