справа № 361/8563/21
провадження № 1-кс/361/1636/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальній справі № 1, розпочато по частині 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

в с т а н о в и в:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, погодженого прокурором в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розміщено за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області отримано запит компетентного органу Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі № 1, розпочато по ч. 2 ст. 212 КК Республіки Білорусь.
По обставинам кримінальної справи вбачається, що невстановлена особа в період часу з 17 год. 26 хв. по 17 год. 46 хв. 13.10.2020 знаходячись у невстановленому місці із використанням мобільної мережі із корисливим мотивом, користуючись абонентським номером НОМЕР_1 здійснювала спілкування із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого дізналася реквізити банківської карти останньої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я останньої, після чого заволоділа грошима із даної банківської карту у сумі 470.00 білоруських рублів.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого виконання запиту компетентного органу Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі № 1 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , саме про абонентський номер НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий не з`явилася, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просить клопотання розглядати у його відсутність, доводи клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду клопотання.

Згідно з частиною 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області отримано запит компетентного органу Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі № 1, розпочато по ч. 2 ст. 212 КК Республіки Білорусь.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання не відповідає вимогам пунктів 5-7 частини 2 статті 160 КПК України, з огляду на наступне.

Так, у своєму клопотанні слідчий не надав належного обґрунтування тому, що інформація до якої він хоче отримати тимчасовий доступ, а саме про абонентський номер НОМЕР_1 , дійсно перебуває у володінні та користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані вище підстави, дають слідчому судді дійти висновку, що клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 370-373, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1