УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002593 від 26.07.2021, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.09.2021,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002593 від 26.07.2021, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.09.2021.

Скаргу мотивовано тим, що 28.09.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направила засобами поштового зв`язку до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про проведення допиту. Вказане клопотання отримано органом досудового розслідування 30.09.2021.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання адвоката слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з наведеним, адвокат просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

В судове засідання представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, однак надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності, при цьому зазначила, що вимоги викладені у скарзі підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Дізнавач Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києвіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002593, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

28.09.2021 в рамках вищевказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направила засобами поштового зв`язку до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києвіклопотання про проведення допиту. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві30.09.2021.

Водночас, станом на день розгляду скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що відповідальною особою Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення допиту, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання дізнавачем не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002593 від 26.07.2021, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.09.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002593 від 26.07.2021, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.09.2021 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0002593 від 26.07.2021, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.09.2021 та про результати розгляду клопотання проінформувати заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1