Справа № 727/644/22
Провадження № 1-кс/727/222/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (по матеріалам досудового розслідування №0001137 від 16.10.2020 року) відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, з середньою освітою, на даний час не працюючої (у період інкримінованих злочинів перебувала на посаді касира ТОВ «ФК «Абекор»), раніше не судимої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 .

Посилається на те, що в період з 24.12.2019р. по 04.02.2020р. включно ОСОБА_4 у змові із начальником Сторожинецького РВУДМС ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, завдяки організованому через зловживання ОСОБА_7 своїм службовим становищем неправомірному процедурному порядку обслуговування громадян в Сторожинецькому РВУДМС, шляхом цілеспрямованої дезінформації відвідувачів про нібито приналежність ОСОБА_4 до працівників Сторожинецкого РВУДМС та введення в оману громадян щодо дійсної вартості послуг міграційної служби, спільно із ОСОБА_7 заволоділа грошовими коштами громадян, які зверталися у вказаний період в Сторожинецький РВУДМС для одержання адміністративних послуг з оформлення паспортів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на загальну суму 5516 грн.

26.01.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. ст.191 КК України.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, ховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, однак, в разі якщо суд дійде висновку про задоволення клопотання, то просив застосувати домашній арешт у нічний час доби.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 16.10.2020р. до ЄРДР внесені відомості за №0001137 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. ст.191, ч. 3 ст. 191 КК України.
26.01.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: рапорт про виявлене кримінальне правопорушення № 184ВН/14-02-05 від 18.11.2021; рапорт про виявлене кримінальне правопорушення № 14-02-05/5/22 від 24.01.2022; рапорт про виявлене кримінальне правопорушення № 14-02-05/3/22 від 24.01.2022; рапорт про виявлене кримінальне правопорушення № 14-02-05/4/22 від 24.01.2022; протокол за результатами проведення НСРД «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_7 » від 16.12.2019, в якому зафіксовано спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_27 щодо розмірів платежів за оформлення паспортних документів, а також спілкування щодо місцезнаходження залишених грошових коштів; протокол за результатами проведення НСРД «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_4 » від 16.12.2019, в якому зафіксовано спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_27 щодо розмірів платежів за оформлення паспортних документів; протокол за результатами проведення НСРД «аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 » від 16.12.2019, яким зафіксовано факт неправомірного отримання грошових коштів ОСОБА_4 в службовому кабінеті; протокол за результатами проведення НСРД «аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 » від 16.12.2019, яким зафіксовано факт розподілу неправомірної вигоди між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; протокол за результатами проведення НСРД «аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 » від 18.12.2019, яким зафіксовано факт розподілу неправомірної вигоди між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; протокол за результатами проведення НСРД «аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 » від 18.12.2019, яким зафіксовано факт неправомірного отримання грошових коштів ОСОБА_4 в службовому кабінеті; протокол за результатами проведення НСРД «аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 » від 15.01.2020, яким зафіксовано факт неправомірного отримання грошових коштів ОСОБА_28 в службовому кабінеті; протокол за результатами проведення НСРД «аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 » від 15.01.2020, яким зафіксовано факт розподілу неправомірної вигоди між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; протокол за результатами проведення НСРД «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_7 » від 14.02.2020, в якому зафіксовано спілкування ОСОБА_29 з ОСОБА_27 щодо розмірів платежів за оформлення паспортних документів; протокол за результатами проведення НСРД «аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 » від 15.02.2020, яким зафіксовано факт неправомірного отримання грошових коштів ОСОБА_4 в службовому кабінеті; протокол за результатами проведення НСРД «аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 » від 15.02.2020, яким зафіксовано факт розподілу неправомірної вигоди між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; протокол обшуку приміщення Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області від 12.02.2020, в ході якого у ОСОБА_7 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2753 гривень, серед яких були виявлені заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, які використовувалися для документування протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 і були передані останній у якості оплати за надані послуги з оформлення і видачу паспортів; протокол огляду мобільного телефону, вилученого під час обшуку у ОСОБА_7 , в ході огляду якого зафіксовано переписку з працівниками Сторожинецького РВУДМС України в Чернівецькій області щодо завищених розмірів платежів за надання паспортних документів; протоколи допитів в якості свідків співробітників Сторожинецького РВУДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 щодо відомих їм фактів отримання завищених розмірів коштів за оформлення паспортних документів; протоколи допитів в якості свідків співробітників Сторожинецького РВУДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 щодо відомих їм фактів отримання завищених розмірів коштів за оформлення паспортних документів; протоколи допитів в якості свідків осіб, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , що звертались до Сторожинецького РВУДМС в Чернівецькій області за оформленням паспортних документів, щодо отримання від них завищених розмірів платежів, інші матеріали кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може знищувати, ховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стосовно ризику наведених слідчим у клопотанні, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, то він обмежився лише загальними припущеннями без посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Що стосується обов`язку не покидання підозрюваної ОСОБА_4 цілодобово місце свого проживання, суд бере до уваги, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, міцні соціальні зв`язки, на утриманні має малолітню дитину, а також двох непрацездатних осіб, утримує сім`ю нерегулярними заробітками, а тому для забезпечення життєдіяльності її сім`ї та належного догляду за ними, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25 березня 2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки терміном до 25 березня 2022 року:
- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
28.01.2022 року
Підозрюваний ___________________________
(підпис)