Номер провадження № 1-кс/756/2325/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001960, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:
09.09.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001960, яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що невстановлений день та час у ОСОБА_5 , та невстановленої досудовим розслідуванням особи, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) у великих розмірах, а саме грошових коштів у сумі 9000 доларів США, які належать потерпілій ОСОБА_6 та у сумі 11400 Євро, які належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел ОСОБА_5 разом з іншої невстановленою особою, розмістили оголошення про надання послуг з обміну іноземних валют на вигідних умовах в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та 07.09.2021 ОСОБА_5 отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_6 , яка запитала чи можливо обміняти грошові кошти в розмірі 9000 доларів США та 11500 Євро на гривні.

Після чого, обговоривши всі деталі, ОСОБА_5 , 07.09.2021, близько 17:00 год., прибув до паркувального майданчика, біля автосалону «Mazda» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де сівши до салону легкового автомобіля ОСОБА_6 , дістав з сумки два поліетиленові пакети з грошовими коштами номіналом 100 та 500 грн. Так, ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 9000 доларів США та 11500 Євро, на що останній усвідомлюючи, що вказані кошти перебувають у володінні, зник у невідомому напрямку розпорядившись коштами на власний розсуд.

08.09.2021 під час проведення особистого обшуку, затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «BQ» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .

На думку слідчого, наведені обставини свідчать про те, що наразі є необхідність в накладенні арешту тимчасово вилученого майна на вказані предмети, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, однак надіслали на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, жодних заяв про розгляд без його участі чи відкладення суду не направив.

Вказані обставини свідчать, що суд може провести розгляд без власника майна підозрюваного ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та надані докази, суд установив наступні обставини.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 07.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001960. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура.

Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що невстановлений день та час у ОСОБА_5 , та невстановленої досудовим розслідуванням особи, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) у великих розмірах, а саме грошових коштів у сумі 9000 доларів США, які належать потерпілій ОСОБА_6 та у сумі 11400 Євро, які належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 та інша невстановлена особа, розмістили оголошення про нібито надання послуг з обміну іноземних валют на вигідних умовах в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та 07.09.2021 ОСОБА_5 отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_6 , яка запитала чи можливо обміняти грошові кошти в розмірі 9000 доларів США та 11500 Євро на гривні.

Після чого, обговоривши всі деталі, ОСОБА_5 , 07.09.2021, близько 17:00 год. прибув до паркувального майданчика, біля автосалону «Mazda» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де сівши до салону легкового автомобіля ОСОБА_6 , дістав з сумки два поліетиленові пакети з грошовими коштами номіналом 100 та 500 грн. Так, ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 9000 доларів США та 11500 Євро, на що останній усвідомлюючи, що вказані кошти перебувають у володінні, зник у невідомому напрямку розпорядившись коштами на власний розсуд.

08.09.2021 під час проведення особистого обшуку, затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «BQ» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, судом встановлено, що вилучене у ОСОБА_5 майно є речовими доказами, бо відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину (відомості про розмови з іншою неустановленою особою та потерпілою), тому самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть доводити певні обставини чи вказувати на їх існування .

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України суд на підставі наданих до клопотання доказів, які були досліджені в судовому засіданні, пересвідчився у тому, що має місце обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про що свідчать надані до клопотання докази.

Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50001960 про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 208, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50001960, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 07.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50001960, на майно, яке 08.09.2021 під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «BQ» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .

Заборонити на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати слідчому, прокурору та захиснику, а також надіслати підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1