Справа № 357/4725/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про примирення від 28.01.2022 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000792від 23.04.2021 у судовій справі з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23.04.2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України до іспитового строку на 1 рік.

-01.09.2015 Подільським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українки, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла угода про примирення, укладена 28.01.2022 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000792від 23.04.2021 потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000792від 23.04.2021, з дотриманням вимог ст. ст. 42, 56, 468, 469, 471 КПК України.

Так, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно з корисливих мотивів близько 22 год. 00 хв. 11 квітня 2021 року прибув до будівлі КНП КОР «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер» по вул. Підвальна 28, м. Біла Церва, Київська області з метою крадіжки металевої супутникової тарілки, яка була закріплена на стіні вищевказаного медичного закладу. Скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 зняв та викрав із будівлі онкологічного диспансеру металеву супутникову тарілку діаметром 90см., в комплекті з кронштейном гнутим, зажимом (залізним) гнутим, комутатором (перемикачем) та трьома конверторами марки «Eurosky» загальною вартістю 626 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 на суму 626 гривень.

Згідно з умовами вказаної угоди, обвинувачений повністю визнав вину в інкримінованого йому кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, кається у скоєному.
Сторони погоджуються на призначене покарання ОСОБА_5 яке повинна понести обвинувачена у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді 1 (один) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України покарання за сукупністю вироків визначити шляхом часткового складання призначених покарань та приєднати невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2015 та призначити остаточну міру покарння ОСОБА_5 у вигляді 1 (один) року 2 (два) місяців позбавлення волі
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угод про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468, ст.469 КПК Україниу кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між потерпілими та обвинуваченою про примирення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення, дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому останній беззастережно визнав себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дала згоду на застосування узгодженого виду покарання.
ПотерпілаОСОБА_4 не заперечувала щодо укладення даної угоди, про що надала відповідну згоду.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбаченач. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніжті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що прокурор повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбаченіст. 476 КПК України, та обмеження на оскарження вироку, згідно п.1 ч.3 ст.424 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої повторно, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у кримимінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено
Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28.01.2022 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000792від 23.04.2021 потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000792від 23.04.2021, з дотриманням вимог ст. ст. 42, 56, 468, 469, 471 КПК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення: за ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді 1 (один) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків визначити шляхом часткового складання призначених покарань та приєднати невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2015 та призначити остаточну міру покарння ОСОБА_5 у вигляді 1 (один) року 2 (два) місяців позбавлення волі
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази: металеву супутникову тарілку діаметром 90см., в комплекті з кронштейном гнутим, зажимом (залізним) гнутим, комутатором (перемикачем) та трьома конверторами марки «Eurosky» повернути потерпілій ОСОБА_4 ..
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1