Справа № 727/9076/21
Провадження № 1-кс/727/2578/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000244 від 27.06.2021 року

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.

Посилається на те, що слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В подальшому слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме на колісний трактор Т-150К, номерний знак НОМЕР_1 , який перевозив по заду себе культиваторний плуг (сільгосптехніку - дискову борону), власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.06.2021р. накладено арешт з метою збереження речового доказу на колісний трактор марки "Т-150, номерний знак НОМЕР_1 , який перевозив по заду себе культиваторний плуг (сільгостехніка), власником якого є ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.
На даний час, в межах кримінального провадження, з колісним трактором марки Т-150К, номерний знак НОМЕР_1 проведено всі можливі та необхідні слідчі дії (детальні огляди транспортного засобу та експертні дослідження з використанням зазначеного колісного трактора), як наслідок подальше зберігання колісного трактора марки Т-150К, номерний знак НОМЕР_1 , який по заду себе перевозив (сільгосптехніку-дискову борону) на території спеціального майданчику ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, є недоцільним, а повернення колісного трактора марки Т-150К, номерний знак НОМЕР_1 , який по заду себе перевозив (сільгосптехніку-дискову борону) законному володільцю під розписку про збереження, вразі скасування арешту майна, жодним чином не може негативно вплинути на хід розслідування справи, так як всі необхідні слідчі дії із зазначеним майном на даний час вже виконані.

Просить скасувати частково арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Чернівецької області від 30.06.2021 року в частині користування на колісний трактор марки Т-150К, номерний знак НОМЕР_1 , який по заду себе перевозив (сільгосптехніку-дискову борону), у зв`язку із тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 27.06.2021р. до ЄРДР внесено відомості №0000244 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 27.06.2021р. було вилучено трактор марки Т-150 К, номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником колісного трактора марки Т-150К, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Завалля Снятинського району Івано-Франківської області.

Постановою слідчого від 27.06.2021р. вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.06.2021р. накладено арешт з метою збереження речового доказу на колісний трактор марки "Т-150, номерний знак НОМЕР_1 , який перевозив по заду себе культиваторний плуг (сільгостехніка), власником якого є ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування даного кримінального провадження в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в частині користування колісний трактор марки "Т-150, номерний знак НОМЕР_1 , який перевозив по заду себе культиваторний плуг (сільгостехніка), власником якого є ОСОБА_3 , відпала потреба, крім того слідчий в заяві не заперчував проти задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 100, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, 96-2 КК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.06.2021р. на колісний трактор марки "Т-150, номерний знак НОМЕР_1 , який перевозив по заду себе культиваторний плуг (сільгостехніка), власником якого є ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 , в частині заборони користування транспортним засобом.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1