Провадження №: 1-кп/755/664/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0000394 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території м.Києва ОСОБА_3 зустрілася з невстановленою слідством особою, яка запропонувала останній за грошову винагороду стати учасником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Обрій Девелопмент» () без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих їй невстановленою слідством особою, ОСОБА_3 , розуміючи, що вона стає учасником та призначає себе на посаду директора ТОВ «Обрій Девелопмент» не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодилася на таку пропозицію.

Так, згідно пункту 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи;

- примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом;

- два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник);

- документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи. У разі подання електронних документів для проведення державної реєстрації юридичної особи підтвердженням внесення плати за проведення державної реєстрації юридичної особи є примірник електронного розрахункового документа, засвідченого електронним цифровим підписом;

- інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників - юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб власників істотної участі цих юридичних осіб.

Пункт 9 статті 24 цього ж Закону визначає, якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються засновником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється його паспорт. Якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються особою, уповноваженою засновником (засновниками) юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється її паспорт та надається документ, що засвідчує її повноваження або в разі подання електронних документів документ, що засвідчує повноваження цієї особи, в електронній формі залучається до документів, передбачених частинами першою сьомою цієї статті.

В свою чергу, ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі копії свого паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , дійсний до 11.09.2029 року та реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовила договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Обрій Девелопмент» від 29.05.2018 року, в якому ОСОБА_3 була зазначена як учасник товариства, придбавши частку в статутному капіталі в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Обрій Девелопмент», протокол №2 Загальних зборів Учасників ТОВ «Обрій Девелопмент» від 29.05.2018 року, в якому ОСОБА_3 також була зазначена як учасник та директор товариства, а діяльність ТОВ «Обрій Девелопмент» після придбання ОСОБА_3 частки в статутному капіталі в розмірі 100% статутного капіталу товариства продовжено на підставі модельного статуту, а також довіреність від імені ОСОБА_3 від 30.05.2018 року, якою остання уповноважила невстановлену особу подати документи щодо проведення державної реєстрації ТОВ «Обрій Девелопмент» до державного реєстратору.

В подальшому, 29.05.2018 року (більш точний час в ході дізнання не встановлено) ОСОБА_3 зустрілася з невстановленою особою біля виходу зі станції метро «Дарниця» в місті Києві за адресою: вул.Будівельників, 40, у Дніпровському районі м.Києва, та підписала договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Обрій Девелопмент» від 29.05.2018 року та довіреність від 30.05.2018 року.

Відповідно до статті 4 Закону України від 19.09.1991 року №1576-XII «Про господарські товариства» господарське товариство може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.

Статтею 1 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» визначено, що модельний статут типовий установчий документ, затверджений Кабінетом Міністрів України, який використовується для створення провадження діяльності юридичних осіб відповідних організаційно-правових форм, містить встановлені законом правила, що регулюють правовий статус, права, обов`язки та відносини, які пов`язані із створенням, управлінням та провадженням господарської діяльності відповідних юридичних осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 року №1182 затверджено модельний статут товариства з обмеженою відповідальністю.

На час підписання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Обрій Девелопмент» від 29.05.2018 року, ОСОБА_3 розуміла, що вона вносить неправдиві відомості в документ, який відповідно до закону подається для проведення державної реєстрації ТОВ «Обрій Девелопмент», оскільки ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа домовились про те, що учасником та директором ТОВ «Обрій Девелопмент» буде значитися ОСОБА_3 , проте до діяльності ТОВ «Обрій Девелопмент» в подальшому вона не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ «Обрій Девелопмент» будуть займатись інші особи.

Того ж дня, у невстановлений слідством час, після підписання вказаних документів ОСОБА_3 передала їх за обіцяну грошову винагороду невстановленій досудовим розслідуванням особі.

В подальшому, невстановленою особою у невстановлений слідством час документи щодо перереєстрації ТОВ «Обрій Девелопмент» на ОСОБА_3 , в тому числі підписані останньою, подано для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Обрій Девелопмент» державному реєстратору Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації.

На підставі вказаного документу, державним реєстратором 29.05.2018 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Обрій Девелопмент», про що вчинено відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205-1 КК України (в редакції Закону №835-VIII від 26.11.2015 року) вчинене нею 29.05.2018 року, санкцією якої передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, відповідно до ст.12 КК України відноситься до проступків та з дня його вчинення минуло більше трьох років, що відповідно до ст.49 КК України є підставою для закриття кримінального провадження та звільнення від відповідальності.

Свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні вона визнала повністю, активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України не заперечував, просив суд його задовольнити.
На виконання вимог ч.3 ст.285 КПК України обвинуваченій судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Вислухавши думки учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження та подані стороною обвинувачення докази, суд прийшов до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
На підставі ст.44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року за наявності передбачених у ст.49 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком та вчинене ОСОБА_3 29.05.2018 року, а отже з дня його вчинення минуло більше трьох років.

Враховуючи викладене, а також думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї за ч.1 ст.205-1 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити.
Цивільний позов у справі не заявлявся, потерпілих немає, майнова шкода нікому не заподіювалася.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.100, 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої задовольнити.
ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000394 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, закрити.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити присутнім учасникам судового провадження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1