24.12.2021
Справа №642/3869/15-к
Провадження № 1-кс/642/5042/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000247 від 21 січня 2013 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у групі з ОСОБА_4 27.11.1998 року о 21 годині 30 хвилин в стані алкогольного сп`яніння, проникли до приміщення майстерні ЖЄУ 42, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Чоботарська, 47, де ОСОБА_4 , звідки таємно викрали ключ трубний No4 вартістю 11.45 грн., який належить ЖЄУ 42, крім того були викрадені інструменти, які належать ОСОБА_6 , а саме головки газового різака на загальну суму 53 грн., а також магнітофон «Весна» вартістю 70грн., загальна вартість викраденого майна ЖЭУ 42 и ОСОБА_6 склала 134.45 грн. Після чого з викраденим майном зникли, та розпорядилися майном на свій розсуд.

21.01.2013 кримінальна справа №64981591 зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000247.

В ході досудового розслідування 31.03.2013 складене повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 від органів досудового слідства переховується, до слідчого не з`являється, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

На даний час місцезнаходження підозрюваного невідоме, проведеними заходами встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та не можна виключити ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: РФ, росіянин, громадянин України, раніше не судимий, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України:

ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим перешкоджає встановленню істини по справі;

ОСОБА_4 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосування більш м`яких запобіжних заходів В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, приводом не доставлений.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного є неможливим.

Куруючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділення ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1