печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,
прокурора: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМІЯ НАУКОВОЇ КРАСИ», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001264 від 22.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМІЯ НАУКОВОЇ КРАСИ», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001264 від 22.04.2021 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 22.04.2021 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 ч. 1 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191 ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
16.08.2021 року до Головного слідчого управління Національної поліції України було подано клопотання про надання відеозапису проведення огляду нежитлових приміщень, які належать на праві користування належить Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМІЯ НАУКОВОЇ КРАСИ», за адресою: м. Київ, вул. С. Бандери, 9, у кримінальному провадженні № 0001264 від 22.04.2021 року, яке в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчими розглянуто не було.
У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, у кримінальному провадженні № 0001264розглянути клопотання від 16.08.2021 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 22.04.2021, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 ч. 1 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191 ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
16.08.2021 року до Головного слідчого управління Національної поліції України було подано клопотання про надання відеозапису проведення огляду нежитлових приміщень, які належать на праві користування належить Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМІЯ НАУКОВОЇ КРАСИ», за адресою: м. Київ, вул. С. Бандери, 9, у кримінальному провадженні № 0001264 від 22.04.2021 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Станом на день розгляду скарги уповноваженими особами Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0001264 від 22.04.2021 року даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМІЯ НАУКОВОЇ КРАСИ», від 16.08.2021 року в порядку ст. 220 КПК України слідчому судді не надано.
Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМІЯ НАУКОВОЇ КРАСИ», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001264 від 22.04.2021 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не розгляду клопотання, оскільки відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України вирішення таких вимог не входять до компетенції слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМІЯ НАУКОВОЇ КРАСИ», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001264 від 22.04.2021 року, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0001264 від 22.04.2021 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМІЯ НАУКОВОЇ КРАСИ» від 16.08.2021 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1