ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2665/21 Справа № 181/54/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 16 січня 2021 року, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року про виправлення описки у вироку Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удачне, Красноармійського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.11.2020 Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року у вироку Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року виправлено допущену судом описку, доповнивши резолютивну частину вироку абзацом На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднати до вказаного покарання покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі і штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, які з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги прокурор посилається на істотне порушення судом кримінального процесуального закону. На переконання прокурора, суд всупереч вимогам ст. 370 КПК України вийшов за межі повноважень, наданих йому ст. 379 КПК України, оскільки виправив не описку, допущену при складанні вироку, а вирішив питання по суті про визначення міри покарання ОСОБА_7 , що не передбачено КПК України у цій стадії.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, обвинуваченого та захисника, які просили ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року вирішено виконувати самостійно.
04 серпня 2021 року ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області у вказаному вироку виправлено допущену судом описку, доповнивши резолютивну частину вироку абзацом На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднати до вказаного покарання покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі і штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, які з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з наведених вимог закону, судом можуть бути усунуті лише такі помилки, які стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Суд не вправі змінювати зміст вироку, зокрема ухвалене ним рішення, він лише усуває описки, які не змінюють його суті.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, всупереч наведеним вимогам закону, суд змінив резолютивну частину вироку, а саме доповнив її покаранням, яке слід призначити ОСОБА_7 із застосуванням положень ст.ст. 71, 72 КК України, що є неприпустимим.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованою апеляційну скаргу прокурора та приходить до висновку про необхідність скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року про виправлення описки у вироку Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, скасувати.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4