Справа № 474/42/22
Провадження № 1-кс/474/25/22
УХВАЛА
про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування

25.01.22року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні - слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 31.07.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

встановив:

19.01.2022р. слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить продовжити на 12 (дванадцять) місяців строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 31.07.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Так, зокрема, клопотання в частині наявності обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, обґрунтовано таким: ... вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, зокрема скорочення штатної чисельності слідчих, оскільки відповідно до наказу національної поліції України від 08.12.2020р. № 955 Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції затверджено зміни до структури територіальних органів поліції, затвердженої наказом Національної поліції України від 06.11.2015р. № 1 (зі змінами), згідно додатку до такого наказу Кривоозерське відділення поліції Врадіївського відділу поліції та Врадіївське відділення поліції ліквідовано та створено відділення № 2 (сел. Врадіївка), та сектор поліцейської діяльності № 1 (сел. Криве Озеро) Первомайського РВП, у зв`язку з чим утворено одне слідче відділення. Внаслідок кадрових змін, попередній слідчий, яким здійснювалося досудове розслідування переведено на іншу посаду, а відсутність повної чисельності слідчих не дає можливості вчасно здійснювати слідчі дії та приймати процесуальні рішення у розумні строки.

Також у зв`язку з вжиттям заходів з запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, що ускладнювало проведення допитів свідків, проведення слідчих експериментів, та інших необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення у визначені законодавством строки не надалося можливим, та на даний час жодній особі не повідомлено про підозру.

Зазначені чинники в їх сукупності, негативно впливають на оперативність досудового розслідування та обумовлюють необхідність у продовженні строків досудового розслідування з метою повного та всебічного встановлення обставин справи....

У клопотанні також вказано, що ...На теперішній час по кримінальному провадженню виконаний наступний обсяг роботи:

- Проведено огляд місця події, яким являється територія домогосподарства ОСОБА_6 , яка розташована по АДРЕСА_1 та прилегла до нього територія, в ході якого вилучено: чотири фрагменти відбитку тканини; 2 відбитки папілярних узорів, 2 фрагменти взуття на дактилоплівці, Фрагмент відбитку низу підошви взуття; Фрагменти клейкої стрічки, мотузку та ременю; Фрагмент шкіряного ременю; Коробку «Enigma; Два гіпсових відбитки коліс Т/3 правої та лівої сторони; Фотознімок виготовлений з відбитку низу підошви взуття; 2 паперових стаканчики. Залучено до огляду місця події службового собаку та складено відповідний акт зі схемою роботи службового собаки на місці події;

- Проведено допит потерпілого ОСОБА_6 ;

- Звернення до Кривоозерського PC з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів;

- Отримано ухвалу суду на здійснення тимчасового доступу до речей та документів;

- Звернення до Кривоозерського PC з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи;

- Отримано ухвалу суду на проведення СМЕ;

- Складено план спільних слідчих дій по кримінальному провадженню;

- Створено групу слідчих;

- Створено групу прокурорів;

- З метою встановлення можливих очевидців та свідків вчинення кримінального правопорушення та допиту, осіб які проживають поряд з місцем вчинення злочину, встановлення, осіб які можуть бути причетні до вчинення розбійного нападу відносно гр. ОСОБА_6 та перевірки осіб раніше судимих за вчинення аналогічних злочинів надано начальникові Кривоозерського ВП доручення в порядку ст. 40 КПК України;

- Допитано ОСОБА_7 , який бачив неподалік місця події автомобіль іноземного виробництва білого кольору близько 00:00 год. 31.07.2018 року;

- проведено подвірний обхід, домогосподарств розташованих поряд з місцем вчинення злочину;

- Проведено радіорозвідку місця вчинення злочину;

- Звернення до Кривоозерського PC з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю;

- Отримано ухвалу суду на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю;

Запит до Одеської регіональної дирекції WOG про надання відеозапису з камер відеоспостереження ОСОБА_8 ;

- Запит до Одеської регіональної дирекції WOG про надання відеозапису з камер відеоспостереження ОСОБА_9 ;

- Виготовлено схему місця вчинення кримінального правопорушення;

- Переглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження, які знаходяться за адресою: смт. Криве Озеро, вул. Індустіальна, 8, Кривоозерського району, Миколаївської області у період часу з 20:00 год. 30.07.2018 року до 04.:00 год. 31.07.2018 року;

- Переглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження, які знаходяться за адресою: смт. Криве Озеро, вул. Індустіальна, 8, Кривоозерського району, Миколаївської області у період часу з 18:00 год. 30.07.2018 року до 04:00 год. 31.07.2018 року;

- З метою здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, надано начальникові Кривоозерського ВП Впадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ВП доручення в порядку ст. 40 КПК України;

- Запит до кафе Октан про надання відеозапису з камер відеоспостереження ОСОБА_10 ;

- Запит до Одеської регіональної дирекції WOG про надання відеозапису з камер відеоспостереження ОСОБА_8 ;

- Здійснено допит ОСОБА_11 , в біля дому якої знаходились невідомі особи 23.07.2018 року близько 15:00 год. на автомобілі схожий на Mersedes Benz S500;

- Звернення до Кривоозерського PC з клопотанням про проведення трасологічної експертизи;

- Отримано ухвалу суду про проведення трасологічної експертизи;

- Направлено до Миколаївського НДЕКЦ МВС України об`єкти дослідження для проведення трасологічної експертизи;

- Звернення до Кривоозерського PC з клопотанням про проведення судово- біологічної експертизи;

- Звернення до Кривоозерського PC з клопотанням про проведення дактлоскопічної експертизи;

- Здійснено допит потерпілого ОСОБА_6 06.09.2018 року з метою встановлення характерних особливостей викрадених у нього коштовностей, та виготовлено фотозображення;

- Надано доручення оперативному підрозділу Кривоозерського ВП для проведення орієнтування з приводу викраденого майна;

- Надіслано запит до товариства Ломбард Сіндікат-Плюс про надходження до філії останніх золотих виробів, викрадених у потерпілого;

- Надіслано запит до Ломбард Капітал про надходження до філії останніх золотих виробів, викрадених у потерпілого;

- Надіслано запит до Ломбард Скарбниця про надходження до філії останніх золотих виробів, викрадених у потерпілого;

- Надіслано запит до Ломбард Скарбниця про надходження до філії останніх золотих виробів, викрадених у потерпілого;

- Надіслано запит до Ломбард Скарбниця про надходження до філії останніх золотих виробів, викрадених у потерпілого;

- Надіслано запит до ПТ Ломбард АГАТ про надходження до філії останніх золотих виробів, викрадених у потерпілого;

- Надіслано запит до TOB КВЕТА про надходження до філії останніх золотих виробів, викрадених у потерпілого;

Виконано слідчі розшукові дії ОСОБА_12 в ході чого надійшов рапорт, що було проведено моніторинг в ході якого встановлено, що на місці скоєння злочину в 22 год. 25 хв. 30.07.2018 року по 03 год. 18 хв. 31.07.2018 року працювали два мобільні термінали ІМЕІ00000; ІМЕІ00000, з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 які після чого більше не працюють. Встановлено, що дані абонентські номери були активовані 13:58 год. 29.03.2018 року в м. Одеса Суворовського району в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_3 . Проведеними заходами встановлено, що в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_3 з 31.03.2018 року перебуває абонентський номер НОМЕР_4 яким користується гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_2 ., яка проживав з двома синами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

- Допитано свідка ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та надійшов рапорт о/у СКП Кривоозерського ВП про те, що 27.09.2018 р. було здійснено виїзд до м. Одеса на факт перевірки даної інформації. За місцем проживання даних осіб, було встановлено, що дана родина мешкає в край небезпечних житлових умовах. ОСОБА_13 , жебрачить біля церкви. ОСОБА_15 , являється душевно хворим біля 4 років. ОСОБА_14 , постійно вживає алкогольні напої та хворіє на туберкульоз і важко пересувається та ніяких транспортних засобів в користуванні не має. При допиті гр. ОСОБА_13 , при ній було виявлено мобільний телефон марки Нокіа з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому активовувались номери сім-карток, НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які перебували на місці скоєння злочину. ОСОБА_13 , пояснила, що даний мобільний телефон вона придбала у невідомої особи на початку весни 2018 року в м. Одеса в районі мосту Пересип та більше ніякої інформації яка б заслуговувала на оперативний інтерес не надала. Також здійснено виїзд до приблизного місця придбання гр. ОСОБА_13 , даного мобільного телефону та представлено до впізнання фотозображення вище вказаних осіб, особам, які займаються реалізацією мобільних телефонів та позитивного результату досягнуто не було;

- Доручення на проведення СРД про те, щоб проаналізувати відеозаписи із камер відеоспостереження з АЗС WOG Нерубайське, АЗС WOG смт. Криве Озеро в напрямку м. Одеса, АЗС WOG смт. Криве Озеро в напрямку м. Києва, магазин Універсам по вулиці Індустріальна в смт. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області;

- Проведено аналіз інформації УОТЗ;

- Проведено дактилоскопічну експертизу;

- Проведено трасологічну експертизу;

- Довідка про можливу причетність до розбійного нападу ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 та необхідність проведення НСРД;

- Проведено молекулярно-генетичну експертизу, та згідно висновку виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку із недостатньою кількістю біологічного матеріалу....

В судове засідання слідчий не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих,на пропозицію слідчого судді надати оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовано доводи клопотання, зазначила, що вказані документи та матеріали у неї відсутні, а тому вона їх не може надати.

Заслухав пояснення слідчої ОСОБА_3 та дослідив матеріали клопотання вважаю встановленим таке.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінальногопровадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Строки досудового розслідування визначені ст. 219 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати строків визначених у ч. 3 вказаної статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 295-1 КПК України, окрім витягу з ЄРДР від 14.01.2022р., копій постанови про призначення групи прокурорів від 15.06.2021р., ухвали слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28.01.2021р. та доручення на проведення слідчих (розшукових) дій від 01.01.2022р., до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які обов`язково мають бути зазначені у клопотанні та підлягають доведенню, а саме: всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведених під час кримінального провадження: обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; обґрунтованого строку, необхідного для проведення або завершення процесуальних дій; інших відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене слід зауважити, що Конституційний Суд України в рішенні № 3-рп/2003 від 30.01.2003р. у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах Пелісьє і Сассі проти Франції та Філіс проти Греції).

Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі Мута проти України, Карабет та інші проти України).

При цьому слід зауважити, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються факту вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 31.07.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підлягає поверненню слідчому, так як не відповідає приписам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого в кримінальному провадженні - слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 31.07.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,- повернути слідчому у кримінальному провадженні - слідчому СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1