465/1071/21
1-кс/465/415/21
У Х В А Л А
Іменем України

01.11.2021 року м. Львів
Слідчий суддя Франківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вказане в колективній заяві скаржників.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, вищевказану заяву передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 заявила самовідвід з таких підстав.
Під час вивчення матеріалів скарги встановлено, що заявники звернулись до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вказане в колективній заяві скаржників, вчинене, на їх думку, суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 у зв`язку з поверненням заяви про скасування судового наказу.
Розглянувши та вивчивши подану заяву про відвід, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Так, згідно з ч.2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Приймаючи рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, вважаю, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР (далі - Конвенція), кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся із заявою про злочин до начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області відносно судді ОСОБА_1 , доходжу висновку, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги на протиправну бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ЛРУ ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А тому з метою виключення підстав для сумніву у безсторонності, неупередженості чи об`єктивності слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ЛРУ ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про злочин від 11 червня 2021 року, заява про самовідвід слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 344, 369, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області від 15 лютого 2021 року у справі № 465/1071/21 ( провадження № 1-кс/465/415/21), задоволити.

Матеріали судової справи № 465/1071/21 ( провадження № 1-кс/465/415/21) за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області передати до загальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1