Справа № 583/3849/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000262 від 10.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

01.11.2021 після усунення недоліків до суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого слідча просить накласти арешт на майно, вилучене 26.10.2021 під час особистого обшуку ОСОБА_3 , а саме на мобільний телефон марки Samsung SM-G9600/DS, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з двома сім-картами з яких одна з номером НОМЕР_3 та невстановленою сім-картою.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти арешту вилученого у ОСОБА_3 мобільного телефону Самсунг, оскільки, на його переконання, зазначений телефон не є об`єктом інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, не використовувався ним як знаряддя злочину, а тому не може бути речовим доказом у справі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , слідча суддя дійшла наступного висновку.
Встановлено, що 10.06.2021 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про те, що в ході оперативно-розшукових заходів встановлено групу осіб - мешканців Охтирського району, які здійснюють крадіжки ресурсів, належних державному підприємству, чим завдають значної шкоди. Зазначені відомості внесені до ЄРДР та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
26.10.2021 в рамках кримінального провадження № 0000262 від 10.06.2021 в ході проведення затримання ОСОБА_3 та його особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung SM-G9600/DS, IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 - НОМЕР_5 з двома сім-картами з яких одна з номером НОМЕР_3 та невстановленою сім-картою.
Постановою слідчої СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 27.10.2021 вилучений мобільний телефон марки Samsung SM-G9600/DS, IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 - НОМЕР_5 визнаний речовим доказом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2021 клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна повернуто слідчому та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення злочину. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушується питання у клопотанні, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому на вказаному етапі досудового розслідування слідча суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний, враховуючи положення ч.2 ст. 173 КПК України, застосовувати заходи забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 26.10.2021, а саме на: мобільний телефон марки Samsung SM-G9600/DS, IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 - НОМЕР_5 з двома сім-картами з яких одна з номером НОМЕР_3 та невстановленою сім-картою шляхом обмеження права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчу слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 15.12.2021

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1