Справа № 159/7436/21
Провадження № 1-кс/159/2655/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
24 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 01.04.2019 року, -

в с т а н о в и в :

01.04.2019 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 були внесені відомості про те, що 31 березня 2019 року, в період часу з 14 год. по 15 год., невідома особа, перебуваючи в супермаркеті "Салют", що в м. Ковелі на Привокзальній площі, шляхом вільного доступу, з камери схову, таємно викрала два пакети з особистими речами та гаманцем, в якому були гроші в сумі 500 грн., належні ОСОБА_5 , чим завдала останній майнову шкоду на суму 1200 грн. Правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 185 КК України /а.п. 2,4/.

Постановою старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області (на даний час Ковельського РУП ГУНП у Волинській області) ОСОБА_4 від 28.06.2019 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку відсутністю в даній події ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України /а.п. 8/.

ОСОБА_3 , не погодившись з цією постановою, оскаржила її до слідчого судді і просила її скасувати.

Скарга обґрунтована тим, що вказана постанова є передчасною, прийнятою через короткий термін часу розслідування. Крім цього, в постанові відсутні відомості про те, що існують відеоматеріали злочину, зафіксовані камерами спостереження супермаркету "Салют".

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала повністю з підстав, викладених в ній, та просила її задовольнити.

Слідчий та представники Ковельської окружної прокуратури в судове засідання не з`явились без повідомлення причин, що не є перешкодою для розгляду даної скарги по суті.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що оскаржувану постанову слід скасувати.

При цьому слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Так, при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Однак, ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування виконані не в повній мірі.
Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування були лише відібрані письмові пояснення від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та складено протокол огляду місця події від 31.03.2019 року.
Будь-які інші слідчі (розшукові) чи процесуальні дії в ході досудового розслідування не проводились.
Покликання слідчого в оскаржуваній постанові на показання свідків є безпідставними, оскільки будь-які свідки, в тому числі й потерпіла, не допитувались.
Висновок слідчого про відсутність в даній події ознак складу кримінального правопорушення є повністю безпідставний та належним чином не обґрунтований, оскільки будь-які докази, які б давали можливість прийти до такого висновку, в ході досудового розслідування не здобуті.
Крім цього, серед матеріалів кримінального провадження відсутні документи (компакт-диск, тощо) з відеозаписом з камер спостереження супермаркету "Салют", про існування якого наголошує заявник.

Разом з тим, у всіх письмових матеріалах кримінального провадження ім`я заявника зазначено як " ОСОБА_7 ". Проте, як вбачається з копії паспорта громадянина України, дійсним ім`ям заявника є " ОСОБА_8 ".

Зазначене вище дає підстави прийти до переконливого висновку про те, що в ході досудового розслідування не проведено всіх можливих процесуальних та слідчих (розшукових) дій, в тому числі (за необхідності) й тих, на які вказує заявник, спрямованих на об`єктивне встановлення всіх обставин справи, а тому на даний час винесена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
З врахуванням наведеного, після перевірки та встановлення всіх обставин справи, слідчому слід надати їм належну правову оцінку з покликанням на здобуті в ході досудового розслідування належні та допустимі докази, після чого прийняти вмотивоване рішення про наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 01.04.2019 року.

Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 29 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1