Провадження №: 1-кс/755/4894/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26.100.2021 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26.100.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
Із клопотання вбачається, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000122, у ході якого було встановлено, що до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що державний реєстратор зловживаючи своїм службовим становищем із метою отримання неправомірної вигоді, разом із невстановленими особами здійснив реєстраційні дії, що у подальшому спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ТОВ КВВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою шахрайського заволодіння майном яке перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 яка показала, що вона є співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке побудувало та обслуговує торгівельний комплекс, який розташовано по АДРЕСА_2 .
Зазначений ринок був створений ТОВ КВВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновниками якого була ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5 , у серпні 1993 року та представляв собою комплекс, який складався з 23 відкритих орендованих лотків та одного тимчасового павільйону. У такому вигляді, за винятком деяких незначних реконструкцій, комплекс існував весь час діяльності ТОВ КВВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до самої його ліквідації. Жодних капітальних споруд на території ринку не існувало і не могло існувати оскільки на це не було дозволу.
У 1998 році було прийнято рішення про ліквідацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Остаточна ліквідація товариства відбулася лише в травні 1999 року, з дотриманням всіх вимог, у встановленому законом порядку. Під час ліквідації, було проведено аудиторську перевірку діяльності товариства. Згідно перевірки, жодних порушень виявлено не було, а на момент ліквідації основні фонди дорівнювали нулю. Також, перевірку щодо ліквідації товариства проводила прокуратура Дніпровського району м. Києва і жодних порушень виявлено не було.
Після ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 та її чоловіком, було створено та зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримано в довгострокову оренду земельну ділянку на якій було побудовано торгівельний комплекс, який працює до даного часу.
Зі слів заявника починаючи з жовтня 2001 року, громадянин України ОСОБА_6 через суди намагається заволодіти майном, яке йому не належить, а саме торгівельним комплексом. Він вибрав шлях поновлення ліквідованого товариства, а потім, рейдерським шляхом заволодіти діючим товариством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Судові тяжби тривають до даного часу.
Так, на підставі наданих ОСОБА_6 не правдивих даних щодо засновників та місця реєстрації товариства, ТОВ КВВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було поновлено в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. 01.02.2012 року, невідомо яким чином (колишні засновники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не запрошувались на загальні збори), ОСОБА_6 провів перереєстрацію ТОВ КВВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на юридичну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яке йому належить ( АДРЕСА_3 ) та призначив себе директором.
У подальшому, використовуючи корупційну схему, на підставі підроблених документів, не викликаючи дійсного власника майна, 01.04.2013 року, ОСОБА_6 отримав рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 (цивільна справа № 755/3727/13ц) відповідно до якого за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було визнано право власності фактично на все нерухоме майно, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином і розташовано по АДРЕСА_2 . При цьому, в рішенні суду, зазначено частину площ та будівель, яких фактично не існує, що ще раз підтверджує повну фіктивність зазначеного рішення.
На підставі рішення суду, 25.04.2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 , данні про право власності на нерухому майно були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
У подальшому, 22.07.2013 року, все «документально отримане нерухоме майно», ОСОБА_6 , на підставі Іпотечного договору передав у власність матері свої дружини ОСОБА_7 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння правами на торгівельний комплекс, який належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 09.07.2013 організував нотаріальне посвідчення приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_8 підробленого договору безпроцентної позики №1025, згідно якого його дружина ОСОБА_9 нібито взяла в борг у його тещі ОСОБА_10 6 000 000 грн., у забезпечення якого ОСОБА_11 , самовільно присвоївши владні повноваження директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передав у заставу ОСОБА_12 на підставі іпотечного договору № 1026 незаконно зареєстровані за вказаним товариством нежитлові будівлі торгівельного комплексу, розташованого в АДРЕСА_2 , які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Громадянка ОСОБА_10 та ОСОБА_6 22.07.2013 уклали нотаріально посвідчений нотаріусом ОСОБА_8 договір про задоволення вимог іпотекодержателя за № 1137, і в той же день нежитлові будівлі вище зазначеного торгівельного комплексу, були зареєстровані за ОСОБА_12 та їй надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 6621287 від 22.07.2013.
Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , виступаючи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », 18.11.2013 уклав з ОСОБА_10 нотаріально посвідчений договір оренди приміщень торгівельного комплексу, та на протязі 2013-214 років вчинив три спроби рейдерського захоплення підприємства.
Із метою поновлення порушених прав, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вимушено звернутись до суду і на даний час Рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.04.2013 року скасовано в повному обсязі, а також повністю скасовано реєстрацію право власності на торгівельний комплекс за ОСОБА_10 .
Крім того, заявниця та її чоловік ОСОБА_5 , з метою порушення наших корпоративних прав в поновленому ТОВ КВВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також звернулися до Господарського суду і нас було в правах поновлено, в то числі ОСОБА_5 як директора.
Після поновлення, підприємство було перереєстровано за старою адресою в АДРЕСА_4 , а ОСОБА_6 виключено зі складу засновників Товариства.
У 2016 році, з метою недопущення подальших спроб рейдерських захоплень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_9 з цивільним позовом до ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ОСОБА_6 ОСОБА_13 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про визнання недійсним договору іпотеки і договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі останньому права власності на предмет іпотеки та зобов`язання приватного нотаріуса виключити з державного реєстру іпотек запису про державну реєстрацію договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі останньому права власності на предмет іпотеки.
За позовом Товариства, ІНФОРМАЦІЯ_11 було відкрито провадження (справа № 755/15406/16-ц).
У кінці червня 2018 року, з метою унеможливлення прийняття судом рішення по суті і скасування договору іпотеки і договору про задоволення вимог іпотекодержателя, ОСОБА_6 шляхом підробки документів незаконно вивів засновників всіх учасників ТОВ КВВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », став єдиним засновником та директором підприємства, провів його перереєстрацію та в подальшому підприємство ліквідував шляхом приєднання до належного йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Крім того, чоловік заявника ОСОБА_5 , з метою поновлення порушених прав звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_13 позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними договорів купівлі продажу, визнання незаконними та скасування реєстраційних дій (справа №910/15221/19).
У справі №910/15221/19, з метою забезпечення позову, 28.11.2019 року, було винесено Ухвалу, відповідно до якої державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим та посадовим особам, заборонено проводити реєстраційні дії стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме дії: щодо зміни складу учасників, керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження юридичної особи; внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким способом, реєстрацію припинення діяльності, проводити передачу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_13 від 27.05.2020 року, залишеного в силі Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 09.06.2021 року, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, та поновлено ТОВ КВВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в реєстрації.
27.07.2021 року відомості про поновлення товариства були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
18.08.2021 року Постановою ІНФОРМАЦІЯ_15 судові рішення у справі №910/15221/19 були скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, в рішенні Верховного суду не було жодних зобов`язань державного реєстратора вносити будь-які зміни щодо ТОВ КВВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
12 жовтня 2021 року заявнику стало відомо, що не зважаючи на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_13 від 28.11.2019 року у справі №910/15221/19, яка є чинною і обов`язковою для виконання, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 було скасовано зміни, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Із огляду на вищезазначене державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 було проведено незаконні дії по скасуванню реєстраційних записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ КВВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що фактично призвело до ліквідації даного товариства.
Крім того, у клопотанні зазначено, що з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведенні судових експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, просив клопотання задовольнити у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000122 - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , або прокурорам групи прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів, які стали підставою для скасування 06.09.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 реєстраційних записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ КВВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належним чином завірених копій - табелю обліку робочого часу державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 за період з 01.09.2021 до 29.10.2021, наказу про призначення на посаду державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 , посадової інструкції державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 , переліку посадових обов`язків державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 , інструкції з діловодства ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінали цих документів (або їх копій у разі відсутності відповідних оригіналів).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя