overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0001500

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у бездіяльності слідчого у розгляді її клопотання під час досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 02.09.2021 року до Деснянського УПГУНП в м. Києві було подано її клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001500, в якому вона просила здійснити допит з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Станом на 09.09.2021 року слідчим не було повідомлено про результати розгляду її клопотання, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. З врахуванням викладеного просить зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві розглянути її клопотання від 02.09.2021 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_3 підтримала доводи скарги.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001500.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 , клопотання останньою було подано слідчому до Деснянського УПГУНП в м. Києві 02.09.2021 року.

Проте, слідчим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання, у суду відсутні дані про розгляд клопотання слідчим та результат його розгляду.

Відтак, як перевірено слідчим суддею, викладені в поданій скарзі обставини, підтверджуються доданими до нього матеріалами, які дають підстави дійти обґрунтованого висновку, що слідчим, в порушення вимог ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0001500 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.09.2021 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001500.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

15.09.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність начальника Томаківського ВП № 3 НРВ ГУНП в Дніпропетровській області ,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати внести відповідні відомості щодо внесення відповідних даних до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 08.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність начальника Томаківського ВП № 3 НРВ ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити судове засідання з розгляду даної скарги на 20.09.2021 р. на 09.10 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.(смт. Томаківка вул. Шосейна, 14).
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури, дізнавача.
Зобовязати керівництво Томаківського ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за зделегідь надіслати до Томаківського районного суду Дніпропетровської області матеріали за повідомленням ОСОБА_2 від 08.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/440/21
Провадження №1-кп/713/86/21
УХВАЛА
про привід

15.09.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 26.01.2021р. та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 13.02.2021р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 12.07.2019р. Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у сумі 850 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженнi Вижницького районного суду перебувають вказані обвинувальні акти.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 15.09.2021р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином був повідомлений.

Прокурор та захисник вважали неможливим провести судове засідання у відсутності обвинуваченого. Просили застосувати до обвинуваченого привід.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 26.01.2021р. та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 13.02.2021р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України до:

10год.00 хв. 12 жовтня 2021р.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Вижницького районного суду на:

10год.00 хв. 12 жовтня 2021р.

Виконання ухвали про привід покласти на Вижнийцький РВП ГУ НП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/695/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

15.09.2021 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2021 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 від 13.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору Новоукраїнської окружної прокуратури для усунення недоліків.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 25 вересня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 489/3527/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/725/21
УХВАЛА
15 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепіловка Ворошиловградської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого, проти якого не заперечував потерпілий.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 14:30 годину 25.11.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №4 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/9765/21
Провадження № 1-кс/243/1399/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на зв`язку ключів від автомобіля, виявлених та вилучених 12.09.2021 в ході огляду місця події на тротуарі, вздовж проїзної частини по АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
15.09.2021 ЄУН №337/4666/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, що надійшли з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 25.08.2021 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора та просить призначити справу до розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2021 об 14-00 год у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1510/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1559/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

за апеляційними скаргами прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 2 липня 2019 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 2 липня 2019 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

В порядку ст. 404 КПК України виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду при кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України на кваліфікуючу ознаку - «порушення правил експлуатації транспорту».

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 14 вересня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/1837/16-к
Провадження № 1-кп/589/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника потерпілого про допит потерпілого в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В судовому засіданні 08.07.2021р. представник потерпілого звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про забезпечення участі потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість його прибуття до зали судових засідань через територіальну віддаленість його місця проживання від суду.

Інші учасники не заперечували проти допиту потерпілого в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, враховуючи неможливість безпосередньої участі потерпілого в судовому засіданні 16 вересня 2021 року з поважних причин, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на вказану дату, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, призначене на 16 вересня 2021 року - проводити за участі потерпілого ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції о 11 год. 30 хв.

Доручити Білопільському районному суду Сумської області (41800, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_7 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/3721/21
Провадження № 1-кп/740/341/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 вересня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- потерпіла ОСОБА_4 ,

- обвинувачений ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно чого не заперечували потерпіла та обвинувачений.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України; підстав для закриття кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Таким чином, наявні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) суддею одноособово.

Таким чином, підготовка до судового розгляду є завершеною.

Керуючись ст. 314 - 317, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 21 жовтня 2021 року, 10-00 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1964/21
Номер справи місцевого суду: 509/346/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 21.07.2021 у кримінальному провадженні №0000126 від 21.01.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України

установив:

Адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 21.07.2021.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 31.08.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченої, участь ОСОБА_5 у судовому засіданні на підставі ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 21.07.2021 у кримінальному провадженні №0000126 від 21.01.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 17 листопада 2021 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Явка обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2