провадження №: 1-кс/752/315/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозівське Луганської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0000618, відомості щодо якого 13.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 17.03.2020, включно.

В якості підстав для продовження обов`язків прокурор зазначив, що встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку із цим виникла необхідність у продовженні обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України. За таких обставин, прокурор просить продовжити строку дії обов`язків підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши обґрунтування прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

28.09.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК безпосередньо після вчинення злочину.

29.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 199 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 30.09.2021 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою із заставою у розмірі 681 000 грн.

04.10.2021 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти державної установи «Київський слідчий ізолятор» згідно ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 30.09.2021 під заставу у розмірі 681000 грн.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17.11.2021 продовжено строк досудового розслідування до 29.01.2022.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.11.2021 застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на підозрюваного певних обов`язків.

Постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 23.12.2021 матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001376 та кримінальному провадженні №0001377 об`єднані в єдине кримінальне провадження №0000618.

31.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000618.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17.01.2022 задоволено клопотання прокурора та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на останнього визначені обов`язки.

Зі змісту положень ч. 7 ст. 194 КПК України вбачається, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вищевказані положення кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в рамках одного кримінального провадження не може бути застосовано декілька запобіжних заходів відносно одного підозрюваного, у зв`язку з цим, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотанні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000618, відомості щодо якого 13.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 199 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1