печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката: ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000846 від 01.10.2021 - заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000846 від 01.10.2021 - заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000846 від 01.10.2021 (виділено з кримінального провадження №0001029 від 25.11.2013) за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 4, ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в ред. від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в ред. від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 4, ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

28.09.2021 року Печерським районним судом міста Києва(справа № 757/51882/21-к) стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього ряду обов`язків, у тому числі носіння електронного засобу контролютерміном до 05.11.2021 включно в межах строку досудового розслідування.

Водночас, ухвалою Київського апеляційного суду від 28.10.2021 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2021 скасовано та постановлена нова ухвала, відповідно до якої стосовно ОСОБА_6 застосований запобіжний західу вигляді домашнього арешту у період з 23:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 05.11.2021 включно.

28.10.2021 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 06.03.2022.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів: висновок від 24.04.2014 про результати службового розслідування, проведеного МВС України;положення про підрозділ міліції особливого призначення; показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;показання свідка ОСОБА_10 , який показав, що ОСОБА_6 ;протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколи допитів як потерпілих родичів загиблих; показання потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та інших;протоколи оглядів відеозаписів; інформація від 23.07.2014 № 1/954 з ГУМВС України в Харківській області;протоколи тимчасового доступу до речей та документів,;показання свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та інших осіб; висновки судово-медичних, медико-криміналістичних, балістичних та інших експертиз; протоколи слідчих експериментів за участю свідків та потерпілих, які відтворили обставини спричинення вогнепальних та інших поранень на вул. Інститутській в м. Києві.
Крім того, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується іншими здобутими в їх сукупності доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Прокурор у клопотанні вказує, що враховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам підозрюваному ОСОБА_6 необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурори в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на ОСОБА_6 закінчується 05.11.2021, але закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що в провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, зокрема: отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібно виконати великий обсяг процесуальних дій, на здійснення яких, як і завершення проведення призначених експертиз, потрібен додатковий час, зокрема проведення допитів колишніх співробітників Харківського та Львівського беркуту, огляди з ними фото та відеоматеріалів подій 18.02.2014, додаткових допитів, а також слідчих експериментів із колишніми співробітниками УГБ ГУ МВС М. Києва, одночасних допитів, здійснення тимчасових доступів та аналізутрафіків телефонних з`єднань осіб, які приймали участь у вказаних подіях.
В кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З викладеного вбачається, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором в судовому засіданні доведено що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для кримінального провадження; знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження; впливати на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу, примушування чи іншого тиску чи впливу з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань або надання неправдивих показань у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, те, що підозрюваний працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його домашньому арешту, не страждає, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт у певний період доби, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Проте, вказане клопотання підлягає задоволенню у вигляді домашнього арешту у період доби, як передбачено ухвалою Київського апеляційного суду від 28.10.2021, відповідно до якої стосовно ОСОБА_6 застосований запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту у період з 23:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 05.11.2021 включно.

Враховуючи викладене, клопотання сторони кримінального провадження № 0000846 від 01.10.2021 - заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за період АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування строком до 01.01.2022 року з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні або прокурора;повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні або прокурора, про зміну свого місця проживання та місця роботи;утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами в даному кримінальному провадженні;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;носити електронний засіб контролю.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1