overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6918/21
1-кп/405/246/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
потерпілої ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження № 0002005 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання 02 листопада 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який згідно наявної в матеріалах провадження телефонограми був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, щодо задоволення якого потерпіла не заперечувала.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України відкласти до 23 листопада 2021 року до 16-00 години.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .
Виконання привода доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 639/7276/21
Провадження № 1-кп/639/544/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.07.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000447 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.07.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000447 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 02.11.2021 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.07.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000447 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України на 19 листопада 2021 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4560/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2021, справа №643/18613/21, провадження №1-кс/643/4560/21,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 клопотання Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000618 від 24.08.2020 задоволено, продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 30.04.2022.
Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено строк до якого продовжено досудове розслідування.
Так, замість вірного «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000618 від 24.08.2020 до шести місяців, тобто до 30.04.2022.», зазначено «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000618 від 24.08.2020 до шести місяців, тобто до 30.04.2021.»
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, вона підлягає виправленню.
Керуючись: ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 (справа №643/18613/21, провадження №1-кс/643/4560/21), а саме: вважати вірним продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000618 від 24.08.2020 до шести місяців, тобто до 30.04.2022.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4576/21
Провадження № 1-кп/723/5370/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
02 листопада 2021 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури 28 жовтня 2021року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 246 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 246 КК України на 30 листопада 2021року о 10.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/2232/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2537/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: 284 КПК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 11:00 год. 11.10.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
іменем України
01 листопада2021 року

м. Київ
справа № 725/7198/19

провадження № 51-3719 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 липня 2021 року,
встановив:
За вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 червня 2020 року ОСОБА_4 , визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі частин 1 та 4 статті 70 КК частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 07 травня 2020 року та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 червня 2020 року та повернуто йому апеляційну скаргу.
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 02 серпня 2021 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Згідно з розпискою ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)», рекомендований лист з Верховного Суду, адресований засудженому ОСОБА_4 було вручено останньому 16 серпня 2021 року.
Однак на виконання ухвали касаційного суду повторних скарг від засудженого ОСОБА_4 не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 наухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 730/725/18
провадження № 51-5053 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією належного йому майна.
ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеногопокарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року вирок районного суду залишено без зміни.
Прокурор звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №176/1791/18
провадження №1-кп/176/61/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2018 року за №0000269,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2018 року за №0000269.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2021 року, у зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_4 до іншого суду., дане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .
За викладених обставин, дане кримінальне провадження слід прийняти та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 319, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2018 року за №0000269.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 28 січня 2022 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/8340/21
Провадження № 1-кс/204/2010/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, -
встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який був вилучений 18.08.2021 року у засудженого ОСОБА_3 .
Представник установи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій підтримав подання, просив його задовольнити та справу слухати без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102 КВК України, Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, слідчий суддя, -

постановив:

Подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону - задовольнити.
Мобільний телефон «Samsung» (imei затертий), який був вилучений у ОСОБА_3 , 1986 року народження конфіскувати та звернути у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 205/759/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.10.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.10.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Таус
справа № 393/123/21
провадження № 1-кп/388/164/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючий на посаді директора ПП «ЕСКАЛІБУР-3000», зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
02 листопада 2021 року прокурором по вказаному кримінальному провадженню надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи прокурора щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, що відбудеться о 14.00 годині 02 листопада 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1373/21
Провадження №1-кп/639/279/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2020 за №0000664, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв Харківської області, громадянки України, пенсіонерки, не заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянки України, яка офіційно не працює, не заміжня, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про повернення обвинувального акту по даному кримінальному провадженню через невідповідність вимогам КПК України.
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями ст.ст.291,314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.11.2021 о 09 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1