Справа № 539/330/22
Провадження № 1-кс/539/78/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на вилучений 22.01.2022: автомобіль ГАЗ-5312 днз НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Лубенського РВП, що в м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська,2-А.
В ході досудового слідства встановлено, що 22.01.2022, приблизно о 11 годині, ОСОБА_6 керуючи автомобілем ГАЗ-5312 днз НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Центральної в с. Оріхівка Лубенського району Полтавської області, де здійснюючи маневр зачепив пішоходів: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 1939 р.н., в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені до приймального відділення КП Лубенської ЛІЛ.
22.01.2022 року в ході огляду за участю водія ОСОБА_9 було вилучено автомобіль ГАЗ-5312 днз НОМЕР_1 .
22.01.2022 року автомобіль ГАЗ-5312 днз НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 автомобіль «ГАЗ-5312» днз НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .
У зв`язку з викладеним, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що автомобіль «ГАЗ-5312» днз НОМЕР_1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Для досягнення повноти розслідування, з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз, для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, всіх обставин вчиненого злочину, є потреба у накладенні арешту на вищевказане майно.
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 22.01.2022, приблизно о 11 годині, ОСОБА_6 керуючи автомобілем ГАЗ-5312 днз НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Центральної в с. Оріхівка Лубенського району Полтавської області, де здійснюючи маневр зачепив пішоходів: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 1939 р.н., в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені до приймального відділення КП Лубенської ЛІЛ.
Відповідно до протоколу огляду від 22.01.2022 було вилучено автомобілем ГАЗ-5312 днз НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «ГАЗ-5312» днз НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Метою застосування арешту у цьому кримінального провадження є необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, зокрема проведення експертиз.
Тому суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, суд не вбачає.
Крім того, відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ГАЗ-5312 днз НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Лубенського РВП, що в м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська,2-А, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1