БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/552/2021
Провадження №1-кп/497/43/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження № 0000032 від 10.02.2021р. з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жовтневе Болградського району Одеської області, зі слів - молдованин за національністю, українську розуміє добре, з середньою освітою, не одружений, дітей не має, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

-15.04.2005р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.315ч.2,ст.309 ч.1, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 28.11.2005р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.315ч.2, ст.309 ч.3, ст.307ч.2, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 12.08.2011р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.395, ст.309 ч.2, ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 21.08.2017р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.185ч.2, ст.309 ч.1ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 11.01.2019р.,

-16.12.2019р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.395 КК України тримання під вартою з 12.11.2019 року до 10.01.2020р.

- який обвинувачується за ст.ст.185ч.2,395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.01.2021 року приблизно о 21:00 годині у АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , реалізуючи свій намір, що раптово виник в нього на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що його дії з сторонніх ніхто не бачить, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав велосипед моделі «Салют», що належав потерпілому ОСОБА_8 , після чого разом з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток в розмірі вартості викраденого майна 966,66 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

Крім того, починаючи з починаючи з 05.03.2021року ОСОБА_5 умисно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені стосовно нього як щодо особи, що була звільнена з місць позбавлення волі, за наступних обставин.

Так, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_5 , будучи ознайомлений 13.02.2021 року у приміщенні Болградського районного відділу поліції під особистий підпис з ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 25.01.2021 року щодо встановлення стосовно нього адміністративного нагляду у виді обмежень строком на шість місяців за місцем його проживання, де він протягом шести місяців мав перебувати щоденно у період з 22.00 години до 06.00 години ранку, та йому було заборонено відвідувати торгівельні точки зі здійсненням на розлив алкогольних напоїв, а також він не мав права без дозволу поліції виїжджати за межі Болградського району, будучи також ознайомлений під підпис з зобов`язанням прибути не пізніше 05.03.2021року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області для постановлення на облік як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, починаючи з 05.03.2021року не прибував без поважних причин до Болградського ВП ГУНП в Одеській області для постановлення на вказаний облік, а також за місцем встановленого нагляду за місцем його фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 не перебував, оскільки у лютому 2021 році без дозволу керівництва відділу поліції виїхав у невідомому напрямку і був відсутній до 14.09.2021р. до часу, коли він був затриманий за ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 15.09.2021р. і доставлений до суду для розгляду даного кримінального провадження, в межах якого йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ст.395 КК України, за кваліфікуючими ознаками: неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст. 185 та ст. 395 КК України, визнав в повному обсязі пояснив, що дійсно, 21.01.2021 року, приблизно о 21:00 годині він, знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , де тимчасово проживає з дозволу власника знайомого ОСОБА_7 , який проходить тривале лікування, і наглядає за тим будинком, сокільки його власний потребує капітального ремонту, та де зустрівся зі знайомим ОСОБА_8 , який прибув до нього на велосипеді, і після сумісного вживання спиртних напоїв таємно викрав той велосипед моделі «Салют», що належав ОСОБА_8 після того, як власник заснув. На тому велосипеді він поїхав до м.Болград і залишив його у знайомого на ім`я ОСОБА_9 . До с.Каракурт він вже не повернувся, оскільки 25.01.2021р. йому було встановлено адміністративний нагляд, і він після цього виїхав зі знайомим на заробітки у Харківську область, де підрізав дерева. Розуміє, що викрав чуже майно, в чому розкаюється. Також визнає, що ухилявся від адміністративного нагляду весь цей час починаючи з 05.03.2021 та до теперішнього часу, оскільки знайшов роботу аж у Харківській області, куди виїхав на заробітки, та не встиг про це повідомити поліцію. Розуміє, що не прибув без поважних причин до Болградського ВП ГУНП в Одеській області для постановлення на облік та за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 не перебував у порушення адміністративного нагляду, що був встановлений ухвалою суду, про що жалкує, усвідомив свій вчинок, просить суворо не карати.
Прокурор, стверджуючи, що вина обвинуваченого та кваліфікація його дій доведена узгодженими між собою доказами поясненнями у судовому засіданні та підтверджена належними письмовими доказами, - вважає, що за відсутності пом`якшуючих обставин, але за визнання вини обвинуваченим, не дають підстав для призначення іншого покарання, ніж передбачене санкціямию ст.ст.395 та 185ч.1 КК України з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України у виді арешту, враховуючи характеризуючі особу матеріали.
З`ясувавши усі обставини злочинів та оцінюючи їх у сукупності з усіма вищевказаними доказами, що були досліджені в ході судового засідання і які узгоджуються між собою, суд дійшов висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_5 складу злочинів, передбачених інкримінованими йому статтями 395 та 185ч.2 КК України, та дійшов висновку, що обвинувачений дійсно винний у скоєнні вищевказаних злочинів, оскільки скоєні вони були ним умисно у зазначені час, спосіб та у вказаному місці, що доведено у судовому засіданні в повному обсязі наданими суду доказами, а кваліфікація дій ОСОБА_5 є правильною.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним, тяжкість скоєного, що, за ст.12 КК України є, відповідно, нетяжким злочином та кримінальним правопорушенням, а також: те, що обвинувачений на ОСОБА_10 обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Також суд враховує наявність обставини, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України визнання вини, та встановив, що така обставина як повторність не може бути у даному випадку визнана як обставина, що обтяжує покарання, оскільки вона є однією з кваліфікуючих ознак, а тому суд не вбачає, у даному випадку, обставин, що обтяжують покарання які передбачені ст.67 КК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що за доцільне, з метою виховання і перевиховання, обвинувачений підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в межах санкції статей КК України, за яким визнає його винним за 395 та 185ч.2 КК України у виді арешту, враховуючи всі обставини у кримінальному провадженні та доведеність вини належними і допустимими доказами.
Тому, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання, а також попередить вчинення ним злочинів в майбутньому.
Запобіжний захід ОСОБА_5 слід залишити без змін у виді тримання під вартою, обравши його даним вироком.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 66, 70ч.1, ч.2ст.185, ст.395 КК України, ст.ст.98, 100ч.6п.3-5, 176-178, 183, 369, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185, ст.395 КК України, і призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;
- за ст.395 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
На підставі ч.1ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за вчинені кримінальні правопорушення призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання остаточно у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання з 14.09.2021року і до 13 грудня 2021 року включно.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" строком до 13 грудня 2021 року включно, після чого вважати, що він відбув покарання, призначене даним вироком.
На підставі вимог ст.100ч.6п.3-5 КПК України, після набрання даним вироком законної сили, речові докази у даному кримінальному провадженні, що зберігаються у камері речових доказів при Болградському РВП ГУНП в Одеській області за адресою: м.Болград, пр-т Соборний,97: шорти та капці, які належали ОСОБА_5 знищити, а велосипед моделі «Салют» - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а, в разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає законної сили в день ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок в частини обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після його проголошення в залі суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурор, а також направити для виконання до державної установи Ізмаїльський слідчий ізолятор.

Суддя ОСОБА_1