Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2022 року, якою продовжено ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000154,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2022 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08 травня 2022 року.
Мотивував своє рішення суд тим, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на даний час не зменшились та продовжують існувати.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки він бажає вступити до Збройних сил України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Частина 4 ст.422-1 КПК визначає, що розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.
Зважаючи на те, що обвинувачений в апеляційній скарзі не порушує питання про розгляд його скарги за участю сторін кримінального провадження, тому апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін.

За приписом ч.1 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.331 КПК, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. При цьому, як передбачено ст.177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів вказаної справи, на розгляді Рівненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Прокурором, у відповідності до вимог КПК, і зокрема ст.199 цього Кодексу, було подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, колегія суддів, перевіривши матеріали судового провадження, погоджується з тим, що на даний час продовжують існувати ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Зокрема, зважаючи на те, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків не одружений, у нього відсутні утриманці, не має постійного місця проживання, відсутнє законне джерело отримання доходів, тому, враховуючи тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, може вчинити дії з мето переховування від слідства та суду.
Також, ОСОБА_5 може чинити незаконний тиск на свідків та потерпілу з метою зміни ними показань на свою користь, оскільки свідки є його знайомими та йому відоме місце проживання потерпілої.
Крім того, враховуючи явне не бажання підозрюваного стати на шлях виправлення, зокрема наявність у нього судимостей за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності та скоєння інкримінованого злочину у короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, свідчить про наявність ризику вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Жодних відомостей, які б свідчили про зменшення вказаних ризиків, під час апеляційного розгляду встановлено не було. При цьому, колегія суддів зауважує, що бажання обвинуваченого вступити до лав Збройних сил України, не є підставою для скасування даної ухвали та застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку, що дана ухвала є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування на даний час не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3