Справа № 401/2801/21
№ 1-кп/401/129/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 09.11.2020 внесено до ЄРДР за № 0000381 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Дослідження доказів судом здійснювалось відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

01 листопада 2021 року у даному кримінальному провадженні проведено судові дебати, після яких обвинуваченому було надано останнє слово, після чого суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Суд вважає за необхідне відновити стадію з`ясування обставин та перевірки їх доказами, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 364 КПК України, учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додаткового дослідження обставин.

ОСОБА_4 обвинувачується у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно. Однак, з довідки про наявність судимостей обвинуваченого вбачається, що останній судимий 18.03.2020 Світловодським міськрайонним судом за ч.2 ст. 263 КК України до штрафу в сумі 850 грн., інших судимостей обвинувачений не має. При цьому, згідно примітки до ст. 185 КК України: 1. У статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Разом з тим, обставина щодо наявності або відсутності у обвинуваченого судимостей які дають підставу для кваліфікації його дій за ознаками повторності судом не досліджувалась.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті без відновлення стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами, суд позбавлений можливості вирішити це питання.

Відповідно до ст.410 КПК України, неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишаються недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання по наявність підстав для повернення до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.364, 372, 404, 433 КПК України, суд

постановив:

У кримінальному провадженні, відомості щодо якого 09.11.2020 внесено до ЄРДР за № 0000381 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повернутись до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"01" листопада 2021 р.