overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/1155/20
Провадження № 1- кп/479/12/22
У Х В А Л А
14 лютого 2022 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 10 жовтня 2020 року за №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
законний представник потерпілої ОСОБА_6 ,
представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 ,
обвинувачена ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/479/1155/20, судова справа №479/12/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неприбуття у встановленому порядку, суд не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченої, яка без поважних причин не з`явилася на виклик в судове засідання. Виконання ухвали суду про здійснення приводу прокурор просив доручити СПД №1 ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ст. 140 КПК України).
Враховуючи клопотання прокурора та приймаючи до уваги вимоги кримінального процесуального законодавства щодо неможливості провести судове засідання у кримінальному провадженні без участі обвинуваченої, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченої у кримінальному провадженні №0000051 від 10 жовтня 2020 року - задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження №0000051 у судовій справі №479/1155/20 - відкласти до 02 березня 2022 року на 08.45 год.

На вказану дату доставити приводом в зал судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченої доручити Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції № 2 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати до СПД №1 ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4

СУДДЯ:
Справа 490/6895/21
н/п 1-кп/490/118/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Миколаїв

СУДДЯ Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
розглядаючи кримінальне провадження №0000867 відомості про яке 02.07.2021 внесено до ЄРДР за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Центральним районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 клопотав зупинити розгляд кримінального провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.
Дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про таке.
У судові засідання призначені на 24.09.2021, 26.10.2021, 09.11.2021, 09.12.2021, 17.01.2022 та 03.02.2022 обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся, повідомлявся про судовий розгляд кримінального провадження в установленому законом порядку. Застосовані заходи з примусового приводу обвинуваченого не призвели до бажаного результатц. За місцем свого проживання обвинувачений відсутній, встановити його місцезнаходження не вдалося.
На підставі зазначеного, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, в зв`язку із чим затягується розгляд кримінальної справи, та останнього доцільно оголосити у розшук.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Встановлені обставини свідчать про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Кіровоград Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 .
Про виконання ухвали повідомити суд.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_6
Єдиний унікальний № 510/1112/21
Провадження № 1-кп/510/164/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.3ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 29.03.2021 № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.3ст.185 КК України.

Будучи належним чином сповіщеними, у судові засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду від 19.01.2022 р. відносно обвинувачених було застосовано привід, який не виконано.

У ході судового засідання, прокурор заявив усне клопотання про привід обвинувачених.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку сторони обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Ч.2ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинувачених, у зв`язку із неявкою, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, з застосуванням до обвинувачених заходів - забезпечення їх прибуття до суду (привід).

Керуючись ст.ст.42,140,142,318,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.3ст.185 КК України - відкласти на 11:00 год. 14.03.2022 року.

Здійснити привід в судове засідання на 11:00 годину 14.03.2022 року в приміщення Ренійського районного суду Одеської області (м. Рені вулиця Соборна, 122) обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для відому направити в Ізмаїльську окружну прокуратуру Одеської області.

Належним чином повідомити сторони про час, місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7405/17 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1896/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 лютого 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 23 березня 2022 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/2539/20
Провадження № 1-кп/211/167/22
У Х В А Л А
про розшук
14 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 та не повідомляє про причини своєї неявки, ухвали суду про його привід не виконано. Відповідно до наданих рапортів працівників поліції, вбачається, що за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 не проживає, сусіди його не бачили і не знають.
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення провадження по справі.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явок у судові засідання, за місцем проживання та реєстрації не з`являється, не повідомив суд про зміну місця проживання, що явно свідчить про ухилення від суду, а розгляд справи за його відсутності неможливий, то необхідно оголосити його у розшук та провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
У разі розшуку ОСОБА_3 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Кривіий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб. 36.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/252/22
Номер провадження № 1-кп/351/95/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2022 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 09.02.2022 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 21 березня 2022 року на 14:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 404/997/22
Номер провадження 1-кп/404/36/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002065 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.02.2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
14.02.2022
справа №642/1204/22
провадження №1-кс/642/621/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, -
в с т а н о в и в:
11.02.2022 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Також, заявником було заявлено клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відео конференції. Зазначив, що він перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання заявника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.
Керуючись ст.ст. 303-304, 336, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
Призначити розгляд скарги на 17 лютого 2022 року на 13-30 годину.
Слухання скарги проводити в режимі відео конференції.
Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 (1984 р.н.) доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та забезпечити його участь у судовому розгляді 17 лютого 2022 року о 13-30 годині.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/164/22 Справа № 187/158/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження №0000021 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, яке обгрунтоване тим, що в судді не можливо здійснити авторозподіл на суддю, так як: ОСОБА_6 розглядав поєднану справу; ОСОБА_7 перебуває у відпустці; ОСОБА_8 хворіє; ОСОБА_9 закінчився строк повноважень.

Перевіривши подання районного суду, апеляційний суд, що в його задоволенні слід відмовити, як необґрунтованому.

Доводи подання про перебування суддів у відпустці та на лікарняному не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду, оскільки відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2020 року №30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. З подання суду видно, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_8 хворіє. Отже, не здійснення правосуддя вказаних судді є тимчасовим фактом. Після виходу суддів, у суді буде можливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що поданням Петриківського районного суду Дніпропетровської області є необґрунтованим, а перебування суддів у відпустці та на лікарняному не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, і не повинно порушувати права громадян передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000021 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України повернути до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3