Справа № 569/5983/20
УХВАЛА

30 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000017 від 31.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 367 КК України, звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором у якому просить накласти арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 а саме на квартиру АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що на підставі контракту № 22 від 14.11.2017, укладеного між Управлінням освіти, молоді та спорту Корецької райдержадміністрації в особі начальника управління ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останню призначено на посаду директора Сапожинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Корецької районної ради Рівненської області (з 21.01.2021 - Сапожинський навчально-виховного комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Корецької міської ради) з 14.11.2017 по 14.11.2020.

Відповідно до статуту зі змінами Сапожинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Корецької районної ради Рівненської області, затвердженого рішенням сесії Корецької районної ради №139 від 25.10.2011 та погодженого начальником відділу освіти ОСОБА_8 , заклад є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунок у відділенні Державного казначейства Корецького району Рівненської області, печатку, штамп, ідентифікаційний номер. Власником закладу є Корецька районна рада Рівненської області, яка представляє інтереси територіальних громад району. Галузеве управління здійснює відділ освіти Корецької районної державної адміністрації (далі - управління ОМС Корецької РДА).

Фінансово-господарська діяльність НВК провадиться відповідно до законодавчих та інших нормативно-правових актів на основі його кошторису. Джерелами фінансування закладу є: кошти районного бюджету у розмірі, передбаченому нормативами фінансування загальної середньої освіти для забезпечення навчального процесу в обсязі, визначеному, Державним стандартом загальної середньої освіти; кошти фізичних та юридичних осіб; кошти, отримані за надання платних послуг; доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, навчально-дослідних ділянок, від здачі в оренду приміщень, споруд, обладнання; благодійні внески юридичних і фізичних осіб, інші джерела незаборонені Законом.

Безпосереднє керівництво закладом здійснює його директор. Директор закладу здійснює керівництво педагогічним колективом, забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, створює необхідні умови для підвищення фахово-кваліфікаційного рівня працівників; організовує навчально-виховний процес; забезпечує контроль за виконанням навчальних аланів і програм, якістю знань, умінь та навичок учнів; розпоряджається у встановленому порядку майном закладу та його коштами; видає у межах компетенції накази та розпорядження, і контролює їх виконання на інші.

Відповідно контракту № 22 від 14.11.2017, керівник здійснює оперативне керівництво навчальним закладом, організовує його навчально-виховну, фінансово-господарську та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, передбачених статутом закладу. Керівник зобов`язаний виконувати постійні функції і обов`язки з організації і забезпечення діяльності навчального закладу, зокрема: організацію виконання договірних та інших обов`язків, що взяті навчальним закладом, здійснення контролю за виконанням кошторису навчального закладу, цільового використання бюджетних коштів, забезпечення контролю за дотриманням штатно-фінансової дисципліни навчального закладу, забезпечує раціональне використання бюджетних асигнувань, а також коштів, які надходять з інших джерел та інші.
Також, керівник має право, зокрема: діяти від імені навчального закладу, представляти його у процесі будь-яких відносин з підприємствами, установами та організаціями, укладати договори, в тому числі трудові та інші.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою директором Сапожинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Корецької районної ради Рівненської області та наділеною у зв`язку з цим організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконала своїх службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, чим завдала істотної шкоду державним інтересам, за наступних фактичних обставин.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, що закріплює принцип ефективності та результативності, - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.
Згідно ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, із змінами (далі Закон № 922-VIII), під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом.
Згідно ст. 3 Закону № 922-VIII, закупівлі здійснюються за такими принципами: максимальна економія та ефективність; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію заходів, спрямованих на підвищення якості освіти, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 № 319, із змінами (далі Постанова № 319).

Згідно з додатком до Постанови № 319 «Розподіл обсягу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію заходів, спрямованих на підвищення якості освіти, у 2019 році», обласному бюджету Рівненської області на придбання персональних комп`ютерів (видатки розвитку) передбачено 13 209,8 тис. грн та на придбання послуг з доступу до Інтернету закладів загальної середньої освіти (видатки розвитку) передбачено 32 252,8 тис. гривень.

Рівненською обласною радою сьомого скликання (двадцять дев`ята сесія) на сесії прийнято рішення № 1517 від 29.11.2019 «Про внесення змін до обласного бюджету Рівненської області на 2019 рік», згідно пункту 11 якого внесено зміни до обсягів міжбюджетних трансфертів (додаток 5) та районному бюджету Корецького району Рівненської області передбачено трансферт на реалізацію заходів, спрямованих на підвищення якості освіти за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету (придбання послуг з доступу до Інтернету закладів загальної середньої освіти (видатки розвитку)) в розмірі 6 206 450,00 гривень.

На підставі рішення Рівненської обласної ради № 1517 від 29.11.2019 управлінням освіти і науки Рівненської ОДА платіжним дорученням № 1 від 23.12.2019 перераховано до Управління Державної казначейської служби України у Корецькому районі Рівненської області кошти в сумі 6 206 450,00 грн з призначенням платежу - субвенція місцевим бюджетам на реалізацію заходів на підвищення якості освіти за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету, управління ОМС Корецької РДА визначено головним розпорядником коштів в особі керівника ОСОБА_7 по вищевказаній державній субвенції на загальну суму 6 655 450 грн.

Начальником управлінням ОМС Корецької РДА ОСОБА_7 16.12.2019 затверджений Реєстр змін № 146 від 13.12.2019 розподілу показників зведених кошторисів на 2019 рік, який підписаний головним бухгалтером управлінням ОМС Корецької РДА ОСОБА_9 по КПКВК 0611020 в частині розподілу по КЕКВ 2210 на 500 000,00 грн та по КЕКВ 2240 на 5 706 450,00 грн. зокрема Сапожинському навчально-виховному комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Корецької районної ради Рівненської області збільшено видатки на суму 350 000 грн - на послуги (КЕКВ 2240).
ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому приміщенні за місцем знаходження управління ОМС Корецької РДА за адресою: Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, буд. 75, 23.12.2019, в період з 9 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., будучи службовою особою та розпорядником бюджетних коштів, що підпорядковується управлінню ОМС Корецької РДА, яке згідно рішення сесії Корецької районної ради Рівненської області № 543 від 10.12.2019, визначено головним розпорядником бюджетних коштів - субвенції з державного бюджету (придбання послуг з доступу до Інтернету закладів загальної середньої освіти (видатки розвитку), всупереч інтересам служби та вимогам Бюджетного кодексу України, ЗУ «Про публічні закупівлі», діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачати, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, без дотримання принципу максимальної економії та ефективності, не забезпечила досягнення економії бюджетних коштів при закупівлі товарів без здійснення процедур державних закупівель, не організувала та не забезпечила при закупівлі товарів без здійснення процедур державних закупівель перевірку ринкової вартості придбаного товару, та підписала своїм особистим підписом Договір поставки мережевого обладнання № 47 від 23.12.2019 та Додаток №1 до нього, що призвело до укладання Сапожинським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Корецької районної ради Рівненської області договору з ПП «Фірма «ДАН»» на постачання мережевого обладнання, а саме кабелю ОКТ-Д(1.0)П-1Е1-0,36Ф3,5/0,22Н18-1 та оптичного мережевого терміналу GEPON NGpon Е104 за запропонованими ПП «Фірма «ДАН» цінами, які були завищеними на кабель ОКТ-Д(1.0)П-1Е1-0,36Ф3,5/0,22Н18-1 - в кількості 120 м на суму 188 982,00 грн з ПДВ та оптичний мережевий термінал GEPON NGpon Е104 в кількості 1 шт. на суму 6 787,80 грн. з ПДВ, що в подальшому призвело до завдання істотної шкоди державним інтересам.

Так, ОСОБА_5 взято бюджетне зобов`язання згідно із Договором поставки мережевого обладнання № 47 від 23.12.2019 на загальну суму 199 992,00 грн. за відсутності на дату укладання цього договору затверджених в кошторисі на 2019 рік бюджетних асигнувань на видатки з придбання мережевого обладнання, КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар», чим порушено ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу, абз. 2 п. 5, абз. 1 п. 46 Порядку №228.

За вказаних обставин, 23.12.2019 укладений Договір № 47 між ПП «Фірма «ДАН»» в особі директора ОСОБА_10 (Постачальник), що діє на підставі Статуту та Сапожинським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Корецької районної ради Рівненської області (Замовник) в особі ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту з іншого боку. Згідно з даним договором ПП «Фірма «ДАН»» зобов`язується забезпечити постачання відповідно до умов Договору ДК 021:2015 - 32420000-3 Мережеве обладнання Сапожинському навчально-виховному комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Корецької районної ради Рівненської області. Загальна ціна (сума) Договору становить 199 992,00 грн. з ПДВ. Товар поставляється відповідно до специфікації в якій зазначається найменування (номенклатура, асортимент) товару, кількість товару, ціна за одиницю. Вид розрахунків безготівковий. Замовник здійснює оплату товару на підставі накладної на товар, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника. 26.12.2019 договір зареєстровано та взято на облік в управлінні Державної казначейської служби України у Корецькому районі Рівненської області.

Відповідно до видаткової накладної № РН-000022 від 26.12.2019 ПП «Фірма «ДАН» здійснила постачання для Сапожинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Корецької районної ради Рівненської області мережевого обладнання на загальну суму 199 992,00 грн. з ПДВ.

В подальшому, 26.12.2019 Сапожинським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Корецької районної ради Рівненської області на підставі видаткової накладної № РН-000022 від 26.12.2019, підписаної ОСОБА_5 своїм особистим підписом, здійснена оплата за придбання мережевого обладнання, відповідно до платіжного доручення № 1 з призначенням платежу «0611020;2010;За мережеве обладнання; зг. з дог. № 47 від 23.12.2019 р. та вид. наклад. № РН-000022 від 23.12.2019 р.; пдв-33 332,00», шляхом перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ПП «Фірма «ДАН» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (відкритий в філії - Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк») на загальну суму 199 992,00 грн. з ПДВ., в тому числі за завищеними цінами на кабель ОКТ-Д(1.0)П-1Е1-0,36Ф3,5/0,22Н18-1 - в кількості 120 м на суму 188 982,00 грн з ПДВ та оптичний мережевий термінал GEPON NGpon Е104 в кількості 1 шт. на суму 6 787,80 грн. з ПДВ.

Внаслідок чого, в результаті неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків державному бюджету спричинено збитки на загальну суму 195 769,80 грн, що згідно з п. 3 примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

22.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
У власності ОСОБА_5 перебуває квартира, 1-но кімнатна, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом із Державного реєстру прав на нерухоме майно (відповідно до Постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» - Рівненська обл., Сарненський район, Рокитнівська територіальна громада, смт. Рокитне).
Покликаючись на викладене, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий вказує на необхідність накладення арешту на нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 з позбавленням права на відчуження майна.
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання, з викладених у ньому підстав просила його задоволити. Додатково вказала, що на даний час готується цивільний позову у кримінальному провадженні, на завдані збитки, які підтверджуються висновками експертизи.
Підозрювана та її захисник просили відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю та необгрунтованістю.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000017 від 31.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 367 КК України
За вищевказаних обставин, 22.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 4 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з повідомлення про підозру від 22.09.202 , внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов"язків державному бюджету спричинено збитки на загальну суму 195769 грн 80 коп, які підтверджуються відповідними висновками судових експертиз, наявними в матеріалах кримінального провадження.
Як пояснила прокурор в судовому засіданні ще два місяці буде проводитись досудове розслідування по даному провадженню, і Управлінням освіти, молоді та спорту Крецької РДА готується цивільний позов до ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладені обставини, з урахуванням п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_5 , та позбавити можливості власника та інших осіб розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном, а також з позбавленням права на відчуження майна, зокрема укладати договір купівлі-продажу, дарування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1