Справа № 212/8429/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000626 від 24.08.2021 року зач.2 ст. 186 КК України стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючого, місця реєстрації не маючого, мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 22.12.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати невідбуте покарання по вироку Саксаганського районного суду від 02.11.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 22.08.2018 з Синельниківська ВК не відбутий строк покарання 10 місяців 16 днів,

встановив:
20 вересня 2021 року слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в тому, що 23.08.2021 року, приблизно о 15:55 годині, біля будинку АДРЕСА_2 , повторно, відкрито викрав шляхом ривку з шиї потерпілої ОСОБА_5 золотий ланцюжок 585 проби, вагою 14 грам, вартістю 12292,42 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2445 від 14.09.2021 та золотий хрестик 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 2634,09 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2445 від 14.09.2021. Після чого втік, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Крім того, 13.09.2021 року приблизно о 10:01 годині, ОСОБА_4 , в порушення запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до нього ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 31.08.2021 року, проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , повторно, відкрито викрав шляхом ривку з шиї потерпілої ОСОБА_6 золотий ланцюжок 585 проби, вагою 8 грам, вартістю 7073,60 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2449 від 16.09.2021 та золотий підвіс, у вигляді прописної букви «Т», 585 проби, вагою 1,33 грами, вартістю 1175,99 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2449 від 16.09.2021. Після чого втік, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

20.09.2021 року відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти клопотання прокурора.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, звільнившись умовно-достроково з місць позбавлення волі 22.08.2018 року належних висновків для себе не зробив і знов обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. При цьому, в провадженні Саксаганського районного суду перебувають два кримінальні провадження за ч.2 ст.186 КК України стосовно ОСОБА_4 та в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу одне кримінальне провадження за ч.2 ст.186 КК України стосовно нього.
Як пояснив сам підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні він офіційного місця роботи та постійного джерела доходу не має, родини та дітей також не має, офіційного місця реєстрації також не має, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом був змушений вчиняти нові злочини, оскільки ніхто не може йому допомогти та забезпечити харчуванням.
Враховуючи встановлені обставини, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ряду тяжких злочинів, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку слідчого судді не можливо, а отже клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, на виконання вимог до п.2 ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 176 -184, 193-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 листопада 2021 року включно, який рахувати з моменту його затримання.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 118 950 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.
В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
Ухвала слідчого судді діє до 19 листопада 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1