ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/936/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003237 від 01.11.2021р. за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого,не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року приблизно о 15 год. ЗО хв., ОСОБА_6 перебував по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час знаходились інші мешканці квартири його тітка ОСОБА_4 та двоюрідний брат ОСОБА_5 . Перебуваючи в одній з кімнат квартири між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, на ґрунті тривалих неприязних відносин з приводу їх спільного проживання.
В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_6 тримаючи в руках ніж господарсько-побутового призначення та діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаходячись поряд з ОСОБА_5 наніс вказаним ножем удар в область поперекової ділянки зліва, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді непроникаючої колото-різаної рани поперекової ділянки зліва.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 , 01.11.2021 року близько 15 год. 35 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , після вчинення кримінального проступку, продовжуючи свої злочинні дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тримаючи в руках ніж господарсько-побутового призначення та діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 та наніс вказаним ножем два удари в область тулуба та живота потерпілої, спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото- різаної рани у лівій надлопатковій ділянці та колото-різаної рани на передній черевній стінці справа по середньо-ключичній лінії, в 6 см донизу від реберної дуги, розмірами 4x1,5 см, з рановим каналом, що відходить від неї в напрямку спереду-назад, справа-наліво, зверху-вниз, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова очеревина та ушкоджується поперечно-ободова кишка та нижній відділ дванадцятипалої кишки, крововилив у черевну порожнину (до 300 мл крові) - проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини справа. Після чого з місця вчинення злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 01.11.2021 р. близько 15-30 год. між ним та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, на ґрунті тривалих неприязних відносин з приводу їх спільного проживання. В ході вказаного конфлікту він тримаючи в руках ніж наніс ОСОБА_5 удар. Після чого, підійшов до ОСОБА_4 та наніс вказаним ножем два удари в область тулуба та живота, у зв`язку з чим потерпілі отримали зазначені в обвинувальному акті тілесні ушкодження, характер та ступінь тяжкості яких обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся, попросив вибачення у потерпілих.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України, а також до тяжкого злочину за ч. 1 ст. 121 КК України.
Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання за сукупністю злочинів із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, які викладені в ст. 65 КК України, суд наділений правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Таким чином, дотримуючись принципу диспозитивності, який визначений в ст.ст. 26, 337 КПК України, відповідно до якого суд при призначенні покарання не вправі погіршувати правове становище обвинуваченого з власної ініціативи та повинен діяти в межах позиції прокурора, яка під час судових дебатів просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, а також враховуючи позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання, та заявили про відсутність жодних претензій до обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 125 КК України 1 /один/ рік обмеження волі;
-за ч. 1 ст. 121 КК України 5/п`ять/ років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 / два/ роки.
На підставі положень ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_6 рахувати з дня проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 8611 грн. / вісім тисяч шістсот одинадцять/ гривень на користь держави.

Речові докази:
-З картонних коробки, обмотаних поліетиленовим пакетом, чорного кольору, в середині яких знаходяться препарати різного походження, які було опечатано та скріплено підписами понятих, 2 поліетиленових мішки чорного кольору, в середині яких знаходяться препарати різного походження, які опечатані та скріплені підписами понятих, 1 упаковка препарату «АроФорте», яку поміщено до спец пакету № NPU 1505022, 1 упаковка препарату «ARTRoLife», яку поміщено до спец пакету № NPU 1505023, простирадло з плямами речовини бурого кольору, яке поміщено до спец пакету № KIV 6115617, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 002686 від 01.11.2021 р. знищити;
-ніж з чорною ручкою та речовиною бурого кольору на лезі, який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору скріпленого печаткою та підписами понятих, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 002955 від 20.12.2021 р. знищити;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1