Справа № 950/1215/20
Номер провадження 1-кп/950/59/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000270 від 26.06.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, освіта середня, зареєстрованої по АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 27.03.2007 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-17.02.2009 року Лебединським райсудом за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

-24.12.2009 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі;

-01.04.2013 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

-31.05.2013 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 місяців арешту;

-30.03.2016 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

-19.05.2016 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

-30.12.2016 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

-01.02.2017 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

-21.03.2017 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

-25.07.2017 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-02.05.2018 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту;

-08.11.2018 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

-13.12.2018 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

-13.03.2020 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Станом на 15.09.2021 року розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 не закінчено, а строк її тримання під вартою спливає 18.09.2021 року.
В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, так як закінчити розгляд кримінальної справи до спливу строку застосування запобіжного заходу неможливо, а заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшились.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її адвокат проти продовження строку тримання під вартою не заперечила.
Вислухавши прокурора, обвинувачену та її адвоката, вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою незалежно від наявності клопотань учасників судового розгляду справи.
Суд враховує думку прокурора про необхідність продовження строку тримання обвинуваченої під вартою з тих підстав, що в судовому засіданні було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, взятих до уваги судом при обранні міри запобіжного заходу, а саме що, перебуваючи на волі, обвинувачена має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені ризики, на думку суду, виправдовують тримання обвинуваченої під вартою, оскільки в судове засідання не було надано доказів того, що вони зникли чи зменшились.
Також суд бере до уваги дані, які характеризують особу обвинуваченої, те що вона обвинувачується у вчиненні злочину під час відбування випробувального терміну та вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 331, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій по АДРЕСА_1 , продовжити строк тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області на строк до 24 год. 13 листопада 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1