Справа № 349/38/22
Провадження № 1-кп/349/66/22
В И Р О К
іменем України
17 лютого 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Єлизавето-Миколаївка Амвросіївського району Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких встановлених судом обставин.
23 листопада 2021 року близько 12 год 00 хв. ОСОБА_5 перебував у саду на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час на присадибну ділянку свого домогосподарства вийшов сусід ОСОБА_6 , який побачивши ОСОБА_5 , зробив останньому зауваження з приводу того, що він напередодні, без його дозволу забрав лещата з його домогосподарства, внаслідок чого між сусідами виник словесний конфлікт.

В ході словесного конфлікту ОСОБА_5 , утримуючи в руках вила, наблизився до ОСОБА_6 впритул та замахнувся ними на сусіда. ОСОБА_6 схопився обома руками за руків`я вил, внаслідок чого між чоловіками виникла боротьба. ОСОБА_5 повалив ОСОБА_6 на землю, а саме у рів, який проходить на межі сусідніх земельних ділянок, де наніс останньому із значною силою у швидкій послідовності декілька ударів кулаками обох рук в ділянку голови, обличчя, тулуба, та грудної клітки.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з переломом 7-11-го ребра зліва із зміщенням і синцем в ділянці грудної клітки, закритої черепно-лицевої травми з переломом правої виличної кістки із вдавленням уламків та викривленням виличної дуги, з саднами та синцями в ділянках голови, субкон`юктивальними крововиливами обох очей, крововиливом в слизову оболонку нижньої губи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Позиція обвинувачених щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання про те, що у нього склалися тривалі неприязні відносини із сусідом ОСОБА_6 . Так 23 листопада 2021 року приблизно в обідній час між ними виник черговий конфлікт, в ході якого він наніс останньому кілька ударів в ділянку голови та тулуба. У вчиненому щиро розкаявся, в ході судового розгляду кримінального провадження добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду в сумі 10 000 грн, просив суворо не карати.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Згідно із ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно з досудової доповіді, складеної 28 січня 2022 року Івано-Франківським районним сектором №3 в Івано-Франківській області філії державної установи «Центр пробації», ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання , на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, є особою пенсійного віку, непрацює, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, з врахуванням вимог ч.2 ст.57, ч.3 ст.61 КК України, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи особу винного, який є особою похилого віку, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає можливим виправлення його без відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.4 ст.75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

При визначені тривалості іспитового строку та обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного покарання, наведені дані, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують покарання.
На підставі наведеного, суд визначає для обвинуваченого іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Таке призначене покарання з подальшим звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Потерпілий не пред`являв цивільного позову в кримінальному провадженні.

Речові докази суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жоден вид запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1