печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
01.11.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000241.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник особи, відносно якої розглядається клопотання та особа, відносно якої розглядається клопотання не заперечували проти задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив наступне.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 13.09.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 1 Змін до Статуту Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» (які є невід`ємною частиною Статуту Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство»), затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 05.06.2013 №158, Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство» (далі ДП «Вищедубечанське ЛГ»), засноване на державній власності, створене відповідно до наказу Міністерства лісового господарства України від 31.10.1991 №133 «Про організаційну структуру управління лісовим господарством України», належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України і входить до сфери управління Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства.
Так, ОСОБА_5 обіймає посаду головного лісничого ДП «Вищедубечанське ЛГ» (), яке розташоване за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., с. Пірнове, вул. Київська, 1-А.

Пунктом 7.5. Статуту ДП «Вищедубечанське ЛГ», затверджене наказом Державного комітету лісового господарства України 16.11.2007 №698, визначено, що головний лісничий підприємства є першим заступником директора.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів належать - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів.

У відповідності до п. 1 Положення про державну лісову охорону, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 №976 (далі Положення), Державна лісова охорона діє у складі Держлісагентства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства. Держлісохорона має статус правоохоронного органу.

Відповідно до п. 5 Положення, посада головного лісничого державного лісового господарства належить до посадової особи державної лісової охорони.

Таким чином ОСОБА_5 обіймаючи посаду головного лісничого ДП «Вищедубечанське ЛГ», у відповідності до вимог Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та Положення, являється працівником правоохоронного органу.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-5, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

ОСОБА_5 обіймаючи посаду головного лісничого ДП «Вищедубечанське ЛГ», у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, обіймає постійно посаду у державному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а відтак являється службовою особою.
Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до п.п. е) п. 1 ч. 1 ст. Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи державної лісової охорони є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Як унормовано ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам державної лісової охорони забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам державної лісової охорони забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.
Водночас, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного лісничого ДП «Вищедубечанське ЛГ», незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка обіймає постійно посаду у державному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства, висловивши вимогу та одержавши неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди у особливо великому розмірі, за наступних обставин.
Так, 31.03.2021 директор ТОВ «Сучасні дерев`яні конструкції» () ОСОБА_8 звернулась до ДП «Вищедубечанське ЛГ» із заявою стосовно погодження виділення у довгострокове тимчасове користування терміном на 49 років для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей лісової ділянки площею 1,4448 га, яка знаходиться в постійному користуванні ДП «Вищедубечанське ЛГ» квартал 98 виділ 6 Дачного лісництва та розташована на території Пірнівської територіальної громади Вишгородського району Київської області (за межами населеного пункту).

Проводячи особистий прийом, директор ДП «Вищедубечанське ЛГ» ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 про те, що погодження виділення у довгострокове тимчасове користування лісової ділянки здійснюється Держлісагентством України за попереднім узгодженням з керівництвом Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_8 26.05.2021 відмовлено у виділенні у довгострокове тимчасове користування терміном на 49 років для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей лісової ділянки площею 1,4448 га, яка знаходиться в постійному користуванні ДП «Вищедубечанське ЛГ» квартал 98 виділ 6 Дачного лісництва та розташована на території Пірнівської територіальної громади.

Орієнтовно наприкінці травня-початку червня 2021 року ОСОБА_8 потрапила на особистий прийом до першого заступника Держлісагентства України, який підтвердив факт надходження документів щодо виділення у довгострокове тимчасове користування лісової ділянки з Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та про те, що Держлісагентством України прийнято рішення щодо відмови у погодженні останніх, а також вказав на необхідності підготувати новий пакет документів із вказаного питання та повторно звернутися до ДП «Вищедубечанське ЛГ».

Відтак, точний час слідством не установлено, проте не пізніше 07.08.2021, у головного лісничого ДП «Вищедубечанське ЛГ» ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на особисте незаконне збагачення шляхом вимагання та отримання грошових коштів у ОСОБА_8 за прийняття рішення про незаперечення про передачу земельної ділянки у довгострокове користування в рекреаційних цілях терміном 49 років земельної ділянки орієнтовною площею 1,4448 га, та скерування пакету документів до уповноважених службових осіб Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, а також сприяння у погодженні документів щодо виділення у довгострокове тимчасове користування лісової ділянки ТОВ «Сучасні дерев`яні конструкції».

07.08.2021 під час повторного візиту ОСОБА_8 до ДП «Вищедубечанське ЛГ», ОСОБА_5 запросив останню до свого робочого кабінету, який розташований у будівлі ДП «Вищедубечанське ЛГ» за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході розмови ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний умисел, спрямований на протиправне особисте збагачення за рахунок вимагання та отримання неправомірної вигоди, повідомив про обізнаність у попередній відмові ОСОБА_8 у задоволенні заяви про відведення лісової ділянки у довгострокове тимчасове користування, а також про особистий прийом її у першого заступника Держлісагентства України, після чого, вказав ОСОБА_8 , що лісова ділянка, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Вищедубечанське ЛГ» може бути відведена у довгострокове тимчасове користування ТОВ «Сучасні дерев`яні конструкції» лише за умови надання йому 30 000 доларів США. Одночасно ОСОБА_5 зазначив, що у випадку відмови у наданні йому вказаної суми неправомірної вигоди, питання щодо відведення лісової ділянки позитивно вирішено не буде.

У подальшому, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_8 залишити йому заяву про відведення лісової ділянки у довгострокове тимчасове користування та пакет документів.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 залишив ОСОБА_8 номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив про необхідність зателефонувати йому з метою узгодження питання щодо надання йому неправомірної вигоди та передачі додаткових документів.

08.08.2021 під час телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що останній узгодив питання відведення у довгострокове тимчасове користування ТОВ «Сучасні дерев`яні конструкції» лісової ділянки з керівництвом та останній готовий його вирішити, для чого ОСОБА_10 необхідно прибути на зустріч, з метою додаткового обговорення попередніх домовленостей.

Діючи на виконання вимог ОСОБА_5 , 21.10.2021 орієнтовно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_8 прибула до ДП «Вищедубечанське ЛГ» за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрілась із ОСОБА_5 , який запросивши останню до свого робочого кабінету повідомив про готовність розпочати роботу з погодження документів на відведення у довгострокове тимчасове користування ТОВ «Сучасні дерев`яні конструкції» лісової ділянки ДП «Вищедубечанське ЛГ» та у вищестоящих інстанціях.

При цьому, перебуваючи у своєму робочому кабінеті, розташованому у приміщення ДП «Вищедубечанське ЛГ», ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про збільшення суми вимагання неправомірної вигоди, шляхом власноручного відображення на аркуші паперу вказаної суми та продемонструвавши останній його візуально - 40 000 доларів США, що відповідно до примітки статті 368 КК України у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є неправомірною вигодою у особливо великому розмірі.

У подальшому, ОСОБА_5 зазначив, що першу частину неправомірної вигоди в розмірі 20 000 доларів США слід надати йому після скерування листа щодо незаперечення про передачу лісової ділянки у довгострокове користування, а другу частину в розмірі 20 000 доларів США після прийняття уповноваженими органами відповідного рішення про надання земельної ділянки у довгострокове користування.

25.10.2021 у ході телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 про те, що він готовий провести зустріч із останньою 28.10.2021 з метою виконання ОСОБА_10 своїх зобов`язань, маючи на увазі передачу йому першої частини неправомірної вигоди у розмірі 20 000 доларів США, та запевнив у готовності своїх намірів у вирішенні питання ОСОБА_8 зазначивши, що фото листа щодо рішення про незаперечення про передачу лісової ділянки у довгострокове користування в рекреаційних цілях терміном 49 років земельної ділянки орієнтовною площею 1,4448 га, та скерування пакету документів до уповноважених службових осіб Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства відправить ОСОБА_8 на мобільний месенджер «Viber» або ж «WhatsApp».

28.10.2021 головний лісничий ДП «Вищедубечанське ЛГ» ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, доводячи до кінця сформований ним план на вимагання та одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, перебуваючи у своєму робочому кабінеті, який знаходиться в адміністративній будівлі ДП «Вищедубечанське ЛГ» за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 20 000 доларів США, як частину раніше визначеної суми у 40 000 доларів США, за рішення про незаперечення про передачу лісової ділянки у довгострокове користування в рекреаційних цілях терміном 49 років лісової ділянки орієнтовною площею 1,4448 га, та скерування пакету документів до уповноважених службових осіб Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства.

Таким чином, головний лісничий ДП «Вищедубечанське ЛГ» ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вимаганні 07.08.2021 неправомірної вигоди у особливо великому розмірі 30 000 дол. США, сума якої у подальшому 21.10.2021 ним була підвищена до 40 000 дол. США та одержанні 28.10.2021 ним як службовою особою, неправомірної вигоди від ОСОБА_8 у розмірі 20 000 доларів США для себе за прийняття рішення про незаперечення про передачу у довгострокове тимчасове користування терміном на 49 років для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей лісової ділянки площею 1,4448 га, яка знаходиться в постійному користуванні ДП «Вищедубечанське ЛГ» квартал 98 виділ НОМЕР_2 та розташована на території Пірнівської територіальної громади Вишгородського району Київської області (за межами населеного пункту).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди у особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

28 жовтня 2021 ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
28 жовтня 2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на частки квартири, належної на праві спільної часткової власності підозрюваному ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 18392256.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1