справа № 274/5690/21
провадження № 1-кс/0274/1911/21
У Х В А Л А
10.12.2021 року м. Бердичів
Дізнавач СД Бердичівського РВП ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням, у якому просить надати визначеній групі дізнавачів СД тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть містити інформацію про:
роздруківки з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 17.12.2020 р. по 00 год. 14.01.2021 р., із зазначенням інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, в друкованому та електронному вигляді;
IMEI мобільних терміналів, якими користувалась особа в період часу з 00 год. 17.12.2020 р. по 00 год. 14.01.2021 р., вставивши сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1 (основну та другорядну), з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції з прив`язкою до нульових базових станцій.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав, що у грудні 2020 року в Інтернеті він знайшов сайт, назву якого не пам`ятає, на якому була пропозиція щодо можливості поставити йому необхідні для ремонту запчастини. Там був зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_2 , на який ОСОБА_5 зателефонував. Слухавку підняла жінка, яка повідомила, що необхідні потерпілому запчастини будуть продані від фізичної особи - підприємця, який має розрахунковий рахунок та всі необхідні запчастини. Прізвище та ім`я цієї особи вона не називала. На наступний день ОСОБА_4 отримав повідомлення на свій номер телефону ( НОМЕР_3 ) на Вайбер від того абонента з пропозицією щодо вартості необхідних запчастин, яка складала 53 150 грн. Також у цьому повідомленні було зазначено, що він повинен перерахувати на рахунок або на картку приватної особи, якої саме йому не повідомляли, половину суми від вартості товару, тобто 26 530 грн. Але ОСОБА_4 відмовився від розрахунків по картці і написав, що він хоче проводити розрахунки по розрахунковому рахунку підприємця. На що йому написали, щоб він перераховував половину коштів на рахунок НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_6 . А другу половину коштів він повинен був перерахувати після отримання запчастин. Однак, ОСОБА_4 не отримав вказаний товар, а грошові кошти йому не повернули, тоді він зрозумів, що його ошукали.
Враховуючи те, що іншими методами та заходами встановити причетність невстановленої особи і відпрацювати на предмет причетності до скоєння даного та інших кримінальних правопорушень на території м. Бердичева не представляється можливим, окрім як провести відпрацювання особи власника абонентського номеру НОМЕР_1 , інформація стосовно з`єднань по якому знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про його повернення дізнавачу, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно вимог ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.
Так, дослідивши клопотання та додлучені до нього матеріали, слідчий суддя встановив, що зазначене клопотання та його матеріали містять суттєві недоліки. Так, по всьому змісту клопотання зазначено, що потерпілим в рамках зазначеного кримінального провадження є ОСОБА_4 . При цьому, з долученого витягу з ЄРДР та копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.01.2021 р. встановлено, що заявником (перпілим) є ОСОБА_5 . Однак, з долученого до матеріалів клопотання протоколу допиту потерпілого від 19.08.2021 р. встановлено, що потерпілим є ОСОБА_7 . Таким чином, зазначені розбіжності у своїй сукупності унеможливлюють слідчого суддю в рамках розгляду цього клопотання надати обґрунтовану оцінку викладеним в клопотанні обставинам та долучених до нього документів.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання дізнавачу СД Бердичівського РВП для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1