У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурорів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №0000162, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2018 року відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, українця, не депутата, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, працездатного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07.06.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки;

-вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.10.2010 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі (звільнений з місць позбавлення волі 08.10.2013 року по відбуттю строку покарання);

-вироком Василівського районного суду Запорізької області від 24.06.2014 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.10.2014 року за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі (звільнений з місць позбавлення волі 11.05.2018 року по відбуттю строку покарання);

-вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05.10.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Державна установа «Райківська виправна колонія (№ 37)» звернулись до суду із поданням про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду, посилаючись на те, що вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2020 року ОСОБА_4 засуджено до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20 січня 2021 року. Разом із тим у вироку суду не було зазначено початок строку відбування покарання засудженим, а тому просять усунути розбіжності в судовому рішенні.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Обвинувачений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання, не виявив бажання бути присутнім під час розгляду подання, заяви про проведення засідання в режимі відеоконференції не подавав, за вказаних обставин подання слід вирішити на підставі наявних у справі доказах.

Судом встановлено наступні обставини :

Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень і призначено покарання :

- за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та вироком Збаразького районного суду 09 жовтня 2019 року, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Зарахувати у строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Збаразького районного суду від 09 жовтня 2019 року, тобто за період від 09 листопада 2018 року.

Цивільний позов заявленим Підволочиського управління житлово-комунального господарства задоволено.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь Підволочиського управління житлово-комунального господарства матеріальну шкоду в розмірі 16100 грн.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи від 20.02.2019 № 1.4-133/19, в розмірі 715.00 грн, які необхідно стягнути з підозрюваного ОСОБА_4 на користь держави, перерахувавши їх в УК у м. Тернополі, м. Тернопіль/24060300, р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726 призначення платежу:*;_;інші надходження, за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі, запчастини до автомобіля: карбюратор, трамплер та радіатор, які передано під відповідальне зберігання в камеру зберігання Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути законному володільцю.

Разом із тим у резолютивній частині вироку суду не вказано початок стоку покарання засудженому ОСОБА_4 .

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається серед іншого…початок строку відбування покарання.

Як убачається із рапорту о/у ВКП Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області рядового поліції ОСОБА_5 вбачається, що ним спільно із працівниками ВКП Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області виконано ухвалу Залізничного районного суду м. Львова № 462/5075/18 від 17.08.2018 року про застосування до громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Даного громадянина було конвойовано із судового засідання Залізничного районного суду м. Львова до ЛСІ № 19 у м. Львові.

Окрім цього, як слідує із вироку Збаразького районного суду від 09 жовтня 2020 року початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 17 серпня 2018 року.

Відповідно п.14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при його виконанні.

Судом встановлено, що судом у резолютивній частині вироку не вказано початку строку відбування покарання, що позбавляє орган, котрий виконує покарання вирахувати строк його відбування, а тому вказані протиріччя слід усунути, доповнивши резолютивну частину вироку суду та вказати початок строку відбування покарання з часу затримання засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 537 КПК України, суд,-
У Х В АЛ И В :
Доповнити резолютивну частину вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, зазначивши початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з моменту його фактичного затримання, а саме 17 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1