У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого інспектора Подільського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області А. Глонь відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вараш (Кузнецовськ) Рівненської обл., громадянки України, українки, незаміжньої, яка має середню освіту, утриманців не маючої, працюючої продавцем-консультантом у ТОВ «Лісофф» магазину «Молоко від фермера», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
14.09.2021 Подільським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 грн.,
про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, суд,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 направила на адресу суду подання про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що станом на теперішній час уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу, призначеного вироком Подільського районного суду міста Києва від 14.09.2021 року.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, з підстав його недоведеності.
Засуджена ОСОБА_4 та представник органу пробації, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового розгляду, до суду не з`явилися, однак їх неявка відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.
Дослідивши матеріали подання та додані до нього документи, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, зокрема, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Відповідно до вимог до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Також ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Судом встановлено, що вироком Подільського районного суду міста Києва від 14.09.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Вирок суду набрав законної сили 15.10.2021 та був направлений на виконання до Оболонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Станом на 21.10.2021 відділ з питань пробації не отримував від засудженої жодних документів на підтвердження сплати штрафу. При цьому, інформація щодо причин невиконання вироку суду відсутня.
Крім цього, у поданні орган пробації вказує, що засудженій направлялося повідомлення про необхідність сплатити сплати штрафу.
Однак, суду не надано жодних доказів на підтвердження здійснення органом пробації вказаних заходів з метою забезпечення виконання вироку Подільського районного суду міста Києва від 14.09.2021, чи сплати засудженою ОСОБА_4 призначеного їй покарання у вигляді штрафу.
Крім того, подання та додані до нього документи не містять будь-яких відомостей про те, що засуджена ОСОБА_4 належним чином викликалась до органу пробації, факт її повідомлення про порядок та наслідки несплати штрафу, та з`ясування питання щодо невиконання вироку. До того ж, органом пробації не з`ясовано інформацію щодо наявності поважних причин несплати вказаного вище штрафу засудженою ОСОБА_4 .
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та матеріали в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області слід відмовити.
Керуючись, ст. 537, 539 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання старшого інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Леся БУДЗАН