Справа №601/2566/21
Провадження № 1-кп/601/278/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 18 вересня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із незакінченою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1) 02.06.2016 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
2) 16.02.2021 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185,ч.І ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2021 року, в період часу приблизно о 14 годині ОСОБА_3 , проходячи повз будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та через незамкнені вхідні двері зайшов в приміщення житлового будинку, де в цей час знаходився у спальній кімнаті на ліжку раніше знайомий ОСОБА_6 .. В той час, у ОСОБА_3 під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме грошових коштів та продуктів харчування.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 18 вересня 2021 року близько 14 години 03 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у вищевказаному місці, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з метою відкритого заволодіння чужим майном, умисно наніс три удари кулаком однієї із рук ОСОБА_6 в область голови та тулуба, від чого останній впав на ліжко, таким чином не мав можливості чинити супротив. Після цього, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_6 та із правої кишені штанів останнього дістав рукою гаманець із грошовими коштами в сумі 900 (дев`ятсот) гривень, яким незаконно заволодів. В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 із холодильника відкрито викрав продукти харчування, а саме: ковбаски у поліетилені, шматок сала та одну скляну банку ємкістю 0.5 літра домашньої консерви та вийшов із приміщення житлового будинку на вулицю, маючи можливість користуватись та розпоряджатись майном потерпілого на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю за обставин, вказаних в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно вчинив вказане кримінальне правопорушення, зокрема, у наведених часі та місці вдарив потерпілого та відкрито викрав в ОСОБА_6 900 (дев`ятсот) гривень та продукти. На даний час про вчинене щиро шкодує.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України слід визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, обставини, що пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
З рахуванням зазначеного суд вважає обрати обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний термін у межах санкції статті обвинувачення.

При цьому, суд враховує обставини, що обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення за цим вироком було вчинене ОСОБА_3 до повного відбуття покарання за попереднім вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.02.2021 року, то остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань, приєднавши до призначеного покарання за цим вироком частину не відбутого покарання за попереднім вироком у виді обмеження волі, який згідно п.1 ч.1 ст.72 КК України слід перевести у позбавлення волі, остаточно визначивши обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Дане покарання обвинуваченому на думку суду відповідатиме передбаченій ст.. 50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.02.2021, приєднати частину не відбутого покарання за попереднім вироком у виді 2 (двох) років обмеження волі, який згідно п.1 ч.1 ст.72 КК України перевести у 1(один) рік позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з 18 вересня 2021 року (з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по дату ухвалення вироку включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування призначеного ОСОБА_3 за цим вироком покарання рахувати з 18 вересня 2021 року.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти діб, тобто до 02 січня 2022 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/9836-Д від 27.09.2021 у розмірі 858,10 грн.
Арешт, накладений на грошові кошти, а саме: одну купюру номіналом двісті гривень серії КН 5425895, одну купюру десять гривень серії ЮГ 3814276, чотири монети по дві гривні, одну монету одна гривня, одну монету п`ятдесят копійок на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 21.09.2021 року - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти: одну купюру номіналом двісті гривень серії КН 5425895; одну купюру десять гривень серії ЮГ 3814276; чотири монети по дві гривні; одну монету одна гривня; одну монету п`ятдесят копійок, які поміщено в сейф пакет КІV 4108772, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_6 .

Дві пляшки горілки об`ємом 0,5 л «Пшенична», запаковану в поліетилен, шинку, запаковану в поліетилен, ковбаски, одну пляшку води "дюшес" ємкістю 1,5 л виробника «Караван», 0.5 л консерви домашнього виробництва, три воскові свічки та шматок сала, які поміщені в сейф пакет №7229808, які повернуті потерпілому ОСОБА_7 під розписку повернути ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуюча