Справа № 496/3816/20
Провадження № 1-кп/496/150/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, Запорізької області, українець, громадянин України, маючий середню-спеціальну освіту, офіційно не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ніч з 01.06.2020 року на 02.06.2020 року приблизно о 02.30 год. ОСОБА_6 , більш точного часу судом не встановлено, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, будучи раніше неодноразово судимий за майнові злочини, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, проник на присадибну ділянку території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що в тому, що його дії не помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом розбиття металопластикового вікна, проник до приміщення Свято-Петропавлівського храму, що розташований на території домоволодіння, звідки здійснив крадіжку хрестика зі срібла 830 проби, масою 3,474 вартістю 41,27 грн.; хрестика зі срібла 875 проби, масою 2,886 г, вартістю 36,13 грн.; хрестика зі срібла 875 проби, масою 2,116 г, вартістю 26,49 грн.; хрестика зі срібла 875 проби, масою 0,976 г, вартістю 12,52 грн.; хрестика зі срібла 925 проби, масою 0,429 г, вартістю 5,67 грн.; каблучки зі срібла 960 проби, масою 1,636 г, вартістю 22,47 грн.; каблучки зі срібла 960 проби, масою 2,179 г, вартістю 29,93 грн.; хрестика та ланцюга із срібла 925 проби, загальною масою 27,953 г, вартістю 370,09 грн.; ланцюга зі срібла 925 проби, масою 6,682 г, вартістю 88,46 грн.; ланцюга зі срібла 960 проби, масою 2,144 г, вартістю 29,45 грн.; ланцюга зі срібла 925 проби, масою 2,401 г, вартістю 31,78 грн.; хрестика зі срібла 925 проби, масою 0,989 г, вартістю 134,00 грн.; хрестика зі срібла 925 проби, масою 0,838 г, вартістю 107,85 грн.; хрестика виготовленого зі сплаву нікелю та цинку, довжиною 3,3 см, шириною 2,0 см. вартістю 53,33 грн.; хрестика виготовленого з алюмінію, довжиною 2,3 см, шириною 1,4 см, вартістю 45,00 грн; двох ланцюгів виготовлених зі сплаву нікелю та міді, довжиною 46 см, загальною вартістю 100 грн.; двох відрізків ланцюга зі сплаву заліза легованого нікелем, загальною довжиною 41,3 см, вартістю 21,66 грн., що належить ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_6 з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1156, 10 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить справу розглянути без його участі.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Обираючи ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, на обліку лікарів нарколога не перебуває, відповідно до довідки-характеристики від 05.06.2020 року за Вих.№532, виданої Вигодянською сільською радою Біляївського району Одеської області скарг і заяв від жителів сільської ради відносно ОСОБА_6 не надходило, обставини які пом`якшують покарання: визнання вини та щире каяття.
При цьому, суд також враховує конкретні обставини справи, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги викладене та те, що потерпілий ОСОБА_8 не має претензій до обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, ч.3 ст. 76 КК України.
Вимоги ст. 50 КК України узгоджується із положеннями ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, якими передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Зокрема, у п.33 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 є дійсно суспільно небезпечним. Однак мета покарання - це те, чого прагне Держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № №43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.
Так, у п. 1 ст. 5 Конвенції зазначено: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».
У справі «Гарькавий проти України» (рішення від 18.02.2010) Європейський суд з прав людини зазначив, «що, коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція».
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, наданих суду відомостей щодо особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, а тому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням відповідно обов`язків, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності та інтересів потерпілого.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, складаються з витрат: - за проведення судової товарознавчої експертизи (Висновок експерта №201-Ф/475 ТГ від 25.06.2020 року) у сумі 9 807 грн. 00 коп., - за проведення судової трасологічної експертизи (Висновок експерта №20-4281 від 14.07.2020 року) у сумі 7 354 грн. 80 коп. - підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України у загальній сумі 17 161,80 грн.
Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, арешти, накладені на стадії досудового розслідування, у відповідності до ст. 174 КПК України підлягають скасуванню.
Речові докази підлягають поверненню власнику за належністю.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 369,370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.06.2020 року на: на ручку білого кольору від металопластикового вікна, яка вилучена в ході проведення огляду місця події 02.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Речовий доказ по справі: ручку білого кольору від металопластикового вікна, яка вилучена в ході проведення огляду місця події 02.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 - повернути за належністю власнику.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.06.2020 року на: два ланцюжки з металу жовтого кольору, п`ять ланцюжків з металу срібного кольору, вісім хрестиків з металу срібного кольору, хрестик з металу жовтого кольору, два кільця з металу срібного кольору, які виявлені та вилучені 04.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Речові докази по справі: хрестик зі срібла 830 проби, масою 3,474 вартістю 41,27 грн; хрестик зі срібла 875 проби, масою 2,886 г, вартістю 36,13 грн; хрестик зі срібла 875 проби, масою 2,116 г, вартістю 26,49 грн; хрестик зі срібла 875 проби, масою 0,976 г, вартістю 12,52 грн; хрестик зі срібла 925 проби, масою 0,429 г, вартістю 5,67 грн; каблучки зі срібла 960 проби, масою 1,636 г, вартістю 22,47 грн; каблучки зі срібла 960 проби, масою 2,179 г, вартістю 29,93 грн; хрестик та ланцюг із срібла 925 проби, загальною масою 27,953 г, вартістю 370,09 грн; ланцюг зі срібла 925 проби, масою 6,682 г, вартістю 88,46 грн.; ланцюг зі срібла 960 проби, масою 2,144 г, вартістю 29,45 грн; ланцюг зі срібла 925 проби, масою 2,401 г, вартістю 31,78 грн; хрестик зі срібла 925 проби, масою 0,989 г, вартістю 134,00 грн; хрестик зі срібла 925 проби, масою 0,838 г, вартістю 107,85 грн; хрестик виготовленого зі сплаву нікелю та цинку, довжиною 3,3 см, шириною 2,0 см. вартістю 53,33 грн; хрестик виготовленого з алюмінію, довжиною 2,3 см, шириною 1,4 см, вартістю 45,00 грн; двох ланцюгів виготовлених зі сплаву нікелю та міді, довжиною 46 см, загальною вартістю 100 грн; двох відрізків ланцюга зі сплаву заліза легованого нікелем, загальною довжиною 41,3 см, вартістю 21,66 грн. - повернути за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Держави витрати по справі у загальній сумі 17 161 грн. 80 коп.: за проведення судової товарознавчої експертизи, вартість якої становить 9 807 грн. 00 коп., судової трасологічної експертизи, вартість якої становить 7 354 грн. 80 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1