Справа № 167/9/22
Номер провадження 1-кп/167/32/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000576, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Навіз Рожищенського району Волинської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 7 березня 2018 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, проживає у АДРЕСА_1 ), за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :
2 грудня 2021 року приблизно 00:00 ОСОБА_3 з метою крадіжки, шляхом вільного доступу, проник на територію домогосподарства, що знаходиться у АДРЕСА_2 ), де шляхом відкривання защібки вхідних дверей незаконно проник до приміщення літньої кухні, звідки умисно з корисливих мотивів таємно повторно викрав бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 180» вартістю 3583,33 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

11 грудня 2021 року приблизно 00:00 ОСОБА_3 з метою крадіжки, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства у АДРЕСА_1 ), де шляхом відкривання защібки вхідних дверей незаконно проник до приміщення господарської споруди, звідки умисно з корисливих мотивів таємно повторно викрав бензотример марки «Foresta FC-52LX» вартістю 1580 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 КК, визнав повністю. З його показань слідує, що він займається підробітками у с. Навіз, неодноразово допомагав потерпілій ОСОБА_5 і бачив, де знаходяться інструменти. Прийшовши вночі до її господарства, відкрив защібку ліхньої кухні, звідки викрав бензопилу, яку мав намір згодом продати, і заховав у своєму погребі. Приблизно через тиждень до ОСОБА_3 подзвонив чоловік потерпілої і сказав, щоб повернув бензопилу, тоді обвинувачений приніс та віддав цю бензопилу. Щодо викрадення бензотримера марки «Foresta FC-52LX» зазначив, що того дня допомагав ОСОБА_6 носити брикет і побачив, що в хліві стоїть мотокоса, яку теж вирішив викрасти. Для цього обвинувачений повернувся до домогосподарства ОСОБА_6 вночі, відкрив защібку хліва і викрав цей бензотример. Щиро розкаювався у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтверджувала показання ОСОБА_3 та зазначила, що викрадене майно їй повернуто і претензій до обвинуваченого вона не має.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляl кримінального провадження у його відсутності.

Під час судового розгляду на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи інкримінованих ОСОБА_3 злочинів стосовно дати, часу, місця, способу вчинення ним викрадення, предметів крадіжки та вартості викраденого майна, так як ці обставини учасниками судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. Судом роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, надані в суді, є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.
Тому суд, дослідивши та оцінивши показання обвинуваченого, доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинені ним злочини за характером посягають на власність, за ступенем суспільної небезпечності є тяжкими злочинами з умисною формою вини, а також враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 непрацевлаштований, одружений, раніше судимий, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю усвідомлює свою провину і щиро кається у вчинених злочинах.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно із досудовою доповіддю Луцького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 27 січня
2022 року орган пробації зазначає про середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення і вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк і не становить великої небезпеки для суспільства.
Наявність пом`якшуючих покарання обставин, з урахуванням вищенаведених даних досудової доповіді про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і дає можливість суду призначити покарання у межах санкції статті інкримінованих йому злочинів, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 124 КПК підтверджені документально витрати на залучення експертів в сумі 2059,44 грн. слід стягнути із обвинуваченого.
Питання про речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до норми ч. 9 ст. 100 КПК.
Арешти, які накладені під час досудового розслідування на майно (бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 180», бензотример марки «Foresta FC-52LX»), відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК необхідно скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 368, 374, КПК, суд,-
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі статей 75, 76 КК обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути із ОСОБА_3 до Державного бюджету України 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки витрат на залучення експертів.
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2021 року, а саме: бензопилу марки «Stihl» скасувати.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2021 року, а саме: мотокосу марки «Foresta FC-52LX» скасувати.

Речові докази: бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 180» повернути потерпілій ОСОБА_5 , бензотример марки «Foresta FC-52LX» повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1