Справа № 202/5784/21
Провадження № 1-кс/202/4934/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання cлідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000667, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000667, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 17 вересня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
20 вересня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання cлідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000667.
Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 20 вересня 2021 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, 17.09.2021 року о 05:49 год., водій автомобіля «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 1951 р.н., здійснюючи рух по автодорозі М04 «Знам`янка-Луганськ-Ізваріне», розпочав здійснювати маневр розвороту, виїхавши на зустрічну смугу, де зупинився частково на узбіччі та частково на зустрічній смузі руху, цей час в зустрічному напрямку рухався автомобіль «Шкода», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , 1965 р.н., який під час об`їзду автомобіля «ВАЗ 21063» втратив контроль над керування та виїхав в правий по ходу руху кювет, де допустив перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Шкода» ОСОБА_7 , загинув на місці події, пасажир автомобіля «Шкода» ОСОБА_8 , 1968 р.н., отримав тілесні ушкодження.

17.09.2021 року вилучений під час проведення огляду автомобіль марки «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді пошкоджень характерних при перекиданні транспортного засобу, у зв`язку з чим зазначений автомобіль з метою проведення відповідних судових експертиз вилучено до службового подвір`я відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Клименко 91.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - автомобіль марки «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_9 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що оскільки автомобіль «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 , є основним об`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, по ньому будуть проводитися судово-автотехнічна експертиза, судова транспортно-трасологічна експертиза та судова експертиза технічного стану автомобіля, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Слідчим до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000667, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 17 вересня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 вересня 2021 року за участю автомобіля «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_9 , 1951 р.н., та автомобіля «Шкода», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 , 1965 р.н.

17 вересня 2021 року, в ході проведення огляду місця ДТП був вилучений автомобіль марки «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - автомобіль марки «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_9 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .

В подальшому вилучений автомобіль було поміщено до службового подвір`я відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Клименко 91.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17 вересня 2021 року автомобіль марки «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000667.
Клопотання про арешт майна подане слідчим через канцелярію суду 20 вересня 2021 року, про що свідчить вхідний штамп суду про отримання та, відповідно, свідчить про дотримання слідчим строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки транспортний засіб, вилучений під час огляду 17 вересня 2021 року, є речовим доказом у кримінальному провадженні та, відповідно, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання cлідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000667 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_9 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити особам, у володінні, користуванні яких знаходиться автомобіль «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1