Справа № 591/9137/21
Провадження № 1-кс/591/3881/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що в провадженні четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000064 від 30.09.2021 року за ч.2 ст. 365 КК України.
Стороною потерпілого було направлено слідчому клопотання (в порядку ст. 220 КПК України) № 13248-Р від 13.10.2021 року з проханням здійснити допит потерпілого ОСОБА_3 .
09.12.2021 року ОСОБА_4 отримано відповідь старшого слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_5 № Р/Г-9710/15-02-4-21 від 01.11.2021 року про відсутність підстав для розгляду клопотання.
Вважає таку відповідь незаконною та просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.
В судове засідання учасники справи не прибули, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.
Враховуючи вимоги ст.ст.306, 107 вважаю за можливе провести розгляд вказаної скарги без участі особи, яка подала скаргу, та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено та доданими до скарги матеріалами підтверджується, що в провадженні ТУ ДБР перебуває кримінальне провадження № 0000064 від 30.09.2021 року.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ГУНП в Сумській області 26.06.2020 під час проведення обшуку, що супроводжувалось застосуванням насильства.
ОСОБА_4 звернувся з клопотання в порядку ст. 220 КПК України до четвертого СВ ТУ ДБР м.Полтава, на яке отримав відповідь про відсутність підстав для його розгляду у зв`язку з відсутністю відповідного процесуального статусу у ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При цьому, відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
З огляду на фабулу внесених відомостей згідно витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне правопорушення могло бути вчинено щодо ОСОБА_3 та йому могла бути спричинена моральна чи матеріальна шкода при цьому, отже очевидно, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні 0000064 від 30.09.2021 року, а адвокат ОСОБА_4 є його представником, а отже відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті належним чином.
При таких обставинах, скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання відповідно до ст. 220 КПК, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 304-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.09.2021 року розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 13.10.2021 та надати йому належним чином оформлену відповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1