КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , в інтересах КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду 03.09.2021 року від представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД», надійшла письмова заява про відвід судді ОСОБА_1 з тих підстав, що суддею ОСОБА_1 відмовлено у надані матеріалів справи на ознайомлення представнику ОСОБА_7 25 серпня 2021 року та представнику ОСОБА_6 03 вересня 2021 року.
Зазначені обставини, як вказує сторона захисту дають підстава вважати, що суддя ОСОБА_1 може бути упередженим під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за апеляційною скаргою представника на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000092 від 05 лютого 2021 року, дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень за місцем реєстрації та фактичного ведення фінансово-господарської діяльності КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД».
Заслухавши пояснення прокурора, який заперечував проти відводу, перевіривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення відводу немає.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Однією з них є наявність інших обставин, які виключають сумнів у неупередженості судді.
Заявлені захисником підстави для відводу судді ОСОБА_1 не можуть свідчити про його особисту зацікавленість у розгляді апеляційної скарги та викликати сумнів у неупередженості судді.
Резолюції судді на заявах представників про ознайомлення із матеріалами судової справи, згідно яких " відсутні підстави для надання матеріалів судової справи про надання дозволу на проведення обшуку на ознайомлення, оскільки ухвали про надання дозволу на проведення обшуку апеляційному оскарженню не підлягають і можуть бути розголошені дані досудового розслідування", грунтуються на загальновідомих положеннях КПК України, зокрема визначених ст.ст. 234, 235 КПК України, які не передбачають можливості участі особи, чи її представника, як при розгляді клопотання про проведення обшуку, так і можливості апеляційного оскарження даної ухвали слідчого судді.
Згідно Глави 20 КПК України обшук відноситься до слідчих (розшукових) дій, ознайомлення з матеріалами яких здійснюється до завершення досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України, що відноситься до компетенції слідчого, дізнавача, прокурора.
Враховуючи викладене та відсутність передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України підстав для відводу судді ОСОБА_1 заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Куруючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД», про відвід судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5034/2021
Єдиний унікальний номер 757/40934/21
Категорія: ст. 399 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1