Провадження №1-кп/512/26/21
"24" листопада 2021 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021р. за №0000018, по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, тимчасово непрацюючого, невійськовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Любашівського районного суду Одеської області від 11.06.2020р. за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців, на підставі ст.75 цього Кодексу звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців (справа №512/783/19, провадження №1-кп/507/37/2020),

покарання не відбуте, судимість не знята і не погашена,

затриманого в порядку ст.208 КПК України 01 лютого 2021 року о 01год. 40хв.,

відносно якого ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 03.02.2021р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 01год. 40хв. 01.02.2021р. до 01год. 40хв. 02.04.2021р.;

ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 29.03.2021р. строк тримання під вартою продовжено до 00год. 00хв. 01.05.2021р.;

ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 26.04.2021р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.06.2021р.;

ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 23.06.2021р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на строк 60 днів, тобто до 23.08.2021р.;

ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 16.08.2021р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на строк 60 днів, тобто до 15.10.2021р.;

ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 07.10.2021р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на строк 60 днів, тобто з 07.10.2021р. до 06.12.2021р.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021р. в період з 20год. 20хв. по 21год. 40хв. в селі Полянецьке, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку домогосподарства ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих до нього неприязних стосунків, який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, вступив з ним у словесну суперечку, яка в подальшому переросла в нанесенні ними один одному по одному удару в область обличчя.

В подальшому ОСОБА_6 , проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклої обопільної сварки, викликаної особистими неприязними відносинами, з метою вбивства ОСОБА_11 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення його життя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а саме смерті ОСОБА_11 , керуючись мотивами гострої неприязні до нього, викликаної неповерненням ним боргу у вигляді грошових коштів, цілеспрямовано наніс йому три удари руками в життєво важливий орган в область голови ОСОБА_11 , в результаті яких останній впав на підлогу, а ОСОБА_6 в цей час продовжив наносити йому невстановлену кількість ударів, але не менше п`яти ударів руками і ногами в область голови та тулубу.
В силу різниці у віці та спритності ОСОБА_6 наніс ОСОБА_11 невизначену кількість ударів, але не менше десяти ударів кулаками та ногами, взутими в гумові чоботи, в область голови та тулубу, які наносив протягом 8-12 хвилин, після чого він, оцінивши ситуацію та побачивши, що ОСОБА_11 знаходиться у непритомному стані, з метою приховування злочину, взяв його руками за кисті рук та витягнув до приміщення веранди будинку, де продовжив наносити йому невизначену кількість ударів, але не менше двох ногами в голову та тулуб. ОСОБА_6 зрозумівши, що ОСОБА_11 не проявляє ознак життя, помістивши його собі на плече, виніс останнього з будинку та направився в напрямку місцевого кладовища. Під час руху ОСОБА_6 по проїжджій частині вулиці Лесі Українки в с.Полянецьке у напрямку місцевого кладовища ОСОБА_11 прийшов до свідомості та почав його прохати зупинити свої протиправні дії, проте, незважаючи на прохання останнього ОСОБА_6 продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , а саме положив його на проїжджу частину дороги та ще з більшою агресією та інтенсивністю почав наносити удари ногами, взутими в гумові чоботи, в область голови та тулуба ОСОБА_11 , періодично схиляючись над ним та наносячи удари руками в життєво важливий орган тіла людини голову, нанісши йому невизначену кількість ударів, але не менше п`яти, від яких ОСОБА_11 втратив свідомість.
В подальшому ОСОБА_6 , з метою приховати тіло ОСОБА_11 , помістив його собі на плече та попрямував до підсобного приміщення, розташованого на території місцевого кладовища в с.Полянецьке, де прихилив його до дерев`яних нош та завдав йому ще невизначену кількість ударів, але не менше п`яти, кулаками в область голови та тулуба. Усвідомлюючи наслідки вчиненого суспільно небезпечного діяння, зрозумівши, що останній не подає ознак життя, з метою приховування злочину, ОСОБА_6 помістив тіло ОСОБА_11 собі на плече та попрямував через центральну алею місцевого кладовища до смітника, де протягом всього шляху здійснив зупинку для перепочинку та завдав ще близько трьох ударів ногами, взутими в гумові чоботи, в область голови та тулубу ОСОБА_11 , після чого заніс його до краю кладовища, кинувши у купу зі сміттям та пригорнувши опалим листям.
Згідно висновку експерта №12, розпочатого 31.01.2021р. та закінченого 27.02.2021р. (а.с.146-148, том 1), у ОСОБА_11 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, яка оцінюється в комплексі, та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя згідно з п.2.1.1. (а) і п.2.1.3. (б, в, г) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995р. №6 (надалі Правила); перелом шостого ребра зліва, який не являється небезпечним для життя, а потребує для свого загоєння тривалого терміну, не менше 21 дня і по цьому критерію згідно з п.п.2.2.2. зазначених Правил відноситься до середньої тяжкості; забійна рана правої лобної ділянки і лівої вушної раковини, які при звичайному своєму перебігу у «живих осіб», спричиняє розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше ніж три тижні (21 день) і за цим критерієм згідно п.2.3.3. цих Правил має ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; множинні синці та садна як у сукупності так і окремо при звичайному своєму перебігу у «живих осіб» мають незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і згідно п.2.3.5. Правил мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Всі ушкодження у ОСОБА_11 заподіяні прижиттєво за короткий проміжок часу, обчислюваний хвилинами (десятками хвилин) до моменту настання смерті. Смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленою у нього закритою черепно-мозковою травмою у вигляді вогнищевих субарахноїдальних крововиливів в м`яких мозкових оболонках великих півкуль без виражених реактивних змін та клітинної реакції; набряк головного мозку; безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 є набряк головного мозку. Смерть настала більше як за 72 години до моменту дослідження трупа, яке проводилося 31.01.2021р. о 09год. (а.с.148, том 1).
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Крім цього, в цей же день, 26.01.2021р., в період часу з 22год. по 23год. (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено) в селі Полянецьке, Подільського району, Одеської області, у ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився на вулиці Лесі Українки, навпроти житлового будинку домогосподарства ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_11 проживає один і на даний час відсутній за місцем мешкання та його будинок не замкнутий, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії є непомітними для власника чи сторонніх осіб, проник на територію домогосподарства ОСОБА_11 , а в подальшому через відчинені вхідні двері до житлового будинку. ОСОБА_6 , знаходячись в будинку, в якому знав розташування кімнат, так як неодноразово там перебував, з кімнати цього будинку здійснив крадіжку мобільного телефону золотистого кольору марки «MEIZU М5 NOTE» вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/116-21/2130-ТВ від 11.02.2021р. 1753,33грн. (а.с.3-6, том 2), з чохлом-накладкою чорного кольору вартістю 80,00грн. (а.с.8, том 2), а всього загальною вартістю 1833,33грн., та в подальшому за допомогою ключів, які знайшов у будинку, замкнув двері та залишив домогосподарство ОСОБА_11 .. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло.

Потерпіла ОСОБА_8 мати померлого ОСОБА_11 подала до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 83262,33грн. та моральної шкоди в сумі 250000грн., а всього 333262,33грн. (а.с.32-39, з додатками на а.с.40-57, том 1).

Також, на початку січня 2021 року в нічний час (точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено) в селі Полянецьке, Подільського району, Одеської області, у ОСОБА_6 , який перебув в стані алкогольного сп`яніння та знаходився на АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_12 , достовірно знаючи про те, що на території цього домогосподарства ніхто не проживає, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії є непомітними для власника чи сторонніх осіб шляхом вільного доступу через хвіртку, яка знаходилась в паркані, який огороджував вказане домоволодіння, проник на територію вказаного домогосподарства, де розбивши віконну шибку у вхідних дверях підсобного приміщення, відімкнув двері та відчинивши їх проник в середину підсобного приміщення. Знаходячись в підсобному приміщенні, ОСОБА_6 крізь відчинені двері, через які здійснюється вхід до приміщення гаража, проник до приміщення гаража, звідки здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна» чорного кольору вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/116-21/3901-ТВ від 24.02.2021р. 1000грн. (а.с.115-117-зворот, том 2), та маючи намір повернутись за іншим майном, залишив домогосподарство ОСОБА_12 , а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювались його єдиним злочинним умислом, направленим на викрадення майна потерпілої ОСОБА_12 , в той же день, без значної перерви у часі, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії є непомітними для власника чи сторонніх осіб, та знаючи про те, що двері до підсобного приміщення, розташованого по АДРЕСА_4 ним залишені відчиненими, проник на територію цього домогосподарства, де через вхідні двері проник в середину підсобного приміщення, знаходячись в якому крізь відчинені двері, через які здійснюється вхід до приміщення гаража, проник до приміщення гаража, звідки здійснив крадіжку автомобільного акумулятора ємкістю 60Ah марки «INCIAKU» вартістю згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна, яке є речовим доказом, №1148/20/1.7-8-1, складеного 10.02.2021р. (а.с.106-112, том 2), 1629грн.; десяти рожково-накидних гайкових ключів різного діаметру та форми, а саме: рожкового гайкового ключа розміром 12-14мм з написом «MADEINUSSR» вартістю 25грн.; рожкового гайкового ключа розміром 12-14мм з написом «ЗИП» вартістю 25грн.; рожково-накидного гайкового ключа розміром 30-30мм з написом «SIGMA», «CHROMEVANADIUM» вартістю 120грн.; рожкового гайкового ключа розміром 27-30мм з написом «GEDORE», №12 «DROPFORGED» вартістю 80грн.; рожково-накидного гайкового ключа розміром 22-22мм з написом «INTERTOOL», «CHROMEVANADIUM» вартістю 45грн.; накидного гайкового ключа розміром 27-30мм вартістю 50грн.; рожково-накидного гайкового ключа розміром 15-15мм з написом «DROPFORGED» вартістю 30грн.; рожкового гайкового ключа розміром 13-14мм з написом «ЗІК» вартістю 20грн.; рожкового гайкового ключа розміром 13-14мм з написом «ЗІК» вартістю 20грн.; накидного гайкового ключа розміром 14мм вартістю 25грн.; металевого диску до циркулярки вартістю 70грн. та скляної ємкості місткістю 1 літр з сірчаною кислотою вартістю 150грн., після чого залишив домогосподарство ОСОБА_12 , а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3289грн..

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а саме: у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині; в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, та в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, вручено ОСОБА_6 23.04.2021р..

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.02.2021р., складеного слідчим СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_6 01.02.2021р. о 01год. 40хв. був затриманий в порядку ст.208 КПК України (а.с.190-191, том 1), та відносно нього ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 03.02.2021р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 01год. 40хв. 01.02.2021р. до 01год. 40хв. 02.04.2021р. (а.с.245, том 1), який в подальшому ухвалою цього ж слідчого судді від 29.03.2021р. було продовжено до 01.05.2021р. (а.с.193, том 2), а ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 26.04.2021р. до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.06.2021р. (а.с.81, том 1), який ухвалами суду від 23.06.2021р. було продовжено на строк 60 днів, тобто до 23.08.2021р. (а.с.61, том 2), від 16.08.2021р. продовжено на строк 60 днів, тобто до 15.10.2021р. (а.с.212, том 2) та від 07.10.2021р. продовжено на строк 60 днів, тобто до 06.12.2021р. (а.с.241, том 2).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_9 просили призначити обвинуваченому максимальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.115 КК України; цивільний позов підтримали, просили його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила провести судовий розгляд за її відсутності та призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.31, том 1). Цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.185 КК України, потерпілою ОСОБА_12 не пред`явлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив всі обставини вчинення ним кримінальних правопорушень за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, визнав свою винуватість у їх вчиненні в обсязі пред`явленого йому обвинувачення та пояснив, що 26.01.2021р. увечері він, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку ОСОБА_11 , щоб забрати у нього гроші, які він йому був винен, це приблизно 10 тисяч гривень. Він постукав у вікно, де було світло та, коли ОСОБА_14 відчинив двері, зайшов до будинку. Під час розмови між ними виникла суперечка, так як ОСОБА_11 не хотів віддавати борг та почав погрожувати, що уб`є його і його брата та перший наніс йому ( ОСОБА_6 ) удар в обличчя. Це його образило і він почав наносити ОСОБА_11 удари руками та ногами, взутими в резинові чоботи, у різні частини його тіла, через що ОСОБА_11 впав на підлогу. Після цього він взяв ОСОБА_11 руками за кисті рук та витягнув до веранди, де ще наносив йому удари руками та взутими ногами у різні частини тіла, після чого ОСОБА_11 вже не опирався, а лише просив його не бити. Чи був ОСОБА_11 у стані сп`яніння він не зрозумів, але можливо, бо він часто вживав алкоголь. Потім він взяв ОСОБА_11 руками за кисті рук та потягнув на кладовище, де спочатку затягнув його до підсобного приміщення на території кладовища, але потім передумав та затягнув його на смітник, що на краю кладовища, та кинув його у купу зі сміттям і пригорнув опалим листям. На кладовищі ОСОБА_11 уже не міг говорити, а лише дихав. Після скоєного він повернувся до будинку ОСОБА_11 , поправив у веранді доріжки, забрав його телефон, який був у кімнаті, вимкнув світло у будинку та за допомогою ключів, які знайшов у куртці ОСОБА_11 , замкнув двері будинку замком, який взяв з приміщення літньої кухні домогосподарства. В подальшому він пішов до свого товариша ОСОБА_15 , якому розповів, що побив ОСОБА_11 та заніс його на кладовище, та за порадами ОСОБА_15 , повернувшись до дому, спалив у пічці свій одяг, який був у крові, а також заховав у дивані ключі від замка, на який замкнув будинок ОСОБА_11 , а його мобільний телефон заховав у сараї. Про скоєне за порадами ОСОБА_15 він нікому не розповідав та на кладовище більше не повертався, так як вранці наступного дня пішов сніг. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю.
Щодо викрадення майна з домогосподарства, належного ОСОБА_12 , ОСОБА_6 пояснив, що на початку січня цього року він увечері, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію її домогосподарства, розбив віконну шибку у вхідних дверях підсобного приміщення, відімкнув двері та зайшов в це приміщення, а через нього пройшов до гаражу, звідки викрав велосипед, акумулятор та різні металеві ключі. Викрадене майно він заніс ОСОБА_16 ..

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 кається, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що крім повного визнання ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, його вина повністю підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, які узгоджуються між собою, а саме:

письмовою заявою ОСОБА_8 від 28.01.2021р., у якій вона просить прийняти міри щодо встановлення місця перебування її сина ОСОБА_11 , який з 16год. 27.01.2021р. відсутній за адресою свого мешкання по АДРЕСА_1 , а його мобільний телефон вимкнений (а.с.94, том 1);

електронним рапортом, зареєстрованим у секторі поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за №159 від 28.01.2021р., згідно з яким 28.01.2021р. об 11год. 21хв. надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_8 про те, що понад два дні вона не може знайти свого сина ОСОБА_11 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , вдома розбиті вікна, ковдра зсунута, є сліди крові (а.с.93, том 1);

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000018, зареєстрованому 29.01.2021р., згідно якого 28.01.2021р. до чергової частини сектору поліцейської діяльності №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 про те, що її син ОСОБА_11 , який мешкає в АДРЕСА_3 , з 16год. 27.01.2021р. відсутній за адресою свого мешкання, а мобільний телефон, яким він користується, вимкнений (а.с.91, том 1);

протоколом огляду від 29.01.2021р., згідно якого 29.01.2021р. під час проведення повторного огляду приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено частину матерчатого покривала блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, частину шерстяного покривала коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ноутбук «eMachines E440-1202G16Mnks» MFG Date:1008 S/N: LXNA 90C02303107D531601, SNID:6, а також зубну щітку та станок для гоління (а.с.107-109, том 1) з додатком 1 до нього талицею ілюстрацій (а.с.110-117, том 1);

електронним рапортом, зареєстрованим у секторі поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за №175 від 31.01.2021р., згідно з яким 31.01.2021р. о 09год. 41хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в с.Полянецьке, Подільського району, Одеської області, на кладовищі виявлено труп зниклого ОСОБА_11 та сліди крові (а.с.124, том 1);

протоколом огляду від 31.01.2021р., згідно якого 31.01.2021р. на центральному сільському кладовищі в с.Полянецьке, Подільського району, Одеської області, виявлено тіло ОСОБА_11 , а також сліди речовини бурого кольору на снігу (а.с.125-127, том 1) з додатком 1 до нього талицею ілюстрацій (а.с.128-138, том 1);

висновком експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» №12, експертиза розпочата 31.01.2021р., закінчена 27.02.2021р., з якого вбачається, що смерть ОСОБА_11 перебуває у прямому причинному зв`язку з виявленою у нього закритою черепно-мозковою травмою у вигляді вогнищевих субарахноїдальних крововиливів в м`яких мозкових оболонках великих півкуль без виражених реактивних змін та клітинної реакції. Набряк головного мозку. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 з`явився набряк головного мозку. Смерть настала більше як за 72год. до моменту дослідження трупа, яке проводилося 31.01.2021р. о 09год.. Всі ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів) кулака, взутої ноги та інших подібних предметів, індивідуальні особливості контактуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися. Всі ушкодження у ОСОБА_11 заподіяні прижиттєво, за короткий проміжок часу, обчислюваний хвилинами (десятками хвилин), до моменту настання смерті (а.с.146-148, том 1);

актом судово-медичного дослідження (обстеження) №74, дослідження (обстеження) почато 08.02.2021р., закінчено 11.02.2021р., згідно з яким на клапті шкіри правої лобної ділянки, вилученому від трупа ОСОБА_11 , виявлено забиту рану, яка утворилася від контактування з твердим тупим предметом з обмеженою поверхнею, який міг мати дугоподібне ребро, з фототаблицею до нього №1 (а.с.152-153, 154, том 1);

протоколом обшуку від 31.01.2021р. з додатком (оптичний диск №1), з якого вбачається, що під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , в якому постійно проживає ОСОБА_6 , ним добровільно було видано працівникам поліції гумові чоботи зеленого кольору 41 розміру з маркуванням у вигляді напису «Litma» та наявними плямами бурого кольору, мобільний телефон золотистого кольору марки «MEIZU M5 NOTE», який зі слів ОСОБА_6 належав ОСОБА_11 , а також показав де знаходяться ключі від навісного замка, на який він замкнув житловий будинок ОСОБА_11 після вчинення злочину (а.с.171-175, том 1). В судовому засіданні оглянутий відеозапис вказаної слідчої дії;
протоколом проведення слідчого експерименту від 02.02.2021р. з додатком (оптичний диск №1), згідно якого ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту без будь-якого психологічного чи фізичного тиску з боку працівників поліції вказав на місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_11 (а.с.218-222, том 1). В судовому засіданні оглянутий відеозапис вказаної слідчої дії;
протоколом огляду місця події від 01.02.2021р., відповідно до якого було здійснено огляд підсобного приміщення, розташованого на території кладовища в с.Полянецьке, де виявлено та вилучено речовину бурого кольору (а.с.228-230, том 1) з додатком 1 до нього талицею ілюстрацій (а.с.231-234, том 1);

висновком експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/116-21/4459-ТР від 15.03.2021р., з якого вбачається, що один з ключів, вилучених 31.01.2021р. під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де постійно проживає ОСОБА_6 , є ключем до навісного замка, яким було замкнуто двері житлового будинку ОСОБА_11 після вчинення кримінального правопорушення, та який 08.02.2021р. був добровільно виданий потерпілою ОСОБА_8 (а.с.21-24, том 2) з додатком ілюстративною таблицею (а.с.25-28, том 2);

протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 08.02.2021р., в якому зафіксовано те, що потерпіла ОСОБА_8 на фотознімку впізнала мобільний телефон марки «MEIZU M5 NOTE» з чохлом-накладкою чорного кольору, який належаві її покійному сину ОСОБА_11 , та який зник з його будинку (а.с.34-35, том 2);

висновком експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» №244 від 12.03.2021р., з якого вбачається, що на чоловічій футболці, яка належить ОСОБА_11 , та була вилучена 31.02.2021р. в приміщенні паталогоанатомічного відділення КНП «Савранська ЦРЛ» під час проведення огляду його трупа, виявлена кров, що належить ОСОБА_11 (а.с.40-42, том 2);

висновком експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» №237 від 12.03.2021р., з якого вбачається, що на парі гумових чобіт підозрюваного ОСОБА_6 наявна кров ОСОБА_11 (а.с.44-46, том 2);

висновком експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» №234 від 15.03.2021р., з якого вбачається, що на шести фрагментах марлі, двох фрагментах дерев`яних дошок, на сипучій речовині, вилучених на території кладовища в с.Полянецьке, двох фрагментах тканини, вилучених в АДРЕСА_3 , знайдена кров ОСОБА_11 (а.с.50-56, том 2);

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000038, зареєстрованому 09.02.2021р., згідно якого 08.02.2021р. до чергової частини сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_12 про те, що невідомі особи в період з 04.01.2021р. по 14.01.2021р. проникли до підсобного приміщення домоволодіння в АДРЕСА_4 , звідки здійснили крадіжку належного їй майна (а.с.70, том 2);

письмовою заявою ОСОБА_12 від 08.02.2021р., у якій вона просить прийняти міри щодо невідомої особи, яка здійснила крадіжку з належного їй домоволодіння в АДРЕСА_4 , велосипеда марки «Україна», а також акумулятора, накидних ключів, диску від циркулярної пили, сірчаної кислоти об`ємом один літр (а.с.72, том 2);

заявою ОСОБА_17 від 09.02.2021р. про добровільну видачу працівникам поліції речей, а саме: велосипеда марки «Україна», гаєчних ключів різного розміру та акумуляторної батареї сірого кольору, які в січні 2021 року залишив в неї на зберіганні ОСОБА_6 (а.с.92, том 2);

протоколом огляду від 08.02.2021р. (а.с.73-75, том 2) з додатком 1 таблицею ілюстрацій (а.с.76-87, том 2) та протоколом огляду від 09.02.2021р. (а.с.93-95, том 2) з таблицею ілюстрацій (а.с.96-97, том 2), згідно з якими на території домогосподарства в АДРЕСА_5 , нележного ОСОБА_17 , було вилучено велосипед, автомобільний акумулятор та рожково-накидні гайкові ключи різного діаметру та форми.

Крім того, свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що в кінці січня цього року вночі до нього додому прийшов ОСОБА_6 , на якому були порваті штани з плямами крові, та який розповів йому про те, що побив ОСОБА_11 , так як він винен йому гроші, після чого затягнув його на кладовище, де продовжував побиття, а потім там його і залишив. Також ОСОБА_6 розповів йому про те, що забрав в ОСОБА_11 мобільний телефон і ключі від хати. В якому стані ОСОБА_6 залишив ОСОБА_11 на кладовище він не запитував, а той йому не розповідав.

Також, свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні розповів, шо ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння завжди ставав агресивний, і чим більше він вживав алкоголю, тим агресивніший він ставав, через що він і сам неодноразово викликав поліцію, так як ОСОБА_6 погрожував його дітям і він побоювався за їх життя. З приводу крадіжки пояснив, що дійсно придбав речі у ОСОБА_6 , які він викрав з домогосподарства ОСОБА_12 , які потім видав працівникам поліції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.
Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978р., «Коробов проти України» від 21.10.2011р. «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, а саме як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні міри покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які в силу ч.ч.5, 6 ст.12 КК України є особливо тяжким злочином (ч.1 ст.115 КК України) та тяжким злочином (ч.3 ст.185 КК України), а також всі обставини кримінального провадження, позицію потерпілої ОСОБА_8 щодо призначення обвинуваченому максимальної міри покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Любашівського районного суду Одеської області від 11.06.2020р. за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців, на підставі ст.75 цього Кодексу звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців (а.с.204-205, том 1; а.с.139-141, том 2), відповідних висновків для себе не зробив, вчинив вищевказані кримінальні правопорушення в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, утриманців не має, не працює, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя (а.с.202, том 1).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №141 від 18.03.2021р. ОСОБА_6 у період часу, що ставиться до здійснення інкримінованих йому діянь, ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, іншого хворобливого стану психіки, в тому числі тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, він правильно орієнтувався у навколишньому, був доступний адекватному мовному контакту, здійснював складні цілеспрямовані дії, які не були обумовлені якісним порушенням свідомості або галюцинаторно-маячними переживаннями. ОСОБА_6 виявляв клінічні ознаки «Психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.», ступінь виразності та глибина яких не позбавляли його здатності у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, може стати перед слідством та судом. У теперішній час ОСОБА_6 також не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки, виявляє клінічні ознаки «Психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.», які за глибиною та ступенем виразності не досягають психотичного рівня та не позбавляють його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 може приймати участь у слідчих діях та предстати перед судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.150-154, том 2).

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно з ч.2 ст.66 КК України, суд відносить дачу ним правдивих показань про вчинені кримінальні правопорушення.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до п.п.1, 13 ч.1 ст.67 КК України, суд відносить рецидив кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України та вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово судимий, відбувши покарання у виді позбавлення волі строком 5 років у виправній колонії за вироком Савранського районного суду Одеської області від 16.06.2014р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.1 ст.71 КК України (справа №512/452/14-к, провадження №1-кп/512/46/14) (а.с.207-208, том 1), та вироком Савранського районного суду від 18.03.2014р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України (справа №512/1092/13-к, провадження №1-кп/512/13/14) (а.с.209, том 1), судимість якого не знята і не погашена, та відбуваючи нове покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 11.06.2020р. за вчинення злочину за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 цього Кодексу з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців (а.с.204-205, том 1), знов вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, санкція яких передбачає покарання лише у виді позбавлення волі, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання лише у виді позбавлення волі, яке полягає в ізоляції від суспільства, а остаточне покарання суд визначає за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань.

З огляду на фактичні обставини справи, характер вчинених кримінальних правопорушень та ступінь їх тяжкості суд також не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив вказані злочини в період іспитового строку, тому відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуте покарання, призначене за попереднім вироком Любашівського районного суду Одеської області від 11.06.2020р., та згідно з ч.5 ст.72 цього Кодексу у строк покарання суд зараховує його попереднє ув`язнення, виходячі із розрахунку за один день ув`язнення один день позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавленні волі, з урахуванням його особи та обставин, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав, передбачених ч.3 ст.377 КПК України, для зміни йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого, слід залишити без змін.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 5 цієї статті визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Потерпіла ОСОБА_8 до початку судового розгляду подала до суду цивільний позов (а.с.32-39, том 1) до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 83262,33грн., яка складається з витрат на поховання в сумі 81429грн., вартості викраденого мобільного телефону марки «MEIZU» в сумі 1753,33грн. та вартості чохла до нього в сумі 80грн., а також моральної шкоди в розмірі 250000грн.

Цивільний позов обгрунтовує тим, що жодних доходів, окрім пенсії, вона не має, потребує постійної сторонньої матеріальної допомоги та фактично перебувала на утриманні свого покійного сина ОСОБА_11 , а внаслідок його загибелі стан її здоров`я погіршився, вона зазнала страждань, які позбавили її сну, можливості виконувати прості побутові речі та погіршили стан її здоров`я.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку потерпілої, її представника, прокурора, а також обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про часткове задоволення цивільного позову з огляду на таке.

Зі змісту цивільного позову вбачається, що до суми витрат на поховання в розмірі 81429грн. потерпілою віднесено витрати на продукти та оплату праці щодо приготування їжі на поминальний обід безпосередньо в день поховання в розмірі 14494грн. та витрати на оплату праці щодо приготування їжі на поминальні обіди на дев`ятий та сороковий день в розмірі 8000грн..

Відповідно до вимог ст.1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

З огляду на вказане, витрати на проведення поминального обіду, який проводиться після поховання, до витрат на поховання у розумінні ст.1201 ЦК України не відносяться, а тому відшкодуванню не підлягають.

Така позиція відображена в постанові Верховного Суду від 10.07.2019р. у справі №500/8418/13-ц.

Крім того, не підлягає відшкодуванню вартість викраденого мобільного телефону марки «MEIZU» в розмірі 1753,33грн. та чохла до нього в розмірі 80грн., оскільки вказані речі збережено та вони підлягають поверненню потерпілій.

Таким чином, розмір завданої кримінальним правопорушенням за ч.1 ст.115 КК України матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої, становить 83262,33грн. (14494рн. + 8000грн. + 1753,33грн. + 80грн.) = 58935грн..

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що потерпілій ОСОБА_8 дійсно завдано моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала внаслідок смерті свого сина.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує в сукупності негативні наслідки, які настали для потерпілої ОСОБА_8 , характер та обсяг душевних страждань, вимушені зміни у її житті, ступінь вини обвинуваченого, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, вважає обґрунтованим розмір завданої їй моральної шкоди в сумі 250000грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на її користь.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 03.02.2021р. по справі №507/94/21, провадження №1-кс/507/30/2021 (а.с.185, том 1); від 03.02.2021р. по справі №507/94/21, провадження №1-кс/507/32/2021 (а.с.121, том 1); від 03.02.2021р. по справі №507/94/21, провадження №1-кс/507/33/2021 (а.с.165, том 1); від 03.02.2021р. по справі №507/94/21, провадження №1-кс/507/34/2021 (а.с.144, том 1); від 03.02.2021р. по справі №507/94/21, провадження №1-кс/507/37/2021 (а.с.240, том 1); від 10.02.2021р. по справі №507/94/21, провадження №1-кс/507/71/2021 (а.с.17, том 2); від 11.02.2021р. по справі №507/156/21, провадження №1-кс/507/72/2021 (а.с.103, том 2), скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Також, згідно ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.66, п.п.1, 13 ч.1 ст.67, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ч.5 ст.72, ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.23, 1167, 1201 ЦК України, ст.100, ч.2 ст.124, ч.1 ст.128, ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років;
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 11.06.2020р. (справа №512/783/19, провадження №1-кп/507/37/2020) до покарання за цим вироком та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк на 13 (тринадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 01 лютого 2021 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити незмінним.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , на користь держави витрати на проведення експертом сектору судової експертизи (м.Подільськ) Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_18 судової товарознавчої експертизи від 11.02.2021р. №СЕ-19/116-21/2130-ТВ за матеріалами кримінального провадження №0000018 в розмірі 490,35грн. (чотириста дев`яносто грн. тридцять п`ять коп.) (а.с.2, том 2).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , на користь держави витрати на проведення експертом сектору судової експертизи (м.Подільськ) Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_19 судової трасологічної експертизи від 15.03.2021р. №СЕ-19/116-21/4459-ТР за матеріалами кримінального провадження №0000018 в розмірі 1634,50грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири грн. п`ятдесят коп.) (а.с.20, том 2).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , на користь держави витрати за проведення експертом сектору судової експертизи (м.Подільськ) Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_18 судової товарознавчої експертизи від 24.02.2021р. №СЕ-19/116-21/3901-ТВ в розмірі 490,35грн. (чотириста дев`яносто грн. тридцять п`ять коп.) (а.с.114, том 2).

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , матеріальну шкоду в сумі 58935грн. (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять грн.) та моральну шкоду в сумі 250000грн. (двісті п`ятдесят тисяч грн.), а всього 308935грн. (триста вісім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять грн.).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 03.02.2021р. по справі №507/94/21, провадження №1-кс/507/32/2021, на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0000018 від 29.01.2021р. (а.с.121, том 1), а саме: на експертний прозорий сейф-пакет №SUD 2009543 з частиною шерстяного покривала блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; експертний прозорий сейф-пакет №SUD 2009542 з частиною шерстяного покривала коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; експертний прозорий безномерний сейф-пакет з ноутбуком марки «eMachines E440-1202G1 6Mnks» MFG Date: 1008 S/N: LXNA 90C02303107D531601, SNID: 6; паперовий без номерний конверт коричневого кольору з зубною щіткою біло-салатового кольору та станком для гоління чорного кольору, скасувати.

Речові докази, а саме: частину шерстяного покривала блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, запаковану в експертний прозорий сейф-пакет №SUD 2009543, та частину шерстяного покривала коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, запаковану в експертний прозорий сейф-пакет №SUD 2009542, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000018, номер книги обліку речових доказів №27, порядковий номер №1034 (а.с.119, том 1), знищити.

Речові докази, а саме: ноутбук марки «eMachines E440-1202G1 6Mnks» MFG Date: 1008 S/N: LXNA 90C02303107D531601, SNID: 6, запакований в експертний прозорий безномерний сейф-пакет, зубну щітку біло-салатового кольору та станок для гоління чорного кольору, запаковані в паперовий безномерний конверт коричневого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000018, номер книги обліку речових доказів №27, порядковий номер №1034 (а.с.119, том 1), повернути потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 03.02.2021р. по справі №507/94/21, провадження №1-кс/507/34/2021, на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0000018 від 29.01.2021р. (а.с.144, том 1), а саме: на 1 марлевий тампон з речовиною бурого кольору з снігу, виявлений на відстані трьох метрів від центральних в`їзних воріт кладовища; 1 марлевий тампон з речовиною бурого кольору з снігу, виявлений на відстані п`яти метрів від центральних в`їзних воріт кладовища; 1 марлевий тампон з речовиною бурого кольору з снігу, виявлений на відстані десяти метрів від центральних в`їзних воріт кладовища; 1 марлевий тампон з речовиною бурого кольору з снігу, виявлений на місці знаходження трупа, скасувати.

Речові докази, а саме: 1 марлевий тампон з речовиною бурого кольору з снігу, виявлений на відстані трьох метрів від центральних в`їзних воріт кладовища; 1 марлевий тампон з речовиною бурого кольору з снігу, виявлений на відстані п`яти метрів від центральних в`їзних воріт кладовища; 1 марлевий тампон з речовиною бурого кольору з снігу, виявлений на відстані десяти метрів від центральних в`їзних воріт кладовища та 1 марлевий тампон з речовиною бурого кольору з снігу, виявлений на місці знаходження трупа, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000018, номер книги обліку речових доказів №27, порядковий номер №1030 (а.с.140, том 1), знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 03.02.2021р. по справі №507/94/21, провадження №1-кс/507/33/2021, на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0000018 від 29.01.2021р. (а.с.165, том 1), а саме на експертний прозорий сейф-пакет №SUD 3055963, вміст якого складає одна шкарпетка темного кольору, чоловічі труси коричневого кольору з літерами англійського алфавіту чорного кольору, чоловіча футболка світло-коричневого кольору з надписами літерами англійського алфавіту на якій також було виявлено сліди речовини бурого кольору; експертний прозорий сейф-пакет №SUD 3055962, вміст якого складає чоловічий светр коричневого кольору з горизонтальними полосами в області грудей чорного кольору; експертний прозорий сейф-пакет №SUD 3055961, вміст якого складає чоловічі спортивні штани темно-синього кольору з емблемою білого кольору в області лівої кишені, скасувати.

Речові докази, а саме: шкарпетку темного кольору, чоловічі труси коричневого кольору з літерами англійського алфавіту чорного кольору, чоловічу футболку світло-коричневого кольору з надписами літерами англійського алфавіту на якій також було виявлено сліди речовини бурого кольору, запаковані в експертний прозорий сейф-пакет №SUD 3055963, чоловічий светр коричневого кольору з горизонтальними полосами в області грудей чорного кольору, запакований в експертний прозорий сейф-пакет №SUD 3055962 та чоловічі спортивні штани темно-синього кольору з емблемою білого кольору в області лівої кишені, запаковані в експертний прозорий сейф-пакет №SUD 3055961, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000018, номер книги обліку речових доказів №27, порядковий номер №1031 (а.с.163, том 1), повернути потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 03.02.2021р. по справі №507/94/21, провадження №1-кс/507/30/2021, на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0000018 від 29.01.2021р. (а.с.185, том 1), а саме на гумові чоботи зеленого кольору 41-го розміру з маркуванням в проміжній частині у вигляді напису «Litma» на поверхні яких є плями бурого кольору, які поміщено до картонної коробки, опечатаної биркою «Україна. Національна поліція»; мобільний телефон золотистого кольору марки «MEIZU» з механічними пошкодженнями скла екрану, в чохлі-накладці чорного кольору з написом на чохлі «GIO», який поміщено до криміналістичного сейф-пакету №INP 1004871; три металевих ключа, скріплених між собою металевим кільцем, які поміщено до криміналістичного сейф-пакету №INP 1004870, скасувати.

Речові докази, а саме: гумові чоботи зеленого кольору 41-го розміру з маркуванням в проміжній частині у вигляді напису «Litma», на поверхні яких є плями бурого кольору, які поміщено до картонної коробки, опечатаної биркою «Україна. Національна поліція», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000018, номер книги обліку речових доказів №27, порядковий номер №1033 (а.с.178, том 1), повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Речові докази, а саме: мобільний телефон золотистого кольору марки «MEIZU» з механічними пошкодженнями скла екрану, в чохлі-накладці чорного кольору з написом на чохлі «GIO», який поміщено до криміналістичного сейф-пакету №INP 1004871, три металевих ключа, скріплених між собою металевим кільцем, які поміщено до криміналістичного сейф-пакету №INP 1004870, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000018, номер книги обліку речових доказів №27, порядковий номер №1033 (а.с.178, том 1), повернути потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 03.02.2021р. по справі №507/94/21, провадження №1-кс/507/37/2021, на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0000018 від 29.01.2021р. (а.с.240, том 1), а саме: на 1 марлеву серветку з речовиною бурого кольору, виявленою на дерев`яному хресті; 1 марлеву серветку з речовиною бурого кольору, виявленою на дерев`яному хресті; 1 зріз частини предмета-носія з плямами речовини бурого кольору, виявленої на дерев`яних ношах; 1 зріз частини предмета-носія з плямою речовини бурого кольору, виявленої на дерев`яних ношах; 1 поліетиленовий пакет білого кольору та прилиплий до нього грунт, просочений речовиною бурого кольору, виявлений на грунтовій поверхні підсобного приміщення кладовища, скасувати.

Речові докази, а саме: 1 марлеву серветку з речовиною бурого кольору, виявленою на дерев`яному хресті; 1 марлеву серветку з речовиною бурого кольору, виявленою на дерев`яному хресті; 1 зріз частини предмета-носія з плямами речовини бурого кольору, виявленої на дерев`яних ношах; 1 зріз частини предмета-носія з плямою речовини бурого кольору, виявленої на дерев`яних ношах; 1 поліетиленовий пакет білого кольору та прилиплий до нього грунт, просочений речовиною бурого кольору, виявлений на грунтовій поверхні підсобного приміщення кладовища, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000018, номер книги обліку речових доказів №27, порядковий номер №1032 (а.с.236, том 1), знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 10.02.2021р. по справі №507/94/21, провадження №1-кс/507/71/2021, на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0000018 від 29.01.2021р. (а.с.17, том 2), а саме: на навісний замок «ABASIN» чорного кольору, який поміщено до експертного сейф-пакету №INP 1004875, скасувати.

Речовий доказ, а саме: навісний замок «ABASIN» чорного кольору, який поміщено до експертного сейф-пакету №INP 1004875, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000018, номер книги обліку речових доказів №27, порядковий номер №1036 (а.с.13, том 2), повернути потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 11.02.2021р. по справі №507/156/21, провадження №1-кс/507/72/2021, на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0000038 від 09.02.2021р. (а.с.103, том 2), а саме: на автомобільний акумулятор сірого кольору, ємкістю 60Ah, марки «INCI AKU», який опечатано до експертного пакету №INP 4002047; металеві рожково-накидні ключі, різного діаметру та форми, в кількості 10 (десяти) штук, які опечатано до експертного сейф пакету №7085211; велосипед марки «Україна» чорного кольору з діаметром колеса 28 дюймів, скасувати.

Речові докази, а саме: автомобільний акумулятор сірого кольору, ємкістю 60Ah, марки «INCI AKU», який опечатано до експертного пакету №INP 4002047, металеві рожково-накидні ключі, різного діаметру та форми, в кількості 10 (десяти) штук, які опечатано до експертного сейф пакету №7085211, та велосипед марки «Україна» чорного кольору з діаметром колеса 28 дюймів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000018, номер книги обліку речових доказів №27, порядковий номер №1035 (а.с.98, том 2), повернути потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_6 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, потерпілими або їх представниками у частині, що стосується інтересів потерпілих, але в межах вимог, заявлених ним в суді першої інстанції, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору (ч.6 ст.376 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1