overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3046/21 Справа № 205/2362/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2752/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

у присутності представника ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 22.10.2021.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Провадження №1-кп/127/646/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак 22.10.2021 року він був розшуканий та доставлений до суду працівниками поліції.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 15.11.2021 року о 14:30 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/1513/19
Провадження № 1-кп/487/148/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13.10.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.02.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000011 від 01.01.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 13.102021 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
У судовому розгляді братимуть участь прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 22.10.2021 року о 15.00 год.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.09.2021 Справа № 490/820/21
н/п 1-кс/490/721/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Миколаївської області, які виразились у не внесені відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Миколаївської області, які виразились у не внесені відомостей до ЄРДР.
Заявник на неодноразові виклики у судові засідання не з`явився, 08.04.2021, 23.04.2021, 25.06.2021, 03.08.2021, 19.08.2021, 16.09.2021 року про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, нормами чинного законодавства не передбачено розгляд скарг за відсутності заявника. Неявка заявника позбавляє слідчого суддю можливості розглянути подану скаргу по суті заявлених вимог. В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не одноразово не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду. Зазначене не позбавляє права на повторне клопотання.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Миколаївської області, які виразились у не внесені відомостей до ЄРДР, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2930/21
Провадження № 1-кп/496/490/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області питання про виправлення описки у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 20.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 20.10.2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого
Судом з`ясовано, що при постановленні даного вироку було допущена описку, а саме не зазначено у резолютивної частині ч. 2 ст. 28 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Розглянувши питання про виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка у відсутності у резолютивної частині вироку суду ч. 2 ст. 28 КК України допущена помилково, судом дана кваліфікація даної статі, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршання становища сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 20.10.2021 року, вказавши вірним перший абзац резолютивної частини вироку суду, а саме:
« ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.»
В іншій частині зміст вироку суду залишити без змін.
Ухвала є невід`ємною частиною вироку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Біляївський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2464/21
Провадження № 1-кп/204/416/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 жовтня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000075 від 14 січня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Хромтау, Актюбінської області Новоросійського району Казахстан, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , кримінальне провадження закрити.
Речові докази: автомобіль марки Toyota Tundra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику ТОВ «Династія Дніпро» - повернути законному власнику; автомобіль марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику ТОВ «Династія Дніпро» - повернути законному власнику; диск CD-R ТОВ «В.М.», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000075 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000075.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № КСЕ-19/104-21/5487 від 24.02.2021 року, у розмірі 3269 грн. 00 коп.
Арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить відповідно до договору дарування від 08.04.2021 року ОСОБА_9 , накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року, - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.01.2021 року шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування автомобіля марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 , - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
20 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 525/1058/20
провадження № 51-1450км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 01 лютого 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стефанівщина Великобагачансього району Полтавської області, яка згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 25 жовтня 2021 року о 14:45.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

04 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 159/5361/19

провадження № 51-3751 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, та захисників

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 квітня

2021 року,
в с т а н о в и в:
За касаційними скаргами захисників та прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

У своїй касаційній скарзі захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказують про розгляд касаційної скарги за їх участю в режимі відеоконференції, яке слід задовольнити.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України, суддя,

постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції,та захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року, на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за участю захисників
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,К

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
21 жовтня 2021 року
м. Київ
провадження № 51-4987 зво 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 01 грудня 2005 року щодо нього за виключними обставинамиу порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України,

встановила:
На адресу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2004 року, залишеного без змін ухвалою Верховного Суду України від 01 грудня 2005 року, стосовно нього за виключними обставинами у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України.

Засуджений ОСОБА_4 у заяві просить переглянути зазначені судові рішення у зв`язку із виключними обставинами.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, засуджений вказує на те, що після постановлення вказаних судових рішень, Конституційний суд України 16 вересня 2021 року (справа №3-349/2018(4800/18, 1328/19, 3621/19, 6/20) ухвалив рішення, яке, на його думку, може бути підставою для перегляду оскаржуваних судових рішень за виключними обставинами.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на таке.
Відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України незалежно від того, у якому складі розглядалося кримінальне провадження, перегляд судового рішення в суді першої або апеляційної інстанції за виключними обставинами здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а у Верховному Суді у складі Великої Палати.
Аналогічний висновок зробив Верховний Суд в ухвалах від 30 червня 2020 року (провадження № 51-4741зво18), від 13 липня 2020 року (провадження

№ 51-3231зво20), від 03 вересня 2020 року (провадження № 51-5263зво19), від

04 вересня 2020 року (провадження № 51-5642зно18).
На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 31, ст. 463 КПК України, колегія суддів
постановила:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2004 рокута ухвали Верховного Суду України від 01 грудня 2005 року щодо нього за виключними обставинамиу порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
22 жовтня 2021 року
м. Київ

справа №404/335/20
провадження №51-4749км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 14 грудня 2021 року 12 год 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1