overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/17/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 р. о 12.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою згідно особистої розписки.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник залишає клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 відповідно до ст.323 КПК України слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.30 год. 26.11.2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, такого що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1246/21
04 жовтня 2021 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У кримінальному провадженні №0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 11 год 00 хв 07 жовтня 2021 року з викликом учасників кримінального провадження.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2337/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000392 від 15 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшов з Бучанської окружної прокуратури 01 жовтня 2021 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 05 листопада 2021 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1239/21
Провадження № 1-кп/382/99/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000823 від 30.07.2021 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого і його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 годину 30 хвилин 20 жовтня 2021 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити Київську обласну прокуратуру та Яготинський відділ Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

В підготовче засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати потерпілого ОСОБА_3 , та повідомити про підготовче засідання захиснику ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/1226/21
№ провадження 1-кп/566/198/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000687, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000687, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000687, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 26 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2269/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
05 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, наведених у заяві про кримінальне правопорушення від 13 вересня 2021 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 07 жовтня 2021 року о 15 год 00 хв.

Викликати ОСОБА_2 в судове засідання.

Повідомити слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.10.2021
Справа № 642/3481/21
Провадження № 1-кс/642/3450/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника- адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001503 від 17.04.2020 за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001503 від 17.04.2020 за ч.1 ст. 125 КК України відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.10.2021 року о 08 год.40 хвил.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/212/18
Провадження № 1-кп/643/155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись ст.ст.32, 331 ,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 12.09.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали оголосити 14.07.2021 року об 17- 00 години.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 639/9799/16-к
провадження № 1-в/632/198/21

У Х В А Л А
/про призначення захисника/

06 жовтня 2021 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№117)» надійшло подання про умово-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши подання, встановив, що останній скоїв злочин будучи у неповнолітньому віці.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені щодо осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Тому ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника засудженому.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів при розгляді подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні о 1030 годині 12 жовтня 2021 року.

Копію ухвали направити до регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 715/2390/21
Провадження № 1-кс/715/209/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, в якій посилається на те, що 05.08.2021 року вона звернулась до ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Однак, станом на даний час відомості про вищевказане кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР. Зважаючи на вищевикладене, просить суд поновити процесуальний строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого, а також просить слідчого суддю зобов`язати ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати їй відповідний витяг.

ОСОБА_4 в судовому засідання просила суд скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд провадження закрити, оскільки по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000156.
Вислухавши заявника, думку прокурора, який просив суд закрити провадження по справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по розгляду скарги підлягає закриттю.

Так, з витягу, зареєстрованого 05.10.2021 року в ЄРДР за №0000156. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 125 КК України, вбачається, що до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4110/21
Провадження № 1-кп/723/4885/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
05 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 09.09.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000255 від 09.09.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000255 від 09.09.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 04 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілої сторони, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1101/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000431, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секілець

Козятинського району Вінницької області, з середньою

освітою, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 23 лютого 2021 року після завершення апеляційного розгляду, та наразі триває судовий розгляд на стадії допиту свідків.

У судові засідання, призначені на 16 вересня 2021 року, 05 жовтня 2021 року, обвинувачений вкотре не з`явився, судом на вказану адресу обвинуваченого були надіслані повідомлення про дату та час судового засідання.

Заслухавши прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід, захисника, який проти цього клопотання заперечував, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 140 КПК Ураїни привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що суд неодноразово відкладає судові засідання та не може продовжити розгляд кримінального провадження, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження,

керуючись статтями 139, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 13 год. 45 хв. 21 жовтня 2021 року, в приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дарницькому управлінню поліції ГУ НП України в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1