Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6942/21
Провадження № 1-кп/279/325/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000706 від 03.11.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розівка, Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, осіб на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 17.10.2021 року о 20-30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: телевізор марки "Orion" модель "Led3248" чорного кольору, серійний номер 1202LED32480208, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/11671-ТВ від 16.11.2021 року становить 2394 гривні 17 копійок та місце злочину залишив. В подальшому ОСОБА_4 майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд, а саме продав, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 2394 гривні 17 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), яке поєднано з проникненням у житло, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, пояснив, що дійсно в указаний в обвинувальному акті дні та час таємно викрав чуже майно, зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпіла в судовому засіданні 17.01.2022 року зазначила свою позицію щодо призначення міри покарання: просила покарати не суворо та призначити міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не пов`язану з позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також йому зрозуміло, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України правильна, оскільки своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), яка поєднана з проникненням до подвір`я домоволодіння, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Якособа ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює.

Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
З урахуванням викладеного, суд призначає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.
Крім того, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 , за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, беручи до уваги позицію потерпілої, а також щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, те, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, навіть попри скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, суд вважає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він, ОСОБА_4 не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.
У відповідності до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 відповідно до Ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.2021 року у виді особистого зобов`язання, закінчив свою дію. Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 04.11.2021 на майно телевізор марки "Orion" модель "Led3248" чорного кольору, серійний номер 1202LED32480208, підлягає скасуванню. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.50, 65, 66-67, 75, 76, ч.3 ст. 185 КК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати виннуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку в 1 (один) рік він не скоїть нового злочину.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 683 гривні 48 копійок витрат на залучення експерта для проведення експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 04.11.2021 на майно телевізор марки "Orion" модель "Led3248" чорного кольору, серійний номер 1202LED32480208, скасувати. Речові докази у провадженні, а саме: - телевізор марки "Orion" модель "Led3248" чорного кольору, серійний номер 1202LED32480208, який зберігається в камері схову Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_5 ; - копію гарантійного талону на телевізор марки "Orion" модель "Led3248" чорного кольору, серійний номер 1202LED32480208 залишити в матеріалах кримінального провадження. .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Згідно ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1 Копія згідно з оригіналом: