overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1162/21
Провадження № 1-кп/589/504/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачена підтримала позицію прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14.45 год 15.09.2021 року.
Проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Викликати в засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/207/21 Справа № 734/2953/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000589 від 23.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000589 від 23.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підстав для розгляду зазначеного обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000589 від 23.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09.30 год. 12.10.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4518/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_5 від 17 червня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ пров. 1-кп/201/36/2021
УХВАЛА
14 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002367 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0002367 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, котре ухвалою суду від 07.04.2020 було зупинене в зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченої, однак ухвалу суду виконано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0002367 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - поновити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2944/21
№ 1-кп/183/1066/21

У Х В А Л А
14 вересня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 12 листопада 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постраждала від домашнього насильства, через засоби зв`язку чи електронних комунікацій, а саме за номером телефону: НОМЕР_1 , як особисто так і через третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2021 року о 11.45 годині.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/180/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

13 вересня 2021 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 16.08.2018 року,за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 16.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000370 від 16.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 01 (один) місяць, тобто до 16 жовтня 2021 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6055/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про повернення заставодавцю суму застави, внесеної на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08.02.2021, в рамках кримінального провадження №0000011, та щодо повернення паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_6

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. ст. 182, 309, 372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про повернення заставодавцю суму застави, внесеної на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08.02.2021, в рамках кримінального провадження №0000011, та щодо повернення паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_6 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2021 о 16:40 год.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
Справа № 611/409/20
Провадження № 1-КП/611/11/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 11 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №00000313, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 372,376, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про призначення повторної комісійно судово медичної експертизи, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 17 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6266/21
Провадження №1-кс/639/1637/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , законного представника власника майна ОСОБА_6 , представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000607 від 14.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000607 від 14.09.2021- задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене під час проведення огляду місця події від 13.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Meizu», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в корпусі сріблястого кольору одягненому у чорний чохол, без видимих пошкоджень, в робочому стані, з сім-карткою, що міститься у ньому, які належать ОСОБА_5 , 2005 р.н.
Місцем зберігання вказаних речей визначити камеру збереження речових доказів відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (м.Харків, пр. Любові Малої, 45) та їх зберігання доручити слідчому у кримінальному провадженні.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.09.2021 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №15
УХВАЛА
Іменем України

15.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000088 від 23.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.11.2020 року, постановлено під головуванням судді ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000088 від 23.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України було зупинено у зв`язку із оголошенням обвинуваченого в розшук.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддіми від 13.07.2021 вказана справа передана судді ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку. Ухвалою від 15.07.2021 справа прийнята суддею ОСОБА_1 до свого провадження та призначено судове засідання.

15.09.2021 року у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 повідомив, що перед засіданням телефонував мамі обвинуваченого, яка з обвинуваченим підтримує зв`язок, оскільки вони разом проживають в Харкові. Тому прокурор просив відновити кримінальне провадження та призначити судове засідання із направленням виклику на телефон мами обвинуваченого № НОМЕР_1 .

Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті.

Керуючись ст. 335, 282 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000088 від 23.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000088 від 23.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України на 27.10.2021 року о 10.00 год., викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6698/21
Провадження по справі № 1-кп/367/656/2021
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.06.2021 р. за № 0000575 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.355 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.355 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.355 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.11.2021 р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 623/636/17
Провадження № 1-кп/644/757/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання потерпілої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що потерпіла ОСОБА_3 , мешкає в м.Ізюмі Харківської області і за станом здоров`я не має можливості безпосередньо прийняти участь в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання та провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження в підготовчому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в режимі відеоконференції з приміщенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул.Соборна, б.52, м.Ізюм, Харківська область, 64300 на 11 годину 20 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3759/20
№ провадження 1-кп/646/374/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000841 від 02.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілим ОСОБА_6 подано заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав, що є всі підстави для задоволення заяви, обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити заяву, суд приходить до наступного.

Згідно зі ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 285 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000841 від 02.05.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1