Справа № 448/1103/15-к
Провадження № 1-кп/452/52/2021
УХВАЛА
іменем України

23 вересня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000068 від 16.02.2015р.:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; одруженого, із неповною середньою освітою; непрацюючого; раніше не судимого, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; не одруженого, із неповною середньою освітою; непрацюючого; раніше не судимого, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; одруженого, із неповною середньою освітою; непрацюючого; раніше не судимого, -

-звинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 - ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні ними за співучасті самовільної, всупереч установленому законом порядку, заготівлі другорядних лісових матеріалів, правомірність яких оспорюється ДП «Самбірське лісове господарство», - за ч. 2 ст. 27 - ст. 356 КК України.

Під час судового провадження кримінальної справи 3 квітня 2017 року обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подано письмове клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття провадження через закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що інкриміноване їм кожному кримінальне правопорушення було вчинено у лютому 2015 року і на час звернень минуло два роки, як строк притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України на підставі ст. 49 цього Кодексу. У судовому засіданні на сьогодні обвинувачений ОСОБА_7 усно звернувся до суду із аналогічним клопотанням, а обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали попередньо подані письмові звернення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_8 , не заперечив вищезгадані клопотання, вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; прокурор однаково не заперечила проти задоволення заявлених звернень, оскільки є наявні обставини для такого і не встановлено жодних правових перешкод.

Вислухавши всі сторони кримінального провадження, з яких кожен згідно власної позиції погодився із задоволенням даних клопотань, суд прийшов до висновку, що обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності виходячи з наступного і, одночасно роз`яснивши учасникам судового розгляду про відсутність реабілітуючих підстав.

Відповідно до інкримінованого обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи у співучасті із ОСОБА_4 та ОСОБА_10 16 лютого 2015 року в урочищі «Липники», вчинили незаконну зрізку та заготівлю деревини породи дуб, що належить ДП «Самбірське лісове господарство», чим заподіяли шкоду на суму 62906,36грн. Відповідно даними діями вчинили самоправство, - самовільну, всупереч установленому законом порядку, заготівлю другорядних лісових матеріалів, правомірність яких оспорюється, - що передбачено ст. 356 КК України.

За санкцією інкримінованої обвинуваченим статті скоєне ними кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України в редакції на момент вчинення віднесено до злочину невеликої тяжкості.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у попередній редакції особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - таке звільнення є обов`язковим за минуванням певних строків давності та наявних умов.

Отже, наступили матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності, що є визначено ч. 1 ст. 49 КК України про настання строку та відсутність обставин, що порушують його перебіг; початком перебігу строку давності є день, коли інкримінований особам злочин був учинений, - лютий 2015 року.

Реалізуючи вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства України про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкого чи особливо тяжкого.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 49 КК України, щодо звільнення обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Аналізуючи вищенаведені норми в сукупності з матеріалами кримінального провадження, пояснення сторін під час судового розгляду справи та позицію кожного учасника, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, оскільки з дня скоєння інкримінованого кримінального правопорушення минув установлений законом строк, який був чинний на момент вчинення діяння.

Керуючись ст. ст. 284 286, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 27 - ст. 356 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 27 - ст. 356 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 27 - ст. 356 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про їх обвинувачення за ч. 2 ст. 27 - ст. 356 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя