overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2324/21
Провадження № 1-кп/534/87/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000585 від 01.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду по справі.
Представник потерпілої сторони в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгялд справи у його відсутність.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2022 року на 13 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/854/22
Провадження 1-кп/711/281/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов з Черкаської окружної прокуратури, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси із Черкаської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника для вияснення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000081 від 15.01.2022 року за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2022 року.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 754/1818/22
У Х В А Л А
Іменем України

07 лютого 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчийза погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 07.02.2022 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Одночасно з даним клопотанням, 07.02.2022 року слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання подане в рамках кримінального провадження №0004910 від 10.10.2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 07.02.2022 року у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання, у задоволенні якого слідчим суддею було відмовлено, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишається без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
№ 1-кп/756/768/21
21 грудня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник та обвинувачений заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно матеріалів кримінального провадження строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 31.12.2021, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.
На цей час, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, відомості про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах СІЗО або з`явились якісь нові обставини у матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів.
Керуючись ст.331,372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 18.02.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Справа №760/9476/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор звернулась до суду з поданням про розстрочку або заміну покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.06.2021 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, мотивуючи, що штраф в сумі 1700 грн. засудженим не сплачений.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання на розгляд подання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що проти задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації заперечує, просить суд провести його розгляд без її участі.
Представник органу пробації до суду не прибув, повідомлений належним чином про місце, день та час судового засідання.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.06.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Вирок суду отриманий Солом'янським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області 27.10.2021, після чого, 01.12.2021 старший інспектор направив до суду подання, яке є предметом розгляду.
Аналізуючи доводи подання, суд вважає, що подання внесене передчасно, оскільки в матеріалах відсутні відомості, які саме заходи вживались органом з питань пробації для встановлення обставин сплати або несплати засудженим призначеного штрафу.
Крім того, подання, яке є предметом розгляду, було скеровано до суду фактично одразу після отримання органом з питань пробації вироку суду.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
За викладеним, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/179/22 Справа № 707/212/21 Категорія: ч.1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 17.02.2022 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 188/353/20
Провадження № 1-кп/188/16/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000048

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Красноармійськ Донецької області, громадянин України, не одружений, освіта середня спеціальна, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 15год.30 хв. 07.02.2022 року до 15год.30 хв. 07.04.2022 року.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)"

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 11.02.2022 року
Справа № 383/64/22
Номер провадження 1-кп/383/106/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Кіровоградської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 28.02.2022 року на 14 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1091/21
н/п : 1-кп/397/49/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

26.01.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
перевіривши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2021 за № 0000624 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується за частиною першою та другою статті 185, частиною першою та другою статті 360 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 314-316, 372, 376 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:
- призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000624 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 360 КК України;

- судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у судовій залі № 1 приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Вишнева, 21 о 09 год 30 хв 26 січня 2022 року;
- викликати в судове засідання учасників судового провадження;

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 00 хв 26 січня 2022 року.

Суддя:
Справа № 538/145/22
Провадження №1-кп/538/82/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 03.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2022 року до Лохвицького районного суду Полтавської області від прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ухвали судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2022 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст.315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 03.09.2021р по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити на 18 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа №621/236/22
Пр. №1-кс/621/90/22
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2022 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка, Зміївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 246 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 07 лютого 2022 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 178, 181 - 184, 186, 193, 194, 196, 197, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Клопотання підозрюваного та його захисників - задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;
- не виїжджати з Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого або прокурора;
- упродовж доби повідомляти слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області або прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про зміну місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали - до 07 квітня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: