233 № 233/5387/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000773 від 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2021 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000773 від 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить Костянтинівській міській раді.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання.

Власник майна, на яке прокурор просить накласти арешт, у судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 24 листопада 2021 року до чергової частини ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від невідомого про те, що поблизу с. Попасне, на в`їзді з боку с. Віролюбівка, Костянтинівської ОТГ Краматорського району Донецької області лежать свіжо спиляні дерева.

24 листопада 2021 року в період часу з 16 години 00 хвилин до 17 години 15 хвилин, проведено огляд місця події на ділянці місцевості з координатами широта: 48.592976, довгота: 37.709092, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0001, що між с. Попасне та с. Стінки Костянтинівської ОТГ Краматорського району Донецької області, в ході якого виявлено 20 спилів дерев породи дуб та 20 стовбурів дерев породи дуб.

Зазначені 20 стовбурів дерев породи дуб за результатами огляду вилучено до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та, відповідно до ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 237 КПК України, вони вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з витягу з публічної кадастрової карти, вказані зелені насадження знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:000:0001, форма власності: Державна власність, цільове призначення: 12.01. для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту, площа: 30.4979 га, перебувають на території Віролюбівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, яка відповідно до рішення Костянтинівської міської ради № 7/2-14 від 24 грудня 2020 року «Про утворення старостинських округів», реорганізована у Віролюбівський старостинський округ з центром в селищі Віролюбівка.

В ході досудового розслідування встановлено, що дерева, які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0001 належать Костянтинівській міській раді, що підтверджується листом виконавчого комітету Костянтинівської міської ради.
Вищезазначені 20 стовбурів дерев породи дуб, відповідно до ст. 98 КПК України, є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та одночасно є речовими доказами.
Підставою, у зв`язку із якою потрібно здійснити арешт майна, відповідно до положень ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт вказаного майна є необхідним з метою збереження речових доказів, а також вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
На теперішній час, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини на підтвердження того, що незастосування заборони на користування вищезазначеним майном, а також заборони розпоряджатися таким майном призведе до його пошкодження, псування, знищення або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Зважаючи на те, що вказане вище майно є речовим доказом та має суттєве значення по кримінальному провадженню, а також, що незастосування заборони на користування та розпорядження вищезазначеним майном може призвести до його пошкодження, псування або знищення, прокурор просив накласти арешт на вищезазначене майно.
Підставою, у зв`язку з якою потрібно здійснити арешт майна, відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є те, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення; а також є предметами кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ним доведені підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить Костянтинівській міській раді, а тому слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 20 стовбурів дерев породи дуб, які є предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і які мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебуває вказана річ, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 25 листопада 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду ділянки місцевості з координатами: широта: 48.592976, довгота: 37.709092, що між с. Попасне та с. Стінки Костянтинівської ОТГ Краматорського району Донецької області на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0001, який проведено 24 листопада 2021 року у період часу з 16 години 00 хвилин по 17 годину 15 хвилин, а саме на: 20 стовбурів дерев породи дуб, які належать Костянтинівській міській раді, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Зобов`язати прокурора здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1