Справа №573/1399/21
Номер провадження 1-в/573/56/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля клопотання в.о. начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» про вирішення питання, пов`язаних з виконанням вироку Білопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року до суду надійшла заява в.о. начальника «Конотопський виправний центр (№ 130)» про роз`яснення вироку Білопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України в частині визначення початку строку покарання засудженого.
У судове засідання представник «Конотопського виправного центру (№ 130)» не з`явився, в.о. установи направив до суду листи про розгляд заяви без участі заявника та засудженого ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.
Неявка учасників кримінального провадження, повідомлених належним чином, не перешкоджає розгляду заяви ( ч. 2 ст. 380 КПК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Білопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2018 року за:

-ч. 2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, контролем за використанням коштів у готівковій та безготівковій формі та їх обігом на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 1 рік;

- ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, контролем за використанням коштів у готівковій та безготівковій формі та їх обігом на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 3 роки;

- ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, контролем за використанням коштів у готівковій та безготівковій формі та їх обігом на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, контролем за використанням коштів у готівковій та безготівковій формі та їх обігом на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 3 (три) роки.

У даному вироку зазначено, що строк відбуття покарання відраховувати ОСОБА_3 з дня затримання.
Крім того, ухвалою Сумського апеляційного суду від 13.03.2019 вирок Білопільського районного суду від 07.08.2018 змінений в частині покарання, а саме за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим покаранням, остаточно призначено покарання у вилді 4 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, контролем за використанням коштів у готівковій та безготівковій формі та їх обігом на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 3 (три) роки.

До ДУ «Конотопський виправний центр (№130) ОСОБА_3 прибув 05 квітня 2019 року за приписом Білопільського РС філії ДУ «Центр пробації» Сумської області самостійно, під вартою не перебував і на даний час не перебуває.
У відповідності з п. 14 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою: початок строку відбування покарання, рішення про залік досудового тримання під вартою.
Зі змісту ч.1 ст. 58 КВК України вбачається, що строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зазначити початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , засудженим вироком Білопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2018 року за ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України в частині визначення початку строку покарання - день прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі, в даному випадку 05 квітня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 58 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Білопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.
Вважати початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , засудженим вироком Білопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2018 року за ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, в частині визначення початку строку покарання - день прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі, в даному випадку 05 квітня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя