Справа № 462/138/22
провадження 1-кс/462/71/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, уповноваженої особи відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2021 р., -

встановив:

ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді зі скаргою від 12.01.2022 року, на бездіяльність слідчого, уповноваженої особи відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2021 р.
Подану скаргу обґрунтовує тим, що 05.11.2021 року вона написала заяву у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінальне правопорушення, дану заяву зареєстровано в ІПНП України за №24805. Протягом 24 годин відомості про викладене у заяві кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР, уповноваженою особою було відмовлено в внесені відомостей до ЄРДР, а відтак просить за наслідками розгляду скарги зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві зареєстрованій 05.11.2021 р. в ІТС за №24805.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, наведених у такій. Надала пояснення аналогічні тим, які містяться в копії письмових пояснень, долучених до скарги. Додала, що вважає дії невідомих осіб щодо яких верталася до відділу поліції такими, що порушують недоторканість її житла, приватного життя. Зазначила, що схожі дії щодо неї та членів її сім`ї мають систематичний характер та тривають з 2017 року.
Слідчий Відділ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не забезпечив явку у судове засідання свого представника, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 12 січня 2022 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Ухвалою суду зобов`язано уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до судового засідання подати слідчому судді Залізничного районного суду м. ОСОБА_4 матеріали за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2021 р., зареєстрованою в ІТС за №24805. Однак станом на час розгляду скарги до Залізничного районного суду м. Львова такі не надходили, не подано судді також письмової відповіді про неможливість їх надання.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями частини 1ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У своїй постанові від 16.05.2019 Верховний Суд у складі колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналіз вищезазначеного дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві ОСОБА_3 від 05.11.2021 р., долученій до матеріалів скарги, не зазначено конкретних обставин, які би свідчили про наявність ознак злочину, а лише загальне повідомлення про протиправні дії. Виходячи із копії письмових пояснень, на таких відсутня дата, підпис посадової особи, яка прийняла пояснення. Тому суд дійшов висновку, що таке звернення, зміст якого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, в даному випадку не може бути безальтернативною підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2021 р. до ЄРДР.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_3 не позбавлена права повторно звернутися із заявою про вчинення злочину, відповідно до ст.214 КПК України.

Таким чином, при дослідженні матеріалів скарги, слідчим суддею підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування не встановлено.
Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, уповноваженої особи відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1