Справа № 504/1732/20
Номер провадження 1-кп/504/560/21
У Х В А Л А
26.10.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 07.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України.
07.09.2021 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні поставлено питання про доцільність продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в свою чергу, заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 60 діб без внесення розміру застави, обґрунтовуючи його тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують зберігатися та залишаються бути актуальними.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , в задоволенні заявленого клопотання просили відмовити, просили обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт, посилаючись на наявність постійного місця проживання обвинуваченого, міцних соціальних зв`язків, відсутності наміру впливати на свідка, який ще не допитаний та ухилятися від суду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що 05.11.2021 року спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявності ознак суспільного інтересу для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, вчиненню інших кримінальних правопорушень, впливу на недопитаного свідка ОСОБА_7 , суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 днів.
Розмір застави не визначається відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, ч. 3 ст. 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити застосовування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 діб, а саме до 25.12.2021 року.
Копію ухвали вручити сторонам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1