ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/6/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

законного представника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000202, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0000202 від 25 липня 2021 року, на повідомлення про підозру від 25 липня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - відмовлено.

Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали, 25 липня 2021 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000202 за ч. 4 ст. 152 КК України. 25 липня 2021 року у Кримінальному провадженні старшим слідчим - криміналістом СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_12 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. У цей же день, тобто 25 липня 2021 року о 16:00 год. це повідомлення було вручено батькові ОСОБА_7 - ОСОБА_13 . Наступного дня воно також було вручено і самому ОСОБА_7 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що повідомлення про підозру було вручено під розписку дорослому члену сім`ї ОСОБА_7 з яким підозрюваний проживає, тобто його батьку, а тому вручення Повідомлення про підозру мало місце в поряду, визначеному ч. 1 ст. 278 КПК України і посилання сторони захисну на протилежне є безпідставними.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2021 року та прийняти нове рішення яким скасувати повідомлення про підозру від 25 липня 2021 року. Свої вимоги мотивує тим, що під час судового розгляду скарги, прокурором не доведено та не надано доказів про дотримання вимог ч.1 ст.278 КПК при врученні ОСОБА_7 повідомлення про підозру у спосіб визначений кримінально-процесуальним законодавством.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що повний текст ухвали слідчого судді від 07 грудня 2021 року, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , був проголошений 13 грудня 2021 року та отриманий стороною захисту 14 грудня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи підозрюваного, його захисника і законного представника, які підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а також пояснила, що на даний час обвинувальний акт уже направлено до суду, перевіривши наявні матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Що стосується клопотання апелянта щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 07 грудня 2021 року, то воно є обґрунтованим, оскільки 07 грудня 2021 року було проголошено резолютивну частину ухвали, її повний текст був складений і проголошений 13 грудня 2021 року, а копію повного тексту вищевказаної ухвали сторона захисту отримала 14 грудня 2021 року і з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України на протязі п`яти днів захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, а тому цей строк слід поновити, як пропущений з поважних причин.

Що стосується доводів апеляційної скарги по суті справи в ході апеляційного розгляду встановлено наступне.

Перевіркою матеріалів провадження в ході апеляційного розгляду встановлено, що оскаржена ухвала слідчого судді повністю відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, зі змісту оскарженої ухвали видно, що за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_8 слідчий суддя прийшов до висновку, що повідомлення про підозру було вручено неповнолітньому ОСОБА_7 25 липня 2021 року з дотриманням вимог ч.1 ст.278 КПК України і вказана підозра підтверджується даними наданих стороною обвинувачення доказів, які в сукупності є достатніми для висновку, що ОСОБА_7 може бути причетним до вчинення інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

В апеляційній скарзі висновки слідчого судді про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри захисник не оспорює.

Доводи апеляційної скарги про порушення слідчим вимог процесуального закону щодо порядку вручення підозри є безпідставними.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що матеріалами провадження підтверджуються висновки слідчого судді про те, що складену 25 липня 2021 року підозру слідчий не міг вручити ОСОБА_7 через те, що останній після події інкримінованого йому злочину 24 липня 2021 року до 26 липня 2021 року не перебував за місцем свого проживання. Вказана обставина підтверджується відповідними рапортами оперуповноважених працівників поліції та протоколом допиту ОСОБА_7 як підозрюваного від 26 липня 2021 року (а.п.81), а також об`єктивними даними письмової інформації про місцеперебування абонента з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 (а.п.111-131).

За змістом ст.278 КПК України у випадку неможливості вручення письмового повідомлення про підозру в день його складення слідчим воно вручається у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Такий порядок визначений ст.ст.111,135 КПК України і передбачає, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання для передачі вручення процесуальних документів щодо особи здійснюється під розписку дорослому члену її сім`ї, а щодо неповнолітньої особи - як правило її батьку, матері, усиновлювачу або законному представнику.

Встановлено, що в цьому кримінальному провадженні підозра ОСОБА_7 за ч.4 ст.152 КК України була складена слідчим 25 липня 2021 року і в той же день вручена батькові ОСОБА_7 - ОСОБА_13 за місцем їх постійного проживання.

Отже, доводи апеляційної скарги про недотримання процесуального строку вручення письмового повідомлення про підозру в даному випадку є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах ст.ст.111,135,278 КПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.405,419,422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2021 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді