overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/444/19
Номер провадження 1-кп/404/319/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0000096 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6 , суд

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлений своєчасно про розгляд даного кримінального провадження, однак на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
За інформацією захисника ОСОБА_8 , обвинувачений проходить військову службу за контрактом в зоні ООС.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання в режимі відеоконференц зв`язку.

Всі учасники погодилися з даним клопотанням.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає неявку обвинуваченого в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на 26 січня 2022 року на 10:30 год. в зал судового засідання до Великоновоселківського районного суду Донецької області за адресою 85500, вул. Фонтанна, 21 смт Велика Новосілка, Великоновоселківського р-ну, Донецької області ОСОБА_5 15.11.2001 року, який на даний час проходить військову службу в в.ч. НОМЕР_1 .
Командиру в.ч. НОМЕР_1 (адреса АДРЕСА_1 ) забезпечити явку військовослужбовця ОСОБА_5 в судове засідання до Великоновоселківського районного суду Донецької області у визначений час.
Ухвалу направити на виконання командиру військової частини НОМЕР_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1710/21
Номер провадження 1-кс/530/446/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 16 год. 20 хв. 15.11.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 16 год. 20 хв. 15.11.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000200 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/2258/20
Провадження № 1-кп/553/85/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

15.11.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000490 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст. 314, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 15 год. 30 хв. 15 листопада 2021 року до 15 год. 30 хв. 13 січня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 12.11.2021 Справа № 554/2922/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000485 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 01.11.2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 08 годину 00 хвилин 16 листопада 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1699/21
Провадження № 1-кп/559/246/2021
УХВАЛА

"15" листопада 2021 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотов призначити йому захисника.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.20, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській областіпризначити адвоката для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням у судове засідання на 09.15 год. 29.11.2021 у приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області) для участі в кримінальному провадженні, а також для ознайомлення з матеріалами справи та конфіденційної зустрічі з підзахисним до 09.15 год. 29.11.2021

Копію ухвали для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Драгоманова, 7, м. Рівне).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про передачу майна на відповідальне зберігання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням.
До початку розгляду клопотання по суті, ОСОБА_2 подала до суду заяву у якій просить суд не розглядати вказане клопотання та залишити його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити її скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про передачу майна на відповідальне зберігання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3324/21
Провадження № 1-кс/572/622/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуте, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання про надання дозволу на проведення перевірки без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26,174,307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа №619/4914/21
провадження №1-в/619/152/21
УХВАЛА
іменем України
15 листопада 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2021 року по справі за №619/4914/21, провадження №1-в/619/152/21 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_3 засуджену 04.10.2018 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 191 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України - 3 роки іспитового строку, п.1,2 ч.1, п.2, ч.3 ст. 76 КК України - звільнено від призначеного покарання.
У вищезазначеній ухвалі суду у вступній частині вказано, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з копії паспорту НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд дійшов висновку про внесення виправлень в зазначену ухвалу суду, оскільки в ній допущено описку, у зв`язку з цим необхідно внести відповідні зміни.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
постановив:
Внести виправлення в ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2021 року по справі за №619/4914/21, провадження №1-в/619/152/21, а саме:
у вступній частині ухвали замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/746/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» в приміщенні зали судових засідань суду питання повторного витребування доказів у справі за клопотанням ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою суду від 04.11.2021 року за клопотанням прокурора витребувано з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» належним чином засвічену копію Табелю обліку робочого часу за період працевлаштування засудженого ОСОБА_4 в установі, а також розрахункові відомості щодо нарахування йому заробітної плати із зазначенням норми виробітку. Однак станом на 15.11.2021 року зазначена ухвала суду не виконана.

В судовому засіданні прокурор просив повторно витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» інформацію згідно з ухвалою суду від 04.11.2021 року.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку засудженого, який не заперечував проти повторного витребування доказів, оглянувши матеріали заяви та особової справи засудженого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» належним чином засвічену копію Табелю обліку робочого часу за період працевлаштування засудженого ОСОБА_4 в установі, а також розрахункові відомості щодо нарахування йому заробітної плати із зазначенням норми виробітку. У разі не залучення засудженого до оплачуваних робіт, зазначити відповідну причину. У разі працевлаштування на неоплачувані роботи, надати довідку із зазначенням періоду влаштування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
15.11.2021
Справа № 642/1851/21
Провадження №1-р/642/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Державного агентства лісових ресурсів України в особі представника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 09.04.2021,
в с т а н о в и в:
В провадження суду перебуває вказана заява.
Крім того, від заявника надійшла заява про залишення такої заяви без розгляду.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує заяву, з якою звернулася до суду, відсутні підстави для розгляду заяви по суті та її задоволення.
Дослідивши заяву та додані матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення заяви без розгляду.
Керуючись статями 107 ч.4, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
заяву Державного агентства лісових ресурсів України в особі представника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 09.04.2021 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 645/2189/16-к
Провадження № 1-кс/645/1737/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

15 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо перекваліфікації кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 16 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо перекваліфікації кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Справа №701/1033/21
Провадження №1-кп/701/189/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 17.11.2021 року, о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1