overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.11.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 29.10.2021, в якому прокурор просить накласти арешт на вилучене майно, яке перелічене в клопотанні, та визначити місцем його зберігання камеру схову речових доказів ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, вилученого 15.09.2021 в ході огляду та обшуку, перелік речей, на які сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить фактичних даних щодо адрес, засобів зв`язку фізичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання, про що було також зазначено в ухвалах слідчих суддів від 23.09.2021, 01.10.2021, 11.10.2021, 20.10.2021, та не виконано органом досудового розслідування.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1380/21

У Х В А Л А
09 листопада 2021 року м. Харків
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом Індустріального ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа 25.12.2019 року близько 03 години 10 хвилин через вікно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належний ОСОБА_4 рюкзак, в якому знаходився гаманець з грошима в сумі 200 грн. та 40 доларів США, чим спричинила матеріальний збиток.
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії:
- допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 ;
- проведено судово-дактилоскопічну експертизу;
- до ВКП Індустріального ВП в порядку ст. 40 КПК України направлені доручення з метою встановлення свідків, особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, перевірки осіб раніше судимих за аналогічні злочини та встановлення місця знаходження викраденого майна.
- отримані відповіді на доручення;
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: встановити місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також встановити місцезнаходження викраденого майна.
В зв`язку з наведеним слідчий і просив продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців.
Прокурор клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 08.11.2021 року, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку із необхідністю встановлення особи, яка вчинила злочин та проведення слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2984/21 Справа № 203/3542/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000706 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2021 року, після задоволення самовідводу колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено новий склад колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою вже відкрито, підготовка до апеляційного розгляду, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, закінчена. Отже, кримінальне провадження підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000706 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, та призначити апеляційний розгляд на 12 год 30 хв 12 січня 2022 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 941/957/21>
провадження № 11-кп/4809/759/21>
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

10 листопада 2021 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2021 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд ухвали місцевого суду призначений на 11 годину 00 хвилин 30 листопада 2021 року.
Разом із тим, засуджений ОСОБА_2 виявив бажання брати участь при розгляді його апеляційної скарги судом апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 наразі відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)».
За даних обставин участь засудженого в судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.
Тож, зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі засудженого у режимі відеоконференції з ДУ « Петрівська виправна колонія (№49)».
Керуючись ст. 336, 401, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2021 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України об 11 годині 00 хвилин 30 листопада 2021 року провести за участі засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з ДУ « Петрівська виправна колонія (№49)» .
Доручити ДУ « Петрівська виправна колонія (№49)» здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення вказаної дати та часу відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку, для цього надіславши копію даної ухвали начальнику виправної установи.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1
Справа № 157/1476/21
Провадження №1-кс/157/622/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника володільця майна ТзОВ «Редрок» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 4 листопада 2021 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246 та ч. 3 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 4 листопада 2021 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246 та ч. 3 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, - відмовити.

Негайно повернути особі, у якої було вилучено майно, ОСОБА_7 вилучені 5 листопада 2021 року під час проведення огляду місці події транспортні засоби: вантажний автомобіль білого кольору марки «КАМАЗ», моделі «53213», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , причіп чорного кольору марки «МАЗ», моделі «8925», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , та 30 пачок лісопродукції породи сосна загальною кубомасою 24,83 куб.м., копії двох товарно-транспортних накладних (ТТН-ліс) серії ЖТБ № 764959 та серії ЖТВ № 740228 від 15.10.2021, дві видаткові накладні (у переробку) № 167 та 163 від 15.10.2021, замовлення постачальнику № 190 від 18.10.2021, товарно- транспортну накладну № б/н від 05.11.2021.

Копію ухвали негайно вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 для вжиття заходів щодо виконання цієї ухвали і направлення повідомлення про виконання ухвали слідчому судді, а також надіслати для відома прокурорам Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 і ОСОБА_4 ,володільцю майна ТзОВ «Редрок», представнику володільця майна адвокату ОСОБА_5 , особі, у якої майно було вилучено, ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 10 година 20 хвилин

15 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/194/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002186, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
В судове засідання не прибув свідок ОСОБА_8 по невідомій суду причині, привід щодо останнього з невідомих для суду причин виконаний не був в попереднє судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Зважаючи на ті обставини, що свідок ОСОБА_8 викликався до суду, однак з невідомих для суду причин не прибував у судове засідання, привід щодо останнього з невідомих для суду причин виконаний не був, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11.00год. 02 грудня 2021 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3) щодо свідка ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 169/769/21
Провадження № 1-кп/169/120/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001013 від 04 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2021 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, на 10 годину 30 хвилин 14 грудня 2021 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"10" листопада 2021 р. Справа № 363/2545/19
УХВАЛА
про відновлення провадження
10 листопада 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні № 0000276 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 09.11.2020 року ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до її розшуку.
10.11.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення про закінчення розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 та встановлено її місцезнаходження.
Закінчення розшуку обвинуваченої є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачену ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 335 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відновити розгляд кримінального провадження № 0000276 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 листопада 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/3087/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 03 листопада 2021 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/6371/21
Провадження №1кс/303/1998/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001918

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
10.11.2021 прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подано до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання у зв`язку з закінченням строку дії ухвали про затримання ОСОБА_3 .
З матеріалів клопотання, поданого в порядку ст.183 КПК України, в рамках досудового розслідування кримінального провадженні за №0001918 встановлено, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.08.2020, надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали встановлено до 09 листопада 2021 року.
За таких обставин, подана прокурором ОСОБА_5 заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2013 за №0001918 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/1286/21
Номер провадження 1-кп/333/424/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2021 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002320, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 10 вересня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців, а саме по 09 січня 2022 року (включно).
ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 000,00 грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду у час, визначений судом;

- не відлучатися з м. Запоріжжя або м. Енергодар Запорізької області (у разі фактичного проживання підозрюваного за місцем реєстрації) без дозволу суду;

- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 листопада 2021 року о 16 год. 45 хв.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1