н/п 1-кп/766/2429/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000286 від 24.05.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 23.05.2021 у період часу з 18:00 години до 21:00 години, перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, під час раптово виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , який переріс у бійку, умисно наніс останньому шість ударів кухонним ножом, в результаті чого заподіяв тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, а також легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що 23.05.2021 зі спільними знайомими, потерпілим ОСОБА_5 (братом) та матір`ю відпочивали на природі. Коли у вечірній час повернулись додому, приблизно о 19:00 годині - до квартири АДРЕСА_2 , то на вході до квартири залишився пакет, оглянувши який, дійшов висновку, що в ньому розбиті тарілки. На цьому ґрунті став висловлювати в бік потерпілого претензії, які зі словесного конфлікту переросли в бійку. В який момент він схопив ножа сказати не може, але цей ніж вони брали з собою на відпочинок і ним же спричинив удари ОСОБА_5 . Зазначив, що хоча спосіб нанесення ударів відтворити не може, проте кількість та характер останніх вірно визначені під час досудового розслідування. Пояснив, що конфлікт між ним та потерпілим вичерпано, вони примирились, а тому просив врахувати зазначене при призначенні покарання.

Показання обвинуваченого щодо обставин вчиненого злочину підтвердив і потерпілий ОСОБА_5 , надавши покази аналогічні показам обвинуваченого. Додатково пояснив, що тілесні ушкодження йому було спричинено в правий та лівий бік, а також в спину. В який момент брат схопив ножа також пояснити не може, але він по приїзду вже був на кухні. Просив суд врахувати, що жодних претензій до обвинуваченого не має, конфлікт між ними вичерпано, а тому вважає можливим призначити йому найменш суворе покарання.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, з огляду на той факт, що має зареєстроване та постійне місце проживання, одружений. Також приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини ОСОБА_4 , його щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

З досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що враховуючи особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: проведення індивідуально-профілактичної роботи, участь у соціально-виховних заходах, здійснення нагляду за його поведінкою. Заходи роботи з ОСОБА_4 повинні бути спрямовані на його усвідомлення наслідків своїх протиправних дій. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язку відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Враховуючи викладене, зокрема позицію прокурора та потерпілого щодо розміру та виду покарання, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, пов`язане із позбавленням волі, перешкод для призначення якого відповідно до ст. 63 КК України не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

* Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 36869 (тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят дев?ять) гривень 05 (п`ять) копійок.

* Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвал слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2021 (№ провадження 766/8298/21), а саме: чоловічу кофту з речовиною бурого кольору на поверхні; кофту сіру з позначкою «Big liver»; штани джинсові блакитні з позначкою «S.Oliver»; предмети зовні схожі на ножі у загальній кількості 11 штук.

Речові докази:

* частини ножа (рукоятка та лезо), що упаковані до сейф-пакету №500036683; фрагменти дзеркала, що були упаковані до сейф-пакету №100031226; марлевий бинт, упакований до паперового пакету - знищити.

* чоловічу кофту з речовиною бурого кольору на поверхні; предмети зовні схожі на ножі у загальній кількості 11 штук; кофту сіру з позначкою «Big liver»; штани джинсові блакитні з позначкою «S.Oliver» - повернути законному власнику.

* медичну карту стаціонарного хворого №4982/1104 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 24 аркушах - повернути до КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського», долучивши до матеріалів кримінального провадження копію.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1