У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000272, відомості про 16.07.2021 року яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000272, відомості про 16.07.2021 року яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що п`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 16.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі заяви лісничого Полянського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо вчинення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправомірних дій у вигляді грубого порушення законодавства про працю за наступних обставин. Так, у відповідності до заяви про вчинення кримінального правопорушення та показів потерпілого ОСОБА_5 директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 незаконно 20.11.2020 року прийнято наказ № 100-к/тр про переведення ОСОБА_5 із посади лісничого Полянського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаду маркувальника ПВД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку із виробничою необхідністю терміном на 1 місяць, починаючи з 23.11.2020 року, хоча згоди потерпілий на таке переведення не надавав.

Надалі, як вбачається із показів потерпілого ОСОБА_5 та матеріалів кримінального провадження, 26.04.2021 року наказом № 65 «Про притягнення працівника державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за відсутність на роботі протягом усього робочого дня без поважних причин, а саме, відсутність ОСОБА_5 на своєму робочому місці 25.01.2021 року без поважних причин (прогул на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП з 25.01.2021 року).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, підставою для прийняття такого рішення були наступні документи: наказ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 43 від 17.04.2021 року «Про проведення службового розслідування», висновок комісії по результатах службового розслідування від 22.04.2021 року та протокол засідання профкому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 5 від 26.04.2021 року з цього приводу. Після цього окремим наказом № 44-к/тр від 26.04.2021 року «Про звільнення ОСОБА_5 » останнього звільнено з посади з 25.01.2021 року у зв`язку із прогулом без поважних причин на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП з 25.01.2021 року на підставі: наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 26.04.2021 року № 65; протоколу засідання профспілкового комітету від 26.04.2021 року № 5; акту про відмову ОСОБА_5 надати письмові пояснення стосовно причин відсутності на роботі від 22.04.2021 року.

Разом з тим, згідно із показами потерпілого ОСОБА_5 25.01.2021 року останній перебував на лікуванні, про що було відомо керівництву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Більше того, 22.04.2021 року та 23.04.2021 року ОСОБА_5 було допущено до виконання службових повноважень на території ІНФОРМАЦІЯ_4 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після завершення лікування.

Таким чином, на думку потерпілого, службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грубо порушено вимоги законодавства про працю, а також внесено завідомо недостовірні відомості в офіційні документи: накази № 65 та № 44-к/тр від 26.04.2021 року стосовно засвідчення факту вчинення лісничим ІНФОРМАЦІЯ_4 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 дисциплінарного проступку прогулу 25.01.2021 року, а також внесено завідомо недостовірні відомості у табелі робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 22.04.2021 року по 23.04.2021 року, включно, в частині відсутності у вказаний період часу на робочому місці лісничого ІНФОРМАЦІЯ_4 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що на даний час під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи за позовом представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу № 44к/тр від 26.04.2021 року «Про звільнення ОСОБА_5 », поновлення на займаній посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди (цивільна справа № 303/4783/21, 2/303/1419/21), із можливістю виготовлення копій відповідних аркушів справи без вилучення оригіналів наявних документів.

Отримання тимчасового доступу до вказаних документів обумовлено необхідністю підтвердження або спростування показів потерпілого ОСОБА_5 в частині грубого порушення законодавства про працю службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також внесення завідомо неправдивих відомостей у табелі робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 22.04.2021 року по 23.04.2021 року, включно, стосовно відсутності у вказаний період часу на робочому місці потерпілого, адже у матеріалах судової справи можуть міститися документи та інші докази, які обґрунтовують позиції позивача та відповідача у судовому процесі, та у яких наявні вказані вище відомості.

Як зауважує слідчий, матеріали судової справи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, вказані документи (інформація) не містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий просить постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу старшому слідчому п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові, ОСОБА_3 до матеріалів судової справи за позовом представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу № 44к/тр від 26.04.2021 року «Про звільнення ОСОБА_5 », поновлення на займаній посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди (цивільна справа № 303/4783/21, 2/303/1419/21), із можливістю виготовлення копій відповідних аркушів справи без вилучення оригіналів наявних документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою клопотання підтримує повністю та просить розглянути без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані та нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000272 органом досудового розслідування п`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 з приводу того, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », грубо порушуючи законодавство про працю, незаконно звільнили працівника та допустили інші порушення законодавства про працю.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок обґрунтовувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів на особу, яка звертається з відповідним клопотання, та лише за одночасної наявності трьох вказаних підстав суд може постановити відповідне рішення про надання доступу.

Слідчим суддею встановлено, що на час звернення слідчого із даним клопотанням на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває цивільна справа № 303/4783/21 за позовом ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_7 , до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

На даний час розгляд даної справи триває. Справу призначено до судового розгляду на 09.02.2022 року о 10.00 год., що підтверджується інформацією щодо стадії розгляду судової справи, розміщеною на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом. Крім того цією постановою рекомендовано визнавати порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановления рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на рішення Ради суддів України від 04.02.2016 року № 12 (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

У цивільній справі № 303/4783/21 остаточне судове рішення, яке набрало законної сили, не ухвалено, що не виключає можливість втручання у судову діяльність або вчинення тиску.

Також слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, при цьому не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали слідчого судді та до клопотання не додано доказів, які б свідчили про наявність перешкод у отриманні перелічених документів у інший спосіб.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів є передчасним, оскільки розгляд вищезазначеної цивільної справи ще триває в суді, остаточного рішення у справі не ухвалено, крім того, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання.

Зважаючи на викладене, встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та слідчим не доведено обставинами, передбачені ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000272, відомості про 16.07.2021 року яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1