КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 001300 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2020 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2020 року, ОСОБА_5 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим вироком вирішено судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині визнання доказів недопустимими, кваліфікації дій ОСОБА_5 та призначеного ОСОБА_5 покарання скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та у зв`язку невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи обізнаним про те, що у провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо нього за апеляційною скаргою прокурора, в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє (ас. ас. 228, 239, 246 том 1).

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки за його відсутності апеляційний розгляд є неможливим.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, враховуючи що участь обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження щодо нього є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, що обвинувачений, будучи повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив, колегія суддів доходить висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст. ст. 376, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
в судове засідання Київського апеляційного суду на 22 листопада 2021 року на 15 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Шевченківському РУ НП ГУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ _______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3