Справа № 146/1396/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2021 року представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 27.08.2021 року про відмову в задоволенні клопотання №11 про проведення слідчих (розшукових) дій 25 серпня 2021 року та зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області провести додатковий допит свідка ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000210 від 16.07.2019 року

Зазначена скарга обґрунтована наступним.

Скаржник вказує, що 25 серпня 2021 року ним було подане клопотання про допит свідка.

Постановою від 27 серпня 2021 року у задоволенні клопотання було відмовлено.

Копію постанови про відмову було отримано 20 вересня 2021 року.

Скаржник вважає, що у задоволенні постанови було відмовлено неправомірно, оскільки питання, які ставились у клопотанні не були з`ясовані під час досудового розслідування.

Скаржник, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про відмову від скарги.

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З врахуванням викладеного, оскільки скаржник не підтримує скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 220, 303, 306, 307, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язати вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1