Справа № 346/5725/21
Провадження № 1-в/346/268/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Коломийського РВП ГУНП ОСОБА_3 ,
особи відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за поданням начальника Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого: 23.01.2009 р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років; 25.12.2014 р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 382 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу 8500 грн., ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.03.2015р. вирок Коломийського міськрайонного суду від 25.12.2014р. змінено в частині призначеного покарання, залишено призначене покарання за ч.1 ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень та на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2009р. у виді 168 годин громадських робіт; 12.01.2021 р. до Коломийського міськрайонного суду направлена кримінальна справа за ст. 125 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4
Клопотання обґрунтовує тим, що 30.05.2014 р. з місць позбавлення волі повернувся громадянин ОСОБА_4 , який став на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на даний час і проживає. Однак громадянин ОСОБА_4 , після звільнення на шлях виправлення не став, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок та спокій громадян, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Так, 04.05.2021 р. ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.2 КУаАП, ст.. 178 ч.1 КУпАп та на нього накладено стягнення у виді штрафу. З ним було проведено бесіду профілактичного характеру та винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.
Крім того, 05.05.2021 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.2 КУаАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу.
Також 06.05.2021 Гураль за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.127 ч.1, 178 ч.2, 44-3 ч.2 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності. З Гураль проведено бесіду профілактичного характеру та винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.
05.11.2021 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУаАП. 09.11.2021 - за ст.. 44-3 ч.2 КУпАП за якою було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. З Гураль проведено бесіду профілактичного характеру та винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.
Вказує, що працівниками Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводились з ОСОБА_6 профілактична робота по недопущенню скоєння ним злочинів та порушень публічного, громадського порядку , на які останній реагував негативно та допускав вищевказані порушення.
Представник Коломийського РВП ГУНП в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, систематично допускає вчинення адміністративних правопорушень, на заходи профілактичного характеру зі сторони органів внутрішніх справ не реагує, може скоїти повторний злочин, а тому залишається небезпечним для суспільства.Просив подання задоволити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання про встановлення йому адміністративного нагляду.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, доходить висновку.
Згідно ст.ст. 1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Підставою застосування адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 у поданні зазначено п. «в» ч.1 ст. 3 Закону України.
Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 3 Закону України, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Тобто, в даному випадку передбачено дві підстави застосування адміністративного нагляду:
1) щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини;
2) щодо повнолітніх осіб засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Суд зазначає, що вироком Коломийського міськрайонного суду від 23.01.2009 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років (а.с.6-9).
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 22.05.2014р. засудженому ОСОБА_6 на підставі ст. 82 КК України замінено невідбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м яке 240 годин громадських робіт.
Вироком Коломийського міськрайонного суду від 25.12.2014 ОСОБА_6 визнано винуватим за ст. 382 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу, у розмірі 8500 грн (а.с.10)
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.03.2015 згаданий вирок від 25.12.2014 змінено в частині призначеного покарання, залишено призначене покарання за ч.1 ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2009р. у виді 168 годин громадських робіт (а.с.12).
Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення;
Згідно ч.4 ст.90 КК України, якщо невідбуту частину покарання було замінено більш м`яким покаранням, то строк погашення судимості обчислюється з дня відбуття більш м`якого покарання (основного та додаткового).
Враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.03.2015 змінено вирок Коломийського міськрайоннного суду від 25.12.2014р. із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, то на момент звернення із даним поданням до суду у ОСОБА_6 була погашена судимість, тобто в розумінні статті 89 КК України останній вважається таким, що не має судимості.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року зі змінами «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» строк адміністративного нагляду не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до п. 5 цієї постанови при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду судам необхідно враховувати тільки судимості, жодна з яких не була знята чи погашена у встановленому Кримінальним кодексом порядку або в порядку амністії чи помилування.
Таким чином, застосування адміністративного нагляду з вищенаведеної підстави неможливо.
Щодо підстави, передбаченої п. «в» ч.1 ст. 3 Закону України, то суд зазначає, що в даному випадку законодавцем визначено мінімум два засудження до позбавлення волі за умисні злочини.
Як встановлено вище, судимість ОСОБА_6 судом до уваги не береться, оскільки в розумінні статті 89 КК України він вважається таким, що не має судимості.
Таким чином, враховуючи, що до матеріалів подання не долучено доказів того, що ОСОБА_6 було засуджено два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, тому друга підстава, передбачена п. «в» ч.1 ст. 3 Закону України для встановлення адміністративного нагляду, також відсутня.
Окрім цього, суд зазначає, що згідно положень ч.ч. 1, 2 ст.6 Закону України, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Як видно з характеристики виданої Матеївецькою сільською радою від 12.11.2021 ОСОБА_4 характеризується задовільно (а.с.47).
Враховуючи наведене, в задоволенні подання начальника Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 , слід відмовити.
На підставі наведеного та ст.89,90 КК України, ст.ст. 3, 5, 6, 8 Закону України "Про адміністративний нагляд над особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні подання начальника Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1