Справа № 186/13/22
Провадження № 1-кс/0186/2/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

05 січня 2022 року м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 21 травня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
05 січня 2021 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 21 травня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно клопотання, 20 травня 2021 року до ЧЧ ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_3 , в якій повідомила, що 20 травня 2021 року, приблизно о 08.30 годині, невідома особа, знаходячись на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Молодіжній, м. Першотравенська, таємно, шляхом вільного доступу, з правої зовнішньої кишені її куртки викрала мобільний телефон марки «Нuaiwei P smart+», темно-синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 9 000 грн.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

Для розкриття вказаного кримінального проступку необхідно встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особу, яка на даний час його використовує, у зв`язку з чим планується отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента в період часу з 00.00 години 20 травня 2021 року до цього часу, із встановленням операторів мобільного зв`язку, з якими працював та працює мобільний телефон «Нuaiwei P smart+», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Вказані документи можуть перебувати в операторів мобільного зв`язку, які надають відповідні послуги, а саме: в офісі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , в офісі мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 та в офісі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 .

За допомогою вищевказаної інформації у ході досудового розслідування є можливість встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особу, яка вчинила його крадіжку. У разі встановлення місцезнаходження мобільного телефону та його вилучення, даний телефон на підставі ст.98 КПК України буде визнаний речовим доказом.

Відомості про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, що містяться у документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, що підтверджують факт перебування мобільного телефону в особи, яка його викрала, та використовувала.

Відповідно до ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Однак, іншими способами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особу, яка вчинила його крадіжку, неможливо, так як свідки та очевидці даного злочину відсутні.

Необхідність вилучення вищевказаних документів полягає в тому, що вони можуть бути визнані доказом у кримінальному провадженні і відповідно до ч.2 ст.100 КПК України повинні зберігатися у сторони кримінального провадження, якій вони надані на підставі судового рішення.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, клопотання підтримала.

Представники компаній мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду клопотання були повідомлені.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч.7 - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали справи, та, оскільки, не дивлячись на те, що отримані дані при витребуванні тимчасового доступу становлять охоронювану законом таємницю, вони, можливо, будуть використані, як докази для встановлення істини по справі та іншим способом встановити місцезнаходження мобільного телефону неможливо, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за можливе клопотання задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 21 травня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовільнити.
Надати дізнавачу сектору дізнання ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), що містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента, що використовує мобільний телефон «Нuaiwei P smart+», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у період часу з 00.00 години 20 травня 2021 року до цього часу, із встановленням операторів мобільного зв`язку, з якими працював та працює даний мобільний телефон, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку, що надають відповідні послуги, а саме: в офісі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , в офісі мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 та в офісі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 05 січня 2022 року по 04 лютого 2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .