Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/858/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2020 року №0001120, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

23.11.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Запобіжний захід обвинуваченому обраний у вигляді тримання під вартою.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, опис матеріалів, до яких надано доступ.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Прокурором подано письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, який до визначеної дати судового засідання спливає.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що наразі підозра є обґрунтованою, ризики не втратили свою актуальність, просив врахувати, що продовжує існувати ризик впливу на свідків, які ще не допитувались, також, у разі доведеності провини можливо призначення покарання за вчинення тяжкого злочину, та це може зумовити загрозу втечі обвинуваченого, в тому числі і враховуючи те, що обвинувачений тривалий час під час досудового розслідування вже переховувався. Зазначав, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, сім`ї, утриманців не має, не працює, за місцем реєстрації не проживає, тобто може змінювати місце свого фактичного проживання, що унеможливлює обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, встановив наступне.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.09.2021 року було обрано запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, що був продовжений ухвалою від 15.11.2021 року. Строк дії запобіжного заходу спливає 01.12.2021 року. Підставою застосування запобіжного заходу та його продовження визначено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи наведені доводи учасниками, суд вважає, що в даному випадку підозра є обґрунтованою, та наразі продовжують існувати ризики визначені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

На підтвердження ризиків свідчить по-перше, те, що з урахуванням пред`явленого обвинувачення існує можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі, що на думку суду обґрунтовано може викликати загрозу втечі обвинуваченого, по-друге, не допитувались свідки, що викликає можливий ризик впливу обвинуваченого. Суд враховує, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, дітей не має, в м. Харків проживав без реєстрації, не працював, за місцем реєстрації не проживав, під час досудового розслідування переховувався від органів слідства. Даних про неможливість перебування обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора судом не отримано.

Тобто, оскільки на даний час наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України не змінилась, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає.

Закінчити розгляд справи не є можливим до встановленого 2-місячного строку з причин, що не залежать від суду, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на строк, що не може перевищувати двох місяців. Керуючись ст. ст. 177, 194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 08 грудня 2021 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
У судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого. Розгляд справи проводити за участю прокурора.
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 27.01.2022 року. Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 29.11.2021 року. Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядкуобвинуваченим, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання та судовий розгляд у суді першої інстанції.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1