УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/644/22

Номер провадження 1-кс/495/273/2022

02 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:
01.02.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України).
При проведенні підготовки до розгляду зазначеної скарги встановлено, що вона подана без додержання вимог Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливлює її розгляд слідчим суддею з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом
Так, в поданій скарзі до суду ОСОБА_2 зазначив, що 20 липня 2021 року, він звернувся до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з письмовою заявою, про те, що 20.07.2021 року біля 16 годині, ОСОБА_3 ще з двома особами увірвалася до його мого будинку та погрожуючи фізичною розправою, а саме вбивством, незаконш заволоділа грошовими коштами у сумі 3 000 грн.
Скаржник зазначив, що через декілька місяців він отримав лист з Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про те, що кримінальне провадження порушено не було, а ОСОБА_3 притягнули до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з чим він не погодився та звернувся зі скаргою на дії працівників поліції до Білгород-Дністровської окружної прокуратури.
Наприкінці жовтня 2021 року скаржник отримав відповідь з Білгород-Дністровської окружної прокуратури про те, що ОСОБА_3 було притягнуто де адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та матеріали направлені до Білгород-Дністровського міськрайонного суду, з чим він також не погодився та звернувся зі скаргою до Одеської обласної прокуратури, звідки 28.01.2022 року отримав відповідь з рекомендаціями про звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як передбачено п.3 ч. 2 ст.304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником ОСОБА_2 пропущено строк для звернення до суду з відповідною скаргою та не порушено питання про поновлення цього строку, як того вимагають норми кримінального процесуального кодексу України.
Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини, який неодноразово наголошував, що право на доступ до суду не є абсолютним: воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або в такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Згідно із ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Повертаючи скаргу ОСОБА_2 ,слідчий суддя одночасно роз`яснює його право повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2. 8, 9, 26, 303, 304 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України), разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1