Провадження №1-кс/303/82/22
Справа № 303/6504/21
УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 про повернення рухомого майна в порядку статті 174 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в порядку статті 174 КПК України, про повернення майна, на яке було накладено арешт у кримінальному провадженні №0000630, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 серпня 2021 року (кваліфікація статті 290 КК України).
Подане клопотання вмотивоване тим, що на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 16 серпня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero» , темно-зеленого кольору, номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яким керував громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_4 ».
Транспортний засіб поміщений на спеціальний майданчик Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою місто Мукачево вулиця Пряшівська обїзна, б/н.
При цьому заявник зазначає, що всі слідчі дії по вказаному транспортному засобу проведено, але досудове слідство триває. Транспортний засіб зберігається на відкритій ділянці. Враховуючи погодні умови тривале зберігання транспортного засобу на відкритій ділянці призведе до його псування. Просить повернути транспортний засіб йому на відповідальне зберігання.
Сторони в судове засідання не прибули, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. При цьому, участь сторін кримінального провадження при розгляді клопотання не є обов`язковою.
Враховуючи позицію заявника, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
З поданого клопотання та доданих матеріалів вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 18 серпня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero» , темно-зеленого кольору, номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яким керував громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_4 ».
Згідно ухвали слідчого судді транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській

області, що в місті Мукачеві по вулиці Пряшівська, б/н.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Із зазначеної вище ухвали слідчого судді вбачається, що метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідність проведення слідчих дій та ряду можливих експертиз.
Слід зазначити, що досудове розслідування кримінального провадження за №0000630, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 16 серпня 2021 року не завершено, підозра нікому не пред`явлена.
У відповідності до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно частини 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слід зазначити, що відповідно до частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Тобто, слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, може передати речовий доказ на відповідне зберігання власнику (законному володільцю), якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відомості, про звернення власника (законного володільця) до уповноваженої особи, стосовно повернення транспортного засобу на відповідне зберігання речовино доказу не надано.

Таким чим, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на транспортний засіб марки транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero» , темно-зеленого кольору, номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 9,167,170,174,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на транспортний засіб марки транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero» , темно-зеленого кольору, номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що на підставі статті 100 КПК України речовий доказ, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, може бути повернутий власнику за його письмовою згодою, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1