Справа № 541/3340/21
Провадження № 1-кс/541/190/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

21 лютого 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000712 від 04.12.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Розгляд даного клопотання згідно ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відомості по даному факту внесено 04.12.2021 року до ЄРДР за №0000712 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння майнових кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення на території міста Миргород Полтавської області за наступних обставин: повторно, 20 жовтня 2021 року близько 20 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , де діючи під приводом раптово виниклого умислу, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, зайшовши через калитку підійшов до металопластикового вікна будинку, після чого, за допомогою металевих ножиць, які зберігав при собі, шляхом віджиму, застосувавши фізичну силу рук відчинив металопластикове вікно через яке проник всередину вищезазначеного житлового будинку, де викрав: телевізор марки «Samsung» моделі LE32C530F1W, вартість якого згідно висновку експерта становить 2983 гривні 33 копійки. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

Продовжуючи свої умисні та протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , повернувшись близько 22 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) до вищезазначеного житлового будинку, підійшовши до металопластикового вікна, яке попередньо відкрив шляхом віджиму за допомогою металевих ножиць, які зберігав при собі, проник через вікно всередину житлового будинку, звідки викрав наступні речі, які попередньо підготував: системний блок марки «FRIME», вартість якого згідно висновку експерта становить 3400 гривень; монітор марки «PHILIPS» моделі 224Е5QSB/01 вартість якого згідно висновку експерта становить 2466 гривень 67 копійок; клавіатуру марки «SVEN», вартість якої згідно висновку експерта становить 146 гривень 67 копійок; акустичну систему марки «SVEN» моделі МS-309 вартість якої згідно висновку становить 750 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 9746 (дев`ять тисяч сімсот сорок шість) гривень 67 копійок.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, що є кваліфікуючими ознаками скоєного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.02.2022 до слідчого СВ Миргородського РВП надійшов рапорт, відповідно до якого в ході проведення заходів встановлено, що в момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підозрювано особа користувалась абонентським номером НОМЕР_1 .

Крім того, за результатами виконання доручення слідчого оперативними співробітниками у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, в ході проведення заходів було встановлено, що в момент вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення підозрювані особи користувалися мобільними терміналами, про що викладено у відповідному рапорті. Крім того, зважаючи на викладене, у вказаному рапорті, для встановлення об`єктивних даних та проведення аналізу отриманої радіорозвідки з наявними фігурантами, які імовірно причетні до кримінального правопорушення, ініційоване вирішити питання про звернутися до суду з клопотанням про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) за абонентськими номерами та ідентифікаційними ознаками конкретних мобільних терміналів (ІМЕІ тощо), а саме: НОМЕР_1 (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ).

Таким чином, встановити особу (осіб), причетну до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень можливо шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вищевказаними цифровими реквізитами мобільних номерів користувачів оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 по кінцевий термін дії ухвали (враховуючи ймовірний період готування до злочину, проведення установчих даних відносно потерплого, а також з метою встановлення місцезнаходження причетних до скоєння злочину осіб на даний час).

В судове засідання слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлена про розгляд клопотання належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд без її участі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Пунктом 19 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчий клопотанням довів,що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заявлене клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню, а саме слідчим слідчого відділення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 , та можливості їх вилучення, а саме що мітять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 по кінцевий термін дії ухвали (враховуючи ймовірний період готування до злочину, проведення установчих даних відносно потерплого, а також з метою встановлення місцезнаходження причетних до скоєння злочину осіб на даний час) за абонентськими номерами та ідентифікаційними ознаками: НОМЕР_1 ((ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, інтернет з`єднання, тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії вищевказані документи з відповідними відомостями.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1