Справа № 361/6665/15-к
Провадження № 1-в/361/387/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області заяву в. о. начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія № 101» ОСОБА_3 про вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 травня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України 8 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 29.05.2018 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 3 місяці з конфіскацією майна, -
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання в. о. начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія № 101» ОСОБА_3 про вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання щодо ОСОБА_4 , відповідно до якого просить вирішити питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом, зокрема, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути клопотання на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Так, з матеріалів справи № 361/6665/15-к вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2020 року (а. п. 161-163) ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України 8 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 29.05.2018 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 3 місяці з конфіскацією майна.
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року (а. п. 78-84), залишеного без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року (а. п. 85-96), ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Згідно цього ж вироку ОСОБА_5 вичнив злочин у травні 2015 року, вироком ухвалено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27 червня 2017 року, проте даний строк не врахований при ухваленні вироку Броварським міськрайонним судом Київської області від 14 травня 2020 року.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
З даних Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/85785135) вбачається, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.11.2019 року у справі № 314/3946/19 (провадження № 1-в/314/1184/2019), яка набрала законної сили, зараховано засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в строк відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2018 року, час його попереднього ув`язнення з 27.06.2017 року до набрання вироком законної сили 24.10.2018 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII викладено у новій редакції ч. 5 ст. 72 КК України, зокрема, зазначено, що строк попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, зараховується судом із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до «Прикінцевих положень» цього Закону, його положення застосовуються до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, у тому числі в період часу з 27 червня 2017 року до 24 жовтня 2018 року. Питання про застосування Закону України № 838-VIII від 26 липня 2015 року відносно цього строку попереднього ув`язнення засудженого не було вирішено вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2020 року.

Суд враховує, що засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою за підозрою у вчиненні злочину, скоєного в період часу, на який поширювалася дія Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року. Враховуючи позицію Верховного Суду, викладеній у постанові від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17, суд вважає, що зазначений Закон має бути застосований і до строку попереднього ув`язнення, яке мало місце після 20 червня 2017 року, до моменту набрання вироком законної сили.

Враховуючи вищевикладене, оскільки засуджений ОСОБА_4 з 27 червня 2017 року утримувався під вартою, за злочин, вчинений ним у травні 2015 року, вирок суду набрав законної сили 24 жовтня 2018 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в. о. начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія № 101» ОСОБА_3 про вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання щодо ОСОБА_4 та зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27 червня 2017 року до 24 жовтня 2018 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року).

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в. о. начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія № 101» ОСОБА_3 про вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року, час його попереднього ув`язнення з 27 червня 2017 року до набрання вироком законної сили 24 жовтня 2018 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1