ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1769/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП у Харківській області та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП у Харківській області та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження за його клопотанням в порядку ст. 290 КПК України та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 надати йому доступ до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000062 від 28.04.2021 (до усіх відомостей, які внесені до ЄРДР); зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 або за його дорученням слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.290 КПК України надати йому доступ до усіх матеріалів у кримінальному провадженні за №0000062 від 28.04.2021 року; встановити факт ненадання йому слідчим ХРУП №3 ГУ НП у Харківській області та прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова 27.08.2021 доступу до матеріалів та визначити день початку ознайомлення в порядку ст.290 КПК України його прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , або за його дорученням, слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з усіма матеріалами у кримінальному провадженні №0000062 від 28.04.2021 в приміщенні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103; встановити розумні строки для ознайомлення та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином в порядку ст.290 КПК України його прокурором Шевченківської окружної прокуратур ОСОБА_7 , або за його дорученням слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з усіма матеріалами у кримінальному провадженні №0000062 від 28.04.2021 на протязі 5 робочих днів; зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 ознайомитись з матеріалами в порядку ст.290 КПК України до яких захисником надано доступ та відомості в яких він має намір використати, як докази у суді; призначити день початку ознайомлення в порядку ст.290 КПК України прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , або за його дорученням слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з матеріалами до яких ним надано доступ у кримінальному провадженні №0000062 28.04.2021 та відомості яких він має намір використати, як докази у суді за його робочою адресою: 61003, м. Харків, провулок Короленка, 19, а також встановити розумні строки для ознайомлення та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином в порядку ст.290 КПК України прокурором або за його дорученням, слідчим, з матеріалами, до яких ним надано доступ в кримінальному провадженні №0000062, відомості в яких він має намір використати, як докази у суді на протязі 5 робочих днів. Також просив розглядати апеляційну скаргу за його відсутності.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник посилається на помилковість висновків слідчого судді, оскільки в ухвалі зазначено, що він звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, проте зі скаргою він не звертався, а звертався саме з клопотанням в порядку ст. 290 КПК України щодо встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому просив суд зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 надати йому доступ до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000062 від 28.04.2021 (до усіх відомостей, які внесені до ЄРДР); зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 або за його дорученням слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.290 КПК України надати йому доступ до усіх матеріалів у кримінальному провадженні за №0000062 від 28.04.2021 року; встановити факт ненадання йому слідчим ХРУП №3 ГУ НП у Харківській області та прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова 27.08.2021 доступу до матеріалів та визначити день початку ознайомлення в порядку ст.290 КПК України його прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , або за його дорученням, слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з усіма матеріалами у кримінальному провадженні №0000062 від 28.04.2021 в приміщенні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103; встановити розумні строки для ознайомлення та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином в порядку ст.290 КПК України його прокурором Шевченківської окружної прокуратур ОСОБА_7 , або за його дорученням слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з усіма матеріалами у кримінальному провадженні №0000062 від 28.04.2021 на протязі 5 робочих днів; зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 ознайомитись з матеріалами в порядку ст.290 КПК України до яких ним надано доступ та відомості в яких він має намір використати, як докази у суді; призначити день початку ознайомлення в порядку ст.290 КПК України прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , або за його дорученням слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з матеріалами до яких ним надано доступ у кримінальному провадженні №0000062 28.04.2021 та відомості яких він має намір використати, як докази у суді за його робочою адресою: 61003, м. Харків, провулок Короленка, 19, а також встановити розумні строки для ознайомлення та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином в порядку ст.290 КПК України прокурором або за його дорученням слідчим з матеріалами до яких ним надано доступ в кримінальному провадженні №0000062, відомості в яких він має намір використати, як докази у суді на протязі 5 робочих днів.

Захисник вказав, що, звертаючись до суду ним не висловлено жодне прохання про оскарження в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України рішень, дій або бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, вичерпний перелік яких зазначено слідчим суддею в ухвалі. Під час його звернення до суду з клопотанням, в системі «Електронний суд», в запропонованих найменуваннях процесуальних заяв, була відсутня назва електронного документу «клопотання про встановлення строку для ознайомлення прокурора з матеріалами сторони захисту в порядку ст.290 КПК України» , що не дає можливості внесення такої назви в автоматичному режимі при створенні «Заяви» , її формуванні відправленні до суду. По суті викладеного в змісті поданого ним до суду документу, сформованому в системі «Електронний суд» йдеться саме про дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а також сторони захисту при виконанні сторонами приписів ст.290 КПК України після завершення досудового розслідування, в тому числі і в його прохальній частині висловлюється клопотання до суду про встановлення строку і дотримання встановленого при цьому порядку для відкриття матеріалів іншій стороні саме в порядку ст.290 КПК України, а не прохання до суду прийняти до провадження скаргу в порядку ст.303 КПК України та постановити ухвалу в порядку ст.307 КПК України під час досудового розслідування. Вважає, що з фактичного змісту поданого ним до суду документу вбачається, що по суті він є документом в змісті якого саме заявником доведено до відома суду про завершення досудового розслідування і наведені фактичні обставини, які свідчать про вчинені порушення слідчим та прокурором порядку, встановленого при виконанні сторонами кримінального провадження вимог ст.290 КПК України, факту надання прокурором документу, зі змісту якого неможливо стороні захисту прийняти рішення про надання прокурору доступу до матеріалів, які є в розпорядженні сторони захисту, а також містяться підстави, керуючись якими заявник просив суд задовольнити його вимоги, зокрема за ст. 290 КПК України. Проте, судом було проігноровані вказані обставини та постановлено рішення на підставі формального посилання на назву документу та посиланням на зазначену ст. 303 КПК України, яка зазначена поряд з іншими статтями, зокрема: ст.ст. 3,28,113,116,290 КПК України. У поданому до суду клопотанні, є лише одне з прохань до суду, а саме: зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 надати йому доступ до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000062 від 28.04.2021 (до усіх відомостей, які внесені до ЄРДР). А тому, вважає ухвалу про відмову заявнику у відкритті провадження за його клопотанням, поданим після завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України такою, що суперечить законодавству України та міжнародним договорам, обов`язковість яких закріплена Конституцією України.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, адвокат ОСОБА_6 надав заяву про проведення апеляційного розгляду за його відсутністю.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів постановила рішення щодо проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності сторін, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів судової провадження, 28.08.2021 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з електронним документом, який було зареєстровано в системі «Електронний суд» як «скарга на дії та бездіяльність слідчого СВ ХРУП№3 ГУ НП у Харківській області та прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова» (а.с. 1-8), в якому захисник просив зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 надати йому доступ до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000062 від 28.04.2021 (до усіх відомостей, які внесені до ЄРДР); зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 або за його дорученням слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.290 КПК України надати йому доступ до усіх матеріалів у кримінальному провадженні за №0000062 від 28.04.2021 року; встановити факт ненадання йому слідчим ХРУП №3 ГУ НП у Харківській області та прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова 27.08.2021 доступу до матеріалів та визначити день початку ознайомлення в порядку ст.290 КПК України його прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , або за його дорученням, слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з усіма матеріалами у кримінальному провадженні №0000062 від 28.04.2021 в приміщенні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103; встановити розумні строки для ознайомлення та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином в порядку ст.290 КПК України його прокурором Шевченківської окружної прокуратур ОСОБА_7 , або за його дорученням слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з усіма матеріалами у кримінальному провадженні №0000062 від 28.04.2021 на протязі 5 робочих днів,; зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 ознайомитись з матеріалами в порядку ст.290 КПК України до яких ним надано доступ та відомості в яких він має намір використати, як докази у суді; призначити день початку ознайомлення в порядку ст.290 КПК України прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , або за його дорученням, слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, з матеріалами, до яких ним надано доступ у кримінальному провадженні №0000062 28.04.2021 та відомості яких він має намір використати, як докази у суді за його робочою адресою: 61003, м. Харків, провулок Короленка, 19, а також встановити розумні строки для ознайомлення та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином в порядку ст.290 КПК України прокурором або за його дорученням слідчим з матеріалами до яких ним надано доступ в кримінальному провадженні №0000062, відомості в яких він має намір використати, як докази у суді на протязі 5 робочих днів.

В обгрунтування своїх вимог, захисник зазначав, що 25.08.2021 його підзахисним у кримінальному провадженні, ОСОБА_8 , було отримано повістку про виклик до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області на 10:00 27.08.2021 року для участі в процесуальній дії, передбаченій ст.290 КПК України, а саме для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000062, в якості підозрюваного.

25.08.2021 року на офіційну електронну адресу адвоката ІНФОРМАЦІЯ_1 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 за підписом слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 також надійшло повідомлення про завершення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000062 від 28.04.2021 в якому було зазначено його право доступу до матеріалів досудового розслідування, відповідно до вимог статей 283,290 КПК України, для чого йому було запропоновано прибути до 30 серпня 2021 року до слідчого відділу. У відповідь на яке, захисником було направлено на офіційну електронну адресу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ahk.npu.gov.ua та в копії на особисту електронну адресу слідчого ОСОБА_10

повідомлення, щодо його наміру відкрити стороні обвинувачення обрані стороною захисту документи та відомості, що містяться в них, які можуть бути використані стороною захисту як докази в кримінальному провадженні.

Як зазначено захисником, 27.08.2021 о 10-00 годині він зі своїм підзахисним прибув до слідчого відділу для участі в процесуальній дії, передбаченій ст.290 КПК України, проте, підозрюваний у зв`язку зі станом здоров`я з дозволу слідчого залишив приміщення ХРУП для надання медичної допомоги, а захиснику було відмовлено в усній формі в наданні доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000062 від 28.04.2021 та запропоновано вирішити це питання в судовому порядку, з посиланням на те, що матеріали досудового розслідування складаються із декілька томів та аудіо і відеозаписів, загальною великою тривалістю часу для копіювання якого необхідна флешка ємкістю біля 32 Гбт.

У зв`язку з відмовою у наданні доступу до доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000062 від 28.04.2021 та вважаючи, що такі дії слідчого та прокурора свідчать про зволікання в наданні стороні захисту доступу для ознайомлення з матеріалам досудового розслідування, захисник, посилаючись на положення ст.ст. 28, 113, 116, 290 КПК України, з метою дотримання розумних строків і у зв`язку з невиконанням прокурором та слідчим обов`язку щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні та не наданням ними достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи, звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова із зазначеним клопотанням.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП у Харківській області та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, слідчий суддя виходив з того, що частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте, з матеріалів скарги вбачається, що 25.08.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 28.04.2021 року було завершено та сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, що свідчить про те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 28.04.2021 року не здійснюється.

Враховуючи, що положення ст.303 КПК України визначають повноваження слідчого судді лише на стадії досудового провадження, лише в тому кримінальному провадженні, яке на час розгляду скарги здійснюється, та не завершено в розумінні ч.1 ст.290 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час бездіяльність, про яку зазначає скаржник, на стадії досудового розслідування оскаржена бути не може, відмовивши заявнику у відкритті провадження.

При цьому, слідчий суддя роз`яснив заявникові його право на звернення до слідчого судді в порядку ст.290 КПК України із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення прокурора з матеріалами сторони захисту.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Главою 24 кримінального процесуального кодексу України, а саме § 1, передбачені форми закінчення досудового розслідування, серед яких, відповідно ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування, після якого змінюється стадія досудового розслідування на судове провадження у першій інстанції (ст.314-391) Розділ IV кримінального кодексу України.

Як зазначено в ч.1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Як об`єктивно вбачається з відомостей, які містяться в матеріалах судової справи №638/10306/21, 28.08.2021 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з клопотанням, яке було зареєстроване в системі «Електронного суду» як «скарга на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП у Харківській області та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова» (а.с. 1-8), в якому захисник, посилаючись на ст.ст. 28,113,116, 290 КПК України, просив про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з дотриманням встановленого при цьому порядку для відкриття матеріалів іншій стороні та з встановленням розумних строків для ознайомлення з можливістю їх копіювання або відображення відповідним чином, саме в порядку ст.290 КПК України.

Фактичний зміст клопотання, поданого захисником, свідчить про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 28.04.2021 року закінчено, про що захиснику та його підзахисному повідомлено прокурором у повідомленні про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, відповідно до вимог ст. 290 КПК України. Проте, виходячи з доводів клопотання, ці вимоги порушені, у зв`язку зі зволіканням з ознайомленням та обмеженням його в доступі до матеріалів кримінального провадження, що на думку захисника, порушує розумні строки у кримінальному провадженні.

При цьому, законодавцем передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, сторони кримінального провадження наділені правом звернутись до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Таке клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи, що захиснику було відмовлено у наданні доступу до матеріалів кримінального провадження, він небезпідставно звернувся до слідчого судді з клопотанням, в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, яке було зареєстровано в системі «Електронний суд», як скарга на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП у Харківській області та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова та по якому слідчим суддею помилково було відмовлено у відкритті провадження за скаргою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що апеляційний суд не розглядав скаргу по суті, а ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2021 року підлягає скасуванню, з поверненням матеріалів клопотання до суду першої інстанції для розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись ст.ст. 28, 113, 116, 283, 290, 303, 304, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_6 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000062 від 28.04.2021 в порядку ст. 290 КПК України повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді