У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 19.10.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 07.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2021 у вечірню пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи у смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області познайомився із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, почали спільно розпивати алкогольні напої.

У подальшому, близько 03.00 год. 07.09.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прийшли до місця проживання останньої за адресою: АДРЕСА_3 , де продовжили вживати алкогольні напої.

У цей час, ОСОБА_4 , знаходячись у одному із спальних приміщень вказаної квартири, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спробував вступити у статевий акт з ОСОБА_8 , однак у зв`язку з не досягненням ерекції та тим, що остання заснула, не здійснив цього. Далі, з метою не бути викритим співмешканцем ОСОБА_8 ОСОБА_9 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 пішов у кухню, взявши до рук кухонний ніж, повернувся у спальне приміщення у якому спала ОСОБА_10 та діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, наніс декілька ударів вказаним ножем в область грудної клітки ОСОБА_10 , спричинивши тілесних ушкоджень, від яких остання померла на місці події.

За результатами проведеного досудового розслідування ОСОБА_4 . 09.09.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та цього ж дня йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.11.2021.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця подій від 07.09.2021, у ході якого виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті та сліди речовини бурого кольору в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 ; показаннями свідка ОСОБА_9 який вказав, що ним виявлено за місцем спільного проживання співмешканки ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті та порушену обстановку в квартирі; показаннями свідка ОСОБА_12 , яка вказала, що ОСОБА_4 розповів про вчинення ним вбивства жінки з якою розпивав алкогольні напої та має бажання звернутись до поліції зі зізнанням; показаннями свідка ОСОБА_13 який вказав, що він бачив як малознайома жителька смт Стрижавка на ім`я ОСОБА_14 та малознайомий чоловік спільно йшли по вул Київській смт Стрижавки Вінницького району Вінницької області в напрямку м. Вінниці та впізнаннями осіб за фотознімками за участі свідка ОСОБА_13 , в ході яких останній впізнав осіб як ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_15 , яка вказала, що під час роботи на АЗС № 1 (Avantage), продала алкогольні напої та воду чоловіку та жінці, які прийшли разом, близько опівночі 07.09.2021 та впізнанням осіб за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15 , в ході яких остання впізнала осіб як ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , під час якого останній зізнався у скоєнні вказаного злочину та вилучено речі в яких останній перебував під час його скоєння; протоколом огляду місця від 08.09.2021, в ході якого в сміттєвому баку по вул. Ясній смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області виявлено в поліетиленовому пакеті футболку зі слідами речовини бурого кольору, яку ОСОБА_4 викинув напередодні з`явленням зі зізнанням про вчинення злочину. показаннями підозрюваного ОСОБА_4 який визнав вину у скоєнні вищевказаного злочину та розповів про обставини його скоєння; проведеного слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який частково визнав вину у скоєнні вищевказаного злочину та розповів про окремі обставини його скоєння та іншими доказами у їх сукупності.
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 09.11.2021, однак завершити його у зазначений термін не можливо у зв`язку з необхідністю завершення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , ряду судово-біологічних експертизи речових доказів, а також проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 .

Крім того, на даному етапі досудового розслідування, продовжують існувати ризики визначені п. п. 1, 3, 4, ч. 1, ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, адже останній вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на потерпілого, свідків, експертів і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, адже особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава не зможуть обмежити можливість ОСОБА_4 вчинити вищезазначені діяння, передбачені ст. 177 КПК України, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували, щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000421, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000421 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2021 у вечірню пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи у смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області познайомився із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, почали спільно розпивати алкогольні напої.

У подальшому, близько 03.00 год. 07.09.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прийшли до місця проживання останньої за адресою: АДРЕСА_3 , де продовжили вживати алкогольні напої.

У цей час, ОСОБА_4 , знаходячись у одному із спальних приміщень вказаної квартири, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спробував вступити у статевий акт з ОСОБА_8 , однак у зв`язку з не досягненням ерекції та тим, що остання заснула, не здійснив цього. Далі, з метою не бути викритим співмешканцем ОСОБА_8 ОСОБА_9 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 пішов у кухню, взявши до рук кухонний ніж, повернувся у спальне приміщення у якому спала ОСОБА_10 та діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, наніс декілька ударів вказаним ножем в область грудної клітки ОСОБА_10 , спричинивши тілесних ушкоджень, від яких остання померла на місці події.

ОСОБА_4 08.09.2021 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
09.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/23915/21 від 09.09.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 13:00 год. 06.11.2021.
Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000421 від 07.09.2021; протоколом огляду місця подій від 07.09.2021, у ході якого виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті та сліди речовини бурого кольору в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 ; показаннями свідка ОСОБА_9 який вказав, що ним виявлено за місцем спільного проживання співмешканки ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті та порушену обстановку в квартирі; показаннями свідка ОСОБА_12 , яка вказала, що ОСОБА_4 розповів про вчинення ним вбивства жінки з якою розпивав алкогольні напої та має бажання звернутись до поліції зі зізнанням; показаннями свідка ОСОБА_13 який вказав, що він бачив як малознайома жителька смт Стрижавка на ім`я ОСОБА_14 та малознайомий чоловік спільно йшли по вул Київській смт Стрижавки Вінницького району Вінницької області в напрямку м. Вінниці та впізнаннями осіб за фотознімками за участі свідка ОСОБА_13 , в ході яких останній впізнав осіб як ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_15 , яка вказала, що під час роботи на АЗС № 1 (Avantage), продала алкогольні напої та воду чоловіку та жінці, які прийшли разом, близько опівночі 07.09.2021 та впізнанням осіб за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15 , в ході яких остання впізнала осіб як ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , під час якого останній зізнався у скоєнні вказаного злочину та вилучено речі в яких останній перебував під час його скоєння; протоколом огляду місця від 08.09.2021, в ході якого в сміттєвому баку по вул. Ясній смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області виявлено в поліетиленовому пакеті футболку зі слідами речовини бурого кольору, яку ОСОБА_4 викинув напередодні з`явленням зі зізнанням про вчинення злочину. показаннями підозрюваного ОСОБА_4 який визнав вину у скоєнні вищевказаного злочину та розповів про обставини його скоєння; проведеного слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який частково визнав вину у скоєнні вищевказаного злочину та розповів про окремі обставини його скоєння та іншими матеріалами, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/27840/21 від 26 жовтня 2021 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000421, внесеному до ЄРДР 07.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до п`яти місяців, тобто до 09.02.2022.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 06 листопада 2021 року, однак слідчому необхідно виконати слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: завершити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 , ряд судово-біологічних експертиз речових доказів, а також провести стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_4 .

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).
На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків, а також особу підозрюваного, який, на час розгляду клопотання, не одружений, не працює, раніше не судима.
Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 09.09.2021 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 24 грудня 2021 року (в межах строків досудового розслідування).
На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 грудня 2021 року (включно), в межах строку досудового розслідування.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 24 грудня 2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя