Справа № 461/1963/21
Провадження № 1-в/461/131/21
30.11.2021 року, 30 листопада 2021 року, Галицький районний суд м. Львова, у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,
До Галицького районного суду м. Львова надійшло подання провідного інспектора Сихівськогго РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання провідний інспектор зазначив, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 ст.125 Кримінального Кодексу України, за яке призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Однак уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має, тому на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, провідний інспектор районного сектору пробації просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.
В судове засідання провідний інспектор Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не з`явився, хоча був повідомленим належним чином.
На адресу обвинуваченого було скеровано судову повістку по справі, однак така повернулась у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що оскільки вимога провідного інспектора Сихівськогго РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не конкретизована, просив суд в задоволенні подання відмовити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
Однак, в поданні фактично зазначено чотири взаємовиключні прохання органу пробації: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.
Крім того, суду не надано належних та допустимих доказів підтвердження повідомлення ОСОБА_4 для виконання вимог ст. 26 КВК України, про які йдеться у поданні.
За таких обставин подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
В задоволенні подання провідного інспектора Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Головуючий суддя ОСОБА_1