overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/331/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002952 від 01 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002952 від 01 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 140 КК України, відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2022 року о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/410/22
Номер провадження 1-кп/629/152/22
У Х В А Л А

03.02.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого помічником машиніста тепловозу в Локомотивному депо Лозова регіональної філії «Південна залізниця», мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.05.2021 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 24.02.2022 року о 15-30 годин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Надати доручення Лозівському районному відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області скласти до 24.02.2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/127/22
Провадження №1-кп/713/50/22
УХВАЛА
іменем України

03.02.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 24.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карапчів, Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, доглядає за особою похилого віку, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, за участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, на підставі ст.45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 24.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, - закрити.

Речові докази по справі:

Речові докази, а саме, трактор марки «ЮМЗ» б/н, бензопилу марки (STIHL MS-361), які згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 24.12.2021 року та розписки від 19.01.2022 року, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Речові докази, а саме, лісодеревину породи «Бук» в кількості 23 колоди загальною кубомасою 4,354 м.куб., які згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 24.12.2021 року та розписки від 23.12.2021 року, знаходиться на зберіганні у майстра лісу ОСОБА_6 , - повернути за належністю Державному підприємству «Берегометське лісомисливське господарство».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2022 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 478/128/22 пров. № 1-кп/478/24/2022
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2022 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 08.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

03.02.2022 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст.134 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілої, та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/106/22
Номер провадження 1-кс/482/56/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 15.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 12.03.2020 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 15.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 12.03.2020 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -

ПО С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 15.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 12.03.2020 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України.

Судове засідання призначити на 08 лютого 2022 року з 09.15 год. в залі № 2 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати дізнавача надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 12.03.2020 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/4044/21
Провадження № 1-кс/947/1369/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду місті Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вахнівка, Липовецького району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках раніше застосовного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в рамках застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою; не відлучатися з м.Подільськ Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків становить 2 місяці, але не може перевищувати строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 07.02.2022 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 686/21432/20
провадження № 51-5991 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 вересня 2021 року,
встановив:
За ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Хмельницьким апеляційним судом ухвалою від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР без змін.
Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 24 грудня 2021 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 вересня 2021 року відмовлено.
28 січня 2022 року ОСОБА_4 повторно звернувся до Суду з касаційною скаргою на зазначену ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, яка за змістом аналогічна його касаційній скарзі від 21 грудня 2021 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, згідно ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 вересня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
03 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 338/1115/20
провадження № 51-463ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог пунктів 3 ч. 2 та частини 6 вказаної статті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується.
Водночас за приписами ч. 1 ст. 436 цього Кодексу суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Як убачається з касаційної скарги її подано на вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції, проте у прохальній частині скарги захисник ставить вимогу про скасування лише ухвали апеляційного суду з призначенням нового розгляду в цьому суді.
Вищенаведені суперечності щодо рішень, які захисник просить переглянути в касаційному порядку перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім цього, згідно з ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Однак захисник долучив для учасників судового провадження тільки копії касаційної скарги без додатків, які в ній зазначені.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
02 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 654/3564/19
провадження № 51-5339км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Херсонськогоапеляційного суду

від 26 серпня 2021 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якого засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінальногопроцесуального кодексу України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:
Вирок Херсонськогоапеляційного суду від 26 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 04 лютого 2022 року о 10 годині

00 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
03 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 204/484/19

провадження № 51-4962км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у касаційному порядку перенесено на 12 годину

30 хвилин 15 лютого 2022 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 15 лютого

2022 року о 12 годині 30 хвилин, між Верховним Судом та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке перенесено Верховним Судом на 12 годину 30 хвилин 15 лютого 2022 року.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, 29, м. Дніпро, 49101) та адвокату ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
03 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 281/422/18
провадження № 51-5167км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільну касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вироки Лугинського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2019 року та Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, які постановлені в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Лугинського районного суду від 29 березня 2018 року за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Лугини Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 11 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з Лугинського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження № 281/422/18.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000077 за спільною касаційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вироки Лугинського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2019 року та Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годин 15 хвилин 13 квітня 2022 року.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1