Справа № 184/2128/21
Номер провадження 1-кп/184/255/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 11.08.2021року та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня спеціальна, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 13.11.2012 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.З ст.185, ч.2 ст.189, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки. 05.03.2013 вирок переглянуто Апеляційним судом Дніпропетровської області та призначено покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;
- 01.06.2017 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.З ст.15, ч.З ст.185, ч.З ст.185, ч.2 ст.289 ч.І ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 27.02.2018 вирок переглянуто Апеляційним судом Херсонської області та визначено відповідно до ч.5 ст.72 КК України: зараховано з 10.03.2015 до 20.06.2017 включно. В іншій частині вирок залишено без змін. Звільнений 22.03.2019 з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 серпня 2021 року перебуваючи на території колишнього гаражного кооперативу «Промінь», розташованого по вул. Північнопромислова в м. Покров Дніпропетровської області знайшов, тим самим незаконного придбав поліетиленовий пакет, наповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, схожу на наркотичний засіб - канабіс. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вищевказаного наркотичного засобу для подальшого вживання буз мети збуту.
Після чого, в той самий день та час, перебуваючи в тому ж самому місці, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно, умисно переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , вищевказаний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, де став зберігати у дивані житлової кімнати за вищевказаною адресою, для подальшого власного вживання без мети збуту.
11.08.2021 року у період часу з 06 години 54 хвилини до 08години 44 хвилини працівниками поліції ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення обшуку на підставі ухвали Орджонікідзевського міського суду №1-кс/184/330/21 від 13.07.2021 року у кімнаті квартири АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет заповнений речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104- 21/25516-НЗПРАП від 13.09.2021 має масу 529,607 г та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 477,991 г.
Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Також до обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 19 жовтня 2021 року з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені в ході проведення дізнання обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Вказана заява підписана обвинуваченим в присутності його захисника ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені під час дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобі без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, суд визнає рецидив кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши обвинуваченого від реального відбування призначеного покарання з іспитовим строком в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, яке буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Згідно ст.124 ч.2 КПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1372 грн. 96 коп.

Речовий доказ пакет з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 477,991 гр., який передано на зберігання до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1