САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2009/21
Провадження № 1-кп/726/42/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003039 від 28.10.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого

вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.10.2021 року, близько 17:30 годин, ОСОБА_4 , переслідуючи мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, діючи умисно, шляхом пошкодження вхідних дверей входу до торгівельного контейнеру № 44/2, який на праві власності належить ОСОБА_5 , та який розміщений у 6-му торгівельному секторі на території МТК «Калинівський ринок», що по вул. Калинівська, 13А в м. Чернівці, проник до вказаного контейнеру, звідки викрав: - шуруповерт Dewalt DCD 795M2 вартістю 8010 грн.; - шуруповерт Dewalt DCD 796D2 вартістю 8010 грн.; - перфоратор Dewalt DCH273P2T вартістю 8010 грн.; - шліфовочну машинку Dewalt DWE6411, вартістю 4005 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 28 035 грн., без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, все так і було в дійсності, обвинувачений у вчиненому щиро кається. Свою поведінку усвідомлює, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 надіслав до суду письмову заяву з проханням справу розглянути без його участі, зазначає, що ОСОБА_4 повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальногоправопорушення, з`ясувавши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_4 в умисних діях, які вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України тяжким злочином ч. 3 ст. 185 КК України, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, той факт, що він не працює та раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання та ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного, керуючись 75, 76, ч.3 ст. 185, КК України, ст. 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ DVD+R Alerus 4.7 GB/120 диск із відеозаписом та DVD+R Alerus 4.7 GB/120 MIN диск із відеозаписом залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження; чорну чоловічу куртку, чорні черевики, сіру шапку, які зберігаються у камері схову ЧРУП повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення

Головуючий суддяОСОБА_1