Справа № 362/6238/21
Провадження № 1-кс/362/1003/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Василькові Київської області матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України,-
в с т а н о в и в :

22.11.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.

Скарга обґрунтована наступним.

ОСОБА_3 направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України до відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області. У даній заяві він прийняти його заяву, внести відповідні відомості до ЄРДР, невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстав вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 192 КК України), визнати його потерпілим, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, надати йому можливість дати додаткові свідчення, повідомити його письмово, у встановленому законом порядку і строки, пр. початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Відповідно до повідомлення «Укрпошти» органом досудового розслідування його заяву з додатками отримано 22.10.2021 р. Про внесення його заяви про злочин до ЄРДР, визнання потерпілим та інші передбачені чинним КПК України необхідні процесуальні рішення слідчим чи прокурором не було повідомлено ОСОБА_3 .

На момент подання скарги заяв про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесена не була, досудове розслідування не розпочато.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду від 02.11.2021 про повернення скарги ОСОБА_3 отримав 17.11.2021 р., у зв`язку із цим просив поновити строк для звернення до суду, зобов`язати слідчого Васильківського відділу поліції м. Васильків (Київської області) внести відомості до ЄРДР, яку отримано органом досудового розслідування 22.10.2021 р. та розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, втім у скарзі просив слухати скаргу за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_3 надіслано заяву про кримінальне правопорушення (злочин) за ч. 2 ст. 190 КК України (ч.3 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 192 КК України) до Васильківського ВП ГУНП в Київській області. Факт відправлення заяви до Васильківського ВП ГУНП в Київській області підтверджується відтиском штампу відділення поштового зв`язку.

Проте, отримавши заяву ОСОБА_3 , поліція, в порушення вимог закону (ч. 1 ст. 214 КПК України), досі не внесла відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не надала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та здійснення досудового слідства даним органом не вчинялося.

У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з тим ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.

Так, відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 р. №139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 р.).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 р. «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Так, у заяві ОСОБА_3 від 12.10.2021 р. зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень окремими особами, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч. 5 ст. 214 КПК України.

Проте, відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення (злочину) за ч. 2 ст. 190 КК України (ч.3 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 192 КК України) внесені до ЄРДР не було, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, що суперечить положенням національного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити строк звернення за скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України,- задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві ОСОБА_3 від 18.11.2021 р., яка отримана органом досудового розслідування 22.10.2021 р., у відповідності до вимог ст. 124 КПК України та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали направити заявнику та ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1