ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/9889/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/927/22 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі ст.. 284 ч.1 п. 10 КПК України відмовлено. Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000582 від 26.04.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 198 КК України повернуто прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

В оскаржуваній ухвалі суд вказав зауваження щодо реєстру матеріалів досудового розслідування, що перешкоджає суду не тільки розв`язати клопотання захисника, але і призначити справу до судового розгляду та в повній мірі виконати вимоги ст.. 314 -317 КПК України. Зазначив, що до матеріалів обвинувального акту взагалі не додано жодних протоколів або даних про виконання (початок та закінчення ) вимог ст. 290 КПК України. Зазначені обставини є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог КПК України вказаних вище.
Прокурор, не погодившись з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обгрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зазначені в ньому відомості є достатніми для проведення судового розгляду. В реєстрі матеріалів зазначені відомості щодо дати повідомлення про підозру, об`єднання матеріалів. Сторона захисту ознайомилася з матеріалами, що підтвердила у судовому засіданні. Суд не вправі повертати обвинувальний акт через недоліки реєстру матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, думку захисника, перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів дійшла наступного.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, а тому ухвала про повернення прокурору обвинувального акту підлягає скасуванню, оскільки зазначені в ухвалі суду підстави для його повернення не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, а інших підстав невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України в оскаржуваній ухвалі суду не наведено.
Обвинувальний акт має чітку його структуру, а саме формулювання обвинувачення, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, кваліфікацію дій.
Посилання суду на недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, а також відсутність протоколів про виконання вимог ст. 290 КПК України, як на підставу для повернення обвинувального акту взагалі не узгоджуються із вимогами КПК України. Вказані судом недоліки реєстру матеріалів не перешкоджають призначенню судового розгляду чи вирішенню судом питання щодо наявності чи відсутності підстав для закриття кримінального провадження за п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, не вказують на невідповідність саме обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України. Інших обгрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору судом не було встановлено.
З урахуванням наведеного колегія суддів, дійшла висновку про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, що обумовлює необхідність скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, що відповідає нормам ч. 1 ст. 412 та п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: