Справа № 646/8542/21
№ провадження 1-кс/646/2405/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.21 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 27.12.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001112 від 27.12.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , 17.12.2021, близько 17 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, цілеспрямовано прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_1 , де мешкає йому раніше знайома сусідка ОСОБА_5 , 1947 р.н., яка, не підозрюючи злочинного наміру ОСОБА_4 , добровільно відчинила йому вхідні двері, впустивши його до приміщення своєї квартири. Надалі, ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклими умислом та метою, направленими на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , на ґрунті триваючих неприязних відносин, в тому числі за раніше висловлені словесні образи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, користуючись своєю фізичною перевагою та використовуючи в якості знаряддя злочину молоток, який він тримав у своїй руці, з метою реалізації свого злочинного задуму, обрав найбільш сприятливий для вчинення злочину час, скориставшись відсутністю можливих очевидців, які б могли завадити реалізації злочинного ним задуму, несподівано та раптово для останньої, наніс ним ОСОБА_5 декілька ударів в область її голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження, від отриманих травм ОСОБА_5 померла на місці. На підставі ст. 214, 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 27.12.2021, з 18:45 до 19:25, слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 (у квартирі померлої). Під час огляду був присутній син померлої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також є співвласником і користувачем вищевказаної квартири, де відбулась подія. Під час огляду було вилучено: 1) молоток з рукояткою жовтого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та фрагментами волосяного покрову, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) 2 (два) фрагменти шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору зі стіни коридору, поряд із ложем трупу ОСОБА_5 . Окрім цього, 27.12.2021, о 19:45, слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , було затримано особу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. В ході затримання, слідчим ОСОБА_8 , у присутності понятих, було здійснено обшук ОСОБА_4 , в ході проведення якого у останнього було вилучено: 1) черевики чорного кольору; 2) светр сірого кольору з візерунками, зі слідами речовини бурого кольору; 3) шапку чорного кольору; 4) джинси синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору; 5) мобільний телефон ТМ «Samsung» SMG120H, у корпусі чорного кольору, IMEI #1: НОМЕР_1 ; IMEI #2: НОМЕР_2 із SIM-картою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , з картою пам`яті ТМ «Transcend» на 8 Gb, з чохлом чорного кольору. Згідно з доводами клопотання, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчим зазначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, а також з метою призначення в подальшому судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, виникла необхідність в накладені арешту на вищевказане майно, яке було тимчасово вилучене 27.12.2021.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділенням відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001112 від 27.12.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР, 17.12.2021 року до чергової частини ВП № ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 27.12.2021 близько 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 в ході конфлікту вбив сусідку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

27.12.2021, з 18:45 до 19:25, слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено: предмет зовні схожий на молоток з нашаруванням речовини бурого кольору та фрагментами волосяного покрову, 2 (два) фрагменти шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору зі стіни коридору.

27.12.2021, о 19:45, слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 було затримано особу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. В ході затримання, слідчим ОСОБА_8 , у присутності понятих, було здійснено обшук ОСОБА_4 , в ході проведення якого у останнього було вилучено: 1) черевики чорного кольору; 2) светр сірого кольору з візерунками, зі слідами речовини бурого кольору; 3) шапку чорного кольору; 4) джинси синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору; 5) мобільний телефон ТМ «Samsung» SMG120H, у корпусі чорного кольору, IMEI #1: НОМЕР_1 ; IMEI #2: НОМЕР_2 із SIM-картою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , з картою пам`яті ТМ «Transcend» на 8 Gb, з чохлом чорного кольору.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 27.12.2021, протоколу огляду трупа від 27.12.2021, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.12.2021.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч.5,7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 27.12.2021 в ході огляду місця події і в ході проведення обшуку ОСОБА_4 , а саме на: молоток з рукояткою жовтого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та фрагментами волосяного покрову; черевики чорного кольору; светр сірого кольору з візерунками, зі слідами речовини бурого кольору; шапку чорного кольору; джинси синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон ТМ «Samsung» SMG120H, у корпусі чорного кольору, IMEI #1: НОМЕР_1 ; IMEI #2: НОМЕР_2 із SIM-картою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , з картою пам`яті ТМ «Transcend» на 8 Gb; 2 (два) фрагменти шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору зі стіни коридору, поряд із ложем трупу ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження, відчуження і користування усіма особами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1