overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2173/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30 січня 2022 року включно та визначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 43780 грн., -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30 січня 2022 року включно та визначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 43780 грн без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021р. о 09 год.45 хв.

Судді:
Справа № 184/1794/19
Провадження № 1-кп/0182/322/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18.08.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження, № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
У судове засідання 18.08.2021 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_4 який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 18.08.2021 року обвинувачений за викликом не прибув, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти. Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у судове засідання на 16.00 год 13.10.2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити до ВП№ 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/946/21
УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 29.09.2020 р. №0003200 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, освіта вища (ХНУМГ), не працевлаштований, не одружений, осіб які перебувають на утримані не має, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

14.12.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 29.09.2020 р. №0003200 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.12.2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання призначене на 19.01.2021, 09.03.2021, 27.05.2021, 20.07.2021, 21.10.2021, 17.12.2021 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив.

Ухвала Дзержинського районного суду міста Харкова від 21.10.2021 року про привід обвинуваченого у судове засідання не виконан.

Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор повторно заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на 04.03.2022 року о 12 год 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/727/481/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
за участю : прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівців.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.
Клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 314, 315-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 29 грудня 2021 року в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці.
В судове засідання підлягають виклику: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
17 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2021 об 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.
Витребувати з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області інформацію щодо розгляду повідомлення 13.12.2021 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Витребувану інформацію надати до судового засідання.
Про розгляд скарги повідомити скаржника та уповноважену Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/3969/21
Провадження №1-кс/489/2212/21
УХВАЛА
іменем України

21 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0000049 від 05.01.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках, та необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: провести додатковий допит потерпілої ОСОБА_4 , встановити та допитати можливих свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення, встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження особи правопорушника, долучити до кримінального провадження матеріалів доручення в порядку ст.40 КПК України, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 29 липня 2021 року було продовжено строк досудового розслідування на п`ять місяців для допиту потерпілої ОСОБА_4 , допиту свідків, а також для проведення комплексу необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій, однак слідчим відомостей про проведення вказаних слідчих дій не надано.

Подане клопотання слідчого не містить жодних відомостей про те, які обставини перешкоджали протягом п`яти місяців від дня постановлення попередньої ухвали від 29.07.2021 року про продовження строку досудового розслідування здійснити ті самі слідчі дії, необхідністю проведення яких мотивоване і це клопотання, окрім винесення слідчим доручення в порядку ст.40 КПК України, яке не виконувалося.

Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, протягом п`яти місяців слідчі дії, про необхідність яких було заявлено в попередньому клопотанні про продовження строку досудового розслідування не проводилися, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1914/21
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
21 грудня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 оскільки строк утримання під вартою відносно обвинуваченого спливає 10 січня 2022 року, однак справа не розглянута і з об*єктивних причин не може бути розглянута в межах строку обраного запобіжного заходу. Крім того, обвинувачений не визнає свою вину, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 , заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має соціальні зв*язки , посилаючись на те, що наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховує, що на даний час існують ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України; ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому за таких обставин суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Керуючись ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України, суд
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 18 лютого 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1391/21
1-кс/729/98/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ніжинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2021 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ніжинської окружної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст. 384 КК України до ЄРДР.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 9, 21, 24, 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ніжинської окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 10 хв. 22 грудня 2021 року в приміщенні Бобровицького районного суду за адресою м. Бобровиця, вул. Незалежності, 47.

Про час і місце розгляду справи повідомити особу, яка подала скаргу та Ніжинську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1849/21
Єдиний унікальний № 742/3938/21
УХВАЛА
20 грудня 2021 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 16.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 17.12.2021 було відкрито провадження з розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 16.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Одночасно з клопотанням про скасування арешту на майно,адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, оскільки остання знаходиться в м.Суми.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи, ту обставину, що місце знаходження адвоката ОСОБА_2 значно віддалене від місця проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним провести судовий розгляд клопотання про скасування арешту на майно у режимі відеоконференції із приміщення Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80,81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 16.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України- задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 28 грудня 2021 року за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 16.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

у режимі відеоконференції із приміщення Сумського районного суду Сумської області (пров.Академічний, м.Суми, 40000)
Доручити відповідальній особі Сумського районного суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції, хід якої фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали суду надіслати до Сумського районного суду Сумської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/1471/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_5

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 листопада 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 грудня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3