УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/27/22

Провадження № 1-кс/486/17/2022

14 січня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000005, внесеному 08.01.2022 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
14.01.2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000005, внесеному 08.01.2022 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 08.01.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 08.01.2022 року о 10:31 год. до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від чергового КНП «Южноукраїнська міська лікарня» Южноукраїнської міської ради про те, що 08.01.2021 року о 10:30 год. на ділянці місцевості напроти багатоповерхового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодження у вигляді відкритого осколкового перелому лівої гомілки, отримані в наслідок вогнепального поранення. Подальшою перевіркою було встановлено, що вчинення даного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
12.01.2022 року слідчим суддею Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1 винесено ухвалу по справі № 486/27/2022, провадження № 1-кс/486/8/2022, про задоволення клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_7 . Окрім цього, 12.01.2022 року слідчим суддею Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1 винесено ухвалу по справі № 486/27/2022, провадження № 1-кс/486/9/2022, про задоволення клопотання про проведення обшуку в легковому автомобілі, марки BMW, моделі 5, з метою відшукання та вилучення невідомої вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

13.01.2022 в період часу з 08:45 до 11:43 год. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети: предмет зовні схожий на биту коричневого з чорним кольору та металевими елементами, котру поміщено до пакету №SUD4021410 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; предмет зовні схожий на заглушку чорного кольору, котру поміщено до пакету №1 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; предмет зовні схожий на пістолет з магазином до нього чорного кольору, котрий поміщено до пакету №EXP0251046 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; предмет зовні схожий на патрон червоно з жовтим кольору «Hunt Master», котрий поміщено до пакету №2 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; пластиковий чохол чорного кольору «Hatsan» з навними в ньому предметом зовні схожим на зброю чорного кольору «Magnum», трубка чорного кольору «MTH 1200000», металевий пристрій продовгуватої форми невідомого походження «Hatsan», продовгуватий пристрій чорного кольору без маркувань, котрі опечатані біркою №1 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; предмет зовні схожий на запалювальний пристрій до гранати з чекою, котрий поміщено до пакету №KIV1107551 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору «Walther 6 mm», котрий поміщено до пакету №KIV1107571 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Крім того, 13.01.2022 року в період часу з 13:15 до 14:37 год. було проведено обшук в легковому автомобілі, марки BMW, моделі 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети: ноутбук «Samsong», модель «IYP-RV513-A01RU», котрий поміщено до пакету №SUD4020423 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; сурикен сріблястого кольору «Konga Ninja», котрий поміщено до пакету №2 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , посвідчення водія № НОМЕР_3 , котрі поміщено до пакету №1 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; номерний знак НОМЕР_4 , котрий поміщено до пакету №SUD4020427 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; зарядний пристрій до аккумулятора «Bosh Type SG8C», автомобільний компресор «Airerupt inflator», котрі поміщено до пакету №KIV6110340 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; підсилювач звуку «Drive DS-4002», котрий поміщено до пакету №EXP0416976 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; самбуфер «Aipine» разом з підсилювачем звуку «MAGNAT», котрі опечатані біркою №3 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; автомобіль сірого кольору, моделі «BMW», серії 5 з реєстраційним номером НОМЕР_1 опечатано біркою з печаткою №1 та вилучено на спецмайданчик до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Посилаючись на те, що вказані вище предмети, які були опечатані та вилучені до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, мають значення речових доказів, з метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив про його задоволення. Також зазначив, що досудовим слідством власник майна не встановлений.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
08.01.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №0000005, з правовою кваліфікацією правопорушення ч.1 ст. 121 КК України (а.с. 5).
Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.01.2022 року задоволено клопотання СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000005, внесеному 08.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про проведення обшуку в легковому автомобілі марки BMW моделі 5, який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення невідомої вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.01.2022 року задоволено клопотання СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000005, внесеному 08.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованій за ОСОБА_9 , та яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_7 .
Згідно до протоколів обшуку від 13.01.2022 року старшим слідчим ОСОБА_4 виявлені та вилучені вищезазначені предмети та автомобіль (а.с 11-18).
Слідчий посилається на те, що незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, майно має сліди злочину, які можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.
Частиною 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на встановлені законом стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, та враховуючи, що неявка власника майна не перешкоджає розглядові клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі власника майна.
Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно частини 2 вказаної статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що надані слідчим матеріали містять достатньо розумних підстав і підозр вважати, що вилучені в ході огляду речі можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України, а відтак вважає, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що вказане майно має ознаки речових доказів. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
В даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України (тобто є речовими доказами), а тому арешт на це майно слідчим суддею накладається обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.
Арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд із забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
При цьому слід зауважити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000005, внесеному 08.01.2022 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна, задовольнити.
У кримінальному провадженні № 0000005 від 08.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, накласти арешт на тимчасове вилучене 13.01.2022 року майнов ході проведення обшуку:

- Предмет зовні схожий на биту коричневого з чорним кольору та металевими елементами, котру поміщено до пакету №SUD4021410 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- Предмет зовні схожий на заглушку чорного кольору, котру поміщено до пакету №1 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- Предмет зовні схожий на пістолет з магазином до нього чорного кольору, котру поміщено до пакету №EXP0251046 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- Предмет зовні схожий на патрон червоно з жовтим кольору «Hunt Master», котрий поміщено до пакету №2 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- Пластиковий чохол чорного кольору «Hatsan» з наявними в ньому предметом зовні схожим на зброю чорного кольору «Magnum», трубка чорного кольору «MTH 1200000», металевий пристрій продовгуватої форми невідомого походження «Hatsan», продовгуватий пристрій чорного кольору без маркувань, котрі опечатані біркою №1 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- Предмет зовні схожий на запалювальний пристрій до гранати з чекою, котрий поміщено до пакету №KIV1107551 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- Предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору «Walther 6 mm», котрий поміщено до пакету №KIV1107571 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- Ноутбук «Samsong», модель «IYP-RV513-A01RU», котрий поміщено до пакету №SUD4020423 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;
- Сурикен сріблястого кольору «Konga Ninja», котрий поміщено до пакету №2 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , посвідчення водія № НОМЕР_3 , котрі поміщено до пакету №1 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;
- Номерний знак КВН725, котрий поміщено до пакету №SUD4020427 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;
- Зарядний пристрій до аккумулятора «Bosh Type SG8C», автомобільний компресор «Airerupt inflator», котрі поміщено до пакету №KIV6110340 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;
- Підсилювач звуку «Drive DS-4002», котрий поміщено до пакету №EXP0416976 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;
- Самбуфер «Aipine» разом з підсилювачем звуку «MAGNAT», котрі опечатані біркою №3 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;
- Автомобіль сірого кольору, моделі «BMW», серії 5 з реєстраційним номером НОМЕР_1 опечатано біркою з печаткою №1 та вилучено на спецмайданчик до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Вилучене майно залишити на зберіганні у відділенні поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, заборонивши відчуження, користування та розпоряджання даним майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1