overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/2354/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2021 року за №0000221 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тарутине, Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2021 року за №0000221 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відносно ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.

У зв`язку із неодноразовою неявкою в судові засідання обвинуваченої ОСОБА_3 прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу відносно останньої.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 примусового приводу в судове засідання.

Досудове розслідування за даним кримінальним провадженням проводилось старшим слідчим СВ ВП №1 ОРУ № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 27.10.2021 року о 11.30 годин у залі судових засідань № 107, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: Одеса, вул. Балківська, 33.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали, для організації виконання, направити прокурору Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

29.09.2021
Провадження № 1-кс/756/2486/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001788 від 06.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001788 від 06.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001788 від 06.08.2021, а саме до 07.11.2021 включно, без визначення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04.10.2021 о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001349,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001349.

В обґрунтування заяви зазначає, що у даному кримінальному провадженні він має статус потерпілого та цивільного позивача. Вказане кримінальне провадження з 13.11.2018 зупинено через неможливість розшукати підозрюваних, не зважаючи на те що їх місцезнаходження відоме, що в справі є чисельні заяви і клопотання про їх допит, вважає що це свідчить про упередженість і необ`єктивність досудового розслідування, яке триває з 2014 року, а тому вважає, що ці обставини є обґрунтованими і достатніми для відводу слідчого у даному кримінальному провадженні.

Зявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.

Слідчий суддя заслухавши заявника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений п.1, 2 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001349. Викладені в заяві доводи не підтверджені жодним достовірним доказом та фактично зводяться до предмету розгляду відповідної скарги згідно вимог ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001349, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/24/21
ун. № 759/7034/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву захисника ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003292, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

11.05.2017 року відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20.04.2017 року про визначення територіальної підсудності до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив самовідвід у зв`язку із тим, що у нього з обвинуваченою відсутня узгоджена правова позиція, перше побачення з клієнтом не відбулось, отже вважає, що він не має підстав для здійснення захисту ОСОБА_6 .

Прокурор з приводу заяви захисника поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки не містить передбачених ст.78 КПК України правових підстав для самовідводу захисника, а обставини, зазначені захисником для усунення його від участі у справі не є підставою для самовідводу.

Керуючись ст. ст. 78, 81, 369 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003292, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1-кп/760/2233/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якого буде оголошено о 09.30 год. 06.08.2021.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 12.30 год. 24.09.2021 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу, забезпечити участь обвинуваченого.
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 30.09.2021 включно.
Ухвала в частині продовження тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа № 11-п/824/581/2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого.
Вказане подання мотивоване тим, що станом на 27.09.2021 року не виявилось можливим утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 року призначення судової справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, станом на 27.09.2021 року у Яготинському районному суді Київської області відсутні судді, які б могли взяти участь у розгляді кримінального провадження № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 та дають підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, направити Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 680/647/21
№ 1-кп/680/60/21
УХВАЛА
"29" вересня 2021 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000669 від 29 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
установив:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000669 від 29 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 14 годину 00 хвилин 21 жовтня 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9841/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

28.09.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 10 год. 00 хв. 01.10.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 29.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1850/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/269/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців, а засудженому, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 29 вересня 2021 року о 16 год. приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2175/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоконференції)

представника власника майна

ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.09.2021 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.09.2021 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт в межах кримінального провадження №0000200 на автомобіль «BMW320D», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та автомобіль «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2021 року о 10 год.

Судді:
Провадження №1-кп/522/529/21
УХВАЛА

(витяг журналу судового засідання)
28.09.2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені у кримінальному провадженні №00001319 від 29.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
.
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 07 грудня 2021 року о 10 годині обвинуваченого :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, республіки Грузія, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ст.89 КК України.
Виконання приводу доручити начальнику Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м.Одеси. .
Суддя: ОСОБА_1

28.09.2021