Справа № 489/394/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/384/22
УХВАЛА
18 лютого 2022 р. м.Миколаїв

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурором ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 , підозрюваною ОСОБА_5 в залі суду розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області Гаврилова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комсомольський, республіки Комі РФ, з середньою освітою, не одруженої, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Дане подання подане у кримінальному провадження № 0001823, внесеному до ЄРДР 23.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході дозволеного завчасно судом обшуку і реалізованого 17.02.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , виявлені 88 згортків з особливо небезпечними наркотичними засобами та психотропними речовинами, які ОСОБА_5 зберігала з метою подальшого збуту, а також при особистому обшуку на ній самій ще 15 зліпків з особливо небезпечними наркотичними засобами та психотропними речовинами.

За даними обставинами їй 18.02.2022 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України. В цей саме день вона була затримана.

Слідчий вказав на наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий послався на вчинення підозру вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, відсутність постійного місця роботи, проживання, відсутність стійких соціальних зв`язків, вчинення злочину з корисних мотивів.

Вважав необхідним вжити заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної.

В суді прокурор клопотання підтримала.

Захисник з підозрюваною просили пом`якшити запобіжний захід до арешту у нічний час.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується сукупністю наданих матеріалів клопотання, зокрема показами свідків, не запереченням виявленого досудовим слідством факту самою підозрюваною, яка користується правовою допомогою.

Ризик вчинення повторного правопорушення не доведений - підозрювана раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. А за умови здійсненного викриття факту незаконного збуту наркотичних засобів - це є припущенням.

Ризик переховування від органі досудового розслідування та суду має місце з огляду на важкість покарання передбаченого санкцією інкримінованого злочину. Проте цей ризик пом`якшений наявністю на утриманні у підозрюваної малолітньої дитини, народженої від особи, яка є її теперішній громадським чоловіком. Матеріалів, які б компрометували підозрювану як мати, суду не надано. Також у підозрюваної є житло, яке винаймає з 2016 року.

З огляду на поточний стан досудового розслідування, наведені обставини, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної є домашній арешт на певний час доби

Керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково..

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 17.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати житло в період з 20:00 до 07:00 год., поклавши на підозрювану наступні обов`язки строком дії до 17.04.2022:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

- носити електронний засіб контролю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1