overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5499/19
Провадження № 1-кп/740/64/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В призначений час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування грошового стягнення до обвинуваченого, який до суду не з`явився та не надав докази поважності своєї неявки.

Захисник заперечувала застосування грошового стягнення до обвинуваченого.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та накласти на обвинуваченого грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 323, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 11 листопада 2021 року на 09-ту годину 00 хвилин.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні у зв`язку з неприбуттям на виклик до суду .

Копію ухвали направити до відома особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/951/21
У Х В А Л А
про повторний привід
м. Луцьк 12 жовтня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001775 від 11.07.2021, та №0001482 від 13.06.2021№0001482 від 13.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 01.11.2021, не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , до якого судом 19.08.2021 було постановлено застосувати примусовий привід.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Захисник проти відкладення судового засідання у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого не заперечив, при вирішенні клопотання прокурора про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув в судове засідання без поважних причин, примусовий привід застосований до нього судом залишився не виконаним, а тому слід відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього повторно примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 10 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в част ині застосування приводу покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/4391/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000009 від 15.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 345 ч.1 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 345 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просив викликати свідків, відповідно до поданого списку та доручити органу пробації скласти досудову доповідь. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та віклик свідків.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, просить проводити у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить підготовчесудове засідання у його відсутність.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000009 від 15.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 345 ч.1 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 22.10.2021 року на 14 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Житомирському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"12" жовтня 2021 р. Справа № 363/4331/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2021р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 22.01.2020 року за ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 22.01.2020 року за ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 22.01.2020 року за ч. 4 ст. 358 КК України призначити на 07 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/834/19
Провадження № 1-кп/526/26/2021
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

17 квітня 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000194 від Миргородської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.04.2019 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На виклик у судове засідання 13.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки в судове засідання не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого примусове супроводження у судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 під час проведення підготовчого судового засідання є обов`язковою, а обвинувачений не з`явився, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід відкласти на іншу дату та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання, застосувавши до нього примусове супроводження, через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Примусово супроводити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 для участі у проведенні судового засідання по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться 23 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 537/2603/20
Провадження № 1-кп/553/86/2021
У Х В А Л А
Іменем України

12.10.2021 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000572 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для допиту свідка ОСОБА_7 , які постійно проживає в м. Кременчуці Полтавської області та не мають можливості прибути до Ленінського районного суду м. Полтави.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що свідок ОСОБА_7 проживає в м. Кременчуці Полтавської області та з об`єктивних причин має складнощі у прибутті в судове засідання до м. Полтави, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та провести судове засідання під час трансляції з приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Зобов`язати Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області забезпечити:

- участь свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні 04 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв.;
- вручення свідку пам`ятки про процесуальні права та обов`язки під розписку, присяги та попередження про кримінальну відповідальність;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2512/21
Провадження № 1-кп/572/438/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000169 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000169 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор повідомив про наявність клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не з`явився, у зв`язку з чим прокурор просить призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, проти чого учасники провадження не заперечили.

Статтею 52 КПК України передбачено обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, обвинувачений підозрюється у вчиненні злочину та перебуває під вартою, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді кримінального провадження призначити захисника відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 345 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, на 14 годину 30 хвилин 13 жовтня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/1131/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2021 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000966, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
17 вересня 2021 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000966, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2021 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
Клопотання передано судді ОСОБА_1 , визначеній відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання клопотання суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора та підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000966, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2021 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 листопада 2021 року о 15:00 у залі судових засідань № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та підозрюваного.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/715/21
п/с 1-кс/174/224/2021
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову дізнавача відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000067.
У скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову дізнавача відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000067.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
Відповідно до положення ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
До суду зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, звернулась 12.10.2021р., зазначивши, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 05.10.2021 року, однак доказів цього не надала. Питання про поновлення строку ОСОБА_2 не ставиться. Вказані обставини перешкоджають слідчому суддів вирішити питання про відкриття провадження та постановлення ухвали про призначення скарги до розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником пропущено строк звернення до суду, питання про відкриття провадження не вирішувалось, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000067 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1