Справа № 496/4540/21
Провадження № 1-кп/496/580/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі; він не одружений, сім`ї та постійного місця проживання не має, зловживає алкогольними напоями та вживає наркотичні засоби, веде аморальний спосіб життя, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Посилаючись на вказані обставини, прокурор вважав за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою також не заперечували.
Малолітня потерпіла та її законний представник до підготовчого судового засідання не з`явились, а від законного представника надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутність.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, приймаючи до уваги заяву представника малолітньої потерпілої, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити її до судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, судом враховуються вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Доцільність залишення під вартою особи, яка підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, має оцінюватись в кожному випадку окремо у відповідності з її особливими характеристиками.
Продовжене тримання під вартою може бути виправдано в тому випадку, якщо існують конкретні ознаки того, що це дійсно вимагається виходячи з інтересів суспільства, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують правило поваги особистої свободи /справа W. проти Switzerland, судове рішення від 26 січня 1993 року § 30/.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі; не одружений, сім`ї та постійного місця проживання не має, зловживає алкогольними напоями та вживає наркотичні засоби, веде аморальний спосіб життя, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому наявні ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення у зв`язку з чим суд вважає можливим обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину щодо малолітньої особи із застосуванням фізичного насильства та погроз, а тому суд не вбачає підстав для визначення застави.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 183, 314-316, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України у закритому судовому засіданні на 06.10.2021 року о 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 06.10.2021 року до 24.00 год. 04.12.2021 року та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1