Справа №390/1096/21
Провадження №1-кп/390/308/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000374 від 21.07.2021 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України, вважається особою, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив незаконне зберігання, виготовлення наркотичних засобів без мети збуту та незаконний посів та вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин за наступних обставин.
На початку травня 201 року у ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних заходів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 року виник умисел на вирощування рослин коноплі для домашнього виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 на початку травня 2021 року на подвір`ї свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 шляхом внесення зерен в відкритий ґрунт, розкидав зерна по ґрунтовій ділянці, чим вчинив незаконний посів конопель.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_5 з початку травня 2021 року до 21.07.2021 року незаконно вирощував рослини роду конопель, доглядаючи за ними з метою доведення їх до стадії дозрівання, які останній вирощував для особистого вживання.
В подальшому, 21.07.2021 року в період часу з 08.16.год до 11.55 год. на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2021 року було проведено обшук, у ході якого на присадибній ділянці домоволодіння було виявлено 80 кущів рослин, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № СУ-19/112-21/5992-НЗПРАП від 28.07.2021 є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину тетрагудроканнабінол.
Крім того, ОСОБА_5 в липні 2021 року, перебував на території власного подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних заходів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 року, зібрав частину листя рослин роду коноплі, які вирощував на території свого домоволодіння, висушив та залишив зберігати за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим вчинив незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту. В подальшому, 21.07.2021 року в період часу з 08.16 год. до 11.55 год. на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2021 року було проведено обшук в ході якого у коридорі будинку було виявлено та вилучено гілку рослини зеленого кольору з різким запахом схожим на запах коноплі та в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено три паперові згортки з рослинами зеленого кольору схожих на рослини роду коноплі, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112/6003-НЗПРАП від 29.07.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, осіг якого заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунок на суху речовину, становить 10,47 грама, яку ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.
30.07.2021 року між старшим прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно умов угоди обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Сторонами в угоді визначено міру покарання:
- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного ) року обмеження волі;
- за ч.2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно статті 76 КК України.
Прокурор висловилася про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений вину визнав і просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що погоджується з визначеною угодою мірою покарання, укладення угоди з його боку є добровільним, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.
Захисник висловився про можливість затвердження угоди про визнання винуватості
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам чинного КПК України, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які висловились про можливість затвердження угоди, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає затвердженню.
Відповідно ч. ч. 2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії, в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виробництво, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту та за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд враховує, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація злочину правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, призначає покарання узгоджене сторонами угоди.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, які відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжкими кримінальними правопорушеннями.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди є обґрунтованою.
Відповідно ст.ст.314, 475 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості, якщо переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов - відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.
Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.07.2021 року, укладену між прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю адвоката ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним і призначити покарання узгоджене сторонами угоди:
-за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;
-за ч.2 ст. 310 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 18 серпня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати по справі в сумі 4118,88 гривень.
Речові докази по справі, а саме: спец пакет експертної служби № 5491825 в середині якого рослино рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом конабісом, загальна маса 10, 47 грама; спец пакет експертної служби № 5491820 з частинами роду коноплі, які містять психотропну речовину тетрагудроканнабінол; полімерний мішок білого кольору, прошитий і скріплений бірками в середині якого знаходяться рослини роду коноплі у кількості 20 штук, які містять психотропну речовину; полімерний мішок білого кольору, прошитий і скріплений бирками, в середені якого знаходяться рослини роду коноплі у кількості 60 шт., які містять психотропну речовинутетрагідроканнабінол знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів із моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому. Учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1