Справа № 214/8994/19
1-кс/214/176/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.02.2022, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875 від 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2022 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Вимоги клопотання слідчий мотивував наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2019 о 20-35 год. до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає: АДРЕСА_4 , з 12.09.2019 не виходить на зв`язок за місцем мешкання відсутній, до теперішнього часу його місце знаходження не встановлено.

За даним фактом 16.10.2019 розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що розшукуваний ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_1 та мобільним терміналом з IMEI НОМЕР_2 . Також встановлено, що колишня співмешканка ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка остання його бачила, користується абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, отримання інформації, яка б сприяла розслідуванню даного кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, слідчий звернувся до суду з вимогами надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформації про з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», з вказанням ІР-адреси вузла з`єднання, USSD запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок НОМЕР_1 НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (абонент А), а також IMEI НОМЕР_2 та інформацію про їх співрозмовників з зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили їх співрозмовники (абонент Б), в період часу з 01.09.2019 по строк дії ухвали.
Виконання даної ухвали слідчий просить доручити членам слідчо-оперативної групи в даному кримінальному провадженні, а саме: слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, пред`явлені вимоги підтримав, наполягав на його задоволенні.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, доступ до яких слідчий просить надати, в судове засідання не з`явились, будучи про дату, час та місце розгляду справи повідомленими належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідча суддя розглядає клопотання без участі слідчого як сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки їх неприбуття не перешкоджає цьому.
Слідча суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001875 від 16.10.2019, в рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про необхідність часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
З метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме інформації про з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», з вказанням ІР-адреси вузла з`єднання, USSD запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок НОМЕР_1 НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (абонент А), а також IMEI НОМЕР_2 та інформацію про їх співрозмовників з зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили їх співрозмовники (абонент Б), в період часу з 01.09.2019 по строк дії ухвали.

Встановлено, що вказані речі та документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчим в клопотанні доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких він просить надати, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Хоча, відповідно до змісту п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи і містять охоронювану законом таємницю, однак слідчим доведено можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких він просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України.
Між тим, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання SMS, MMS, тощо), маршрути передавання, тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу), що відбувся в минулому (постфактум). З огляду на те, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації на майбутнє «по строк дії ухвали» є необґрунтованим, виходячи із загальних засад кримінального провадження та права особи на таємницю спілкування, визначене ст. 14 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації за період часу з 01.09.2019 по день ухвалення судового рішення, тобто по 21.02.2021.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 19) ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Однак, в зазначеному клопотанні слідчим не доведено необхідність надання можливості виконання ухвали слідчої судді саме зазначеним співробітникам СКП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки до клопотання не додано копію наказу про включення даних співробітників до слідчо-оперативної групи для розкриття та розслідування саме цього злочину. За даних обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Частково задовольнити клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.02.2022, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875 від 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме інформації про з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», з вказанням ІР-адреси вузла з`єднання, USSD запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок НОМЕР_1 НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (абонент А), а також IMEI НОМЕР_2 та інформацію про їх співрозмовників з зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили їх співрозмовники (абонент Б), в період часу з 01.09.2019 по 21.02.2021.
Право тимчасового доступу до речей та документів надати членам слідчо-оперативної групи в даному кримінальному провадженні, а саме: слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначений речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1