Справа №303/41/22
№ 1-кс/303/9/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000009 від 04.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в кримінальному провадженні №0001067 від 07.11.2021 ухвалою слідчого судді від 12.11.2021 накладено арешт на вилучений в ході проведеного 07.11.2021 огляду місця події транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді від 16.12.2021 клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.11.2021 у кримінальному проваджені №0001076 задоволено частково, автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 . О 17 год. 30 хв. 02.01.2022 на автодорозі сполученням Київ-Чоп працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився у розшуку по кримінальному провадженню №0001067 від 07.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2- ст. 115 ч.2 п.1, ст. 263 ч.1 КК України, на підставі чого 04.01.2022 до ЄРДР внесено відомості за №0000009 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 являється знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, предметом кримінального правопорушення, досудове розслідування якого проводиться в межах кримінального провадження №0001067 від 07.11.2021, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу просить накласти на вказаний транспортний засіб арешт.
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на вищезазначені обставини.
Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на належний ОСОБА_5 автомобіль «Volkswagen Golf», оскільки останній ухвалою слідчого судді передано ОСОБА_5 від 16.12.2021 на відповідальне зберігання, умови якого вона не порушувала.
Заслухавши доводи та заперечення учасників провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що 07.11.2021 до ЄРДР внесено відомості за №0001067 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2- ст. 115 ч.2 п.1, ст. 263 ч.1 КК України, в ході досудового розслідування якого ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 та оголошено розшук ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді від 16.12.2021 автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , з попередженням ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
04.01.2022 до ЄРДР внесено відомості за №0000009 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України за фактом виявлення та вилучення транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 від 02.01.2021, в якому знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у розшуку по кримінальному провадженню №0001067 від 07.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2- ст. 115 ч.2 п.1, ст. 263 ч.1 КК України.
З наявного в матеріалах протоколу огляду місця події- транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 від 02.01.2022 вбачається, що такий був припаркований та зачинений на перехресті вул. В.Проніна та 770 км автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп, біля якого знаходилися чоловік та жінка, особи яких не встановлено, проникнення та огляд автомобіля в середину автомобіля не здійснювалось, вказаний автомобіль працівниками поліції було вилучено та поміщено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області в м. Мукачево.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи , яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Відповідно до вимого діючого КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно , розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи , яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
З матеріалів поданого клопотання, зокрема ухвал слідчих суддів про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 та передання його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , арешт був накладений на вказаний транспортний засіб без заборони володіння та користування рухомим майном.
Нормами ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.
Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього кодексу.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наведені у клопотанні доводи, які не знайшли підтвердження в судовому засіданні та враховуючи належне зберігання ОСОБА_5 вказаного автомобіля, відсутність доказів вчинення нею незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, зокрема вчинення відчуження, приховування, підміни, пошкодження, знищення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України задоволенню не підлягає. Арештоване майно- транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 підлягає поверненню ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 16.12.2021.
Керуючись ст.ст.170-173, 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000009 від 04.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1