ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3670/20 Провадження № 1-кп/636/160/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000737, внесеному 19 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не засудженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , в кінці травня 2020 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись поблизу полігона, що розташований у селищі Клугіно-Башкирівка м. Чугуєва Харківської області, більш точну адресу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знайшов на відкритій ділянці місцевості, точного місцезнаходження в ході досудового розслідування не встановлено, 67 бойових проміжних патронів, калібру 5,45x39 АК. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, протиправно з метою використання для власних потреб, залишив у себе вказані 67 бойових проміжних патронів, калібру 5,45x39 АК, вчинивши таким чином незаконне придбання бойових припасів. Після цього, в порушення пункту 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб, інших держав на території України, визначеного постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та п. п. 2, 9, 11 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, маючи на меті подальше зберігання 67 бойових проміжних патронів, калібру 5,45x39 АК для власних потреб, без наміру повідомити про знайдене, за допомогою фізичної сили підняв їх та відніс до себе додому за адресом: АДРЕСА_1 , чим вчинив незаконне носіння та зберігання бойових припасів.

Так, 19 червня 2020 року працівниками поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області в період часу з 02 ґод. 16 хв. до 02 год. 34 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , праворуч від входу в приміщенні кухні було виявлено полімерний пакет зеленого кольору, в якому виявлено та вилучено 67 бойових проміжних патронів, калібру 5,45x39 АК промислового виготовлення, які відповідно до висновку експерта, відносяться до категорії бойових припасів та придатні до стрільби зі зброї системи Калашникова та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини вчинення злочину, пояснивши суду, що дійсно він знайшов патрони в районі Башкирівки, які зберігав дома.
Позиція ОСОБА_4 щодо вчиненого злочину не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За згодою сторін, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого:
- довідки ОСК ГУНП в Харківській області та ОСК МВС України № 128-06072020/63091 від 06.07.2020, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 06.07.1998 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 186, ст. 42 КК України, і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, штраф 300,00 грн; 09.12.2010 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- довідок КНП «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» № 01-14/2817 від 24.06.2020, згідно з якими обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Досліджені та проаналізовані, вивчені у справі докази дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, - придбання, носіння, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, враховує характер і ступінь скоєного злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, а саме: в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності та відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе у даному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 10/3/340СЕ-20 від 24.06.2020 у розмірі 653,80 грн.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк якого закінчився. У зв`язку із призначенням покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 75 КК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
У х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.
Речові докази:
- картонну коробку, опечатану, обклеєну биркою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії, всередині якої знаходиться 67 предметів, візуально схожих на патрон калібром 5,45х39 мм, з рельєфним написом на донній частині: «3х82» - 30 штук, «69х90» - 30 штук, «270х82» - 7 штук, - після набрання вироком законної сили знищити.
- паперовий конверт всередині якого знаходиться паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 оклеєний, з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії - після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя