Провадження № 1-кс/537/134/2022
Справа № 537/453/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 р.слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання представника ТОВ «ГаражМобайл Груп» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, де просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 08.02.2022 р. в кримінальному провадженню №0000089 від 07.02.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
На обґрунтування клопотання вказав, що на підставі ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 08.02.2022 року по справі 537/453/22, провадження 1-кс 537/118/2022 було накладено арешт на речові докази - мобільні телефони , які не повернули до цього часу.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з*явився,надав заяву розгляд справи без його участі.
Представник Кременчуцької окружної прокуратури в судове засідання не з*явився , надав заяву про слухання справи без його участі.
Дослідивши клопотання та матеріали, які подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
До загальних засад кримінального провадження відноситься недоторканість права власності, що закріплено у ст. ст.7, 16 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000089 від 07.02.2022року, передбаченого ст. 356 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 06.02.2022р близько о 12:00 год., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «LifeCell», що за розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, б. 28/40, всупереч установленому законом порядку вчинила дії, правомірність яких оспарюється.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 06.02.2022 (зареєстровано у відділенні поліції № 1 Кременчуцького РУП Головного управління національної поліції в Полтавській області за № 1258 від 06.02.2022).
Під час огляду місця події в період часу 13:00-13:30 год. 06.01.2022 магазину «LifeCell», що за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, б. 28/40, виявлено порожнє місце для телефону із зазначенням «мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10S 6/128 Onyx Grey» та коробку відсутнього телефону Redmi Note 10S Onyx Grey 6GB RAM 128GB ROM SN: 33427/61ЦЕ05947 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Під час огляду місця події в період часу 13:35-14:00 год. 06.01.2022 в магазині «LifeCell», що за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, б. 28/40, ОСОБА_5 видав працівникам поліції картонну коробку мобільного телефону ZTE Blade L8 синього кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ; імеі2 НОМЕР_4 , с/н НОМЕР_5 2021 року випуску в якій перебуває відповідний мобільний телефон.
Під час огляду місця події в період часу 14:30-15:00 год. 06.01.2022 в приміщенні кабінету № 29 ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, б. 69-б, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10S 6/128 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
07.02.2022 винесено постанови про визнання речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню мобільного телефону мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10S 6/128 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000089 від 07.02.2022року задоволено клопотання прокурора та

накладено арешт на речовий доказ, а саме мобільний тел6фон Xiaomi Redmi Note 10S 6/128 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
При вирішенні питання про накладення арешту, слідчим суддею враховано, що зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
На час розгляду клопотання відсутні відомості щодо скасування вищевказаної постанови слідчого.
Відповідно до ч.1 ст. 170 цього Кодексу арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. (ч.2 ст. 174 КПК України).
Велика палата Верховного Суду у справі №727/2878/19 від 30.06.2020 року відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства. Велика Палата вказала, що внаслідок відсутності у слідчого, який закрив кримінальне провадження самостійно, відповідних повноважень щодо скасування арешту, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця і відповідного майна в порядку, передбаченому ч.2 ст.174 КПК України, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Оскільки речові докази не мають цінності та не знайшли свого підтвердження в ході досудового слідства та в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, отже наявні обґрунтовані підстави, передбачені ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2022 в кримінальному провадженні № 0000089 від 07.02.2022 року на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10S 6/128 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Речові докази мобільний телефон - Xiaomi Redmi Note 10S 6/128 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити до СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали надати особам, що приймали участь у розгляді клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 14.02.2022