overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/4055/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1624/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 22 січня 2021 року, -
УСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи у встановленому порядку викликаний у судове засідання Харківського апеляційного суду для участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив, що унеможливлює розгляд цього провадження у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зала суду №16) на 10 годину 03 лютого 2022 року обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова.
Копію ухвали направити начальнику Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та керівнику Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова - для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 03 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/6613/21
Провадження № 1-кс/303/2177/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 вересня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: адвоката ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000779 внесеному до ЄРДР 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської від 25.09.2021 року у справі № 303/6613/21 на транспортний засіб - загальний вантажний фургон малотоннажний марки «VOLKSWAGEN LT 35», 2003 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено в 12 год. 50 хв. 21 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4413/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в кримінальному провадженні №0000424 від 05.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. Досудове розслідування якого здійснювало СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області.

В підготовчі судові засідання, призначені на 09.06.2021р., 12.07.2021р.,16.09.2021р. обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився.

Ухвала суду від 12.07.2021 року про привід обвинуваченого, організація виконання якої доручалася Головному управлінню Національної поліції у Львівській області, не виконана. Суд не повідомлений про причини невиконання приводу.

Участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні слід повторно забезпечити приводом через Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області організувати здійснення приводу в підготовче судове засідання на 10год. 00хв. 21.10.2021 року в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул..Січових Стрільців,12) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судженого, без визначеного місця проживання.

Копію ухвали направити у Головне управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити процесуальному прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали або причини невиконання приводу повідомити суд до судового засідання.П О С Т А Н О В И В :Доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області організувати здійснення приводу в підготовче судове засідання на 10год. 00хв. 21.10.2021 року в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул..Січових Стрільців,12) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судженого, без визначеного місця проживання.Копію ухвали направити у Головне управління Національної поліції у Львівській області для виконання.Для контролю копію ухвали направити процесуальному прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 .Про результати виконання ухвали або причини невиконання приводу повідомити суд до судового засідання.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 674/1207/21
Провадження № 1-кп/674/108/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання у кримінальному провадженні

15 вересня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 02 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 02 вересня 2021 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 13 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/359/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали провадження № 11-сс/817/359/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18.08.2021 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001147 від 15.08.2021 року та накладено арешт на транспортний засіб марки Honda моделі Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Не погоджуючись із судовим рішенням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати.

До початку розгляду провадження в суді апеляційної інстанції, від ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, приймаючи до уваги те, що інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали та проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги не заперечують, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18.08.2021 року про арешт майна слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись 403 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18.08.2021 року про арешт майна закрити.

Головуючий

Судді
Справа № 140/2874/15-к
Провадження №1-кп/930/196/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 13.08.2015 року, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Немирівського районного суду, Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Розгляд справи призначений на 16.09.2021 року на 10:00 год. і в судове засідання викликалися учасники судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, заяв та клопотань від нього про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його явка у судовому засіданні є обов`язковою.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 13.10.2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити Виконання ухвали доручити доручити Гайсинському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/416/21
Провадження № 1-кп/488/239/21 р.
УХВАЛА

14.09.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 14:30 год. 14.09.2021 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника центру ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника просить розглянути питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
У судовому засіданні прокурор та представник медичного центру вищевказану заяву підтримали.
Захисник просила розглянути справу за наявними у справі доказами.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом ОСОБА_6 підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_6 на підставі постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2011 був госпіталізований до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 у відділення з посиленим наглядом №15 на примусове лікування.
У подальшому ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 неодноразово було продовжено застосування згаданих примусових заходів медичного характеру, останній раз 22.03.2021.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №62-2021 від 10.09.2021 ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
За приписами ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у закладі (відділенні) з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 361/235/20
Провадження № 1-кп/361/285/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 вересня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження №311 від 13.09.2021 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 13.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000733 від 26.02.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 14 годину 45 хвилину 26 жовтня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/234/21
Провадження № 1-кп/382/63/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2021 року м.Яготин
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстровано в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовочму судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника, оскільки у нього та його захисника ОСОБА_5 не співпадають погляди щодо стратегії захисту по даному кримінальному провадженню.
Захисник ОСОБА_5 підтвердив той факт, що міститься конфлікт інтересів з ОСОБА_4 та в них розходяться погляди щодо стратегії захисту по даному кримінальному провадженню. Не заперечував проти заміни захисника по даному кримінальному провадженню.
Прокурор та потерпіла не заперечували проти даного клопотання.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти даного клопотання, враховуючи вимоги ст..46 КПК України, а також те, що захисник ОСОБА_5 в зв`язку з конфліктом інтересів з обвинуваченим та тим фактом що їх стратегії захисту по даному кримінальному провадженню не співпадають, тому не має можливості здійснити захист обвинуваченого, а обвинувачений знаходиться під вартою на даний час, задля не затягування розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У Х В А Л И В:

Клопотання про залучення до участі у справі іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, який знаходиться по вул.Гайок,4а в м.Біла Церква Київської області призначити іншого адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням, та забезпечити його прибуття до Яготинського районного суду Київської області за адресою м.Яготин вул.Незалежності, 67 Київської області в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 19 жовтня 2021 року на час розгляду даного кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1645/21
Номер провадження 1-в/556/149/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

30.08.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)», -

встановив:

Адміністрація ДУ «Полицька ВК (№76)» звернулась з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)» (с. Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1