Справа № 750/1333/22
Провадження № 1-кс/750/549/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421 від 07.02.2022, -
В С Т А Н О В И В:
08.02.2022 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT» модель «206» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути справу без його участі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421 від 07.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 07.02.2022 року, близько 08:29 год., за адресою: м. Чернігів, вул. Захисників України, неподалік буд. № 6, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «PEUGEOT» модель «206», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка рухаючись по вул. Захисників України зі сторони вул. Рокосовського в сторону вул. Генерала Пухова в м. Чернігові, не впоравшись з керуванням, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_6 доставлено до ЧМЛ 2, при обстеженні якого встановлений діагноз: політравма, ВЧМТ, закрита травма грудної клітки, закрита травма правої та лівої гомілки, розсічена рана в області тім`яної ділянки, алкогольне сп`яніння.
В ході проведення огляду місця події оглянуто автомобіль марки «PEUGEOT» модель «206», р.н. НОМЕР_1 , що мав пошкодження у передній частині; зазначений автомобіль вилучено та поміщено на територію майданчика затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, провул. Вокзальний 17.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 автомобіль марки «PEUGEOT» модель «206», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
07.02.2022 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом автомобіль марки «PEUGEOT» модель «206», р.н. НОМЕР_1 .
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на автомобіль, що належить ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатись, користуватись та відчужувати автомобіль марки «PEUGEOT» модель «206», р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT» модель «206» р.н. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію України серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , заборонивши останній відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1