КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6959/2021 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
Заборонено Головному управлінню Держгеокадастру в Київській області їх представникам за дорученням та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись вищезазначеним нерухомим майном.
Зобов`язано слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Роз`яснено, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, начальник Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. В поданій апеляційній скарзі просить, розглядати зазначену апеляційну скаргу без представника управління Держгеокадастру у Київській області
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року не оскаржена.
Начальник Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_6 , їх представник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неїапелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3