Справа № 559/2303/21
Провадження № 1-кп/559/60/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000420 по обвинуваченню
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, віськовозобовязаного, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , на початку травня 2021 року, діючи всупереч ст..ст. 2,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 22.12.2006 року, таблиці І списку №3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2000 року, на території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяв рослини конопель.
На протязі травня-вересня 2021 року, ОСОБА_3 , доглядаючи за даним посівом, з метою доведення до стадії дозрівання, незаконного виростив з нього 11 (одинадцять) рослин конопель, для власних потреб без мети збуту.
06 вересня 2021 року в ході проведення огляду місця події на території господарства, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 11 (одинадцять) рослин конопель, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та незаконно вирощував без мети збуту.
Згідно висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України від 09 вересня 2021 року №СЕ-19/118-21/8255-НЗПРАП рослини, які були вилучені в господарстві за вищевказаною адресою, відносяться до рослин роду коноплі (Canabis).
Крім того, ОСОБА_3 . Діючи в супереч ст. 6,12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та ст.. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений час, перебуваючи в господарстві за адресою: м. Дубно, вул. Сурмичі, 73А Рівненської області, із незаконно вирощених рослин коноплі, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який потім незаконно зберігав за вказаною адресою без мети збуту.
06.09.2021 року в ході огляду господарства за адресою: м. Дубно, вул. Сурмичі, 73А Рівненської області, працівниками поліції було виявлено та вилучено особливо-небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-21/8237-НЗПРАП від 09 вересня 2021 року, надані на дослідження верхні частини рослин зеленого кольору, окрім центрального стебла, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, являється канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 68,61 г.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому кримінальних проступках, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на дату, місце, спосіб і мету його вчинення та дав показання, що на початку травня 2021 року на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить його батькові ОСОБА_5 , він посіяв одинадцять рослин коноплі. На протязі травня-вересня 2021 року вказані наркотичні рослини коноплі доглядав. Коли рослини були на стадії дозрівання, він зрізав їх верхів`я та помістив на горище будинку для того, щоб вони висохли та в подальшому зберігав їх там. Верхів`я сухих рослин коноплі він виготовив та зберігав для власного вживання наркотичної речовини, без мети збуту.
У вчиненому щиро розкаюється просить суворо не карати та не позбавляти волі. Запевнив, що повністю усвідомив протиправність своїх дій, в подальшому зобов`язався не допускати правопорушень.
Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального проступку обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає. Також суд роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що останнім вчинено кримінальні проступки, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення.
Вирішуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому та, враховуючи думку прокурора, який вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, так як скоєнні правопорушення не становлять значної небезпеки для суспільства, суд приходить до переконання, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у вигляді обмеження волі в межах санкції, відповідно до пред`явленого обвинувачення із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3089,16 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України та призначити покарання.
-за ч.1 ст. 309 КК України 2 ( два) роки обмеження волі
-за ч.1 ст. 310 КК України 1 ( один) рік обмеження волі
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених правопорушень засудженому ОСОБА_3 призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 2 ( двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком в 1( одни) рік.
На підставі п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання чи реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта у розмірі 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні: наркотичний засіб канабіс (в перерахунку на висушену речовину) 68,61 г., який поміщено та упаковано в сейф-пакет Експертної служби МВС України №2180274 та рослини зеленого кольору роду коноплі, у загальній кількості 11 штук, які поміщено у картону коробку, опечатано паперовою биркою та скріплено печатками «Для висновків №6 Рівненський НДЕКЦ МВС України, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області- знищити.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1