Справа № 459/3736/21
Провадження № 1-кс/459/1586/2021
УХВАЛА
про арешт майна

25 листопада 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000865 від 20.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22.11.2021 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 22.11.2021 р. в ході огляду місця події автомобіль "Suzuki Grand Vitara" р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: Львівська обл., с. Синьків, і перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ).

В його обґрунтування послався на те, що 19.11.2021 приблизно о 22:10 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Suzuki Grand Vitara" р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Львівській у м. Радехів Червоноградського району Львівської області, виконуючи правий поворот на вулицю Ярослава Мудрого у місті Радехів Червоноградського району Львівської області, зіткнувся з велосипедистом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час об`їжджав вищезазначений автомобіль з права по тротуару, пересікаючи при цьому проїжджу частину вулиці Ярослава Мудрого, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани обличчя, поверхневої рани ноги, перелому виличної дуги з ліва. 22.11.2021 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено причетний до вказаної події автомобіль "Suzuki Grand Vitara" р.н.з. НОМЕР_1 , на якому під час огляду місця пригоди виявлено пошкодження та сліди пов`язані із настанням ДТП.Встановлено, що автомобіль "Suzuki Grand Vitara" р.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , і перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Оскільки вищевказаний транспортний засіб містить важливу інформацію та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, з метою встановлення всіх обставин події, необхідно накласти арешт на даний транспортний засіб.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлялись. Слідчий подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити. ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 20.11.2021 року за №0000865 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 22.11.2021 року в результаті огляду місця події.

22.11.2021 р. постановою старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні № 0000865 від 20.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накласти арешт намайно, що було вилучено 22.11.2021 року в ході проведення огляду місця події, а саме:автомобіль "Suzuki Grand Vitara" р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: Львівська обл., с. Синьків, і перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1