Справа №345/5349/21
Провадження № 1-кс/345/1333/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000545 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на: вилосипед «BUSETTO» чорно білого кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 22.11.2021 року приблизно о 17.30 год. м. Калуші по вул. В.Стуса,10, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , рухаючись проїжджою частиною дороги на вилосипеді «BUSETTO» чорно білого кольору здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 .

22.11.2021 року з АДРЕСА_4 каретою швидкої медичної допомоги був доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

23.11.2021 року з місця проживання каретою швидкої медичної допомоги в Калуську ЦРЛ був доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

23.11.2021 року в Калуський РВП надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_5 про те, що 22.11.2021 року його брату ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неналежно надав медичну допомогу лікар Калуської ЦРЛ, внаслідок чого це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

10.12.2021 під час огляду місця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 добровільно видав вилосипед «BUSETTO» чорно білого кольору.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у огляді велосипеду визнання його та долучені до матеріалів кримінального провадження, а також проведенні судових експертиз.

Тому, з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану речей і документів необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд заявленого клопотання за відсутності слідчого.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 10.12.2021 під час огляду місця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 добровільно видав вилосипед «BUSETTO» чорно білого кольору.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 10.12.2021 вказані вище речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000545.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000545 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно: вилосипед «BUSETTO» чорно білого кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Cлідчий суддя