Справа № 159/3742/21
Провадження № 1-і/159/1/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою
09 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бєлогорськ Амурської області Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого, останній раз 08 травня 2020 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК до 1 (одного) року 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 29 квітня 2021 року умовно-достроково на строк 4 (чотири) місяці, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05.06.2021 приблизно о 17 годині 20 хвилин, перебуваючи біля під`їзду №3 житлового будинку АДРЕСА_2 відкрито у присутності мешканців будинку викрав металеву урну вартістю 466,67 грн, чим спричини ОСББ «Аркада Ковель» майнову шкоду у зазначеному розмірі.
Того ж дня він був затриманий в порядку ст.208 КПК України та утримується під вартою на підставі судових рішень на строк до 10.02.2022.
Судовий розгляд справи здійснюється Ковельським міськрайонним судом Волинської області під головуванням судді ОСОБА_6 .
07.02.2022 прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 внесено до суду клопотання про продовження щодо обвинуваченого строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У зв`язку з хворобою головуючого судді ОСОБА_6 автоматизованою системою документообігу клопотання передано для вирішення по суті судді ОСОБА_1 .
Відповідно до Закону України №558-ІХ від 13.04.2020 року, згідно з абз.5 пункту 20-5 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які клопотали про зміну запобіжного заходу на домашній арешт за місцем реєстрації, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів з огляду на таке.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують, а також повинен з`ясувати чи зменшились раніше визначені ризики та чи не з`явились нові.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення доведених ризиків.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
За матеріалами справи ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину вчиненого під час умовно-дострокового звільнення від покарання у виді позбавлення волі.
При обранні та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд визначав високий ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, можливість впливу на свідків та високий ризик втечі.
У клопотанні від 07.02.2022 прокурор зазначає про продовження існування цих ризиків, мотивуючи тим, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, майна чи доходу, тому може вчинити інші правопорушення та усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватись від суду. Також маючи можливість вільно пересуватись обвинувачений може чинити тиск на свідків, спонукаючи останніх відмовитись від викривальних показань. На думку прокурора інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник всупереч вимог ст.22 КПК України не надали суду доказів і не навели обґрунтованих доводів щодо зменшення раніше визначених ризиків.
На переконання суду, з огляду на характеристику особи, спосіб його життя та сам факт обвинувачення у вчинення тяжкого злочину вчиненого під час умовно-дострокового звільнення, доводять високу вірогідність вчинення особою інших кримінальних правопорушень, що є достатнім для подальшого застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений зареєстрований в населеному пункті значно віддаленому від місця розгляду справи, за місцем реєстрації фактично не проживає, не має джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, суд вважає необхідним задля запобігання визначених ризиків продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу в тому числі домашнього арешту не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Ухвалою суду від 13.12.2021 для обвинуваченого визначений альтернативний розмір застави 45 400 грн, підстави для його зміни відсутні.
Керуючись статтями 177-183,197-199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів - до 09 квітня 2022 року включно із правом внесення застави в розмірі 45 400,00 гривень.
У разі внесення застави у вказаній сумі обвинуваченого звільнити з-під варти, вважається, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді заставита на підставі ч.5 ст.194 КПК України строком на два місці з дня внесення застави покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_1