Справа № 559/2899/21
Провадження № 1-кс/559/563/2021
УХВАЛА
21 грудня 2021 року місто Дубно Ріввненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000552, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 17.12.2021 надійшло вищезазначене клопотання.
Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.11.2021 накладено арешт із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, яке було вилучене під час огляду 18.11.2021 у ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ), а саме:

-на документ про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії НОМЕР_1 , виданий на автомобіль марки "PEUGEOT 308" сірого кольору, рік випуску 2015, номер кузова « НОМЕР_2 », який поміщено у спец пакет «Національна поліція України» № SUD 2026083;

-на автомобіль марки «PEUGEOT 308», сірого кольору, рік випуску 2015, номер кузова « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_2 ,

Власником арештованого майна згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №01/55870 від 19.10.2021 являється ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_2 .
Заявник зазначив, що зазначений у клопотання автомобіль був вилучений 18.11.2021, період часу, який пройшов з моменту вилучення транспортного засобу, достатній для підтвердження чи спростування необхідності використання, його як доказу, безпідставне утримання зазначеного майна, завдає йому матеріальної шкоди. Просить скасувати арешт з автомобіля марки «PEUGEOT 308», сірого кольору, рік випуску 2015, номер кузова « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_2 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом та зобов`язати дізнавача, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000552 від 18.11.2021, передати вказаний транспортний засіб власнику на відповідальне зберігання.
В судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду його клопотання(а.с.17,20,21), разом із тим на електронну адресу суду подав клопотання, про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити (а.с.22).
В судове засідання дізнавач та прокурор не завилися будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання(а.с.24,25), разом з тим, дізнавач СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 подала через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечує проти його задоволення (а.с.23).
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити, виходячи з наступного.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, враховуючи, що кримінальне провадження у даній справі ще не закінчено, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль є речовим доказом, однак, на думку слідчого судді, потреби у зберіганні майна на штраф майданчику та обмеженні у праві користування майном - немає, проти задоволення клопотання в частині скасування обмеження права користування автомобілем та передачу майна на відповідальне зберігання законному володільцю до завершення кримінального провадження, дізнавач не заперечує, клопотання слід задоволити.
Варто зазначити, що оскільки у клопотанні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не порушує питання щодо доцільності арешту документ про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії НОМЕР_1 , виданий на автомобіль марки "PEUGEOT 308" сірого кольору, рік випуску 2015, номер кузова « НОМЕР_2 », який поміщено у спец пакет «Національна поліція України» № SUD 2026083, який був накладений ухвалою слідчого судді від 23.11.2021 одночасно з арештом на автомобіль, тому дане питання не вирішується слідчим суддею і не досліджується.
Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000552 - задоволити.
Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.11.2021 на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 18.11.2021, а саме, в частині заборони користування автомобілем марки «PEUGEOT 308», сірого кольору, рік випуску 2015, номер кузова « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_2 .

В решті залишити у силі арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.11.2021 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000552 від 18 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Передати автомобіль марки «PEUGEOT 308», сірого кольору, рік випуску 2015, номер кузова « НОМЕР_2 », на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительці АДРЕСА_2 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити збереження вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000552 від 18 листопада 2021 року повернути безоплатно для ОСОБА_3 автомобіль марки «PEUGEOT 308», сірого кольору, рік випуску 2015, номер кузова « НОМЕР_2 »

Попередити ОСОБА_3 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1