Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 20 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,
встановив:
22 вересня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України
27 вересня 2021 року за ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні судом було заслухано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення до судового розгляду.
Прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню захисник адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України.
Так, в обвинувальному акті прокурором не зазначені прізвища осіб, а лише Особа 1 та Особа 2, тому це або невстановлена слідством особа, або встановлена, оскільки в обвинувальному акті вказана адреса проживання Особа 2.
Відсутність адреси вчинення кримінального правопорушення позбавляє обвинуваченого права на захист, тому вказує на порушення підсудності, що в подальшому може бути підставою для скасування вироку суду.
Також вказує, що відсутні докази того, що ОСОБА_4 перебував за адресою м.Київ, вул. Костянтинівська,68-а.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор у задоволенні клопотання просив відмовити, з підстав необґрунтованості. Зазначив, що місце вчинення кримінального правопорушення зазначено в обвинувальному акті, що буде доведено в ході розгляду справи по суті. Щодо Особа 1 та Особа 2, відносно цих осіб кримінальне провадження виділене в окреме провадження, справа направлена до Подільського районного суду м. Києва.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_4 та Особа 1 разом із особами, які мали здійснювати відеозйомку прибули до місця проживання Особа 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділено в окреме провадження, за адресою : АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Вирок ухвалюється тільки відносно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Ця вимога ст. 337 КПК України гарантує обвинуваченому право на захист від пред`явленого обвинувачення.
Тому суд не вбачає порушень, зазначених в обвинувальному акті як Особа 1 та Особа 2.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акта, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є, і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання.
Згідно із висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора. Питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.
Тому суд вважає, що кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва і підстав повернення обвинувального акту прокурору з цих підстав не вбачає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 20 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 14 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1