Справа № 574/559/21
Провадження 1-кп/574/131/2021
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заявлений захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 року за №0000469 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

за участі сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 , який вона обґрунтовує відсутністю у прокурора повноважень для участі в судовому засіданні. Також, захисником вказано, що нею подано до Офісу генерального прокурора скаргу на дії прокурора ОСОБА_4 , а також останньою у клопотанні про обрання обвинуваченому запобіжного заходу констатовано про вчинення ОСОБА_5 злочину за відсутності відносно нього обвинувального вироку, кий набрав законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлений захисником відвід.

Прокурор ОСОБА_4 з заявленим відводом не погодилася, зазначивши, що її повноваження підтверджуються відповідними постановами про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні та вважає відвід необґрунтованим.

Потерпілі та їх представник заперечували проти задоволення відводу прокурору, оскільки на їх думку він є безпідставним.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України, прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказаний перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак, захисником не наведено жодної з обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б свідчили про заінтересованість прокурора в результатах розгляду даної справи чи інших обставин, які викликають сумніви в об`єктивності та упередженості прокурора.

Зокрема, доводи захисника про відсутність у прокурора ОСОБА_4 повноважень на участь у розгляді кримінального провадження спростовуються наданими постановами про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, згідно яких ОСОБА_4 входить до складу групи прокурорів.

Позиція прокурора під час складення клопотання про обрання запобіжного заходу є його процесуальною позицією та беззаперечно не свідчить про його упередженість. Окрім того, остаточне рішення приймає суд, оскільки саме в ст. 62 Конституції України зазначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і неможе бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде до ведемо в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Подання захисником скарги на дії прокурора ОСОБА_4 також жодним чином не викликають сумнівів в неупередженості останньої.

За наведеного, заява захисника про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1