Справа № 384/791/19
Провадження № 1-кп/386/19/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ заяву про відвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000110 дані про які внесені в ЄРДР 02 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі республіка Грузія, сімейний стан - розлучений, освіта вища, проживає АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 187 та 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Кропивницького апеляційного суду до Голованівського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000110 від 02 березня 2018 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.4 ст.187 та ч.2 ст.146 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана для розгляду колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявив відвід судді у складі колегії суддів, а саме судді - ОСОБА_2 у справі посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування він приймав участь як слідчий суддя, що виключає його участь у цьому провадженні, виходячи із наступних обставин:

27.07.2017 року посадовими особами СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області було внесено до ЄРДР (КП № 0000204 та КП № 0000206) відомості стосовно розбійного нападу, грабежу, крадіжок на території ПП «ПСП ім. «Димитрова». розташованого у с. Добре, Вільшанського району, Кіровоградської області.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000206, 03 жовтня 2017 року суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , як слідчим суддею було винесено ухвалу та задоволено клопотання слідчого (справа № 386/953/17; провадження № 1-кс/386/89/17).

Матеріали кримінального провадження №0000110 були виділені з матеріалів (КП № 0000204).

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не мав права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку гримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Захисник надав суду в підтвердження своїх посилань копію відповіді на запит заступника керівника Донецької обласної прокуратури від 22.06.2021 року та копію ухвали від 03.10.2017 року винесену слідчим суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000206.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву свого захисника, та повідомив суд, що бажає, щоб справа відносно нього розглядалась колегіально.

Прокурор погодився з доводами захисника про відвід судді ОСОБА_2 щодо розгляду даного кримінального провадження.

Потерпілі в підготовче судове засідання не зявились.

У відповідності до вимог ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_7 , з`ясувавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , та позицію прокурора, оглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, ознайомившись з наданими захисником копією відповіді на запит заступника керівника Донецької обласної прокуратури від 22.06.2021 року та копією ухвали від 03.10.2017 року винесенї слідчим суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000206, суд дійшов висновку, що відвід судді у складі колегії суддів ОСОБА_2 у справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206, з якого було виділено кримінальне провадження № 0000110, яке є предметом розгляду в цьому засіданні.

Отже, суд дійшов висновку, що суддя ОСОБА_2 не має права брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82, 369, КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву захисника ОСОБА_7 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі щодо розгляду кримінального провадження дані про які внесені до ЄРДР №0000110 від 02 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 187, 2 ст. 146 КК України.

Справу передати до канцелярії Голованівського районного суду для здійснення заміни судді ОСОБА_2 .

Повний текст ухвали складено у строк до п`яти днів і проголошено 16 вересня 2021 р. о 08 год.30 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2