Провадження №1-кп/750/444/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002844 від 16.11.2021 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, із професійно-технічною освітою, непрацюючої, незаміжньої, особи з інвалідністю 3 групи, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 близько 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 44, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу із приміщення магазину «Заказ» у ТЦ «Акваріум» намагалася здійснити крадіжку светру жіночого трикотажного Garcia Jeans з принтом в чорно-білу смужку, вартістю 200 грн., светру жіночого трикотажного H&M B`B з принтом в чорно-бежеву смужку, вартістю 200 грн., светра жіночого сірого кольору, вартістю 200 грн., шапки жіночої з білим вишитим написом темно-синього кольору, вартістю 130 грн., шапки жіночої «GUESS?» чорного кольору, вартістю 130 грн., шапки жіночої «Emporio Armani» сірого кольору, вартістю 130 грн., шапки жіночої SH 20191 Модель: Париж CS03 WS 20%, WO 40%, NY 35%, EL 5% 288, вартістю 170 грн., шкарпеток «Gucci», білого кольору, в кількості 1 пара, вартістю 10 грн., шкарпеток «Reebok», сірого кольору, в кількості 1 пара, вартістю 10 грн., шкарпеток «Lacoste», сірого кольору, в кількості 1 пара, вартістю 10 грн., шкарпеток «Gucci», сірого кольору, в кількості 1 пара, вартістю 10 грн., шкарпеток «Adidas» синього кольору, в кількості 1 пара, вартістю 10 грн., шкарпеток «Puma» чорного кольору, в кількості 1 пара, вартістю 10 грн., шкарпеток «Puma» синього кольору, в кількості 1 пара, вартістю 10 грн., що належить ФОП « ОСОБА_5 », а всього таємно намагалась викрасти майна на загальну суму 1 230 грн. 00 коп., згідно з висновком експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5142-5155/21-24 від 25.11.2021, однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не змогла, оскільки її було зупинено біля виходу з приміщення магазину працівниками магазину «Заказ» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Отже, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю та у повному обсязі підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення нею кримінального правопорушення, а також розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини вона визнає повністю. У скоєному щиро розкаялась, жалкувала з приводу нею вчиненого, запевнила про недопущення порушень у подальшому, просила не призначати суворого покарання.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у її вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченої, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченої, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його наслідки, фактичні обставини провадження, відсутність у потерпілої матеріальних претензій та вимог щодо призначення суворого покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, її сімейний стан, майновий стан та стан її здоров`я, що вона є особою з інвалідністю 3 групи, її вік, за наявності двох обставин, що пом`якшують її покарання та відсутності обставини, що обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене діяння, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченою, так і іншими особами.
У провадженні є документально підтверджені витрати на залучення експерта, на суму 2 402 грн. 54 коп., питання про які має бути вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази після набрання вироком законної сили:

-відеозапис подій з портативних відеореєстраторів поліцейських залишити в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування;
- магніт, речі, які належать ОСОБА_5 та приєднані до кримінального провадження як речові докази, відповідно до постанови від 16.11.2021, котрі були повернуті потерпілій ОСОБА_5 залишити у потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 2 402 (дві тисячі чотириста дві) грн. 54 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1