overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/83/22 Провадження № 1-кп/450/13/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 19.07.2021 стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

11.01.2022 до Пустомитівського районного суду Львівської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 19.07.2021 стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 19.07.2021 стосовно ОСОБА_2 на 18.01.2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/7989/21
пр.№ 1-кс/464/49/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати арешт транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» 2015 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 , свідоцтва « НОМЕР_2 », номерних знаків НОМЕР_3 , ключа до транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «Santa Fe».

Водночас 18.01.2022 ОСОБА_2 подано заяву про повернення йому клопотання про скасування арешту майна.

Згідно вимог ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже клопотання про повернення клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 242, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.01.2022 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
17.01.2022 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2022 року, яке розпочато відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 15 хв. 23.02.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1312/21
Провадження № 1-кп/459/332/2021
У Х В А Л А
судового засідання

18 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000090 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого.

Заперечень щодо задоволення клопотання прокурора не поступило.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 14:00 год. 08.02.2022 року.

Копію ухвали направити до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Розгляд справи відкласти на 14:00 год. 08.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/289/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000338 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в:

14 січня 2022 року слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000338 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, 14.01.2022 на адресу суду подала заяву про повернення вищевказаного клопотання.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відтак, оскільки слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000338 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважаю, що вищевказане клопотання слід повернути органу досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 107, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000338 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування судом з ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)»: характеристики на засудженого ОСОБА_5 станом на 20.01.2022 року; довідки про заохочення та стягнення засудженого станом на 20.01.2022 року; копії договорів про працевлаштування засудженого; довідки про виконання норм виробітку за весь період відбування покарання; довідки про залучення засудженого до робіт з благоустрою колонії за весь період відбування покарання.

Захисник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилась.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані суду заяви, суд приходить до наступного.

На підставі ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та необхідних при прийнятті рішення по оцінці доказів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування відомостей - задовольнити.

Витребувати з Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)»:

- характеристику на засудженого ОСОБА_5 станом на 20.01.2022 року;

- довідку про заохочення та стягнення засудженого станом на 20.01.2022 року;

- копії договорів про працевлаштування ОСОБА_5 ;

- довідку про виконання норм виробітку за весь період відбування покарання;

- довідку про залучення ОСОБА_5 до робіт з благоустрою колонії за весь період відбування покарання.

Дану інформацію (відомості) надати на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області до 30 січня 2022 року.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 471/37/22
Провадження №1-кп/471/22/22
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 14.01.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області на 20.01.2022 року о 12 годині 30 хвилин.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3663/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/494/22
УХВАЛА
17 січня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 10:00 годину 30.03.2022 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/6827/18
провадження №1-кп/489/134/22
УХВАЛА
про привід свідків

18 січня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
В ході судового розгляду прокурор просив здійснити привід відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які будучи повідомленим про судове засідання до суду не з`явилися та причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Вислухавши думку присутніх учасників справи та враховуючи, що вищевказані свідки були належним чином повідомлені про судове засідання і не з`явилися без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про здійснення відносно вказаних свідків приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід відносно свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.
Відкласти судовий розгляд на 05 квітня 2022 року 14:30 годину.
Виконання ухвали доручити поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/743/21
Номер провадження 1-кп/482/90/2022
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Обвинувачений згідно з розпискою отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Учасники кримінального провадження вважали, що обвинувальний акт має бути призначений до розгляду у судовому засіданні, вказавши про відсутність будь-яких заяв та клопотань у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши у підготовчому провадженні думки прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, суд відповідно до вимог ст.ст. 314 КПК України приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Також, суд відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити органу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь з забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.ст. 49, 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 03.02.2022 року на 13.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, представника органу пробації.

Доручити Миколаївському РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти відносно ОСОБА_4 досудову доповідь в строк до 03.02.2022 року, яку надати суду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий
Справа № 484/5249/21
Провадження № 1-кп/484/162/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

19 січня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, батька однієї малолітньої дитини, доньки ОСОБА_6 , 2014 року народження, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився; про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про поважність причини неприбуття обвинувачений суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться за участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323, ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи вище наведене, на підставі ст. ст. 323, 139, 140, 142 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити і здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 323, 140 ч.2,3, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого в наданій справі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України в підготовче судове засідання на 16 лютого 2022 року, 09:30 годину, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Привід обвинуваченого здійснити з адреси реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ: