Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула в порядку письмового провадження матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2021 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заявлені ОСОБА_6 вимоги скарги про зобов`язання слідчого вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, подати до Богунського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження №0000078 та надати їй дозвіл на ознайомлення із даними матеріалами в суді не можуть бути предметом їх розгляду слідчим суддею відповідно до положень Розділу 1 Глави 26 КПК України, а тому слідчий суддя, керуючись нормою ч.4 ст.304 КПК України, не вбачав правових підстав для відкриття провадження за указаною скаргою.

Слідчим суддею також роз`яснено, що при усуненні наявних недоліків, із урахуванням положень ч.1 ст.303 КПК України та у порядку, передбаченому цим Кодексом, ОСОБА_6 або її представник не позбавлені права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2021 року, постановити нову, якою зобов`язання слідчого вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні №0000078.

Посилається на те, що висновки слідчого судді, викладені у оскаржуваному рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи та застосування статей 303,304 КПК України та роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України.

Зазначила, що слідчий суддя без дослідження матеріалів кримінального провадження №0000078 незаконно відмовив у розгляді вимог, зазначених в її скарзі, в тому числі зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження та надати дозвіл на їх ознайомлення в суді, оскільки протягом року жодної інформації по провадженню не отримувала.

Також зазначає, що на підставі ст. 75 КПК України участь слідчого судді ОСОБА_1 в розгляді вказаної скарги виключається, оскільки його дружина працює у виконавчому комітеті Житомирської міської ради, проти якої відкрито кримінальне провадження.

Разом з тим просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2021 року. В обґрунтування поважності пропуску строку посилається на те, що розгляд відбувся без її участі, а оскаржуване рішення відправлено на її адресу через 8 днів після його винесення, а отримано його 16 вересня2021 року, що підтверджується конвертом із штемпелем.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить розглядати її апеляційну скаргу у її відсутність.

На адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора ОСОБА_7 20.09.2021 року надійшло клопотання, в якому він просив апеляційний розгляд проводити у письмовому провадженні без сторони обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказане провадження в письмовому провадженні.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Згідно ч.3ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвала слідчим суддею була постановлена без виклику апелянта, копію оскаржуваної ухвали судом першої інстанції направлено на адресу скаржника 09.09.2021, а отримано 16 вересня 2021, що підтверджується доказами, які долучені до апеляційної скарги. Апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2021 підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000078, надати дозвіл на ознайомлення із указаними матеріали кримінального провадження, а також зобов`язати слідчого надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя виходив з того, що оскаржується рішення, дії, бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню до суду під час досудового розслідування відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заявлені ОСОБА_6 вимоги скарги про зобов`язання слідчого вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, подати до Богунського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження №0000078 та надати їй дозвіл на ознайомлення із даними матеріалами в суді не можуть бути предметом їх розгляду слідчим суддею відповідно до положень Розділу 1 Глави 26 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів. Надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілої, надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення здійснюється слідчим у зв`язку з визнанням особи потерпілою в кримінальному провадженні за клопотання такої особи. Доказів звернення з такими клопотаннями ОСОБА_5 до скарги не додала. Крім того бездіяльність щодо ненадання пам`ятки та матеріалів кримінального провадження для ознайомлення окремо в порядку ч.1 ст.303 КПК України оскарженню до слідчого судді не підлягають.

Доводи апеляційної скарги щодо не можливості розгляду слідчим суддею вказаної скарги, оскільки його дружина працює в виконавчому комітеті Житомирської міської ради, проти якої в свою чергу внесено відомості до ЄРДР в даному кримінальному провадженні, апеляційний суд визнає безпідставними та такими, що не підтверджуються наявними матеріалами провадження, та недоведеними апелянтом.

Відповідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що судом були порушені вимоги кримінального процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконного судового рішення.

Отже, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст.404,406 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Судді: