Справа № 347/2264/21
Провадження № 1-кп/347/297/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000114 від 25.09.2021 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженець села Нова Жидова, Кіцманського району Чернівецької області та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, офіційно працевлаштований в Косівському районному підприємстві «Райагроліс» на посаді майстер лісу, освіта середня, одружений, депутатом не обирався, на утриманні мас одну малолітню дитину, згідно ст. 89 КК України не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
25.09.2021 близько 02.00 години, ОСОБА_3 на автомобілі марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який перебуває у його користуванні поїхав на лівий берег' річки «Черемош», то в селі Слобідка, Кутської територіальної громади, Косівського району Івано-Франківської області, де виявив один кущ самовільно пророслої рослини коноплі. В цей час, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне, придбання, перевезення та зберігання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту. Перебуваючи у вище обумовленому місці, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 зірвав вказану рослину коноплі, тобто, незаконно придбав для подальшого перевезення, виготовлення та зберігання для особистого споживання без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс».
В подальшому, реалізуючи свій умисел, цього ж дня, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переніс вказані рослини до автомобіля марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, який перебуває у його користуванні, де в подальшому незаконно зберігав для особистого споживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Цього ж дня близько 02.00 годин ОСОБА_3 на вказаному автомобілі рухався із села Слобідка, Кутської територіальної громади, Косівського району Івано-Франківської області у напрямку смт. Кути, Кутської територіальної громади, Косівського району Івано-Франківської області, де працівниками поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалась зупинка транспортного вказаного засобу, після чого ОСОБА_3 намагаючись втекти від працівників поліції, не впорався із керуванням свого транспортного засобу заїхав у чагарники, що на лівому березі річки «Черемош», після чого покинув місце події.
В ході проведення огляду місця події, у багажному відділенні автомобіля марки ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено полімерну упаковку із подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб (канабіс).
Згідно висновку експерта НДЕКІД МВС України в Івано-Франківській області від 06.10.2021 №СЕ-19/109-21/10728-НЗПРАП, надана для дослідження речовина, яка була вилучена в ході огляду місця події, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Загальна кількість наркотичного засобу канабісу у перерахунку на суху речовину становить 1 1,0749 грама.

Згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 770 від 06 травня 2000 року, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.І ст.309 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив кримінальний проступок за вказаних в обвинувальному акті обставин. Щиро розкаявся у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого, запевнив суд, що зробив для себе правильні висновки, та просив суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, а дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за вказаною статтею кримінального кодексу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, на обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, за місцем проживання скарг від жителів с. Слобідка Косівського району виконкому сільської ради не поступало, працевлаштований, працює на посаді майстра лісу Кобаківського лісництва Косівського РП „Райагроліс, має на утриманні одну малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як на стадії досудового так і на стадії судового розгляду.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи щире каяття, відсутність скарг за місцем проживання, з урахуванням особи винуватого та наведених вище обставин справи, суд доходить переконання, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати до обвинуваченого статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку, та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати в провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. ст. 118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 349, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/109/21/10107НЗГІРАП від 06.10.2021 року у даному кримінальному провадженні.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 27.09.2021 року, на речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору скасувати.

Речові докази:

- рослинну речовину в спец пакеті №2887126, із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, кількість якого у сухому стані становить 11,0749 грама і яка знаходиться у камері зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за адресою вул. Академіка Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ знищити.

- автомобіль марки ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору повернути законному володільцю.

- оптичний носій із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1