Справа № 274/7887/21
Провадження № 1-кп/0274/436/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 03.09.2021 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В с т а н о в и в:
Старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді номера обслуги самохідного артилерійського взводу самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону, в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 09.08.2021 року о 08 год. 30 хв. на місце служби у військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , не прибув та проводив час на власний розсуд, перебуваючи у межах Житомирської області. 15.12.2021 прибув у Житомирський зональний відділ військової служби правопорядку, що по АДРЕСА_3 . За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини, органи державної влади про свою належність до військової служби, а також про причини нез`явлення ним вчасно на службу до військової частини із відрядження не повідомив.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 . Після відрядження у АДРЕСА_4 09.08.2021 не повернувся до військової частини, а поїхав за місцем проживання. Прибув до військової служби правопорядку лише 15.12.2021. Обов`язки служби в цей час не виконував, проводив час за місцем проживання. Свій вчинок пояснив тим, що не витримав морально. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 №89 від 24.04.2020, відповідно до якого ОСОБА_4 було призначено на посаду номера обслуги самохідного артилерійського взводу самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону, а також копією службової характеристики військової частини НОМЕР_1 та медичною характеристикою, згідно яких старший солдат ОСОБА_4 проходив службу у військовій частині на посаді номера обслуги першого самохідного артилерійського взводу другої самохідної артилерійської батареї першого артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .
За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 407 КК України, а саме нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризувався за місцем проходження військової служби, позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, не працевлаштований, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, фізично здоровий, має зареєстроване місце проживання, є учасником бойових дій, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що санкція ч. 4 ст. 407 КК України передбачає безальтернативний вид покарання позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, суд вважає за можливе призначити даний вид покарання в його мінімальному розмірі.
Крім цього, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та особу винного, а також враховуючи позиції прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, поведінку обвинуваченого, який визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його з випробуванням із іспитовим строком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Даних про речові докази, процесуальні витрати, заходи забезпечення цього кримінального провадження - в матеріалах справи відсутні.
Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Головуючий - суддя ОСОБА_1