Справа № 635/1639/21
Провадження по справі 1-кп/635/850/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000099 від 03.02.2021, року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прішиб Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.05.2016 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, яке він відбув 23.08.2018,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що 02.02.2021, близько 12:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , побачив велосипед фірми «TEXED Hero Nature 08», який потерпілий ОСОБА_5 залишив без нагляду поблизу входу на територію зазначеного домоволодіння. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення велосипеду фірми «TEXED Hero Nature 08».

02.02.2021 близько 12:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу входу на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення велосипеду фірми «TEXED Hero Nature 08», усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, з корисливих мотивів, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до велосипеду фірми «TEXED Hero Nature 08», сів на нього та поїхав, тим самим з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №26 від 05.02.2021 на суму 2520 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, щодо обставин його вчинення пояснив так, як це вказано у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, тобто крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він за час мешкання в смт.Безлюдівка зарекомендував себе з позитивної сторони, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується, як не тяжкий, раніше судимий. Суд враховує думку потерпілого, який претензій до ОСОБА_4 не має, про що надав суду заяву, майно йому повернуто в повному обсязі.
За наявності всіх вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, та водночас відсутність обставин, які обтяжують покарання, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, та дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, щодо обвинуваченого не застосовувались.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи № 26 від 05.02.2021 у сумі 490 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотрьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання чи роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи № 26 від 05.02.2021. у сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України.

Речовий доказ - велосипед фірми «TEXED Hero Nature 08», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1