справа №619/4880/18
провадження №1-кс/619/981/21
УХВАЛА
іменем України

17 вересня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.08.2020 про закриття кримінального провадження №0001746 від 21.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.08.2020 про закриття кримінального провадження №0001746 від 21.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 20.11.2018 о 14 год. 40 хв. до Дергачівського ВП надійшло повідомлення майстра лісу ДП «ХЛНДС» ОСОБА_5 про те, що невідомі особи за межами населеного пункту поблизу с.Лісне Дергачівського району Харківської області, здійснюють незаконну порубку лісових насаджень.
Розмір шкоди, заподіяної ДП «ХЛНДС» відповідно до наданої довідки становить 118077,37 грн.
Відомості за вказаним фактом 21.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001746 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
18.09.2020 до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області представником потерпілого було направлено скаргу з питань досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
30.09.2020 заступником керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 надано відповідь № 40-5930вих.20 від 30.09.2020 за власним підписом про те, що досудове розслідування у кримінальному провадження №0001746 за ч. 1 ст. 246 КК України триває, місцевою прокуратурою 18.09.2020 № 04-28-3796-19 в порядку ст. 36 КПК України слідчому надані вказівки щодо проведення ряду слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до даних, наданих Харківською обласною прокуратурою № 09/1-3683вих.21 від 01.03.2021 встановлено, що кримінальне провадження № 0001746 за ч. 1 ст. 246 КК України закрито постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області від 19.08.2020 на підставі ч. 1 ст. 246 КК України.
Постанова про закриття кримінального провадження № 0001746 за ч. 1 ст. 246 КК України від 19.08.2020 потерпілому не надсилалась. Потерпілий не отримував постанову про закриття кримінального провадження № 0001746 за ч. 1 ст. 246 КК України від 19.08.2020 у будь - який спосіб.
Відповідно до відповіді Дергачівської окружної прокуратури № 57-108-313вих.21 від 13.04.2021 встановлено, що вказівки від 18.09.2020 № 04-28-3796-19 в порядку ст. 36 КПК України слідчому не надавались, дійсно, кримінальне провадження закрито 19.08.2020. До відповіді додано копію постанови про закриття кримінального провадження. Відповідь та копію постанови про закриття кримінального провадження отримано засобами простої поштової кореспонденції 28.04.2020.
Ознайомившись з постановою про закриття кримінального провадження від 19.08.2020 прийнятою слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 ДП "ХЛНДС" не погоджується з висновками органу досудового розслідування, викладеними у оскаржуваній постанові.
Так, матеріали кримінального провадження не містять доказів направлення постанови про закриття кримінального провадження ДП "ХЛДНС". 28.04.2021 постанова вручена представнику ДП "ХЛНДС" ОСОБА_3 у приміщенні ВП № З ХРУП № З ГУНП України в Харківській області.
ДП "ХЛНДС" вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, відомості викладені у постанові, не відповідають дійсним обставинам вчинення кримінального правопорушення, у постанові не викладені дійсні обставини її прийняття, обґрунтування прийняття такого рішення.
Просить суд скасувати вищевказану постанову та поновити строк на оскарження
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У судове засідання слідчий Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, матеріали кримінального провадження №0001746 від 21.11.2018 до суду не надали.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України справа слухається без фіксування технічними засобами.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення у задоволенні скарги з наступних мотивів.
В провадженні Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001746 від 21.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.246 КК України.
Постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.08.2020 кримінальне провадження №0001746 від 21.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Даних щодо виконання слідчим в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з`ясування об`єктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.
В ході досудового розслідування слідчим отримано 6 ухвал слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг. Вказані ухвали слідчого судді не виконані.
Крім того, в порушення ч. 5 ст. 237 КПК України слідчим не вчинено дії, передбачених вказаною частиною, а саме: у разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Стовбури дерев, що є предметом злочину, наразі перебувають на місці вчинення кримінального правопорушення та орган досудового розслідування не здійснив вилучення, арешт та опечатування останніх.
Вивченням мотивувальної частини оскаржуваної постанови встановлено, що слідчим не наведено обґрунтування прийняття рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, не зазначено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, затримані під час вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, що позбавляє потерпілого можливості встановлення вказаних осіб самостійно та притягнення їх до цивільно - правової відповідальності.
Так, Постанова про закриття кримінального провадження є доказом, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом (постанови Верховного Суду від 10.04.2020, справа №532/1374/18; 01.02.2018, справа №126/1439/17.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження, процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 1 статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відтак, слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття. Висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 214,303-307, 309, 372 , 394 -396 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 пропущений строк звернення до суду.
Постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.08.2020 про закриття кримінального провадження №0001746 від 21.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1