overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1969/20
Провадження № 1-кп/0182/563/2021
У Х В А Л А
Іменем України
27.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003423 від 03 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0003423 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинувачених було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії якого скінчився та продовжений не був.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , відносно останнього неодноразово виносились ухвали про примусовий привід у судове засідання. Однак, згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Нікопольського РУП ОСОБА_6 , при неодноразовому відвідуванні місця мешкання ОСОБА_4 його вдома не було, його батько ОСОБА_7 повідомив, що його син ОСОБА_8 тривалий час за місцем мешкання не проживає, жодних зв`язків з ним не підтримує.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила провести судове засідання за її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 з оголошенням останнього в розшук, оскільки місцезнаходження обвинуваченого невідомо.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 від явки до суду ухиляється, місце перебування його на даний час невідоме, приймаючи до уваги думку прокурора, який просив зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього.

Керуючись ст.ст. 335,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Кримінальне провадження за №0003423 від 03.11.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України провадженням зупинити.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити начальнику Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_10 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8208/17
н/п 1-кс/953/2914/21
УХВАЛА
"18" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка с. Таранівка, Зміївського району Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніш не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,-
29 березня 2021р. одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова, надійшло клопотання СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене.
22.06.2017 року постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оголошена у розшук.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено. Дозволено затримати підозрювану ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У вищевказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Враховуючи, що ухвала від 29.03.2021 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/1179/21
Провадження № 1-кп/131/247/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000246 від 03.11.2021 р. із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000246 від 03.11.2021 р. із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10:00 09 листопада 2021 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000246 від 03.11.2021 р. із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 09 листопада 2021 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/6590/21
Номер провадження 1-кп/489/841/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

встановив

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001029.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10.12.2021 о 11:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8799/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:
28.07.2021 року близько 14.30 год. під час повернення засудженого ОСОБА_3 з медичної частини установи до приміщення камерного типу, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 проведено обшук вказаного засудженого та його особистих речей. В результаті проведеного обшуку, у сумці з особистими речами було виявлено та вилучено мобільний телефон «FLY», чорного кольору, ІМЕІ відсутній.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , 1992 р.н.

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, 4 додаток № 3 Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати..

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належать засудженому ОСОБА_3 , 1992 р.н., слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «FLY», чорного кольору, ІМЕІ відсутній, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1992.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/385/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003025 від 30.09.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 07 жовтня 2021 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечувала обвинувачена.
Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.
Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 9 годині 00 хвилин 26 жовтня 2021 року.
У судове засідання викликати обвинувачену та прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.
З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 10 листопада 2021 року.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9989/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1268/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про вирішення питання щодо усунення сумнівів та протиріч під час виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року, зупинення виконання вироку, скасування або зміни запобіжного заходу, призначити на 11-00 год. 05 квітня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 19.10.2021
Справа № 509/6076/19
УХВАЛА
19 жовтня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, працює слюсарем-сантехніком виробничої дільниці №1 КП ЖСК «Черьомушки», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Приморське Кілійського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
05 лютого 2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.1ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176178, 183, 194, 331, 370-372, п.20-5 Перехідних положень Розділу XI КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 грудня 2021 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 20 жовтня 2021 року.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/2387/21
УХВАЛА
12 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року (справа №521/12952/20, провадження 1-кс/521/2387/21), слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
07.10.2021 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесена ухвала, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України було відмовлено. До підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано строком на 2 (два) місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період часу, а саме з 22 години 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин наступного дня, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши вказану ухвалу, вбачає допущену слідчим суддею технічну описку, а саме в резолютивній частині ухвали від 07.10.2021 року помилково зазначено останній абзац наступного змісту «Повний текст ухвали буде оголошений 11 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року (справа №521/12952/20, провадження 1-кс/521/2387/21), а саме виключити з резолютивної частини ухвали помилково зазначений абзац наступного змісту «Повний текст ухвали буде оголошений 11 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді суду від 07.10.2021 року (справа №521/12952/20, провадження 1-кс/521/2387/21).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2684/19
Провадження № 1-кс/576/556/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

20.10.2021 р. до провадження судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 передана скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000124 від 26.07.2021 р.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню, скарга містить обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2021 року на 15:00 год. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, представника скаржника, слідчого ОСОБА_4 , Глухівський відділ Шосткинської окружної прокуратури.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області надати до суду в строк до 13:00 години 26 жовтня 2021 року всі матеріали кримінального провадження № 0000124.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури, скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1