Справа № 165/171/19 Провадження № 1-кп/165/26/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0001251 від 09 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, одружений, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює водієм ПП "Нікіта Транс" Республіка Польща, не судимий, інвалідом І-ІІ групи не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, суд,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 09 жовтня 2018 року, близько 11 год. він вигулював біля будинку АДРЕСА_3 належну йому собаку породи "Американський бульдог" на кличку "Спайк". Вигул своєї собаки ОСОБА_4 здійснював на повідку, але без намордника, чим порушив вимоги ст.4, ст.9, ст.22 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження". Так ОСОБА_4 , під час вигулу своєї собаки належним чином не тримаючи її на повідку та не одівши намордника, знаючи, що його собака відноситься до потенційно небезпечних порід собак, і усвідомлюючи можливі наслідки її укусу чи нападу, недбало віднісся до своїх обов`язків, не передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити. Внаслідок чого, собака ОСОБА_4 вирвалася з його рук і будуче без намордника, напала на ОСОБА_6 , яка проходила повз них, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді неповної травматичної ампутації першого пальця правої кисті на рівні основи п`ясної кістки, відкритий відламковий перелом першої п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням, обширну вкушену рану підвищення першого пальця правої кисті з пошкодженням тенора та сухожилків, що відводить перший палець, що згідно з висновком судово-медичної експертизи №211 від 12 жовтня 2018 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень по признаку тривалості розладу здоров`я

Дії ОСОБА_4 , які виразилися у необережному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, кваліфіковано за ст.128 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Своє клопотання обґрунтовував тим, що його підзахисний обвинувачується у вчиненні відповідно до ч.4 ст.12 КК України у вчиненні нетяжкого злочину, і станом на день розгляду справи в суді минули строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України, тому просить закрити дане кримінальне провадження за закінченням строків давності, про що подав до суду письмову заяву (а.с.228-229).

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задоволити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення клопотання захисника, вважають, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, не надав суду жодних доказів на підтвердження неможливості явки в судові засідання, чим затягував судовий розгляд, на підставі вищевикладеного просили відмовити у задоволенні клопотання.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до санкції ст.128 КК України необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

У судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено 09 жовтня 2018 року. Таким чином, станом на день розгляду даного кримінального провадження в Нововолинському міському суді Волинської області закінчилися строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, визначені ст.49 КК України.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У судовому засіданні не встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з 09 жовтня 2018 року до часу розгляду клопотання притягувався до кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження ні на стадії досудового розслідування ні в суді не зупинялось, обвинувачений в розшук не оголошувався.

Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, потерпілої та її представника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість застосування ст.49 КК України до обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.

Речовий доказ DVD-R диск із відеозаписами з камер спостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( а.с.197), який знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.с.196) залишити в матеріалах кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди (а.с.50).

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадку закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.285, ст.286, ст.288, ст.369, ст.370, ст.372 КПК України, на підставі ст.12, ст.49 КК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження №0001251 від 09 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.128 КК України.

Речовий доказ DVD-R диск із відеозаписами з камер спостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 , що відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1