УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про направлення та поміщення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в судово-психіатричне 9-те відділення Комунального некомерційного підприємства «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СД Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в неї в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 23.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спеціальний медичний заклад КЗ «Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім. О.І. Ющенка» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що 21 жовтня 2021 року приблизно о 03 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 проходячи по вул. Новоселів с. Якушинці Вінницького району Вінницької області біля приміщення Якушинецької сільської ради, що розташована по вул. Новоселів 1, помітив ящик для склотари, звідки взяв декілька скляних пляшок та маючи умисел на вчинення хуліганства, без будь-яких причин, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке проявилось у нахабному та зневажливому ставленні до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці, діючи умисно, декілька разів жбурнув скляною пляшкою у світлодіодний екран (габаритні розміри 160*96 см., роздільна здатність 320*192 точки, шаг пікселя 5мм.), який встановлений на фасаді приміщення сільської ради та придбаний Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області, відповідно до договору купівлі продажу № 422 від 14.12.2020 року, внаслідок дій ОСОБА_3 світлодіодний екран було пошкоджено та завдано матеріального збитку на суму 49967,00 гривень, після чого не припиняючи своїх хуліганських дій продовжуючи грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, моралі та добропристойності ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей Якушинецької сільської ради та декілька разів жбурнув скляними пляшками у склопакети вхідних метало пластикових дверей від чого чотири склопакети було розбито, та завдано матеріального збитку на суму 6285 гривень. Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального проступку.

У наслідок грубого порушення громадського порядку, ОСОБА_3 загалом завдав матеріальної шкоди Якушинецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області у розмірі 56 252,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

29.10.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.12.2014 Вінницьким районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 315 КК України, ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на основі статті 75 КК України від відбування покарання звільнити із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

Експертами судово-психіатричного 9-го відділення Комунального некомерційного підприємства «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» був оглянутий амбулаторною експертною комісією, яка дійшла до висновку, що для об`єктивного визначення психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги, те що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, тому для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у встановленні психічного стану ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідне проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів судово-психіатричного 9-го відділення Комунального некомерційного підприємства «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», розташованої за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, буд. 109.

З огляду на факти викладені вище, ОСОБА_3 потребує проведення судово-психіатричної експертизи в умовах судово-психіатричного 9-го відділення Комунального некомерційного підприємства «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», у зв`язку із чим виникла необхідність у поміщенні підозрюваного ОСОБА_3 до даного медичного закладу, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а тому, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

11.11.2021 від прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у звязку з тим, що наразі йому невідоме місце перебування підозрюваного ОСОБА_3 , а тому вважає за неможливе розглядати дане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання дізнавача, заяву прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

2. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 243 КПК України встановлено наступне: експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 244 КПК України встановлено наступне:

Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

2. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

3. Клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. У разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до статті 245 цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він залучений.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З огляду на те, що розгляд клопотання про направлення (поміщення) підозрюваного до медичного закладу передбачає обов`язкову присутність сторін кримінального провадження, в тому числі підозрюваного та враховуючи заяву прокурора, який повідомив про неможливість розгляду даного клопотання у відсутність підозрюваного, а тому слідчий суддя позбавлений можливості повно та всебічного розглянути клопотання.

Враховуючи вище вказане, а також те, що прокурором надано суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку, що заяву прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 слід задовольнити, а клопотання залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про направлення та поміщення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судово-психіатричне 9-те відділення КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя