overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7125/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/437/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злазне Костопольського району Рівенської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 27- ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Червоноград Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

за ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 27- ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

за ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 27- ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11

та їх захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представника потерпілих ОСОБА_17 ,

за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_18 , потерпілого ОСОБА_19 та захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_13 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 лютого 2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 лютого 2018 року - залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_18 , потерпілого ОСОБА_19 та захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_13 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12:00 годині 21 вересня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/361/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

23 вересня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши 23 вересня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2021 р.,
В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 309, 407 ч. 3 п. 1, ч.1 ст. 418, ст. ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2021 р., якою до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави в сумі 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) грн. та покладенням на нього відповідних обов`язків у випадку її внесення, - без змін.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2021 о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/693/21
Справа № 682/1361/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити на 13 год 00 хв 25 жовтня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/522/9812/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 вересня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашьного арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, раніше не судимого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашьного арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.10.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням наступних обов`язків :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

- не відлучатись із населеного пункту (м. Одеса), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними та особами визначеними слідчим/прокурорм у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 22.09.2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 23.10.2021 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2021 року о 18:30 год.

Слідчий суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 26.09.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.09.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 28.09.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 17.08.2021
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-кс/752/141/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000579 від 18.09.2019 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

13.11.2019 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві в якій просив зобов`язати уповноважену особу по кримінальному провадженні № 0000579 від 18.09.2019 року надати протокол обшуку та копії відеозапису до нього., який здівався 10.10.2019 року.

У судовому засіданні заявник представник заявника скарги - адвокат ОСОБА_4 відсутній, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак подав до суду клопотання про залишення заявлених у скарзі вимог без розгляду.

Уповноважена особа СУ ГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні № 0000579 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Враховуючи те, що представник заявника скарги ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 повноваження якого належно підтверджені подав клопотання про залишення заявлених у скарзі вимог без розгяду, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000579 від 18.09.2019 року , залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:

скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000579 від 18.09.2019 року , залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/308/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання щодо залучення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до праці в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане клопотання.

При цьому, згідно даних канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Дарницьким районним судом не рахується.

За урахуванням наведеного Дарницький районний суд не має компетенції для розгляду даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо залучення до праці в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 2607/7102/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про зупинення провадження щодо ОСОБА_5 до його одужання відповідно до положень ст. 280 КПК України 1960 року, оскільки підсудний продовжує хворіти на психічну хворобу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника та зупинення справи.

Заслухавши думку учасників дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із повідомлення Комунальної некомерційного підприємства «Миколавський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 17.06.2021 року за вих. № 01-1173 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на лікуванні у КНП «МОЦПЗ» МОР з 24.05.2020 по теперішній час із діагнозом «Біполярний афективний розлад, змішаний тип. Обсесивно-компульсивний розлад». Захворювання має хронічний перебіг, відсутність вираженої ремісії, схильність до агресії та суїцидів, фармакорезистентність. Будь-яка стресова ситуація, психоемоційне та фізичне навантаження можуть спровокувати погіршення психічного стану.

Таким чином, із повідомлення в.о. директора КНП «МОЦПЗ» МОР судом встановлено, що захворювання ОСОБА_5 перешкоджає його явці у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.280 КПК України (в редакції від 1960 року) суд зупиняє провадження у справі, якщо підсудний захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи.

Із врахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до видужання підсудного ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.280 КПК України 1960 року, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України (в редакції 1960 р.), у зв`язку із хворобою підсудного ОСОБА_5 , до його видужання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4024/21
Провадження № 1-кс/761/3240/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчий судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про внесення виправлення описки вступній, резолютивній та мотивувальній частинах ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року у справі № 761/4024/21 (провадження 1-кс/761/3240/2021),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року у справі № 761/4024/21 (провадження 1-кс/761/3240/2021), було задоволено скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 21.05.2020 старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002845 від 15.11.2018 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Так, 13.08.2021 надійшла заява від потерпілого ОСОБА_3 про внесення виправлення описки вступній, резолютивній та мотивувальній частинах ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року, що була допущена в частині прізвища потерпілого.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розглядупитання про внесення виправлень, у судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слід виправити технічну помилку допущену в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року у справі № 761/4024/21 (провадження 1-кс/761/3240/2021).

Керуючись ст. ст. 379, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену в вступній, резолютивній та мотивувальній частинах ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року у справі № 761/4024/21 (провадження 1-кс/761/3240/2021), яку викласти в наступній редакції: « потерпілий ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1674/21
У Х В А Л А
іменем України

31 серпня 2021 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021 року за №0000035 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-
В С ТА Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.
Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021 року за №0000035 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 11-45 години 31.08.2021 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8162/21
провадження № 1-в/208/366/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34", захисник засудженої ОСОБА_2 перебуває в м. Одеса. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання в режимі відеоконференції з ДУ Кам`янська ВК №34 з засудженою ОСОБА_3 , та з Малиновським районним судом м. Одеси з захисником ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі клопотанням захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання проводити у режимі відеоконференції:

з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" з засудженою ОСОБА_3

з приміщення з Малиновським районним судом м. Одеси з захисником ОСОБА_2 ,

та призначити до розгляду на 30.09.2021 року о 13:00 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2021 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 01.10.2015 старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000313 внесеного до ЄРДР 19.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 27.09.2021 о 09:55 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000313 внесеного до ЄРДР 19.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя