Справа № 405/953/22
провадження № 1-кс/405/451/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 р. за № 0000113, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що на території Кіровоградської області діє злочинна група, яка створила групу в кросплатформенномумесенджері «Telegram» під назвою @Gotham_shop а також «Gotham [BOT]» за допомогою яких незаконно здійснюють збут наркотичних засобів на території м. Кропивницького.
Відповідно до схеми збуту, яка використовується злочинцями, особи покупці, через свої мобільні телефони або інші електронні пристрої, реєструються у вищевказаній групі, після чого шляхом написання «СМС» адміністратору групи, який фактично займається незаконним збутом, з`ясовують чи можливо придбати певний вид психотропної речовини або наркотичного засобу. Згодом, після отримання повної інформації про вид наркотику або психотропу, його ціну та можливу кількість придбання, відправляють грошові кошти на вказані адміністратором банківські кратки, як плату за наркотичний засіб або психотропну речовину. Після чого, адміністратор відправляє «СМС» повідомлення із вказаним місцем (точною адресою) перебування наркотичного засобу так званої «закладки», які в подальшому необхідно забрати покупцю (наркозалежній особі). Грошові кошти, які особи платять за наркотичні засоби та психотропні речовини, останні перераховують на банківські рахунки.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що мешканець м. Кропивницького, Кіровоградської області ОСОБА_4 , не займаючись і не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, настійливо виношуючи корисливі наміри отримання доходів злочинним шляхом, у квітні місяці 2021 року, обравши способом реалізації протиправних намірів незаконну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, а предметом цієї діяльності обрав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено.
Реалізовуючи свої протиправні наміри, ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 маючи знайомства для незаконного придбання наркотичного засобу та психотропних речовин, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», який, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
В подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зберігав та перевозив особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено у транспортному засобі марки «Audi» номерний знак « НОМЕР_1 » VIN НОМЕР_2 , яким користувався протягом тривалого часу, з метою збуту, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту.
Продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, 30.09.2021 в період часу з 17 год. 44 хв. по 19 год. 56 хв., на підставі ухвали слідчого судді Ленінського РС м. Кіровограда було проведено санкціонований обшук вищезазначеного транспортного засобу марки «Audi» номерний знак « НОМЕР_1 », яким користувався ОСОБА_4 , та під час якого було виявлено та вилучено три прозорих поліетиленових пакети на зіп-застібках, в середині яких знаходилась кристалічна речовина блідо-жовтого кольору, а саме відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/8040-НЗПРАП один прозорий пакети на зіп застібці з кристалічної речовиною, масою 4,6355 гр., - являється особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», один прозорий пакети на зіп застібці з кристалічної речовиною, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/8039-НЗПРАП масою 4,4582 гр., являється особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», один прозорий пакети на зіп застібці з кристалічної речовиною, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/8034-НЗПРАП масою 7,4268 гр. являється особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP»
Загальна маса вищезазначених пакетів на зіп застібці з кристалічної речовиною (особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP») становить 16,5205 гр. який останній зберігав з метою збуту.
01.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, офіційно не працевлаштованому, тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, проте 23.11.2020 до суду скеровано обвинувальний акт за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України;
02.10.2021 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда виніс ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в подальшому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 01.03.2022.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується наступними доказами, а саме:
- протоколами допитів свідків;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;
- протоколом про результати спостереження за місцем № 2089т/55/110-21 від 07.07.2021;
- протоколами про результати контролю за вчиненням злочину № 1644т/55/110-21, № 2735т/55/110-21, № 2178т/55/110-21, № 1545т/55/110-21;
- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації х транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами № 2084т/55/110-21, № 2185т/55/110-21, № 2186т/55/110-21;
- висновком судово-біологічної ексертизи;
- протоколами обшуку від 30.09.2021;
- висновками експертів;
- протоколами тимчасового доступу до речей та документів, а саме банківських рахунків АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УніверсалБанк», електронних гаманців платіжної системи «EsyPay», та отриманою інформацією від ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар»;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у двомісячний строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, який спливає 23.01.2021, неможливо у зв`язку зі складністю провадження, яка викликана вчиненням тяжкого злочину, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, з конфіскацією майна, встановлення всіх підозрюваних, проведення тимчасових доступів до речей і документів, призначення та проведення необхідних судових експертиз та проведення проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:
- отримати з Вінницького НДЕКЦ МВС України висновок судово-біологічної експертизи щодо ОСОБА_4 ;
- отримати з Вінницького НДЕКЦ МВС України висновок судово-біологічної експертизи щодо ОСОБА_7 ;
- отримати з Вінницького НДЕКЦ МВС України висновок судово-біологічної експертизи щодо ОСОБА_8 ;
- отримати з Вінницького НДЕКЦ МВС України висновок судово-біологічної експертизи щодо ОСОБА_9 ;
- встановити та допитати свідків, яким відомо про злочинну діяльність підозрюваних;
- скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні (враховуючи висновки судово-біологічних експертиз);
- повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням;
- при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій;
- ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК Кодексу.
Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обрано та підлягає продовженню з урахуванням особи підозрюваного, відсутністю стійких соціальних зв`язків, характеризуючих даних та насамперед обставин і характеру вчинених злочинів.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження та норм КПК України, які згідно до п. 5 ст. 9 КПК України, застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, є достатні об`єктивні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 .
З урахуванням наявності вищезазначених вагомих доказів обґрунтованості підозри, обставин вчинення злочину, його тяжкості, міри покарання, а також особи підозрюваного та його бажання уникнути кримінальної відповідальності, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31.03.2022, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник та підозрюваний у судовому засідані не заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
01.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. та 3 ст. 307 КК України.
02.10.2021 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда постановив ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в подальшому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 01.03.2022.
22.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.
23.02.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування продовженого до 31.03.2022.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. та 3 ст. 307 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри, підтверджується протоколам обшуку (а.п. 45-49), протоколам допиту свідка від 16.11.2021 (а.п. 57-58), протоколом допиту свідка від 05.11.2021 (а.п. 59-60), протоколом допиту свідка (а.п. 61-62) повідомленням про підозру (а.п. 51-52), іншими матеріалами.
Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, SeriesA, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.
До того ж, слідчимсуддеювстановленоіснуваннянаступнихризиків, передбачених:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення, маючи при цьому всі можливості та засоби, немає стійких соціальних зв`язків у вигляді постійного місця роботи, та постійного місця проживання, тому в будь-який час має можливість залишити межі території України. Усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні.
- п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння підготовки до злочину та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні в т.ч. інформацію щодо своєї ролі та конкретних дій, а також про інші факти чи об`єкти, що мають значення;
- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2020 до суду скеровано обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України. Тому існують підстави вважати, що ОСОБА_4 продовжить вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється або вчинить нові.
Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Отже, продовження підозрюваному строку тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.176-197, 199, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою до 15.50 год. 31. 03.2022 року.

Строк дії ухвали до 31.03.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10