Справа №949/1078/21
У Х В А Л А
про арешт майна

27 серпня 2021 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000151 від 20 серпня 2021 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2021 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000151 від 20 серпня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 20 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 серпня 2021 року до ВП №1 Сарненського РВП надійшло повідомлення поліцейського СРПП ОСОБА_5 , про те, що поблизу м. Дубровиця, біля залізничних колій залізничного вокзалу, в лісовому масиві невідомі особи здійснюють порубку деревини породи в`яз. Виїздом на місце події було встановлено, що працівниками поліції СРПП біля залізничних колій залізничного вокзалу, в лісовому масиві поблизу м. Дубровиця, Рівненської області, виявили автомобіль марки "ВАЗ" 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який перебував на узбіччі, поблизу лісосмуги, який по технічному паспорту належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , при візуальному огляді, у салоні відділенні автомобіля було виявлено стовбури дерев породи в`яз різних розмірів. Власник транспортного засобу при собі не мав ніяких документів на вказану лісопродукцію. В ході проведення огляду місця події 20 серпня 2021 року було вилучено легковий автомобіль марки "ВАЗ" 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, в салоні якого було виявлено стовбури дерев породи в`яз різних розмірів. Власник автомобіля ОСОБА_6 розповів, що 20 серпня 2021 року біля 16:00 год., він вирішив поїхати до лісового масиву, що знаходяться поблизу залізничних колій залізничного вокзалу м. Дубровиця, для допомоги у заготівлі дров, виришів попросити свого знайомого ОСОБА_7 , жителя м. Дубровиця, після чого вони приїхали у вказану лісосмугу та зрізали три дерева породи в`яз, які порізали на різні частини та загрузили у автомобіль марки "ВАЗ" 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, після чого до них приїхали працівники поліції.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, що у відповідності до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
В судове засідання викликався ОСОБА_6 (номер телефону НОМЕР_2 ), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.
Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З протоколу огляду місця події від 20 серпня 2021 року вбачається, що було вилучено легковий автомобіль марки "ВАЗ" 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, в салоні якого було виявлено стовбури дерев породи в`яз різних розмірів, що були доставлені на територію Відділення поліції №1 Сарненського ВРП ГУНП в Рівненській області (а.с.6-7).
Вилучений автомобіль марки "ВАЗ" 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та стовбури дерев породи в`яз, постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 20 серпня 2021 року, було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000151 від 20 серпня 2021 року, в якості речового доказу.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_6 , що наявні в матеріалах клопотання, останній пояснив, що 20 серпня 2021 року біля 16:00 год., він вирішив поїхати до лісового масиву, що знаходяться поблизу залізничних колій залізничного вокзалу м. Дубровиця, для допомоги у заготівлі дров, виришів попросити свого знайомого ОСОБА_7 , жителя м. Дубровиця, після чого вони приїхали у вказану лісосмугу та зрізали три дерева породи в`яз, які порізали на різні частини та загрузили у його автомобіль, після чого до них приїхали працівники поліції.
Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що вилучени автомобіль та стовбури деревини породи в`яз, що знаходяться в салоні автомобіля, відповідають вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідають меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.
Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.
З метою збереження речових доказів на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, що зазначене в ньому.
Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки "ВАЗ" 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого по технічному паспорту є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та на стовбури деревини породи в`яз, що знаходяться в салоні вказаного автомобіля, що на даний момент знаходяться на території відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Дубровиця вул. Воробинська, 25 А, Рівненська область.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1