ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.11.2021 року за № 0002113, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зі середнью спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 22.11.2021 року в період часу з 11:00 до 12:00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на території деревообробного цеху, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна, 32, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з комірки зберігання речей та інструментів загального користування, яка розташована на території деревообробного цеху за вказаною адресою, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: бензопилу торговельної марки «Foresta», моделі «FA-40S», вартістю 1753 гривні, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1753, 33 гривні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Дав показання про те, що 22.11.2021 року, він, перебуваючи на території деревообробного цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де він неофіційно працював, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з комірки зберігання речей та інструментів загального користування, яка розташована на території деревообробного цеху, та куди він мав вільний доступ, взяв бензопилу торговельної марки «Foresta». Бензопилу здав в ломбарді, кошти витратив на власні потреби. Кількість та вартість викраденого не оспорював. Також визнав вартість вкраденого майна.Потерпілому обіцяв поступово відшкодувати шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він працює неофіційно на деревообробному цеху, за адресою: АДРЕСА_3 , та організовує роботу підлеглих. ОСОБА_4 також неофіційно працював там. 22.11.2021 року ОСОБА_4 прийшов з ранку на роботу, зайшов в цех, потім зателефонував йому, та попросив відлучитись з роботи. Після цього потерпілий виявив зникнення інструменту, а ОСОБА_4 більше на роботі не появлявся. З ОСОБА_4 вони домовились, що він буде сплачувати борг.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до проступків, особу обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, утриманців не має, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК УКраїни. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на строк, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 686,48 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

СуддяОСОБА_1