Справа № 357/1241/20
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква, Білоцерківського району, Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_4

скаржник - ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

06.12.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 29.11.2021 ФОП ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області з клопотанням, у якому просив приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000588 судові рішення у справах №370/1226/15, №752/18635/15, №757/10276/20, №757/42885/19, № 757/12646/16, №754/4985/16, №757/6306/16, № 450/3294/16, №910/25469/15, 910/14753/16, 910/10255/16, №911/235/19; вчинити процесуальні дії щодо надання правової оцінки судовим рішенням у зазначених справах в сукупності з іншими доказами зібраними органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження; скасувати постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 07.11.2019 про визнання майна речовими доказами; звернутися до суду про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна накладеного на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2021 №357/10242/19. Вказане клопотання згідно інформації про пересилання поштової кореспонденції отримано адресатом 30.11.2021. Станом на 04.12.2021 в порушення строків, визначених ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто і жодного процесуального рішення не прийнято.

Таким чином особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області розглянути клопотання ФОП ОСОБА_3 від 29.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 була надана постанова від 01.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_3 від 29.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018.

Отже, в судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 просив залишити вказану скаргу без розгляду, оскільки по клопотанню ФОП ОСОБА_3 від 29.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 01.12.2021 винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання, з мотивацією якої ОСОБА_3 не згоден.

Слідчий суддя, заслухавши доводи та позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник скористався своїм правом та просив залишити вказану скаргу без розгляду, а також враховуючи норму закону, де чітко визначено рішення, які може винести слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись статтями 206, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1