Справа № 522/3029/22
Провадження № 1-кс/522/1989/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернопіль, громадянина України, українця, непрацюючого, без місця реєстрації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204 від 28.04.2021 року, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України:

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , просить суд змінити підозрюваному запобіжний захід у кримінальному провадженні за №0000204 від 28.04.2021 року, з тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на наступний запобіжний захід:

- особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків;

В судове засідання адвокат та прокурор не з`явились. Адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву, відповідно до якої провадження просив залишити клопотання без розгляду у зв`язку із задоволенням 02.03.2022 року Одеським апеляційним судом опеляційної скарги та змінено ОСОБА_3 запобіжний захід.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Неявка адвоката і прокурора, а також заява про залишення поданого клопотання без розгляду є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.ст. 183-184 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 26, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, - відмовити.

Відповідно до вимог ст.ст. 201, 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1