Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/871/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021року за № 0000573 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Метайлівка Вовчанського району Харківської області, громадянина України, українця , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого:
1) 27.10.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 01.02.2019 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 22 дні,
2) 11.06.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин,
відносно якого 27.07.2021 до Орджнікідзесвького районного суду направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 122 КК України,
який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт. 09.08.2021 обвинувачений ОСОБА_3 був поставлений на облік до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області, де його 13.10.2021 під розпис було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. Крім того, останнього під розпис було попереджено про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбування громадських робіт, а також обвинуваченим ОСОБА_3 отримано направлення для відбування громадських робіт до КП «Об`єднання парків культури та відпочинку м. Харкова».

13.10.2021 року директором КП «Об`єднання парків культури та відпочинку м. Харкова» видано наказ та затверджено графік виходу обвинуваченого ОСОБА_3 на громадські роботи з 19.10.2021 року, про що доведено під підпис останньому.

Проте, обвинувачений ОСОБА_3 з 19.10.2021 по 29.10.2021, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного йому покарання у вигляді громадських робіт, не маючи поважних причин (тяжка тривала хвороба, виїзд в іншу місцевість без дозволу у зв`язку із загибеллю близьких, тощо), з метою умисного ухилення від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2021 року в порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, передбачених ст.ст. 36, 37 КВК України, на роботу для відбування громадських робіт згідно затвердженого графіку, не вийшов без поважних причин, ухиляючись від їх відбуття. У період з 19.10.2021 року по 29.10.2021 року ОСОБА_3 жодного разу не вийшов на громадські роботи та не відпрацював жодної години громадських робіт з призначених йому 200 годин.

29.10.2021р. інспектором Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області обвинуваченого ОСОБА_3 письмово попереджено про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 проігнорував дане попередження та продовжив порушувати порядок та умови відбування призначеного йому покарання, а саме у період з 29.10.2021 року по 01.11.2021 року жодного разу не вийшов на громадські роботи без поважної причини, чим порушив порядок та умови відбуття призначеного покарання.

При цьому, ОСОБА_3 про причини неявки не повідомив інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та інженера КП «Об`єднання парків культури та відпочинку м. Харкова».

Таким чином, ОСОБА_3 умисно ухилився від відбуття покарання та не відпрацював 200 годин громадських робіт.

02 грудня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст.389 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження та учасниками процесу не оспорюються.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що у відповідності до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту, як особі, що немає обмежень, передбачених ч.3 ст.60 КК України. Саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів і відповідає принципу індивідуалізації та співмірності.

За вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.125 КК Украйни та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

З урахуванням всіх обставин справи при призначенні покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, суд вважає за можливе обрати принцип повного приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2021 року.

На підставі ст.72 КК України слід перевести невідбуту частину покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2021 року у виді 200 годин громадських робіт до покарання в виді 25 днів арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з дати фактичного затримання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом складання призначених покарань до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання, призначенеза вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2021 року у виді 200 годин , що відповідно до ст. 72 КК України відповідає25 дням арешту, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 25 (двадцять п`ять ) днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не застосовувались.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1