Справа №276/1922/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1, 115 ч.1 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника
потерпілих ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

в с т а н о в и в :
Захисники заявили клопотання, підтримане обвинуваченим, про призначення додаткової комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, оскільки під час проведення психіатричної експертизи експертами не надано відповіді на питання, що є суттєвим значенням для правильної правової кваліфікації.
Прокурор, потерпілі, представник потерпілих заперечили.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні обвинувачений показав, що його дії були спрямовані лише на захист свого життя і здоров`я, оскільки потерпілі групою осіб були в агресивному стані, наносили йому удари, намагалися також нанести удар ножем, який йому вдалося вирвати з рук і в послідуючому втікаючи від юрби лише захищався. Щодо спричинення ножового поранення ОСОБА_13 , зазначив, що останній біг на нього з криками "уб`ю", наніс один удар рукою в його голову, а потім замахнувся ногою, а він у свою чергу, захищаючись підняв руку. Зазначив, що умислу ні на хуліганські дії, ні на спричинення тілесних ушкоджень не мав, таких дій не вчиняв, а лише захищався.
Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердила і потерпіла ОСОБА_14 , яка ствердила, що поранення їй ОСОБА_15 не спричиняв, останній втікав від юрби, яка несла в собі загрозу як його, так і її життю. Зазначила, що їй невідомо, хто з юрби молоді її поранив.
Під час судового розгляду експерт ОСОБА_16 зазначила, що при проведенні експертизи, в розпорядження експертів надавалися матеріали кримінального провадження, однак відеозапис з камер відеоспостереження експертам надано не було. Експертами було надано відповіді на поставлені питання. Зазначила, що перебуваючи в залі судового засідання під час допиту свідків і перегляду відеозапису з камери відеоспостереження, вважає, що дослідження всіх матеріалів в сукупності дасть можливість більш ретельно їх дослідити та надати більш детальні відповіді.
Судом встановлено, що під час проведення попередньої експертизи, експертам не були надані всі об`єкти на дослідження, а саме відеозапис з камери відеоспостереження, що не дало експертам можливість дослідити всі матеріали кримінального провадження та надати вичерпні відповіді.
З огляду на наведене, для забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, дотримання засад кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони захисту.
Керуючись ст. 242,332,350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради. Експертів попередити про криміашльну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:
1. Чи сприймав ОСОБА_3 вчинені відносно нього потерпілими особами неправомірні дії як реальну загрозу для свого життя і здоров`я ?
2. Чи сприймав ОСОБА_3 свої дії, які такі, що були направлені на відвернення вчинюваного відного нього групового нападу?
3. Чи перебував ОСОБА_3 у зв`язку з вказаним в стані вираженого емоційного збудження чи вираженого емоційного напруження, що може розглядадтися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання ?
4. Чи перебував ОСОБА_3 на момент скоєння інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання ?

В розпорядження експертів надати матеріали судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1