Справа № 588/510/21
Провадження № 1-кс/588/340/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Первинної профспілкової організації ПрАТ «Монделіс Україна» на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000304 від 23.12.2020,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 18.08.2021 звернувся до суду в інтересах Первинної профспілкової організації ПрАТ «Монделіс Україна» зі скаргою на бездіяльність слідчого та процесуального керівника, в порядку ст. 303 КПК України мотивуючи заявлені вимоги тим, що слідчий ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 23.12.2020 своєю бездіяльністю грубо порушує норми Кримінального процесуального кодексу України, зловживає службовим становищем, що потягнуло за собою порушення прав Первинної профспілкової організації ПрАТ «Монделіс Україна», як потерпілої сторони. Зокрема заявник скарги вказав, що 17.11.2021 ним було подано через канцелярію Тростянецького ВП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області на ім`я слідчого ОСОБА_4 чотири клопотання, а саме: клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст. 221 КПК України та три клопотання про невідкладний допит свідків. На даний час слідчим не повідомлено про результати розгляду вказаних клопотань.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати відповіді на клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст. 221 КПК України та три клопотання про невідкладений допит свідків.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав обґрунтувавши обставинами, які зазначені у скарзі та просив задовольнити.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій просить розглянути скаргу без її участі, проти задоволення скарги заперечує. Також слідчий вказала, що в ході досудового розслідування нею не порушувалися норми КПК України, а на клопотання ОСОБА_3 надані відповіді у встановлений законом строк.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги,а також матеріали кримінального провадження №0000304, надані для огляду, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже слідчий суддя вирішує скаргу заявника в межах заявлених ним вимог та в межах повноважень визначених КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що представником Первинної профспілкової організації ПрАТ «Монделіс Україна» адвокатом ОСОБА_3 17.11.2021 було подано до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на ім`я слідчого ОСОБА_4 чотири клопотання, а саме: клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000304 від 23.12.2020, а також три клопотання про допит свідків у вказаному кримінальному провадженні.

На зазначені клопотання представника Первинної профспілкової організації ПрАТ «Монделіс Україна» адвоката ОСОБА_3 слідчим відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 було надано письмові відповіді 19.11.2021. Відомостей про отримання представником потерпілого вказаних відповідей матеріали кримінального провадження не містять.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим було розглянуто клопотання представника потерпілого протягом двох днів, тобто у встановлений законом строк, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скаргазадоволенню не підлягає.
Разом з тим, зважаючи на відсутність у матеріалах кримінального провадження № 0000304 від 23.12.2020 відомостей про отримання представником потерпілого повідомлень про результати розгляду заявлених ним клопотань, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого на дотримання процесуальних прав потерпілої сторони на отримання повідомлення про результати розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Первинної профспілкової організації ПрАТ «Монделіс Україна» на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000304 від 23.12.2020.

Звернути увагу слідчого на дотримання процесуальних прав потерпілої сторони на отримання повідомлення про результати розгляду клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1