НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

03 грудня 2021 року ЄУ № 322/1038/21 (Провадження № 1-кс/322/318/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням начальника Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 (далі по тексту прокурор) в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 за №0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив надати доступ до документів, а саме: договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :12:006:0090) №408 від 13.08.2019, посвідченого нотаріусом ОСОБА_3 . Шостої запорізької державної нотаріальної контори, Запорізького міського нотаріального округу, Запорізької області, а також правовстановлюючих документів на земельну ділянку, які стали підставою для укладення вказаного договору, з можливістю їх вилучення. Останній зазначив, що запитувані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також прокурор просив розгляд клопотання провести в порядку ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені документи.

На 02.12.2021 було призначено судове засідання для вирішення питання про наявність підстав розгляду клопотання в порядку ч.2 ст.163 КПК України. Під час вказаного засідання прокурором не було доведено існування обставин, які давали підстави для розгляду клопотання в порядку ч.2 ст.163 КПК України, тому розгляд клопотання призначено на 03.12.2021 з викликом особи, у володінні якої перебувають документи.

03.12.2021 через канцелярію суду ініціатором клопотання була подана заява про залишення клопотання без розгляду. Заява мотивована тим, що під час досудового розслідування було встановлено що документи доступ до яких просив прокурор, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначалося в клопотанні.

Процесуальний порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначений ст.163 КПК України, однак нормами цього Кодексу не врегульовано питання щодо розгляду такого роду заяви (залишення без розгляду). Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність (п. 19 ч.1 ст.7 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 160 КПК України, подача стороною провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є її правом, що реалізується нею на власний розсуд.

З огляду на вказане, враховуючи позицію прокурора, яка випливає зі змісту поданої ним заяви, суд не має підстав для продовження розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з чим визнає його таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 159-163, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання начальника Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1