Справа №463/1548/22
Провадження №1-кс/463/1098/22
У Х В А Л А

25 лютого 2022 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 13.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000398 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. Просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 13.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000398 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Скаргу мотивує тим, що старшим слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000398 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Слідчим ОСОБА_4 13.01.2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000398 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Слідчий не вручив йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Отже, є всі підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляду скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До розгляду скарги надав матеріали кримінального провадження. У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що старшим слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000398 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 13.01.2022 року, кримінальне провадження №0000398 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження №0000398 від 20.08.2021, вбачається, що слідчим проведено перевірку даних за заявою ОСОБА_1 від 12.07.2021 по факту невиконання уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Львові ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 09.07.2021 (справа № 466/7669/21, провадження № 1-кс/463/4448/21), якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано слідчого ОСОБА_5 розглянути в повному обсязі клопотання від 23.06.2021 про залучення до кримінального провадження №0001366 від 13.11.2020р. в якості потерпілого.
З об`єктивної сторони злочин передбачений ч.2 ст.382 КК України, полягає в умисному невиконанні вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання службової особи виконати судове рішення (наприклад, керівник підприємства відверто ігнорує рішення суду про заміну споживачеві придбаного ним неякісного товару на аналогічний товар належної якості). Ухилення - та сама відмова, яка має завуальований характер: службова особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.
Згідно резолютивної частини ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 09.07.2021 (справа № 466/7669/21, провадження № 1-кс/463/4448/21) зобов`язано слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого 23 червня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0001366 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим проведено розслідування та такий прийшов до висновку, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 09.07.2021 (справа № 466/7669/21, провадження № 1-кс/463/4448/21) виконана повністю.
Слідчим надано суду копію постанови слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 19 липня 2021 року, якою було розглянуто клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001366 від 13.11.2020 року.
Таким чином, оглянувши вище зазначену постанову, слідчим суддею встановлено, що після надходження на адресу ТУ ДБР у м. Львові ухвали від 09.07.2021 (справа № 466/7669/21, провадження № 1-кс/463/4448/21) таку було виконано повністю, а саме: 19.07.2021 слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 19 липня 2021 року, розглянуто клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001366 від 13.11.2020 року.
Зазначені обставини свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.
Отже враховуючи наведене, вбачається що слідчим проведено повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування кримінального провадження №№0000398 від 20.08.2021 та вірно встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а відтак підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.
Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що ні в судовому засіданні, ні в ході досудового слідства за наслідкам проведення необхідних слідчих дій, не здобуто даних, які вказують на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, в зв`язку з чим підстав для задоволення скарги немає.
Крім цього слід зазначити, що постанова слідчого від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000398 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, вже була предметом судового перегляду. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.11.2021 року по справі №463/11830/21 (провадження №1-кс/463/6584/21) та відповідно до такої, слідчим суддею відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 28 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження за №0000398 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.11.2021 року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.11.2022 року без змін.
Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 13.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000407 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1