overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/1/22
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання

26 січня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (не з`явився),

обвинуваченого - ОСОБА_4 (не з`явився),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 120 211 164 300 000 93 від 30 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 120 211 164 300 000 93 від 30 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились. Прокурор був повідомлений належним чином про дату, час та місце підготовчого судового засідання. У суду відсутні відомості щодо належного виклику у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За змістом ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. 107, 324, 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год 00 хв. 09 лютого 2022 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/2991/21
Провадження № 1-кп/526/86/2022

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26 січня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та жительки АДРЕСА_1

освіта середня, не заміжня, громадянка України, не працююча,

судимостей не має ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Згідно ст. 314 -1 КПК України - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням наведених вимог закону, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні суд вирішив питання, зазначені в ч.2 ст. 315 КПК України, беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню є достатньо підстав для призначення до судового розгляду, керуючись ст. 314 317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України на 07 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючоїта надати її у строк до 07 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.22 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 04.10.2019 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій він просить провести його допит в якості свідка в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку про доцільність проведення допиту свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Голосіївським районним судом міста Києва, зважаючи на віддаленість місця проживання свідка від місця розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року провести в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва за участі свідка ОСОБА_2 .

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва (адреса: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15.02.2022 року на 14 год. 00 хв., в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Голосіївського районного суду міста Києва.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/830/21
Провадження № 1-кп/692/14/22
У Х В А Л А
26 січня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 та ч. 1 ст. 152 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 та ч. 1 ст. 152 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
П.4 ст.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду справи судове засідання необхідно провести з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відео конференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Застосувати відеоконференцію за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Доручити Черкаському слідчому ізолятору провести відеоконференцію з Драбівським районним судом Черкаської області 09 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити службовій особі ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Про місце та час розгляду справи повідомити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 27.05.2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000505 від 27.05.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000505 від 27.05.2020 року, задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 год. 45 хв. 17 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 11.03.2018 р., за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось Печерським УП ГУ НП у м. Києві.

В судові засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначені на 01.09.2021 р. та 02.11.2021 р., підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився. До початку судового засідання не було надано жодних документів про поважність причин його неявок.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підозрюваного ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 02 лютого 2022 року на 17.00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/458/22
Провадження № 1-кс/758/265/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000250 від 23.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2022 року до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000250 від 23.12.2016 року.
Судове засідання для розгляду зазначеної скарги було призначене на 19.01.2022 року.
У судове засідання представники органу досудового розслідування та прокуратури не з`явилися, матеріали кримінальної справи до суду не надали, що унеможливлює повний та всебічний розгляд заявленого клопотання.
З метою всебічного, повного й неупередженого розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000250.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна на 24 січня 2022 року о 14:00 годині у приміщенні Подільського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, зал судових засідань № 3.
Зобов`язати Подільське УП ГУНП у м. Києві невідкладно надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000250.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/2961/22
Провадження № 1-кс/761/2082/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
25 січня 2022 року до Шевченківського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 оскаржує невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою особою (прокурором) Офісу Генерального прокурора,що територіально не розташований у межах Шевченківського району м. Києва, що свідчить про те, що на зазначений орган не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи органу прокуратури, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3997/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 січня 2022 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської областівід 14 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000921 за ч. 2 счт. 307 КК України щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
26.01.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
За таких обставин, з метою забезпечення участі захисника ОСОБА_3 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом у судовому засіданні, починаючи з 11 год. 00 хв. 27 січня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської областівід 14 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000921 за ч. 2 счт. 307 КК України щодо ОСОБА_4 , шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області починаючи з 11 год. 00 хв. 27 січня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року
м. Київ
справа № 426/22634/18
провадження № 51-4102 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ухвалу Луганського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 30 серпня 2018 року, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Містки Сватівського району Луганської області, який згідно з матеріалами провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Містки Сватівського району Луганської області, який згідно з матеріалами провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Ухвалу Луганського апеляційного суду від 17 травня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 27 січня 2022 року о 10:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3