справа № 388/961/21
провадження № 1-кп/388/207/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 04.06.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кабуска Новоаненського району р. Молдови, молдованина, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючий, неодружений, на утримання має трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Долинська, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта повна базова загальна середня, не працюючий, учень 3-го курсу Криворізького гірничо видобувного ліцею, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця за наступних обставин.

04 червня 2021 року близько 01.20 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до огородженої, охоронюваної території проммайданчикурумунського підрядника філії фірми «ARCOM S.A.» на території Державного підприємства «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд», що знаходиться на території с.Маловодяне, Долинської OTГ, Кропивницького району Кіровоградської області. В подальшому, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом відчинення дверей проникли до приміщення об`єкту No 1.9 «Корпус окомкования и обжига с обжиговой машиной No 1 и No 2», де в подальшому продовжуючи свій злочинний намір, за допомогою інструменту який принесли із собою, демонтували та намагалися таємно викрасти з приміщення відрізки електрокабелю в оболонці чорного кольору загальною довжиною: електрокабель КВВГЭ типу 3x1,0 довжиною 233 метра 70 сантиметрів на суму 3 112 грн. 80 коп., електрокабель КВВГЭ типу 7x1,0 довжиною 139 метрів 70 сантиметрів на суму 2 807 грн. 97 коп., електрокабель КВВГЭ типу 12x1,0 довжиною 211 метрів 40 сантиметрів на суму 7 690 грн. 70 коп., електрокабель КВВГЭ типу 27x1,0 довжиною 127 метрів 60 сантиметрів на суму 8 452 грн. 20 коп. та колісники для обжигових вагонеток у кількості 48 шт. на загальну суму 8 390 грн. 40 коп., але не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки 04.06.2021 року о 05 год. 40 хв. були помічені та затримані на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції та охороною підприємства.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_8 «ARCOM» матеріальної шкоди, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2432/2444-2447/21-27 від 11.06.2021 року на загальну суму 30454 грн. 07 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю. Пояснив, що він дійсно хотів скоїти крадіжку за обставин зазначених в обвинувальному акті, а саме намагався викрасти метал з території проммайданчикурумунського підрядника філії фірми «ARCOM S.A.», в скоєному розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю. Пояснив, що він дійсно хотів скоїти крадіжку за обставин зазначених в обвинувальному акті, а саме намагався викрасти метал з території проммайданчикурумунського підрядника філії фірми «ARCOM S.A.», в скоєному розкаюється.

Представник потерпілого в судовому засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд за його відсутності.
Умисел обвинувачених на незакінчений замах таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця підтверджується доказами, дослідженими в порядку погодженому сторонами.

Висновком судової товарознавчої експертизи № 2432/2444-2447/21-27 від 11.06.2021 року визначено вартість предметів та загальну суму шкоди 30454 грн. 07 коп.
Постановою про визнання речей речовими доказами від 08.06.2021 згідно якої вилучені сумка , 2 гайкові ключі та лещата кусачки -2 шт. визнано речовими доказами.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченими не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 направлені на заволодіння майном потерпілогоза ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 направлені на заволодіння майном потерпілогоза ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням, обвинувачені з вказаним погодилися, просили суворо не карати.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки, розмір завданої шкоди та враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, такий, що не має судимості.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки, розмір завданої шкоди та враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодичноз`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні , а саме : електрокабель КВВГЭ типу 3x1,0 довжиною 233 метра 70 сантиметрів, електрокабель КВВГЭ типу 7x1,0 довжиною 139 метрів 70 сантиметрів, електрокабель КВВГЭ типу 12x1,0 довжиною 211 метрів 40 сантиметрів, електрокабель КВВГЭ типу 27x1,0 довжиною 127 метрів 60 сантиметрів та колісники для обжигових вагонеток у кількості 48 штук, які передано на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого Рошу А залишити за належністю; тканеву сумку з надписом «Дісней», 2 гайкові ключі, лещата-кусачки 2 шт., 2 пари рукавиць, 2 ліхтарі налобні, шапку чорного кольору, три батарейки, які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1