Справа № 750/7336/20
Провадження № 1-кс/750/3040/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: осіб які подали скаргу - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004626 від 02.06.2014 р.,

в с т а н о в и в :

27.09.2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.08.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004626 від 02.06.2014 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , свою скаргу підтримали та просили її задовольнити з наведених у ній підстав, вважають, що слідчим не виконані всі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженню та не встановлено всіх обставин, однак прийнято рішення про закриття провадження.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що скарга не обґрунтована, і даний спір необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства. Для ознайомлення в судовому засіданні надала матеріали кримінального провадження 0004626 від 02.06.2014 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Заслухавши пояснення осіб які подали скаргу, пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
02.06.2014 року було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004626, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
11.12.2018 року постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 визначено місце вчинення кримінального правопорушення м. Чернігів. Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
В ході проведення досудового розслідування, не було проведено всіх необхідних процесуальних і слідчих дій, а 30.08.2021 слідчим Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області безпідставно, повторно, була винесена постанова про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 110, п.2 ч.1 ст. 284, КПК України. Не виконавши вказівок керівника слідчого управління та суду 30.08.2021 року слідча СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014 року.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Така постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, як слідує з наданих матеріалів, зазначена постанова слідчого є передчасною. По даному кримінальному провадженню слідча ОСОБА_5 взагалі не провівши жодної слідчої дії, не допитавши свідків, не виконавши ухвал слідчих суддів про проведення слідчих та процесуальних дії, не надавши правову оцінку зібраним доказам, винесла постанову про закриття кримінального провадження ідентичну тій яка скасована 09.09.2020 року з порушенням норм ст.ст.2,110,284 КПК України.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михалкова та інших проти України» (Mikhalkova and others v. Ukraine) від 13 січня 2011 року пункт 42. Заява № 10919/05 в якому, зокрема, зазначено, що розслідування має бути, inter alia, ретельним, безстороннім і сумлінним (див. згадане вище рішення у справі «МакКанн та інші проти Сполученого Королівства», пункти 161-163, рішення у справі «Кая проти Туреччини» (Kaya v. Turkey), від 19 лютого 1998 року, пункт 105, Reports of Judgments and Decisions 1998-I, та у справі «Чакічі проти Туреччини» (Cakici v. Turkey) [GC], заява № 23657/94, пункт 86, ECHR 1999-IV). За загальним правилом вважається необхідним, щоб особи, які відповідальні за розслідування і здійснюють його, були незалежними від тих, хто причетний до відповідних подій (див., наприклад, рішення у справах «Ґулеч проти Туреччини» (Gulec v. Turkey), пункти 81-82, Reports 1998-IV, та «Оґур проти Туреччини» (Ogur v. Turkey) [ВП], заява № 21594/93, пункти 91-92, ECHR 1999-III). Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні були вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити причину смерті або відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Згідно з положеннями п.18 ч.1 ст.3 КПК України, на слідчого суддю покладено обов`язок здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий суддя відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та у разі надходження відповідної скарги перевіряє законність прийнятого рішення, за наслідками розгляду якої згідно вимог ст. 307 КПК України постановляє відповідну ухвалу.
Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.08.2021 року є передчасною.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Оскільки, в оскаржуваній постанові стосовно всіх зазначених у скарзі доводів відсутнє належне правове судження, доводи заявників суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.
З огляду на викладене, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження.
Таким чином, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Щодо не згоди осіб які подали дану скаргу з постановою про визначення місця вчинення кримінального правопорушення від 11.12.2018 року, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня, дане питання не може бути предметом розгляду під час оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України та взагалі не віднесено до питань, які вирішує слідчий суддя.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004626 від 02.06.2014 року задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1