Єдиний унікальний номер 725/5677/21
Номер провадження 1-кп/725/182/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0002159 від 14.08.2021 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задубрівці, Снятинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин.
01.08.2021 року ОСОБА_4 за допомогою мережі «Інтернет» на зашифрованому сайті в DarkNet здійснив замовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, які 13.08.2021 року отримав на відділенні № 7 «Нова пошта», що за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 119, та зберігав у своїй сумці для власного вжитку. 13.08.2021 року в ході проведення профілактичних заходів працівниками УКР ГУНП в Чернівецькій області, в м. Чернівці по вул. Головній, 61, було зупинено громадянина ОСОБА_7 , та було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено картонну коробку із вмістом речовини рослинного походження, яку в подальшому було вилучено.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/6489-НЗПРАН від 20.08.2021 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу становить 212,192г.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Крім цього, 01.08.2021 року ОСОБА_4 за допомогою мережі «Інтернет» на зашифрованому сайті в DarkNet здійснив замовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, які 13.08.2021 року отримав на відділенні № 7 «Нова пошта», що за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 119, та зберігав у своїй сумці для власного вжитку. 13.08.2021 року в ході проведення профілактичних заходів працівниками УКР ГУНП в Чернівецькій області, в м. Чернівці по вул. Головній, 61, було зупинено громадянина ОСОБА_7 , та було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено картонну коробку із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку в подальшому було вилучено.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/6487-НЗПРАН від 20.08.2021 року надана на дослідження речовина містить своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 52,4 г.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту.
Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 309 КК України та у судовому засіданні пояснив, що дійсно в мережі Інтернет в серпні 2021 року замовив наркотичні та психотропні засоби, які отримав 13.08.2021 року у відділенні № 7 «Нова Пошта». Після чого на вул. Головній, 61, в м. Чернівці він був зупинений працівниками поліції.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.1, ч.3 ст. 309 КК України, винуватість обвинуваченого також підтверджується:
-протоколом огляду місця події від 13.08.2021 року, згідно якого об`єктом огляду є частина земельної ділянки по АДРЕСА_2 . На час огляду на місці події виявлено громадянина ОСОБА_4 та біля громадянина на підвіконні у білому поліетиленовому пакеті виявлено 2 картоні коробки коричневого кольору з наліпкою «Нова пошта». У коробці з наліпкою 01 виявлено прозорий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження. У коробці із наліпкою 01 на момент огляду виявлено керамічну чашку синього кольору із резиновою кришкою в які знаходиться поліетиленовий прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. (Том 1, а.с. 21-22)
-висновком експерта № СЕ-19/126-21/6489-НЗПРАН від 20.08.2021 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу становить 212,192г. (Том 1, а.с. 64-66)
-висновком експерта № СЕ-19/126-21/6487-НЗПРАН від 20.08.2021 року, згідно якого надана на дослідження речовина містить своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 52,4 г. (Том 1, а.с. 77-79)
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується за ч. 1, ч. 3 ст. 309 КК України кваліфікуюча ознака перевезення психотропних речовин та наркотичних засобів.
Суд вважає необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 3 ст. 309 КК України таку кваліфікуючу ознаку як перевезення психотропних речовин та наркотичних засобів виходячи з наступного.
Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України N 4 від 26.04.2002 р. незаконне перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів полягає в умисному переміщенні їх будь-яким видом транспорту в межах території України з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством.

Від перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів слід відрізняти їх перенесення з одного місця в інше, під час якого транспорт не використовується. Такі дії мають розглядатись як зберігання цих засобів і речовин.

Незаконне пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів це незаконне переміщення їх у просторі шляхом відправлення поштою, багажем, посильним або в інший спосіб з одного місця в інше в межах території України. При цьому злочин вважається закінченим з моменту оформлення і відправлення посилки, багажу, листа, бандеролі з цими засобами або речовинами незалежно від того, отримав їх адресат чи ні. Якщо злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі винної особи (наприклад, у зв`язку із затриманням під час оформлення квитанції на відправлення посилки, бандеролі чи вантажного контейнера або при їх огляді в момент здачі для пересилання), дії останньої належить кваліфікувати як замах на вчинення цього злочину.

Під час розгляду справи не встановлено, а стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_4 переміщував наркотичні засоби, психотропні речовини будь-яким видом транспорту .
Окрім цього, згідно обвинувального акту 13.08.2021 року було проведено огляд місця події в приміщенні Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, кабінет № 215, що за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 183, в ході якого у ОСОБА_4 , було вилучено речовину рослинного походження, яка знаходилась в семі поліетиленових пакетах.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/6488-НЗПРАП від 18.08.29021 року встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,7642 г. (Том 1, а/с 51-53)
Суд вважає , необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, зазначення факту виявлення у особи наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 5,7642 г., так як обвинувачення не містить викладення об`єктивної сторони такого складу злочину, як придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Сформульоване обвинувачення в цій частині, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 309 КК України, не містить вказівку на суспільно небезпечні дії, які вчинила особа, не зазначено місце, час та спосіб їх вчинення, а також форму вини і мотиви кримінального правопорушення, не дає повного уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу позбавляє можливості зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. З огляду на це, його не можна визнати конкретним.
Неконкретність обвинувачення порушує право засудженого на захист та позбавляє можливості перевірити правильність застосування кримінального закону при кваліфікації його дій.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту та за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах, без мети збуту.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого. Суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину виходячи з наступного.
Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_4 бажає виправити наслідки вчиненого, або засуджує свою поведінку.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання
особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги
в установленні невідомих їм обставин справи. Матеріали справи не містять даних на підтвердження того, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового слідства в установленні невідомих їм обставин справи.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, що підтверджується висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 1625 від 13.08.2021 р. ( Том 1, а. с. 93)
Як особистість ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за кожний злочин окремо суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кожного кримінального правопорушення, дані які характеризують обвинуваченого як особистість, зокрема те, що ОСОБА_4 не працює, та офіційного заробітку не має, та вважає необхідно призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, так як це покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередженню нових злочинів.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення (вчинення тяжкого злочини), вчинення злочину вперше, та вважає необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції зазначеної статті, яке слід відбувати реально.
Щодо застосування ст. 75 КК України, про що у судових дебатах заявив прокурор та підтримали обвинувачений та його захисник, то суд зазначає наступне.
Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Зокрема, згідно з приписами ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Судом при призначенні виду і міри покарання, описаних у вироку суду вище, враховано ступінь суспільної небезпеки вчинених засудженим злочинів з огляду, насамперед, на тяжкість злочину та кількість придбаних та наявних на зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин ( в особливо великих розмірах).
Крім того, суд враховує, що кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, носять підвищений суспільно-небезпечний характер, оскільки сприяють загостренню криміногенної ситуації та створюють умови для вчинення інших, більш тяжких злочинів.
За цих підстав суд не вбачає можливості застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3432 грн. 40 коп.
Питання про долю речові доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИ В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених:
- ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 3 (три) місяця.
- ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять ) років.
Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 відраховувати з часу його фактичного затримання.
До набрання вироком законної сили засудженому суворим ОСОБА_4 запобіжний захід не обирається.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3432 грн. 40 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» «Redmi 10 Lite» синього кольору, який знаходяться на відповідальному зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити у ОСОБА_4 ; 5,7642 грам канабісу, що упакований у сейф пакет експертної служби МВС №3706627 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Головного управління національної поліції в Чернівецькій області знищити; 212,192 грам канабісу, що упакований у сейф пакет експертної служби МВС №3194118 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Головного управління національної поліції в Чернівецькій області знищити; 52,4 грам амфетаміну, що упакований у сейф пакет експертної служби МВС №3194119 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Головного управління національної поліції в Чернівецькій області знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1