У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/913/21

Провадження № 1-кп/126/111/2022

12 січня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 311 та ч.2 ст.313 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 311 та ч.2 ст.313 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Просили призначити більш м`який запобіжний захід.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 27.05.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та ухвалою суду від 15.11.2021 строк дії обраного запобіжного заходу продовжено на 60 діб.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочинів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням вказаного суд вважає, за доцільне продовжити строк цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідно до ухвали суду не перестали існувати та не зменшились, а тому підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, у судовому засіданні встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження дії обраного запобіжного заходу -задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів - до 12.03.2022 включно.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1