overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8401/21
№ провадження 1-кс/646/296/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2022 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,
встановив:
07 лютого 2022 року до Червонозаводського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у розгляді його скарги на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.12.2021 року.
Враховуючи приписи ч. 3 ст. 81 КПК України, заява про відвід підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 369, ст. 370-372, суддя
постановив:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження № 0000717, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 21.10.2021, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , причини неприбуття суду не повідомила.

Прокурор вважала за необхідне здійснити привід обвинуваченої в судове засідання з метою дотримання розумності строків кримінального провадження.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, з метою дотримання розумності строків кримінального провадження, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб. телефон: НОМЕР_1 ,

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 29 березня 2022 року о 13-45 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/660/22
Провадження № 1-кс/761/1081/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №000001 від 03 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №000001 від 03 січня 2020 року.

До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання, подане ним про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні №000001 від 03 січня 2020 року, без розгляду.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому клопотання, подане ним в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні №000001 від 03 січня 2020 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №000001 від 03 січня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1198/22
Провадження № 11-сс/4808/50/22
Категорія ст.380 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2022 року про відмову у задоволенні заяви прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.01.2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15 год. 00 год. 09 лютого 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/188/22 Доповідач ОСОБА_2
Категорія арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
07 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника власника майна Лю Бо адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 12 годині 20 хвилин 14 лютого 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Поновити представнику власника майна Лю Бо адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2021 року.
Апеляційну скаргу представника власника майна Лю Бо адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа №127/1-427/2000
Провадження №1-в/127/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про приведення вироку Ленінського міжрайонного суду м. Вінниці від 08.11.2000 у відповідність до чинного законодавства,
Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_4 про приведення вироку Ленінського міжрайонного суду м. Вінниці від 08.11.2000 у відповідність до чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси самостійно.

Прокурор не заперечив щодо призначення ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді заяви обов`язковою та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у заявника/засудженого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів, призначити захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -

Ухвалив

Призначити ОСОБА_4 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Судове засідання призначене на 24 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/145/22
Номер провадження 1-кп/298/93/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 26.01.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 26.01.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, із затвердженим 04 лютого 2022 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000012 від 26.01.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2022 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1628/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення слідчого про підозру від 29.10.2021 у рамках кримінального провадження № 0000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК України,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення слідчого про підозру від 29.10.2021 у рамках кримінального провадження № 0000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/9642/20 1-кп/335/217/2022
про привід обвинуваченого
08 лютого 2022 року м. Запоріжжя
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 200 КК України.
Після повернення кримінального провадження з Запорізького апеляційного суду у зв`язку із відмовою у задоволенні подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання про внесення подання Касаційному кримінальному суду Верховного Суду про направлення вказаного обвинувального акту на розгляд до іншого суду за територіальною підсудністю, судом було призначено підготовче судове засідання на 20.10.2021, яке було відкладено на 23.11.2021, а потім на 12.01.2022 та 08.02.2022, у зв`язку із неявкою обвинуваченої.
У судові засідання, призначені на 20.10.2021, 23.11.2021, 12.01.2022, 08.02.2022 обвинувачена ОСОБА_4 до суду не прибула, хоча повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про поважність причин своєї неявки до суду не повідомила.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід.
Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин жодного разу не з`явилась у судові засідання, суд доходить до висновку про необхідність застосування до неї приводу через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та за наявною у суду інформацією мешкала за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до Відділу поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/8662/21
1-кп/465/902/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
08.02.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 11 год. 30 хв. 16.02.2022 р.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/962/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004481 від 06.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:

04.02.2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004481 від 06.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 291-293, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004481 від 06.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб.21) на 14 лютого 2022 року о 10 год. 40хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1