СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7842/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження№0001174 від 05.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 скаржник звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва із зазначеною скаргою, просить суд поновити строк на подання скарги та скасувати постанову від 28.07.2021 про закриття кримінального провадження №0001174 від 05.06.2021.

Скаргу обґрунтовує тим, що 05.06.2021 дізнавачем Святошинського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України у з в`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, проте не погоджується із зазначеною постановою дізнавача, оскільки досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, тому висновок про відсутність події кримінального правопорушення є передчасним, а постанова повинна бути скасованою, оскільки в квітні 2021 року повторно нанесено легки тілесні ушкодження громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується висновком ексертного дослідження № 041-740-2021від 19.04.2021.

Скаржник в судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Дізнавач Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши зміст скарги і додані документи суд прийшов до наступного висновку.

28.07.2021 дізнавачем Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову, якою кримінальне провадження №0001174 від 05.06.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки матеріали кримінального провадження не здобуто доказів, які свідчили про наявність кримінального правопорушення, відповідно досудове слідство позбавлено можливості кваліфікувати дану подію до вимог Кримінального кодексу України.

Внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань злочин вважається вчиненим з моменту настання наслідків, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2 4, 9 частини першої цієї статті.

Слідчий порушив порядок збирання доказів та порядок надання доказам правової оцінки. Зокрема, з часу внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено усіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захист своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження №0001174.

Враховуючи наведене, слідчий суддя розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 117, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити строк на подання скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001174 від 05.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження на постанову про закриття кримінального провадження №0001174 від 05.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 28.07.2021 про закриття кримінального провадження №0001174 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0001174 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1