Номер провадження № 1-кс/243/347/2022
Номер справи № 243/875/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» лютого 2022 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області летенанта поліції ОСОБА_3 ,

- прокурора - ОСОБА_4 ,

- представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

- підозрюваного ОСОБА_7 ,

- захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 23 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгородок Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , з Клопотанням, узгоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 23 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання із додатками відповідає вимогам, передбаченим ст. 184 КПК України.

Згідно з Клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що 22 січня 2022 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 в якості пасажира під`їхав до дитячого садка № 70 «Сонечко», що розташований за адресою: Донецька область, Слов`янська ТГ, м. Слов`янськ, провулок Маломіський, будинок № 4.

О 22 годині 44 хвилин, знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_7 дістав із заднього сидіння вищезазначеного автомобіля предмет, ззовні схожий на рушницю та, діючи безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно, нахабно і зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та зневажаючи відпочиваючих мешканців будинку АДРЕСА_2 , здійснив один постріл в бік вказаного будинку.

В результаті вчиненого ОСОБА_7 умисного грубого порушення громадського порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказаний час знаходився в кухні квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, спричинено тілесне ушкодження у виді вогнепального поранення правої лопатки, відкритого перелому правої лопатки.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22 січня 2022 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 в якості пасажира під`їхав до дитячого садка № 70 «Сонечко», що розташований за адресою: Донецька область, Слов`янська ТГ, м. Слов`янськ, провулок Маломіський, будинок № 4.

О 22 годині 44 хвилин, знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_7 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, дістав з заднього сидіння вищевказаного автомобіля предмет, ззовні схожий на рушницю та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно здійснив один постріл в бік будинку № 3 по провулку Маломіському м. Слов`янська.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказаний час знаходився в кухні квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, спричинено тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення правої лопатки, відкритого переламу правої лопатки.

27 січня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та ч. 4 ст. 296 КК України тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень в яких він підозрюється. Останній підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років та у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Слідчий просить обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці. А також покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1 ) прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першою вимогою;

2 ) цілодобово не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , підтримала Клопотання та просить обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, ризику впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав Клопотання слідчого, зазначив, що такий запобіжний захід може запобігти встановленим ризикам.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні підтримав Клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти задоволення Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Вказав, що він має намір працевлаштуватися. На теперішній час у нього відсутні кошти для життя. Цілодобовий домашній арешт призведе до позбавлення його права на нормальне життя.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти задоволення Клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Вказав, що кримінальне правопорушення тяжке, але можлива зміна кваліфікації. ОСОБА_7 не переховувався від правоохоронних органів, завжди з`являвся до слідчого та прокурора для проведення слідчих дій. Доказів, що ОСОБА_7 буде ухилятися, слідчій не надає. Свідки не конкретизовані, тому незрозуміло на кого саме може вчиняти тиск ОСОБА_7 . Вважає, що можливо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час або особисте зобов`язання. На теперішній час у ОСОБА_7 відсутній паспорт і він позбавлений можливості працевлаштуватися або стати на облік у Центр зайнятості населення.

Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчим суддею встановлено наступні обставини та відповідні їм докази.

Згідно із Витягом з ЄРДР, 22 січня 2022 року, о 23 годині 23 хвилин до ЧЧ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за фактом того, що невстановлена особа, приблизно о 23 годині 15 хвилин, 22 січня 2022 року спричинила тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли останній знаходився за адресою: АДРЕСА_4 (ЄО№ 1974, 1979 від 22 січня 2022 року).

За даним фактом Відділом поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області 22 січня 2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та 25 січня 2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- оглядом місця події від 23 січня 2022 року, а саме квартири АДРЕСА_5 , де у приміщенні кухні виявлено та вилучено: змив речовини темного кольору схожої на кров, осипи від скла, дві скляні рюмки з написами;

- Постановою про визнання речовими доказами від 23 січня 2022 року;

- Довідкою № 62 з КПН СМР «Міської клінічної лікарні м. Слов`янська»;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що напередодні отримання тілесних ушкоджень у нього був конфлікт з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_13 ;

- Протоколом огляду відеозапису, де зображено, як до дитячого садку «Сонечко» м. Слов`янська під`їжджає автомобіль, в якому знаходилось троє чоловіків. Один з яких, одягнений в одяг чорного кольору, тримаючи у руках предмет візуально схожий на рушницю робить постріл у бік вікна квартири потерпілого;

- Протоколом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: два предмети схожі на набої з маркуванням «16» та два предмети схожі на патрони з маркуванням «38 79», «38 81»;

- Протоколом огляду, під час якого ОСОБА_7 добровільно надав для огляду та вилучення один предмет, візуально схожий на рушницю у розібраному стані. На внутрішній стороні цівки мається маркування «Л 16922» та «Л16922». На корпусі ствола маються маркування « НОМЕР_2 »;

- Показаннями свідка ОСОБА_12 .

Надаючи оцінку доводами сторони захисту слідчий суддя зазначає, що висловлені сумніви та заперечення щодо представлених стороною обвинувачення доказів безсумнівно підлягають ретельній перевірці як під час проведення досудового розслідування, так за умови складення обвинувального акта судового розгляду, разом з тим на сьогодні слідчий суддя повинен їх розглянути лише в рамках прийняття рішення про наявність обґрунтованості підозри, яка повинна бути розцінена лише з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача.

На думку слідчого судді представлені стороною обвинувачення процесуальні документи та їх зміст при їх огляді саме за вказаним критерієм не викликають явних та очевидних сумнівів щодо їх незаконності.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку, що саме за критерієм оцінки «з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача» представлені стороною обвинувачення докази дають можливість на сьогодні вважати, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та ч. 4 ст. 296 КК України тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

При цьому, слід дійти до висновку, що саме за критерієм оцінки «з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача» представлені стороною обвинувачення докази дають можливість на сьогодні вважати, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. ст. 296 КК України.

На думку слідчого судді представлені стороною обвинувачення процесуальні документи та їх зміст при їх огляді саме за вказаним критерієм не викликають явних та очевидних сумнівів щодо їх невідповідності чинному законодавству.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч. 2 вказаної статті, підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч. 4 ст. 194 КПК України).

За змістом ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 , будучи особою, яка підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, та заздалегідь знаючи, що за вчинене ним злочинне діяння за ч. 1 ст. 122 КК України кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, за ч. 4 ст. 296 КК України кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може переховування від органів досудового розслідування та суду тому, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_7 у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

Також, ОСОБА_10 , може вплинути на вказаних свідків з метою зміни їх показів на свою користь або відмови від наданих показів в подальшому, а також може вплинути по потерпілого з метою відмови останнього від підтримання обвинувачення та уникнення від покарання.

З огляду на викладене, запобігання встановленому ризику на думку слідчого судді тягне необхідність обрання підозрюваному такого виду запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, зважаючи на те, що ініціатором Клопотання доведено наявність ризиків та наявність обґрунтованої підозри.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 181,183, 193, 196, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 23 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1 ) прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першою вимогою;

2 ) цілодобово не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_14 становить два місяці, починаючи з 18 лютого 2022 року по 18 квітня 2022 року включно.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_15 покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на співробітників Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошений 18 лютого 2022 року, о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий

суддя Слов?янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1