Справа № 350/1920/21
Номер провадження 1-кс/350/475/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

16 листопада 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000593 від 15.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України).

У клопотанні старший дізнавач просить накласти арешт мобільний телефон марки «Oukitel» моделі WP5 Pro, чорного кольору, який є речовим доказом в кримінальному провадженні №0000093, та після проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень передати його на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Калуського РВП ГУ НП в області що по вул. шкільна 13, сел.Рожнятів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000593 від 15.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2021 року, близько 21:30 год. перебуваючи в приміщенні магазину "Берізка" що в с. Петранка, невідома особа, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Oukitel», чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування, 16.11.2021 року, особисто із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 в якій висловив бажання добровільно видати мобільний телефон марки «Oukitel» моделі WP5 Pro чорного кольору. В ході проведення огляду вказаного предмету ОСОБА_4 вказав, що даний мобільний телефон марки «Oukitel» моделі WP5 Pro в його користуванні від липні 2021 року, який до моменту вчинення кримінального правопорушення перебував в справному стані без механічних пошкоджень, та був придбаний потерпілим за грошову суму в розмірі 3000 грн.

В ході проведення огляду вказаного мобільного телефону його було вилучено, оглянуто та поміщено в спец.пакет № 2643901, на які необхідно накласти арешт.

Враховуючи те, щомобільний марки «Oukitel» моделіWP5 Pro, чорногокольору, який належить ОСОБА_4 є предметом вчинення кримінального проступку, який має значення в провадженні як речовий доказ, на нього необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення його збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання старший дізнавач не прибув, у клопотанні просив провести розгляд клопотання без його участі та заявлені вимоги задоволити.

Власника майна, на яке старший дізнавач просить накласти арешт - ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив здійснити розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо накладення арешту на майно.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю клопотання підставним, виходячи з наступного.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що мобільний телефон, на який старший дізнавач просить накласти арешт, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має значення по справі як речовий доказ, необхідний для проведення слідчих дій, відповідних експертних досліджень, тому слідчий суддя прийшов до переконання, що на зазначене майно необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000593 від 15.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Oukitel» моделі WP5 Pro, чорного кольору, який є речовим доказом в кримінальному провадженні №0000093, та після проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень передати його на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Калуського РВП ГУ НП в області що по вул. шкільна 13, сел.Рожнятів.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1