overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/752/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» в приміщенні зали судових засідань суду питання витребування доказів у справі за поданням начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , погоджене головою спостережної комісії у Шевченківському районі м.Харкова ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , погоджене головою спостережної комісії у Шевченківському районі м.Харкова ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор просив витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» належним чином засвічену копію Табелю обліку робочого часу за період працевлаштування засудженого в установі, а також розрахункові відомості щодо нарахування йому заробітної плати із зазначенням норми виробітку.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку засудженого, який не заперечував проти витребування доказів, оглянувши матеріали подання та особової справи засудженого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» належним чином засвічену копію Табелю обліку робочого часу за період працевлаштування засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установі виконання покарань, розрахункові відомості щодо нарахування заробітної плати засудженому із зазначенням норми виробітку, а також інформацію щодо добровільної сплати засудженим витрат на користь держави за вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 28.08.2017 року. У разі не залучення засудженого до оплачуваних робіт, зазначити відповідну причину.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12:00 годину 16.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Зберігання автомобіля Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 здійснювати за адресою: місто Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.10.2021 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття епізоду у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р.,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_2 25.10.2021 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття епізоду у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р..

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи положення ст.ст.303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

Оскільки ОСОБА_2 подав скаргу у строки, встановлені ст.304 КПК України, не вбачаю підстав для поновлення строку для подачі скарги в суд, оскільки такий заявником пропущений не був.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття епізоду у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р..

Призначити скаргу до розгляду на 12 год. 00 хв. 28.10.2021, про що повідомити потерпілого та слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до початку розгляду скарги надати в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.10.2021 Справа №607/19252/21
провадження № 1-кс/607/6330/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

встановила:

26 жовтня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити розгляд скарги на 1000 год. 28 жовтня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , а також представника Тернопільської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2021 Справа № 310/5382/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/5382/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1747/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
27 жовтня 2021 року
м. Київ
Провадження № 513225км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 26 листопада 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 березня 2021 року щодо неї,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженої на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 серпня 2021 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 26 листопада 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 березня 2021 року на 12:00 18 листопада 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4583/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 22.10.2021.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити судове засідання на 11:00 годину 29.10.2021.
Про час та дату розгляду скарги повідомити представника заявника та Харківське РУП №2 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 645/8715/14-к
Провадження 1-кс/645/1540/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за № 0001321 26.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 01 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за № 0001321 26.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1280/21
Провадження № 1-кп/723/1926/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 27.10.2021р. в підготовче засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд підготовчого засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.. 125 КК України на 10.00год. 29 листопада 2021року.

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул.Гвардійська 9 «А» на 10.00год 29 листопада 2021року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 361/9467/21
Провадження № 1-кп/361/984/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 15.07.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-
в с т а н о в и в :
27.10.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на 12 годину 08 грудня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2840/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001952 від 17.09.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гнатівка, Бучанського району, Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;

- не впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею до 19.12.2021 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий вид запобіжного заходу та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2410/18
Провадження № 1-в/526/63/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 року та зміненого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.01.2021, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 10 хв. 28 жовтня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6889/21
Провадження № 1-кс/711/2115/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

27.10.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль AUDI A8 (2004) сірого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження (відчуження будь-яким способом).

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та надіслати власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований у порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2021 о 17-10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1