Справа № 308/3733/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), його захисника ОСОБА_11 , перекладача ОСОБА_12 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт із угодами про визнання винуватості від 18.03.2022 року у кримінальному провадженні № 1-кп/308/305/22 (справа № 308/3733/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 13 березня 2022 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Яворів, Львівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, тимчасово ніде не працюючої , на утриманні якої є неповнолітня дитина, ОСОБА_13 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Чеської Республіки, громадянина Чехії, мешканця АДРЕСА_2 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Чеської Республіки, громадянина Чехії, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого, на утриманні якого є неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з громадянами Чеської Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) організували незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлюючи, що Указом президента України від 24.02.2022року №64 на всій території України введено воєнний стан та Указом Президента України №69 від 24.02.2022року оголошено загальну мобілізацію.

Так, у період з 24.02.2022 року по 13.03.2022 року ОСОБА_4 усвідомлюючи, що на території України діють вище вказані Укази від 24.02.2022 року , з метою ухилення її сина ОСОБА_13 від загальної мобілізації видумала історію про те, що в нього нібито перелом кістки на правій нозі, підтвердивши це медичними документами, які не відповідають дійсності.

В подальшому ОСОБА_4 зустрівшись у м. Львові з громадянами Чеської Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), які погодились допомогти їй в незаконному переправленні ОСОБА_13 через державний Кордон України, з метою подальшого проживання на території однієї з країн Євросоюзу.

Після чого, 13.03.2022 року о 05:20 год. в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» на виїзд з України прибув мікроавтобус марки «Renault Masten", д.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Чеської Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_7 ), в ході огляду вище вказаного транспортного засобу в багажному відділенні виявлено ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був прихований від прикордонного контролю серед багажу. Та таким способом намагалися незаконно переправити останнього через Державний кордон України.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України, а саме, в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Разом із цим встановлено, що ОСОБА_15 ( ОСОБА_7 ), діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з громадянином Чеської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та громадянкою України ОСОБА_4 організували незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлюючи, що Указом президента України від 24.02.2022 року №64 на всій території України введено воєнний стан та Указом Президента України №69 від 24.02.2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Так, 12.03.2022 року , точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_15 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) приїхали до м. Львова де зустрілись із ОСОБА_4 та погодились допомогти їй в незаконному переправленні ОСОБА_13 через державний Кордон України, з метою подальшого проживання на території однієї з країн Євросоюзу.

Після чого, 13.03.2022 року о 05:20 год. в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» на виїзд з України прибув мікроавтобус марки «Renault Master», д.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Чеської Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_7 ), в ході огляду вище вказаного транспортного засобу в багажному відділенні виявлено ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був прихований від прикордонного контролю серед багажу, таким способом намагалися незаконно переправити останнього через Державний кордон України.

За таких обставин, ОСОБА_15 ( ОСОБА_7 ) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України, а саме незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, що ОСОБА_16 ( ОСОБА_10 ), діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з громадянином Чеської Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_7 ) та громадянкою України ОСОБА_4 організували незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлюючи, що Указом президента України від 24.02.2022 року №64 на всій території України введено воєнний стан та Указом Президента України №69 від 24.02.2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Так, 12.03.2022 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_16 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_15 ( ОСОБА_7 ) приїхали до м. Львова де зустрілись із ОСОБА_4 та погодились допомогти їй в незаконному переправленні ОСОБА_13 через державний Кордон України, з метою подальшого проживання на території однієї з країн Євросоюзу.

Після чого, 13.03.2022року о 05:20 год. в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» на виїзд з України прибув мікроавтобус марки «Renault Master», д.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Чеської Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_7 ), в ході огляду вище вказаного транспортного засобу в багажному відділенні виявлено ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був прихований від прикордонного контролю серед багажу, таким способом намагалися незаконно переправити останнього через Державний кордон України.

За таких обставин, ОСОБА_16 ( ОСОБА_10 ) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України, а саме незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувальний акт надійшов до суду із угодами про визнання винуватості від 18.03.2022 року.

На виконання вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.03.2022 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , угоду між прокурором - ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_14 ( ОСОБА_7 ), а також затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.03.2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), та призначити останнім визначену в угодах міру покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_15 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_16 ( ОСОБА_10 ) у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України визнали повністю та надали суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вони повністю розуміють свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до ни у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які їм роз`яснені судом.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_17 , обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),- адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), адвокат ОСОБА_11 , у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоди про визнання винуватості.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , ОСОБА_15 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_16 ( ОСОБА_10 ) беззастережно визнали себе винними, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вони розуміють права, визначені п. п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Подані на розгляд суду угоди про визнання винуватості від 18.3.2022року укладені між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_15 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_16 ( ОСОБА_10 ) відповідають вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту угод слідує, що прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачені у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнають свою винуватість у вчиненому діянні.

Сторонами визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (років) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Сторонами визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_18 ( ОСОБА_7 ) за ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (років) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Сторонами визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) за ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (років) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В угодах про визнання винуватості укладених від 18.03.2022року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_15 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_16 ( ОСОБА_10 ) передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченим яких роз`яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена і її дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 332 КК України, а саме незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 18 березня 2022 року.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) доведена і його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 332 КК України, а саме незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_18 ( ОСОБА_7 ) є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 18 березня 2022 року.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) доведена і його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 332 КК України, а саме незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 18 березня 2022 року.

Також, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2022 року , відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) було обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 62 025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять) грн., яка

21.03.2022 року внесена заставодавцем ОСОБА_8 на розрахунковий рахунок UA0013501, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, код банку: 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , справа №308/3523/22; ухвала від 15.03.2022. Дані про звернення застави в дохід держави відсутні.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2022року , відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн. 00 коп., яка 16.03.2022 внесена заставодавцем ОСОБА_13 на розрахунковий рахунок UA0013501, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, код банку: 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , справа №308/3523/22; ухвала від 16.03.2022 року. Дані про звернення застави в дохід держави відсутні.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2022року, відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) було обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 62 025,00 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять) грн., яка 21.03.2022 року внесена заставодавцем ОСОБА_11 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, код банку: 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), справа №308/3523/22; ухвала від 15.03.2022року. Дані про звернення застави в дохід держави відсутні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч. 1, 2 ст. 182 КПК України.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 203 КПК України.

Таким чином, запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, внесену суму застави повернути після набрання вироком законної сили, заставодавцям ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 ..

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у цьому кримінальному провадженні відсутні. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 березня 2022 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 13 березня 2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін та після набрання вироком законної сили - скасувати.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_13 сплачені в якості застави за ОСОБА_4 , на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2022 грошові кошти в розмірі 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн. 00 коп.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 березня 2022 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 13 березня 2022 року.

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) у вигляді застави залишити без змін та після набрання вироком законної сили - скасувати.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_11 сплачені в якості застави за ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2022 грошові кошти в розмірі 62 025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять) грн.

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_18 ( ОСОБА_7 ) у вигляді застави залишити без змін та після набрання вироком законної сили - скасувати.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_8 сплачені в якості застави за ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2022 грошові кошти в розмірі 62 025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_18 ( ОСОБА_7 ), що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1