Березівський районний суд Одеської області
16.12.2021
Справа № 494/1716/21
Провадження № 1-кс/494/910/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 «Про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю», -

в с т а н о в и в:
Слідчий, звернувшись до суду із цим клопотанням 13.12.2021 р. просив:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовано у АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через:
1. АДРЕСА_2
LAC:38100;36770; CID 16797, 16796, 2322, 16797, 19321, 26797,161932.
2.смт Ширяєво, вул. Грушевського, виїзд в сторону с. Мар`янівка Березівського району
Одеської області
LAC:38100; CID 19321, 2323, 26741, 43652,26743,13466.
3.смт Ширяєво, виїзд в напрямку Київ Одесса
LAC:38100; CID 24325, 19321, 26741,43652,23122,2322.
4.смт Ширяєво, вул. Ульяновська, Березівського району Одеської області
LAC:38100; CID 26743, 2322, 26742,19323,43652,24327
у період часу з 21.00 години по 23.59 год. 30 листопада 2021 р. та з 00.00 годин до 05.00 годин 01 грудня 2021 р. та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчими СВ №2 СВ Березівського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оперуповноваженими Березівського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , наступної інформації:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку.
Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку абонент Б..
На обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділенням №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000589 від 02 грудня 2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування було з`ясовано, що невстановлені особи з 17.30 год. 30 листопада 2021 р. по 08.30 год. 01 грудня 2021 р. шляхом пошкодження запираючого пристрою вхідних дверей проникли у середину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , звідки вчинили крадіжку товарно-матеріальних цінностей.
З метою встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, з застосуванням технічних можливостей УОТЗ ГУНП в Одеській області проведено радіотехнічну розвідку за місцем пригод та за можливими шляхами відходу злочинців під час якої було встановлено, що на вказаних місцях працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Також, слідчий зазначав, що отримана інформація необхідна для вирішення та встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме:
щодо обставин та про осіб які використовують та використовували мобільні термінали або абонентські номери операторів мобільного зв`язку до та після вчиненого кримінального правопорушення;
для подальшого проведення слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття злочину;
встановити мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв`язку злочинців до, під час та після вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього слідчий посилався на можливість розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої міститься необхідна інформація у зв`язку зі зміною або знищенням необхідної інформації та у зв`язку з суспільною небезпекою та резонансом вчиненого.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, просили провести розгляд клопотання за їхньою відсутністю, вимоги підтримали на підставах, викладених у ньому, про що подали відповідні заяви.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.
Слідчим відділом №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000589 від 02 грудня 2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів підлягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії.
Згідно ч.ч.1,2 ст.160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно п.п. 7, 8 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Суд погоджується з тим, що під час досудового розслідування слідчий, як сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім цього, положеннями ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, суд вважає, що слідчий наведенні положення ст.163 КПК України не врахував і поставився до наведення значення документів, до яких планується отримати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах суто формально.
Так, наведені обґрунтування містять загальні посилання на вирішення та встановлення обставин кримінального правопорушення з яких зробити висновок про суттєве значення отриманої інформації і можливість її використання для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні не можливо.
Також, суд вважає, що слідчий не дотримався положень п.3 ч.2 ст.160 КПК України і не розібрався із тим, що саме йому потрібно. Так, у вимогах поданого клопотання фактично зазначено інформація про з`єднання всіх абонентів, що постійно мешкають або тимчасово перебували у вказаній місцевості, у тому числі не маючих жодного відношення до вищевказаного кримінального правопорушення. Таким чином вочевидь буде здійснено протиправне втручання у приватне життя пересічних громадян, що не допустимо у демократичному суспільстві.
Також, у клопотанні є посилання на отримання інформації оперуповноваженими працівниками Березівського РВП ГУ НП в Одеській області.
Проте, як перебачено п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відповідно до ч.1,2 ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.
Положеннями п.5 ч.2 ст.131 КПК України зазначено, що тимчасовий доступ до речей і документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже, слідчий не має прав на доручення оперуповноваженому повноважень на здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
З огляду на вищевикладене суд вважає, що не дотримання слідчим, під час звернення до суду, положень ст.163 КПК України а також інші вищевикладені обставини є підставами для відмови у задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162-164,166, ст.395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Слідчому СВ №2 СВ Березівського РВП ГУ НП в Одеській області

ОСОБА_3 у задоволенні клопотання «Про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю» - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:_______________________________________________