Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/490/21
Провадження № 1-кп/499/62/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000133 від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, Іванівського району, смт.Петрівка, громадянин України, не одружений, утриманців не має, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.11.2009 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 123 КК України, до позбавлення волі терміном 2 роки, відповідно ст. 75, 76 КК України від дві відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік; 18.10.2013 засуджений Роздільнянським районним судом Одеської област за ч.2 ст.15, ст..289, ч.2 ст.289, ч.2,ч.3 ст.185, ст..69,70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, загальним строком до відбуття 6 років позбавлення волі, 11 серпня 2021 Іванівським районним судом Одеської області за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2021 приблизно о 17.00 годин ОСОБА_4 перебував на вулиці Лядова в смт. Петрівка Березівського району Одеської області де зустрів ОСОБА_5 . Під час бесіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили придбати у ОСОБА_6 спиртні напої і разом їх вжити. У зв`язку з відсутністю коштів у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 передав йому для придбання спиртних напоїв 40 гривень та пішов разом з ОСОБА_5 до квартири ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на сходовому майданчику біля вхідної двері в квартиру ОСОБА_6 . У ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне відкрите заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , про, що він не повідомив ОСОБА_4 , який перебував поруч на сходовому марші.
Далі ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного умислу, постукав у двері квартири ОСОБА_6 та дочекавшись коли вона їх відчинить, незаконно проник в квартиру останньої де застосував до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої та погрожуючи подальшим застосуванням фізичного впливу, діючи умисно, відкрито, всупереч волі потерпілої, заволодів грошовими коштами в сумі 9500 гривень, які належали ОСОБА_7 .
Після вчинення злочину, ОСОБА_5 вийшов з викраденими коштами з квартири потерпілої і біля будинку АДРЕСА_3 зустрів ОСОБА_4 , який вийшов з будинку за вказаною адресою, після того як побачив, що ОСОБА_5 почав вчиняти протиправні дії відносно ОСОБА_6 і чекав повернення ОСОБА_5 . Відійшовши від будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1500 гривень, усвідомлюючи, що ці гроші ОСОБА_5 одержані кримінально протиправним шляхом. ОСОБА_4 кошти здобуті злочинним шляхом зберігав при собі і в цей же день частину коштів у розмірі 1000 гривень збув у продуктовому магазині в смт Петрівка Березівського району шляхом придбання продуктів харчування і спиртних напоїв.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в скоєному діянні визнав себе винним повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованого діяння, в скоєному розкаявся, в подальшому подібне вчиняти намірів не має.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності його позицій, йому роз`яснено про позбавлення його права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень ОСОБА_4 суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 198 КК України - заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого суд вважає що вина ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні передбаченого ст. 198 КК України є доведеною, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України та п.1постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що обставин які б обтяжували покарання судом не встановлено.
При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працює,а відповідно не має джерела доходу, на обліку у лікаря психіатра,нарколога не перебуває.За місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, схильний до вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів. Також суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та щиро розкаявся.
Враховуючи вищезазначені обставини в сукупності, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з його реальним відбуванням на строк в межах санкції ст. 198 КК України у виді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до вироку Іванівського районного суду Одеської області від 11.08.2021 року, який набрав чинності 10.09.2021року, належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Оскільки даний злочин ОСОБА_4 вчинив до постановлення щодо нього попереднього вироку від 11.08.2021 року останньому належить призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не подавався.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, і на підставі санкцій даної статті призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 11.08.2021 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 серпня 2021 року.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Запобіжні заходи, щодо обвинуваченого не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1