печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5604/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001204 від 03.07.2020, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001204 від 03.07.2020.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 11.01.2022 по 12.01.2022 слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 проводився обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було складено відповідний Протокол обшуку.
Обшук проводився в межах досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001204 від 03.07.2020 без ухвали слідчого судді, про що у вказаному Протоколі зазначено самим слідчим, а також ОСОБА_7 , яка проживає за тією ж адресою.
За результатами проведення обшуку слідчим було вилучено наступне майно:
- грошові кошти на загальну суму 6 850 дол. США (5 купюр номіналом 50 дол. США та 66 купюр номіналом 100 дол. США);
- блокнот чорного кольору, підписаний: «Дарморос Елена» за 2018 рік;
- два аркуші паперу формату А4, на яких надруковані паролі;
- диск-накопичувач срібного кольору «Kingston» DTSE91666.
Перед початком проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим не було наголошено про відсутність ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку (без її пред`явлення), а вже після проведення обшуку в протоколі вказано про відсутність такої ухвали. Слідчий наголосив що прийшов з обшуком до посадової особи КО «Київзеленбуд» начальника відділу з публічних закупівель, і був попереджений, що ОСОБА_5 не є посадовою особою, так як є звільненою за угодою сторін 06.01.2022
Згоди на проникнення до зазначеної квартири працівником ДБР без ухвали суду ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_7 (власник квартири) не надавали.
При цьому, слід звернути увагу, що відповідно до змісту Протоколу слідчим під час обшуку пропонувалось видати речі та документи щодо діяльності КО «Київзеленбуд», КП «Київміськсвітло», ТОВ «Сівін Транс», ТОВ «Будмонтажсервіс-1», документи із записами на прізвища « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 ».
Однак, за результатами обшуку вилучено в тому числі грошові кошти в сумі 6850 дол. США, які очевидно не є ані речами, ані документами, які стосуються діяльності вказаних підприємств.
У своїх поясненнях до протоколу ОСОБА_7 звернула увагу слідчого на те, що вказані грошові кошти належать на праві власності ОСОБА_11 та були передані їм для зберігання на період проведення ремонту в його квартирі.
Однак, зазначені пояснення були проігноровані, а грошові кошти вилучені, чим завдано шкоди, як їх власнику, так і ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на зберіганні якої такі кошти перебували.
12.01.2022 ОСОБА_5 звернулась до слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 з клопотанням про повернення майна, вилученого під час обшуку 11-12.01.2022.
Однак, станом на 24.01.2022 вказане клопотання не розглянуте, а вилучене майно не повернуто.
Відповідно до листа Печерського районного суду м. Києва № 223/22 від 19.01.2022 в період з 12.01.2022 по 19.01.2022 клопотань від органу досудового розслідування про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001204 від 03.07.2020 відносно ОСОБА_5 не надходило.
Також адвокатом в скарзі зазначено, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не відомо, за фактом яких подій здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001204 від 03.07.2020, однак очевидно, що оскільки його здійснює Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень ГСУ ДБР, вказане кримінальне провадження має стосуватися кримінального правопорушення у військовій сфері.
Ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_7 не мають відношення до військової сфери, а майно, що перебуває у їх володінні, не стосується такої діяльності.
Представник особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаних вимог, просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки невідкладний обшук було легалізовано слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва № 757/3854/22-к від 25.01.2022 та прямо надано дозвіл на вилучення майна відповідно про протоколу обшуку.
Вивчивши скаргу, заслухавши позицію представника особи, в інтересах якої подано скаргу, заперечення слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204 від 03.07.2020.
11.01.2022 по 12.01.2022 слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 проводився обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було складено відповідний Протокол обшуку.
Обшук проводився в межах досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001204 від 03.07.2020 без ухвали слідчого судді, про що у вказаному Протоколі зазначено самим слідчим, а також ОСОБА_7 , яка проживає за тією ж адресою.
За результатами проведення обшуку слідчим було вилучено наступне майно:
- грошові кошти на загальну суму 6 850 дол. США (5 купюр номіналом 50 дол. США та 66 купюр номіналом 100 дол. США);
- блокнот чорного кольору, підписаний: «Дарморос Елена» за 2018 рік;
- два аркуші паперу формату А4, на яких надруковані паролі;
- диск-накопичувач срібного кольору «Kingston» DTSE91666.
В судовому засіданні було встановлено, що невідкладний обшук було легалізовано слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва № 757/3854/22-к від 25.01.2022 та прямо надано дозвіл на вилучення майна відповідно про протоколу обшуку.
Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, в період з 19 год. 41 хв 11.01.2022 по 00 год. 02 хв. 12.01.2022 слідчим групи слідчих проведено невідкладний обшук у порядку ст. 233 КПК України.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.
Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження.
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 11-12.01.2022, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.
Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_5 , яка не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0001204 від 03.07.2020 не надано, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001204 від 03.07.2020 задовольнити.
Зобов`язати слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001204 від 03.07.2020, повернути ОСОБА_5 речі, вилучені під час обшуку, який проводився з 11.01.2022 по 12.01.2022 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- грошові кошти на загальну суму 6 850 дол. США (5 купюр номіналом 50 дол. США та 66 купюр номіналом 100 дол. США);
- блокнот чорного кольору, підписаний: «Дарморос Елена» за 2018 рік;
- два аркуші паперу формату А4, на яких надруковані паролі;
- диск-накопичувач срібного кольору «Kingston» DTSE91666.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1