Дата документу 18.02.2022 Справа № 331/4510/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/4510/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/265/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ( ОСОБА_3 ) адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження на користування на вилучене 26 липня 2021 року майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Представник власника майна ( ОСОБА_3 ) адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження на користування на вилучене 26 липня 2021 року майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,
В апеляційній скарзі представник власника майна ( ОСОБА_3 ) адвокат ОСОБА_4 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, з таких підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Абзацом другим частини третьої цієї статті передбачено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії такого рішення.
З оскаржуваної ухвали слідчого судді, копія якої додана до апеляційної скарги, убачається, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно розглянуто слідчим суддею 04 лютого 2022 року за участю власника майна ОСОБА_3 , та її представника адвоката ОСОБА_4 .
Отже, враховуючи викладене, для представника власника майна ( ОСОБА_3 ) адвоката ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді обчислюється з дня оголошення ухвали.
Проте, апеляційна скарга, яка датована 11 лютого 2022 року, адвокатом ОСОБА_4 фактично подана лише 13 лютого 2022 року, (що підтверджується поштовим конвертом, на якому зазначена дата оформлення відправної кореспонденції), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено.
За змістом апеляційної скарги, апелянт не вважає строк пропущеним, та посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду, він отримав 09 лютого 2022 року.
З такими доводами погодитись неможна, оскільки, як зазначено вище, власник майна ОСОБА_3 , та її представник адвокат ОСОБА_4 брали участь у розгляді клопотання судом першої інстанції, були обізнані із суттю прийнятого рішення, строком і порядком його оскарження, а тому ніщо не перешкоджало звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного, вищевказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне скарження та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, що не позбавляє представника власника майна ( ОСОБА_3 ) адвоката ОСОБА_4 права знову звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст.395,399 КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу представника власника майна ( ОСОБА_3 ) адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження на користування на вилучене 26 липня 2021 року майно під час майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати представнику власника майна ( ОСОБА_3 ) адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2