Справа № 671/1633/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дізнавача ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримують.
Прокурор та дізнавач вважають оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, що які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
Дану постанову дізнавач мотивував тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 358 КК України.
Однак, встановлено, що дізнавачем не вжито усіх необхідних слідчих (процесуальних) дій для досягнення повноти перевірки обставин події кримінального правопорушення та не в повній мірі дотримано зазначених вище вимог закону.
Кваліфікація даного кримінального провадження передбачає підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження дізнавачем було призначено посмертні судово-почеркознавчу та судово-психіатричної експертизи.
Так, за результатами судово-почеркознавчої експертизи судовим експертом не було надано відповіді на запитання щодо виконання ОСОБА_7 рукописного тексту на заповітах у зв`язку з недостатністю наданих матеріалів для дослідження (зразків почерку).
В матеріалах досудового розслідування відсутні відомості про вжиття достатніх дій для повного зібрання усіх матеріалів із вільними зразками підпису і почерку, необхідних для проведення призначеної експертизи.
З обгрунтування судово-психіатричної експертизи (п.22) вбачається, що експертами враховано документально підтверджений інсульт, перенесений ОСОБА_7 в 2018 році, відомостей щодо перенесення інсультів в інший період експертам надано не було.
Однак, згідно з інформацією, наданої на запит представника потерпілої, в КНП Волочиська багатопрофільна лікарня зберігається медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_7 за 2012 рік (ішемічний інсульт) та відомості про перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні за 2014 рік (ішемічний інсульт з парезом правої руки).
Отже, судово-психіатричними експертами під час проведення дослідження об`єктів експертизи не було враховано усіх наявних документів щодо стану здоров`я ОСОБА_7 за попередні роки, які необхідні для повного і всебічного з`ясування обставин щодо його психічного стану у момент складання та підписання спірних заповітів.
Крім того, дізнавач закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу проступку. Проте, при винесенні постанови дізнавач не звернув увагу на те, що вказана норма передбачає таку підставу для закриття кримінального провадження, як відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не зазначено в діянні якої особи було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
Наведене дає підстави вважати, що дана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування та дослідження всіх істотних обставин, а тому є передчасною та підлягає скасуванню.
За таких обставин, матеріали кримінального провадження слід повернути відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій для продовження досудового розслідування, під час якого слід усунути вказану неповноту і прийняти обґрунтоване рішення, давши належну правову оцінку встановленим обставинам.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 306, 307 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Оголошення повного тексту ухвали 17 грудня 2021 року о 15 год. 45 хв.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: