Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3547/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000547, внесеного до ЄРДР 12.06.2018 року, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
23 березня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав надану раніше до суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що прокурор особисто заінтересована в результатах розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , під час досудового розслідування допускала систематичні порушення вимог КПК України, порушувала права ОСОБА_10 на захист, крім того, не виконувала судові рішення слідчих суддів, ігнорувала розгляд клопотань сторони захисту, у зв`язку з чим існують сумніви в її неупередженості. Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_7 підтримали заяву захисника ОСОБА_6 .
Прокурор заперечила щодо заяви захисника ОСОБА_6 та зазначила, що заява є необґрунтованою. Потерпілий та представник потерпілого заперечили щодо заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору.
Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора визначений ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вислухавши думку прокурора, захисників, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а доводи, оголошені в заяві не відповідають вимогам ст. 77 КПК України.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що заявлений відвід прокурору є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3