Справа № 944/7101/21
Провадження №1-кп/944/632/22
04.02.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Перевозець Калуського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, неодруженої, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
судом визнано доведеним, що 09 жовтня 2021 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_4 під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» митного посту «Яворів», що за адресою: смт Краковець, вул. Вербицького, 54 Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 надала інспектору прикордонної служби 1 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 завідомо підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби COVID-19, видане на ім`я ОСОБА_6 , в якому були проставлені реквізити та печатка Приватного підприємства «Медичний центр Пріма Мед», реквізити підпис та печатка лікаря ОСОБА_7 та згідно якого ОСОБА_6 15.04.2021 року та 23.07.2021 року вакцинувалася вакциною «Phizer» у ПП «Медичний центр Пріма Мед», яке ПП «Медичний центр Пріма Мед» не видавалось та не посвідчувалось, чим використала завідомо підроблений документ, який був виготовлений невстановленою досудовим розслідуванням особою.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаялась у вчиненому, та подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого обвинуваченою клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття даного кримінального провадження, покликаючись на те, що обвинувачена вперше вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяла розкриттю даного кримінального правопорушення, жодних збитків внаслідок вчинення даного кримінального проступку завдано не було, отже наявні усі правові підстави для задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за ч.4 ст.358 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима та вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст.12 КК України, є кримінальним проступком, і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням або кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 в ході досудового розслідування щиро розкаювалася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, зокрема, повністю визнала свою винуватість, надавала правдиві покази, не робила спроб уникнути відповідальності, що підтвердила в судовому засіданні прокурор. Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 досудовим розслідуванням встановлено не було.
Матеріальної шкоди (збитки) кримінальним проступком не завдано. Потерпілі особи в даному кримінальному провадженні відсутні.
Крім того, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
При цьому, обвинуваченій ОСОБА_4 , судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також їй роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.
У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.45 КК України, ст.100, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, 369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст складено 07.02.2022.

Суддя ОСОБА_1