УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002780 від 27.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, із вищою освітою, одруженого, непрацюючого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.331 КПК України суд поставив перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

На неодноразові виклики у судові засідання, у тому числі на 11 годину 40 хвилин 01.09.2021 року по указаному кримінальному провадженню не з`явилась свідки ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які були повідомлені належним чином про необхідність явки до суду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, так як продовжують існувати раніше зазначені ризики, та вважав необхідним накласти на вище указаних свідків грошове стягнення за неявки до суду, та застосувати привід зазначених свідків до наступного судового засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження тримання під вартою цього обвинуваченого, та просив накласти на вище указаних свідків грошове стягнення у максимальному розмірі, так як у його присутності свідки були повідомлені прокурором по телефону про необхідність явки до суду на 01.09.2021 року, та застосувати привід зазначених свідків до наступного судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

При вирішенні питання, щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на положення ч.4 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2270 грн. X 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 102 150 грн., достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Суд вважає, щоінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, та захисником обвинуваченого не надано документів, які свідчать, що з`явились нові обставини для зміни запобіжного заходу цьому обвинуваченому.

На підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити на 60 днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Свідки ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 на неодноразові виклики до судових засідань не з`явились. Так, у порушення вимог ст.139 КПК України зазначені свідки не повідомила про причини неявки до судових засідань.
Те, що вище указані свідки були належним чином повідомлені про необхідність явки до судових засідань підтверджується матеріалами кримінального провадження.
На підставі зазначеного, суд вважає необхідним застосувати до указаних свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 привід до наступного судового засідання, а також накласти на них грошове стягнення у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 27, 139, 140, 142, 177, 178, 183, 197, 331, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 /шістдесят/ днів в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 45 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 102 150 (сто дві тисячі сто п`ятдесят) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження по справі 1-кп/522/232/21.

Обвинувачений ОСОБА_3 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, суду;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 обчислюється з 01.09.2021 р., та припиняє свою дію 31.10.2021 р.

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення за неявку у судові засідання у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб 2270 /дві тисячі двісті сімдесят / гривень на користь держави, та здійснити привід цього свідка у судове засідання на 13 годину 24.09.2021 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33.

Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 грошове стягнення за неявку у судові засідання у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб 2270 /дві тисячі двісті сімдесят / гривень на користь держави, та здійснити привід цього свідка у судове засідання на 13 годину 24.09.2021 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33.

Виконання приводу свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 доручити начальнику ГУ НП в Одеській області, та начальнику відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору ОСОБА_4 .
Направити копію ухвали, у частині стягнення штрафу із свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , для виконання начальнику державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Одеси, та для відома свідкам ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ..

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд. Ухвала у частині накладення штрафу на свідків може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу,протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1

01.09.2021