ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6048/21
Провадження № 1-кс/210/2196/21

"20" жовтня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

володільця майна, щодо якого подано клопотання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №0000610 від 19 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року до суду надійшло вищезгадане клопотання, в якому старший слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить накласти арешт в рамках ЄРДР №0000610 від 19.10.2021 року на перераховані у протоколі огляду місця події від 18.10.2021 року проведеного в період часу з 14:23 годин по 15:11 годин, на відкритій ділянці місцевості біля буд.№6 по вул. Степана Тільги у м. Кривому Розі, а саме: вантажний бортовий-тентований автомобіль марки «ГАЗ» моделі «330232-414», кабіна білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; колоди деревини з явними ознаками механічного спилу, які знаходяться у вантажному відділенні автомобіля «ГАЗ» моделі «330232-414», кабіна білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; бензомоторну пилу марки «Stihc NS-180с» пляшка з речовиною схожою на бензин; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля марки «ГАЗ» моделі «330232-414», кабіна білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності, шляхом заборони правом їх користування та відчуження. Просив дозволити зберігати вилучене майно на території адміністративної будівлі ВП №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.10.2021 року по лінії «102» від ОСОБА_6 , надійшло повідомлення про те, що біля буд.№6 по вул. Степана Тільги у м. Кривий Ріг, невідома особа незаконно здійснює порубку дерев та складають їх в автомобіль (ЖЄО №16685 від 18.10.2021 року). На підставі зазначеної інформації, в період часу з 14:23 годин по 15:11 годин 18.10.2021 року, було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію, а саме - огляд місця події. Так, в ході огляду було встановлено, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Степана Тільги, біля буд.№6. Ділянка місцевості не огороджена, на її території розташовано металеві гаражі у кількості 5 штук. Поміж зазначених гаражів виявлено 3 пні з ознаками механічного спилу, місце спилу має діаметр 60см, 64см, 30см. Крім цього, біля зазначених пнів виявлено 4 колоди деревини з ознаками механічного спилу. Крім того, виявлено та вилучено на місці огляду бензомоторну пилу марки «Stihc NS-180c» та пляшка з речовиною схожою на бензин. Також, на ділянці місцевості виявлено вантажний бортовий-тентований автомобіль марки «ГАЗ» моделі «330232-414», кабіна білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у вантажному відділі якого розташовано колоди деревини з ознаками механічного спилу. В ході огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключ від автомобіля марки «ГАЗ» моделі «330232-414», кабіна білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна в ході огляду місця події від 19.10.2021 року речовим доказом. Крім того, на підставі ч.1 ст.33 ЗУ «Про Національну поліції України», опитано осіб, які знаходились на місці події, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що здійснював спил аварійного дерева у дворі де мешкають його родичі. Опитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що він безоплатно допомагав знайомому на ім`я ОСОБА_8 спилити дерево у дворі будинку, яке перебуває у аварійному стані. Також на місці події опитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав показі тотожні показам ОСОБА_7 . Тому виникла необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні - вантажного бортового-тентованого автомобіля марки «ГАЗ» моделі «330232-41-4», кабіна білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; бензомоторної пили марки «Stihc NS-180c» та пляшка з речовиною схожою на бензин які є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що безумовно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України. Колоди деревини з ознаками свіжого механічного спилу, різного розміру, які розташовані у вантажному відділі автомобіля «ГАЗ», в даному випадку є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому також підпадають під критерії ст.98 КПК України. Інші вилучені предмети несуть доказову базу про факт вчинення злочину.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в клопотанні, просив задовольнити.

Володілець майна, щодо якого подано клопотання ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що мешканцями будинку було вирішено спилити трухляве дерево, яке було небезпечним, оскільки поруч з ним граються діти.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2021 року по лінії «102» до чергової частини ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло усне повідомлення ОСОБА_6 про те, що невідомі особи спилюють під коріння дерева та складають на газель (номер не бачить) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

На підставі зазначеної інформації, в період часу з 14:23 годин по 15:11 годин 18.10.2021 року із застосуванням фото фіксації, слідчим було проведено першочергову невідкладну слідчу дію - огляд місця події. Так, в ході огляду було встановлено, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Ділянка місцевості не огороджена, на її території розташовано металеві гаражі у кількості 5 штук. Поміж зазначених гаражів виявлено 3 пні з ознаками механічного спилу, місце спилу має діаметр 60см, 64см, 30см. Крім цього, біля зазначених пнів виявлено 4 колоди деревини з ознаками механічного спилу. Крім того, виявлено та вилучено на місці огляду бензомоторну пилу марки «Stihc NS-180c» та пляшка з речовиною схожою на бензин. Також, на ділянці місцевості виявлено вантажний бортовий-тентований автомобіль марки «ГАЗ» моделі «330232-414», кабіна білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у вантажному відділі якого розташовано колоди деревини з ознаками механічного спилу. В ході огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключ від автомобіля марки «ГАЗ» моделі «330232-414», кабіна білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.10-18).

Відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 19.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

19.10.2021 року старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами - вантажного бортового тентованого автомобіля марки "ГАЗ" моделі "330232-414", кабіна білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому розташовані колоди деревини з ознаками механічного спилу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , бензомоторної пили марки "Stihc NS-180c" та пляшки з речовиною схожою на бензин ; ключа від автомобіля марки "ГАЗ" моделі "330232-414".

Згідно зі ст.131 ч.1 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 170 частини 3 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки слідчим було дотримано.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них ( ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України).

Статтею 170 частиною 1 КПК України визначено - завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ст.173 ч.2 КПК України встановлено - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.1 цього Кодексу).

Частиною 5 статті 9 КПК України, передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» , «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії»).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»).

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява №19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства».

З огляду на вищенаведене встановлений КПК України порядок передбачає накладення арешту виключно з метою, яка зазначена у ч.2 ст.170 КПК України, та судова процедура повинна гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, з пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він мешкає у дворі, де багато аварійних дерев, на його неодноразові звернення до виконкому Металургійної районної у місті ради з цього приводу, не було ніякої реакції, тому він найняв бригаду для спилу одного дерева біля гаражів, яке вже майже лежить. Зробив це з метою уникнути падіння сухого гнилого дерева (а.с.6).

Його пояснення підтверджуються поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (а.с.7, 8).

Станом на день звернення до суду з клопотанням слідство не встановлено наявність матеріальних збитків та суму збитків, особу, якій збитки завдано.

Отже, враховуючи обставини кримінального провадження, а саме: те, що не встановлено наявність ознак злочину відсутні відомості про викрадення чужого майна, про наявні збитки; підстави для задоволення клопотання не підтверджуються належними документами та/або матеріалами (постановами про призначення експертизи, проведення слідчих (розшукових) дій) тощо.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Таким чином, на виконання вимог ст.173 ч.1 КПК України слідчий не довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України, так само як і мету арешту можливість приховати, пошкодити або передати вказане майно, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно не підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №0000610 від 19 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1