1Справа № 335/7034/21 1-кс/335/528/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000781 від 04.07.2021, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначено наступне.

У провадженні СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000781 від 04.07.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 липня 2021 року, о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні ресторану «Аристократ», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 2-А, під час конфліктної ситуації між ним, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою вбивства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто умисного протиправного заподіяння смерті останнім, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи наявний у нього при собі невстановлений досудовим розслідуванням пристрій для відстрілу патронів, спорядженим гумовими кулями, який він тримаючи у правій руці, здійснив близько 5 прицільних пострілів в область тулуба ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим згідно лікарського свідоцтва про смерть №3641 від 04.07.2021 спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді одиночного проникаючого наскрізного вогнепального поранення грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів, що ускладнилося гострою крововтратою, від якого ОСОБА_6 помер на місці. Відразу після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на доведені єдиного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 з метою вбивства іншої особи, здійснив ще близько 5 прицільних пострілів з невстановленого досудовим розслідуванням пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями у бік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у верхню частину тулубу, спричинивши останньому вогнепальні поранення в область ребер, які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Свої умисні дії, спрямовані на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 не довів до кінця від незалежних від нього обставин, оскільки потерпілий ОСОБА_8 здійснював активний опір діям ОСОБА_5 , і в подальшому, смерть останнього не настала, так як ОСОБА_8 було своєчасно надано невідкладну медичну допомогу та госпіталізовано до лікувального закладу.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вина якого повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.07.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 04.07.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; відеозаписами з внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження ресторану «Аристократ» на яких зображені події та момент вчинення ОСОБА_26 умисного вбивства ОСОБА_6 та замаху на вбивство ОСОБА_7 ; речовими доказами по кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , який після вчинення злочинів відразу залишив місце події, та на даний час його місце знаходження невідоме, а також соціальну небезпеку підозрюваного для громадян, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду та просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засідані прокурор підтримав клопотання, про що надав відповідну заяву.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000781 від 04.07.2021, за яким СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області проводиться досудове розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

05.07.2021 ОСОБА_5 за погодження з процесуальним керівником було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Копію даного повідомлення про підозру було надіслано послугою пошти за адресами мешкання останнього. Крім того, копія повідомлення про підозру була вручена батьку підозрюваного - ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

07.07.2021 на адресу ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, замовні листи з повідомленням про підозру ОСОБА_5 були повернуті поштою з відміткою «за закінченням строку зберігання», що в свою чергу свідчить про те, що підозрюваний їх не отримав та ухиляється від кримінальної відповідальності, його місце знаходження невідоме.

В ході досудового розслідування слідчим СВ було надано неодноразові доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

При здійсненні виходу оперативними працівниками ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою мешкання ОСОБА_5 було встановлено, що останній за наданою ним адресою не мешкає, що підтверджується допитом осіб, які з ним проживали, які підтверджують, що з 03.07.2021 останній за даною адресою не мешкає його місцезнаходження їм не відомо.

Також встановлено, що постановою слідчого від 05.07.2021 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , та 14.07.2021 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.

Досудове розслідування даного кримінального провадження неодноразово відновлювалося для проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та у подальшому зупинялося.

Так, постановою слідчого від 28.12.2021 вказане досудове розслідування зупинено, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

Отже, на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

У ході вжитих заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 встановити його місцезнаходження не вдалося.

04.02.2022 на адресу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, по вищевказаному кримінальному провадженню.

Отже, виходячи з викладеного та матеріалів, долучених до цього клопотання, приходжу до висновку, що на даний час місце знаходження підозрюваного не відомо та встановити не можливо, що дає достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відтак, надані матеріали доводять, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та /або суду, а також встановлені обставини, які вказують на доведеність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000781 від 04.07.2021.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1