overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.11.2021 Справа № 554/2103/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 02.01.2022 року 16 год. 11 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08.11.2021 року о 13 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2423/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року слідча суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001861 від 24.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому керуючись ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 речових доказів з 16 години 26 хвилин до 19 години 29 хвилин «27» жовтня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001861, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «24» жовтня 2021 року, - а саме:

-патрон 9 мм;

-мобільний телефон марки «Samsung GTE 1200»;

-мобільний телефон марки «Meizu M 710 H»;

-бінокль марки «БП 210 x 50 чорного кольору;

-мисливський патрон 12 мм;

-балончик «КО» чорного кольору(зовні схожий на перцевий), із написами на іноземній мові;

-рація «Motorola» чорно-жовтого кольору;

-картонна коробка із зарядним пристроєм та пристроєм для глушіння сигналів;

-банківська картка «ПриватБанку» НОМЕР_1 ;

-три металевих ключа;

-бочонок білого кольору за написом «Пули» в якому знаходяться металеві кулі;

-дві підставки для зарядки рації;

-навушники для рації чорного кольору;

-фотокартки 3 на 4 у кількості 8 штук з зображеннями осіб;

-чохол в якому знаходяться предмети для чистки зброї;

-чохол в якому знаходяться предмети для чистки зброї;

-стальні мачете чорного кольору у спеціальному чохлі:

-дрібна дисперсна, сипуча речовина, металевого кольору вагою приблизно 2 кг та проба даної речовини вагою приблизно 10 грам;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1185/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час свого виступу в судових дебатах захисник ОСОБА_7 повідомив суд, що стороні захисту не було відкрито медичну документацію потерпілого, на підставі якої проводилася судова експертиза, хоч він звертався до нього із відповідним клопотанням. Вказані доводи захисника підтримав обвинувачений у судових дебатах та останньому слові.

Представник потерпілого під час обміну репліками у судових дебатах повідомила, що до неї ніхто не звертався із відповідним клопотанням, в іншому випадку вся медична документація була б надана стороні захисту.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 364 КПК України, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.
Відповідно до ч. 4 ст. 365 КПК України, суд за своєю ініціативою відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність

відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, оскільки обставини, які повідомив захисник та обвинувачений у судових дебатах та останньому слові, та не були відомі суду, мають суттєве значення для з`ясування всіх обставин у справі та ухвалення обґрунтованого та законного рішення.
Керуючись ст.ст. 364, 365 КПК України, суд

у х в а л и в:

відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3169/21 Справа № 187/976/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000248 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалами судді-доповідача від 03 листопада 2021 року та 05 листопада 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000248 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 18 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду скарг повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/5432/21
Провадження № 1-кп/487/645/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0003459 від 22.12.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 , захисник -ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0003459 від 22.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 11:30 годину 14.12.2021 року:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1104/21
Провадження № 1-в/602/19/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , фахівця Кременецького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання фахівця Кременецького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, не одруженого, -
в с т а н о в и в :

За даною справою ОСОБА_5 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2019 року за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України судом покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Фахівець Кременецького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення фахівця Кременецького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого
ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, не вчиняв систематичних правопорушень, тому дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2019 року, за яким він був засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 154/1428/21
Провадження № 1-кп/931/71/21
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року смт. Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України в режимі відеоконференції, -
02 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів "Easycon".
Для повного та всебічного розгляду подання, вивчивши матеріали клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, призначеного на 11:00 15 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів "Easycon" - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/8955/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000465 від 17.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України,

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000465 від 17.10.2021, задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль «AUDI 100 D» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 , виданого 05.04.2001, належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчими у кримінальному провадженні №0000465 від 17.10.2021.

4. Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам розгляду клопотання, у разі їх присутності в судовому засіданні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Св. Ріхтера,11), власнику майна ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 05.11.2021 о 15:30.
"05" листопада 2021 р. Справа № 363/3182/15-к
УХВАЛА
05 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження№ 0000905 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 21 січня 2022 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 368/666/19
Провадження № 1-в/368/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик заяву лікаря-психіатра Кагарлицької ЦРЛ ОСОБА_5 про продовження амбулаторного примусового психіатричного лікування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Фурси Білоцерківського району Київської області, одруженого, з вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.09.2020 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.1 та ч.2 ст. 158 -1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 512, 513, 516 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторне примусове психіатричне лікування на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/284/2021
Справа № 537/5745/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000779 від 23 жовтня 2021року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2021 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 08 листопада 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2021 Справа № 554/397/21
Провадження № 1-р/554/54/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , представника ДУ « Конотопський виправний центр (№130)» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної станови установи « Конотопський виправний центр (№130)» про роз`яснення судового рішення

в с т а н о в и в :
Враховуючи ,що складання тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошщенням вступної та резолютивної частини відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст.376,ст. 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Державної станови установи « Конотопський виправний центр (№130)» про роз`яснення судового рішення задовольнити .

Роз`яснити вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2021 року , а саме , що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2021 року підлягає зарахуванню час його перебування під вартою та час слідування під вартою до місця відбування покарання із розрахунку що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі згідно ст. 72 КК України , починаючи з моменту затримання з 17.12.2020 року по день прибуття до місця виконання покарання .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районнний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня винесення, а особами ,які не були присутніми при її проголошенні , з дня отриманяя ухвали .

СуддяОСОБА_1