overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/591/21
Провадження № 11-кп/4806/364/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження 29.07.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу представника потерпілого директора Великоберезнянського професійно-технічного училища № 33 ОСОБА_2 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18.06.2021, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур?я Пасіка Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника потерпілого подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги представника потерпілого відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою представника потерпілого.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги представника потерпілого та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу представника потерпілого та клопотань до 15.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши у приміщенні суду клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.08.2021 клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1
26.08.2021 заявник звернувся до суду з заявою про повернення клопотання на дооформлення.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує клопотання та просить його повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України, - повернути заявнику.
Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 16.06.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Саратського району, с. Фараонівка, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 17.12.2021 р. включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 05 хвилин 19 жовтня 2021 року.

Суддя:
Справа № 286/3331/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000241 від 28.09.2021 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 15 хв. 19.10.2021.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «NOMI» з СІМ-картою НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone 6S», дві СІМ-карти мобільних операторів «Київстар» та «Vodafone», карту мобільного оператора з номером НОМЕР_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування ними, залишивши на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8744/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 11.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 13.10.2021 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 33271316, з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження вказаного майна, однак з правом користування ним.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4790/21
Провадження № 1-кс/552/1637/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законний представник ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із середньою освітою, студентки 3 курсу Національного університету цивільного захисту України (м. Харків), раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжній, студентки 3-го курсу Національного університету цивільного захисту України (м. Харків), зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, запобіжний захід з тримання під вартою на ПОМІЩЕННЯ ДО ПСИХІАТРИЧНОГО ЗАКЛАДУ в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2021 року о 16-30 год. у приміщені Київського районного суду м. Полтави, за адресою: пров. Хорольський, 6, м. Полтава.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1916/21
Провадження №1-кп/548/230/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання
20.09.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000480 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000480 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000480 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.09.2021 року 10 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/7021/21
Провадження 1-кс/991/7126/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника Офісу Генерального прокурора - прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 23 жовтня 2021 року о 14 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5178/21
Єдиний унікальний номер: 205/5178/2021
Номер провадження 1-кс/205/1620/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката АБ «Ільєнко та партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 000111 від 06.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката АБ «Ільєнко та партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 000111 від 06.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката АБ «Ільєнко та партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 000111 від 06.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката АБ «Ільєнко та партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 000111 від 06.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на «12» жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000111 від 06.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1021/21
Провадження № 1-кп/475/171/21
У Х В А Л А

20.10.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

30.09.2021р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від в.о. начальника Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000280 від 27.09.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та передано судді 30.09.2021р.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10-30 год 28.10.2021 року у залі судових засідань, за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївська область.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підляга

суддя : ОСОБА_1
Справа № 576/1688/18
Провадження № 1-кс/576/572/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

18.10.2021 року до мого провадження надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з тим, що після вивчення вказаного кримінального провадження ним встановлено, що під час судового розгляду цієї справи під головуванням судді ОСОБА_5 в цій справі приймала участь прокурор ОСОБА_6 , яка є його дружиною (а.с. 105), а тому, згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України дана обставина виключає його участь у розгляді цього кримінального провадження.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, на підставі ст. 107 КПК України, суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії для повторного визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 29 вересня 2021 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

19.10.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України, наявні підстави для призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 381, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання об 11.30 год. 25 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 29 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1