КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, є громадянином України, з вищою освітою, не одружений, працює комплектувальником ТОВ «Аутсорсинг бізнес груп», зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, п. п. 1, 2, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шістдесят днів, а саме до 20 січня 2022 включно.
Як вбачається з ухвали, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення злочину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вказав, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, та існує необхідність у продовженні строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Разом з тим, до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги в якій просив закрити провадження у справі з тих підстав, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився та ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2022 року відносно ОСОБА_6 , продовжено строк тримання під вартою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шістдесят днів, а саме до 20 січня 2022 включно, закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/37/2022
Єдиний унікальний номер 381/2995/21
Категорія: ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9 .
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1