Справа № 683/2083/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в м.Старокостянтинові клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000149 від 24.07.2021р. за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2021р. ОСОБА_3 звернувсь з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 24.07.2021р. за ч.1 ст.115 КК України.В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що у межах даного кримінального провадження слідчим суддею Старокостянтинівського райсуду 28 липня 2021р. було накладено арешт на автомобіль марки Hyndai» моделі «Aceent» р.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні. 24 вересня 2021р. слідчим СВ ВП №1 ГУ НП в Хмельницькій області ухвалено постанову про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №0000149 від 24.07.2021р. за ч.1 ст.115 КК України в зв`язку з відсутністю ознак події кримінального правопорушення. В зв`язку з цим слід скасувати ухвалу слідчого судді про арешт автомобіля та повернути його володільцю.
В судовому засіданні заявник підтримав клопотання, просив його задовольнити, з вищенаведених підстав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
А положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що в межах кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 24.07.2021р. за ч.1 ст.115 КК України, ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського райсуду від 28.07.2021р. накладено арешт на автомобіль марки «Hyndai» моделі «Aceent» р.н.з. НОМЕР_1 , що згідно довіреності від 08.06.2021р., посвідченої приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_5 р.№1558, перебуває у розпорядженні та володінні ОСОБА_3 та визначено місце його зберігання майданчик зберігання ТЗ ВП №1 ГУ НП в Хмельницькій області м.Старокостянтинів вул.Попова,2.

24 вересня 2021 року слідчим СВ ВП №1 ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 24.07.2021р. за ч.1 ст.115 КК України в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, а тому ухвала слідчого судді Старокостянтинівського райсуду від 28.07.2021р. про накладення арешту на автомобіль марки «Hyndai» моделі «Aceent» р.н.з. НОМЕР_1 підлягає скасуванню, а автомобіль підлягає поверненню володільцю - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, ст.100, ст.ст.170-173, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Скасувати арешт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 24.07.2021р. за ч.1 ст.115 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського райсуду від 28.07.2021р., на автомобіль марки «Hyndai» моделі «Aceent» р.н.з. НОМЕР_1 та передати автомобіль володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 жовтня 2021р. о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя