Справа № 740/6168/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/488/21
Категорія - арешт майна. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

представників апелянта ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП»

ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

третьої особи ОСОБА_10 та його представника

адвоката ОСОБА_11

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові судове провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП» в особі керівника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:2021 площею 34,9592 га, яка розташована на території Мринської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області, а також на врожай кукурудзи 2021 року, який частково у стані дозрівання знаходиться на вказаній земельній ділянці та частково у вигляді обмолоченого зерна кукурудзи загальною масою 36, 72 тони, яке перебуває на зберіганні на території Бази-складу в с. Мала Кошелівка Ніжинського району, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00992 від 25.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя вказала на те, що наявними у справі матеріалами не підтверджується той факт, що земельна ділянка, на яку слідчий просить накласти арешт, є предметом злочину чи набута кримінально-протиправним шляхом або отримана юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Врожай зерна кукурудзи 2021 року, на думку слідчого судді, не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у контексті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а запропонований органом досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження є невідповідним предмету злочину, що розслідується у рамках даного провадження. Слідчий суддя вважала, що у даному випадку між сторонами існують господарські відносини з приводу збирання та обробки урожаю, а будь-які відомості того, що дії якихось осіб носять саме кримінальний характер, а не господарський, матеріали клопотання не містять.

В апеляційній скарзі ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП» просить ухвалу слідчого судді скасувати, клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:2021 площею 34,9592 га, яка розташована на території Мринської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00992 від 25.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також на врожай кукурудзи 2021 року, який частково у стані дозрівання знаходиться на вказаній земельній ділянці та частково у вигляді обмолоченого зерна кукурудзи загальною масою 36, 72 тони, яке перебуває на зберіганні на території Бази-складу в с. Мала Кошелівка Ніжинського району, зібраний врожай передати на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», з метою збереження речового доказу, шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Аргументує тим, що ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП» вказану земельну ділянку використовувало за домовленістю з ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ», за що сплачувало останньому грошові кошти, що підтверджується розписками від 24.12.2020 та 31.12.2020. Земельна ділянка перебувала у фактичному користуванні на праві суборенди у апелянта.

В межах призначення земельна ділянка була використана для вирощування кукурудзи, саме ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП» навесні придбало насіння та провело засадження ділянки, що підтверджується наявними у справі матеріалами та протоколами допиту штатних працівників. Зерно було посіяне та вирощене, однак, 25.10.2021 техніку ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП» не було допущено до збору врожаю з указаної земельної ділянки, про що директор товариства подав заяву до поліції. Узгодженими діями невідомих осіб спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 доступ збиральної техніки був заблокований, при цьому ОСОБА_10 заявив про свої права на вирощений врожай та послався на те, що з 22.10.2021 він є кінцевим бенефіціарним власником, який має вирішальний вплив на ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ», в оренді якого знаходиться зазначена земельна ділянка.

Апелянт звертає увагу на те, що навіть якщо ОСОБА_10 придбав частку у статутному капіталі ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ», то відповідно до ст. 775 Цивільного кодексу України, наявність прав кінцевого бенефіціарного власника у ОСОБА_10 , не є правовою підставою для збору врожаю за тієї умови, що земельна ділянка на праві суборенди була засіяна ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП». При цьому, сам ОСОБА_10 не заперечував той факт, що Товариство, власником якого він став, посівні роботи та роботи з обробки врожаю кукурудзи на даній земельній ділянці не проводило.

11.11.2021 група невідомих осіб почала збір врожаю та в результаті проведених оглядів було встановлено, що зібрали 17,4 та 19, 32 тони кукурудзи врожаю 2021 року.

Відповідно до ст. 98 КПК України, незібраний врожай кукурудзи, який перебуває на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:2021 площею 34,9592 га, яка розташована на території Мринської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області, та зібраний врожай вагою 17,4 т та 19,32 т є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту у відповідності до вимог ст. 170 КПК України задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, з огляду на те, що на даний час вказане майно перебуває у віданні осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та дії яких можуть бути спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності.

Абзацом 7 частини 6 статті 100 КПК України визначено, що речові докази, вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження,передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Заслухавши доповідача, представників ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП» , які підтримали доводи апеляційної скарги та просили накласти арешт на земельну ділянку, на кукурудзу, яка знаходиться в полі і зібраний врожай кукурудзи 2021 року, з метою його збереження, як доказу у кримінальному провадженні, оскільки саме врожай кукурудзи став предметом злочину і дії осіб, які не допустили збиральну техніку, направлені саме на те,щоб заволодіти зерном, якого вони не сіяли та не вирощували, слідчого та прокурора, які підтримали апеляційну скаргу, вказуючи, що розслідування кримінального провадження зачіпає не тільки інтереси ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП», а й державні інтереси, третю особу та його представника, які просили залишити рішення слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судового та кримінального проваджень, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу задовольнити.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 25 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за зверненням директора ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП» ОСОБА_6 , в якому останній просить притягнути до кримінальної відповідальності групу невідомих осіб, які шахрайським шляхом заволоділи статутним капіталом ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ» та скасували для ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП» право користування на праві суборенди земельною ділянкою з вирощеним посівом, кадастровий номер :02:001:2021, площею 34,9592 га в межах Мринської ОТГ Ніжинського району з метою привласнення майна, яке належить ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП», а саме врожаю кукурудзи 2021 року, який у стадії дозрівання знаходиться на цій земельній ділянці.

Під час допиту ОСОБА_6 вказав на те, що 25 жовтня 2021 року узгодженими діями невідомих осіб, спільно з ОСОБА_10 та його батьком ОСОБА_12 , було заблоковано доступ зернозбиральної техніки ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП», до земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:2021 для збирання врожаю. При цьому, ОСОБА_10 заявив свої права на вирощений урожай на вказаній земельній ділянці, посилаючись на те, що він з жовтня 2021 року є кінцевими бенефіціарним власником, який має прямий вирішальний вплив ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ», в оренді якого перебуває вищезазначена земельна ділянка.

ОСОБА_10 , 1995 року народження зазначив про те, що він з 21 жовтня 2021 року є кінцевим бенефіціарним власником, який має прямий вирішальний вплив ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ», в користуванні якого на праві оренди перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:2021, і на цій підставі заявив про належність йому врожаю зернових, який у стані посіву (біологічного активу) знаходиться на вказаній земельній ділянці. Однак не надав жодних документів про облік на підприємстві біологічного активу - посіву кукурудзи на вказаній ділянці.

09.11.2021 слідчим у кримінальному провадженні був проведений огляд місцевості, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:2021, площею 34,9592 га та встановлено, що земельна ділянка зайнята під посів кукурудзи урожаю 2021 року.

11.11.2021 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від директора ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП» ОСОБА_6 , який повідомив, що наочно знайомі особи збирають урожай кукурудзи 2021 року із земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:2021, площею 34,9592 га, поблизу с. Плоске в межах Мринської ОТГ Ніжинського району.

11.11.2021 в період часу з 14:01 год. по 15:55 год., на підставі ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України, на території вищевказаної земельної ділянки був проведений огляд місця події, в ході якого встановлено, що на площі приблизно 10 га зібрано частину врожаю кукурудзи 2021 року. Виявлено та вилучено транспортний засіб марки «КАМАЗ», н.з. НОМЕР_1 з кузовом та причепом н.з. НОМЕР_2 із зерном кукурудзи в ньому, зібраним із даної земельної ділянки.

11.11.2021 в період часу з 18:00 год. по 20:10 год. на території Бази-склад в с. Мала Кошелівка Ніжинського району, вул. Сонячна, 25 був проведений огляд вилученого врожаю кукурудзи, де було встановлено, що вага кукурудзи становить 17,4 тонн. Окрім цього, на території бази був також виявлений урожай кукурудзи 2021 року, вагою 19,32 тонни, зібраного 11.11.2021 із земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:2021.

Дане зерно кукурудзи було передане на відповідальне зберігання директору Бази-склад за адресою Ніжинський район, с. Мала Кошелівка, вул. Сонячна, 25.

Прогнозований валовий збір врожаю із посівної площі на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:2021, площею 24 га, та вже зібраного врожаю вагою 17,4 тони та вагою 19,32 тони становить 329,315 тонн, вартістю 2 042 115, 25 грн. (329,315 т. х 6201,10 грн.)

11.11.2021 року постановою слідчого у кримінальному провадженні вказану земельну ділянку, а також посіви кукурудзи урожаю 2021 року, як предмети, що є об`єктом кримінально протиправних дій, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:2021, площею 34,9592 га передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО-АГРОПРОДУКТ» строком на 7 років, на підставі договору оренди землі від 31.10.2016.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 20 жовтня 2021 року засновником ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ» значиться ОСОБА_13 , згідно Статуту керівником юридичної особи вказаний ОСОБА_14 . Інформація про кінцевого бенефіціарного власника відсутня.

21 жовтня 2021 року ОСОБА_14 , що діяв від імені ОСОБА_13 , та ОСОБА_10 був укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ» та акт прийому передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ» в розмірі 100% (8 500 грн.).

Згідно інформації Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 01 листопада 2021 року засновником (учасником) ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ» значиться ОСОБА_10 , згідно Статуту керівником юридичної особи вказаний ОСОБА_14 . Інформація про кінцевого бенефіціарного власника відсутня. При зміні власника фактичний керівник Товариства не змінився.

Відповідно розписки, яка була складена 24 грудня 2020 року та підписана директором ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ» ОСОБА_14 , Товариство в особі її директора отримало від громадянина ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 61 600 грн. за суборенду земельної ділянки загальною площею 34,9592 га, що розташована на території Плосківської сільської ради Носівського ралійну Чернігівської області з кадастровим номером :02:001:2021. Строк суборенди встановлений до 31 грудня 2022 року. Умов припинення домовленості про суборенду вказаної земельною ділянки не передбачено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про арешт через невідповідність земельної ділянки та урожаю кукурудзи в полі та зібраного на базі складу, вимогам ст. 98 КПК України, слідчий суддя не звернула уваги, що кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по факту шахрайства та заволодіння чужим майном на суму вартістю понад 2 042 115, 25 грн.

Договір суборенди між товариствами не був укладений, що з огляду на розписку, яка надає ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП» право на фактичне користування земельною ділянкою строком до 31 грудня 2022 року, дозволяє власнику ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ» діяти у спосіб, не передбачений чинним законодавством.

Допитаний слідчим суддею новий кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ» ОСОБА_10 , який став директором цього товариства тільки 16.11.2021 року, викупивши права за 8 500 гривень, не є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:2021, яка належить державі.

Попередній директор ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ» , здавав в суборенду названу земельну ділянку, не узгоджуючи питання суборенди з державними уповноваженими органами, без оформлення договору суборенди, одержавши відповідно до розписки орендну плату в розмірі 61 600 грн.

Працівники та техніка ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП» наполягають, що вони обробляли земельну ділянку, сіяли, вирощували кукурудзу, урожай якої неправомірно 11 листопада 2021 року почали збирати нові власники ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ».

Заперечення третьої особи та її представника, що земельна ділянка та урожай кукурудзи на полі та на зберіганні, не є предметом кримінального провадження, розпочатого за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, не можуть бути прийнятими до уваги. Предметом правопорушення, посягання у даному кримінальному провадженні є урожай кукурудзи на конкретній земельній ділянці, який може бути зібраний, відчужений і щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У оригіналі заяви на ім`я начальника поліції директор ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП» ОСОБА_6 зазначав просив вжити заходів реагування та притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які шахрайським шляхом заволоділи статутним капіталом ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ» та земельною ділянкою, на якій знаходиться урожай кукурудзи на площі 34,95 га.

Новий власник ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ» ОСОБА_10 із застосуванням силових методів не допустив зернозбиральну техніку на поля з посівами кукурудзи, що змусило ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП» звернутися до поліції за захистом порушеного права.

З огляду на те, що новий власник ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ» ОСОБА_10 , набув права власності у жовтні 2021 року за 8 5000 гривень, у той час претендує на урожай кукурудзи орієнтовною вартістю понад 2 042 115, 25 грн., попередній власник уклав договір суборенди державної земельної ділянки з ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП», не спитавши дозволу у відповідного державного органу, за що отримав орендну плату, в матеріалах кримінального провадження наявні відомості, що посів і вирощування кукурудзи здійснювало ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП», а тому наявні розумні підозри, що як земельна ділянка так і урожай кукурудзи є предметами кримінального правопорушення, речовим доказом шахрайських дій з метою привласнення урожаю.

За правилами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За фактичних обставин справи, наслідки як матеріального так і нематеріального характеру, які піддаються грошовій оцінці, із заподіянням шкоди охоронюваним законами правам та свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам чітко встановлені та обґрунтовані у клопотанні стороною обвинувачення, а також доведено, що саме вчинення того чи іншого злочину стало причиною відповідних наслідків. Їх розмір також належним чином підтверджений та не викликає сумніву.

Посилання слідчого судді на відсутність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням апеляційний суд вважає передчасними, оскільки на даний час триває перевірка відповідних обставин у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку. У випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, особа, яка доведе, що є законним володільцем арештованого майна, не позбавлена права ініціювати в порядку питання про скасування накладеного арешту у порядку ст. 174 КПК України.

З огляду на викладене, зокрема на те, що надані органом досудового розслідування матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи розумність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, з урахуванням того, що на даний час визначено порядок зберігання зібраного вже врожаю, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді, як такої, що не відповідає вимогам ст. ст. 170-173 КПК України, та можливість задоволення клопотання слідчого у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2021 року про відмову в арешті земельної ділянки, посівів кукурудзи та зібраного урожаю, скасувати.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:2021 площею 34,9592 га, розташовану на території Мринської ОТГ Ніжинського район Чернігівської області та передану у користування ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ», шляхом встановлення заборони на розпоряджання, відчуження та користування: на урожай кукурудзи 2021 року, який частково у стані дозрівання знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:2021 площею 34,9592 га, розташовану на території Мринської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області, та частково у вигляді обмолоченого зерна кукурудзи загальною масою 36,72 тон, яке перебуває на зберіганні на території Бази-складу в с. Мала Кошелівка Ніжинського району, вул. Сонячна, 25.

Визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000992 від 25.10.2021 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме урожай кукурудзи 2021 року, який частково у стані дозрівання знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:2021 площею 34,9592 га, розташованій на території Мринської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області, та частково у вигляді обмолоченого зерна кукурудзи загальною масою 36,72 тони, яке перебуває на зберіганні на території Бази-складу в с. Мала Кошелівка Ніжинського району, вул. Сонячна, 25, заборонивши відчуження, розпоряджання та користування.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18