Ухвала
Іменем України
22 листопада2021року
м. Київ
справа № 759/10019/17
провадження № 51 - 8064 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2018 року щодо нього,
встановив:
10 листопада 2021 року на адресу Верховного Суду від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , у якій він ставить питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2018 року щодо нього.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що в обґрунтування поважності причин пропуску строку засуджений ОСОБА_4 вказує на те, що після апеляційного перегляду судового рішення щодо нього він самостійно здійснював свій захист у кримінальному провадженні, зазначає про тривалий пошук ним захисника, про ознайомлення з матеріалами справи для формування правової позиції і підготовки касаційної скарги, що на його думку свідчить про поважність причин пропуску такого строку.
Разом з цим, зазначені доводи не свідчать про наявність обґрунтованих підстав для поновлення процесуального строку та не вказують на існування обставин, що були б непереборними та могли б перешкодити засудженому звернутися за правовою допомогою або самостійно подати касаційну скаргу у визначений законом строк.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб, зокрема потерпілих, перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Також, слід зазначити, що із наявних матеріалів касаційного провадження убачається, що засуджений вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою та декілька разів подавав клопотання про поновлення процесуальних строків, однак причини пропуску цих строків були визнані неповажними.
Згідно положень кримінального процесуального закону, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2018 року.
Повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3