Провадження № 1-кп/761/1060/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 151 001 000 082 21 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Куманів Городоцького р-ну, Хмельницької обл., українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він разом з ОСОБА_6 22.10.2011 приблизно в 16 год. 00 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, з корисливих мотивів, перебуваючи на Центральному залізничному вокзалі м. Києва, розробили з цією метою злочинний план, який полягав в тому, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 мав підходити до будь-якої особи, після чого з метою заволодіння майном погрожувати ножем, тоді як ОСОБА_6 , діючи згідно з відведеною йому роллю, повинен підійти до цієї особи та з метою придушити опір такої особи, застосовуючи спільно із неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я, заволодіти майном.
22.10.2011 року приблизно о 20 год. 30 хв. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 23 по вулиці Старовокзальній в м. Києві, звернули свою увагу на ОСОБА_7 , який розмовляючи по телефону, йшов по вказаній вулиці. В цей час у ОСОБА_6 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбою. Діючи умисно відповідно до раніше розробленого злочинного плану, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_7 та погрожуючи останньому ножом, що ОСОБА_7 сприйняв як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, почав вимагати в нього особисті речі. В цей час ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_7 та бажаючи досягнути єдиного злочинного результату раптово наніс йому удар по нозі, внаслідок чого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_6 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , діючи сумісно та узгоджено, застосовуючи до ОСОБА_7 насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я останнього, яке виявилось в тому, що ОСОБА_6 , зажавши руку ОСОБА_8 в передпліччі, завдавши останньому фізичного болю, тримав ОСОБА_7 в нерухомому стані, долаючи його опір, в той час як неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вирвав з рук ОСОБА_7 його мобільний телефон марки «Самсунг GT 5233» вартістю 1293,40 грн. з сім- картою вартістю 25 грн., на рахунку якої перебувало 10 грн .
Внаслідок цього ОСОБА_6 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями завдали ОСОБА_8 садно на тильно-зовнішній поверхні основної фаланги 4 пальця правої кисті які відносяться до легких тілесних ушкоджень; закритий двох кісточковий перелом лівого гомілково-ступеневого суглобу з незначним зміщенням уламків, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Після чого ОСОБА_6 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 заволоділи майном ОСОБА_9 на загальну суму 1328 грн. 40 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись майном за власним розсудом .
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які раніше вчинили розбій, перебуваючи на Майдані Незалежності в м. Києві, познайомились із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими вирішили вчиняти злочини з метою власного збагачення за рахунок майна інших осіб. З цією метою вони розробили злочинний план, який полягав у тому, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні були погрожувати випадковим особам, після чого застосовуючи спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 насильство заволодівати особистим майном громадян з корисною метою.
23.10.2011 року приблизно в 00 год. 10 хв. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 домовились про спільне вчинення злочинів, розробивши з цією метою злочинний план, згідно з яким вони повинні були підходити до громадян та відкрито відбирати їх особисте майно. Перебуваючи біля будинку № 21 по вул. Хрещатик в м. Києві, вони звернули увагу на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які сиділи в цей час на лавці поблизу вказаного будинку. Вважаючи, що у вказаних осіб при собі можуть знаходитися цінні речі та предмети, у ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна у вказаних осіб. Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 підійшли до лавки, на якій сиділи ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_10 , діючи умисно згідно спільно розробленого злочинного плану з метою відволікти ОСОБА_12 вступив в суперечку із останнім, внаслідок чого ОСОБА_13 з метою викликати допомогу дістала свій мобільний телефон. В цей час ОСОБА_11 , виконуючи свою обумовлену злочинним планом роль, діючи сумісно та узгоджено з іншими учасниками злочинної змови, застосував до ОСОБА_13 насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виявилось у тому, що ОСОБА_11 штовхнув ОСОБА_13 , яка хотіла встати з лавки, від чого у неї з рук випад мобільний телефон, який неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 підібрав з землі, внаслідок чого відкрито за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені викрали майно ОСОБА_13 : мобільний телефон «Нокіа 2330» вартістю 280 грн., з сім картою, яка не має матеріальної цінності, а всього обвинувачені заволоділи приватним майном ОСОБА_13 на загальну суму 280 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність в цей же день, приблизно о 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 неповнолітні ОСОБА_6 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 9 по вул..Б.Хмельницького в м.Києві підбігли до потерпілого ОСОБА_14 , який перебував у підземному переході станції Київського метрополітену «Театральна», після чого з метою заволодіння його майном з корисною метою, діючи умисно, застосовуючи до потерпілого насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось в тому, що ОСОБА_6 наніс йому рукою декілька ударів в обличчя, від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , діючи сумісно та узгоджено між собою умисно почали наносити руками та ногами удари по тулубу та голові потерпілого, внаслідок чого обвинувачені завдали потерпілому ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, садна у лобній ділянці справа, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, які не є небезпечними для життя та відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 діб.
Після чого заволоділи майном потерпілого: черевиками вартістю 1086 грн., мобільним телефоном «Нокіа 2110» вартістю 200 грн., з сім картою вартістю 30 грн., на рахунку якого було 10 грн., зарядним пристроєм вартістю 25 грн., запальничкою вартістю 5 грн., спортивною сумкою вартістю 100 грн., іншими речами, що не мають для потерпілого матеріальної цінності, а всього обвинувачені заволоділи майном потерпілого на суму 1456 грн, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Крім тго, 23.10.2011 року приблизно в 00 год. 40 хв. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , які раніше вчинили розбій, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, перебуваючи біля будинку № 17 по бульвару Шевченка в м. Києві, звернули свою увагу на ОСОБА_15 , який стояв біля проїжджої частини вулиці. Реалізуючи раніше розроблений план, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 підійшовши до потерпілого ОСОБА_15 та застосовуючи до нього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виявилось в тому, що ОСОБА_10 умисно наніс ОСОБА_15 удар рукою в область грудей, від чого ОСОБА_15 відійшов до паркану та ОСОБА_11 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно сумісно та узгоджено між собою почали наносити ОСОБА_15 удари руками та ногами в голову та тулуб, а той час як неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, погрожуючи ОСОБА_15 ножом, що останній сприйняв як реальну загрозу для свого життя і здоров`я, подавивши волю ОСОБА_15 до опору, вирізав ножом із куртки, одягненої на ОСОБА_15 кишеню з гаманцем, тоді як ОСОБА_11 , перевіривши разом із ОСОБА_16 вміст кишень ОСОБА_15 зірвав із його шиї натільний хрестик на мотузці, внаслідок чого ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 завдали ОСОБА_15 тілесні ушкодження: синці на повіках правого ока, у лівій підочній ділянці, у лівій лобно-скроневій ділянці, на правій вушній раковині, які не є небезпечними для життя, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило скороминущі наслідки тривалістю не більш як 6 діб.
Після чого обвинувачені заволоділи майном потерпілого ОСОБА_15 : ключами, що не мають матеріальної цінності для потерпілого, гаманцем вартістю 200 грн., один дол. США, що становить 7 грн., 98 копійок, іншими документами, що не мають матеріальної цінності, натільний хрестик із срібла та золота вартістю 1600 грн., коштами у сумі 120 грн., а всього заволоділи майном на загальну суму 1927 грн. 98 коп.
Крім того, 23.10.2011 року приблизно в 00 год. 50 хв. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітні ОСОБА_6 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , які раніше вчинили розбій, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, перебуваючи в парку ім. Т. Шевченка в м. Києві, помітили ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які сиділи на лавці в парку та спілкувалися між собою. В цей час у ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_17 та ОСОБА_18 шляхом вчинення розбійного нападу. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 розробили спільний злочинний план, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_6 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 мали підійти до ОСОБА_19 , дістати ножі, погрожуючи останньому насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я, за попередньою змовою із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заволодіти його приватним майном, в той час як ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до розробленого злочинного плану задля досягнення єдиного злочинного результату повинні були підійти до ОСОБА_18 , після чого ОСОБА_10 мав заволодіти його майном, а ОСОБА_11 мав перевірити вміст кишень ОСОБА_18 та ОСОБА_17 .
Реалізуючи спільний злочинний план, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , перебувачючи у парку ім. Т. Шевченка в м. Києві, підійшли до ОСОБА_18 , та ОСОБА_17 . При цьому ОСОБА_10 підібрав із землі скляну пляшку, яку розбив об бордюр, підійшов до ОСОБА_18 та погрожуючи йому насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що ОСОБА_18 сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, спільно з ОСОБА_11 , діючи умисно у змові з ОСОБА_6 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 заволоділи приватним майном ОСОБА_18 , в той час як ОСОБА_6 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , виконуючи свою заздалегідь обумовлену роль у вчиненні вказаного злочину, витягли ножі та тримаючи їх в руках, діючи умисно сумісно та узгоджено із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я до ОСОБА_17 , яке останній сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, заволоділи приватним майном ОСОБА_17 : мобільним телефоном «Самсунг В7300» вартістю 1200 грн., електронною книгою «Ерго» вартістю 800 грн., грошовими коштами в сумі 20 грн., чим спричинили ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 2020 грн.
А також із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою заволоділи приватним майном ОСОБА_18 : мобільним телефоном «Нокіа 2620» вартістю 1000 грн., аудіо програвачем «Сони» з навушниками вартістю 310 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1310 грн.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання сторони захисту є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності визначені розділом 1Х ст..ст.44-49 КК України, а також спеціальними нормами, що містяться у певних частинах статей Особливої частини КК України, зокрема ст..106 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Зокрема, пунктом 3 частини 2 статті 106 КК України щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності - сім років у разі вчинення тяжкого злочину.

Як встановлено судом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що мали місце у період з 22 по 23 жовтня 2011 року, будучи особою, яка вчинила кримінальні правопорушення у віці до 18 років.

За класифікацією злочинів у відповідності до вимог п.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів.

Частиною 3 статті 49 КК України визначено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З урахуванням вищевикладених норм закону суд доходить висновку, що строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 сплинув 23 жовтня 2018 року.

На цей час обвинувачений інших злочинів не вчиняв та від суду не ухилявся.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 49, ч.1,2 ст.106 КК України, керуючись підпунктом 1 п. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України закрити на підставі п. 3 ч.2 ст.106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали проголошений 23.12.2021 о 15 год.

Суддя: