overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/654/21
номер провадження 1-кп/695/272/21
У Х В А Л А
14 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , яка повторно не з`явилась до суду, не повідомивши про причини неявки та не була доставлена примусовим приводом з невідомих причин.

У підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої.

Захисник погодився з думкою прокурора.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора та думку захисника, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченої, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 України, відкласти на 15 березня 2022 року на 12.30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 15.03.2022 року на 12.30 год. до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику ГУ НП України в Черкаській області та керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1374/21
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.79, 80, 81 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 16 годині 00 хвилин 16 грудня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000255 від 31.08.2016, прокурорам групи прокурорів, експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та спеціалістам, що діють від їх імені та на підставі відповідного офіційного доручення, дозвіл на проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером :01:006:5068, площею 1,6 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Віта-Поштова та належить на праві власності громадянину ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, під час якого проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, на земельній ділянці, яка розташована у с. Віта-Поштова Києво-Святошинського р-ну Київської обл.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-55 год. 02.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 01.11.2021,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 01.11.2021 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_4 від 01 листопада 2021 року, про що проінформувати заявника.
В решті вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2021 року о 08-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7156/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представників третіх осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської від 03 грудня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської від 03 грудня 2021 року, якою накладено арешт на автонавантажувач вилковий марки «NISSAN L01A15W», 2002 року випуску, що належить ФГ "Захід-овоч" та 54 шт. металевих матриць, що являються складовими частинами зшивальної машини «CORALI» (для з`єднання дна тарного) та відповідно до накладної №1 від 03.07.2020 належить ФОП ОСОБА_7 , що були вилучені 26.11.2021 під час проведення обшуку у будівлях по АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «КОНКУРЕНТ», ОСОБА_7 та ТОВ «Західна регіональна будівельна компанія», тимчасово позбавивши власників, користувачів, володільців майна права на відчуження, розпорядження та користування майном, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2021 о 12 год.
Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/556/21 Справа № 712/5142/20 Категорія: ч.2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження №0001796 за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2021 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:
- апеляційним судом Харківської області від 13.09.2005 засуджений за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.5 ст. 186, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України до 14 років позбавлення волі. 26.01.2016 звільнений у зв`язку із відбуттям покарання;
- 21.12.2017 Московським районним судом м. Харкова засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та виправдано, у зв`язку з недоведеністю, що ним вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили скасовано та звільнено останнього з під варти в залі суду негайно.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Змінену апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2021 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Справа № 333/5281/19
У Х В А Л А

"25" травня 2021 р. Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2280/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 09 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15-ч.2. ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 09 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15-ч.2. ст. 185 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово призначалось, зокрема на 13.10.2021, 08.11.2021, 25.11.2021 та 16.12.2021 однак, обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування до обвинуваченого приводу. На виконання ухвали суду про примусовий привід 25.11.2021 працівниками поліції був наданий рапорт, згідно якого, обвинувачений ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ., місце перебування встановити не вдалося.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до відділенню поліції №1 Львівського РУП ГУНП у Львівській області (80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 22).
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, яке розташоване за адресою: Львівська область, м. Кам`янка -Бузька, вул.. Незалежності, 29.
Судове провадження щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15-ч.2. ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3147/19
Провадження №1-кп/944/366/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 27.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України
в с т а н о в и в :
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України.
Дане кримінальне провадження знаходилось на розгляді судді ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про закінчення повноважень судді ОСОБА_3 №406 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021, матеріали кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає, що в даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 02 березня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/449/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває заява засудженого ОСОБА_5 , 1995 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , його захисник підтримали заяву.
Прокурор заперечував і зазначив, що з такою заявою засуджений ОСОБА_5 має право звернутися до суду за місцем відбування покарання.
Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , його захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом установлено, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.03.2020 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 років 06 місяців. Вирок набрав законної сили 26.11.2020 року.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», не бажав приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», тому був етапований судом до ДУ «Сумський СІЗО».
Під час виконання вироку питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким має вирішуватись відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» він має право на звернення з такою заявою до відповідного місцевого суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що з таким клопотанням він має право звернутися до місцевого суду за місцем відбування покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5778/21
Провадження № 1-кп/740/430/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 10 год. 45 хв. 20 грудня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 201, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 13 лютого 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії).

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000761 від 11.03.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 та продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, строком до 09 грудня 2021 року включно, з визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 000 гривень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000761 від 11.03.2021 року.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6679/2021 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер №753/22151/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 405/8705/21
провадження № 1-кс/405/4069/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.12.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 № 0000344 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 09.10.2020 № 0000344 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до 21.02.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2021 о 13 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8