Провадження № 11-cc/824/6066/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року, про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 13.05.2021 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання слідчим у кримінальному провадженні №0002071 від 29.10.2020 року розумних строків.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що рішення, яке просить скасувати адвокат ОСОБА_6 , а саме, рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги, яке прийнято у формі листа від 13.05.2021 року №17/2/3-30130-20, не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року та призначити новий розгляд у Печерському районному суді м. Києва. В обґрунтування доводів апеляційної скарги адвокат зазначає, що слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження не врахував, що відповідь прокурора у формі листа на подану ним скаргу в порядку ст. 308 КПК України про недотримання слідчим розумних строків у кримінальному провадженні №0002071 від 29.10.2021, підлягає оскарженню в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що свідчить про допущені слідчим суддею істотні порушення норм матеріального та процесуального права, які перешкодили ухвалити законне рішення.

Крім того, адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2021. Обґрунтовуючи доводи клопотання адвокат зазначає, що оскаржена ухвала була постановлена без виклику скаржника та отримана ним лише 30.09.2021, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою трекінгу з офіційного сайту Укрпошти, відправлення №53.

Адвокат ОСОБА_6 та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду скарги, причини неявки не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала від 08.06.2021 року була постановлена слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва без виклику сторін, зі змістом вказаної ухвали адвокат ОСОБА_6 ознайомився лише 30.09.2021 року, коли отримав поштою рекомендованого листа, що стверджується копією поштового конверта з трек номером, який міститься в матеріалах провадження, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подано адвокатом ОСОБА_6 04.10.2021р. шляхом направлення поштою, тобто в межах 5-ти денного терміну на оскарження, визначеного ч.3 ст. 395 КПК України, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали адвокатом ОСОБА_6 не пропущений і підстави для його поновлення відсутні.

Щодо доводів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 про необхідність скасування ухвали слідчого судді від 08.06.2021р. у зв`язку з її невідповідністю вимогам чинного законодавства, то колегія суддів звертає увагу на наступне.

Статтею 308 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
За змістом п.9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувало кримінальне провадження №0002071 від 29.10.2020р. за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Генерального прокурора ОСОБА_10 в порядку ст. 308 КПК України зі скаргою на недотримання слідчим розумних строків у вказаному кримінальному провадженні.

13.05.2021р. на адресу адвоката ОСОБА_6 надійшла відповідь на скаргу за підписом прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 оформлена у формі листа від 13.05.2021 року №17/2/3-30130-20. Зі змісту вказаного листа вбачається, що адвокату ОСОБА_6 фактично було відмовлено у задоволенні його скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0002071.

Таким чином, відмова прокурора в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0002071 могла бути оскаржена до слідчого судді.

Не врахування цих обставин призвело до хибних висновків слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.
Посилання слідчого судді на те, що рішення прокурора прийнято у формі листа від 13.05.2021 року за №17/2/3-30130-20 не може бути підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.
У зв`язку із викладеним, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із поверненням матеріалів до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306-307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - скасувати.

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4