Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2021 р. Справа № 608/1335/21
Номер провадження1-кп/608/198/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
04.04.2021 о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , керував технічно справним автомобілем марки «СНЕRY Easter» р.н. НОМЕР_1 та рухався з п`ятьма пасажирами, без вантажу, автодорогою «Нагірянка - Улашківці» в напрямку від с. Нагірянка в бік с. Улашківці. Під час керування автомобілем водій ОСОБА_6 , не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України).
Проїзджаючи відрізок автодороги, що між с. Нагірянка та с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_6 , із стажем водіння до 2-ох років, на прямій ділянці дороги рухався із швидкістю 100 км/год., чим перевищив, як максимально дозволену швидкість рух водію, який керує транспортним засобом, із стажем водіння до 2-ох років, тобто 70 км/год., так і безпечну швидкість, з якою мав би змогу постійно контролювати рух транспортного засобу порушив вимоги п.п. 12.1. 12.6 б) ПДР України.
Внаслідок такого наїзду на стовбури дерев лісопосадки, пасажири автомобіля «CHERY Easter» : - ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми; закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку; закритої травми грудної клітини з переломами 5-8 ребер справа, правобічного гемо-пневматораксу, підшкірної емфази; закритого перелому правої плечової кістки із зміщенням уламків; садна обличчя грудної клітки, передньої черевної стінки, правого стегна, і колінних суглобів; садна грудей, ділянки правого плечового суглоба, лівої гомілки, які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафізи правої ліктьової кістки із зміщенням уламків; «забійної» рани ділянки правого променево -зап`ястного суглоба, які належать до середньої тяжких тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 10.1, 12.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_6 подав суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відшкодував всі завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю, просить клопотання задоволити, оскільки він примирився з потерпілими, повністю усунув заподіяну шкоду та відшкодував завдані потерпілим його діями збитки, та на підставі ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирились з обвинуваченим та останній повністю відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, про що раніше подали суду письмові заяви від 21.07.2021 року.
Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , враховуючи позицію прокурора ОСОБА_9 , суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання виходячи з наступного:
Так, відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Необережний злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Суд зазначає, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт примирення між обвинуваченим та потерпілими та з`ясовано усі обставини та умови, які дають підстави суду для звільнення від відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 46 КК України, так як він вчинив необережний злочин невеликої тяжкості вперше, повністю відшкодував завдані потерпілим збитки та усунув заподіяну їм шкоду та обвинувачений та потерпілі беззаперечно примирились між собою, про що підтвердили в судовому засіданні як усно, так і в поданих ними клопотанні та заявах від 21.07.2021 року.
Положеннями ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та з огляду на встановлені судом обставини про те, що винний примирився з потерпілими, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задоволити та на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закрити кримінальне провадження.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, п. 4 ст. 286 КПК України, суд, -
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 06.04.2021 року, на автомобіль марки «СНЕRY Easter» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 .
Речовий доказ: автомобіль марки «СНЕRY Easter» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 та залишений для зберігання на території спецмайданчика для затриманих т.з. Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Чортків вул. Горбачевського, 1, Тернопільської області повернути власнику.
Речовий доказ: медичну картку стаціонарного хворого № 1332 на ім`я ОСОБА_5 , яка передана для зберігання в КНП «Чортківська центральна міська лікарня» ЧМР, що за адресою: м. Чортків вул. Д. Пігути, 31Б, Тернопільської області залишити у власності цієї установи.
Речовий доказ: медичну картку стаціонарного хворого № 1331 на ім`я ОСОБА_4 , яка передана для зберігання в КНП «Чортківська центральна міська лікарня» ЧМР, що за адресою: м. Чортків вул. Д. Пігути, 31Б, Тернопільської області залишити у власності цієї установи.
Речові докази: три СО-К диски з рентгенограмами, які передані для зберігання власнику ОСОБА_4 , що проживає в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області залишити у її власності.
Речові докази: один рентген знімок та два фото рентгенограм, які передані для зберігання власнику ОСОБА_5 , що проживає в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області залишити у його власності.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області витрати за проведення інженерно транспортної експертизи «експертизи технічного стану транстпортного засобу» № СЕ - 19/120-21/3654-ІТ - в сумі 1634,50 гривень; за проведення інженерно транспортної експертизи « транспортно-трасологічне дослідження» № СЕ-19/120-21/3656-ІТ в сумі 1634,50 гривень та за проведення судової автотехнічної експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/120-21/6357-ІТ в сумі 1716,20 гривень, а всього на загальну суму 4985 гривень 20 копійок.
На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.
Суддя:/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1335/21.
Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: