Справа № 204/33/22
Провадження № 1-кс/204/58/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Ставніцер Б.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Венгера С.О., погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Коваль Ю.Ю., про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000834 від 30 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Венгера С.О., погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Коваль Ю.Ю., про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000834 від 30 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у грудні 2021 року став на шлях вчинення умисного злочину проти життя та здоров`я особи.

Так, 30.12.2021 року, близько 00.20 години, ОСОБА_1 разом із раніше йому не знайомим потерпілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився поблизу території гаражного кооперативу за адресою: м.Дніпро, вул. Орловська, 23 Г, де між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 30.12.2021 року в ході проведення особистого обшуку затриманого за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_1 вилучено куртку чорного кольору, з написом «Calvin Klein», розміру L, яку упаковано в спецпакет № SUD 4007132. 30.12.2021 вилучену куртку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000834. Відповідно ч.1 ст. 98 КПК України, у досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказані тимчасово вилучені предмети зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник підозрюваного-адвокат Галасун Г.І., не з`явилась в судове засідання, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлено, слідчим відділенням відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 30.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

30.12.2021 року в ході проведення особистого обшуку затриманого за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_1 вилучено куртку чорного кольору, з написом «Calvin Klein», розміру L, яку упаковано в спецпакет № SUD 4007132.

30.12.2021 вилучену куртку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000834.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, щодо необхідності накладення арешту на куртку чорного кольору, з написом «Calvin Klein», розміру L, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Венгера С.О., погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Коваль Ю.Ю., про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000834 від 30 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 30.12.2021 року в ході проведення особистого обшуку затриманого за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртку чорного кольору, з написом «Calvin Klein», розміру L.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Н.В. Токар