справа №619/317/22
провадження №1-кс/619/67/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Радехівський цукор» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У скарзі зазначає, що 22.11.2021 він звернувся до ГУ НП В Харківській області з повідомленням про порушення кримінального провадження. Відповідно до повідомлення ГУ НП в Харківській області від 03.12.2021 №29200/119-24/01-2001 його повідомлення скероване начальнику ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для подальшій реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» та прийняття рішення у встановленому законом порядку, згідно вимог ст. 214 КПК України.

Відповіді з ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області вони не отримали, тому 05.01.2022 направили повідомлення про кримінальне правопорушення безпосередньо у відділ поліції, яке згідно трекінгу поштових відправлень вручене 13.01.2022.

У зазначеному повідомленні представник вказав про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внаслідок якого ТОВ «Радехівський цукор» було завдано матеріальних збитків.

Станом на 21.01.2022 відомості до ЄРДР за його заявою не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Просить суд визнати дії уповноважених осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області неправомірними; зобов`язати уповноважених осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР за його заявою про злочин з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив скаргу розглядати в його відсутність.

Представник ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність осіб, які не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку про наступне.

Представник скаржника вказує, що він 05.01.2022 він направив засобами поштового зв`язку заяву про вчинення кримінального правопорушення до ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, а згідно трекінгу поштового 13.01.2022 відправлення було доставлено до відділу поліції.

Це підтверджується копією заяви, копією поштової накладної від 05.01.2022, копією трекінгу поштового відправлення від 21.01.2022.

Представник ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області доказів неподання представником ТОВ «Радехівський цукор» вказаної заяви суду не надав.

Крім того, згідно листа ГУ НП в Харківській області від 03.12.2021 на а.с. 26, аналогічна заява адвоката ОСОБА_3 була направлена для прийняття рішення згідно ст. 214 КПК України до ВП №3 ХРУП №3 в Харківській області.

До теперішнього часу відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, не прийняття обґрунтованого рішення щодо внесення або невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням вимог закону.

Щодо вимоги представника скаржника про визнання дій уповноважених осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області неправомірними, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Перелік є вичерпним і не передбачає вирішення слідчим суддею питання про визнання дій уповноважених осіб відділу поліції неправомірними.
За таких обставин в задоволенні такої вимоги слід відмовити.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» від 05.01.2022.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1