У Х В А Л А

"28" грудня 2021 р. Справа153/2009/21

Провадження1-кс/153/405/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальну провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000256 від 24 грудня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.245 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000256 від 24 грудня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.245 КК України. Подане клопотання обґрунтовується тим, що 02 вересня 2020 року за межами с.Слобода-Підлісівська Ямпільського р-ну Вінницької обл., внаслідок пожежі було пошкоджено 560 дерев породи сосна, на площі 3,0 га (віком до 40 років), чим завдано матеріальної шкоди. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, 24.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.245 КК України (знищення або пошкодження лісових масивів, зелених насаджень навколо населених пунктів, вздовж залізниць, а також стерні, сухих дикоростучих трав, рослинності або її залишків на землях сільськогосподарського призначення вогнем чи іншим загальнонебезпечним способом).
Під час кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії : отримано ухвалу Ямпільського районного суду від 18.12.2020 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування за вказаним фактом; призначено слідчого для здійснення досудового розслідування; повідомлено прокурора про початок досудового розслідування; направлено начальнику Держекоінспекції у Вінницькій області довідки про прийняття і реєстрацію повідомлення; витребувано у начальника Ямпільського ВП матеріали перевірки за повідомленням ДПРЧ-35 м.Ямпіль по факту пожежі на території Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського р-ну (ЄО за № 1919 від 02.09.2020) та за повідомленням начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області по факту пошкодження 560 дерев (ЄО за № 2253 від 16.10.2020), які приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження; направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; допитано свідків ; направлено запит до Вінницького обласного центру з гідрометеорології з приводу погодних умов в період загоряння та отримано запитувану інформацію; за участі спеціаліста проведено огляд місця події біля с.Слобода-Підлісівська Могилів-Подільського р-ну; направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.
За наслідками досудового розслідування, 09.06.2021 у кримінальному провадженні винесено постанову про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ч.1 ст.245 КК України. Однак, 15.06.2021 заступником керівника Вінницької обласної прокуратури винесено постанову про скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.245 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, становить дванадцять місяців.
В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено. Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 спливає 30.12.2021.
В ході досудового слідства не зібрано достатньо доказів для повідомлення особі про підозру, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 строком на 6 місяців, для проведення наступних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій : згідно вказівки прокурора додатково допитати колишнього сільського голову ОСОБА_4 , з приводу відомих йому обставин вчинення даного злочину; направити доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до виникнення пожежі, були очевидцями її виникнення, здійснити інших передбачених законодавством заходів та дій, необхідних для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Слідчий ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розгляд справи провести у його відсутність.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Частиною 1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини другої статті 219 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення внесено 24 грудня 2020 року за №0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.245 КК України, строк досудового розслідування спливає 30.12.2021 року.
Згідно ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У поданому слідчим клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

З наведеного можливо зробити висновок, що органом досудового розслідування не здійснюється швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, що не відповідає завданню кримінального провадження.
Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст.2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У рішенні ЄСПЛ «Фридлендер (Frydlender) проти Франції» зазначено, що «розумність» строку провадження по справі повинна оцінюватися в світлі обставин справи і з посиланням на наступні критерії: складність справи, дії заявника і відповідних державних органів, а також значущості спору для заявника.

Частиною першою ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання та можливість вчинення ефективних слідчих дій, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.294-295-1 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальну провадженні внесеному до ЄРДР за №0000256 від 24 грудня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.245 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1