УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000063 від 03.03.2021 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на грошові кошти Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник» (код ЄДРПОУ: 32537622) у безготівковому вигляді, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а саме:

1.у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), наступні поточні банківські рахунки:

№ НОМЕР_1 (українська гривня);

№ НОМЕР_2 (українська гривня);

№ НОМЕР_3 (українська гривня);

2.у Державній казначейській службі України (МФО 820172):

№ НОМЕР_4 (українська гривня);

№ НОМЕР_5 (українська гривня);

№ НОМЕР_6 (українська гривня);

3.у Казначействі України (ел.адм.подат) (МФО 899998):

№ НОМЕР_7 (українська гривня);

4.у філії Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669):

№ НОМЕР_8 (українська гривня);

№ НОМЕР_9 (українська гривня);

№ НОМЕР_10 (українська гривня);

5.у філії Вишгородському відділенні області АТ «Ощадбанк» (МФО 320155):

№ НОМЕР_11 (українська гривня);

6.у філії ПАТ ПІБ в м. Вишгород Київської області (МФО 321143):

№ 6 (українська гривня),

із встановленням заборони розпоряджатися відповідними грошовими коштами та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Крім цього прокурор просить зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на зазначені рахунки та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, а також зобов`язати службових осіб та працівників банківських установ негайно, після оголошення ухвали слідчого судді, надати прокурорам групи прокурорів, слідчим, які перебувають у складі групи слідчих - довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок коштів на вищевказаних рахунках при накладенні арешту та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитами прокурорів Київської обласної прокуратури.

Зі змісту клопотання вбачається, що СУ ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 29.07.2004 № 470 Вишгородському районному комунальному підприємству «Комунальник» () надано у постійне користування для сміттєзвалища земельну ділянку площею 5 га (кадастровий номер земельної ділянки - :03:015:0001). Власником вказаної земельної ділянки на даний час є держава в особі Вишгородської районної державної адміністрації.

В ході проведеного 21.04.2021 огляду вказаної земельної ділянки, а також суміжних з нею ділянок, із залученням працівників Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державної екологічної інспекції Столичного округу, сертифікованих інженерів-геодезистів, працівників державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція» установлено порушення вимог природоохоронного законодавства та правил поводження з відходами, зокрема, всупереч вимог Закону України «Про відходи» і Правил експлуатації полігонів побутових відходів службовими особами Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник» не забезпечено контроль за станом зберігання та розміщення твердих побутових відходів, їх охорону, а також нормативно визначених заходів і засобів щодо відмежування території полігона побутових відходів із суміжними земельними ділянками.

За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією України 01.07.2021 та 02.07.2021 направлено ВРКП «Комунальник» шість претензій №№ 6-11 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання земельних ресурсів, обумовлених засміченням земельних ресурсів, використанням земельних ділянок державної власності не за цільовим призначенням та самовільним зайняттям земельних ділянок державної власності на загальну суму 55 684 070,21 грн.

Далі, постановою прокурора у провадженні від 21.07.2021 кошти, які знаходяться на рахунках ВРКП «Комунальник», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000063 від 03.03.2021, і з метою забезпечення збереження речових доказів, а також подальшому відшкодуванні збитків, прокурор просить накласти арешт на зазначені кошти.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Особи-володільці майна про розгляд клопотання не повідомлялись, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що на підставі розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 29.07.2004 № 470 Вишгородському районному комунальному підприємству «Комунальник» () надано у постійне користування для сміттєзвалища земельну ділянку площею 5 га (кадастровий номер земельної ділянки - :03:015:0001).

Також, як встановлено в судовому засіданні з листа ТОВ «Інтелектуальний Геодезичний Альянс 2010» від 09.06.2021 площа насипу сміттєзвалища в межах земельних ділянок складає 11,0491 га, що значно перевищує площу відведену для даного призначення.

При цьому, як встановлено в суді, за результатами перевірки Державною екологічною інспекцією України 01.07.2021 та 02.07.2021 направлено ВРКП «Комунальник» шість претензій про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання земельних ресурсів, обумовлених засміченням земельних ресурсів, використанням земельних ділянок державної власності не за цільовим призначенням та самовільним зайняттям земельних ділянок державної власності на загальну суму 55 684 070,21 грн.

Постановою прокурора від 21.07.2021 грошові кошти, які знаходяться на рахунках ВРКП «Комунальник», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000063 від 03.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що на даний час Київською обласною прокуратурою до господарського суду Київської області пред`явлено позовні заяви в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України до Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник», по трьом з яких вже відкрито провадження у справах № 911/2734/21, № 911/2735/21, № 911/2736/21.

Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що наведене майно (грошові кошти) цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно (грошові кошти), однак, з метою дотримання принципу співрозмірності обтяженні меті такого заходу забезпечення лише в частині встановленої матеріальної шкоди у розмірі 55 684 070 (п`ятдесят п`ять мільйонів шістсот вісімдесят чотири тисячі сімдесят гривень) 21 копійка.

Що ж стосується вимог прокурора щодо зобов`язання службових осіб та працівників банківських установ негайно, після оголошення ухвали слідчого судді, надати прокурорам групи прокурорів, слідчим, які перебувають у складі групи слідчих, інформацію у письмовому вигляді про суму коштів, що будуть знаходитись на відповідних рахунках на час надання ухвали для виконання та в подальшому у вигляді довідки, то фактично прокурор просить слідчого суддю зобов`язати службових банківських установ надати відомості, які містяться в документах, що становлять банківську таємницю (ст. 162 КПК України), отже такі відомості мають бути отримані в порядку тимчасового доступу до речей і документів, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000063 від 03.03.2021 на грошові кошти Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник» (код ЄДРПОУ: 32537622) у безготівковому вигляді в межах суми 55 684 070 (п`ятдесят п`ять мільйонів шістсот вісімдесят чотири тисячі сімдесят гривень) 21 копійка, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а саме:

1.у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), наступні поточні банківські рахунки:

№ НОМЕР_1 (українська гривня);

№ НОМЕР_2 (українська гривня);

№ НОМЕР_3 (українська гривня);

2.у Державній казначейській службі України (МФО 820172):

№ НОМЕР_4 (українська гривня);

№ НОМЕР_5 (українська гривня);

№ НОМЕР_6 (українська гривня);

3.у Казначействі України (ел.адм.подат) (МФО 899998):

№ НОМЕР_7 (українська гривня);

4.у філії Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669):

№ НОМЕР_8 (українська гривня);

№ НОМЕР_9 (українська гривня);

№ НОМЕР_10 (українська гривня);

5.у філії Вишгородському відділенні області АТ «Ощадбанк» (МФО 320155):

№ НОМЕР_11 (українська гривня);

6.у філії ПАТ ПІБ в м. Вишгород Київської області (МФО 321143):

№ 6 (українська гривня),

із встановленням заборони розпоряджатися відповідними грошовими коштами та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на зазначені рахунки та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1