УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України від 27 травня 2021 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002014 від 27 травня 2021 року, на зміну повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України від 21 серпня 2021 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002014 від 27 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва із скаргою про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України від 27 травня 2021 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002014 від 27 травня 2021 року, на зміну повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України від 21 серпня 2021 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002014 від 27 травня 2021 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002014 від 27 травня 2021 року.

Крім того, зазначає, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України від 27 травня 2021 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002014 від 27 травня 2021 року є необґрунтованим та винесене з порушенням вимог статей 276-278 КПК України. Зміст самої підозри не містить належного обґрунтування, мотиву, будь які докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_4 , окрім показань самих потерпілих відсутні, жодним чином не підтверджено умисність нанесення співробітникам поліції тілесних ушкоджень, що свідчить про невірну кваліфікацію злочину.

Просить скасувати підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України від 27 травня 2021 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002014 від 27 травня 2021 року; зобов`язати слідчого та/або прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомості по кримінальному провадженню №0002014 від 27 травня 2021 року про змінену підозру від 21 серпня 2021 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002014 від 27 травня 2021 року в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу суду надійшов лист, за підписом слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , який зазначає, що 07 вересня 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва. Просить відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником, може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Разом з тим, відповідно до ст. 283 КПК України, стадіями завершення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Під час судового розгляду встановлено, що кримінальне провадження №0002014 від 27 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, 07 вересня 2021 року з обвинувальним актом було направлено на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 27 травня 2021 року закінчено, що унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд скарг у порядку, передбаченому ст.303 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 283, 303, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України від 27 травня 2021 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002014 від 27 травня 2021 року, на зміну повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України від 21 серпня 2021 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002014 від 27 травня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1