Провадження №1-кс/463/6751/21
У Х В А Л А
08 листопада 2021 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського рйонного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 20.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000320 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 20.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000320 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Просить таку скасувати.

Скаргу мотивує тим, що старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000320 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
20.10.2021 року слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення, яку скаржник отримав лише 25.10.2021 року.
Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та порушує його права і законні інтереси.

Зазначене, на думку скаржника, призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
Скаржник ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує та просить задоволити.

Суб`єкт оскарження - слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До судового засідання скерувано на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000320 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0000320 від 22.07.2021 року, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000320 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Згідно відомостей витягу з ЄРДР відомості внесено на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова справа №463/7609/21 провадження №1-кс/463/4415/21 від 09.07.2021року, якою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.06.2021 року.
Згідно заяви ОСОБА_3 від 28.06.2021 року, останній просив розпочати досудове розслідування за викладеними у цій заяві фактами ч.2 ст. 382 КК України, з приводу не виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.06.2021 року по справі №463/7182/21.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.06.2021 року по справі №463/7182/21, зобов`язано слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000071 від 15.04.2021 року, розглянути клопотання (заяву), подане адвокатом ОСОБА_3 15 червня 2021 року в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000071 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.
З представлених суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення ґрунтується на відповіді слідчого ТУДБР у м. Львові від 09.07.2021 року (а.с.10), однак дана відповідь підтверджує факт невиконання слідчим ухвали слідчого судді.

Матеріали кримінального провадження не місять доказів виконання слідчим ТУ ДБР ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.06.2021 року по справі №463/7182/21
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а відтак висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованим та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слідчим не перевірено належним чином усіх обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним доказам, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.
Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 20.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000320 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1