ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/1466/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 21.12.2020 за скаргою ОСОБА_6 на закриття кримінального провадження та невидачу постанови про закриття кримінального провадження.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_6 із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року у справі №638/17362/19 (головуючий суддя ОСОБА_7 ) за скаргою потерпілої ОСОБА_6 на закриття кримінального провадження №0005322 та невидачу постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2020 не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 01.07.2020 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 та постановити нову, якою зобов`язати слідчого ХРУП №3 скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0005322. Поновити розслідування кримінального провадження №0005322 за нововиявленими обставинами.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції сторони судового процесу до суду апеляційної інстанції не прибули.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просила розглядати справу без її участі..

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі сторін, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.01.2021 до Дзержинського районного суду звернулася ОСОБА_6 із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року у справі №638/17362/19 (головуючий суддя ОСОБА_7 ) за скаргою потерпілої ОСОБА_6 на закриття кримінального провадження №0005322 та невидачу постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зі змісту ст. 459 КПК вбачається, що нововиявленими, крім обставин зазначених у пунктах 1, 3 частини 2 цієї статті, також можуть бути визнані інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Проте, відповідно до постанови Верховного Суду від 03.03.2021 по справі №757/18911/17-к, ухвала, постановлена на стадії досудового розслідування, не належить до судових рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами у порядку, передбаченому главою 34 КПК України.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 03.02.2020 у справі №522/14170/17 зазначено, що перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя зазначив, що ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2020 не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України регламентує, що посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України дана норма розповсюджується і на суддів всіх судових інстанцій.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий судя, суд має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Крім того, слід звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України та те, що слідчий суддя по суті скаргу не розглядав.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 21.12.2020 за скаргою ОСОБА_6 на закриття кримінального провадження та невидачу постанови про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді