Справа № 947/4661/22
Провадження № 1-кс/947/1659/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст.303 КПК України, про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м Одесі) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 06.05.2021 р про закриття кримінального провадження № 0001373 від 13.05.2020 року.

В обґрунтування поданої скарги, адвокат ОСОБА_3 зазначила, що вважає зазначену постанову про закриття кримінального провадження передчасною та незаконною, оскільки при внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та початку досудового розслідування у кримінальному провадженні поведінку працівників патрульної поліції, про яку повідомив ОСОБА_4 було попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.365 КК України - перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.
Скаржник вважає, що правова кваліфікація у кримінальному провадженні була здійснена некоректно, у зв`язку з чим представник ОСОБА_4 зверталась до слідчого з клопотанням про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні шляхом доповнення за ч.1 ст.135 КК України. Однак, ігноруючи необхідність перекваліфікації у кримінальному провадженні № 0001373 від 13.05.2020 року, слідчим штучно створено передумови для закриття кримінального провадження, що свідчить про незаконність оскаржуваної постанови.

Крім того, скаржник вважає, що досудове розслідування проведено неповно, оскільки слідчим у кримінальному провадженні не було допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які за інформацією наданою Управлінням патрульної поліції в Одеській області відпрацьовували виклик «102».

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явилась, надавши заяву про розгляд скарги у відсутність скаржника та його представника, в якій зазначила, що підтримує доводи скарги у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги, матеріали кримінального провадження суду не надав.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, під час розгляду скарги слідчим суддею, слідчим не надано жодних доказів, які б спростовували доводи адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , викладені в скарзі щодо передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Таким чином, під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 було встановлено, що слідчий під час досудового розслідування не виконав всі необхідні процесуальні дії, зокрема не допитані всі особи, які були присутні на місці події.

Крім того, з досліджених матеріалів скарги слідчим суддею не було встановлено, що слідчий всебічно, повно і неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, надав їм належну правову оцінку, та при закритті кримінального провадження виконав вимоги ст.ст.91, 92, 93 КПК України та інші норми процесуального закону.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст.303 КПК України, про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м Одесі) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 06.05.2021 р про закриття кримінального провадження № 0001373 від 13.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1