Номер провадження:1-кс/521/5152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002186 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2020 року на майно, вилучене під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, а саме транспортний засіб «Toyota Camry», д.р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання адвокат зазначає, що всі необхідні експертизи в кримінальному провадженні проведені, необхідності у подальшому арешті немає, тому просить скасувати арешт.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотанням повідомлялись належним чином. Слідчий через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження №0002186 від 14.09.2020 року та заяву про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора, у зв`язку з процесуальною зайнятістю.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002186, заслухавши думку адвоката, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, в провадженні СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002186 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді від 01.09.2021 року було скасовано постанову старшого слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002186 від 14.09.2020 року.
Отже на даний час кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002186 від 14.09.2020 року не закрито та перебуває на стадії досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2020 року задоволено клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесi ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилученого під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема, транспортний засіб «Toyota Camry», д.р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 (Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ).
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження слідчий суддя встановив, що необхiднiсть в арешті транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з НОМЕР_3 була пов`язана з метою забезпечення збереження зазначеного вище майна у кримінальному провадженні, призначення та проведення необхідних судово-експертних досліджень, проведення невідкладних слідчих дій.
Також встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні необхідні слідчі дії та експертизи вже проведено. Будь-яких аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання вказаного майна для виконання завдання кримінального провадження, органом досудового розслідування не надано. Наведене свідчить про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Таким чином, клопотання про скасування арешту автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з НОМЕР_3 , необхідно задовольнити, скасувавши арешт вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002186 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2020 року, а саме з транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1