Справа №№ 148/1495/20
В И Р О К
Іменем України

30 вересня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000199 внесеного в ЄРДР від 02.06.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженки м. Находка, РФ, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, заміжня, не працює, не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 358 ч.4 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 18.01.2019 року маючи намір скоротити термін реєстрації шлюбу отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), виписку із медичної карти амбулаторного хворого №370 від 18.01.2019 видану КП «Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» з діагнозом вагітність 8-9 тижнів, однак фактично вагітною в той час не була.
В подальшому 18.01.2019 року ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою скорочення місячного терміну укладення шлюбу, використала завідомо-підроблений документ на якому штамп та печатки нанесенні за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень, а саме надала працівнику Тульчинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виписку із медичної карти амбулаторного хворого №370 від 18.01.2019, видану КП «Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», на ім`я останньої з діагнозом: вагітність 8-9 тижнів хоча на час подання заяви про реєстрацію шлюбу, на підставі п. 2 статті 32 Сімейного кодексу України та реєстрації шлюбу, вагітною не була.
25.01.2019 року Тульчинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та громадянином ФР Німеччини ОСОБА_5 , що засвідчено свідоцтвом про шлюб.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України визнала повністю і суду показала, що підроблену довідку для надання до РАЦСу, їй надала подруга, яка після цього виїхала до Польщі і там проживає, Про те, що вказана довідка підроблена, вона достеменно знала, однак використала її для того, щоб зареєструвати шлюб з гр. Німечинни, який короткий термін перебував в Україні. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа в судовому засіданні доведена в повному обсязі і її дії слід кваліфікувати за ст. 358 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, яка характеризується позитивно, щире каяття, на обліках в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що свідчить про її осудність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в межах санкції визначеної ст. 358 ч.4 КК України.

Беручи до уваги позицію учасників судового розгляду, якими не заявлялось клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, не має.

Питання речових доказів судом вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Понесені процесуальні витрати при розгляді справи, в сумі 2288,30 грн., на проведення криміналістичної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 358 ч.4 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України і призначити їй покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: оригінал виписки із медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави понесенні процесуальні витрати на проведення криміналістичної експертизи в сумі 2288,30 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: