Провадження №1-кс/522/9107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на гаманець сірого кольору в якому знаходились грошові кошти у розмірі 462 гривні, банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 та перепустка до гуртожитку Одеського національного морського університету на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету №INZ2057787, гаманець чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету №INZ2057788 та рюкзак чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету №INZ2057789, скріплено при цьому підписами понятих, які було вилучено в ході затримання особи в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

02.09.2021, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходився за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 8а, на території Потьомкінських сходів, де відбувалось святкування «Дня міста Одеси», заздалегідь маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, де підшукував майно, яким можливо незаконно заволодіти.

В цей час, ОСОБА_6 проходячи вниз по Потьомкінських сходах, за вищевказаною адресою, помітив у натовпі людей раніше не знайому йому ОСОБА_5 , у котрої на правому плечі знаходилась жіноча сумка, з якої виднівся гаманець сірого, який вона тимчасово залишила без нагляду, в свою чергу ОСОБА_6 вирішив скористатися цим та визначив зазначений гаманець в якому на його думку могли знаходитись грошові кошти та інші цінні речі, предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності поруч власника та інших сторонніх осіб, які б могли завадити його діям, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, скориставшись необачністю ОСОБА_5 , підійшов непомітно до неї ззаду та дістав з її жіночої сумки гаманець сірого кольору, вартістю 500 гривень, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 462 гривні, банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 та перепустка до гуртожитку Одеського національного морського університету на ім`я ОСОБА_5 , взявши його до рук швидко направився вверх до Приморського бульвару м. Одеси, таким чином таємно викрав вищевказаний гаманець з речами, котрі знаходились у середині, який належить останній.

Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 962 гривні.

В ході затримання особи в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено гаманець сірого кольору в якому знаходились грошові кошти у розмірі 462 гривні, банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 та перепустка до гуртожитку Одеського національного морського університету на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету №INZ2057787, гаманець чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету №INZ2057788 та рюкзак чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету №INZ2057789, скріплено при цьому підписами понятих.

В судове слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001143 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначена річь містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0001143 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на гаманець сірого кольору в якому знаходились грошові кошти у розмірі 462 гривні, банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 та перепустка до гуртожитку Одеського національного морського університету на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету №INZ2057787, гаманець чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету №INZ2057788 та рюкзак чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету №INZ2057789, скріплено при цьому підписами понятих, які було вилучено в ході затримання особи в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001143 від 03.09.2021 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1