Справа № 577/4738/21
Провадження № 1-кс/577/1686/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 01.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 19.10.2021 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мультиварки «Viconte» НОМЕР_1 без чаші та визначення місця зберігання у ОСОБА_5 , відповідно до складеної розписки. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.10.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом розбиття вікна у віранді проник в середину приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку мікрохвильової печі «LG» та скляного бутеля та інших речей, однак злочинні дії ОСОБА_6 були викриті власником будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці вчинення злочину. Відомості про дане кримінальне правопорушення 01.10.2021 року внесено до ЄРДР за № 0000701 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Так, 19.10.2021 року під час огляду місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції мультиварку «Viconte» VC-600 EX без чаші. Як зазначила сама ОСОБА_4 29.09.2021 року до неї завітав ОСОБА_6 та запропонував купити у нього вказану мультиварку за 250 грн, на що остання погодилась та придбала її і вже потім виявила, що мультиварка була без чаші. Присутній при огляді ОСОБА_5 впізнав у даній мультиварці ту, що була викрадена з його господартві. Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 19.10.2021 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000701 від 01.10.2021 року. Враховуючи, що вилучене майно, а саме мультиварка «Viconte» VC-600 EX без чаші є предметом вчинення кримінального правопорушення та одержаний в результаті його вчинення, у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначене майно арешту на підставі п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна в судове не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 01 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України перебуває у провадженні групи слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (а.с.2).

19 жовтня 2021 року було проведено огляд, під час якого вищевказане майно тимчасово вилучено, передано під збережну розписку власнику (а.с.6-7).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 19 жовтня 2021 року вищевказана річ визнана речовим доказом (а.с.9).

Оскільки вказана річ є предметом вчинення кримінального правопорушення та одержана в результаті його вчинення, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказану річ.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду від 19 жовтня 2021 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: мультиварку «Viconte» НОМЕР_1 без чаші та визначити місце зберігання у ОСОБА_5 , якому відповідно до складеної розписки передано на зберігання вищезазначене майно; заборонити останньому знищувати, відчужувати чи змінювати властивості даного майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1