Справа № 439/1468/21
Провадження №1-кс/439/342/21
У Х В А Л А

про продовження застосування
запобіжного заходу у виді тримання під вартою

25 жовтня 2021 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 29 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2021 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому слідчий просить слідчого суддю продовжити обраний щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів без визначення розміру застави.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 29 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України.

Слідчий наголошує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 серпня 2021 року о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні своєї житлової квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , із метою позбавлення життя, умисно наніс один удар ножем в праву надключичну ділянку своїй матері ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив тілесне ушкодження у виді колото-різаної рани, яка супроводжувалася масивною зовнішньою кровотечею, що заподіяло смерть ОСОБА_7 . Тому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на придбання бойових припасів, діючи незаконно, умисно, в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576, незаконно придбав 35 патронів калібру 5,45 мм. до автоматичної системи Калашникова АС-74, його модифікацій АКС-74, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ручних кулеметів РПК-74 та 1 патрон калібру 7,62 мм. до автоматів системи Калашникова та його модифікацій (АК, АКМ, АКМС), самозарядних карабінів СКС, ручних кулеметів (РПК, РПКС), та, в подальшому, зберігав їх за місцем свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий акцентує, що доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України є:

-протокол огляду місця події, а саме житлової квартири АДРЕСА_3 ;

-покази свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-показами свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-показами свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-показами свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протокол освідування особи, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновок судово-медичної експертизи № 62/2021 від 29 вересня 2021 року;

-висновок судово-балістичної експертизи за № СЕ -19/114-21/5473 БЛ від 07.09.2021 року;

-висновок медико-криміналістичної експертизи № 217/2021 мк від 23.09.2021 року.

Слідчий вказує, що 30 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28 жовтня 2021 року.

Слідчий звертає увагу слідчого судді, що постановою старшого слідчого призначено стаціонарну комплексну судову нарколого-психіатричну та судово-токсикологічну експертизи. Станом на момент звернення із клопотанням до суду, експертизи не проведено. Висновки призначених судових експертиз мають вагоме значення для подальшого проведення та завершення досудового слідства і для судового розгляду.

Слідчий мотивує, що метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є необхідність запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, а саме:

-ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший, більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе перешкодити ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, а тому строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити.

Прокурор Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні. Зважаючи на необхідність встановлення істини в даному кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, та всебічному та повному встановленню всіх обставин справи, вважає, що підозрюваному необхідно продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні вирішення клопотання залишили на розгляд суду.

Дослідивши клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Нормативними вимогами частини 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За змістом частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У свою чергу вимогами пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Імперативними положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Нормою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Відповідно до статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 29 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 серпня 2021 року о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні своєї житлової квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , із метою позбавлення життя, умисно наніс один удар ножем в праву надключичну ділянку своїй матері ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив тілесне ушкодження у виді колото-різаної рани, яка супроводжувалася масивною зовнішньою кровотечею, що заподіяло смерть ОСОБА_7 . Тому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на придбання бойових припасів, діючи незаконно, умисно, в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576, незаконно придбав 35 патронів калібру 5,45 мм. до автоматичної системи Калашникова АС-74, його модифікацій АКС-74, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ручних кулеметів РПК-74 та 1 патрон калібру 7,62 мм. до автоматів системи Калашникова та його модифікацій (АК, АКМ, АКМС), самозарядних карабінів СКС, ручних кулеметів (РПК, РПКС), та, в подальшому, зберігав їх за місцем свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

30.08.2021 ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 жовтня 2021 року.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 29 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України постановою керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_12 продовжено до 29 листопада 2021 року.

Доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України є:

-протокол огляду місця події, а саме житлової квартири АДРЕСА_3 (а.с. 7-9);

-покази свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17-18);

-показами свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 19-20);

-показами свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 34);

-показами свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 35);

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10-12);

-протокол освідування особи, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновок судово-медичної експертизи № 62/2021 від 29 вересня 2021 року (а.с. 21-23);

-висновок судово-балістичної експертизи за № СЕ -19/114-21/5473 БЛ від 07.09.2021 року (а.с. 28-31);

-висновок медико-криміналістичної експертизи № 217/2021 мк від 23.09.2021 року (а.с. 36-37);

-показами підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 24-25);

-протокол обшуку від 09.09.2021 року (а.с. 26-27).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України. А також у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, про що свідчать зібрані в ході досудового розслідування докази.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України. А саме: ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. Позаяк ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів. Умисний особливо тяжкий злочин вчинений в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого загинула особа. Відтак у випадку визнання винним ОСОБА_5 , обвинуваченому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

У свою чергу, підозрюваний ОСОБА_5 , із метою уникнення від кримінальної відповідальності, обґрунтовано може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до такого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Слідчим перед слідчим суддею доведено обґрунтований ризик вважати, що обвинувачений матиме змогу переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також щодо підозрюваного наявний обґрунтований ризик незаконно впливати на свідків із метою уникнення від кримінальної відповідальності. Тому продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи обставини справи, на даному етапі, є виправданою.

Обставин, передбачених частиною 2 статті 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, немає.

Слідчий суддя приходить до переконання, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є виправданою. Позаяк існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Продовжуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Строк дії запобіжного захожу у виді тримання під вартою підозрюваного не може бути довшим, ніж строк досудового розслідування.

Тому наявні усі підстави для часткового задоволення клопотання слідчого та продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

За правилами частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При цьому слідчий суддя враховує застереження частини 4 статті 183 КПК України, а саме суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Вирішуючи питання про визначення розміру застави, слідчий суддя виходить з обставини справи та тяжкості правопорушення, у якому підозрюваний ОСОБА_5 . Відтак з матою захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень та охорони забезпечення всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, а також виконання завдань Кримінального процесуального закону України, враховуючи застереження частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави.
Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись статтями 177, 181-182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 36 днів, тобто до 29 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1