Справа № 675/1678/21
Провадження № 1-о/675/3/2021
У Х В А Л А
"11" жовтня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2006 року, яким ОСОБА_4 засуджений за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст.185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ст. 304, ст. 70, ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в :
08 жовтня 2021 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 07.09.2006 та ухвали Верховного Суду України від 27.02.2007 за нововиявленими обставинами та просить призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку про відсутність законних підстав для її прийняття до розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області з огляду на наступне.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 463 Кримінального процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Окрім того, згідно із ч. 4 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Із заяви вбачається, що рішення стосовно ОСОБА_4 від 07 вересня 2006 року приймалося апеляційним судом Хмельницької області як судом першої інстанції.
Відповідно до ст. 34 Кримінально-процесуального кодексу України 1961 р., який був чинний та яким керувався апеляційний суд Хмельницької області на час постановлення вироку, апеляційним судам областей підсудні справи про злочини, за вчинення яких Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі.
На даний час, норма ч. 1 ст. 33 чинного Кримінально процесуального кодексу визначає, що кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві загальні суди, а також Вищий антикорупційний суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Водночас, із вироку апеляційного суду Хмельницької області від 07.09.2006 вбачається, що кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, яке є більш тяжке із кримінальних правопорушень за якими засуджений ОСОБА_4 - було вчинене у м.Хмельницький.
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального судочинства є, зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 21 КПК України кожна особа має право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що особа має право на звернення до суду з відповідною заявою, клопотанням, тощо, а в разі незгоди з ухваленим судом рішенням - на апеляційний, касаційний перегляд її справи в випадках та в порядку, передбаченому чинним КПК України.

У силу ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі аналізу вищезазначених положень законодавства України, колегія приходить до висновку, що вирішення питань, зазначених у заяві ОСОБА_4 , не підлягає розгляду в Ізяславському районному суді, а повинне вирішуватись судом першої інстанції за місцем вчинення злочину, яке є більш тяжке із кримінальних правопорушень за якими засуджений ОСОБА_4 . Тобто в даному випадку це є м. Хмельницький.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 слід повернути матеріали заяви, оскільки вищезазначені вимоги засудженого не підлягають розгляду в даній стадії процесу Ізяславським районним судом Хмельницької області, що не позбавить його можливості повторного звернення до належного суду, в порядку та на умовах, передбачених КПК України.

Разом з тим, слід вказати, що перегляд справи за нововиявленими обставинами не входить до переліку питань, визначеного ст. 537 КПК України, які вирішуються судом під час виконання вироків та що можуть розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Повернути заяву про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2006 року за нововиявленими обставинами засудженому ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що йому слід звернутися із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами до відповідного суду першої інстанції за місцем скоєння злочину, яке є більш тяжке із кримінальних правопорушень, за якими він засуджений, тобто до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її отримання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3