Справа №639/6232/21
Провадження №1-кс/639/2020/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 28.08.2021, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 02.09.2020 Нововодолажським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України, до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні №0000452 від 28.08.2021 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 28.08.2021 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, в період іспитового терміну, вчинив злочин проти життя та здоров`я за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 28.08.2021 близько 03 год. 49 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув за місцем мешкання колишньої цивільної дружини ОСОБА_7 , що мешкає в приватному будинку, володільцем якого є її батько - ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Пройшовши до подвір`я приватного будинку ОСОБА_4 маючи при собі предмет зовні схожий на пістолет із написом на ньому «Made in Russia» «Baikal», що знаходився в належній йому сумці, одягненій через плече, та сокиру, яку взяв на території подвір`я, направився у будинок, де мешкає ОСОБА_8 , 1955 року народження, що є інвалідом 2-ї групи.
Саме в той час ОСОБА_4 став ініціатором конфлікту з потерпілим ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якого в нього виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння ОСОБА_8 смерті.
Надалі, ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася та усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , діючи умисно, та використовуючи в якості знаряддя злочину сокиру, тобто предмет небезпечний для життя людини, яку він взяв на подвір`ї будинку, знаходячись обличчям один до одного, при цьому потерпілий сидів на кроваті, у зв`язку з ампутацією правої ноги, прицільно наніс не менше двох ударів сокирою в ліву скроневу ділянку, піддавши таким чином травматизації особливо важливий життєвий орган потерпілого, що призвело до розвитку небезпечного для його життя стану.
Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_8 не в змозі піднятися та дати відсіч діям ОСОБА_4 , але намагаючись зменшити силу ударів від сокири. ОСОБА_8 закрив голову єдиною робочою рукою, в результаті чого, ОСОБА_4 ще наніс не менше трьох ударів сокирою в ділянку кісті та передпліччя (тяжкість спричинення тілесних ушкоджень сокирою на тепер встановлюється судово- медичним експертом).
Бажаючи себе захистити, ОСОБА_8 взяв поряд стоячу трость правою рукою, на яку опирається у зв`язку із відсутністю правої ноги, та підняв її на верх перед обличчям. В цей час ОСОБА_4 , бажаючи довести протиправний умисел до кінця, проявляючи агресію, відчуваючи ненависть до ОСОБА_8 діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, вихватив трость з правої руки потерпілого.
Після цього, ОСОБА_4 розуміючи, що ОСОБА_8 є беззахисним, у зв`язку із відсутністю правої ноги та не робочої лівої руки, наніс тростиною хаотично близько 5 ударів, які прийшлися по лівій гомілці, правому передпліччі та правій кістці. В результаті чого потерпілому ОСОБА_8 відповідно до висновку фахівця № 960-2021 від 31.08.2021 були спричинені легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 у вищевказаний період часу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і, бажаючи настання зазначених наслідків, вчинив всі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , однак злочин не було закінчено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в цей час до приміщення будинку зайшли працівники поліції, які припинили злочинні дії ОСОБА_4 .15.09.2021 старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та одночасно було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.18.09.2021 стосовно ОСОБА_4 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15.11.2021. 21.09.2021 прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 було винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування, визначення органу досудового розслідування та об`єднання матеріалів проваджень №0000452 від 28.08.2021 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 1 15 КК України та №0000471 від 02.09.2021 за ч.1 ст. 125 КК України.
30.09.2021 старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було винесено постанову про визнання потерпілим ОСОБА_10 , яку цього ж числа було допитано в якості потерпілої, та проведено слідчий експеримент, за її участю.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Можливість неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_4 підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя особи, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має стійких соціальних зв`язків.
Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, після вчинення кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування, що об`єктивно підтверджується антисоціальною та неправомірною поведінкою підозрюваного, крім того, останній вчинив злочин під час іспитового строку.
Таким чином, фактична поведінка підозрюваного відносно сталих суспільних відносин, цінностей, а також неповага до визначених Конституцією, іншими законами прав і свобод, репутація підозрюваного, з іншого боку, не виключає настання можливих негативних процесуальних наслідків у вигляді переховування від органу досудового розслідування ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину.
Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямоване на виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, сприяння належній процесуальній поведінці, за наявності достатніх підстав таких обмежень з огляду на неприпустимість порушення прав потерпілих й свідків у провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі підозрюваного у процесуальних діях та досягнення завдань кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як винятково достатнього для цієї мети та вказує на неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
На думку органу досудового розслідування вказане вище свідчить про те, що знаходячись на свободі, він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові злочини, ухилитися від органу досудового розслідування, впливати г учасників провадження, спотворити або знищити речі, в тому числі, яка мавп доказове значення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, орган досудового розслідування вважає обрання стосовно ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить запобіганню переліченим вище ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , ураховуючи позицію ОСОБА_4 , поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 28.08.2021за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

15.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Стосовно підозрюваного 18.09.2021 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 15 листопада 2021 року.
При обранні та продовженні запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 28.08.2021, а саме приватного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; огляду місця події від 10.09.2021, в ході якого вилучено: металева палиця (трость), з прорезиненим наконечником; сокира з дерев`яною рукояткою, з написом на неї «СИБРТЕХ» та металевий наконечником; предмет зовні схожий на пістолет, чорного кольору, має напис «Made in Russia» «Baikal», особисті речі потерпілого, сорочка світлого кольору та рушник світлого кольору з РБК; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; слідчими експериментами за участю потерпілих; висновками судово-цитологічних експертиз.
Крім того, обґрунтованість підозри була предметом перевірки в ході судового розгляду при обранні міри запобіжного заходу вищевказаним судовим рішенням.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваним винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, дані про те, що останній офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, маючи не зняту та непогашену судимість, знову вчинив злочин проти власності.

Продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з урахуванням положень ч. 3 ст. 199 КПК України можливе за умови, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися та стороною обвинувачення наведені обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Матеріали справи не свідчать про зменшення встановлених ризиків.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту - не надано, а слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, існують підстави продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного в межах строку досудового розслідування до 15.12.2021 без визначення розміру застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на 37днів, тобто до 15 грудня 2021 року включно.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - 15 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1