У Х В А Л А
10лютого 2022року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні подання в.о.головиШевченківського районного суду міста Києва щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду 07.02.2022, а в провадженні судді-доповідача - 08.02.2022, надійшло подання в.о.головиШевченківського районного суду міста Києва щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.01.2022,а фактично 22.01.2022, у справі № 761/1601/22, обґрунтовуючи його тим, що кримінальне провадження має передатися до іншого суду за приписами ст.ст. 32, 34 КПК України, бо обвинувачений працює у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Учасники провадження про дату, час та місце розгляду подання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного.
Визначення слідчого судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, як регламентують приписи ч. 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за № 30 з послідуючими редакцією та змінами.
За положеннями ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановлені і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.
Згідно норми ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема за поданням місцевого суду.
До кримінального провадження належить стадія досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України
Як регламентує п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, що кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 32 КПК України про те, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом,у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Між тим, як видно з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 , у скарзі № 891-Ш 1 від 30.12.2021 у справі № 761/1601/22 він ставив питання перед Президентом України ОСОБА_6 і секретарем РНБО ОСОБА_7 питання по перевірці доцільності існування зайвих і нікому не потрібних структур України: НАБУ, САП ГПУ і ВАСУ з долученням заяви про злочин № 919 від 26.12.2021 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочинів суддями першої та апеляційної інстанцій ВАСУ та директором НАБУ, до яких не відноситься суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 , на якого він вказав у службових злочинах № 895, яка не є предметом розгляду за скаргою № 891-Ш 1 на підставі його заяви № 919.
Отже, за викладеним, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о.головиШевченківського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Поданняголови в.о.голови Шевченківського районного суду містаКиєва щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанціїзалишити без задоволення, а матеріали провадження за поданням/скаргою ОСОБА_5 - повернути до Шевченківського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3