Справа № 692/510/21
Провадження № 1-кп/692/71/21
У Х В А Л А
20 вересня 2021 рокуДрабівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника ювенальної поліції ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта початкова загальна середня, учень 9 класу закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів с. Степанівка Золотоніського району Черкаської області, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій, інвалідом не являється, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 07 березня 2021 року близько 23 години в с. Ковтунівка Золотоніського (колишнього Драбівського) району Черкаської області, будучи неповнолітнім, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали проти якого виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи спільно, з прямим умислом, перебуваючи перед домоволодінням по АДРЕСА_2 із салону незамкнутого автомобіля ВАЗ 2106 р.н.з. НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав автомобільну магнітолу «JVC KD-X100», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/4715-ТВ від 14.04.2021 становить 680 грн., яка належить ОСОБА_10 , чим завдав потерпілому збитків на вказану суму.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 визначена за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, оскільки під час проведення процедури медіації обвинувачений вибачився за скоєне перед потерпілим, та між ними досягнуто примирення.
ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, підстави та наслідки закриття провадження йому зрозумілої, факт скоєння правопорушення ним не заперечується.
Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи без його участі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину у скоєному визнає, являється неповнолітнім. ОСОБА_4 брав участь у програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення. Згідно висновку медіатора від 26.07.2021 року за результатами проведеної процедури медіації ОСОБА_4 визнав завдану вчиненим правопорушенням шкоду, вибачився перед потерпілим, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду. Потерпілий та неповнолітній згідні на звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 48 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, якщо буду визнано, що на час кримінального провадження особа внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
У відповідності до змісту ст. 288 КПК України, суд у разі встановлення обґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити особу від кримінальної відповідальності, задовольнивши клопотання.
Керуючись ст. 48 КК України,ст.ст. 285-288, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку з тим, що він перестав бути суспільно небезпечною особою, а справу провадженням закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов не заявлено.
Речові докази: автомобільну магнітолу «JVC KD-X100» повернути власнику ОСОБА_10 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.