Справа № 750/7994/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/691/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою місцевого суду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України щодо ОСОБА_6 задоволено.

Вирок Жовтневого районного суду м. Тамбова від 17.07.2020 зі змінами, внесеними апеляційною ухвалою Тамбовського обласного суду від 06.10.2020, відносно ОСОБА_6 приведено у відповідність із законодавством України.

ОСОБА_6 ухвалено вважати засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання час його перебування під вартою та постановлено рахувати початок строку відбування покарання з 04.04.2019.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову, якою вирок Октябрського районного суду міста Тамбова від 17.07.2020 зі змінами, внесеними апеляційною ухвалою Тамбовського обласного суду від 06.10.2020, відносно ОСОБА_6 привести у відповідність із законодавством України. ОСОБА_6 вважати засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання час його перебування під вартою та рахувати початок строку відбування покарання з 04.04.2019. Кваліфікацію відповідного діяння судом першої інстанції визначено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України. Частиною 2 статті 307 КК України максимальний строк основного покарання у виді позбавлення волі за вчинення даного злочину встановлено в 10 років. Згідно ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. З урахуванням даних вимог, при приведенні вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_6 у відповідність із законодавством України строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави, дійсно не може становити 10 років. Разом з тим, згідно положень вказаного п. 1 ч. 4 ст. 610 КПК України, даний строк повинен бути визначений як максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України, тобто дорівнювати двом третинам максимального строку покарання, передбаченого санкцією частини 2 статті 307 КК України. Таким чином, строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави, у даному випадку повинен становити 6 років 8 місяців (10 років дорівнює 120 місяцям, дві третини від 120 місяців складає 80 місяців або 6 років і 8 місяців).

Заслухавши доповідача, пояснення сторони обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 610 КПК України при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків, зокрема, якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України.

Кваліфікацію відповідного діяння судом першої інстанції визначено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

Частиною 2 статті 307 КК України максимальний строк основного покарання у виді позбавлення волі за вчинення даного злочину встановлено в 10 років.

Згідно ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З урахуванням даних вимог, при приведенні вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_6 у відповідність із законодавством України строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави, дійсно не може становити 10 років.

Разом з тим, згідно положень вказаного п. 1 ч. 4 ст. 610 КПК України даний строк повинен бути визначений як максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України, тобто дорівнювати двом третинам максимального строку покарання, передбаченого санкцією частини 2 статті 307 КК України.

Отже висновки місцевого суду, в частині призначеного покарання, не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування судового рішення і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуване рішення ухвалено в результаті істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин оскаржувану ухвалу не можна вважати законною та обґрунтованою і вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді 1-ї інстанції.

При новому судовому розгляді необхідно, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, звернути увагу на вказані недоліки та ретельно перевірити доводи апеляційної скарги і прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді 1-ї інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4