Провадження № 1-кп/344/1172/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також привласнення офіційного документа з корисливих мотивів, за наступних обставин.

Так, 27.09.2021, близько 16 год 30 хв, ОСОБА_2 перебуваючи у парку «Воїнів Інтернаціоналістів», що знаходиться на перехресті вулиць Галицької та Василіянок, в м.Івано-Франківську, побачив на лавці поліетиленовий пакет, у якому знаходилися особисті речі потерпілої ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі», серії «Redmi Note 9 Pro», моделі «M2003J6B2G», банківська карта AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка підтримує функцію безконтактної технології оплати «PayPass» та грошові кошти у сумі 400 грн, після чого, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний мобільний телефон марки «Хіаоmі», серії «Redmi Note 9 Pro», моделі «M2003J6B2G, зеленого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта становить 4567 грн, банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка підтримує функцію безконтактної технології оплати «PayPass» та грошові кошти у сумі 400 грн.

Продовжуючи свої неправомірні дії, маючи єдиний протиправний умисел, який охоплює заздалегідь поставлену загальну мету, а саме таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, використовуючи раніше незаконно привласнену ним банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , без відома та дозволу останньої, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжні термінали, таємно викрав грошові кошти ОСОБА_3 , на загальну суму 383 гривні 7 копійок, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, а саме:

- 27.09.2021 року о 20 год 04 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал в магазині «Niva», що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Урожайна, 3, на суму 45 гривень;

- 27.09.2021 року о 20 год 11 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал в магазині «Зорепад», що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Урожайна, 7 А, на суму 24 гривні;

- 27.09.2021 року о 20 год 38 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал в магазині «Ірина», що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Тарнавського, 36 В, на суму 32 гривні;

- 27.09.2021 року о 21 год 19 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал в магазині «Зорепад», що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Урожайна, 7 а, на суму 15 гривень;

- 27.09.2021 року о 23 год 01 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал в магазині «Ірина», що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Тарнавського, 36 В, на суму 70 гривень;

- 28.09.2021 року о 10 год 26 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал у магазині «Ovatsiya», що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Привокзальна, 23, на суму 44 гривні 70 копійок;

- 28.09.2021 року о 10 год 26 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал в аптеці «Аптечний пункт №1», що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 30, на суму 129 гривень 87 копійок;

- 28.09.2021 року о 16 год 06 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал у магазині «Ovatsiya», що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Привокзальна, 23, на суму 10 гривень 80 копійок;

- 28.09.2021 року о 19 год 25 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал у аптеці «Перша Соціальна аптека», що знаходиться за адресою:м.Івано-Франківськ, вул.Привокзальна, 9, на суму 11 гривень 20 копійок.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5350 (п`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень 7 (сім) копійок.

Окрім цього, 27.09.2021, близько 16 год 30 хв, ОСОБА_2 перебуваючи у парку «Воїнів Інтернаціоналістів», що знаходиться на перехресті вулиць Галицької та Василіянок, в м.Івано-Франківську, побачив на лавці поліетиленовий пакет, у якому знаходилися особисті речі потерпілої ОСОБА_3 , в тому числі банківська карта AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка підтримує функцію безконтактної технології оплати «PayPass». Після чого, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на викрадення банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 з метою її подальшого використання для зняття грошових коштів.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, привласнив офіційний документ банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , з метою її подальшого неправомірного використання з корисливих мотивів.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути даний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документа з корисливих мотивів кваліфіковано вірно, оскільки така кваліфікація ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення кримінальних правопорушень та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, його вік, стан здоров`я та майновий стан, а саме: що він не працює, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства або обмеження волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, у виді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.1 ст.357 КК України штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- один слід пальця руки, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- банківську карту № НОМЕР_2 на ім`я потерпілої ОСОБА_3 та мобільний телефон марки «Хіаоmі», серії «Redmi Note 9 Pro», моделі «M2003J6B2G» з силіконовим чохлом вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_3 ;

- оптичні носії інформації - CD-R та DVD-R диски на яких міститься інформація отримана з AT КБ «Приват Банк», відеозаписи з магазину «Ірина» та відеозаписи з магазину «Нива» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи в сумі 600 (шістсот) гривень 67 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_4