Провадження №1-кс/127/6613/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у розслідуванні кримінального провадження №0000086 від 20.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у розслідуванні кримінального провадження №0000086 від 20.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, посилаючись на те, що 01 червня 2021 року старшому слідчому ОСОБА_5 було надіслано рекомендованим листом з ШКІ 340 клопотання про ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження. Відповідно до інформації, яка міститься на сайті ДП «Укрпошта», вказане відправлення було вручене 03 червня 2021 року, що підтверджується роздруківкою з Інтернет сторінки ДП «Укрпошта». Вказаний лист було вручено старшому слідчому ОСОБА_5 , про що свідчить його власноручний запис про отримання даного клопотання. Однак, станом на 07 червня 2021 року, в порушення вимог ст. 220 КПК України, від старшого слідчого ОСОБА_5 не надходило будь-яких відомостей про розгляд клопотання, в зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою до слідчого судді.

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву, в якій зазначив, що 15 червня 2021 року слідчим було задоволено клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та він з ними ознайомився, а тому у розгляді даної скарги відпала потреба, а відтак просив залишити її без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у розслідуванні кримінального провадження №0000086 від 20.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, слід закрити, оскільки, як зазначив скаржник у своїй заяві до суду, 15 червня 2021 року з матеріалами даного кримінального провадження він ознайомився.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у розслідуванні кримінального провадження №0000086 від 20.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у розслідуванні кримінального провадження №0000086 від 20.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, - закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: