Справа №766/5408/19
н/п 1-кп/766/1745/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по об`єднаному кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР №0002611, №0000192 та №0000044 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 15.11.2021 року, тобто до дати наступного судового засідання.

В ході розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Захисник обвинуваченого заперечив щодо продовження строку тримання під вартою посилаючись на тривалий час дії цього запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав думку захисника зазначивши що ризики, які зазначає прокурор є необґрунтованими та надуманими.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд вважає, так як судове провадження триває, а строки дії запобіжного заходу закінчуються, в той же час ризики, які стали підставою для взяття під варту, на даний час не зменшилися, зокрема існують ризики того, що у випадку звільнення обвинуваченого з під варти він може переховатись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, раніш судимий та знову обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в тому числі за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, до взяття під варту офіційно не працював, тобто не має законних джерел доходів, що може спонукати його до вчинення нових злочинів, не одружений, утриманців не має, тому його соціальні зв`язки не є настільки міцними та значними, що могли б впевнено гарантувати його належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків.

Доводи обвинуваченого про те, що оцінка ризиків, що виправдовують тримання особи під вартою не може ґрунтуватись на наявності у останнього зокрема дружини та офіційного місця роботи є помилковими, оскільки при вирішенні питання щодо застосування до особи будь-якого запобіжного заходу, судом, в тому числі, береться до уваги обставини, що характеризують вказану особу до яких зокрема відносять її сімейний стан, освіту, місця роботи тощо.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду, та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою в межах строків визначеного законом.

Керуючись ст.ст.183,199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 01 січня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2021 року о 15.40год.

СуддяОСОБА_1