УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працевлаштованого на посаді водія ТОВ «ДОРРЕМ-Технології», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2021 року старший слідчий в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотання, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця свого фактичного поживання;
- повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора чи суд.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 01.10.2021 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем «SCANIA P380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині провулка Чорновола в м. Вільнянськ, Запорізького району, Запорізької області, зі сторони вулиці Незалежності України в напрямку вул. Маяковського, проїхав перехрестя з вулицею Первомайською, повністю зупинився, після чого розпочавши рух заднім ходом, виїхав на проїзну частину вулиці Першотравневої, по якій почав здійснювати рух заднім ходом зі сторони провулка Чорновола в напрямку провулку Тракторного.
В цей же час, на проїзній частині вулиці Першотравневої, знаходився пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який передньою частиною тіла був повернутий в напрямку провулка Тракторного.
Під час руху заднім ходом по проїзній частині вулиці Першотравневої, водій ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем «SCANIA P380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , задньою правою групою коліс здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 10.9., 10.10., чинних на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , від травм отриманих в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.
27.10.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2021 року, в ході проведення якого зафіксовано слідову інформацію на місці дорожньо-транспортної пригоди, сліди кочіня коліс автомобіля відноно місця розташування загиблого, тілесні ушкодження потерпілого, кінцеве місце розташування транспортного засобу, погодні та дорожні умовив місці події;
- показами свідка ОСОБА_8 , який на момент ДТП перебував у дворі свого домоволодіння АДРЕСА_2 , та чув, що сусід з буд. № 124 ОСОБА_9 , приїхав на своєму вантажному автомобілі додому, та припаркував автомобіль біля свого двору. Ніяких криків та сторонніх звуків свідок не чув. Через деякий час він почув звук сирени та вийшовши на вулицю дізнався, що сталось ДТП. Обставини та механізм ДТП йому не відомі;
- показами потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомила відомі їй обставини вказаної дорожньо-транспортної пригоди;
- протоколом проведення додаткового огляду місця поді за участю водія ОСОБА_5 , під час проведення якого учасник пояснив обставини та вказав на місці пригоди механізм вказаної дорожньо-транспортної пригоди;
- лікарським свідоцтвом про смерть № 287 від 02.10.2021 року, згідно якого, причиною смерті ОСОБА_7 стало множинні переломи кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, шок;
- висновком судової цитологічної експертизи № 3188 від 19.10.2021 року, згідно висновків якої, на змивах «з зовнішнього правого колеса передньої осві заднього візка», «з зовнішнього правого колеса» та «з заднього правого бризковика» автомобіля «Сканія» д/н НОМЕР_1 , знайдена кров людини без домішки поту, та виявлений лише антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 . Знайдена кров може бути використана для подальшого ДНК-дослідження. Епітеліальні клітини, придатні для ДНК-дослідження, не знайдені;
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, у зв`язку з чим, у органа досудового розслідування виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходи у вигляді особистого зобов`язання.
На даний час досудове слідство по вказаному кримінальному провадженні триває та маючи можливість вільно пересуватись та вільно залишати місце проживання, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню досудового розслідування, шляхом залишення місця свого фактичного проживання, тим самим призвести до необґрунтованого затягування проведення досудового розслідуванні, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, що дає підстави вважати, що у разі не застосування запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним ризикам.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 :
- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , може залишити місце свого проживання.
Крім того, зміна місця проживання підозрюваним ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , може бути застосована як спроба переховування його від органів досудового розслідування та суду, чим підозрюваний перешкоджатиме встановленню істини по справі, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При обрані запобіжного заходу, слідчий поросить взяти до уваги те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотність покарання, зможе вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме, шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, шляхом погроз, вмовляння тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання відносно механізму пригоди, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Таким чином, намагаючись уникнути відповідальності, ОСОБА_5 , може змусити свідків, потерпілих змінити покази з приводу обставин ДТП, як під час досудового розслідування так і у суді.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості інституту заходів забезпечення кримінального провадження найбільш доцільним буде обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.
Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши учасників процесу, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5, та ч. 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Встановлено, що 27.10.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Поняття «обґрунтована підозра» визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 стверджується зібраними доказами, а саме:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2021 року;
- показами свідка ОСОБА_8 ;
- показами потерпілої ОСОБА_10 ;
- протоколом проведення додаткового огляду місця поді за участю водія ОСОБА_5 ;
- лікарським свідоцтвом про смерть № 287 від 02.10.2021 року;
- висновком судової цитологічної експертизи № 3188 від 19.10.2021 року;
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурор довів, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
Прокурор довів, що з метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а такожнезаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, необхідно ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Тобто запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Таким чином, вищезазначене свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відтак, наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою забезпечення належного виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця свого фактичного поживання;
3) повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора чи суд.
Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного на строк до 27.12.2021 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1