overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/9380/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 грудня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 01.11.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 01.11.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Із заяви представника власника майна адвоката ОСОБА_3 встановлено, що останній просить залишити клопотання без розгляду.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 01.11.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 296/9893/21
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю місця проживання захисника від м.Житомира; проведення відеоконференції просив доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що захисник підозрюваного ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , проживає поза межами юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира, що утруднює його прибуття в судове засідання, для забезпечення оперативності судового провадження з метою дотримання розумності строків розгляду клопотання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 23, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_2 , з`явитись до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: 13300, вулиця Житомирська, 30, м. Бердичів, Житомирська область, 25 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв., для участі в розгляді клопотання в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на уповноважену особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3402/21
Провадження № 1-кп/935/337/21
У Х В А Л А
02 грудня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уторопи Косівського району Івана-Франківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за №0000259,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно вимог ст.381 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уторопи Косівського району Івана-Франківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за №0000259, призначити судове засідання на 02 грудня 2021 року на 11:50 год., обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку розглянути без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002344 від 29.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.12.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений (складений) 30.11.2021 року прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002344 від 29.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002344 від 29.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України на 15 годину 00 хвилин 21.12.2021 року в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Першотравнева, буд. 4А, м. Біла Церква, Київська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/1038/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 грудня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 18.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, такого, що не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 16.08.2002 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 20.03.2003 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; 14.02.2008 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі; 06.03.2015 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
02.12.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, у тому числі матеріалами досудового розслідування, в кримінальному провадженні № 0001126 від 18.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з наданими матеріалами, обвинувачений ОСОБА_2 в порядку статті 298-2 КПК України не затримувався, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 302 КПК України, згодний з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без його виклику та проведення судового розгляду.
За правилами частин першої-другої статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. 381 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 годину 45 хвилину 07 грудня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у спрощеному провадженні, за відсутності учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6722/21
Провадження № 1-кп/552/371/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000908 від 09.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 25 хв. 03 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 532/308/15-к
Номер рядка звіту 11
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

02 грудня 2021 року м.Пирятин

Колегія суддів Пирятинського районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_11 про відвід колегії суддів, заяву захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів, заяву захисника ОСОБА_12 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-40год 07.12.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 563/1398/21
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши лист начальника ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про надання дозволу на залучення обвинуваченого ОСОБА_3 для проходження навчання та зайняття суспільно-корисною працею в учбово-виробничих майстернях установи,-
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Строк дії ухвали до 01 січня 2022 року.
На розгляд до суду надійшов лист начальника ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про надання дозволу на залучення обвинуваченого ОСОБА_3 для проходження навчання та зайняття суспільно-корисною працею в учбово-виробничих майстернях установи.
Відповідно до ст. 16 ЗУ "Про попереднє ув`язнення" взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 16 ЗУ "Про попереднє ув`язнення", ст. 537-539 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати дозвіл для проходження навчання та зайняття суспільно-корисною працею в учбово-виробничих майстернях установи на період перебування в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1557/21
УХВАЛА
Іменем України
03 грудня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2021

встановив:

Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.11.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Контроль за поведінкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вироку Дзержинського районного суду міста Харкова, а саме в мотивувальній частині допущено описку, а саме: вказано «ч. 1 ст.296» замість правильної «ч.1 ст.185 КК України», а також у вступній та мотивувальній частині вказаного вироку помилково зазначено «має на утриманні малолітню дитину», що є опискою.

Суд приходить до висновку, що вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 375, 379 КПК України, суддя,

постановив:

Уточнити вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.11.2021 року, ухваленого судом в порядку спрощеного провадження у кримінальному провадженні №0001685 від 17.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, яка має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а саме вказати правильну кваліфікацію скоєного кримінального правопорушення у мотивувальній частині вироку «ч.1 ст. 185 КК України» та виключити з вступної та мотивувальної частини формулювання «має на утриманні малолітню дитину».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"03" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 26.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка займає посаду голову Київської МСЕК Київського району «Обласний центр медико-соціальної експертизи», одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 26.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.01.2022 року, наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 те, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 26.07.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -