КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1330/2022
Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою вих. №4506/13 від 13 вересня 2021 року.

На вказане судове рішення ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та зобов`язати Шевченківський районний суд м. Києва розглянути його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в порядку, визначеному ст.ст. 306-307 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 визначено колегію у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, який обґрунтував наявністю обставин, які викликають обґрунтований сумнів у їх неупередженості, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, виключає участь суддів у кримінальному провадженні.

Про зацікавленість суддів у цьому провадженні та неможливість забезпечити об`єктивний розгляд апеляційної скарги, на думку заявника, свідчить та обставина, що колегією суддів розглянуто понад двадцяти поданих ним апеляційних скарг на вочевидь незаконні, як він вважає, судові рішення слідчих суддів, у задоволенні яких безпідставно відмовлено.

Також заявник стверджує про наявність неприязних стосунків між ним та колегією суддів, переслідування його як громадського діяча шляхом ухвалення незаконних, на його думку, судових рішень.

Обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Посилання заявника на відповідні пункти Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, згідно з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді, є безпідставними. ОСОБА_6 є учасником судового провадження, а не стороннім спостерігачем, і його незгода з прийнятими цією ж колегією рішеннями в інших судових провадженнях не є передбаченими законом підставами для відводу.

Що стосується інших доводів, то вони є виключно суб`єктивними міркуваннями ОСОБА_6 та нічим не підтверджені.

Отже, жодних об`єктивних даних на підтвердження обставин, які б викликали сумніви у неупередженості суддів, заявником не повідомлено, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4