Справа № 505/2541/17 Провадження № 1-в/505/154/2021
УХВАЛА

07.12.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без застосування технічних засобів, заяву прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000465, внесеного до ЄРДР 06.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, про вирішення долі речових доказів,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор ОСОБА_3 ставить питання про вирішення долі вилучених у даному кримінальному провадженні речових доказів, а саме господарської сапи, з тих підстав, що доля вказаного речового доказу, не вирішена судом під час винесення ухвали про закриття провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання. В своїй заяві просив розгляд заяви проводити без його участі.
Потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до суду також не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (заяви), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Вивчивши подану суду заяву та додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.09.2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.2 ст. 125 КК України закрито на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів виступають вирок суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.
В ході судового розгляду заяви прокурора Подільської окружної прокуратури встановлено, що господарська сапа 22.08.2017 року була вилучена під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_4 .
28.08.2017 року постановою слідчого долучена до матеріалів кримінального провадження та в цей же день ухвалою слідчого судді на вказану сапу накладено арешт з подальшим поміщенням на зберігання до камери зберігання речових доказів, згідно квитанції № 49 від 22.08.2017 року.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" № 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.
Судом встановлено, що ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.09.2021 року не вирішувалось питання щодо долі речових доказів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вилучена в ході обушку домогосподарства ОСОБА_4 господарська сапа, яка була визнана речовим доказом та на яку 28.08.2017 року ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області накладено арешт - підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 100, п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000465, внесеного до ЄРДР 06.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів задовольнити.
Господарську сапу, вилучену 22.08.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , на яку ухвалою слідчого судді накладено арешт з подальшим поміщенням на зберігання до камери зберігання речових доказів, згідно квитанції № 49 від 22.08.2017 року та долучено до кримінального провадження № 0000465, внесеного до ЄРДР 06.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 , в якості речового доказу повернути ОСОБА_4 за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1