УХВАЛА
судового засідання
08.12.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в ході розгляду у відкритому черговому судовому засіданні матеріалів об`єднаного судового провадження 1-кп/465/721/21 з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002481 від 16.09.2019 року та обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002199 від 20.08.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, за обвинувальним актом, раніше судимого востаннє 05.09.2017 Залізничним районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 389 КК України та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, за змістом обвинувального акта, раніше судимого, востаннє 13.03.2018 Личаківським районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, без постійного місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 ст. 307 КК України,
Сторона обвинувачення прокурори Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Сторона захисту: адвокат ОСОБА_7 , та адвокат ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова на стадії завершення судового слідства перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0002481 від 16.09.2019 року та №0002199 від 20.08.2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, відповідно, - ОСОБА_3 за ч. 1 та 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 389 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 та 2 ст. 307 КК України.

З гідно з обвинувальним актом № 0002481 від 16.09.2019 року та прокурором публічним обвинувачем у суді, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин, у тому числі особливо небезпечних психотропних речовин, за що отримував грошову винагороду, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, що досліджені судом.
Крім того, згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0002199 від 20 серпня 2019 року ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, а саме в ухиленні засудженого від відбуття покарання у виді громадських робіт.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 червня 2020 року обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0002481 від 16.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 ст. 307 КК України та у кримінальному провадженні № 0002199 від 20.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, об`єднано в одне судове провадження для їх спільного судового розгляду.
Ухвалами Франківського районного суду м. Львова від 08 липня 2020 року, 02 вересня 2020 року, 28 жовтня 2020 року, 14 грудня 2020 року, 02 лютого 2021 року, 01 квітня 2021 року, 28 травня 2021 року, 20 липня 2021 року та 14 вересня 2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, що був обраний та продовжувався ухвалами слідчого судді та суду у кримінальному провадженні № 0002481 від 16 вересня 2019 року, на строк 60 (шістдесят) діб, тобто до 12 листопада 2021 року включно. Підстави таких рішень викладені в зазначених вище ухвалах.
В черговому судовому засіданні суд дійшов до завершення судового слідства і на даній стадії від публічного обвинувача - прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_9 поступило клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки такий, як зазначив прокурор, закінчується 12 листопада 2021 року, а завершити судовий розгляд справи з об`єктивних причин не надається можливим.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 клопотання підтримав, просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, мотивуючи тим, що мета і підстави для застосування саме такого запобіжного заходу обвинуваченому й надалі залишаються актуальними зважаючи на попередню поведінку обвинуваченого та тяжкість можливого покарання.
Захисник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні з клопотанням прокурора як і з попередніми, не погодилася, просила суд звернути увагу, що прокурор покликається на аргументи котрі уже розглядалися судом раніше. Просила суд врахувати, що у ОСОБА_3 є помешкання де на даний час проживає батько, а тому доцільним є змінити її підзахисному запобіжний захід на домашній арешт з носінням електронного браслета. Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з доводами адвоката та просив суд врахувати, що батькові потрібна допомога, оскільки він прооперований.
Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши пояснення та думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
На даній стадії судового розгляду, суд визнає обґрунтованою підозру в інкримінованованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушеннях, у тому числі й визнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Суд також бере до уваги докази надані прокурором на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, аналіз та оцінка яких, судом ще не проведена.

При цьому суд уважає, що на даному етапі судового розгляду, у суду, як і попередньо, не має підстав вдаватися до конкретного аналізу доказів не дослідивши їх в повному обсязі та у сукупності в цілому з урахуванням промов у судових дебатах.
Відтак, з огляду на стадію кримінального судочинства у вказаному кримінальному провадженні, ризики, що передбачені ст.. 177 КПК України та визнавалися актуальними і враховувалися слідчим суддею та судом, що обирали та продовжували запобіжний захід на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду, суд й надалі вважає актуальними до постановлення судом рішення.
Відтак, суд відхиляє клопотання адвоката та обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пом`якшення запобіжного заходу, а також не знаходить підстав для зміни такого на домашній арешт.
Разом з тим, приймаючи дане рішення, суд бере до уваги, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб на даний час є недоцільним зважаючи на стадію судового розгляду, та вважає достатнім строк у вигляді 35 діб.
Дане рішення суд, як і раніше, приймає з урахуванням підстав зазначених у попередніх судових ухвалах та факту завершення судового слідства, беручи до уваги позицію Конституційного Суду України, що відображена у пунктах 3-5 Рішення у справі № 1-28/2017 (№1-р/2017).
У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Зважаючи на категорію інкримінованих ОСОБА_3 злочинів, суд не знаходить підстав які б перешкоджали визначити заставу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177 -178 , 194, 199, 331, 369, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою, що був обраний та продовжувався ухвалами слідчого судді та суду у кримінальному провадженні № 0002481 від 16 вересня 2019 року на 35 (тридцять п`ять ) діб, тобто 12 січня 2022 року включно.
Визначити розмір застави обвинуваченому у вигляді 40 (сорок) прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 84080 ( вісімдесят чотири тисячі вісімдесят)грн. 00 коп.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_3 покладаються наступні обов`язки:
- прибувати до суду за викликом; не відлучатись з м. Львова без дозволу суду: повідомляти суд про зміну місця проживання; утриматись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_3 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в частині запобіжного заходу, протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_11