Справа № 630/1120/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівчине Гніздо-1» на бездіяльність ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівчине Гніздо-1» ОСОБА_3 23.12.2021 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить:

- скаргу задовольнити;

- зобов`язати ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, якому на розгляд надійшла заява співвласників багатоквартирного будинку «Ластівчине Гніздо-1», реєстраційний номер 8389 від 16.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно зареєструвати відомості, які містяться в цій заяві, у ЄРДР.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 16.12.2021 до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області направлено поштовим зв`язком заяву про внесення відомостей до ЄРДР стосовно викрадення документів. Житлові будинку, на які зникли документи, входять до складу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівчине Гніздо-1» та знаходиться на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області. Станом на дату подання скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій вимоги, викладені у скарзі підтримала повністю, просила їх задовольнити та пояснила наступне. Втрачені документи є необхідними для діяльності та функціонування ОСББ , як юридичної особи. При цьому, за попередньою оцінкою фахівців, вартість втрачених документів, згідно чинного законодавства становить більше 100 000 грн. Особа, що відповідальна за збереження цих документів, згідно чинного законодавства, має відновити їх у разі втрати. Саме тому важливо встановити таку особу та/або знайти втрачені документи.

Розглянувши матеріали справи, а також матеріали за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівчине Гніздо-1» надані ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, слідчий суддя встановив наступне.

Голова правління ОСББ ОСОБА_3 13.12.2021 подав до ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області заяву, в якій повідомив про факт зникнення документації щодо електрифікації будинків, будівельного паспорту, робочих проектів систем вентиляції та протипожежного захисту. Вказана заява 16.12.2021 отримана поштою посадовими особами ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області. Однак, відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Згідно інформації, наданої начальником Відділення № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , причиною невнесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань є відсутність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також достатньо даних для їх внесення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Вказане узгоджується також з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Проаналізувавши відомості, викладені у заяві голови ОСББ від 13.12.2021, слідчий суддя вважає, що вона не відповідає викладеним вище критеріям, а тому підстави для зобов`язання органу дізнання внести відомості, які в ній викладені та розпочати розслідування відсутні.

Так заявник стверджує наявність факту викрадення документів, необхідних для діяльності ОСББ, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України.

Разом із тим, в заяві зазначено, що було встановлено відсутність перелічених документів при вступі на посаду новообраного складу правління, однак в заяві відсутній виклад обставин, які можуть свідчити про їх викрадення. Сам факт відсутності електротехнічних рішень, робочих проектів та технічних паспортів у нового правління ОСББ не свідчить про факт викрадення цих документів.

Більш того, предметом злочину, передбаченого ст. 357 КК України, можуть бути письмові документи, які посвідчують наявність юридичне значимих фактів і мають своїм джерелом походження підприємство, установу, організацію незалежно від форми власності, громадянина-підприємця, аудитора або іншу особу, яка має право видавати чи посвідчувати відповідні документи.

Водночас, перелічені в заяві документи, а саме документація щодо електрифікації будинків, будівельний паспорт, робочі проекти систем вентиляції та протипожежного захисту, відсутність яких встановлена, таким критеріям не відповідають, а є технічною документацією.

Таким чином, зі змісту поданої скарги не вбачається достатніх підстав для прийняття рішення про зобов`язання уповноваженого органу на внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - викрадення документів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівчине Гніздо-1» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівчине Гніздо-1» на бездіяльність ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 30.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1