Справа № 177/1566/20
Провадження № 1-в/177/67/21
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

за участі:

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Начальник Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, посилаючись на ч. 4 ст.26 КВК України просить замінити покарання у виді несплаченої суми штрафу, призначене засудженому ОСОБА_4 за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 на покарання у виді громадських робіт.
В обґрунтування подання начальник органу пробації зазначила про те, що на виконання до відділу пробації вирок суду надійшов 19.04.2021 року. 20.04.2021 заступником начальника відділу пробації було відвідано засудженого ОСОБА_4 для з`ясування інформації про сплату штрафу, на що останнім було надано пояснення, що коштів на сплату штрафу він не має, оскільки не має стабільної роботи та постійного заробітку. Сплачувати суму штрафу із розстрочкою він також не має можливості, оскільки на його утриманні перебуває малолітня дитина. У зв`язку із чим вважає наявними підстави для задоволення подання та просив суд замінити покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 просив суді відмовити у задоволенні подання органу пробації. Пояснив, що можливості сплатити штраф одноразовим платежем дійсно не має. Однак, він працює, хоча й не є офіційно працевлаштованим, має певний дохід, а тому має можливість сплачувати штраф частинами. Пояснював, що можливість сплати штрафу частинами йому представником органу пробації не роз`яснювалася, а заяву додану до подання, де він нібито зазначає, що не має можливості сплати штраф з розстрочкою, він підписав не читаючи її. Наполягав на тому, що штраф з розстрочкою платежу зміг би сплачувати, а тому просив суд відмовити у задоволенні подання про заміну штрафу громадськими роботами.
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне відмовити у задоволенні подання органу пробації, посилаючись на його необґрунтованість, не з`ясування органом пробації дійсної можливості сплати штрафу частинами та не врахування позиції засудженого при зверненні до суду з вказаним поданням.
Представник органу пробації правом на участь у судовому розгляді не скористався. Від представника органу пробації разом із поданням до суду була подана заява про розгляд подання за відсутності представника органу пробації.
Суд, дослідивши подання приходить до наступного висновку.
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.00 коп.
Вирок суду не оскаржений, не скасований та набрав законної сили 20.03.2021 року. відповідно до розпорядження про виконання вироку ( а.п. 73).
Відповідно до повідомлення Саксаганського відділу філії ДУ «Центр пробації» вирок суду відносно засудженого ОСОБА_4 надійшов до зазначеного органу пробації на виконання 19.04.2021 року ( а.п. 78).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Отже, вказаною нормою визначено, що питання про заміну штрафу громадськими роботами має вирішуватися лише за умови відсутності підстав для розстрочки виплати штрафу.
За ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України,ст. 26 КВК України,ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.
Як вбачається із тексту подання, матеріалів доданих до нього, а також матеріалів кримінального провадження та встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 штраф призначений вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 року в сумі 17000 грн. не сплатив. При цьому, як пояснив ОСОБА_4 він сплатити штраф одним платежем не має можливості, але має можливість сплачувати його частинами, з розстрочкою виплат до одного року. Однак, органом пробації у нього не з`ясовувалося питання можливості сплати штрафу з розстрочкою.
Органом пробації, в обґрунтування мотивів внесення подання саме на заміну штрафу громадськими роботами не надано відомостей щодо майнового стану засудженого ОСОБА_4 , стану його здоров`я, наявності у останнього інвалідності, перебування на його утриманні малолітньої дитини, інформація про що необхідна для здійснення заміни штрафу іншим покаранням, зокрема громадськими роботами. Вказане свідчить про не з`ясування органом пробації, перед зверненням до суду з вказаним поданням, можливості сплати засудженим штрафу з розстрочкою, що відповідно до ч.5 ст. 53 КПК України виключає можливість задоволення подання про заміну штрафу громадськими роботами.
На підставі викладеного, подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну призначеного покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_4 громадськими роботами є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , відносно вирішення питання про заміну штрафу ОСОБА_4 на покарання у виді громадських робіт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1