Справа №375/979/21
Провадження №1-кп/375/25/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника ДУ "Центр пробації" ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2021 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з професійно-медичною освітою, не заміжньої, на утриманні дітей не маючої, не депутата, не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.05.2021 близько 14 години ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 розпивали алкогольні напої в приміщені квартири за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 .

Після розпиття алкогольних напоїв близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 пішов відпочивати в кімнату залу, куди його провела ОСОБА_5 ..

Перебуваючи в кімнаті залу ОСОБА_5 помітила, що на тумбочці знаходиться мобільний телефон марки Huawei P smart Pro 128 gb, блакитного кольору, STK-L21 IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 : S83CVb3, вартістю 4533 гривень 33 копійки, належний ОСОБА_4 , після чого пішла до кімнати кухні.

Перебуваючи в кімнаті кухні у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на викрадення мобільного телефону марки Huawei P smart Pro 128 gb.

Того ж дня о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , з метою реалізації свого протиправного умислу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, увійшла до кімнати залу, де відпочивав ОСОБА_4 , і таємно від оточуючих взяла до рук належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки Huawei P smart Pro 128 gb та поклала його до власної сумки, вчинивши таким чином його крадіжку.
Після цього, ОСОБА_5 зберігаючи при собі викрадений мобільний телефон, на попутному транспорті поїхала до місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 та розпорядилася викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, таким чином довівши свій протиправний умисел до кінця.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 4533 гривень 33 копійки.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Через канцелярію суду 10.01.2022 в процесі підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав передбачених статтею 46 КК України, так як він примирився із обвинуваченою ОСОБА_5 та зазначив що остання повернула належний йому мобільний телефон, чим усунула заподіяну шкоду, розкаялась у вчиненому, а тому у нього відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 , щодо вчиненого відносно нього кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання потерпілого, оскільки це не суперечитиме вимогам ст. 46 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт примирення з потерпілим ОСОБА_4 , а також зазначила, що вона примирилась із потерпілим та, повернувши телефон, відшкодувала завдані йому збитки, тому просить задовольнити клопотання потерпілого та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, відповідно до вимог статті 46 Кримінального кодексу України.

При вирішення клопотання суд враховує наступні положення Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина перша статті 285 КПК України).

Згідно з положенням частини першої статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (частина четверта статті 286 КПК України).

Згідно з частиною другої статті 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція частини першої статті 185 КК України передбачає покарання у виді арешу на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185 КК України, є проступком та вчинене обвинуваченою вперше. Потерпілому відшкодовані завдані обвинуваченою ОСОБА_5 збитки та вони примирилися, що відповідно до ст. 46 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на думку сторони обвинувачення та потерпілого, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка вперше вчинила проступок, повністю відшкодувала завдані збитки потерпілому, суд приходить до переконання про можливість звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п.1, 285 ч. 1, 286 ч.ч. 1, 4, 288 ч. 3 КПК України, частиною другою статті 12, статтею 46, частиною першою статті 185 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченої із потерпілим а кримінальне провадження щодо неї, № 0000146, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2021 року, закрити.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки Huawei P smart Pro 128 gb, блакитного кольору, STK- НОМЕР_3 IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 : SНОМЕР_4 , вартістю 4533 гривень 33 копійки повернути власнику ОСОБА_4 .
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_7