Справа №211/3428/20 Провадження № 1-кп/211/264/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000316 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногвардійськ, Артемівського району Свердловської області, громадянина України, з повною середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не має, який зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
24 листопада 1994 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України до 07 років позбавлення волі;
03 липня 1995 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 ч.1, 42 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі, 17 квітня 1998 року переглянуто вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 1994 року, строк покарання зменшено до 06 років позбавлення волі, звільнений 25 вересня 1998 року на підставі ЗУ «Про амністію»;
24 лютого 2000 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 143 ч.2, 42 КК України до 05 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 26 грудня 2003 року на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2003 року умовно-достроково на не відбутий термін 01 рік 06 днів на підставі ст.81 КК України;
05 жовтня 2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі;
27 грудня 2005 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч. 2 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2005 року до відбуття 04 роки позбавлення волі, звільнений 29 липня 2009 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю терміну покарання;
21 грудня 2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України до 03 років 10 місяців позбавлення волі, постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2012 року на підставі ст. 82 КК України не відбутий термін позбавлення волі замінено на обмеження волі. Звільнений 28 березня 2014 року на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2014 року умовно-достроково на не відбутий термін 03 місяці 20 днів на підставі ст.81 КК України;
03 вересня 2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 02 років позбавлення волі;
12 жовтня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року до відбуття 02 роки 03 місяці позбавлення волі;
26 листопада 2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року до відбуття 02 роки 04 місяці позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 15 ч 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

06.03.2020 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, прийшов до приміщення магазину «Продукти-698» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: вул. Петра Дорошенка, 2 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де знаходячись в приміщенні торгівельної зали, у нього раптово виник умисел на скоєння повторної крадіжки чужого майна.
Надалі, 06.03.2020 року, о 13:45 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, керуючись корисливим мотивом, упевнившись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер для оточуючих осіб, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, взяв з прилавків: дві пляшки бренді «Metaxa» 38%, об`ємом 0,5 літри, одну банку червоної ікри ТМ «Класичний посол» «Лососева зерниста» об`ємом 80г., відповідно до судово- товарознавчої експертизи №1577 від 30.03.2020 загальною вартість 576 гривен 02 копійок, які таємно поклав до куртки, що була одягнена на ньому.
Після цього, гр. ОСОБА_4 , приховуючи від касира магазину своє володіння вказаним товаром, не сплативши грошові кошти за вказаний схований товар, діючи умисно, протиправно і поза волею власника майна, безперешкодно пройшов повз касову зону вказаного магазину «Продукти- 698», і направився до виходу з приміщення магазину, де був затриманий охоронцем магазину «Продукти-698» ОСОБА_5 у зв`язку із чим не зміг виконати усіх дій, які вважав необхідними для доведення повторної крадіжки чужого майна до кінця, а саме вийти за межі території магазину з неоплаченим товаром, з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив, що06 03 2020 року у денний час, у магазині АТБ по вул. Петра Дорошенка м. Кривого Рогу, намагався викрасти дві пляшки бренді та одну банку червоної ікри, однак був затриманий охоронцем магазину.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ч. 3 ст. 15 ч 2 ст. 185КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який є раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з червня 2004 року по травень 2011 року перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Обставинами що пом`якшують покарання згідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставиною що обтяжує покарання, згідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим , на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення, на даний час відбуває покарання за попереднім вироком, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих , обтяжуючих обставин.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням вироку від 26 11 2020 року Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався. Позов не пред`явлено. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2020 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 2 ( двох ) років 4 (чотирьох ) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відповідно до вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 26 11 2020 року відраховувати з 11 червня 2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
-2 пляшки бренді «Metaxa» 38%, об`ємом 0,5 літри, одну банку червоної ікри ТМ «Класичний посол» «Лососева зерниста» об`ємом 80г., переданих на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_6 , вважати переданими за належністю ;

-Диск з камер відео - спостереження магазину «Продукти-698» ТОВ «АТБ-Маркет», що у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1