overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1557/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:

09.11.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області об 11 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2128/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання прокурора Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядкуп. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,
постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000372 від 06.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.11.2021.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1171/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 жовтня 2021 року про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 жовтня 2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 11 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/774/21
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 362, 464 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 листопада 2021 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №373/820/17-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4535/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2014 року, і за сукупністю вироків призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців без конфіскації майна.
01 листопада 2021 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
08 листопада 2021 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 09 листопада 2021 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 20 листопада 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3421/21
Провадження №1-кс/133/907/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
10.11.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000322,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову слідчого від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000322.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2021 о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №128/1402/21
Провадження №1-кп/127/1061/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 23 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 08.11.2021 року з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 23 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184.

Підготовче засідання призначити на 15 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/234/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до заяви ОСОБА_2 від 26.10.2021 року, яка надійшла до Арбузинського районного суду 09.11.2021 року, засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Пертрівська виправна колонія (№ 49)» Кіровоградської області просить суд ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.

Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінальної справи, приходжу до наступного.

Згідно п. b ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною ч. 4 ст. 395 КПК України передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

У відповідності до розпорядження про виконання вироку, що набрав законно сили, вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 року набрав законної сили 31 серпня 2021 року.

З апеляційною скаргою на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 року та заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ОСОБА_3 у встановленому законом порядку не звертався.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 , пропустив встановлені законом строки на апеляційне оскарження вироку суду, у зв`язку з чим оскаржувати його у касаційному порядку він теж на даний час не має права.

За таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 в задоволенні його заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, 395, 537 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 від 26 жовтня 2021 року про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 489/1254/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/630/21
УХВАЛА
10 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого, проти якого не заперечував захисник.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - об 11:00 годину 23.02.2022 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №4 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/37/21
УХВАЛА
29 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання, щодо поновлення провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за клопотання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком суду.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23.04.2020 року засуджений ОСОБА_2 був оголошений у розшук, провадження з розгляду подання було зупинене.
Також цією же ухвалою, надано дозволу на затримання з метою приводу засудженого ОСОБА_2 до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: - закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України до 23.10.2020 року, тобто більше ніж шість місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 23 жовтня 2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком суду, співробітниками поліції не виконана.
29.03.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_2 , надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у судовому розгляді справи та зупинення судового провадження.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, для розгляду клопотання прокурора.
Керується ст. ст. ст. 190, 335, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження з розгляду подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України за вих.№2630/21 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
10.11.2021
Справа № 584/1325/21
Провадження №1-кп/584/232/21
УХВАЛА

09.11.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 від 28 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладена 4 листопада 2021 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000196 від 28 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000196 від 28 вересня 2021 року.
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1