Провадження № 1-кп/643/436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1 .за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , законного представника потерпілого - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005199 від 22.09.2019 року, за обвинуваченням :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Первомайськ, Луганської області, громадянки України,
українки , не судимої , проживаючої : АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
21.09.2019 року, приблизно о 19.30 год., біля гардеробу в приміщенні ТРК « Компас», що розташований за адресою м.Харків, вул. Ак.Павлова, 150 виникла бійка між малолітніми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку припинили ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
Внаслідок вищевказаної бійки, у ОСОБА_6 раптово виникла неприязнь до малолітнього ОСОБА_8 та злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел , спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи діяти таким чином, з метою . спричинення тілесного ушкодження останньому, ОСОБА_6 стоячи за спиною ОСОБА_8 двома руками схопила його за шию, чим спричинила садно на шиї, після чого продовжуючи утримувати малолітнього ОСОБА_8 лівою рукою за верхній одяг в області шиї, долонею своєї правої руки нанесла один удар по правій щоці малолітньому ОСОБА_8 , чим спричинила фізичний біль, після чого малолітній потерпілий ОСОБА_8 опинився в положенні сидячи на підлозі, спиною до ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої злочинні дії та усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_6 стоячи за спиною у сидячого на підлозі малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , останній в силу свого малолітнього віку не міг надати опір нападниці, умисно нанесла один удар долонею правої руки по правій щоці останнього , чим спричинила синці та садно на голові, після чого правою ногою умисно нанесла один удар в область сідниць, чим спричинила фізичний біль та моральні страждання.
Свої злочинні дії ОСОБА_6 не припиняла до тих пір, доки ОСОБА_10 не допомогла малолітньому ОСОБА_8 підвестися з підлоги, таким чином прихистивши його від побиття.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1352-С від 30.10.2019 року у малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 малися ; синці та садно на голові; садно на шиї.
По ступеню тяжкості -це легкі тілесні ушкодження ( відповідно до
п. п. 2.3.3 «Б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 №6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
Своїми навмисними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а саме - умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку зі спливом строку давності на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримада клопотання свого захисника, також просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор також вважає, що клопотання захисника та обвинуваченої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України закриттю за вказаних обставин.
Законний представник потерпілого ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання та закриття провадження по справі.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст. 44 КПК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 Кримінального процесуального кодексу України).
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, 21.09.2019 року.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 12 КК України, це кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст. 49 КК України).
Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто, згідно з обвинувальним актом 21.09.2019 року і ця обставина під час розгляду справи не заперечувалася.
Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
Враховуючи наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання захисника та обвинуваченого, закінчився дворічний строк давності, передбачений п.1 ч.1 ст. 49 КК України.
Згідно з ч.2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Відповідно до ч.3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст. 284 КПК України).
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбаченихст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно неї з цих підстав. Така згода викладена нею усно в судовому засіданні та в письмовій заяві захисника від 04.10.2021 року, яка долучена до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_6 є кримінальним проступком та з моменту скоєння кримінального проступку минуло більше двох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника та обвинуваченої про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити і звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, закривши відносно неї кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України.
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченої , що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався .
Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної віповідальності за вчинення кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження відносно останньої закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.
Речові докази DVD-R диск 4,7 Gb |120 min з відеозаписом тривалістю 42 секунди .наданим законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_4 . DVD-R диск 4.7 Gb |120 min з відеозаписом від 21.09.2019 тривапістю 42 секунди , наданим законним пставником малолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_4 , з відеозаписами з камер спостереження ТРЦ «Компас» від 21.09.2019 року -зберігати в матеріалах справи .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .