overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6251/21
У Х В А Л А
02.12.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000357 від 08.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 23.12.2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/3932/21
Провадження № 1-кп/317/378/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 28.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 28.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 січня 2022 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 176/2194/21
Провадження №1-кс/190/314/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки, матеріали за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити певну дію,
встановила:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про повернення автомобіля ГАЗ 3309 реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику - ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000276 та зобов`язати слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене у нього 01.10.2021 р. майно, а саме автомобіль ГАЗ 3309 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд скарги в її відсутність, в якому просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки на даний час на відповідній правовій підставі накладено арешт на вилучене майно в частині заборони відчуження даного майна. Тому власника майна повідомлено про необхідність з`явитись до ВП №5 для повернення йому вилученого майна.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги в частині скасування постанови слідчого, оскільки на його думку постанова є незаконною внаслідок відсутності підпису слідчого в даній постанові. В частині повернення майна скаргу не підтримує, оскільки на даний час питання про повернення автомобіля вирішено.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 у поданій скарзі просив скасувати постанову слідчого від 01.11.20210 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про повернення автомобіля ГАЗ 3309 реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінального провадження № 0000276.
Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.11.2021 року клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна задоволено частково, а саме заборонено власнику відчуження автомобіля ГАЗ 3309 р.н. НОМЕР_1 .
30.11.2021 року зазначена ухвала набрала законної сили.
02.12.2021 року начальник СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомила ОСОБА_5 про можливість отримання у користування автомобіля ГАЗ 3309 реєстраційний номер НОМЕР_1
Враховуючи наведені обставини, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити певну дію - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 386/949/20
Провадження № 1-в/386/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.11.2020 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1(один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
постановив:

Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2020 року за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 грудня 2021 року о 16 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/9527/21
Провадження № 1-кс/635/1589/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2021 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить зобов`язати слідчого СВ відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 29 листопада 2021 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 161, ст. 191, ст. 197-1, ст. 206, ст. 356, ст. 364, ст. 366 КК України та невідкладно розпочати досудове слідство.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2021 року о 15:15 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Витребувати з відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 29 листопада 2021 року (ЖЄО № 13966 від 29 листопада 2021 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кс/803/5998/21 Справа № 208/8252/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з хворобою на підставі ч. 2 ст. 84 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить звільнити його від покарання у зв`язку з хворобою на підставі ч. 2 ст. 84 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що станом на час подання клопотання виконання вироку не розпочалось, оскільки він перебуває на лікуванні у психоневрологічному відділенні з 05.11.2021 року, і потребує подальшого стаціонарного лікування, тому заявник вважає, що суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про його звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України, судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Враховуючи викладені вимоги закону, вважаю за необхідне повернути заяву засудженого ОСОБА_2 , оскільки вказане клопотання не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з хворобою на підставі ч. 2 ст. 84 КК України- повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 462/6427/21
провадження 1-кп/462/588/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000599 від 21 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000599 від 21 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 09 год. 30 хв. 14 січня 2022 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 474/842/18
Провадження № 1-кс/474/456/21
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)
30.11.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 03.06.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 03.06.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 03.06.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 (дванадцять) місяців, а саме до 30.11.2022р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 01.12.2021 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1412/21 пров. № 1-кп/478/110/2021
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 10.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В с т а н о в и в:

01.12.2021 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 02.12.2021 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2021 року на 13 год. 40 хв. в приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого, та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2511/21
Провадження № 1-кп/576/289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 16.11.2021 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 12.11.2021 р. приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесну сварку зі своїм знайомим ОСОБА_4 .. Під час сварки ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення фізичного болю, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область носа ОСОБА_4 , чим спричинив останньому фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6931/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що наприкінці травня 2019 року невстановлена особа шляхом зриву навісного замка проникла до дачного будинку по АДРЕСА_1 , звідки викрала майно ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріального збитку на заявлену суму 4 000 грн. (ЖЄО № 3426 від 04.06.2019).

05.06.2019 за даним фактом Сумським РУП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчиненого злочину, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000305, закінчується 05.12.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по 05.12.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1