Справа № 199/5922/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню №0000360 від 04.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню №0000360 від 04.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.08.2021 року до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівників УПП про те, що 03.08.2021 за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, буд.64, виявлено мотоцикл марки «Kawasaki» Z800, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , під час огляду якого виявлено ознаки механічного втручання до номерів VIN-коду. Вказаним мотоциклом керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 03.08.2021 року в період часу з 18 години 50 хвилин по 19 годину 10 хвилин, під час огляду проведеного біля магазину «Ева», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, 64, слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 оглянуто та вилучено мотоцикл марки «Kawasaki» Z800, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору та ключі від вказаного мотоцикла.

04.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, відкрито кримінальне провадження та внесено відомості до ЄРДР за номером № 0000360.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 05.08.2021 року накладено арешт на мотоцикл марки «Kawasaki» Z800, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , а також на ключі від вказаного мотоциклу.

Під час проведення досудового розслідування проведена судово-трасологічна експертиза №СЕ-19/104-21/27909-КДТЗ від 20.09.2021 року, в якій судовий експерт зазначив, що номера рами « НОМЕР_1 » представленого на дослідження мотоцикла «Kawasaki Z800», з державними номерними знаками НОМЕР_3 , на момент дослідження відповідає заводському способу нанесення та змінам не піддавався. Номер двигуна НОМЕР_4 на момент дослідження є первинним та змінам не піддавався. Номера рами « НОМЕР_1 » представленого на дослідження мотоцикла «Kawasaki Z800», з державними номерними знаками НОМЕР_3 на момент дослідження відповідає заводському способу нанесення, змінам не піддавався та є первинним.

23.09.2021 року дізнавачем сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 04.08.2021 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник зазначає, що на даний час він є володільцем мотоцикла «Kawasaki Z800», д.н.з НОМЕР_3 , однак арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.08.2021 року, перешкоджає його праву у повному обсязі розпоряджатися транспортним засобом.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений на мотоцикл марки «Kawasaki Z800», vin код НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, а також на ключі від вказаного мотоциклу.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надав до суду заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності.

Прокурор, який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

На вимогу слідчого судді для належного розгляду клопотання дізнавачем сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 надані матеріали кримінального провадження №0000360.

У ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000360, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 03.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.08.2021 року накладено арешт на мотоцикл марки «Kawasaki Z800», vin код НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, а також на ключі від вказаного мотоциклу.
Під час проведення досудового розслідування проведена судово-трасологічна експертиза №СЕ-19/104-21/27909-КДТЗ від 20.09.2021 року в якій судовий експерт зазначив, що номера рами « НОМЕР_1 » представленого на дослідження мотоцикла «Kawasaki Z800», з державними номерними знаками НОМЕР_3 на момент дослідження відповідає заводському способу нанесення та змінам не піддавався. Номер двигуна НОМЕР_4 на момент дослідження є первинним та змінам не піддавався. Номера рами « НОМЕР_1 » представленого на дослідження мотоцикла «Kawasaki Z800», з державними номерними знаками НОМЕР_3 на момент дослідження відповідає заводському способу нанесення та змінам не піддавався та є первинним.

23.09.2021 року дізнавачем сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 04.08.2021 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Однак, долучені до клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна додатки, так і матеріали кримінального провадження №0000360, не містять відомостей, які б надавали слідчому судді можливість дійти висновку про те, що ОСОБА_3 , як це зазначено у ч.1 ст.174 КПК України, є підозрюваним, обвинуваченим, захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що надавало би йому право звернення до слідчого судді, суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Заявник у заяві вказував, що він є володільцем мотоцикла «Kawasaki Z800», д.н.з НОМЕР_3 , однак, належних та допустимих доказів цього до суду не надано, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню №0000360 від 04.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню №0000360 від 04.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1