overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2975/21
Номер провадження 1-кп/585/403/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000293 від 23.09.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Потерпілий до суду не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, на даній стадії провадження відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи відсутні.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, на 03 грудня 2021 року на 13 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 128/2975/21
Провадження №11-кп/801/1382/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року, якою встановлено відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року, якою встановлено відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд, призначити о 08:30 год. 16 грудня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«26» листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також потерпілого ОСОБА_7

на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2021 року, якою залишено без задоволення заяви потерпілого ОСОБА_7 , засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.11.2014, вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 02.02.2015 та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.06.2015,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2021 року призначити на 14:00 годину 17 лютого 2022 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність відповідальних осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.11.2021 року про кримінальне правопорушення.

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_6
адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 406, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність відповідальних осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.11.2021 року про кримінальне правопорушення - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 10 хвилин 26.11.2021 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1927/21
Номер справи місцевого суду: 492/142/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції

24.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду кримінальне провадження №0000277 від 16.11.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 30.06.2021 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, -
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 30.06.2021 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджені за ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.
24.11.2021 року захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про розгляд апеляційної скарги в режимі відео конференції з Арцизьким районним судом Одеської області, у зв`язку із віддаленістю Одеського апеляційного суду та м. Арциз.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин, віддаленістю місцезнаходження учасників кримінального провадження від апеляційного суду, подання захисником клопотання про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд зазначеної апеляційної скарги слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Арцизьким районним судом Одеської області.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
постановив:
Провести розгляд апеляційної скарги прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 30.06.2021 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, в режимі відео конференції 07.12.2021 року о 09:45 год. між Одеським апеляційним судом та Арцизьким районним судом Одеської області, про що повідомити сторони провадження.
Доручити службовим особам Арцизького районного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, вручити учасникам кримінального провадження, які з`явились у судове засідання пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на керівника апарату Арцизького районного суду Одеської області.

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

29 листопада 2021 року

м. Київ
Справа № 640/12288/17
Провадження № 51-4288км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанцій, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 серпня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 15:30 год. 17 січня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/89/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 за № 0000628, відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 376, 508, 512 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовної якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру,запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради» в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на шістдесят днів, тобто, до 24 січня 2022 року включно.

Копію ухвали для виконання направити в Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 30 хв 29.11.2021.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1204/21
Провадження № 1-кп/475/183/21
У Х В А Л А
Іменем України

26.11.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

підозрюваної: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України ОСОБА_4 , підозрюваної у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України ОСОБА_4 , підозрюваної у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні від підозрюваної клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Клопотань про обрання підозрюваній запобіжного заходу не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , підозрювану та потерпілу .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України ОСОБА_4 , підозрюваної у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2021 року об 10.30 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , підозрювану та потерпілу .

Запобіжний захід підозрюваній не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С уддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1413/19
Провадж.№ 1-кс/481/445/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26.11.2021 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000504 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Постановив :
Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000504 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ще до 6 (шести) місяців, тобто до 27 травня 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала в повному обсязі буде проголошена 29.11.2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2145/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001114 від 18.07.2018, про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001114 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

06 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.

Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 06.11.2021 року (ч. 3 ст. 190 КПК України), з цього часу з клопотанням про повторне затримання з метою приводу слідчий або прокурор не зверталися. Вказані обставини є підставою для залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001114 від 18.07.2018, про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/14717/21
Провадження № 1-кп/522/2301/21

25 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000647 від 22.11.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений, до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор просив судове засідання відкласти та винести ухвалу про доставку обвинуваченого приводом у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, вважала, що причина неявки обвинуваченого є поважною, оскільки телефоном він повідомив їй, що не має змоги з`явитись у зв`язку із погіршенням станом здоров`я.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово, завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте у призначений час до суду не з`являвся, про причини неявки - не повідомляв. Належних доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого у судові засідання у суду відсутні.
Отже, є підстави вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч.1 ст. 140 КПК України).
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність, передбачених законом підстав, для застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст. ст. 110, 139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 24.12.2021 об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107 доставити приводом.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу Національної поліції за місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження, а саме: Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1