Справа № 541/900/17
Провадження № 1-в/541/32/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

25 лютого 2022 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Миргородського міськрайонного суду від 26 липня 2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, призначено остаточну міру покарання, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року та вважати засудженим на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили. Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, в строк відбуття покарання зараховано попереднє ув`язнення з 28.03.2017 по 10.04.2017 року та з 11.03.2021 по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги. Ухвала оскарженню не підлягає.
18 лютого 2022 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 яка датована 14.02.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі. Вирок набрав законної сили 10.02.2022.
Відповідно до наявної інформації у розпорядженні суду місце перебування засудженого на даний час Державна установа"Полтавська установа виконання покарань (№23)".

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про місце та час розгляду повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливе розглядзаяви провести без участі учасників судового провадження, згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Судом встановлено, що вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 липня 2021 року був оскаржений засудженим ОСОБА_3 в апеляційному порядку.
З ухвали Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду подав заяву про відмову від апеляційної скарги на вирок суду та просив закрити провадження. У зв`язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 було закрито.
Проте, 18.02.2022 надійшла заява від засудженого про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, зокрема без зазначення підстав для ознайомлення.
Виходячи з положень ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Однак, засуджений реалізував своє право на апеляційне оскарження судового рішення на власний розсуд та подав заяву про відмову від апеляційної скарги, що позбавляє його права на касаційне оскарження вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.07.2021, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому в задоволенні його клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 395, 424, 425 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1