overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 22 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно, -
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені у ході огляду місця події від 22.11.2021 за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, автомобільна дорога М-06 «Київ-Чоп» (поворот на с. Великі Лази), а саме:

-чохол з керма чорного кольору, який упаковано до паперового конверту та скріплено підписами учасників;

-змив з ручки перемикання коробки передач, який упаковано до паперового конверту та скріплено підписами учасників;

-змив із внутрішньої ручки дверей водія, який упаковано до паперового конверту та скріплено підписами учасників;

-змив із важіля ручного гальма, який упаковано до паперового конверту та скріплено підписами учасників;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії № НОМЕР_1 , яке поміщено до спец. пакету НПУ №SUD1130692;

-два мобільні телефони в непрацюючому стані один марки «Huawei», другий марки «LG», які упаковано до спец. пакету НПУ №SUD2030425;

-грошові кошти в загальній сумі 65 Євро, а саме 20 Євро серії №UD, чотири купюри по 10 Євро з наступними серійними номерами UD, VB, PA, EB, купюра 5 Євро серії № NC, які упаковано до спец. пакету НПУ №SUD130695;

-транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «T 5», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , білого кольору, який опечатано та поміщено на спец. майданчик відділу поліції №1;

-ключ запалювання до вказаного ТЗ, який поміщено до паперового конверту та передано в чергову частину відділу поліції №1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.11.2021 року о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Обвинувальний акт містить клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта також долучена заява обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України, в якій також просить розглянути заяву без його участі.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08.02.2022 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3320/21 Справа № 192/1542/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року про застосування до засудженого стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року задоволено клопотання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) МЮ України та застосовано до засудженого ОСОБА_3 стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року про застосування до засудженого стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 грудня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/2248/21
Провадження №1-кп/943/170/2021
24 листопада 2021 року
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження із викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381,382 КПК України, суддя
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 10.30 год. 3 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3477/21
Провадження № 1-кп/444/364/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква
25 листопада 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 11.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 11.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4324/21
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

25 листопада 2021 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 23.11.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2021 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000549 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду транспортного засобу 23.11.2021 року було сам автомобіль марки Шкода Октавіа.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Шкода Октавіа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був під керуванням.

Місцем зберігання автомобіля визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Самбірського ВП у с. Рудня по вул. Бісковицькій, 9 Самбірського району Львівської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 472/325/21
Веселинівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розшук

25 листопада 2021 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 10.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Веселинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 10.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.11.2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід.

Однак зазначена ухвала суду виконана не була. Згідно рапорта працівника Вознесенського районного управління поліції, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, місце його знаходження на даний час не відоме.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 питання про розшук обвинуваченого поклав на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Разом з тим, згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду і встановити його місце перебування не можливо, суд вважає необхідним оголосити його у розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його останнього проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Вознесенському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №489/7907/21
Провадження №1-кп/489/886/21
УХВАЛА
іменем України

25 листопада 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

25 листопада 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 30 листопада 2021 року о 13 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/670/19
Провадження № 1-кс/591/3586/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначена справа, по якій головуючим суддею ОСОБА_3 заявленосамовідвід, мотивований тим, що по цьому кримінальному провадженню на стадії досудового розслідування він приймав участь як слідчий суддя.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Так, копіями ухвал слідчого судді та реєстром матеріалів досудового розслідування підтверджено, що дійсно суддя ОСОБА_3 приймав участь на стадії досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000026, об`єднаного з іншим кримінальним провадженням, що розглядаються в межах справи № 591/670/19.

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які можуть викликати сумнів в його неупередженості.

Ч. 1 ст. 76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема, в суді першої інстанції.

Підтверджені копіями відповідних ухвал головуючим в справі, а також інформацією в реєстрі обставини, щодо участі судді в провадженні на стадії досудового розслідування, яке безпосередньо пов`язане та розглядається з наведеною справою, виключають можливість його участі в справі в суді першої інстанції, тому заяву належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 75-81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі № 591/670/19, провадження № 1-кп/591/732/21, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 951/986/20
Справа № 1-кп/951/37/2021
УХВАЛА

25 листопада 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,,
В С Т А Н О В И В:

на розгляді у Козівському районноому суді Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 13.10.2020 рокущодо ОСОБА_4 ..

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час проведення такого, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про привід до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора з приводу заявленного клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повторно доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторно доставити приводом в підготовче судове засідання на 09:30 год. 28.12.2021.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бережанську окружну прокуратуру Тернопільської області.

За умови неможливості виконання цієї ухвали зобов`язати Відділ поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській областіповідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

25 листопада 2021 року Справа № 608/2674/21

Номер провадження1-кс/608/1048/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , поданої його представником адвокатом ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 25 листопада 2021 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка наділена правом звернення із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування та підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 годину 45 хвилин 26 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, його представника, повідомити керівника Чортківської окружної прокуратури та начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л М Запорожець