Провадження № 1-кп/734/47/21 Справа № 734/2290/20
У х в а л а

іменем України

09 грудня 2021 року смт. Козелецсмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного підприємства «БЕСТДРАЙВ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000789, відомості про яке внесені 28 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алмати Республіки Казахстан, українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

із участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою від 02 січня 2020 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, на транспортний засіб марки «OPEL MOVANO», р.н. НОМЕР_1 , VIN: « НОМЕР_2 », у суд 08 грудня 2021 року звернувся представник Приватного підприємства «БЕСТДРАЙВ» - адвокат ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що 27 грудня 2019 року на трасі Кіпті Глухів Бачівськ, неподалік с. Новий Шлях Козелецького району Чернігівської області, відбулося зіткнення автомобіля марки «OPEL MOVANO», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням представника (агента) компанії «REALSET TRADE LP» (реєстраційний номер SL32225) ОСОБА_4 , і мотоцикла марки «GEON TR 250», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження. За результатами проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28 грудня 2019 року автомобіль марки «OPEL MOVANO» вилучений працівниками поліції і поміщений на територію Козелецького відділу поліції для зберігання. За ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 січня 2020 року накладений арешт на вказаний транспортний засіб, вирішено залишити на зберіганні на майданчику Козелецького відділу поліції. Зі змісту вказаної ухвали виходить, що рішення приймалося на підставі поданих слідчим недостовірних відомостей щодо дійсного власника вилученого транспортного засобу. Зокрема, в ухвалі зазначено, що «Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів автомобіль «OPEL MOVANO», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_4 », належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ». Однак, таке не відповідає дійсності. Автомобіль марки «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, оформленого у формі рахунку-фактури (інвойсу) № 191225.3-RT/BD від 25 грудня 2019 року, проданий фірмою продавцем компанії «REALSET TRADE LP» (реєстраційний номер SL32225) фірмі покупцю Приватному підприємству «БЕСТДРАЙВ» («Private enterprise «BESTDRIVE», контракт № 01/19-RT від 22 січня 2019 року), яка не отримала змоги зареєструвати його належним чином на території України з причини вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Дійсним власником вказаного автомобіля є ПП «БЕСТДРАЙВ», а водій ОСОБА_4 за довіреністю № D від 25 грудня 2019 року, виданою компанією «REALSET TRADE LP» (реєстраційний номер SL32225), уповноважений був транспортувати вказаний автомобіль із країни ЄС до України для подальшого митного оформлення і передачі ПП «БЕСТДРАЙВ». Положеннями ст. 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому та на підставах, передбачених КПК України, якого на момент проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у слідчого не було. У зв`язку із викладеними обставинами ПП «БЕСТРАЙВ» вважає факт вилучення 28 грудня 2019 року вказаного автомобіля, а також рішення про його арешт незаконними, безпідставними, що порушують право власності на володіння та користування цим майном. Про розгляд клопотання щодо арешту зазначеного майна ПП «БЕСТДРАЙВ» ніяким чином повідомлено не було, у зв`язку з чим участі його представник в судовому засіданні не брав. Водій зазначеного автомобіля ОСОБА_4 написав заяву про розгляд клопотання без його участі й не заперечував проти накладення арешту на майно, однак він власником вказаного транспортного засобу не був і довіреністю представляти інтереси компанії ПП «БЕСТДРАЙВ» чи «REALSET TRADE LP» в судових і правоохоронних органах не був уповноважений. ОСОБА_4 у даному випадку був лише тимчасовим, законним володільцем незаконно вилученого у нього автомобіля за довіреністю. На даний час із вказаним автомобілем органом досудового розслідування та судом призначені і проведені всі необхідні слідчі дії й експертизи. Автомобіль у пошкодженому стані знаходиться на території спеціального майданчика Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та під дією атмосферних опадів продовжує псуватися. Представник ПП «БЕСТДРАЙВ» - адвокат ОСОБА_3 ставить вимогу про скасування арешту, накладеного за ухвалою від 02 січня 2020 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, на транспортний засіб марки «OPEL MOVANO», VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28 грудня 2019 року з володіння ОСОБА_4 та повернути його власнику - юридичній особі ПП «БЕСТДРАЙВ» або уповноваженій ним за дорученням особі чи представнику, або прийняти процесуальне рішення, яким змінити місце зберігання речового доказу транспортного засобу марки «OPEL MOVANO», VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернувши на відповідальне збереження власнику ПП «БЕСТДРАЙВ».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 і представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 висловили позиції про те, що вказане клопотання представника ПП «БЕСТДРАЙВ» - адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню. Обвинувачений ОСОБА_4 і захисник адвокат ОСОБА_7 вважають, що вказане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання представника Приватного підприємства «БЕСТДРАЙВ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

За ухвалою від 02 січня 2020 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000789, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволене. Наданий дозвіл на арешт автомобіля «OPEL MOVANO», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », що вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28 грудня 2019 року, та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль залишено на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. За постановою від 28 грудня 2019 року слідчого СВ Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області у цьому кримінальному провадженні, зокрема, визнано речовим доказом автомобіль «OPEL MOVANO», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », і залишено на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області (смт. Козелець, вул. родини Богомольців, 16 Чернігівської області).

Автомобіль «OPEL MOVANO», р.н. НОМЕР_1 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні. Потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на вказане майно) не відпала. Крім того, не надані докази про те, що не обґрунтовано накладений арешт на вказаний транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 170, 171, 174, 369, 371 і 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника Приватного підприємства «БЕСТДРАЙВ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000789, відомості про яке 28 грудня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя