Справа № 487/4428/16-к
Провадження 1-кп/991/99/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 26.02.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 345 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
І. Історія провадження.
1.1 На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. Ухвалами суду від 17.03.2021 та 08.07.2021 адвокату ОСОБА_10 наданий тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо кримінальних проваджень, в яких до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстр) за період часу з 20.11.2012 по 31.05.2021 вносились відомості про потерпілого або заявника ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У вимозі надати тимчасовий доступ до документів, які містять відомості щодо потерпілого або заявника ОСОБА_13 , ухвалою суду від 08.07.2021 відмовлено (т. 16, а.с. 115-119; т. 18, а.с. 2-10).
Ці ухвали не були виконані ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з поданням останнім заяв про роз`яснення ухвал за декілька днів до спливу строку їх виконання (т. 17, а.с. 38-44; т. 18, а.с. 144-150).

1.3 21.09.2021 суд повторно задовольнив клопотання захисника ОСОБА_10 та надав йому тимчасовий доступ до згаданих документів (т. 19, а.с. 18-25).
На виконання цієї ухвали Офіс Генерального прокурора направив ОСОБА_10 лист № 25/3-1620вих-21 від 12.10.2021 про неможливість надання тимчасового доступу до запитуваних документів у зв`язку зі знеособленим веденням у Реєстрі обліку даних про потерпілих осіб, а також можливістю формування витягу з нього лише у конкретному кримінальному провадженні (т. 19, а.с. 20-21).

1.4 20.10.2021 від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 , надійшло чергове клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо кримінальних проваджень, в яких до Реєстру внесені відомості про потерпілого або заявника ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за період часу з 20.11.2012 по 31.05.2021. Зазначену інформацію захисник просив виготовити у паперовому вигляді, або в інший технічно можливий спосіб.
Потребу у тимчасовому доступі до згаданих відомостей захисник обґрунтовував необхідністю встановлення можливої системної співпраці ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 як заявників у кримінальних провадженнях, що є важливим для перевірки версії щодо провокації злочину з боку працівників правоохоронних органів. Ці витяги сторона захисту має намір використовувати як докази, якими вона буде обстоювати свою правову позицію.

ІІ. Позиція учасників судового провадження.
2.1 Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники клопотання захисника ОСОБА_10 підтримали.

2.2 Прокурор проти клопотання захисника заперечував.
2.3 В судове засідання викликався представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до суду не з`явився. Причини своєї неявки представник не повідомив, клопотань та заперечень не направляв.
2.4 Враховуючи, що за цих обставин неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд вважав за можливе здійснювати його розгляд наявним складом.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду.
3.1 Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла до таких висновків.

3.2 Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіряючи доведеність таких підстав, колегія суддів керується наступним.
3.3 Частиною 2 ст. 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

На час розгляду клопотання чинним є Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі Положення).

Підпунктом 1 п. 1 Положення передбачено, що це Положення визначає порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього.

Відповідно до пп. 4 п. 1 розділу І Положення держателем Реєстру є ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ? Держатель).

Згідно з розділом ІІІ Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають , зокрема, Держатель ? у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурори ? у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

За правилами пп. 6 п. 4 розділу І Положення Держатель надає відомості з Реєстру з додержанням вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».

Таким чином, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 є Держателем Реєстру та у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до нього, суд приходить до висновку, що захисник ОСОБА_10 довів, що відомості, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.4 У п. 2 Розділу 1 Положення визначено Реєстр як електронну базу даних, зберігання та надання яких здійснюється з дотриманням кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.
Отже, відомості, які містяться в Реєстрі, в розумінні п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що унеможливлює вільний доступ до них з боку сторони захисту.
3.5 Суттєвість значення відомостей, що можуть міститись у запитуваних стороною захисту документах, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, полягає у такому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб і інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

У клопотанні захисник ОСОБА_10 припускає існування факту провокації з боку працівників правоохоронних органів та інших осіб, які діяли за їх вказівками, що тягне за собою визнання здобутих у такий спосіб доказів недопустимими.
У зв`язку з цим суд вважає, що отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначає захисник ОСОБА_10 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, з метою перевірки версії сторони захисту про провокацію обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, а також підтвердження чи спростування того факту, що зібрані у цьому кримінальному провадженні докази є недопустимими.

3.6 Поряд з цим, суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 8 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, який у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ? ЄСПЛ).
У рішенні по справі «Банніков проти Росії» від 04.11.2010 ЄСПЛ визначив, що ст. 6 Конвенції буде дотримана тільки у разі, якщо заявник міг ефективно порушити питання про підбурювання під час розгляду його справи, як за допомогою заперечень, так і в інший спосіб. При цьому, завданням судових органів є розгляд фактів справи й вжиття необхідних заходів для з`ясування істини з метою визначення, чи мало місце підбурювання.
Також ЄСПЛ зазначає, що якої би процесуальної форми національні суди не дотримувались, така форма має бути змагальною, ретельною, вичерпною та остаточною у питанні провокації злочину (п.п. 64-57).
Колегія суддів вважає, що оскільки сторона захисту порушує питання про провокацію обвинуваченого ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, то з метою забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду остання вправі володіти інформацією щодо можливої співпраці потерпілих, заявників з правоохоронними органами.
3.7 Крім того, дослідивши лист ІНФОРМАЦІЯ_1 № 25/3-1620вих-21 від 12.10.2021 про неможливість виконання попереднього рішення суду, колегія суддів зупиняється на вирішенні питання про існування у ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до запитуваних у клопотанні документів.

Так, у згаданому листі неможливість виконання ухвали суду Офіс Генерального прокурора пов`язував зі знеособленим ведення у Реєстрі обліку даних про потерпілих та заявників, а також неможливістю формування витягів з таких кримінальних проваджень (т. 19, а.с. 20-21).

Однак, з пп. 7 п. 4 розділу І Положення вбачається, що перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань здійснюється за однією ознакою або сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, зокрема, про прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника.

Крім того, у пп. 1 п. 4 розділу І Положення передбачено, що відомості з Реєстру надаються у вигляді в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення.

В силу вимог пп. 3 п. 4 розділу І Положення до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника.

Наведеним підтверджується існування у Держателя функціональної можливості здійснювати перевірку наявності вже розпочатих досудових розслідувань за відомостями про потерпілого або заявника та надавати витяги з Реєстру у віднайдених кримінальних провадженнях з відображенням запитуваної інформації.

Отже, оскільки зміст листа № 25/3-1620вих-21 від 12.10.2021 суперечить закріпленим у Положенні правилам формування, ведення та надання відомостей з Реєстру, колегія суддів вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічно спроможний надати тимчасовий доступ до відомостей про конкретного потерпілого, заявника шляхом формування витягу за встановленою формою.

3.8 Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені захисником доводи виправдовують необхідність задоволення його клопотання в частині надання тимчасового доступу до відомостей, які стосуються ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є потерпілим і свідком у цьому кримінальному провадженні. У такий спосіб суд забезпечує рівну можливість використання сторонами обвинувачення та захисту права на збирання та подання доказів, а також вжити необхідні заходи для перевірки факту можливої провокації.

Водночас, беручи до увагу ту обставину, що відомості обвинувального акта не містять інформації щодо такого учасника кримінального провадження як ОСОБА_13 , що свідчить про відсутність зв`язку між цією особою та обставинами, які підлягають встановленню у цьому кримінальному провадженні, то в цій частині вимоги захисника безпідставні, а тому у їх задоволенні належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 372, 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 , про тимчасовий доступ до речей і документів ? задовольнити частково.
Надати ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо кримінальних проваджень, у межах яких до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про прізвище, ім`я, по-батькові (найменування) потерпілого або заявника:
1) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Таллін, Естонія, українка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
2) ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати вищевказану інформацію за період часу з 20.11.2012 по 31.05.2021 на паперовому носії у вигляді витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань за формою згідно з додатком 6 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

У решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3