overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 21 липня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 21 липня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки та покладено обв`язки, передбачені ст. 76 КК України.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_6 на вказаний вирок.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілих.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 505/2037/21
Провадження № 1-кп/505/450/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000491 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000491 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 30.09.2021 року о 09 год. 45 хв.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації до 30.09.2021 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого.
Копію ухвали направити Подільському міськрайонному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області (адреса: Одеська область, м.Подільськ, вул. Ювілейна, 35).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 00 хв. 21.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 501/964/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22 вересня 2021 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні №0000816 від 14.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пристень Російської Федерації, проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,
відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 листопада 2021 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу припиняє свою дію 21 листопада 2021 року.

Розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 визначити у межах п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок код отримувача 26302945, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0005435.

Обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживав, а саме м.Чорноморськ Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд.

Повний текст ухвали буде складено 24.09.2021 року та оголошено учасникам провадження 24.09.2021 року о 15.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/8634/18
Провадження №1-кс/522/5908/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінально провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про закриття кримінально провадження №0001614 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явилися, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, що позбавляє суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінально провадження №0001614 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/524/21
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

22.09.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 в межах судового розгляду клопотання слідчого про застосування в кримінальному провадженні №0001019 від 27 травня 2013 року, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.149, ч.3 ст.303 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2021 року було зупинено судовий розгляд клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , яку підозрюють у торгівлі людьми, а також в одержанні людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану неповнолітнього та декількох осіб, вчинене повторно; а також у сутенерстві, вчиненому відносно неповнолітнього, повторно, організованою групою в період з вересня 2006 року до січня 2007 року в буд. АДРЕСА_1 .

За даними фактами 27 травня 2013 року розпочато кримінальне провадження №0001019, за ознаками ч.3 ст.149, ч.3 ст.303 КК України. 31 травня 2013 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_2 про відповідну підозру.

Підозрювана до суду не прибула. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2021 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22 вересня 2021 року до суду надійшло аналогічне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду первісного клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відпала потреба в його розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження відновити.

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 09 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.149, ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.11.2021 року. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 13-55 год. 21.09.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2292/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2021 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2021 о 12 год.

Судді:
Справа № 638/8804/21
Провадження № 1-кс/638/1916/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна,накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року.

30 серпня 2021 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням того, що представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив залишити подане клопотання про скасування арешту майнабез розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, що відповідає принципу диспозитивності кримінального провадження.

Керуючись ст. 26, ст. 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/641/413/2021 Справа № 641/9838/20
У Х В А Л А
22 вересня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0002097 від 05.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 28 жовтня 2021 року об 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6259/21
Провадження № 1-кс/645/1438/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
встановив:
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга подана у відповідності до ст.ст.303, 304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР
Розгляд скарги призначити на 13:15 годину 24 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, б-р. Б. Хмельницького, 32/38 з викликом заявника, представника ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області .
Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, представника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/6169/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1434/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2020 року подані апеляційні скарги прокурором, захисником.
На теперішній час ОСОБА_4 перебуває в умовах ДУ «Диканівська виправна колонія №12».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2020 року на 12 годину 20 хвилин 21 вересня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Диканівська виправна колонія №12».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Диканівська виправна колонія №12» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Диканівська виправна колонія №12» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2