Ухвала
про залишення скарги без руху
8 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 185/6204/19
провадження № 51- 5210 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року, якою залишено без змін вирок Павлоградського міськрайонного Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі потерпілі порушують питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку в тому числі з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, при цьому посилаються на неврахування апеляційним судом доводів їхньої апеляційної скарги та не надання доводам належної оцінки, просять скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Скаргу просять розглянути без їх участі.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням потерпілим строку для усунення недоліків на таких підставах.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК однією з підстав для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. При вирішенні питання про наявність визначеної положеннями ст. 438 КПК підстави: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися ст. 412 КПК.
Однак, як убачається зі змісту скарги, потерпілі вищевказаних вимог закону не дотрималися.
Так, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку, посилаючись на неврахування апеляційним судом доводів їхньої апеляційної скарги щодо перевірки пом`якшуючих покарання обставин і відсутності підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, неврахування тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і позиції потерпілої сторони про призначення обвинуваченому реального покарання у виді позбавлення волі, не надання доводам в цій частині належної оцінки, при цьому не зазначили, які конкретно норми КПК було порушено апеляційним судом при перевірці доводів їхньої скарги, недотримання яких вплинуло або могло вплинути на законність та обґрунтованість прийнятого судового рішення.
Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Водночас, оскаржуючи ухвалу апеляційного суду, потерпілі також не погоджуються із застосуванням до обвинуваченого судом першої інстанції положень ст.75 КК з наведенням доводів в цій частині. Тому, за наявності лише наданої до скарги копії ухвали апеляційного суду, перевірити доводи скарги щодо незаконності судових рішень обох інстанцій неможливо, оскільки потерпілі не надали копію вироку Павлоградського міськрайонного Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і відповідно до положень ч. 1 ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як вбачається із скарги, потерпілі порушують питання про перегляд судового рішення, в тому числі й з підстави невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу положень статей 433, 438 КПК не належить до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, та виходить за межі його перегляду.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду потерпілими має бути підтверджено, що ними не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року, якою залишено без змін вирок Павлоградського міськрайонного Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3