печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення
ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадження судді ОСОБА_1 надійшли об`єднані обвинувальні акти стосовно вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою головуючого судді кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду, крім того, прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого не заперечував проти призначення обвинувальних актів до судового розгляду, разом з тим, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт в певний період доби, обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.
Обвинувальні акти стосовно ОСОБА_5 складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягають.
Провадження за обвинувальними актами підсудні цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи їх направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого, представники потерпілого та обвинувачений.
Вирішуючи питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, за скоєння яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який раніше судимий, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Судом також враховується кількість епізодів тривалої злочинної діяльності, відтак і ту обставину, що вчинення злочинів за іншого запобіжного заходу може бути продовженим.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу на даний час лишаються дійсними та триваючими.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 314-317, 331 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти стосовно вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 02 грудня 2021 року, 14 годину 45 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, представників потерпілих та обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 31.12.2021 включно.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1