Справа № 570/4738/21
номер провадження 1-кп/570/390/2021
У Х В А Л А
іменем України

(запобіжний захід)
18 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000154 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с. Радянське, Білозерського району, Херсонської області, без реєстрації та постійного місця проживання, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого

21.08.2009 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна (02.12.2020 р. звільнений по відбуттю строку покарання),

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

Крім того, прокурор подав до суду клопотання від 12.10.2021 р. про продовження запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначено про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, та існування ризиків, що виправдовують застосування до останнього тримання під вартою - переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав та обгрунтувань, наведених у ньому.
Захисник в судове засідання не з`явився, повідомив про неможливість прибути в суд за хворобою. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся про розгялд клопотання у відсутності його захисника. Пояснив також, що він має місце проживання та роботу. Зазначив також і про обставини його затримання, яке він вважає протиправним. Просив відмовити в задоволенні клопотанняпрокурора, та звільнити його з-під варти, вказуючи про свою непричетність до вчинення злочину.
Заслухавши міркування прокурора, доводи та пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК. Порядок застосування тримання під вартою передбачено ст. 183, 197 КПК.
Із матеріалів провадження встановлено, що 19.04.2021 р. в межах досудового розслідування кримінального провадження повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК,застосовано до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05.10.2021 р. до 19.10.2021 р.
Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, суд вважає наявними на даний час ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, зазначених у клопотанні прокурора. При вирішенні питання про запобіжний захід суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім тримання під вартою, не зможуть в повній мірі забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілої у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання, та можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Враховуються також відомості про особу ОСОБА_4 й те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького корисливого злочину. Тому, клопотання про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

При цьому, судом взято до уваги доводи та пояснення обвинуваченого, однак у даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що такі аргументи не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 314-316, 183, 197, 331, 336 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про запобіжний захід від 12.10.2021 р. - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000154 - на строк шістдесят днів (до 16 грудня 2021 р. включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, згідно ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1