overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/5597/21
Провадження № 1-кп/210/712/21

"08" жовтня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст..357 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь
Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до 04 листопада 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5419/21
Провадження № 1-кс/202/5376/2021
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000610 від 17 серпня 2021 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000610 від 17 серпня 2021 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000610, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2021 року до чотирьох місяців, тобто до 18 грудня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 12 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/114/21
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2021 року Cофіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Софіївка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000010 від 07.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Софіївського суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника під час розгляду кримінального провадження № 0000010 від 07.04.2021 за його обвинуваченням, оскільки самостійно він залучити його не має змоги, тому суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення його захисту .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника, якого залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України під час розгляду кримінального провадження № 0000010 від 07.04.2021.
Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника, задовольнити.
Доручити Регіональному центру знадання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд справи відкласти на 02 листопада 2021 року на 15 годину 00 хв. та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на призначену дату для розгляду справи по суті.
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6355/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, -

керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 19.12.2021 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/995/21
Номер провадження 1-кп/383/159/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 08 листопада 2021 року на 09 год. 30 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7064/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002136 від 03.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002136 від 03.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 26.11.2021 року о 09:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
11.10.2021
Справа № 642/6916/21
Провадження № 1-кс/642/3846/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 0000685 від 15.09.2021 клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту, -

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 06.10.2021 у період часу з 19 год. 20 хв. по 20 год. 38 хв. за адресою: м. Харків, провулок Карпівський, 4, майно: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету блакитного кольору, скріпленого ниткою та биркою; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною темного кольору, яку було поміщено до поліетиленового пакету блакитного кольору, скріпленого ниткою та биркою; предмет зовні схожий на гранату «ПІРО 5 Г», яку було поміщено до спеціалізованого пакету № АВ 1001443; два піротехнічних вироби циліндричної форми, які були зняті з вікон при проведені обшуку та які були поміщені до спеціалізованого пакету № АВ 100444; коробку помаранчевого кольору з порохом та вогнепровідним шнуром, які було поміщено до спеціалізованого пакету № АВ 1001442 та 13 циліндричних предметів різної форми, які були поміщені до спеціалізованого пакету № АВ 3009571.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 жовтня 2021 року о 16.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 613/104/19
Провадження по справі №1-кп/635/455/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 жовтня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
секретар судового засідання ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопоршуення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 13 жовтня 2021 року о 08 годині 40 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців до 12 грудня 2021 року, який полягає у забороні обвинуваченому у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу дії вказаної ухвали:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 12 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Відповідному органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_5 на облік як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 147/1077/21
Провадження № 1-кп/147/113/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 28.08.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
12 жовтня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що варто призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 28.08.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець Вінницької області).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0000054, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк, а саме: перекваліфікації кримінального провадження, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 12.10.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0000054, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк, а саме: перекваліфікації кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/4709/19
Номер провадження 1-кс/489/1666/21
УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді

встановив
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 наразі перебуває в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", слідчий суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд вказаної заяви в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив
Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження призначити на 18.10.2021 на 15:00 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Миколаєва (за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16) та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення участі ОСОБА_4 в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва та здійснити дії передбачені ч. 4, ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про розстрочку або заміну засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несплаченої суми штрафу на інший вид покарання,-

встановив:
ОСОБА_5 засуджена вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2019 року за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок набрав законної сили 03.12.2019 року.
Представник органу пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, оскільки засуджена не сплатила штраф, у строк, передбачений кримінальним законодавством.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, яка вважала за можливе відмовити у задоволенні подання, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Подання про заміну покарання обґрунтовано тим, що засуджена не сплатила штраф у строк, передбачений ч.1 ст. 26 КВК України, тому орган пробації не має права зняти засуджену з обліку.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, в матеріалах справи містяться копії квитанцій від 13.01.2020 року про повну сплату штрафу, що свідчить про те, що на час надходження до суду подання органу пробації про розстрочку або заміну засудженій ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, вирок виконано та відсутні законні підстави для його задоволення.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вирок виконаний, суд вважає, що подання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання стосовно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

у х в а л и в:
У задоволенні подання начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про заміну засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несплаченої суми штрафу на інший вид покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1