Справа № 946/9328/21
Провадження № 1-кс/946/3459/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділення №2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Як зазначено слідчим в клопотанні, 14.04.2015 року о 02:00 год. до чергової частини Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення від лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що 14.04.2015 року, приблизно о 01.50 год., у себе в будинку за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп господаря даного будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті, а саме, з вогнепальними пораненнями грудної клітини та черевної порожнини.

В ході огляду трупу ОСОБА_5 , проведеного 14.04.2015 в період з 09 год. 30 хв. по 11 год. 05 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені дробові поранення неправильно овальної форми розмірами від 0,8 *0,7 до 1*0,8 см, з тіла ОСОБА_5 вилучено одну картеч.

Окрім того, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено пиж-контейнер заряду мисливської рушниці 16 калібру та одну картеч у двері від патрона мисливської рушниці.

В подальшому вилучені 2 картечі та пиж-контейнер направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення судово-балістичної експертизи.

Відповідно до висновку експерта № 317-Б/517-Х від 11.06.2015, надані на дослідження об`єкти, а саме: одна картеч, яка вилучена 14.04.2015 в ході огляду місця події за місцем потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням деформації діаметром 7, 1 мм, та одна картеч, яка вилучена 14.04.2015 під час розтину та огляду трупа потерпілого ОСОБА_5 з урахуванням деформації діаметром 7, 2 мм. Наданий на дослідження пиж-контейнер, вилучений 14.04.2015 у ході огляду місця події за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , діаметром 17 мм. Слідів каналу ствола на двох картечах та пижі контейнері не виявлено. Надані на дослідження дві картечі та пиж-контейнер відстріляні з гладко ствольної мисливської зброї. Виходячи з того, що діаметр пижа-контейнеру 17 мм, можливо укласти що останній призначений для спорядження мисливських патронів 16 калібру. На внутрішній поверхні пижа контейнера є три сліди округлої форми діаметром 7, 6 7, 7 мм, які вказують, що останній був споряджений картеччю діаметром приблизно 7, 5 8 мм.

Крім того, встановлено що, Ренійським ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області до суду з обвинувальним актом було направлено кримінальне провадження № 0000447 від 18.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, по кримінальному провадженні № 0000447 від 18.08.2015, при проведені розшукових заходів встановлено, що на островах оз. Кугурлуй біля с. Новосільське співробітниками Ренійського РВ було виявлено посів рослин коноплі в загальній кількості більш 6000 кущів та на даних островах при виявлені даного посіву були затримані в порядку ст. 208 КПК України мешканці с. Орлівка, Ренійського району, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які знаходились в спеціально прилаштованій палатці з деревинною підлогою, каркасом, який накритий брезентом, газовою плиткою, газовим балоном, також в якої знаходилось їжа, посуд та при них знаходились 2 мисливські рушниці 12 калібру та одна гвинтівка калібром 5, 6 мм та патрони до них. При цьому при огляді даної палатки та речей, які знаходились в ній було виявлено наркотичні речовини «марихуана», а також крім мисливських патронів 12 калібру (12 шт.) та малокаліберних для гвинтівки (24 шт.), були виявлені заводські патрони марки «Патріот» 16 калібру (21 шт.), і один з них під назвою «Супер картеч», при цьому картеч знаходилась в контейнері.

В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні № 0000186 від 14.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по якому вбивство ОСОБА_5 було вчинено із мисливської зброї 16 калібру та місці пригоди на подвір`ї будинку, де мешкав потерпілий було знайдено контейнер від подібного патрону.

Таким чином, для підтвердження чи спростування факту ідентичності вилучених картечей, у даному кримінальному провадженні, необхідно провести судову експертизу за експертною спеціальністю 8.9 «Дослідження металів та сплавів» надавши експертам для дослідження дві картечі урахуванням деформації діаметром 7, 1 мм та 7, 2 мм та пиж-контейнер, вилучені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 14.04.2015, за фактом умисного вбивства ОСОБА_8 та заводські патрони марки «Патріот» 16 калібру (21 шт.), і один з них під назвою «Супер картеч», виявлені та вилучені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 18.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Як посилається слідчий у своєму клопотанні, оскільки для проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.9 «Дослідження металів та сплавів», експертам необхідно надати документи та речові докази, які отримано під час проведення досудового розслідування у кримінальному № 0000447 від 18.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та речові докази по вказаному кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначених документів та речових доказів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у тому числі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст.132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Отже, під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 07.02.2014 року судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч.4ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.1ст.223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Однак до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою отримання доказів і йому було відмовлено у їх отриманні.

Таким чином, слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до Ізмаїльського міськрайонного суду та до ІНФОРМАЦІЯ_8 про надання можливості отримати необхідних документів та доказів, а у випадку відмови отримання доказів повинен звертатися з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Також слідчим не конкретизовано період часу, за який він просить надати йому тимчасовий доступ до вищевказаних документів та доказів.

Положення ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України, ч.1 ст.160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що вирішення даного питання в порядку тимчасового доступу є передчасним, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1