Справа № 297/2648/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2021 року, близько 19 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на автовокзалі, який знаходиться за адресою: м. Берегове, вул. Мужайська, 52, де в останнього виник конфлікт із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи присутністю сторонніх осіб, з метою спричинення тілесних ушкоджень, дістав пістолет моделі «М84.177 cal.4.5mm 10G00486 MADE IN TAIWAN», який згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/8751-БЛ від 18.10.2021 є пневматичним, газо-балонним пістолетом, калібру 4,5 мм., призначений для стрільби металевими кульками калібру 4,5 мм., та тримаючи останній в руках, здійснив три постріли в напрямку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , після чого долонею лівої руки наніс один удар в обличчя з правого боку ОСОБА_5 , чим спричинив останній фізичний біль.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв претензій матеріального та морального характеру до обвинувачено не мають.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення волі та становить високу небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як високий.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, однак щиро розкаюється, згідно ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/107-21/8751-БЛ від 18.10.2021 року у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 29.09.2021 року про накладення арешту на майно скасувати.

Речові докази: балончик для малювання червоного кольору торгової марки «budfix»; залізний предмет, який ззовні схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 . 177 cal. 4.5 mm. MADE IN TAIWAN»; якіпередано на зберігання до кімнати речових доказів Берегівського РВП - знищити;

мобільний телефон марки «Samsung» моделі: GT-18262, з пошкодженим екраном (розбитим), IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 - повернути власнику;

оптичний диск DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис з камер зовнішнього відеоспостерження, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7