Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу АТ «СК «АРКС» на постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга АТ «СК «АРКС» на постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 05.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0004519 від 23.12.2019 року.
Заявник оскаржувану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, зазначає, що постанову отримали 18.11.2021 р.
У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві також не з`явився в судове засідання. Про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як встановлено судом, ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0004519 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 05.04.2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004519 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вказана постанова була отримана представником АТ «СКАРГА «АРКС» 18.11.2021 р.
В мотивувальній частині постанови дізнавач зазначає, що в ході досудового розслідування встановити склад злочину не виявилось можливим.
Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова, на думку слідчого судді, є необґрунтованою, оскільки не містить висновків щодо доказів, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазначеному висновку слідчого.
При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового розслідування та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки дізнавачем не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.
У оскаржуваній постанові дізнавач жодним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу АТ «СК «АРКС» на постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження від 05.04.2021 року в межах кримінального провадження № №0004519 від 23.12.2019 року, - задовольнити.
Постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 05.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0004519 від 23.12.2019 року, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1