Справа№347/222/21
Провадження № 1-і/938/1/21
УХВАЛА
про розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 листопада 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України (за фактом вчинення 3-х злочинів),-

ВСТАНОВИВ:
Косівським районнм судом Івано-Франківської області розглядаються кримінальні провадження №0000011 та №0000042, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
10 листопада 2021 року о 16.41 год. до Верховинського районного суду надійшла з Івано-Франківського апеляційного суду заява судді Косівського районного суду ОСОБА_6 про її самовідвід від розгляду клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України в межах об`єднаних кримінальних проваджень №0000011 та №0000042 з тих підстав, що вона, як слідчий суддя, брала участь у кримінальному провадженні №0000042 під час його досудового розслідування.
Ухвалою Верховинського районного суду від 11 листопада 2021 року задоволено заяву судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України в межах об`єднаних кримінальних проваджень №00000011 та №00000042.
10 листопада 2021 року о 16.49 год. до Верховинського районного суду надійшло з Івано-Франківського апеляційного судуклопотання прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями розгляд вказаної заяви про самовідвід доручено судді ОСОБА_1 , яка 10 листопада 2021 року впродовж часу з 15.14 год. до 18.59 год. була зайнята в іншій справі, як слідчий суддя, щодо розгляду скарги про зобов`язання слідчого Верховинського РВП повернути транспортний засіб.
Розгляд даного клопотання призначено на 11 листопада 2021 року о 10.30 год.
Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у даній справі в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» з метою оперативності судового провадження та з врахуванням складної ситуації з корона вірусною хворобою на території Івано-Франківської області й введені обмежувальні заходи.
У судове засідання 11 листопада 2021 року з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник. Потерпілі в судове засідання не з`явилися. Обвинувачений та його захисник брали участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернції з ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо здійснення дистанційного судового провадження, оскільки він перебуває поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим, керуючись ст. 336 КПК України, ухвалою суду від 11 листопада 2021 року відкладено розгляд даної справи та вирішено продовжити його при безпосередній участі обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні Верховинського районного суду.
У судовому засіданні 12 листопада 2021 року були присутні обвинувачений, прокурор.
У судове засідання 12 листопада 2021 року не з`явився захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.
У судовому засіданні 12 листопада 2021 року обвинувачений не заперечував щодо розгляду клопотання про продовження йому строку тримання під вартою у відсутності його захисника.

У судовому засіданні 12 листопада 2021 року прокурор заявив клопотання про залишення клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 без розгляду, оскільки останній на даний час відбуває покарання за вироками Коломийського районного суду від 12 лютого 2021 року та від 15 квітня 2021 року, а також з тих підстав, що строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке розглядається Косівським районним судом щодо ОСОБА_4 за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України (за трьома злочинами), закінчився о 13.00 год. 11 листопада 2021 року
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився щодо задоволення клопотання прокурор про залишення без розглядуклопотання про продовження йому строку тримання під вартою.

Суд заслухавши думку учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали цієї справи, вважає, що клопотання прокурора про залишення клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 без розгляду слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць та арешту строком на 1 місяць, призначеного вироками Коломийського міськрайонного суду від 12 лютого 2021 року та від 15 квітня 2021 року.
Ухвалою Косівського районного суду від 13 вересня 2021 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 13.00 год. 11 листопада 2021 року включно.
Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчився о 13.00 год. 11 листопада 2021 року, а строк, який закінчився, не підлягає продовженню.
Крім того, суд звертає увагу, що чинним КПК України не врегульовано, яке рішення слід приймати суду за результатами розгляду саме клопотання про залишення без розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.
У ч.6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Оскільки прокурор скористався своїм правом, заявивши клопотання про залишення без розгляду клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_4 погодився щодо задоволення клопотання прокурора (щодо залишення без розгляду), то судвважає за необхідне його задовольнити, оскільки це не порушить законних прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Вказана ухвала не передбачена положеннями КПК України, тому суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи їх право на апеляційне оскарження цього судового рішення на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують (правова позиція Великої Палати Верховного Суду , яка викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19кс18).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186,199,309, 331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Залишити без розгляду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке розглядається Косівським районним судом щодо нього за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України (за трьома злочинами).
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Наталія ЧЕКАН