УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 12.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.262, ч.ч.1,2,4 ст.187, ч.3 ст.15, п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001369 від 12.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.262, ч.ч.1,2,4 ст.187, ч.3 ст.15, п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2014 року по сьогоднішній день, невстановлені особи, які діють за попередньою змовою між собою, вчинили ряд корисливих злочинів проти власності, життя та здоров`я особи із застосуванням зброї, а також злочини у сфері незаконного поводження зі зброєю на території міста Мелітополь та району, Запорізької області.

Так, 11.04.2014 невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, здійснили викрадення вогнепальної зброї - карабіну «АКМСМФ» № НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм, який належав ОСОБА_4 .

Після чого, із застосуванням зазначеного карабіну 06.03.2016 здійснили напад на ОСОБА_5 , чим спричинили матеріальну шкоду останньому на загальну суму 101 140 гривень, 08.04.2016 здійснили незакінчений замах на вбивство двох або більше осіб, з корисливих мотивів, а саме на інкасаторську бригаду ПАТ «ПУМБ» у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 12.08.2016 здійснили напад на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 160 105, 50 гривень, 25.09.2020 здійснили напад з метою заволодіння грошових коштів відносно ОСОБА_12 , 15.06.2021 здійснили погрозу вбивством щодо ОСОБА_12 , що полягала у закидані гранати «Ф-1» на території домоволодіння за місцем мешкання останнього та 16.06.2021 здійснення пострілів по будинку, в якому проживає останній.

Відповідно до листа, що надійшов з Запорізького НДЕКЦ МВС України, під час перевірки гільз та куль калібру 7,62х39 мм, які раніше були вилучені під час проведення оглядів місць подій за вищезазначеними фактами за балістичними обліками встановлено співпадіння слідів від зброї на кулях та гільзах.

Так чином, органом досудового розслідування достовірно встановлено та підтверджено факти використання при вчиненні зазнаних злочинів однієї зброї, а саме викраденого у ОСОБА_4 карабіна «АКМСМФ» № НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм.

23.09.2021 постановою прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_13 кримінальні провадження об`єднані з присвоєнням єдиного номеру -

№ 0001369.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого УСР встановлено, що на теперішній час УСР в Запорізькій області ДСР НПУ володіє оперативною інформацією, про те що між громадянином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює комерційним директором ТОВ «МЗАТЗ» та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , котрий позиціонує себе як кримінальний авторитет на прізвисько « ОСОБА_15 », на ґрунті розподілу грошових коштів, які ОСОБА_12 отримує від своєї підприємницької діяльності, виник конфлікт, який супроводжувався усними погрозами на адресу ОСОБА_12 та погрозами застосування зброї та безпосереднього застосування зброї, яке є небезпечним для життя та здоров`я, з метою залякування ОСОБА_12 та отримання від останнього щомісячного грошового забезпечення від підприємницької діяльності, на адресу ОСОБА_14 , що має на меті поширення кримінального авторитету ОСОБА_14 серед мешканців міста Мелітополь Запорізької області, становлення негласних правил поведінки серед осіб підпорядкованих ОСОБА_14 , особистого збагачення останнього злочинним шляхом та збагачення осіб, які входять до складу ОЗГ лідером якої є безпосередньо ОСОБА_14 .

Маючи на меті реалізацію своїх злочинних намірів ОСОБА_14 , як особисто так і з застосуванням осіб підконтрольних йому вчиняв дії спрямовані на залякування ОСОБА_12 та схилення останнього до співпраці, яка виражається у наданні ОСОБА_14 захисту життя та здоров`я, а також підприємницької діяльності, якою займається ОСОБА_12 за щомісячну грошову винагороду, від злочинних посягань з боку третіх осіб. У зв`язку з відмовою ОСОБА_12 від співпраці з ОСОБА_14 , останній змінивши тактику та перейшовши від вмовлянь до безпосереднього до рішучих дій. Реалізовуючи свої злочинні наміри ОСОБА_14 залучив до вчинення протиправних посягань відносно ОСОБА_12 , підконтрольних собі осіб.

Встановлено, що до злочинного угрупування, що створив ОСОБА_14 , входить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 , який може бути причетний до вчинення вищевказаних злочинів.

03.11.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_16 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia X2-02» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та блокнот з чорновими записами.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що вказані мобільний телефони пристосований як засіб вчинення кримінального правопорушення та використовувався в якості засобу для зв`язку з іншими фігурантами кримінального провадження та блокнот з чорновими записами може зберігати на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, а отже, відповідно до ст. 98 є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Окрім цього слід врахувати, що за вказаними предметами необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема оглянути їх та провести судові експертизи.

Враховуючи те, що незастосування арешту на майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон «Nokia X2-02» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та блокнот з чорновими записами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001369 від 12.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.262, ч.ч.1,2,4 ст.187, ч.3 ст.15, п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2021 року, 03.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_16 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia X2-02» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та блокнот з чорновими записами.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 04.11.2021 року вилучено мобільний телефон «Nokia X2-02» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та блокнот з чорновими записами визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0001369.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та накладення арешту майно, зазначене у клопотанні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки метою такого арешту є збереження речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 12.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.262, ч.ч.1,2,4 ст.187, ч.3 ст.15, п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон «Nokia X2-02» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та блокнот з чорновими записами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1