Справа № 750/694/22
Провадження № 1-кс/750/638/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 02.11.2021, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозоюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

в с т а н о в и л а:

15.02.2022 слідчий слідчого відділу Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, застосувати вказаний запобіжний захід в межах строку досудового розслідування до 23.03.2022. Вказав, що 23.01.2022 підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Існують ризики, що підозрюваний, маючи закордонний паспорт та часто перетинаючи державний кордон, може залишити місце свого проживання, яке знаходиться за межами розташування органу досудового розслідування. Досудове розслідування перебуває на стадії завершення. Звернув увагу на те, що просить обрати стосовно підозрювано найм`ягший запобіжний захід.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що повідомлення про підозру вручалось слідчим, який перебуває у групі слідчих у даному кримінальному провадженні, тобто у відповідності до вимог КПК України.
Підозрюваний та його захисник з клопотанням не погодилися.

Захисник вказав, що клопотання та підозра не обґрунтовані, та просив відмовити в задоволенні клопотання. Надав пояснення про те, що підозрюваний не переховувався від органу досудового розслідування, а перебував на лікарняному. Має постійне місце роботи, сплачує податки, має вищу освіту, добре характеризується серед кола його знайомих, має на утриманні дитину та дружину. Зазначив, що до клопотання не було додано витяг з ЄРДР, в якому повинно було бути зазначено про вручення підозри. На думку захисника, підозра не відповідає вимогам ст. 276, 277 КПК України, була вручена не особою, яка її складала. Огляд ТЗ був проведений з порушенням вимог ст. 236 КПК України, не було здійснено фіксації цієї дії.

Підозрюваний пояснив, що займається вантажними перевезеннями, за контрактом перевозить тест-системи щодо COVID -19 державним організаціям, і такі перевезення становлять його основний дохід, податки сплачує в повному обсязі.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим відділом УСБУ в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000047 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України

ОСОБА_5 в невстановлений слідством час, але не пізніше 01.11.2021, маючи у своєму розпорядженні культурні цінності: ікону святого апостола Андрія Первозванного в срібному окладі та насадку на горловину посудини, вирішив їх перемістити до Російської Федерації для подальшої реставрації. При цьому ОСОБА_5 , усвідомлював, що вказані предмети відносяться до культурних цінностей, а переміщення їх через митний кордон згідно з ст. 12 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.99 № 1068XIV потребує спеціального дозволу, якого у нього не було. У зв`язку з цим ОСОБА_5 , в порушення вищевказаного положення законодавства, прийняв рішення перемістити вказані культурні цінності через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

23.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у закінченому замаху на контрабанду культурних цінностей, а саме їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Відповідно до ст.ст. 176 - 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зібраними органом досудового розслідування, і доведено прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання винуватим у вчиненні даного правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, зважаючи на часте перетинання кордону підозрюваним, що підтверджено інформацією Державної прикордонної служби України, останній може і надалі вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, так як вчинене кримінальне правопорушення пов`язане з переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю культурних цінностей.

При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.

Доводи захисника та підозрюваного були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу. Не заслуговують на увагу доводи захисника про те, що підозра є неврученою.

Так, слідчий має право повідомляти особі про підозру лише за погодженням з прокурором, за умов: 1) здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виключно віднесеного ст. 216 КПК до підслідності такого слідчого, та 2) визначення цього слідчого, у порядку п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК, керівником органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, системний аналіз п. 15 ч. 1 ст. 3, статей 36, 40, ст. 216, ч. 1 ст.276, статей 277, 481 КПК України, та з врахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №536/2475/14-к, свідчить, що процесуальну дію у вигляді повідомлення про підозру особі може вчинити лише належний слідчий, до підслідності якого віднесене дане кримінальне провадження, за погодженням з прокурором процесуальним керівником, тобто в даному випадку слідчий, визначений у постанові по визначення групи слідчих від 21.01.2022.

З огляду на вказані вище обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_5 , з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, окрім з`явлення до слідчого із встановленою періодичністю, що не є доцільним та обґрунтованим у даному випадку.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 березня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконання особистого зобов`язання відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1