Справа № 359/8986/21
Провадження № 1-кп/359/641/2021
У Х В А Л А
23 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши заяву захисника про відвід прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000682 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні захисником та обвинуваченим заявлено відвід прокурору ОСОБА_8 . На думку захисника, існують обставини які свідчать про заінтересованість прокурора ОСОБА_8 у наслідках кримінального провадження та обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

На думку сторони захисту, виділення матеріалів кримінального провадження, повідомлення нової підозри ОСОБА_9 та складення відносно нього нового обвинувального акту щодо вчинення ним ідентичного кримінального правопорушення, провадження по якому вже здійснюється Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, свідчить про особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_8 у тому, щоб будь-яким способом утримувати ОСОБА_9 під вартою. Крім того, захисник вважає, що підтвердженням упередженості є дописи прокурора щодо ОСОБА_9 на особистій сторінці «Фейсбук», а також проявлений в публікації відповідний тиск на суддів, які розглядають справу.

Прокурор ОСОБА_8 проти задоволення заяви заперечила, вказавши що вона як прокурор заінтересована у забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Крім того, дописи у соціальних мережах вона пояснила занадто емоційною реакцією на події, які відбулись у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області. Представники потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_4 заперечили щодо відводу прокурора.

Розглянувши заяву про відвід прокурора, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд не встановив обставин, які свідчать про неправомірну заінтересованість прокурора ОСОБА_8 у результатах кримінального провадження. Також, суд не погоджується з доводами сторони захисту, що аналіз змісту публікації прокурора на її особистій сторінці «Фейсбук» має ознаки упередженості прокурора та тиску на суддів. В цьому аспекті, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.. 43 Закону України «Про прокуратуру» підставами для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження зокрема є вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури; систематичне (два і більше разів протягом одного року) або одноразове грубе порушення правил прокурорської етики; публічне висловлювання, яке є порушенням презумпції невинуватості.

Отже, у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_8 слід відмовити.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000682 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29.11.2021 об 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1