У Х В А Л А
слідчого судді

01.10.2021 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

встановив:

дізнавач СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000213 від 14.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2021 року у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м.Львів, вул.В.Великого, 14А у парку «Горіховий гай» працівниками поліції виявлено ОСОБА_5 , який викинув з руки поліетиленові пакети, в яких міститься невідома речовина рослинного походження та біла порошкоподібна речовина. В ході проведення огляду місця події, такий добровільно витяг із своєї сумки мобільні телефони марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору та «Хуавей» в корпусі темно-синього кольору, які вилучено та поміщено в пакет Національної поліції України №SUD1132575, які в подальшому визнані речовими доказами, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення. Зазначається, що арешт зазначених речей є необхідним і достатнім заходом забезпечення кримінального провадження, який дозволить запобігти приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втраті, знищенню, використанню, перетворенню, пересування чи передачі речі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, хоча й належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення повістки про виклик до суду на офіційному веб-сайті Франківського районного суду м.Львова, скерування повістки.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна (ст. 59 КК). Арешт може бути накладено також на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за заподіяну шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається із постанови дізнавача про визнання речовими доказами та доручення до матеріалів кримінального провадження від 15.09.2021 року, мобільні телефони марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору та «Хуавей» в корпусі темно-синього кольору, які вилучено та поміщено в пакет Національної поліції України №SUD1132575 визнано речовими доказами.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то вважаю обґрунтованими покликання дізнавача на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України,-

ухвалив:

клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільні телефони марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору та «Хуавей» в корпусі темно-синього кольору, які вилучено та поміщено в пакет Національної поліції України №SUD1132575.

Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам використання вищевказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Франківського
районного суду м. Львова ОСОБА_1 .