Справа № 541/204/22
Провадження № 1-во/541/1/22
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2022 року у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
31 січня 2022 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області постановив ухвалу, якою Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,задовольнив частково.
03.02.2022 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описок у зазначеній ухвалі, а саме адвокат ОСОБА_3 просить у другому реченні першого абзацу мотивувальної частини, після словосполучення «кримінальних правопорушень за ч.1 ст.» виправити цифри «165» на цифри «162», у першому, п`ятому та п`ятнадцятому абзацах мотивувальної частини ухвали після цифр «2022» дописати слово «року»., у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали словосполучення «направити до Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області» замінити на словосполучення «направити до Миргородської окружної прокуратури Полтавської області».
Вивчивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку, що в ухвалі від 31 січня 2022 року були допущені описки, а саме: помилково зазначені у другому реченні першого абзацу мотивувальної частини, після словосполучення «кримінальних правопорушень за ч.1 ст.» цифри «165», в той час як вірно має бути вказана стаття «162» КК України, у першому, абзаці мотивувальної частини ухвали після «20 січня 2022» необхідно дописати слово «року», у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказане словосполучення «направити до Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області» необхідно замінити на «направити до Миргородської окружної прокуратури Полтавської області».

Що стосується вимог заявника про зазначення слова «року» у першому, п`ятому та п`ятнадцятому абзацах мотивувальної частини ухвали після цифр «2022», то суд вважає що ці вимоги не підлягають до задоволення, оскільки відповідно до Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів»: у разі оформлення дати цифровим способом її елементи зазначають арабськими цифрами в один рядок у такій послідовності: день місяця, місяць, рік. У цьому разі день місяця і місяць проставляють двома парами цифр, розділеними крапкою; рік чотирма цифрами, крапку наприкінці не ставлять. Приклад «07.12.2019» (пункт 5.10 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020).

З цих підстав суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 та виправлення зазначених описок в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2022 року у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд заяви здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дійсно при написанні вироку була допущена описка, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не вправі змінювати суть судового рішення, змінювати його зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).
Таким чином, суд вважає за можливе, виправити описки, допущені при постановленні ухвали від 31 січня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
постановив:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2022 року у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Виправити помилково зазначені у другому реченні першого абзацу мотивувальної частини, після словосполучення «кримінальних правопорушень за ч.1 ст.» цифри «165» на «162».
У першому, абзаці мотивувальної частини ухвали після «20 січня 2022» зазначити слово «року».

У четвертому абзаці резолютивної частини ухвали словосполучення «направити до Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області» замінити на словосполучення «направити до Миргородської окружної прокуратури Полтавської області».
В задоволенні решти вимог відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1