У Х В А Л А
Іменем України
10.09.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з скаргою на бездіяльність працівників Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за їхньою заявою від 09 вересня 2021 року.
В обґрунтування скарги заявники посилаються на те, що 30 серпня 2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ім`я начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області рекомендованим листом через «Укрпошту» було подано заяву про вчинення приватним виконавцем виконавчого округу у Львівській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в якій просили внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості відповідно до цієї заяви та розпочати проведення досудового розслідування.
Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, скаргу підтримали з підстав викладених у скарзі.
Представник ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, за таких обставин вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, відповідно до ст.306 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що 30 серпня 2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було подано на ім`я начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області рекомендованим листом через «Укрпошту» заяву про вчинення приватним виконавцем виконавчого округу у Львівській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, в якій просили внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості відповідно до цієї заяви та розпочати проведення досудового розслідування.
В заяві про вчинення кримінального правопорушення заявники зазначають, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 перебувають виконавчі провадженні ВП № 66514169 та ВП № 66514224 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2- 2830/10, виданого 21 квітня 2011 року Франківським районним судом м.Львова, про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ПП «Тур-Ретур» на користь ТОВ «Преміум лігал колекшн» заборгованості в сумі 1 369 433,32 грн, судових витрат в розмірі 1700 грн, та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення за кредитним договором № 244/МБ-ЦВ від 04 грудня 2007 року, укладеним між ОСОБА_4 та ВАТ КБ «Надра».
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2020 року замінено сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Преміум лігал колекшн» за кредитним договором № 244/МБ-ЦВ від 04 грудня 2007 року.
Крім того у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 перебуває виконавче провадження ВП № 66514047 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2830/10, виданого 21 квітня 2011 року Франківським районним судом м.Львова, про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Преміум лігал колекшн» заборгованості в сумі 964 584,55 грн. за кредитними договорами №643/05-Ф від 03 серпня 2005 року та №35/МБ-ЦВ від 19 квітня 2007 року. 18 грудня 2020 року Франківський районний суд м. Львова ухвалив замінити сторону стягувана з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Преміум лігал колекшн» лише за одним кредитним договором № 244/МБ-ЦВ від 04 грудня 2007 року про заміну сторони стягувача за кредитними договорами №643/05-Ф від 03 серпня 2005 року та №35/ЇМБ-ЦВ від 19 квітня 2007 року на правонаступника ТОВ «Преміум лігал колекшн», суд не розглядав взагалі і рішення з даного питання не приймалося. Більше того, ТОВ «Прєміум лігал колекшн» навіть не подавав до суду заяву про заміну сторони стягувана з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Прєміум лігал колекшн» за кредитними договорами №643/05-Ф від 03 серпня 2005 року та №35/МБ-ЦВ від 19 травня 2007 року.
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Прєміум лігал колекшн» представив приватному виконавцю ОСОБА_6 до примусового виконання 13 серпня 2021 року два виконавчих листи. Однак, як зазначено у виконавчих листах, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання до 06 квітня 2011 року. Крім того, 26 квітня 2018 року, згідно постанови старшого державного виконавця Франківського ВДВС у м.Львові ОСОБА_7 виконавчі листи №2-2830/10 повернуті стягувану - ПАТ «КБ «Надра». Згідно ч.І ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» : « Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років». Представник ТОВ « Прєміум лігал колекшн» пред`явив приватному виконавцю ОСОБА_6 виконавчі листи №2-2830/10 13 серпня 2021 року, що перевищує термін три роки. Згідно п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»: «Виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання ».
Приватним виконавцем ОСОБА_6 накладено арешти на всі рахунки ОСОБА_5 , які знаходяться в банківських установах, в тому числі і банківський рахунок для перерахування аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відкрито в АТ КБ «Приватбанк»: МФО банку: 305299; отримувач платежу: ОСОБА_5 ; IBAN: НОМЕР_1 . На зазначений рахунок перераховуються аліменти з депозитного рахунку Шевченківського ВДВС у м. Львові, згідно виконавчого провадження № 64613405, на утримання неповнолітньої дитини. Сплачені на утримання дитини аліменти не мають ніякого відношення до доходів ОСОБА_5 16 серпнея 2021 року направлено клопотання ОСОБА_6 про зняття арешту з банківського рахунку для перерахування аліментів. Однак, впертість, помста, безграмотність беруть верх на верховенством права у виконавця Білецького. Клопотання ОСОБА_5 проігнороване- аліменти на дитину та 100 % заробітна плата утримуються Білецьким.
Заявники вважають, що в діях ОСОБА_6 прослідковуються всі ознаки злочину . передбаченого ст.356 КК України (Самоправство).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на те, що заявники подали заяву від 30 серпня 2021 року про кримінальне правопорушення,відомості за даною заявою працівниками ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та заявникам ненадано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відтак скаргу слід задоволити.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати посадову особу ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 30 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1