overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3031/21
Провадження № 1-кп/461/404/21
28.12.2021 року Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає доцільним з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення, вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Присвоїти справі єдиний номер № 461/3031/21.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5012/21 Провадження № 1-кс/450/1015/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"23" листопада 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
22.11.2021 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги на 11 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати скаржника та уповноваженого представника Відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №485/1050/20
Провадження № 1-кс/485/442/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Кас" ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000040,
встановив:
28 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 в електронному вигляді через поштову електронну скриньку Снігурівського районного суду Миколаївської області подав сканкопію клопотання про закриття кримінального провадження №0000040 від 13 серпня 2021 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, за закінченням строку досудового розслідування на підставі ст.219 КПК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст. 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Проте, всупереч вказаним вимогам закону клопотання направлене в формі електронної сканкопії не підписане заявником у встановленому законодавством порядку, оскільки не містить його цифрового підпису, що підтверджено довідкою керівника апарату Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене клопотання має бути повернуте заявнику.

Керуючись ст.ст.303-304,309,395 КПК України,

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000040, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 606/2828/21
Ухвала
29 грудня 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт та матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Як слідує із п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорюють обвинувачені встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України в підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, яке відбудеться 26 січня 2022 року о 12-00 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2014/21
У Х В А Л А

29.12.2021м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001561 від 07.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

29.12.2021 до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні №0001561 від 07.12.2021 підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 28.03.2022 о 11 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора, потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 11 січня 2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 12.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/4820/698/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 14 лютого 2022 року включно залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 29 грудня 2021 року.

Судді
Провадження №1-кп/592/618/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

29.12.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від Окружної прокуратури м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 04 січня 2022 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1628/21
Провадження № 1-кп/584/253/21
УХВАЛА
28.12.2021 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання фахівця Корабельного РВ філії Державна установа «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання представника органу пробації про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 засуджена на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.362, ч.1 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на два роки.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендувала себе наступним чином.

Обов`язки, покладені на неї судом, виконала, порушень не допускала.

До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувалася.

Згідно відомостей УІАП ГУНП в Херсонській області, 23.05.2019 року відносно ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.2 ст. 185 КК України, однак протиправні дії по вказаному кримінальному провадженню вчинені, до засудження вироком суду від 10.12.2019 року. Обвинувальний вирок по справі відсутній.

За місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована, працює оператором в колл-центрі.

Протягом періоду перебування засудженої на обліку щодо неї проводилася оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, в результаті чого встановлено низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб не виявлено.

Іспитовий строк закінчився 10.12.2021 р

Враховуючи викладене, суд, вважає, подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/9686/21
Провадження №1-кс/751/2833/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000027 від 13.10.2021,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 31 грудня 2021 року о 14-00 год.

Ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №583/702/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1480/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за спільною апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за спільною апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за спільною апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 15-00 год. 16 червня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/5163/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4733/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року,
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року.
Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 30 хв. 15 лютого 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/267/21
УХВАЛА

12.05.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000806 від 30.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач російської мови.
Суду надана довідка, що перекладач ОСОБА_3 працює перекладачем у Бюро перекладів «Діалог».
Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу свідчень підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.07.2020 року (1 година), 20.01.2021 року (1 година) та 12.05.2021 року (1 година) були проведені судові засідання за участю перекладача ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Встановити на підставі наданого розрахунку, переклад судових засідань: 10.07.2020 року (1 година), 20.01.2021 року (1 година) та 12.05.2021 року (1 година) з розміром винагороди за виконану роботу сумою 960 /дев`ятсот шістдесят/ гривень.
Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача Бюро перекладів «Діалог».
Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Бюро перекладів «Діалог».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1