УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000746,

встановила:

24 листопада 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході проведення огляду місця події від 23.11.2021 за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, речі:

-Кепку чорного кольору, з надписом білими літерами «Corcoran HM Properties»;

-Спортивну кофту темно синього кольору в кілтинку з білими полосами з надписом «Banana Republic Heritage Collection»

-Спортивні штани чорного кольору з надписом «Adidas» з білими полосами по бокам. із забороною розпоряджатися, використовувати та відчужувати вказані речі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 21 листопада 2021 року, близько 10 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» ( ТОВ «Вигідна покупка»), за адресою: м. Херсон вул. Лавреньова, 12, умисно, відкрито, повторно, не реагуючи на зауваження охоронця магазину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та спроби останнього повернути майно, незаконно заволодів майном, а саме: сумкою чоловічою тактичною, вартістю 135 гривень 20 копійок; сумкою чоловічою з екошкіри, вартістю 199 гривень 20 копійок; клатч чоловічий 3 шкіри замінника вартістю 103 гривні 20 копійок, після чого викрадене майно обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 437гривень 60 копійок.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000746 від 21.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

22.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що особа, яка 21.11.2021 о 10:25 год., знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 12, і яка відкрито заволоділа 3 чоловічими сумка з торгового прилавку, на момент вчинення злочину, був одягнений: на голові була кепка чорна з білим надписом; спортивну куртку темного кольору з білими полосами, штани спортивні чорні,з білими полосами по бокам. На обличчі в нього була одягнена маска чорного кольору.

В ході проведення огляду від 23.11.2021, за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав одяг, належний йому, а саме:

-Кепку чорного кольору, з надписом білими літерами «Corcoran HM Properties»;

-Спортивну кофту темно синього кольору в кілтинку з білими полосами з надписом «Banana Republic Heritage Collection»

-Спортивні штани чорного кольору з надписом «Adidas» з білими полосами по бокам.

Вказані речі на праві власності належать ОСОБА_4 і якому 23.11.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Є достатні підстави вважати, що в речах, які видав ОСОБА_4 , він був одягнений під час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Із тимчасово вилученими: кепкою чорного кольору, з надписом білими літерами «Corcoran HM Properties»; спортивною кофтою темно синього кольору в клітинку з білими полосами з надписом «Banana Republic Heritage Collection»; спортивними штанами спортивними штанами чорного кольору з надписом «Adidas» з білими полосами по бокам, в ході проведення досудового розслідування, планується проведення низки слідчих дій, зокрема проведення огляду, проведення впізнання за участі свідків.

Вилучені речі визнано речовими доказами.

Приймаючи до уваги, те що вилучені в ході проведення огляду від 23.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Доводи сторін:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що підтримує у повному обсязі.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 21.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

22.11.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В ході проведення огляду від 23.11.2021 року, за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 30, підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав одяг, належний йому, а саме:

-Кепку чорного кольору, з надписом білими літерами «Corcoran HM Properties»;

-Спортивну кофту темно синього кольору в кілтинку з білими полосами з надписом «Banana Republic Heritage Collection»

-Спортивні штани чорного кольору з надписом «Adidas» з білими полосами по бокам.

Речі, на праві власності належать ОСОБА_4 , якому 23.11.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

23.11.2021 року постановою слідчого зазначені вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000746 від 21.11.2021 року та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення для кримінального провадження, оскільки містять ознаки речового доказу.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується

Протоколом допиту свідка від 22.11.2021 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 22.11.2021 року, повідомленням про підозру від 22.11.2021 року, протоколом огляду від 23.11.2021 року.

Майно, кепка чорного кольору, з надписом білими літерами «Corcoran HM Properties»; спортивна кофта темно синього кольору в кілтинку з білими полосами з надписом «Banana Republic Heritage Collection», спортивні штани чорного кольору з надписом «Adidas» з білими полосами по бокам, на яке слідчий просить накласти арешт, були добровільно видані підозрюваним в ході проведення огляду, належать останньому, та містять на собі сліди злочину, а тому є речовими доказами і підлягають арешту.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000746 на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду місця події від 23.11.2021 року за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 30, а саме:

-Кепку чорного кольору, з надписом білими літерами «Corcoran HM Properties»;

-Спортивну кофту темно синього кольору в кілтинку з білими полосами з надписом «Banana Republic Heritage Collection»

-Спортивні штани чорного кольору з надписом «Adidas» з білими полосами по бокам, із забороною розпоряджатися, використовувати вказане майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1