Номер провадження 1-кп/754/542/22
Справа№754/1401/22
Вирок
Іменем України

01 лютого 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000036, внесене до ЄРДР 06 січня 2022 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , 06.01.2022 року приблизно о 14 годині 40 хвилині, перебуваючи в приміщенні торгового і злу магазину "МЕТРО", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 2-А, побачив на полицях товар, після чого в нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв з полиці товар, а саме: ікру червону марки «Спецпосол», 275 гр., в кількості 1 шт., вартістю 499 грн. 92 коп., яку сховав до чорної сумки, яку мав при собі; ікру червону марки «Спецпосол», 100 гр., в кількості 1 шт., вартістю 216 грн. 58 коп., яку сховав до лівої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнутий; шоколад молочний марки «TOBLERON», 100 г., в кількості 2 шт. вартістю 43 грн 25 коп. кожний, загальною вартістю 86 грн. 50 коп., який сховав до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, а всього майна на загальну суму 803 грн. 00 коп. без ПДВ, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказаний товар, пройшов через касову зону магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками магазину.
За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 був представлений захисником ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України. Крім того, до обвинувального акту долучена письмова заява представника потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України дійсною та вірною.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин які обтяжують покарання, особу винного, якийа раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: ікру червону марки «Спецпосол», 275 гр., в кількості 1 шт., ікру червону марки «Спецпосол», 100 гр., в кількості 1 шт., шоколад молочний марки «TOBLERON», 100 г., в кількості 2 шт., які передані на відповідальне зберігання відповідальній особі ТЦ «Метро» ОСОБА_6 залишити за належністю ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА»; DVD-R диск з записом камер відеоспостережень зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: ікру червону марки «Спецпосол», 275 гр., в кількості 1 шт., ікру червону марки «Спецпосол», 100 гр., в кількості 1 шт., шоколад молочний марки «TOBLERON», 100 г., в кількості 2 шт., залишити за належністю ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА»; DVD-R диск з записом камер відеоспостережень зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1