Справа № 159/3780/20
Провадження № 1-кп/162/13/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу
30 листопада 2021 року смт Любешів

Колегія суддів Любешівського районного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 12 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ківерці Волинської області, українцю, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, неодруженому, раніше неодноразово судимому, останній раз: 01 жовтня 2019 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді арешту на строк 5 місяців,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 04.10.2021 року строк тримання під вартою щодо ОСОБА_6 продовжено до 02.12.2021 року.

Станом на 30.11.2021 року вказане кримінальне провадження не розглянуто по суті.

Прокурор ОСОБА_5 29.11.2021 року подала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , яке вмотивоване тим, що строк тримання під вартою останнього спливає 02.12.2021 року, однак ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились та продовжують існувати, крім цього, у кримінальному провадженні призначена та проведена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, однак висновок експерта на даний момент на адресу суду не надходив, тому просить продовжити термін застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила його задовольнити, пояснення захисника - адвоката ОСОБА_7 , який вказав, що клопотання є безпідставним та просив відмовити у його задоволенні, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ст.331 ч.3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час ризиків, визначених п.1, п.3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати. Крім того, з огляду на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також даних про особу ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення та поваги до закону не став, знову обвинувачується у вчиненні злочину. Вказане дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі. Крім цього, на виконання ухвали суду від 09.08.2021 року у даному кримінальному провадженні проведено стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_6 , однак висновок експерта станом на 30.11.2021 року на адресу суду не надходив. Відтак, суд вважає доцільним продовжити щодо ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

При цьому, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не визначає заставу та її розмір виходячи з вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі наведеного, керуючись статтями 177, 183, 369, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 28 січня 2022 року.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 30 листопада 2021 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 28 січня 2022 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання її копії.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10