У Х В А Л А
Іменем України

27 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.4 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту закінчується 27.08.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих дій, а саме отримати результати виконання оперативними підрозділами доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення власника грошових коштів та потерпілого, що були предметом вказаного кримінального правопорушення, зібрати докази на підтвердження або спростування показів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо наявності боргових зобов`язань між останніми; отримати кримінальний аналіз на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; за наслідком встановлення вищезазначених обставин та наявності достатніх доказів - змінити кримінально-правову кваліфікацію кримінального правопорушення та повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; у разі підтвердження добровільності зміни показів ОСОБА_6 та підтвердження обставин, наданих ними свідчень щодо інсценування розбійного нападу - виділити матеріали досудового розслідування щодо дачі неправдивих показів та повідомлення про вчинення злочину потерпілим ОСОБА_6 ; виконати інші дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування або прийняттям процесуального рішення в порядку ст.284 КПК України з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України підозрюваним ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.Крім того прокурор вказав існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, може впливати на показання інших осіб у даній справі.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Підозрюваний та адвокат заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили в його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що підозра щодо ОСОБА_5 є необґрунтованою, у справі відсутні докази, які б свідчили про причетність ОСОБА_5 до інкримінуємого злочину. Крім того, прокурор в своєму клопотанні не навів достатність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, за наявністю яких ОСОБА_9 необхідно продовжити строк домашнього арешту. З врахуванням даних про особу підозрюваного просили змінити запобіжний на особисте зобов`язання.

Заслухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000819 від 26.03.2021 року, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.4 КК України.

27.03.2021 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У клопотанні прокурора та долучених до нього матеріалів наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

08.07.2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, та зобов`язано підозрюваного цілодобового не залишати житло; не виїжджати за межі Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не спілкуватись з свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності прокурора, слідчого судді, суду.

25.08.2021 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0000819 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва продовжено до шести місяців, тобто до 27 вересня 2021 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому ст.199 КПК України.

Як вбачається, у строки, передбачені ст.219 КПК України, слідчий позбавлений можливості завершити досудове розслідування, по справі необхідно виконати ряд слідчих дій.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від слідства та суду, що в свою чергу унеможливить виконання процесуальних рішень, може незаконно впливати на свідків, у зв`язку з чим вважаю, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_5 обрану йому міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Отже продовжуючи для обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту суд враховує, що існуючі ризики залишаються актуальними, тому при продовженні запобіжного заходу, суд погоджується із доводами прокурора про необхідність також продовжити відповідні обов`язки визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176,177,178,181,196,199,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.4 КК України задовольнити.

Вважати продовженим запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожного вимогою до суду.

Визначити строк дії ухвали, в межах строку досудового розслідування, до 27 вересня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом часу до 27 вересня 2021 року: прибувати за кожною вимогою до слідчого; не спілкуватись з свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності прокурора, слідчого судді, суду.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя