печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Університет-3», на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Університет-3», на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 21.08.2019 року за вх. № 10929 Печерським УП ГУ НП у м. Києві зареєстровано заяву Голови правління ТСББ «Університет-3» ОСОБА_4 про можливе кримінальних правопорушень, відомості за якою, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесено не було. Натомість, у листі Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 16.09.2019 року № вх. 10929/125/52/02-19 заявника повідомлено, що його заяву розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки вона не містить достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.09.2021 року, розпочати досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР та визнати ТСББ «Університет» потерпілим у розпочатому кримінальному провадженні.

Крім того, просить поновити строк для оскарження бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, який пропущено з поважних причин.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 та представник Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Університет-3» ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за його відсутності, на підставі наявних матеріалів.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 та представник Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Університет-3» ОСОБА_4 підтримали скаргу з викладених у ній підстав, просили задовольнити.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 21.08.2019 року за вх. № 10929 Печерським УП ГУ НП у м. Києві зареєстровано заяву Голови правління ТСББ «Університет-3» ОСОБА_4 про можливе вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У листі Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 16.09.2019 року № вх. 10929/125/52/02-19 Голову правління ТСББ «Університет-3» ОСОБА_4 повідомлено, що заяву про вчинення кримінального правопорушення розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки вона не містить достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Як визначено у ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, ТСББ «Університет-3» звернулось до слідчого судді зі скаргою 26.07.2021 року, тобто скарга до слідчого судді подана з порушенням десятиденного строку звернення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

В поданій до суду скарзі заявник порушив клопотання про поновлення пропущеного строку, в обґрунтування якого зазначив, що відомості, одержані ним у листах Арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 11.06.2021 року та 13.07.2021 року, стали підставою для оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.08.2019 року.

Разом з тим, обставини, наведенні в клопотанні щодо неможливості оскарження бездіяльності слідчого в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через який останній пропустив строк на подачу скарги, слідчий суддя не вважає поважними. Тому правові підстави для поновлення строку подачі скарги відсутні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТСББ «Університет-3», на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слід повернути.

При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 9, 303, 304, 306, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Університет-3», про поновлення строку звернення до суду із скаргою відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Університет-3», на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1