Справа № 158/2525/21
Провадження № 1-кс/0158/982/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 12.09.2021 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ківерці Волинської області, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 року слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України строком на 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що 11 вересня 2021 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_9 , яка виникла на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою умисного протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, після чого наніс два почергових прямих удари п`яткою правої ноги по голові ОСОБА_9 , заподіявши останній, важку закриту черепно мозкову трамву, забій головного мозку важкого ступеню, гостра правобічна субдуральна гематома мозку, в результаті якого потерпілу ОСОБА_9 було доставлено до відділення реанімації комунального підприємства «Волинська обласна клінічна лікарня».

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, якому 13.09.2021р. повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол огляду місця події від 12.09.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб, у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наявність вищевказаних ризиків та їх реальність щодо підозрюваного ОСОБА_5 мотивовані тим, що злочин у вчиненні якого він підозрюється відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також те, що у ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та джерела прибутку, відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти вищевказаним ризикам, а тому просить клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком на шістдесят днів.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певну пору доби, а саме у нічний час.

Заслухавши пояснення слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши долучені до клопотання докази та матеріали кримінального провадження №0000423, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого (підозрюваного), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, слідчий суддя встановив, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, а також те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, а отже немає постійного джерела прибутку, відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності або зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому, з метою запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В результаті застосування такого запобіжного заходу буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На думку слідчого судді, менш суворі запобіжні заходи, зокрема у вигляді домашнього арешту в певну пору доби (нічний домашній арешт), про що просили підозрюваний та його захисник, за встановлених обставин, не зможуть дієво запобігти вищезазначеним ризикам.

Стороною захисту не надано суду інших доказів, які б підтверджували доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, або неможливості застосування до нього запобіжного заходу про який просить у клопотанні сторона обвинувачення.

Згідно зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного з моменту затримання.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, а тому з урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, підстави для визначення розміру застави відсутні.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19 год. 45 хв. 12.09.2021 року.

Вважати, термін дії ухвали по 10 листопада 2021 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1