справа №619/5639/21
провадження №1-кс/619/1284/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000275 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000275 про арешт тимчасово вилученого майна 22.11.2021 під час огляду місця події а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 22.11.2021 до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те що поліцейським СРППП ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було зупинено автомобіль Вольво 343 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Під час огляду вказаної особи було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , котре має ознаки підробки.

Відомості за даним фактом 23.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

22.11.2021 під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості, за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Подвірки, точні координати 49.978897, 36.085946, де було виявлено та тимчасово вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , що поміщено до паперового конверту із підписами учасників слідчої дії та опечатано.

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , було зупинено автомобіль Вольво 343 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив водійське посвідчення на своє ім`я серії НОМЕР_3 , яке під час перевірки по базі ІПН зареєстровані на іншу особу ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вищевказане майно є тимчасово вилученим.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила задовольнити клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся телефонограмою.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею за відсутності сторін.

У провадженні ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000275 від 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

22.11.2021 дізнавачем ОСОБА_3 було проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Подвірки, точні координати 49.978897, 36.085946, де було виявлено та тимчасово вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , що поміщено до паперового конверту із підписами учасників слідчої дії та опечатано.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз тощо.

Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених статтею 2 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Дізнавач обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.

Отже, дізнавач надав достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000275 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 22.11.2021згідно протоколу огляду місця події, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 .

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату для зберігання речових доказів відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1