Справа № 308/426/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю захисника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши матеріалами скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 08.12.2021. В обґрунтування скарги, посилається на те, що 08.12.2021 року ОСОБА_6 звернувся до Закарпатської обласної прокуратури з заявою стосовно неправомірних дій посадових осіб ГУ ДПС в Закарпатській області. Замість внесення відомостей в ЄРДР та перевірки наданих ним відомостей у заяві, 29.12.2021 року отримав відповідь, про те, що у заяві відсутні достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстав для реєстрації в ЄРДР не вбачається.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала, просила таку задовольнити, посилаючись на мотиви у ній викладені.

Прокурор ОСОБА_4 в су домову засіданні відносно задоволення скарги заперечив, зазначив, що мотиви заяви внесення відомостей до ЄРДР зводяться, до непогодження з рішення органів ДПС, крім того звернув увагу, нате, що заявником пропущено строк звернення до слідчого судді із скаргою та останній поновити такий строк не просить.

Заслухавши думку учасників справи,дослідивши матеріали скарги, доходжу до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, заявником оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається зі змісту скарги та було встановлено у судовому засіданні, 08.12.2021 року ОСОБА_6 звернувся до Закарпатської обласної прокуратури з заявою стосовно неправомірних дій посадових осіб ГУ ДПС в Закарпатській області.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей (зазначена правова позиція збігається з позицією, яка міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17).

За таких обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_6 звернувся до Закарпатської обласної прокуратури з заявою 08.12.2021 року, то і 24-годинний строк завершились 09.12.2021 року, а відтак, перебіг строку оскарження почався з 10.12.2021 року. Таким чином, ОСОБА_6 мав звернутися до слідчого судді з даною скаргою до 20.12.2021 року ( на підставі ч. 7 ст. 115 КПК України, 19.12.2021 року вихідний день), проте скарга була подана ним через засоби поштового зв`язку лише 04.01.2022 року.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що скарга не містить клопотання про поновлення строку звернення заявника із скаргою. Натомість представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що строк подання скарги обчислювався з моменту отримання відповіді Закарпатської обласної прокуратури про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР датованої 16.12.2021 р., яка була отримана заявником 29.12.2021 року.

Однак як було встановлено у судовому засіданні рішення прокурора про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР не оформлялось процесуальним документом у виді постанови, а тому строк звернення із скаргою до суду не може обчислюватись з моменту отримання відповіді.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що обставини пропуску строку звернення із скаргою, достеменно та повно були з`ясовані під час розгляду скарги, а у разі подання скарги після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, законодвавець передбачає саме повернення скарги заявнику, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись: 214, 303, 307, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28 лютого 2022 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1