Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
в порядку ст.303 КПК України

11 жовтня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги вказав, що слідчими СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0002359 від 21 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
06 вересня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , був проведений обшук, під час якого було вилучено належне майно.
Зазначає, що вказані речі та документи ніяким чином не пов`язані з кримінальним правопорушенням, не можуть бути доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому їх вилучення являється неправомірним.
На день зверненням зі скаргою, жодних рішень про накладення арешту на грошові кошти, а також на інші речі відсутні.
Вважає, що майно вилучене під час обшуків є незаконно вилученим, і тому наполягає на його поверненні.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, неявка останнього не є перешкодою для розгляду клопотання. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного. Слідчими СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0002359 від 21 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
06 вересня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , був проведений обшук, під час якого було вилучено належне майно.
Під час проведення обшуку окрім речей та документів були вилучені грошові кошти.
Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного, або осіб у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 даної статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує. Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо. Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п*ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу. 4) у разі скасування арешту на майно. 5) за вироком суду у кримінальному провадженні, щодо кримінального проступку. При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У вказаному кримінальному провадженні слідчий звернувся до Подільського районного суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, однак ухвалою слідчого судді від 20 вересня 2021 року клопотання слідчого повернуто для усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є частково обґрунтованою і підлягає задоволенню частково, оскільки на грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку, арешт не накладався. Стороні кримінального провадження у якої було вилучено майно, повинно бути якнайшвидше повернуто майно.
Щодо скарги в частині повернення іншого майна, в цій частині на переконання слідчого судді необхідно відмовити, оскільки стороні обвинувачення слід провести ряд слідчих та розшукових дій з вказаним майном.
Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002359 від 21 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повернути власнику ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1400 ( тисяча чотириста) доларів США, 1260 ( одна тисяча двісті шістдесят) Євро.
В іншій частині скарги відмовити
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1