печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
28.10.2021 старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчими Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань під процесуальним керівництвом прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000959 від 30.11.2020, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1, а ОСОБА_5 ще додатково за ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 28.09.2020 по 30.09.2020, точну дату в ході досудового слідства не встановлено, співробітниками відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а також ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ), встановлено місцезнаходження і адресу проживання громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який знаходився з 11.06.19 у міжнародному розшуку.

Згідно із отриманими вказаними службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостями ОСОБА_7 з 28.09.2020 проживав у багатоповерховому будинку АДРЕСА_1 та з метою одержання прибутку займався оборотом віртуальних активів (криптовалют) з постачальниками послуг, пов`язаних з оборотом віртуальних активів. Крім того, згідно із обставинами кримінальної справи, у рамках якої ОСОБА_7 розшукувався, останній, мав статус засновника ряду комерційних підприємств на території Російської Федерації.

Маючи всі підстави вважати, що ОСОБА_7 володіє значними грошовими коштами (заощадженнями), начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів вирішив використати власні службові повноваження з метою заволодіння грошовими коштами та матеріальними цінностями ОСОБА_7 та з цією метою у період з 28.09.2020 по 30.09.2020, точну дату у ході досудового слідства не встановлено, у м. Києві вступив в злочинну змову із заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , старшим оперуповноваженим на ОВО ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , а також невстановленими на даний час співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема з числа керівного складу.

Так, близько 14:42 год. 01.10.2020 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленими на даний час співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля приміщення закладу ПАБ, що розташований в будинку АДРЕСА_1 , за відсутності правових підстав для розшуку та затримання ОСОБА_7 за вчинення будь-якого кримінального правопорушення, розслідування яких віднесено законодавством до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосували до останнього грубу фізичну силу і спеціальні засоби (кайданки), після чого заштовхали його проти його волі до салону службового автомобіля марки «Volkswagen», модель «Т5», д.н.з. НОМЕР_1 (далі - «Volkswagen Т5»), де силоміць утримували його всупереч його бажання.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленими на даний час співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно утримуючи ОСОБА_7 в кайданках на підлозі салону автомобіля «Volkswagen Т5», свідомо і умисно перевищуючи владу та службові повноваження, відкрито заволодів ключами від квартири АДРЕСА_2 , а також мобільним телефоном марки «Apple» модель «IPhone XR», вартістю 15 000 гривень, та мобільним телефоном марки «Apple» модель «IPhone 8», що належали ОСОБА_7 , при цьому застосовуючи до ОСОБА_7 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, що виражалося у незаконному позбавленні його волі і нанесенні йому удару кулаком в спину, тобто вчинили дії які ніхто не має права виконувати.

Надалі, приблизно 15:20 год. того ж дня ОСОБА_5 спільно з невстановленим на даний час співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення майна ОСОБА_7 направився до квартири АДРЕСА_2 , а ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлені на даний час співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до своєї функції і ролі у реалізації злочинного задуму, свідомо і умисно перевищуючи владу та службові повноваження продовжували утримувати ОСОБА_7 проти його волі поряд із собою в кайданках на підлозі салону автомобіля «Volkswagen Т5», що розташовувався по вулиці Михайлівській в місті Києві.

При цьому вказані працівники правоохоронного органу службові особи Служби безпеки України свідомо і умисно перевищуючи владу та службові повноваження з метою залякування ОСОБА_7 , пригнічення його волі до відстоювання порушених прав й інтересів, а також з метою отримання паролів від телефонів, де б, на їх думку, мали міститись приватний ключ, QR-код та інші дані, що дозволили б їм контролювати віртуальний актив (криптовалюту), що перебував у власності ОСОБА_7 і розпоряджатись ним на власний розсуд, застосовували до останнього психологічне та фізичне насильство, зокрема у вигляді нанесення чисельних ударів кулаками рук - не більше 10, в різні частини спини, що завдавали ОСОБА_7 фізичних та психологічних страждань, ображаючи тим самим його особисту гідність, тобто вчиняли дії які ніхто не має права виконувати.

У цей же час ОСОБА_5 спільно з невстановленим на даний час співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, використовуючи ключі ОСОБА_7 , якими відкрито заволоділи, о 15:22 год. проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали два ноутбуки марок: «Hewlett Packard» (HP) та «ASUS», а також планшет, після чого о 15:43 год. 01.10.2020, утримуючи викрадене при собі, повернулися до салону згаданого службового автомобіля «Volkswagen Т5».

У подальшому для реалізації розробленого спільного злочинного плану ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленими на даний час співробітниками Служби безпеки України, на виконання спільного злочинного плану, відповідно до своєї функції і ролі у реалізації злочинного задуму, свідомо і умисно перевищуючи владу та службові повноваження, 01.10.2020 близько 16:00 год. перевезли ОСОБА_7 службовим автомобілем «Volkswagen Т5» у заздалегідь підшукане малолюдне місце біля будівлі колишнього ресторану «Saperavi», розташованого по АДРЕСА_3 , при цьому утримуючи ОСОБА_7 проти його волі поряд із собою в кайданках на підлозі салону автомобіля, тобто вчиняли дії які ніхто не має права виконувати.

У період часу приблизно з 16:00 год. до близько 18:00 год. 01.10.2020 ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленими на даний час працівниками правоохоронного органу - співробітниками Служби безпеки України, на виконання спільного злочинного плану, усвідомлюючи незаконність своїх дій, проти волі ОСОБА_7 силоміць утримували його поряд із собою у автомобілі «Volkswagen Т5», у заздалегідь підшуканому місці біля будівлі колишнього ресторану «Saperavi», при цьому, з метою залякування ОСОБА_7 , пригнічення його волі до відстоювання порушених прав й інтересів, а також з метою отримання паролів до його телефонів, де б, на їх думку, мали міститись приватний ключ, QR-код та інші дані, що дозволили б їм контролювати віртуальний актив (криптовалюту), що перебував у власності ОСОБА_7 і розпоряджатись ним на власний розсуд, свідомо і умисно перевищували владу та службові повноваження вчиняли щодо ОСОБА_7 насильницькі дії, що виражалися в умисному сильному затягуванні кайданок на зап`ястках останнього, викручуванні його рук, натисканні йому на грудну клітину коліном та ногою, нанесенні удару кулаком в область серця, від яких ОСОБА_7 періодично втрачав свідомість, тим самим завдавали останньому фізичних та психологічних страждань, ображаючи його особисту гідність, тобто вчинили дії які ніхто не має права виконувати.

Згодом невстановлений на даний час працівник правоохоронного органу - службова особа Служби безпеки України з числа керівного складу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час співробітниками Служби безпеки України, прибувши до автомобіля «Volkswagen Т5», що знаходився біля будівлі згаданого колишнього ресторану «Saperavi», 01.10.2020 у період приблизно з 16 год. по 18 год., точний час у ході досудового слідства не встановлено, погрожуючи ОСОБА_7 передачею його органам поліції для затримання, що потягне застосування до нього процедури екстрадиції до Російської Федерації, де йому загрожує покарання у вигляді довічного позбавлення волі, чи смертної кари, висунув останньому в рішучій формі завідомо протиправну вимогу передати 200 тис. доларів США, яку ОСОБА_7 , з огляду на обставини сприйняв як реальну і таку, що обмежуватиме його права, свободу і законні інтереси, а відомості про себе за вказаних обставин, потерпілий бажав зберегти у таємниці, однак був вимушений відмовити, оскільки такою сумою грошових коштів не володів, повідомивши про наявність у нього лише 40 000 доларів США.

Оцінивши обстановку та сприйнявши дії і погрози працівника правоохоронного органу - службової особи Служби безпеки України з числа керівного складу, щодо екстрадиції до Російської Федерації, ОСОБА_7 всупереч своєї волі змирився з їх вимогами і вимушений був погодитись передати їм віртуальний актив (криптовалюту Bitcoin) у кількості 7,38408948 одиниць, які він мав у своєму розпорядженні, вартістю на той час близько 80000 доларів США, про що їм повідомив.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, ОСОБА_5 будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленими на даний час співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставили ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_8 , де, діючи з прямим умислом, свідомо і умисно перевищуючи владу та службові повноваження, продовжили незаконно утримувати силоміць ОСОБА_7 проти його волі у період з 19:03 год. до 23:30 год. поряд із собою в кабінеті № 327 третього поверху будівлі управління поліції за вказаною адресою, без фіксації факту арешту чи затримання. При цьому застосовували до ОСОБА_7 постійний психологічний вплив з тією метою, щоб у останнього не виникло бажання відмовитись від наміру передати їм раніше обмовлений віртуальний актив (криптовалюту) у розмірі, що еквівалентний близько 80 тис. дол. США, тобто вчинили дії які ніхто не має права виконувати.

Як наслідок ОСОБА_7 , перебуваючи проти власної волі у згаданому кабінеті № 327 та діючи на виконання пред`явленої вимоги щодо передачі віртуального актив (криптовалюту) працівникам СБ України, за сприяння власної дружини - ОСОБА_8 , яка знаходилась на території Російської Федерації і з якою він, під контролем вказаних працівників Служби безпеки України, підтримував зв`язок за допомоги месенджеру «Телеграм», дистанційно, з використанням seed-фрази (мнемонічного коду) відновив право доступу до власного біткоїн-гаманця (криптогаманця) Trezor на комп`ютері дружини, тим самим надавши останній можливість розпоряджатись віртуальним активом (криптовалютою).

Після цього ОСОБА_8 , використовуючи власний комп`ютер (ноутбук), виконуючи підказки ОСОБА_7 щодо послідовності і механізму переказу віртуального активу (криптовалюти), який у свою чергу діяв проти своєї волі і на виконання вказаної пред`явленої вимоги, здійснила переказ з біткоїн-гаманця ОСОБА_7 на електронний гаманець з відповідною адресою, реквізити якого надали попередньо вказані працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , віртуального активу (криптовалюту) у загальній кількості 7,38408948 Bitcoin, вартістю 79 583 доларів США станом на час транзакції, що за курсом Нацбанку України становить 2 253 034,5 грн.

Здобувши можливість розпоряджатись віртуальним активом (криптовалютою) на власний розсуд ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленими на даний час співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.10.2020 у офісі розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , здійснив продаж вказаного віртуального активу (криптовалюти) у загальній кількості 7,38408948 Bitcoin, що належав ОСОБА_7 за 76 278 доларів США станом на час транзакції, що за курсом Національного банку України становить 2 161 283,7354 грн.

Відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 17.08.2021 повідомлено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1, а ОСОБА_5 ще додатково за ч. 1 ст. 366 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_9 № 9/1-2550дск від 01.04.21, контррозвідувальні заходи стосовно ОСОБА_7 проводились ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно із ІНФОРМАЦІЯ_6 в рамках контррозвідувальної справи № 552 від 05.07.2019. Затримання ОСОБА_7 , зокрема співробітниками ЦСО «А» СБ України, відбулось на підставі завдання №30/1/4-7566 від 30.09.2020 та рапорту про отримання дозволу на задіяння №30/1/4-7562 від 30.09.2020.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.09.21 № 16/5611 (з додатком), затримання ОСОБА_7 відбулось на підставі завдання №30/1/5-7566 від 30.09.2020.

Таким чином реквізити завдання у двох вказаних офіційних листах СБ України, різняться.

У ході проведення 04.10.2021, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 , тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у добровільній видачі згаданого завдання №30/1/5-7566 відмовлено, з тих підстав, що реквізити цього завдання були вказані невірно. Незважаючи на те, що завдання є документом, що стосується «залучення співробітників ЦСО «А» СБ України до затримання ОСОБА_7 », дозвіл на вилучення якого надано слідчим суддею, завдання добровільно видане не було.

Крім того, відповідно до Переліку матеріально-технічних засобів та озброєння для здійснення СЗ від 01.10.2020, вилученого у ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання ОСОБА_7 використовувались дві відеокамери (відеореєстратори), якими міг бути зафіксований момент затримання потерпілого.

Зазначені завдання і рапорт співробітників СБ України 30.09.2020, що стали підставою для здійснення спеціального заходу із фізичного затримання (захоплення) потерпілого ОСОБА_7 , а також інші документи щодо здійснення спеціального заходу із затримання (захоплення) потерпілого ОСОБА_7 , а також носії інформації (цифрові носії, оптичні диски, карти пам`яті тощо), що містять відеозапис, який здійснювався під час спеціального заходу із фізичного затримання (захоплення) потерпілого, мають безпосереднє відношення до обставин вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, а тому можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб, та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України, зокрема з`ясування конкретних операцій і заходів, що проводились стосовно потерпілого, для документальної фіксації отриманих результатів, їх аналізу, правової оцінки; для підтвердження підстав і фактів знищення необхідних документів.

З огляду на викладене, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів: завдання №30/1/4-7566 від 30.09.2020 та/або №30/1/5-7566 від 30.09.2020; рапорту про отримання дозволу на задіяння №30/1/4-7562 від 30.09.2020 та/або іншого рапорту про отримання дозволу на задіяння співробітників СБ України, у т.ч. ЦСО «А» СБ України, до затримання ОСОБА_7 ; носів інформації (цифрові носії, оптичні диски, карти пам`яті тощо), що містять відеозапис, який здійснювався під час спеціального заходу із фізичного затримання (захоплення) потерпілого ОСОБА_7 , що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, наявності у вказаному кримінальному провадженні та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000959 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000959, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх в копіях, в межах доступу до державної таємниці, що знаходяться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), а саме:

1. завдання №30/1/4-7566 від 30.09.2020 та/або №30/1/5-7566 від 30.09.2020;

2. рапорту про отримання дозволу на задіяння №30/1/4-7562 від 30.09.2020 та/або іншого аналогічного рапорту про отримання дозволу на задіяння співробітників СБ України, у т.ч. ЦСО «А» СБ України, до затримання ОСОБА_7 ;

3. носів інформації (цифрові носії, оптичні диски, жорсткі диски, карти пам`яті тощо), що містять відеозапис, який здійснювався під час спеціального заходу із фізичного затримання (захоплення) потерпілого ОСОБА_7 , що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

4. інших документів, щодо здійснення затримання (захоплення) потерпілого ОСОБА_7 , у т.ч. під час спеціального заходу;

5. актів знищення вищевказаних документів/носіїв (за умови), а також до журналів, книг, реєстрів тощо, де ці документи/носії обліковуються.

В іншій частині вимог- відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1