Єдиний унікальний номер 722/816/21
Номер провадження 1-кп/722/107/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грубна Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

23.05.2021 року близько 02.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , з метою крадіжки чужого майна, через не зачинені на замок металеві ворота проник в гаражне приміщення, звідки умисно таємно викрав технічно-справну бувшу у використанні бензопилу марки «Вектор-В» модель «БПВ-0116», вартістю 824,88 грн., після чого із викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 на вказану суму матеріальної шкоди.

Крім цього, 17.07.2021 року близько 17.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись в будинку свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з однієї із кімнат вказаного будинку умисно таємно викрав технічно-справний бувший у використанні мобільний телефон марки «Нокіа» модель «1650», вартістю 159,03 грн. та грошові кошти в сумі 360 грн., після чого із викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 519,03 грн.

Крім цього, 17.07.2021 року близько 20.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в будинку свого знайомого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з однієї із кімнат вказаного будинку умисно таємно викрав технічно-справний бувший у використанні мобільний телефон марки «Нокіа» модель «107», вартістю 360 грн., після чого із викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_9 на вказану суму матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження свою винуватість у таємному викраденні майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним кримінальних правопорушень.
У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибули, однак направили до суду письмові заяви, в яких просили провести судовий розгляд кримінального провадження за їх відсутності.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в інше приміщення.
Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним діянь, наслідки їх вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів (ч.2 ст.185 КК) та тяжких злочинів (ч.3 ст.185 КК).
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті злочинів, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття та активного сприяння у розкритті злочинів, суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Суд враховує також висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно якої як ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, так і ризик небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінені як середні.

Крім цього, як вбачається із висновків, викладених у досудовій доповіді, орган пробації, враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість кримінальних правопорушень, наслідки їх вчинення, із урахуванням особи винного, а також наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які його обтяжують, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , із урахуванням вимог ст.70 КК України, йому слід призначити за вчинення даних кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які визнані судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також враховуючи висновки досудової доповіді, складеної органом пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2059,44 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, підлягають поверненню потерпілим.
Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і за їх вчинення призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу та повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2059 (дві тисячі п?ятдесят дев?ять) грн. 44 коп.
Речові докази:
-бензопилу марки «Вектор-В», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .
-мобільний телефон марки «Нокіа» модель «1650», який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .
-мобільний телефон марки «Нокіа» модель «107», який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_2 .
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1