overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/154/21
Номер справи місцевого суду: 520/1334/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про повторне дослідження доказів під час розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2019 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп, Сумської області, громадянки України, українки, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволені клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про повторне дослідження письмових доказів у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27 вересня 2021 року о 09-00 годин у 10 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Провадження № 11-кп/4820/692/21
Справа № 675/2313/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарга засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2021 року призначити на 14 годину 09 листопада 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 14 годину 09 листопада 2021 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/5038/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

01.10.2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001025 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001025 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , групі слідчих, які входять до складу слідчої групи у розслідуванні кримінального провадження за №0001025 від 03.08.2021, із залученням оперативних співробітників Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, спеціалістів, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також предметів, які вилучені законом з обігу.

Строк дії ухвали слідчого судді один місяць, тобто з 01.10.2021 року по 01.11.2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 308/5543/21
Провадження № 11-кп/4806/323/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.10.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11. 05. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/323/21 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 13. 09. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11. 05. 2021.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11. 05. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/323/21 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 09 год. - 08. 11. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №295/7544/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, судове провадження зупинено та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, строк дії ухвали до 19.09.2021.

За повідовленням Житомирського РУП відносно ОСОБА_3 заведено ОРС № 2611032, місце перебування якого не встановлено.

Оскільки 19.09.2021 закінчився строк дії ухвали, суд приходить до висновку про відновлення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України, розгляд справи призначити на 22.10.2021 на 09 год. 15 хв. в залі суду 2Б6.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1235/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання дізнавача ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за №0000206 від 25 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 інформацію про зв`язок абонента, що користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

проведення якого доручити дізнавачу СД відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його (її) письмовим дорученням старшому оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції майору поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції капітану поліції ОСОБА_7 , таємницю телефонних, вхідних та вихідних з єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу із 00. год. 00 хв. 17 вересня 2021 року до 01.10.2021 року.

Строк дії ухвали до 30 жовтня 2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 703/809/21 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2021 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженнй № 0000971 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з припиненям повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, після повторного автоматизованого розподілу, 27 вересня 2021 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженнй № 0000971 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженнй № 0000971 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13 год. 26 жовтня 2021 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «Мішел», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.07.2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «Мішел», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.07.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 45 хв. 03.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
27.09.2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3662/19 Номер провадження 11-кп/814/745/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000870, № 0001102, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтави, Полтавської області, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2019, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Вказано строк покарання рахувати з 29.05.2019.

Вирішено долю речових доказів.

30.09.2021 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.
Заслухавши суддю доповідача, виступ обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника в його інтересах ОСОБА_8 на підтримку відмови від апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про необхідність закриття апеляційного провадження, дослідивши наявні матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, та вирок районного суду не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2021 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/4299/21
29 вересня 2021 року м. Дніпро
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
звільненого від кримінальної відповідальності передбаченої за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2021;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області м. Жовті Води, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
звільненого від кримінальної відповідальності передбаченої за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2021;
В судовому засіданні приймали участь :
прокурор ОСОБА_6
Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений на куртку чорного кольору «Berska» та шапку ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.03.2021 справа № (201/2084/21).
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2021 о 12-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8191/21
1-кп/214/864/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 жовтня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838, на 09 год. 10 хв. 5 жовтня 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1488/19
Провадження № 1-кп/392/77/21
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 27 квітня 2021 року о 10 годині.
В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, оскільки місцезнаходження захисника має значну територіальну віддаленість від Маловисківського районного суду Кіровоградської області .
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Тому, з метою оперативності забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового провадження участь потерпілої, представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , а також свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні доцільно забезпечити дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області .
Керуючись статтею 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Потерпілій ОСОБА_5 , представникові потерпілої адвокату ОСОБА_3 та свідку ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні 27 квітня 2021 року о 10 годині дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області .
Доручити голові Новомиргородського районного суду Кіровограсдської області забезпечити потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя