Справа № 944/6274/21
Провадження №1-кс/944/906/21
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
12.11.2021 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, який не працює, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296, ч.1 ст.289, ч.1 ст.121 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 листопада 2021 року в період часу з 01 години 57 хвилин по 02 годину 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Кафе-бару з мотелем, яке розташоване на вул. Маковея, 149, в м. Яворів Львівської області, маючи умисел на вчинення хуліганський дій, а саме грубого порушення порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась в тому, що ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи явну неповагу до суспільства, порушуючи елементарні правила та норми поведінки, протиставляючи себе суспільству, умисно, розкидав та пошкодив побутову техніку, меблі і міжкімнатні двері відпочинкових номерів, а також зірвав робочий процес вказаного закладу та завдав матеріальної шкоди. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Окрім цього, в період часу з 02 години 30 хвилин по 03 годину 45 хвилин 11 листопада 2021 року ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, зайшов на територію господарства, яке належить потерпілій ОСОБА_7 і розташоване на вул. Велике Передмістя, 190 Львівської області, де через незачинену водійську дверку, проник до салону автомобіля марки «Опель Зафіра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , який знаходився біля житлового будинку на території вищевказаного господарства, та за допомогою ключа, котрий перебував в замку запалювання зазначеного автомобіля, запустив двигун та почав рух автомобілем марки «Опель Зафіра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Також, 11 листопада 2021 року приблизно о 03 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території господарства за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, під час словесного конфлікту з останнім, тримаючи в руках цеглу наніс нею декілька ударів в лобну ділянку голови та по тулубу потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому відкриту черепно - мозкову травму, забій головного мозку, перелом лобної кістки, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, а також перелом решітчастої кістки, перелом кісток носа, після травматичний гемосинус, множинні скальповані рани голови та обличчя.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
11.11.2021 о 08 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України. 11.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.289, ч.1 ст.121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.289 та ч.1 ст.121 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду місць події від 11.11.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.11.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.11.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.11.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.11.2021, протоколом затримання ОСОБА_5 від 11.11.2021, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, знищити речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними органу досудового розслідування показань, вчинити й інші кримінальні правопорушення, у тому числі й щодо потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів, без визначення застави з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити. Прокурор, окрім наведеного в клопотанні, наголосив на тому, що органом досудового розслідування здобуто достатньо доказів вважати підозру, висунуту ОСОБА_5 обгрунтованою. Наведені в клопотанні ризики є реальними, а відтак з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, достатні всі підстави для обрання підозрюваному виняткового запобіжного заходу яким є тримання під вартою.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні клопотання заперечили. Вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою або в крайньому випадку визначити заставу та покласти на підозрюваного відповідні процесуальні обов`язки. Покликались на те, що ОСОБА_5 не заперечує вчинення кримінальних правопорушень, вину визнає, сприяє слідству в досудовому розслідуванні, дає показання, готовий повністю відшкодувати завдану шкоду, має постійне місце реєстрації, працює за кордоном, в матеріалах кримінального провадження відсутні медичні документи та результати експертизи, які б підтверджували спричинення підозрюваним потерпілому саме тяжких тілесних ушкоджень.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
11.11.2021 о 08 год. 10 хв. у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
11.11.2021 о 17 год. 10 хв. заступником начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.289, ч.1 ст.121 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_9 від 11.11.2021, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої ОСОБА_9 від 11.11.2021, протоколом огляду місця події від 11.11.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.11.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.11.2021, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої ОСОБА_7 від 11.11.2021, протоколом огляду місця події від 11.11.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.11.2021, протоколом огляду місця події від 11.11.2021, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданого ОСОБА_8 від 11.11.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.11.2021, протоколом огляду місця події від 11.11.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.11.2021, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (затримання ОСОБА_5 ) від 11.11.2021, висновком чергового лікаря медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння, №67 від 11.11.2021, повідомленням про підозру від 11.11.2021, протоколом допиту підозрюваного від 11.11.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вчинених у стані наркотичного сп`яніння.
Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими; у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, на утриманні дітей не має, ніде не працює, а відтак не має міцних соціальних зв`язків, є жителем іншої області, за місцем реєстрації не проживає, має у володінні паспорт для виїзду за кордон, в день вчинення кримінальних правопорушень повертався з Республіки Польща.
Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміновані йому кримінальні правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, без альтернативи призначення іншого покарання, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання матиме реальну можливість:
- переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;
- знищити речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, оскільки, на даний час, досудове розслідування лише розпочалося та органом досудового розслідування проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, відшукання речей, документів, які б становили значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень;
- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними органу досудового розслідування показань, оскільки знає де проживають потерпілі та свідки, може здійснювати фізичний чи психологічний тиск на останніх, залякувати останніх, вчинити кримінальні правопорушення стосовно таких.
- вчинити й інші кримінальні правопорушення, у тому числі й щодо потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Таким чином, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема такого як домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. У зв`язку з чим доводи захисника не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.
За положеннями п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Суд прийшов до переконання, що вищевказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , без визначенням розміру застави з підстави, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 193, 196, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто до 09 січня 2022 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1