Справа № 349/2/22
Провадження № 1-кп/349/63/22
У Х В А Л А
іменем України
15 березня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рогатина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 вчинив дії, які виразились у в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення було вчинено за таких, встановлених судом, обставин.

11 вересня 2021 біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 керував вантажним автомобілем марки «DAF FT95 XF 430» державний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаним спеціальним напівпричепом марки "POLKON NW 192" державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався ділянкою дороги Н-09 сполученням «Мукачево- Львів» через село Бабухів Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області в напрямку м.Рогатина. Перед автомобілем, яким керував ОСОБА_3 , у попутному напрямку рухався легковий автомобіль марки "ЗАЗ SENS" державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_6 . При наближенні до перехрестя вулиці Садової у с.Бабухів з автодорогою Н-09, водій ОСОБА_6 розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч. Водій ОСОБА_3 , рухався зі швидкістю 63 км/год., яка є більшою за максимально дозволену у межах населеного пункту. Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити прилягання другорядної дороги до головної (перехрестя), де заборонений обгін, всупереч вимогам п.12.4, 14.6 а) ПДР України та горизонтальної дорожньої розмітки 1.1., не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, які повинен був і міг передбачити, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, перетнув суцільну лінію розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснюючи обгін автомобіля "ЗАЗ SENS" державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_6 , допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом, що виконував маневр повороту ліворуч.

Водій ОСОБА_3 порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 та Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3 в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 10.1, який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.4, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

п.14.6 а) згідно якого заборонено обгін на перехресті.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 зазначених пунктів Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений на підставі ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 286 КПК України заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що внаслідок порушення ним правил дорожнього руху водій автомобіля "ЗАЗ SENS" державний номерний знак НОМЕР_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Подія сталася 11 вересня 2021 року біля 18 год. 30 хв. в с.Бабухів Рогатинської міської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області. У вчиненому щиро розкаюється, усвідомив скоєне, засуджує свою поведінку, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого. Підтвердив повне відшкодування збитків обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому. Просив клопотання задовольнити.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За статтею 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, який він вчинив вперше, що підтверджується вимогою УІАП КП в Івано-Франківській області від 08 листопада 2021 року, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, що підтверджено у судовому засіданні представником потерпілого, копіями письмових розписок ОСОБА_6 від 10 жовтня 2021 року. Відповідно до результату токсикологічного дослідження №1684 від 13 жовтня 2021 року клініко-діагностичної (токсикологічної) лабораторії комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради" у біологічному матеріалі (крові), відібраної 11 вересня 2021 року о 20 год. 40 хв. у ОСОБА_3 , етанолу не виявлено. У судовому засіданні вину визнав повністю, засудив свою поведінку та висловив жаль з приводу вчиненого. У обвинувальному акті обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.66 КК України зазначено щире каяття та активне розкриття злочину. Обставин, які обтяжують покараня відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 та ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду N 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину є надання особою досудовому слідству будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Під час досудового розслідування, судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, слід скасувати.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285-286, 288, 372,376 КПК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 11 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт вантажного автомобіля DAF FТ95 ХF 430, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, а також свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу № НОМЕР_4 , що належать на праві власності ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт легкового автомобіля ЗАЗ Sens, номерний знак НОМЕР_3 , червоного кольору, а також свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу № НОМЕР_5 , що належать на праві власності ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 .

Речові докази по справі - автомобіль DAF FТ95 ХF 430, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу № НОМЕР_4 , що належать на праві власності ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 , який передано ОСОБА_7 на відповідальне зберігання повернути власнику ОСОБА_7 .

Легковий автомобіль ЗАЗ Sens, номерний знак НОМЕР_3 , червоного кольору, а також свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу № НОМЕР_5 , що належать на праві власності ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 , Рогатинської територіальної громади повернути власнику ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 16 березня 2022 року о 08 год. 05 хв.