Справа № 579/728/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, одруженого, з професійно технічною освітою, працюючого водієм АТ «Сумиобленерго», військовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Між сусідами домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 склалися неприязні відносини.

16 квітня 2021 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму господарстві АДРЕСА_2 почув, як його сусід ОСОБА_5 біля свого господарства АДРЕСА_1 гучно робив зауваження іншим особам, та у зв`язку із цим вийшов із подвір`я свого господарства та почав нецензурно виражатися в адресу потерпілого ОСОБА_5 .

Відразу після цього, 16 квітня 2021 близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля господарства АДРЕСА_1 належного потерпілому ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті раніше склавшихся неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс 3 удари по обличчю останнього.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: «синець скроневої ділянки зліва», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 65 від 26.04.2021 кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок , передбачений ч.1 ст.125 КК України, оскільки умисно заподіяв легке тілесне ушкодження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні , у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у формі приватного обвинувачення , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.

Скоєне ОСОБА_4 діяння є кримінальним проступком .

Потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення, та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для прийняття відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 477, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1