overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

18 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 про відвід слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000746.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 про відвід слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві залишити без змін, апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2021 р. о 09.00 год.

Судді
_____________________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИАНВ ЧАСТИНА
Справа № 564/2731/21

19 жовтня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання старшого інспектора Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 засудженого 04.10.2019 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2019 року за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/1374/21
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання прокурора про продовження строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000015 від 08 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.177, 178, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 18 грудня 2021 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання та набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 16 годині 50 хвилин 20 жовтня 2021 року

Головуючий ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/634/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року. Житомирсьткий апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт., - ОСОБА_7 та представника цієї особи - адвоката ОСОБА_8 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 (третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт) - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 18 червня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000150 за ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 18 червня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000150 за ч.3 ст. 185 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 задовольнити частково, накласти арешт на автомобіль «Peugeot 307» н.з. « НОМЕР_1 » сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_7 , у виді заборони на відчуження вказаного автомобіля.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2021 року об 11 год.

Судді:
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
(резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2021 року у кримінальних провадженнях № 0000290, № 0000557, № 0003298
стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із базовою загальною освітою, непрацюючого, раніше судимого, востаннє: вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08.02.2012 року за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 311 КК України, на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, судимість не погашена в установленому законом порядку,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2021 року у кримінальних провадженнях № 0000290, № 0000557, № 0003298стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2021 року, о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6963/21
Провадження № 1-кс/991/7068/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

п о с т а н о в и в :

Скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, задовольнити частково.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_5 вих. № 200/3/21?к від 22.09.2021 в частині здійснення допиту у місті Вінниці ОСОБА_4 в якості підозрюваного.

В іншій частині провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 закрити.

Ухвала в частині задоволення скарги набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2021 о 08 год 25 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винними /кожного/ у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено покарання /кожному/ у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки та покладено обв`язки, передбачені ст. 76 КК України.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 24 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 03.01.2020,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 24 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 03.01.2020.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 24 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 03.01.2020 до судового розгляду на 12.30 год. 13 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 .

Витребувати з четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, матеріали кримінального провадження №0000007 від 03.01.2020, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 13 жовтня 2021 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 361/8325/19
Провадження № 1-кс/361/1305/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Прахова від 29.07.2021 року про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення кримінального провадження № 0003103 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.09.2021 року і проголошено о 12-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1906/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 28.09.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.09.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 09 годину 00 хвилин 01 жовтня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1773/21
Номер провадження 1-кп/629/344/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

На електронну адресу суду, 18 жовтня 2021 року надійшло клопотання від свідка ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва посилаючись на те, що він не має можливості бути присутнім в судовому засіданні через значну віддаленість суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 проживає у м.Києві, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21 жовтня 2021 року о 11-00 годині по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.
Доручити голові Шевченківського районного суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_2 - доручити голові Шевченківського районного суду міста Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію даної ухвали направити голові Шевченківського районного суду міста Києва - для виконання.

Зобов`язати Шевченківський районний суд міста Києва направити на адресу суду оригінал розписки представника свідка ОСОБА_2 про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 646/6729/21
№ провадження 1-кп/646/752/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000265 від 14.05.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

20.10.2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на 01 листопада 2021 року о 11 год 40 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/4440/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/157/21
21.10.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід та доставити його все ж в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до матеріалів провадження в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 21 жовтня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання. Звертаю Вашу увагу, що попередня ухвала про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1