overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/935/21
Провадження № 1-кс/279/250/22
У Х В А Л А
іменем України
21 лютого 2022 року

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, про що надав суду заяву.
Слідча ОСОБА_5 надала суду заяву, де просить проводити засідання без її участі та приєднати до справи копію супровідного листа та копію постанови про часткове задоволення клопотання.
Однак, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне:
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Як вбачається з матеріалів скарги, захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого з відповідним клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, яке слідчим було частково задоволено, з визначенням матеріалів, які можуть бути надані підозрюваному для ознайомлення, про що складено відповідну постанову від 09.02.2022 року та направлено на адресу захиснику ОСОБА_3 .
Тобто, як встановлено під час розгляду скарги, слідчим розглянуто клопотання захиснка та по ньому прийнято рішення, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В зв`язку з викладеним в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 367/2904/15-к
Провадження №1-кс/367/352/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
15 лютого 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У зв?язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 о 15-45 год.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7401/21
Провадження №1-кп/369/1025/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000555 від 25 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 та у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 24 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 та у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000105 від 24 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 та у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. «25» лютого 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7896/20
Провадження № 1-кс/752/3445/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000079 від 19.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000079 від 19.11.2019 року.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, особа, яка звернулась зі скаргою вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки прийнята передчасно.

Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000079 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального правопорушення, під час проведення досудового розслідування вжито всіх вичерпних заходів.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викаледеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000079 від 19.11.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3007/20
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"16" лютого 2022 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 04.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Вінниця Вінницької області, освіта середня спеціальна, працюючого охоронником, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не були встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 04.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 30 хв. 16 лютого 2022 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 209/773/17
Провадження № 1-кп/209/4/22
У Х В А Л А
про привід

"21" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження за обвинувальним актом №0001551, №0002395 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться об`єднані кримінальні провадження за обвинувальним актом №0001551, №0002395 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає неможливим проводити розгляд справи у відсутності обвинуваченого, клопотання прокурора про застосування до останнього приводу залишив на розсуд суду.

Суд, вислухав думку прокурора та захисника обвинуваченого, у зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України до 10.30 години 17 березня 2022 року.
Застосувати привід у судове засідання на 10.30 години 17 березня 2022 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити до Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/480/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
02.11.2020 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 03.11.2020 по справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачений в підготовче судове засідання 20.04.2021, 08.09.2021, 12.01.2022, 22.02.2022 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 27.04.2022 о 15 год. 00 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/581/19
Провадження № 11-кп/4808/165/22
Категорія ст. 162 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Тлумацького районного суду від 24 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 125 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 162 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час вивчення даного кримінального провадження та апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 , поданої з клопотанням про поновлення їй апеляційного строку на оскарження ухвали суду, слід призначити апеляційний розгляд цього провадження для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження потерпілій ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Тлумацького районного суду від 24 січня 2022 року, для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження потерпілій ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 9:15 год. 24 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1123/22
У Х В А Л А
21.02.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомився з клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000084 від 19лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про проведення допиту свідків в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи те, що громадянин Республіки Індія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має постійного місця проживання, не являється громадянином України та стійких соціальних зв`язків на території України та після закінчення терміну його адміністративного затримання, вказаний іноземний громадянин буде перебувати поза юриспруденцією ІНФОРМАЦІЯ_2 за межами Закарпатської області. Також враховуючи те, що допит свідка в судовому засіданні, під час проведення досудового розслідування, про обставини кримінального правопорушення, має важливе значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин скоєння злочину, забезпечення належного судового розгляду, що відноситься до виняткових випадків, передбачених нормами кримінального процесуального законодавства, вбачається необхідність задоволення клопотання .

Керуючись ст.225 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Провести допит свідка громадянина Республіки Індія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню ЄРДР №0000084 від 19лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України в судовому засіданні 22.02.2022 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати свідка.

Повідомити про вказане судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/136/22
Провадження № 1-кп/685/29/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні при підготовчому розгляді кримінального провадження №0000017 від 24.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст 389 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст 389 КК України.
В судове засідання підсудний , про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, не з?явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. Прокурор подала клопотання про привід підсудного.

Вислухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що підготовчий розгляд справи у відсутності підсудного неможливий, суд вважає необхідним винести ухвалу про привід підсудного
Виходячи з наведеного, керуючись ст.323, 142, 143 КПК України, районний суд

постановив :

підсудного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в зал Теофіпольського районного суду на 9 год 30 хв 14 березня 2022 року

Ухвалу направити на виконання начальнику сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 738/198/22
№ провадження 1-кп/738/32/2022
УХВАЛА
22 лютого 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України з клопотанням прокурора та заявами підозрюваного, представника потерпілого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У заявах про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 21 лютого 2022 року, підозрюваний ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_3 зазначають, що не оспорюють встановлені під час дізнання обставин і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності.

Враховуючи викладене, відповідно до частини 2 статті 381 КПК України, суд дійшов висновку розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тобто в спрощеному провадженні в порядку, визначеному в статті 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, тобто у спрощеному провадженні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1