Справа №474/285/21
Провадження №1-кп/474/58/21
В И Р О К
Іменем України
26.11.21року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000045 від 24.03.2021 року) по обвинувальному акту щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка, Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта неповна середня, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.01.2021 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, покарання не відбуте

з участю сторін та інших осіб які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відео конференції)

захисника ОСОБА_6 ;

потерпілого ОСОБА_7
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.03.2021р. в вечірній час, ОСОБА_3 , знаходився в житловому будинку по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , де спільно з останнім вживали алкогольні напої, під час чого ОСОБА_7 заснув, та у ОСОБА_3 , який побачив на столі 2 мобільні телефони марки «MOTOROLA» модель MB 526 та «ASTRO» модель А188, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), реалізуючи який, він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «MOTOROLA» модель MB 526 ІМЕІ НОМЕР_1 б/в вартістю 325 грн. та мобільний телефон марки «ASTRO» модель А188 ІМЕН НОМЕР_2 ІМЕІ2 НОМЕР_3 б/в вартістю 342 грн., з якими з місця злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 667грн.

Вина обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні, обставини що пом`якшують, обтяжують покарання, характеризують його особу підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами.

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину визнав повністю, щиро каїться та показав, 02.03.2021 року, в вечірній час, перебував по місцю проживання ОСОБА_7 , з яким вживав алкогольні напої. Вжили біля півлітри горілки. Коли ОСОБА_7 заснув, він побачив на столі 2 мобільні телефони марки «MOTOROLA та «ASTRO», взяв їх. З обома телефонами, залишив місце проживання ОСОБА_8 . Телефон моторала дав ОСОБА_9 , інший вилучила поліція, - телефон передала в поліцію зятем ОСОБА_10 його сестра ОСОБА_11 . З вартістю телефонів встановленою під час досудового розслідування, як 325 гривень та 342 гривень, згоден. Щодо його ж обвинуваченого показань на початку його допиту, що один телефон йому дозволив взяти потерпілий, то він не може стверджувати, бо не пам`ятає, показання потерпілого підтверджує.

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який підтвердив, що ввечері, на початку березня 2021 р., після вжиття алкоголю зі ОСОБА_12 по місцю свого проживання, заснув. А вже вранці виявив зникнення телефонів марки «MOTOROLA та «ASTRO», які згодом були йому повернуті Претензій матеріального чи морального характеру немає, збитки відшкодовані. Просить призначити мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням волі.

- показанняим свідка ОСОБА_13 , відповідно до яких, в березні 2021 року, його теща ОСОБА_14 , яка лікувалась у Врадіївській районні лікарні, попрохала передати до поліції мобільний телефон марки «Моторолла», що ним і було виконано.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який підтвердив, що у березні 2021 року до нього прийшов ОСОБА_16 , був чутний запах алкоголю від нього, дав телефон чорний кнопочний, сказав справиш та й будеш користуватися, безоплатно. Через два дні після того як ОСОБА_17 дав телефон, до нього приїхали працівники поліції, яким він видав телефон добровільно.

- протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2021р., витягом з кримінального провадження № 0000045 від 24.03.2021 року, постановою про венесення змін до ЄРДР в частині праової кваліфікації кримінального правопорушення від 07.04.2021р., відповідно до яких 24.03.2021р. за заявою ОСОБА_7 , внесені відомості до ЄРДР про те, що біля трьох тижнів тому знайомий йому чоловік, з його дозволу, перебував у належного йому будинку АДРЕСА_2 , та здійснив крадіжку 2-х мобільних телефонів марки моторолла, нокіа, чим завдав матеріального збитку, правова кваліфікація кримінального правопорушення, після внесення змін за ч.2 ст. 185 КК України;
- заявою ОСОБА_15 від 31.03.2021р.про добровільну видачу речей, протоколом огляду речей з фото таблицею від 31.03.2021р., та постановою про визнання речових доказів від 31.03.2021 р., розпискою ОСОБА_7 про отримання на зберігання, відповідно до яких було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_15 мобільний телефон, марки «ASTRO» модель А188 чорно сірого кольору, стан справний, на поверхності має потертості, та в правій нижній частині наявна тріщина вздовж задньої кришки. Вказаний телефон впізнаний ОСОБА_7 як такий, що був викрадений у нього, та визнаний речовим доказом, переданий на зберігання потерпілому;

- заявою ОСОБА_13 від 31.03.2021р. про добровільну видачу речей, протоколом огляду речей з фото таблицею від 31.03.2021р., та постановою про визнання речових доказів від 31.03.2021р., розпискою ОСОБА_7 про отримання на зберігання, відповідно до яких було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_13 як такий що був наданий йому тещею ОСОБА_18 для передачі до поліції, мобільний телефон, марки «MOTOROLA» модель MB 526 чорно кольору, стан справний, який ОСОБА_7 впізнав як такий, що був викрадений у нього за станом зношеності, маркою та кольором. Телефон визнаний речовим доказом, переданий на зберігання потерпілому.

- постановою про призначення товарознавчої експертизи від 02.04.2021р., висновком судового експерта ОСОБА_19 №1112/21 від 02.04.2021 р. з звітом про фактичні затрати на проведення експертизи, згідно яких ринкова вартість станом на лютий-березень 2021 року: мобільного телефону марки «MOTOROLA» модель MB 526 ІМЕІ НОМЕР_1 б/в 325 грн. та мобільного телефону марки «ASTRO» модель А188 ІМЕН 1: НОМЕР_2 ІМЕІ2 НОМЕР_3 , б/в -342 грн. Вартість дослідження 320 грн.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2021 року, довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2021р., відповідно до яких, у присутності понятих, потерпілому ОСОБА_7 були пред`явлені фотознімки 4-х осіб, з зображенням зліва-направо, ОСОБА_20 (фото №1), ОСОБА_21 (фото №2),, ОСОБА_22 (фото№3), ОСОБА_3 (фото №4), в ході чого ОСОБА_7 на фотознімку під № 4 впізнав, за формою обличчя (кругла), світлим кольором очей, та формою носа, - особу, яка на початку березня 2021 року викрала в нього два мобільні телефони марки «Астро» та «Моторолла»;

- вимогою про судимість № 102-31032021/48012 від 01.03.2021 року, довідкою сектору пробації №29/9/533-21 від 20.04.2021 року, довідкою КНП «Врадіївська ЦРЛ» № 149 від 26.03.2021р., довідкою про склад сім`ї №98 від 25.03.2021р., характеристикою №885/2021 від 02.04.2021р., відповідно до яких ОСОБА_3 , - є особою засудженою 13.01.2021 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно.

Суд розглянувши питання щодо не дослідженням доказів - показань свідка ОСОБА_18 , щодо обставин передачі телефону «Моторола» до поліції, через зятя ОСОБА_10 на прохання брата ОСОБА_23 , свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 щодо обставин впізнання потерпілим ОСОБА_26 під час слідчої дії впізнання особи по фотознімкам особи під №4, як такої що вчинила в нього крадіжку мобільних телефонів, з врахуванням того, що сторони повідомили суд, що правильно розуміють зміст цих обставин, які ніким не оспорюються, що їх позиція добровільна, ними не оскаржувались рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора з цих питань під час досудового розслідування, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку в межах даного кримінального провадження, з врахуванням думки учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження цих доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , в інкримінованого йому діянні, доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину (надання органам досудового слідства допомоги у встановленні невідомих їм обставин справи, зокрема щодо повідомлення про місцезнаходження викрадених телефонів), відшкодування матеріальної шкоди, думку потерпілого про призначення покарання найбільш м`якого що передбачено законом, не пов`язаного з позбавленням волі, особу обвинуваченого який має постійне місце проживання за яким негативно характеризувався до вчинення кримінальних правопорушень, вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, з врахуванням особи винного, призначити йому покарання, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку п. 3. ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи №1112/21 від 02.04.2021 р в сумі 320 грн., у відповідності до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 392 -396 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.01.2021 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України засуджено до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у виді 3(трьох) років 2(двох) місяців позбавлення волі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта згідно висновку судового експерта ОСОБА_19 (№1112/21 від 02.04.2021 р .) в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільні телефони марки «MOTOROLA» модель MB 526 ІМЕІ НОМЕР_1 та марки «ASTRO» модель А188 ІМЕН 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити останньому як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1