Справа № 405/1019/22
провадження № 1-кс/405/481/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000121 від 14 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000121 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021 року.
Просить накласти арешт на речі, які виявлено та вилучено в ході проведення обшуку, а саме:
- грошові кошти в сумі 1200 грн., купюри номіналом 200 грн. 5 шт: СН7629822, СИ1182481, ТВ3520479, ЗЕ0345105, СЛ 2661258; номіналом 100 грн. шт.: МД 7418513, СЕ0231708;
- 6 шт. полімерних пляшок об`ємом по 6 л., кожна, наповнені рідиною прозорого кольору, з різким запахом спитру;
- 40 шт. полімерних пляшок об`ємом по 5 л., кожна наповненні рідиною прозорого кольору, з різким запахом спитру;
- 8 шт. полімерних пляшок об`ємом по 1,5, кожна, наповнені рідиною прозорого кольору, з різким запахом спитру;
- блокнот з рукописними записами;
- 310 шт. полімерних пляшок об`ємом по 0,5 л., кожна, наповненні рідиною прозорого кольору, з різким запахом спирту;
- 2 шт. полімерних пляшок об`ємом по 5 л., кожна, наповненні рідиною коричневого кольору, з різким запахом спирту;
- 50 шт. цигарок з написом «Compliment», без акцизної марки;
- 10 шт. цигарок з написом «Jin Ling, без акцизної марки.
На обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000121 від 14.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.3 ст.229 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 03.11.2021 року до канцелярії Кіровоградської обласної прокуратури надійшли матеріали УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ про те, що мешканець міста Кропивницького, спільно з іншими невстановленими особами на території м. Кропивницького, систематично здійснюють незаконне виготовлення та подальший збут з використанням месенджеру «Вайбер» під назвою «Все для дома и жизни» незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які при вживані є загрозливим для життя та здоров`я.
За даним фактом Кіровоградською обласною прокураторою 03.11.2021 року відомості внесені до ЄРДР №0000201 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.204 КК України та підслідність визначена за СУ ГУНП в Кіровоградській області.
Так, на підставі постанови прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в порядкуст.217 КПК України, матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР № №0000201 від 14.06.2021 та №0000201 від 03.11.2021, об`єднанів одне провадження.
В подальшому, під час здійснення досудового слідства, було встановлено, що особи здійснюють свою протиправну діяльність з розповсюдження продукції підроблених марок акцизного податку та горілчаних виробів через створені групи за допомогою месенджеру «Viber», під назвами «RumRoom Кропивницький» та «Все для дома и жизни».
У ході виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, з УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ надійшли матеріали про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний мешканець м. Кропивницького, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном з SIM карткою: НОМЕР_2 . Офіційно не працює є співучасником (адміністратор - в месенджері «Вайбер», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в якій знаходиться найменування горілчаних виробів (FINLANDIA, Captain Morgan, Hennessy та інші бреди), об`єм (1,75 до 3літрів) та вартість (від 250 до 400 грн.) розповсюджує продукцію підроблених марок акцизного податку та горілчаних виробів на території м. Кропивницького
Так, 20.11.2021 в період часу з 14:43 год. по 17:06 год., в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку, було проведено обшук автомобіля «Renault Kangoo 1.4» державний номерний знак НОМЕР_3 , який розташований біля воріт Кіровоградської обласної лікарні по вул. Волкова в м. Кропивницькому, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і в присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого виявлено і вилучено речові докази у кримінальному провадженні, в тому числі і незаконно виготовлену алкогольну продукцію.
Крім того, того ж дня ОСОБА_6 збув гр. ОСОБА_9 , під контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 5 (п`ять) шт. тетропаків з речовиною, об`ємом 2 л. кожна, з написом на звороті «Hennessy», та 5 шт. тетропаків з речовиною, об`ємом 3 л. кожна, з написом на звороті «Finlandia Vodka of Finlandia», за грошові кошти в сумі 2 300 грн., тим самим вчинивши транспортування та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв
26.11.2021 року ОСОБА_6 , відповідно до ст.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 204 КК України.
В подальшому17.01.2022 року матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 виділені в окреме провадження та з обвинувальним актом скеровано до Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Однак, в ході виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, з УКР ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, окрім ОСОБА_6 , причетна мешканка м. Долинська, Кіровоградської області, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно не працевлаштована, у своєму користуванні має мобільний телефон з SIM карткою: НОМЕР_5 . З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_10 причетна до незаконного виготовлення алкогольних напоїв та їх постачання, в тому числі і підозрюваному ОСОБА_6 , для подальшого збуту на території м. Кропивницького.
Так, допитаний свідок пояснив, що з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , здійснюється продаж завідомо підроблених алкогольних напоїв і в тому числі, добровільно надав придбану ним за 200 (двісті) гривень алкогольну продукцію об`ємом 5 літрів в пластиковій баклажці у громадянки ОСОБА_10 , яка займається незаконним зберіганням та продажем незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які при вживанні є загрозливим для життя та здоров`я.
21.02.2022 в період часу з 15:00 по 17:29 год., на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2022, про дозвіл на проведення обшуку, було проведено обшук домоволодіння (житлових та нежитлових приміщень) розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в присутності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого виявлено та вилучено:
- грошові кошти в сумі 1200 грн., купюри номіналом 200 грн. 5 шт: СН7629822, СИ1182481, ТВ3520479, ЗЕ0345105, СЛ 2661258; номіналом 100 грн. шт.: МД 7418513, СЕ0231708;
- 6 шт. полімерних пляшок об`ємом по 6 л., кожна, наповнені рідиною прозорого кольору, з різким запахом спитру;
- 40 шт. полімерних пляшок об`ємом по 5 л., кожна наповненні рідиною прозорого кольору, з різким запахом спитру;
- 8 шт. полімерних пляшок об`ємом по 1,5, кожна, наповнені рідиною прозорого кольору, з різким запахом спитру;
- блокнот з рукописними записами;
- 310 шт. полімерних пляшок об`ємом по 0,5 л., кожна, наповненні рідиною прозорого кольору, з різким запахом спирту;
- 2 шт. полімерних пляшок об`ємом по 5 л., кожна, наповненні рідиною коричневого кольору, з різким запахом спирту;
- 50 шт. цигарок з написом «Compliment», без акцизної марки;
- 10 шт. цигарок з написом «Jin Ling, без акцизної марки.
Вилучені вищевказані речі в ході обшуку вище описаного домоволодіння, за місцем фактичного проживаю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 22.02.2022 визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.
Крім того, виявлені речовини в полімерних пляшках, без акцизів, та цигарки, без акцизів, в значній кількості, що вказує на незаконне придбання їх з метою збуту, транспортування та збут мешканцям м. Кропивницького.
Вилучені грошові кошти в сумі 1200 грн. є отриманими внаслідок збуту вказаної незаконно виготовленої алкогольної продукції, а отже отриманні від незаконної, протиправної діяльності в сфері господарських відносин. Вказане підтверджується і тим, що серед вилучених коштів грошові купюри номіналом 200 грн. 2 шт. під серією та номером СИ1182481, ЗЕ0345105 були використані під час проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки.
У вилученому блокноті мають рукописні записи ОСОБА_12 з приводу обігу та збуту незаконно виготовленої алкогольної продукції.
Таким чином існує сукупність підстав та розумних строківпідозрвважати, що вилученні в ході обшуку речі та предмети, є доказом злочинної діяльності ОСОБА_12 .
Слідчий стверджує, що описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення ОСОБА_12 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно накласти арешт на вилучені речі під час проведення обшуку.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, в телефонному режимі. Причини неявки суду не повідомив, клопотань на адресу суду про відкладення не надходило.
Представник власника майна вказав, що кримінальне провадження не підслідне СУ ГУНП в Кіровоградській області, а тому просив відмовити у задоволенні клопотанні слідчого про накладення арешту.
Заслухавши представника власника майна, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено в провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області, перебуває кримінальне провадження № 0000121 від 14.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.3 ст.229 КК України.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, що допускається виключного у разі доведеня прокурором ряду обставин: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Визначення, мета і завдання арешту майна регламентовані ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Обмеження права власності повинні розглядатися як вимушені заходи, які держава не обов`язково повинна застосовувати.
У рішеннях Європейського суду з прав людини «Спадея і Скалабріно проти Італії» від 01 вересня 1995 року та «Іммобільяре Саффі проти Італії» від 28 липня 1999 року зазначено, що втручання у право власності допустиме лише тоді, коли воно переслідує легітимну мету в суспільних інтересах. Але, окрім того, втручання, особливо коли воно має розглядатися в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції, має забезпечувати «справедливу рівність» між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини.
У випадках, коли йдеться про обмеження тих чи інших прав і свобод, Європейський суд завжди звертає увагу на низку параметрів, яким повинні відповідати застосовані державою заходи щодо конкретних прав (зокрема, наявності правових підстав для обмеження прав і свобод, що передбачає можливість обмеження права виключно в порядку, встановленому чинним законодавством).
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно із п.п. 1, 2 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пункту 5 цього розділу, який набирає чинності з дня оголошення Кабінетом Міністрів України про початок діяльності Бюро економічної безпеки України, але не пізніше ніж через вісім місяців з дня набрання чинності цим Законом. (Пункт 1 розділу VI із змінами, внесеними згідно із Законом №1774-IX від 22.09.2021 року застосовується з 25 вересня 2021 року). 2. Матеріали кримінального провадження, які на день початку діяльності Бюро економічної безпеки України перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування, але відповідно до закону підслідні Бюро економічної безпеки України, протягом двох місяців з дня прийняття рішення про початок діяльності Бюро економічної безпеки України передаються органом досудового розслідування відповідному прокурору у кримінальному провадженні для подальшого прийняття рішення у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Постановою КМУ від 03.11.2021 року створено територіальні округи Бюро економічної безпеки.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального та Кримінально процесуального кодексів України щодо запровадження діяльності Бюро України та економічної безпеки та пов`язаного з цим удосконалення роботи деяких державних правоохоронних органів» від 17 листопада 2021 року №1888- IX внесено зміни до, зокрема, Кримінального процесуального кодексу України, що стосується органів Бюро економічної безпеки України.
Закон набрав законної сили 25 листопада 2021 року.
Підслідність визначена ст.216 КПК України, і відповідно до ч. 3 цієї норми Закону: Детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених: 1) статтями 199, 200, 203-2, 204, 205-1, 206, 212, 212-1, 18-1, 219, 220-1, 220-2, 222, 222-1, 223-1, 224, 229, 231, 232, 232-1, 232-2, 233 Кримінального кодексу України.
У межах кримінального провадження 21.02.2022 проведено обшук домоволодіння (житлових та нежитлових приміщень) розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Східна, 21 в присутності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого виявлено та вилучено:
- грошові кошти в сумі 1200 грн., купюри номіналом 200 грн. 5 шт: СН7629822, СИ1182481, ТВ3520479, ЗЕ0345105, СЛ 2661258; номіналом 100 грн. шт.: МД 7418513, СЕ0231708;
- 6 шт. полімерних пляшок об`ємом по 6 л., кожна, наповнені рідиною прозорого кольору, з різким запахом спитру;
- 40 шт. полімерних пляшок об`ємом по 5 л., кожна наповненні рідиною прозорого кольору, з різким запахом спитру;
- 8 шт. полімерних пляшок об`ємом по 1,5, кожна, наповнені рідиною прозорого кольору, з різким запахом спитру;
- блокнот з рукописними записами;
- 310 шт. полімерних пляшок об`ємом по 0,5 л., кожна, наповненні рідиною прозорого кольору, з різким запахом спирту;
- 2 шт. полімерних пляшок об`ємом по 5 л., кожна, наповненні рідиною коричневого кольору, з різким запахом спирту;
- 50 шт. цигарок з написом «Compliment», без акцизної марки;
- 10 шт. цигарок з написом «Jin Ling, без акцизної марки.
Однак, обшук проведено після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо запровадження діяльності Бюро економічної безпеки України та зобов`язаного з цим удосконалення роботи деяких державних правоохоронних органів, відповідно до яких і положення ст.216 КПК України дане кримінальне провадження підслідне органам Бюро економічної безпеки України.
Відтак, обшук проведено органом, до підслідності якого не належить проведення досудового розслідування (відповідно слідчих дій) у даному кримінальному провадженні, - тобто, обшук проведено всупереч кримінального процесуального Закону.
Клопотання про арешт вилученого майна подано органом, який не вправі здійснювати досудове розслідування.
Таким чином, слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13