н/п 1-кс/953/9523/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000014 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, -
встановив:

04.10.2021 о 11:44 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , в якому прокурор просить: накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: папку сірого кольору з наступними документами: договір № 135, заява, розписка на ім`я ОСОБА_4 на 9 арк.; договір № 117, заява, розписка на ім`я ОСОБА_5 на 9 арк.; договір № 131, заява, розписка на ім`я ОСОБА_6 на 9 арк.; договір № 85 на 6 арк.; договір № 127 на 6 арк.; заяви, розписки реабілітантів на 17 арк.; дві копії виписки ГО «Друге життя!» на 4 арк.; копію відомостей з ЄДРПОУ ГО «Друге життя!» на 2 арк.; копію статуту ГО «Друге життя!» на 14 арк.; копію протоколу № 1 установчих зборів на 2 арк.; копію наказу № 1 ГО «Друге життя!» на 1 арк.; копію рішення № 029 на 1 арк.; договір № 113, заява на ім`я ОСОБА_7 на 9 арк.; договір № 112, заява на ім`я ОСОБА_8 на 9 арк.; договір № 107, заява на ім`я ОСОБА_9 на 9 арк.; договір № 105, заява на ім`я ОСОБА_10 на 9 арк.; договір № 102, заява на ім`я ОСОБА_11 на 9 арк.; договір № 101, заява на ім`я ОСОБА_12 на 9 арк.; договір № 96, заява на ім`я ОСОБА_13 на 9 арк.; договір № 95, заява на ім`я ОСОБА_14 на 9 арк.; договір № 91, заява на ім`я ОСОБА_15 на 9 арк.; договір № 84, заява на ім`я ОСОБА_16 на 9 арк.; договір № 83, заява на ім`я ОСОБА_17 на 9 арк.; договір № 82, заява на ім`я ОСОБА_18 на 9 арк.; договір № 78, заява на ім`я ОСОБА_19 на 9 арк.; договір № 73, заява на ім`я ОСОБА_20 на 9 арк.; договір № 68, заява на ім`я ОСОБА_21 на 9 арк.; договір № 67, заява на ім`я ОСОБА_22 на 9 арк.; договір № 62, заява на ім`я ОСОБА_23 на 9 арк.; папку фіолетового кольору з документами, а саме: договір № 113, заява на ім`я ОСОБА_7 на 11 арк.; договір № 137, заява на ім`я ОСОБА_24 на 9 арк.; договір № 136, заява на ім`я ОСОБА_25 на 9 арк.; договір № 134, заява на ім`я ОСОБА_26 на 9 арк.; договір № 138, заява на ім`я ОСОБА_27 на 9 арк.; договір № 129, заява на ім`я ОСОБА_28 на 9 арк.; договір № 128, заява на ім`я ОСОБА_29 на 9 арк.; договір № 126, заява на ім`я ОСОБА_30 на 9 арк.; договір № 125, заява на ім`я ОСОБА_31 на 9 арк.; договір № 124, заява на ім`я ОСОБА_32 на 10 арк.; договір № 122, заява на ім`я ОСОБА_33 на 9 арк.; договір № 121, заява на ім`я ОСОБА_34 на 10 арк.; договір № 114, заява на ім`я ОСОБА_35 на 9 арк.; договір № 112, заява на ім`я ОСОБА_36 на 9 арк.; договір № 105, заява на ім`я ОСОБА_37 на 9 арк.; договір № 102, заява на ім`я ОСОБА_11 на 10 арк.; договір № 101, заява, довідка на ім`я ОСОБА_12 на 11 арк.; договір № 96, заява на ім`я ОСОБА_13 на 9 арк.; договір № 95, заява на ім`я ОСОБА_14 на 9 арк.; договір № 91, заява на ім`я ОСОБА_15 на 9 арк.; договір № 84, заява на ім`я ОСОБА_16 на 10 арк.; договір № 83, заява на ім`я ОСОБА_17 на 9 арк.; договір № 82, заява на ім`я ОСОБА_18 на 9 арк.; договір № 67, заява на ім`я ОСОБА_38 на 6 арк.; мобільний телефон «SAMSUNG A 31», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання виявлених та вилучених в ході обшуків речей визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що в період з жовтня 2019 року по теперішній час невстановлені особи, перебуваючи на території м. Харкова, здійснюють вербування громадян чоловічої статі, використовуючи їх уразливий стан, з метою передачі останніх для трудової експлуатації.

Прокурор вказує, що 30.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого з приміщення кімнати, якою користується ОСОБА_40 , було виявлено та вилучено:

- Папку сірого кольору з наступними документами: договір № 135, заява, розписка на ім`я ОСОБА_4 на 9 арк.; договір № 117, заява, розписка на ім`я ОСОБА_5 на 9 арк.; договір № 131, заява, розписка на ім`я ОСОБА_6 на 9 арк.; договір № 85 на 6 арк.; договір № 127 на 6 арк.; заяви, розписки реабілітантів на 17 арк.; дві копії виписки ГО «Друге життя!» на 4 арк.; копію відомостей з ЄДРПОУ ГО «Друге життя!» на 2 арк.; копію статуту ГО «Друге життя!» на 14 арк.; копію протоколу № 1 установчих зборів на 2 арк.; копію наказу № 1 ГО «Друге життя!» на 1 арк.; копію рішення № 029 на 1 арк.; договір № 113, заява на ім`я ОСОБА_7 на 9 арк.; договір № 112, заява на ім`я ОСОБА_8 на 9 арк.; договір № 107, заява на ім`я ОСОБА_9 на 9 арк.; договір № 105, заява на ім`я ОСОБА_10 на 9 арк.; договір № 102, заява на ім`я ОСОБА_11 на 9 арк.; договір № 101, заява на ім`я ОСОБА_12 на 9 арк.; договір № 96, заява на ім`я ОСОБА_13 на 9 арк.; договір № 95, заява на ім`я ОСОБА_14 на 9 арк.; договір № 91, заява на ім`я ОСОБА_15 на 9 арк.; договір № 84, заява на ім`я ОСОБА_16 на 9 арк.; договір № 83, заява на ім`я ОСОБА_17 на 9 арк.; договір № 82, заява на ім`я ОСОБА_18 на 9 арк.; договір № 78, заява на ім`я ОСОБА_19 на 9 арк.; договір № 73, заява на ім`я ОСОБА_20 на 9 арк.; договір № 68, заява на ім`я ОСОБА_21 на 9 арк.; договір № 67, заява на ім`я ОСОБА_22 на 9 арк.; договір № 62, заява на ім`я ОСОБА_23 на 9 арк.;

- Папку фіолетового кольору з документами, а саме: договір № 113, заява на ім`я ОСОБА_7 на 11 арк.; договір № 137, заява на ім`я ОСОБА_24 на 9 арк.; договір № 136, заява на ім`я ОСОБА_25 на 9 арк.; договір № 134, заява на ім`я ОСОБА_26 на 9 арк.; договір № 138, заява на ім`я ОСОБА_27 на 9 арк.; договір № 129, заява на ім`я ОСОБА_28 на 9 арк.; договір № 128, заява на ім`я ОСОБА_29 на 9 арк.; договір № 126, заява на ім`я ОСОБА_30 на 9 арк.; договір № 125, заява на ім`я ОСОБА_31 на 9 арк.; договір № 124, заява на ім`я ОСОБА_32 на 10 арк.; договір № 122, заява на ім`я ОСОБА_33 на 9 арк.; договір № 121, заява на ім`я ОСОБА_34 на 10 арк.; договір № 114, заява на ім`я ОСОБА_35 на 9 арк.; договір № 112, заява на ім`я ОСОБА_36 на 9 арк.; договір № 105, заява на ім`я ОСОБА_37 на 9 арк.; договір № 102, заява на ім`я ОСОБА_11 на 10 арк.; договір № 101, заява, довідка на ім`я ОСОБА_12 на 11 арк.; договір № 96, заява на ім`я ОСОБА_13 на 9 арк.; договір № 95, заява на ім`я ОСОБА_14 на 9 арк.; договір № 91, заява на ім`я ОСОБА_15 на 9 арк.; договір № 84, заява на ім`я ОСОБА_16 на 10 арк.; договір № 83, заява на ім`я ОСОБА_17 на 9 арк.; договір № 82, заява на ім`я ОСОБА_18 на 9 арк.; договір № 67, заява на ім`я ОСОБА_38 на 6 арк.;

Мобільний телефон «SAMSUNG A31», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

Прокурор зазначає, що вилучені речі належать, ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор також вказує, що всі вище перелічені, вилучені предмети і документи оглянуті слідчим 30.09.2021 та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000014 від 09.01.2020. На даний час вказане майно перебуває в слідчому управлінні ГУ НП в Харківській області, де вирішується питання щодо призначення експертиз та після їх проведення, а так само проведення необхідних слідчих дій, вказані предмети будуть направлені до камери зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області.
Прокурор посилаючись на приписи ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, а також враховуючи, що вилучені предмети буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, просить накласти арешт на майно, вилучене 30.09.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_42 .

В судове засідання прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 06.10.2021 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення. Також просив долучити до матеріалів клопотання рапорт старшого оперуповноваженого ЧМП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_43 , в якому останній повідомив, що ним здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_44 , однак останнього вдома не було, повістку передано через ОСОБА_45 , який також мешкає за вищевказаною адресою (а.с. 24-26).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України (а.с. 6).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2021 надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надвірних будівлях та прибудинковій території, право приватної власності на який зареєстровано за ОСОБА_46 (а.с. 11).
Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: електронних носіїв інформації (комп`ютерів, ноутбуків, системних блоків, планшетів, жорстких дисків, флеш носіїв, тощо), чорнових записів, записних книжок, мобільних телефонів, на яких може бути зафіксована інформація щодо вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного з торгівлею людьми (здійснення іншої незаконної угоди), об`єктом якої є людина, вчиненого з метою трудової експлуатації, медичної документації, договорів на надання послуг з реабілітації, які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні.

30.09.2021 з 06:14 год. по 09:44 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 12-16).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 01.10.20221 (а.с. 21) та надійшло до суду 04.10.2021 о 11 год. 44 хв. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_47 від 30.09.2021 вищевказане майно, яке вилучене 30.09.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000014 від 09.01.2020 (а.с. 18-19).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 30.09.2021 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000014 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 30.09.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: папку сірого кольору, в якій містяться: договір № 135, заява, розписка на ім`я ОСОБА_4 на 9 арк.; договір № 117, заява, розписка на ім`я ОСОБА_5 на 9 арк.; договір № 131, заява, розписка на ім`я ОСОБА_6 на 9 арк.; договір № 85 на 6 арк.; договір № 127 на 6 арк.; заяви, розписки реабілітантів на 17 арк.; дві копії виписки ГО «Друге життя!» на 4 арк.; копія відомостей з ЄДРПОУ ГО «Друге життя!» на 2 арк.; копія статуту ГО «Друге життя!» на 14 арк.; копія протоколу № 1 установчих зборів на 2 арк.; копія наказу № 1 ГО «Друге життя!» на 1 арк.; копія рішення № 029 на 1 арк.; договір № 113, заява на ім`я ОСОБА_7 на 9 арк.; договір № 112, заява на ім`я ОСОБА_8 на 9 арк; договір № 107, заява на ім`я ОСОБА_9 на 9 арк.; договір № 105, заява на ім`я ОСОБА_10 на 9 арк.; договір № 102, заява на ім`я ОСОБА_11 на 9 арк.; договір № 101, заява на ім`я ОСОБА_12 на 9 арк.; договір № 96, заява на ім`я ОСОБА_13 на 9 арк.; договір № 95, заява на ім`я ОСОБА_14 на 9 арк.; договір № 91, заява на ім`я ОСОБА_15 на 9 арк.; договір № 84, заява на ім`я ОСОБА_16 на 9 арк.; договір № 83, заява на ім`я ОСОБА_17 на 9 арк.; договір № 82, заява на ім`я ОСОБА_18 на 9 арк.; договір № 78, заява на ім`я ОСОБА_19 на 9 арк.; договір № 73, заява на ім`я ОСОБА_20 на 9 арк.; договір № 68, заява на ім`я ОСОБА_21 на 9 арк.; договір № 67, заява на ім`я ОСОБА_22 на 9 арк.; договір № 62, заява на ім`я ОСОБА_23 на 9 арк.; папку фіолетового кольору, в якій містяться: договір № 113, заява на ім`я ОСОБА_7 на 11 арк.; договір № 137, заява на ім`я ОСОБА_24 на 9 арк.; договір № 136, заява на ім`я ОСОБА_25 на 9 арк.; договір № 134, заява на ім`я ОСОБА_26 на 9 арк.; договір № 138, заява на ім`я ОСОБА_27 на 9 арк.; договір № 129, заява на ім`я ОСОБА_28 на 9 арк.; договір № 128, заява на ім`я ОСОБА_29 на 9 арк.; договір № 126, заява на ім`я ОСОБА_30 на 9 арк.; договір № 125, заява на ім`я ОСОБА_31 на 9 арк.; договір № 124, заява на ім`я ОСОБА_32 на 10 арк.; договір № 122, заява на ім`я ОСОБА_33 на 9 арк.; договір № 121, заява на ім`я ОСОБА_34 на 10 арк.; договір № 114, заява на ім`я ОСОБА_35 на 9 арк.; договір № 112, заява на ім`я ОСОБА_36 на 9 арк.; договір № 105, заява на ім`я ОСОБА_37 на 9 арк.; договір № 102, заява на ім`я ОСОБА_11 на 10 арк.; договір № 101, заява, довідка на ім`я ОСОБА_12 на 11 арк.; договір № 96, заява на ім`я ОСОБА_13 на 9 арк.; договір № 95, заява на ім`я ОСОБА_14 на 9 арк.; договір № 91, заява на ім`я ОСОБА_15 на 9 арк.; договір № 84, заява на ім`я ОСОБА_16 на 10 арк.; договір № 83, заява на ім`я ОСОБА_17 на 9 арк.; договір № 82, заява на ім`я ОСОБА_18 на 9 арк.; договір № 67, заява на ім`я ОСОБА_38 на 6 арк.; мобільний телефон «SAMSUNG A 31», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУ НП в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1