Провадження № 11-сс/811/1379/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги останнього щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що матеріали справи свідчать про відсутність умислу в слідчих ТУДБР на невиконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року у справі №463/10820/21 (провадження №1-кс/463/6083/21), оскільки в даному випадку наявна неспроможність виконати таку, у зв`язку з тим, що слідчими ТУ ДБР у м. Львові не здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000404 від 27 серпня 2021 року.
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2021 року; скасувати оскаржувану ухвалу; зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м.Львові внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 15.11.2021.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2021 року ОСОБА_6 мотивує тим, що розгляд скарги відбувся без його участі, а оскаржувану ухвалу він отримав лише 02 грудня 2021 року.

Свої апеляційні вимоги апелянт мотивує тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, немотивованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчий суддя не повно розглянув його скаргу, не з`ясував всі обставини невнесення відомостей до ЄРДР.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином 16 грудня 2021 року за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові із заявою про кримінальне правопорушення (злочин) від 15 листопада 2021 року.
З поданої ОСОБА_6 заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що останній просив внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.382 КК України, залучити його до провадження як потерпілого та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, а також надати витяг з ЄРДР. Вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.382 КК України, на думку скаржника, проявилось в умисному невиконанні Уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 21.10.2021 року у справі №463/10820/21 (провадження №1-кс/463/6083/21), якою зобов`язано слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_6 вих.№1428 від 27.08.2021 про залучення його до участі у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 в якості потерпілого та повідомити ОСОБА_6 про результати його розгляду.
Як вбачається, із заперечення слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 на скаргу ОСОБА_6 , постановою прокурора підслідність кримінального провадженні №0000404 від 27 серпня 2021 року визначено за слідчими СУ ГУНП у Львівській області, про що повідомлено ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 листопада 2021 року.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 ,

слідчий суддя в ухвалі зазначив, що оскільки підслідність кримінального провадженні №0000404 від 27.08.2021 року визначено за слідчими органів Національної поліції, тому слідчими ТУ ДБР у м. Львові не здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст.382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно зазначив у своєму рішенні про те, що матеріали справи свідчать про відсутність умислу в слідчих ТУДБР на невиконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.10.2021 року у справі №463/10820/21 (провадження №1-кс/463/6083/21), оскільки в даному випадку наявна неспроможність виконати таку, у зв`язку з тим, що слідчими ТУ ДБР у м. Львові не здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021.

Таким чином, колегія суддів вважає, що уповноважені особи ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, отримавши заяву ОСОБА_6 від 15 листопада 2021 року дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного заявником, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Тому, враховуючи викладене, на думку апеляційного суду, слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку про те, що в діях уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_6 .

Отже, доводи ОСОБА_6 про незаконність ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2021 року не грунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону та є безпідставними.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2021 року колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2021 року

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: