Справа № 288/973/21
Провадження №1-кп/0274/628/21
Ухвала
01.12.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Впровадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 19.10.2021 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків: прибувати за першим викликом суду; не не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає - з 22.00 год до 06.00 год., без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному проовадженні. Застосовано тимчасове відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, строк дії запобіжного заходу закінчується 18.12.2021.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні звернувся до суду з такими клопотаннями:
1) про продовження строку запобіжного заходу, а саме домашнього арешту на два місяці;
2) про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на два місяці.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотань прокурора, вважає, що ризики ні чим не підтверджені, обвинувачений 5 місяців перебував без застосування запобіжних заходів щодо нього та добросовісно виконував процесуальні обов`язки. Просив при вирішенні клопотань, врахувати суд наявність в обвиневаченого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, зазначив, що на сьогоднішній день, існував один тільки ризик - вплив на свідка ОСОБА_6 , який мав бути допитаний сьогодні в судовому засіданні, однак, не з`явився без поважних причин. При вирішенні клопотань, просив врахувати той факт, що його матеріальне становище значно погіршилося в результаті відсторонення від посади, а на його утриманні перебуває троє дітей, за навчання яких треба сплачувати кошти, та на даний час він з сім`єю проживає в орендованому будинку. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
При вирішенні зазначених клопотань, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).
Під час судового розгляду, за нормами ч. 1, ч. 2 ст.331 КПК України, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також з огляду на особу обвинуваченого, який, офіційно працевлаштований оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (тимчасово відсторонений на підставі ухвали суду), його вік, соціальний, сімейний, матеріальний стан, стан його здоров`я, і відповідно приходить до висновку, що наявні відповідні обставини, які у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, є достатні підстави вважати, що обвинувачений може незаконо впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне провадження.
Таким чином, за наявності на даний час вищевказаних ризиків, необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно нього повністю себе виправдовує, як такий, що відповідно зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України. Отже, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
За нормами ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину - ч. 1 ст. 154 КПК України, та суд задовольняє клопотання, якщо прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний, в тому числі, для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч.1 ст.157 КПК України).
За нормами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Вирішуючи питання щодо можливості продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що дія заходу відсторонення від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, обраного судом, у зв`язку із розглядом кримінального провадження в суді закінчується, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурором доведено, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може негативно впливати на хід судового провадження, протиправно перешкоджати об`єктивному розгляду справи, зокрема може негативно впливати на хід такого, перешкоджати встановленню істини у справі.
Судом враховано, що відсторонення від посади ОСОБА_4 не несе негативних наслідків для інших осіб, а також те, що перебувючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_4 може незаконними способами впливати на свідків у кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а тому приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 157, 181, 331 КПК України, суд , -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про продовження строків відсторонення обвинуваченого від посади - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресо.: АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 години до 06.00 години ранку, строком на 2 ( два ) місяці, з покладенням на нього обов язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за першим викликом до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, строком на два місяці.
Строк дії ухвали суду становить 2 місяці, тобто до 31.01.2022 включно.
Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та для контролю прокурору у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.12.2021.

Суддя ОСОБА_1