Справа № 296/8825/21
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.10.2021 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 366 КК України, до п`яти місяців, тобто до 20 січня 2022 року.

1.2. Вказується, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000001 від 04.01.2018 за фактом того, що в 2011 році ТОВ Гранд-ДМС придбано транспортний засіб марки МAN моделі TGA 41.400, ідентифікаційний номер шасі VIN НОМЕР_1 , який зареєстровано в установленому законом порядку, за реєстраційним номерм НОМЕР_2 . В подальшому, в літку 2016 року, виконавчою службою Малинського МВ ДВС в Житомирській області автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

1.3. В достовірно невстановлені час та місці, але не пізніше 19.08.2017, ОСОБА_6 отримав у невстановлений слідством спосіб транспортний засіб марки МAN моделі TGA 41.400, ідентифікаційний номер шасі VIN НОМЕР_1 , без реєстраційних документів на вказаний транспортний засіб. У ОСОБА_6 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, а саме, грошовими коштами під час продажу даного автомобіля. З цією метою останній звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 , з метою заміни ідентифікаційних номерів шасі на транспортному засобі марки МAN моделі TGA 41.400, ідентифікаційний номер шасі VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

1.4. Реалізуючи умисел, ОСОБА_6 , у достовірно невстановлені день, час та місці, але не пізніше 22.08.2017 передав ОСОБА_8 транспортний засіб марки МAN моделі TGA 41.400, ідентифікаційний номер шасі VIN НОМЕР_1 .

1.5. В свою чергу, ОСОБА_8 , у невстановлений слідством день, час, але не пізніше 22.08.2017, за допомогою спеціального слюсарного інструменту знищив ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 на автомобілі марки МAN та за допомогою буквено-цифрових символів, шляхом штампування наніс поверх вищевказаного номеру - номер НОМЕР_3 , з метою усунення в подальшому перешкод під час реєстрації транспортного засобу в сервісному центрі МВС України, і таким чином виконавши роль пособника, сприяв останньому у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, заволодінні майном шляхом обману та зловживанням довірою.

1.6. У подальшому, ОСОБА_6 звернувся до свого знайомого ОСОБА_9 щодо підшукання йому покупця на автомобіль марки МAN, на що ОСОБА_9 погодився та запропонував своєму знайомому ОСОБА_10 придбати вказаний автомобіль.

1.7. ОСОБА_6 звернувся до службової особи територіального сервісного центру МВС №0741, а саме, до ОСОБА_11 , з метою реєстрації транспортного засобу марки МAN уже зі зміненим попередньо ОСОБА_8 ідентифікаційним номером шасі на VIN НОМЕР_3 та надав вказаній службовій особі заяву від імені ОСОБА_10 та копії його документів, при цьому будучи обізнаним, що рукописний текст та підпис в заяві на реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_10 не виконував.

1.8. ОСОБА_11 , обіймаючи з 31.10.2016 посаду провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру №0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, всупереч «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від №1388 від 07.09.1998 року, будучи достовірно обізнаним, що заява відповідного зразка про здійснення реєстраційних дій ОСОБА_10 особисто не подавалась та не підписувалась, погодився на пропозицію ОСОБА_6 виконати роль пособника у незаконній реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_10 за відсутності самого ОСОБА_10 , як власника транспортного засобу та без ретельної перевірки ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів автомобіля, що є обов`язковою умовою при проведенні реєстраційних дій.

1.9. Так, у період з 19.08.2017 по 23.08.2017, ОСОБА_11 , будучи достовірно обізнаним, що заява відповідного зразка про здійснення реєстраційних дій ОСОБА_10 особисто не подавалась та не підписувалась, перебуваючи у територіальному сервісному центрі №0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області на робочому місці та виконуючи свої службові обов`язки, отримав від ОСОБА_6 копії документів ОСОБА_10 та заповнену заяву №124278135 від 22.08.2017 від його імені на перереєстрацію транспортного засобу вантажного автомобіля типу самоскид марки МAN затвердив дану заяву, проставивши у відповідних графах свої підписи та напис «До реєстрації», надав документу статус офіційного, який надає право власності, чим вчинив службове підроблення та на підставі зазначених документів видав ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки МAN модель TGХ 18.400 «спеціалізований вантажний самоскид» із зазначеним ідентифікаційним номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , зазначивши в офіційному документі ОСОБА_10 як власника транспортного засобу та державні номерні знаки НОМЕР_5 .

1.10. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 20 жовтня 2021 року, однак необхідність проведення додаткових слідчих дій та судових експертиз унеможливлює завершення досудового розслідування до вказаного строку, оскільки необхідно: вжити заходів, щодо розсекречення усіх матеріалів НСРД, які проводились у кримінальному провадженні; отримати висновок комплексної судово-почеркознавчої експерти та технічної експертизи документа, яка перебуває на виконанні Житомирського відділу КНДІСЕ. Результати вказаного висновку мають вагоме значення для встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, надання належної кримінально-правової оцінки дій усіх підозрюваних; отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Волинського НДЕКЦ МВС України, ДНДЕКЦ МВС України, які пов`язані з експертним оглядом автомобіля «MAN TGX18.400» з реєстраційним номером НОМЕР_5 при проведенні реєстраційних дій щодо нього; отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні РСЦ у Волинській області (документів, в яких містяться вільні та умовно-вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_11 ) для призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи (у висновку експерта №242 від 19.08.2021 частина відповідей носить імовірний характер у зв`язку з недостатньою кількістю зразків почерку та підпису ОСОБА_11 ); за результатами здійснення тимчасових доступів до речей та документів, проведених експертиз визначитися з питанням щодо наявності підстав для повідомлення про підозру іншим особам, провести допит підозрюваних, у тому числі одночасний допит між собою, з потерпілим та свідками.

1.11. Посилаючись на об`єм та складність запланованих процесуальних дій, прокурор вказував, що додатковий строк, необхідний для їх проведення та завершення становить пять місяців.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю.

2.3. Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що всі слідчі дії в даному кримінальному провадженні вже проведено.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

2.5. Підозрюваний ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились. ОСОБА_12 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням підозрюваного на лікарняному та своєю зайнятістю в інших судових справах, дати розгляду яких було попередньо узгоджено (справа №161/12609 та справа №161/10381/21), проте належних доказів зайнятості у вказаних справах захисник слідчому судді не надав.

2.6. 19.10.2021 у судовому засіданні, зважаючи на сплив строку розгляду клопотання, протокольною ухвалою суду вирішено проводити розгляд справи у відсутність підозрюваного ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_12 , оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

2. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. […]

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

1. Якщо досудове розслідування злочину […] з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

[…] 4. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

1. У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

[…] 8. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

4.2. З матеріалів клопотання вбачається, що станом на час розгляду клопотання слідчого:

(і) ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 290, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України;

(іі) ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України;

(ііі) ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 290, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 366 КК України

4.3. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.4. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v. United Kingdom, п. 34).

4.5. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_11 та ОСОБА_6 причетні до подій інкримінованих їм кримінальних правопорушень, що стверджується матеріалами клопотання, зокрема: протоколом обшуку від 02.07.2018, згідно якого при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено гравіювальний станок, таблички з маркуваннями та без них, набір слюсарних інструментів, набори клейм, чорнові записи, комп`ютерну техніку тощо, показаннями свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду від 15.09.2018, згідно якого при проведенні огляду за адресою: вул. Бишівська, 5, с. Софіївська Борщагівка Київської області виявлено та вилучено автомобіль MAN р.н. НОМЕР_5 зі слідами знищення первинного ідентифікаційного номера кузова, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , висновком експерта №9/208 від 03.10.2018, згідно якого первинний ідентифікаційний номер шасі наданого на експертизу автомобіля МАN реєстраційний номер НОМЕР_5 знищений, наявний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 нанесений саморобним способом. Первинний ідентифікаційний номер шасі наданого на експертизу автомобіля МАN реєстраційний номер НОМЕР_5 знищений за допомогою слюсарного інструменту. Первинний ідентифікаційний номер наданого на експертизу автомобіля МАN реєстраційний номер НОМЕР_5 НОМЕР_1 , висновком експерта №1/3-322 від 15.11.2018, відповідно до якого бланк наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 22.07.2017 на автомобіль «MAN TGX18.400» з реєстраційним номером НОМЕР_5 відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, висновком експерта №1/1-230 від 28.03.2019, згідно якого ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 автомобіля «MAN TGX18.400» з реєстраційним номером НОМЕР_5 нанесений за допомогою знарядь та засобів, вилучених при проведенні обшуку в ОСОБА_8 , заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 12.02.2019, показаннями ОСОБА_10 (потерпілого від кримінального правопорушення), зі змісту яких вбачається, що останній особисто не був присутнім при проведенні реєстраційних дій в територіальному сервісному центрі МВС України, транспортний засіб MAN в цей час перебував у нього, довідкою УОТЗ ГУНП в Житомирській області від 28.04.2021 №1524/18/02-2021, відповідно до якої вбачається наявність значної кількості з`єднань між абонентами ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , висновком експерта №1/3-61 від 19.03.2019, згідно якого: підписи у графах «Зміст заяви перевірив(ла) ОСОБА_10 », «Здав» та «Отримав» заяви №123542856 від 08.08.2017; «Зміст заяви перевірив(ла) ОСОБА_10 », «Здав» та «Отримав» заяви №124278135 від 19.08.2017; «Покупець» акту реалізованого транспортного засобу №4202/17/001230 від 08.08.2017; «М.П. (підпис) П.І.Б.» розділу «Покупець» договору купівлі-продажу транспортного засобу №1197 від 08.08.2017 виконаний не ОСОБА_10 а іншою особою, висновком експерта №12/2-38 від 05.03.2020 , згідно якого середня ринкова ціна автомобіля «MAN TGА 41.400», 2008 року випуску, ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 станом на 31.08.2016 могла складати 1 562 734 грн 52 коп., висновком експерта №242 від 19.08.2021, згідно якого: рукописний текст від імені ОСОБА_11 в заяві №123542856 від 08.08.2017 в графі «Резолюція», дата у верхньому лівому куті документа, підписи від імені ОСОБА_11 в графах «підпис» у верхньому куті документа та «Дата реєстрації картки» виконані ОСОБА_11 ; рукописний текст від імені ОСОБА_11 в заяві №124278135 від 19.08.2017 в графі «Резолюція», дата у верхньому лівому куті документа, підписи від імені ОСОБА_11 в графах «підпис» у верхньому куті документа та «Дата реєстрації картки» виконані ОСОБА_11 ; підпис від імені ОСОБА_11 в акті технічного огляду ТЗ №424 від 17.08.2017 в графі «Посадова особа» в акті технічного огляду ТЗ від 22.08.2017 ймовірно виконані ОСОБА_11 .

4.6. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018 до 20.10.2021 з огляду на необхідність вжиття заходів, щодо розсекречення усіх матеріалів НСРД, які проводились у кримінальному провадженні; отримання висновоку комплексної судово-почеркознавчої експерти та технічної експертизи документа, яка перебуває на виконанні Житомирського відділу КНДІСЕ. Результати вказаного висновку мають вагоме значення для встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, надання належної кримінально-правової оцінки дій усіх підозрюваних, отримання тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Волинського НДЕКЦ МВС України, ДНДЕКЦ МВС України, які пов`язані з експертним оглядом автомобіля «MAN TGX18.400» з реєстраційним номером НОМЕР_5 при проведенні реєстраційних дій щодо нього, отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні РСЦ у Волинській області (документів, в яких містяться вільні та умовно-вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_11 ) для призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи (у висновку експерта №242 від 19.08.2021 частина відповідей носить імовірний характер у зв`язку з недостатньою кількістю зразків почерку та підпису ОСОБА_11 ), за результатами здійснення тимчасових доступів до речей та документів, проведених експертиз визначитися з питанням щодо наявності підстав для повідомлення про підозру іншим особам, провести допит підозрюваних, у тому числі одночасний допит між собою, з потерпілим та свідками.

4.7. Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018, закінчується 20.10.2021, однак у слідства є об`єктивна необхідність у виконанні слідчих та процесуальних дій, без проведення яких неможливо закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання додаткового строку, необхідного для проведення запланованих слідчих, процесуальних дій та продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 20 січня 2022 року.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018, задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 366 КК України, до п`яти місяців, тобто до 20 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1