Номер провадження 1-кс/205/2155/21
УХВАЛА
іменем України
22 грудня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 29.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 29.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що в провадженні СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000854, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
29.11.2021 року до ЧЧ ВП №3 ДРУП ГУНП в Д/о надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка підробила підпис в документі.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що вона є співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у частці 23,75%, а також є ще два співвласника, а саме: громадянин США ОСОБА_6 у частці 50,002% та ОСОБА_7 спадкоємиця ОСОБА_8 , у частці 26,248%. Так. 04.08.2021 року ОСОБА_5 , направила директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 звернення «Про надання копій документів Товариства», надання яких учасникам регламентоване Статутом товариства, за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 , винаймає офіси у Приборобудівному заводі, проводить діяльність з керівництва Товариством та зберігає документацію.
У отриманій ОСОБА_5 від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 копії загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1/2018 від 17.09.2018 року зазначено, що на зборах були особисто присутні ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , наслідком яких стало підписання договору здачі у оренду приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , наголошує на тому, що про дату та місце проведення зборів повідомлена не була та особисто участі у них не брала. Також згідно протоколу на зборах особисто був присутній громадянин США ОСОБА_10 , який володіє часткою Статутного капіталу товариства у розмірі 50,002%, де був головою зборів та особисто підписував протокол загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
ОСОБА_5 , вказує на те, що ніколи особисто не бачила громадянина США ОСОБА_11 , з ним особисто не знайома та особисто мала з ним лише міжнародну телефонну бесіду по додатку «Вайбер» перед останніми змінами у Статуті, зумовлені смертю ОСОБА_7 та успадкування його частки Статутного капіталу у розмірі 26,248% ОСОБА_8 . Крім цього, з Договору оренди нежитлового приміщення № 4 від 28.02.209 року укладеного між ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_13 , вбачається, що нерухомістю та рухомим майном ФОП ОСОБА_13 може розпоряджатися з 21.07.2019 (пп. 1.2, 2.1.1 Договору, акт приймання-передачі приміщення від 21.07.2019). 01.03.2019 року ОСОБА_9 , передала в суборенду приміщення ФОП ОСОБА_14 , по більшій ціні, посилаючись на договір № 2 від 10.05.2016 року, у зв`язку з чим співвласник ОСОБА_5 , майже не отримує прибутку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 діє у власних інтересах, не узгоджуючи дії із співвласниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та саме для цієї мети зареєструвалася як ФОП « ОСОБА_13 » ще у 2016 році.
Відповідно до додаткових угод № 1 від 29.05.2020, № 2 від 29.10.2020, укладених між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_9 , продовжує підробляти документи, шляхом підробки підпису ОСОБА_10 , оскільки жоден з учасників Товариства не уповноважував ОСОБА_10 на укладання додаткових угод щодо оренди та суборенди майна, для укладання яких не було проведено загальних зборів та ОСОБА_10 , на думку ОСОБА_5 , не приїздив в Україну, а саме тому особисто підписати цих додаткових угод не мав можливості.
У зв`язку з неоюхідністю проведення почеркознавчої експертизи та встановлення інших обставин, які мають значення у кримінальному провадженні та використання вищевказаної інформації як речовий доказ у кримінальному провадженні, у дізнання виникла необхідність у вилучені оригіналів документів в паперовому вигляді, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, у яких закріплені адміністративно-розпорядчі функцій членів товариства та оригіналів документів господарської діяльності товариства з 2016 року та по теперішній час, з метою використання даної інформації як речовий доказ в кримінальному провадженні та подальшого проведення почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів, що охоронювану законом таємницю.
Дізнавач ОСОБА_3 письмово просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, дозвіл на доступ, до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати (п. 3 ч.2 ст. 160 КПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оскільки у клопотанні дізнавача не зазначено конкретного переліку документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх оригіналів, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні.
Крім того, вищевказані документи можуть містити персональні дані осіб, тому відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України є документами, що містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, слідчим у клопотанні не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів.
На підставі викладеного слідчий суддя доходить висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 29.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1