Справа № 947/5376/22
Провадження № 1-кс/947/2089/22
УХВАЛА

10.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000015 від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Одеською обласною прокуратурою 12.01.2022 за фактом вчинення експертом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, за кваліфікуючими ознаками завідомо неправдивий висновок експерта складений для надання органу, що здійснює досудове розслідування, поєднаний із штучним створення доказів захисту, внесені відомості до ЄРДР за № 0000015.

Постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 14.01.2022 здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчому управлінню ГУНП в Одеській області.

19.01.2021 за дорученням начальника СУ ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000071 від 20.01.2022 призначено слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000085 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 25.09.2017 між УКБ ОМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладеного договори № 130-17/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти на виконання робіт по «капітальному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Стадіон» та 26.06.2018 № 62-18/П по «капітальному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 ».

З метою перевірки обсягу фактичного виконаних будівельних робіт службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в рамках розслідування кримінального провадження, призначено та проведено судово будівельно-технічну експертизу експертами ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 № 93 БЗ від 31.07.2020 загальна вартість невиконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Стадіон» становить - 116709,03 гривень.

Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 № 92 БЗ від 08.09.2020 загальна вартість невиконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт стадіону ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 » становить 586677,78 гривень.

19.03.2021 на адресу Одеської обласної прокуратури направлено клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про залучення до матеріалів кримінального провадження висновки будівельно-технічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_1 №20-7449 від 10.03.2021 та №20-7450 від 10.03.2021 згідно яких по вказаним об`єктам будівництва фактичний обсяг та вартість виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідають обсягам та вартості зазначеним в актах форми КБ-2в та КБ-3.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ні адвокат ОСОБА_7 , ні ОСОБА_8 , ні будь-яка інша службова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), не мають процесуального статусу по кримінальному провадженню, окрім як статусу свідків.

Разом тим ІНФОРМАЦІЯ_7 №20-7449 від 10.03.2021 та №20-7450 від 10.03.2021 проводились на підставі «заяви адвоката ОСОБА_7 від 21.12.2020 з проханням провести судову будівельно-технічну експертизу з метою правильного встановлення всіх обставин справи і захисту прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР від 10.12.2019 за №0000085 відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно висновків будівельно-технічних експертиз ІНФОРМАЦІЯ_1 №20-7449 від 10.03.2021 та №20-7450 від 10.03.2021, експерт ОСОБА_4 28.12.2020 в присутності адвоката ОСОБА_7 та виконавця робіт ОСОБА_9 провела огляд об`єктів обстеження: стадіону ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 та стадіону ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані огляди проводились на підставі «листа адвоката ОСОБА_7 про забезпечення виходу судового експерту ОСОБА_4 29.12.2020 року для проведення дослідження об`єкту» від 28.12.2020.

Факт проведення одним експертом двох оглядів різних об`єктів будівництва в різних частинах міста Одеси, в один день викликає у слідства сумнів у зв`язку з чим виникли підстави вважати, що експерт не виїзжала 28.12.2020 на вказані об`єкти будівництва та внесла завідому недостовірні відомості до проведених висновків.

З метою перевірки факту присутності експерта ОСОБА_4 та виконавця робіт ОСОБА_9 28.12.2020 під час проведення оглядів об`єктів обстеження: стадіону ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 та стадіону ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_10 від 10.12.2021 справа № 947/38912/21 номер провадження 1-кс/947/17769/21 про тимчасовий доступу до речей і документів що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

28.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_10 від 10.12.2021 справа № 947/38912/21 номер провадження 1-кс/947/17769/21 отримано тимчасовий доступу до речей і документів що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме до зв`язку абонентів ОСОБА_4 НОМЕР_2 та ОСОБА_11 НОМЕР_3 із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій (в тому числі азимути ретрансляційних антен), які забезпечували надання телекомунікаційних послуг.

Проведеним оглядом вилученої у оператора мобільного зв`язку інформації встановлено, що абонент НОМЕР_2 ( ОСОБА_4 ), 28.12.2020 протягом доби знаходилась в зоні дії базової станції зв`язку з координатами LAC 14109 CID 21103, 19663, 19661, що відповідає середньому значенню: АДРЕСА_3 .

Проведеним оглядом вилученої у оператора мобільного зв`язку інформації встановлено, що абонент НОМЕР_3 ( ОСОБА_11 ), 28.12.2020 перебував в зоні дії базової станції зв`язку з координатами LAC 14108 CID 37381, 17381, 19171, 37383, 27383, що відповідає середньому значенню: АДРЕСА_4 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів.

Відомості у документах до яких слідий просить надати тимчасовий доступ можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_5 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчим групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 а також особам, що будуть діяти за дорученням чи постановою, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до:
- висновків будівельно-технічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_1 №20-7449 від 10.03.2021 та №20-7450 від 10.03.2021;
- документів па підставі яких експертом ОСОБА_4 проводились судово будівельно-технічні експертизи за результатами проведення яких 10.03.2020 складені висновки експерта № 20-7449 та № 20-7450;
- фотознімків об`єктів обстеження: стадіону ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 та стадіону ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , які здійснювалась ОСОБА_4 під час проведення експертиз за результатами яких складені висновки експерта № 20-7449 та № 20-7450;
- усіх документів, які були складені експертом ОСОБА_4 під час проведення будівельно-технічних експертиз за результатами проведення яких 10.03.2020 складені висновки експерта № 20-7449 та № 20-7450, а також копії всіх документів які надходили до ОСОБА_4 по вказаним експертизам.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1