Справа № 277/403/17
"01" листопада 2021 р. смт Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 працюючи директором ДП «ДГ «Рихальське» та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив розтрату належного ДП «ДГ «Рихальське» майна, а саме при реалізації у 2014-2015 роках для ТОВ «Полісся СТК», ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Спец Вуд Груп» та ТОВ «Регіональна біопаливна компанія» необробленої деревини без аукціонів на підставі прямих договорів за цінами нижчими від тих, що склалися на останньому аукціоні з продажу необробленої деревини на біржі, здійснив розтрату ввіреного йому ДП «ДГ «Рихальське» майна на суму 184905,46 грн., що згідно примітки 3 до ст.185 КК України є великим розміром.
26 жовтня 2021 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Слідчий зазначила, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в розтраті ввіреного йому ДП «ДГ «Рихальське» майна на суму 184905,46 грн., що згідно примітки 3 до ст.185 КК України є великим розміром, а тому на його майно необхідно накласти арешт у формі тимчасового позбавлення права на відчуження майна, оскільки існує достатньо підстав вважати, що воно підлягає конфіскації для забезпечення цивільного позову.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав клопотання про арешт майна, додавши до неї позовну заяву, постанову про залучення потерпілого, довідки про оціночну вартість об`єктів нерухомості.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином телефонним зв`язком, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів доданих до клопотання про арешт майна слідує, що ОСОБА_5 26.10.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.10.2021 року Державне підприємство «Дослідне господарство «Рихальське» Інституту сільського господарства «Полісся» Національної академії аграрних наук України залучено в якості потерпілого з подальшим визначенням особи, яка представлятиме права потерпілого.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.ч.6, 8 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Відповідно до положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
В ч.2 ст.171 КПК України передбачено, які дані повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, слідчий вказує, що метою арешту належного підозрюваному майна є можливість конфіскації майна та необхідність забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), тобто посилається на п.п.3, 4 ч. 2 ст.170 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 , оціночна вартість якої становить 368211,15 грн., для забезпечення можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), відмовивши в накладенні арешту на земельну ділянку та з підстави, передбаченої п.3 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 170-175, 309 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1