Справа №: 671/132/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000260 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнівка Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, працездатного, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

27 листопада 2021 року у ОСОБА_4 , виник умисел на здійснення незаконної порубки дерев в захисних лісових насадженнях, навколо місцевого саду, що розташований за межами с. Бубнівка (Наркевицька ОТГ) Хмельницького району Хмельницької області та перебуває у комунальній власності Наркевицької селищної ради.

В подальшому, 27 листопада 2021 року, близько 14 год 00 хв, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, які відносяться до захисних лісових насаджень, взяв наявну у власності його матері ОСОБА_6 бензопилу марки Revolt, перебуваючи неподалік місцевого саду, що розташований за межами с. Бубнівка (Наркевицька ОТГ) Хмельницького району Хмельницької області та перебуває у комунальній власності Наркевицької селищної ради, заздалегідь знаючи, що він діє неправомірно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761, ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), виданого уповноваженим органом, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою бензопили марки Revolt, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня шляхом спилювання, незаконно зрізав 2 (два) сироростучих дерева породи Ясен, діаметром у корі біля шийки кореня 51 см на 46 см та 39 см на 40 см.

Внаслідок умисних, злочинних, протиправних дій ОСОБА_4 державі в особі Наркевицької селищної ради спричинено шкоду в розмірі 23242 грн. 60 коп., що згідно із приміткою до ст. 246 КК України є істотною шкодою.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

26 січня 2022 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, згідно якої істотними умовами для даного кримінального провадження визнано те, що: - ОСОБА_4 беззастережно і повно визнає свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, погоджується з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України; - наявність згоди представника потерпілого ОСОБА_7 на укладення угоди про визнання винуватості; - умови угоди та її укладання не суперечать інтересам суспільства, дозволять уникнути часових та матеріальних витрат пов`язаних з провадженням кримінального провадження, сприяють забезпеченню швидкого досудового розслідування і судового провадження без порушення прав сторін та заподіяння шкоди будь чиїм інтересам; - обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Сторони погодили міру покарання, яку має понести ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 246 КК України у виді 1 року обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Представник потерпілого надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, що визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник просить затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого подав до суду письмову заяву, в якій просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано відсутність обтяжуючих обставин та те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, з 2021 року перебуває під наглядом нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості необхідно затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді у виді 1 року обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік із покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000260 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України, укладену 26 січня 2022 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: - два дерева породи Ясен, які передані зберігання Наркевицькій селищній раді, залишити за належністю Наркевицькій селищній раді; - бензопилу Revolt, що перебуває на зберіганні власника ОСОБА_6 , залишити їй за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: