Єдиний унікальний номер 725/1406/21
Номер провадження 1-кп/725/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні № 0000011 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до даних, що містяться у обвинувальному акті обвинувачений має середню освіту, неодружений, дітей на утриманні не має, раніше судимий,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Чернівецької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000011 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину. В ході судового розгляду справи ОСОБА_4 через ігнорування судових засідань було оголошено в розшук.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Пояснив, що має на утриманні чотирьох дітей і його дружина на даний час вагітна. Він має забезпечувати своїх рідних і просив не позбавляти його волі.

Адвокат ОСОБА_5 , підтримуючи свого підзахисного також заперечив проти задоволення клопотання прокурора та пояснив поведінку ОСОБА_6 хворобою на шизофренію і клептоманію.

Вивчивши клопотання та доводи, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення адвоката і обвинуваченого, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Починаючи з 08 квітня 2021 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи про судовий розгляд справи стосовно нього і будучи обізнаним про день час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився і в подальшому перестав в них з`являтись, що зробило неможливим розгляд справи по суті. Ухвали суду про його привід залишались невиконаними, у зв`язку з чим 15 червня 2021 року ОСОБА_4 оголошено у розшук. Отже процесуальна поведінка обвинуваченого продемонструвала наявність ризиків щодо спроби обвинуваченого переховуватись від суду; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 177 КПК України, суд вважає наявним ризик щодо спроби обвинуваченим переховуватись від суду; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд вважає, що прокурор під час розгляду клопотання довів суду, що при зазначених ризиках і обставинах обвинувачення до ОСОБА_6 не можливо застосувати більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його процесуальної поведінки.

При цьому судом також враховується репутація обвинуваченого, його попередня судимість, яка не знята і не погашена.

Також, окрім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд оцінює у сукупності всі обставини в тому числі і передбачені ст. 178 ч. 1 КПК України- наявність загрози тяжкого покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Посилання сторони захисту на наявність у ОСОБА_6 на утриманні чотирьох малолітніх дітей і дружини, що є вагітною не підтверджена жодним документом. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного захворювання у формі шизотипового розладу, стан компенсації. Він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом обвинувачений не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (арк. 68 на звороті).

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України , розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину,- від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі в 181600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 0008745, призначення платежу застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду із встановленою періодичністю для участі в судових засіданнях;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 14 годин 00 хвилин 21 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1