У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , водія автомобіля ОСОБА_5 , власника причепа ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000011 внесеному до ЄРДР 21 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000011 внесеному до ЄРДР 21 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та відповідає вимогам ст. 244 України.

Відповідно до клопотання, 21 січня 2022 року надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в ході патрулювання території Магдалинівської об`єднаної територіальної громади, ПОГ СВГ ВП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 виявив на автодорозі Т0414, по вул. Комарова смт. Магдалинівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, автомобіль марки ВАЗ 2108 з причепом, який здійснював незаконне перевезення деревини без відповідного дозволу.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, та визначено кваліфікацію, як ч. 1 ст. 246 КК України, а саме «Незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду».

21 січня 2022 року в ході проведення огляду місця події на автодорозі Т-0414 по вул. Комарова, смт. Магдалинівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, на узбіччі автодороги було виявлено автомобіль марки ВАЗ моделі 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, з автомобільним причепом моделі ПА 004, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення огляду у вказаному автомобільному причепі було виявлено колоди дерев, загальним об`ємом, близько 1 м3, які візуально мають свіжо спиляний вигляд.

За результатами проведеного огляду, в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України, автомобіль марки ВАЗ моделі 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору та автомобільний причеп моделі ПА 004, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому виявлено колоди дерев, загальним об`ємом, близько 1м3, було вилучено та переміщено на територію спец майданчику відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

21 січня 2022 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за правилами, передбаченими ч.ч. 3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання автомобіля марки ВАЗ моделі 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору та автомобільного причепа моделі ПА 004, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому було виявлено колоди дерев, загальним об`ємом, близько 1м3, в якості речового доказу. Постанова долучена до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, прохав суд надати дозвіл на арешт вказаного транспортного засобу, причепа .

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, прохав суд його задовольнити.

Власник прчепа ОСОБА_8 заперечував проти накладення арешту на його майно та зазначив, що не знав, що його причеп використовувався для перевезення спиляних дерев.

ОСОБА_5 водій автомобіля ВАЗ 2108, власником якого є ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України).

Арешт майна застосовується з метою забезпечення:

?збереження речових доказів;

?спеціальної конфіскації;

?конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

?відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно так як бензопила, слугувала засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а самі колоди дерева, є об`єктом злочину склад якого передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

Накладення арешту на вищевказані речі є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. У зв`язку з чим виникла необхідність здійснити їх арешт, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Враховуючи вище викладене,виявлені та вилучені речі та предмети в ході обшуку є речовим доказом, як матеріальний об`єкт оскільки дані речі можуть бути предметом кримінального правопорушення на яких в свою чергу може міститися слідча інформація або інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин того, що буде встановлено під час подальшого кримінального провадження та не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути приховуваними, пошкодженими, знищеними або відчуженими.

Згідно ч. 1 ст. 100 КК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вислухавши прокурора, дослідивши наданні до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність накласти арешт на вищевказані речі та предмети як дані речові докази мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути приховуваними, пошкодженими, знищеними або відчуженими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000011, внесеного до ЄРДР 21 січня 2022року задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 21 січня 2022 року, що проводився на узбіччі автодороги Т-0414 по вул. Комарова, смт. Магдалинівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області на:

-Автомобіль марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 ;

-Автомобільний причеп марки ПА моделі 004, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 ;

-Колоди дерев загальним об`ємом, близько 1 (одного) м3,

шляхом заборони для осіб, у володінні яких перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

Вищевказані: автомобіль, причеп та колоди дерев, помістити на відповідне збереження на території спец майданчику Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: вул. Центральна, 112, смт. Магдалинівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, потерпілим його представником протягом п`яти діб з дня її винесення.
Подача апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1