Справа № 947/6527/20
Провадження № 1-кп/947/237/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004486 від 29.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про встановлення стороні обвинувачення процесуального строку для надання доказів з підстав, що фактично протягом року сторона обвинувачення не може забезпечити присутність свідків в судовому засіданні, ухвали суду про їх привід не виконуються, що перешкоджає в розумні строки розглянути справу, обгрунтування клопотання викладені в письмовому вигляді.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував у зв`язку з тим, що клопотання не обґрунтоване, необхідний ще час для виконання ухвали суду про привід свідків в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження судового засідання, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України до суду надійшло 24.03.2020 року. Обвинувачений ОСОБА_5 утримується в умовах ДУ "Одеський слідчий ізолятор" з 25.02.2020 року по теперішній час.

Відповідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Приписами ч.1 ст. 114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Клопотання сторони захисту є таким, яке не можливо вважати передчасним або необґрунтованим з огляду на ч.1 ст.21 КПК України, а також на те, що судом відповідно до вимог КПК України приймалися процесуальні заходи для виклику недопитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Так ухвалами суду від 07.04.2021 року, 18.05.2021 року, 02.06.2021 року, 30.08.2021 року, 08.09.2021 року, 13.10.2021 року застосовувався привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , але ухвали щодо приводу свідків в судове засідання не були виконанні належним чином. Надані співробітниками поліції рапорти є формальними, оскільки на кожну наступну ухвалу суду про привід свідків, надається рапорт з аналогічною інформацією, яка міститься в попередньому рапорті співробітника поліції про немжливість виконання приводу свідка.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У даному провадженні судом надано стороні обвинувачення досить великий проміжок часу для надання доказів /1 рік 7 місяців/. Сторона обвинувачення на думку суду мала достатні можливості для підготовки до судового розгляду та надання до суду відповідних доказів.
Враховуючи викладені обставини, а також тривалий розгляд вказаного кримінального провадження /справа знаходиться у суді з березня 2020 року, суд вважає, що у даному випадку розумними будуть строки, що є об`єктивно необхідними для виконання ухвали суду щодо приводу у судове засідання свідків.
Керуючись ч.1 ст.21, ст.ст.110, ч.1 ст.114 ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо обмеження сторони обвинувачення в наданні доказів по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0004486 від 29.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Визначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України строк до 19.11.2021 року, для надання суду стороною державного обвинувачення доказів по справі.

Виконання ухвали покласти на керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси, та направити на її адресу копію зазначеної ухвали.

Копію ухвали направити до Одеської обласної прокуратури для відома та контроля.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1