Дата документу 05.10.2021 Справа № 554/9474/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000967 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 29.09.2021 року під час огляду, а саме на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, що належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію та на реєстраційний документ (свідоцтво про реєстрацію) вказаного ТЗ «Toyota Land Cruiser», серії та № НОМЕР_2 з зазначеним в ньому VIN кодом НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та ключі від автомобіля,з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку. У клопотанні прохав поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.09.2021 року у вечірній час т.в.о. командира взводу №1 роти №2 УПП в Полтавській області ДПП за адресою : м. Полтава, вул. Макаренка, 14, приблизно о 16:52 год. було виявлено ТЗ (автомобіль) марки «Toyota Land Criser» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки агрегатів даного ТЗ було виявлено, що вищезазначені державні номерні знаки на території України не видавалися, за VIN кодом зазначеним на агрегатах кузова та свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований інший транспортний засіб. В подальшому СОГ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області даний автомобіль було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області, що за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2в.
29.09.2021 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000967 від 30.09.2021 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

30.09.2021 р. постановою дізнавача СД Полтавського РУП про визнання речовими доказами вищевказані свідоцтво про реєстрацію ТЗ, ключ від авто та автомобіль«Toyota Land Criser» було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000967.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений в ході огляду є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Виходячи з цього, для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вищезазначені автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний документ (свідоцтво про реєстрацію ТЗ) «Toyota Land Cruiser» серії та № НОМЕР_2 , ключі від автомобіля.
Також прохав поновити пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту, оскільки його було пропущено з поважних причин, а саме те, що прокурору у вказаному кримінальному провадженні про факт вилучення органами дізнання вказаного транспортного засобу, документів та ключів до нього стало відомо лише 01.10.2021, що підтверджується повідомленням дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 01.10.2021 №927. З огляду на викладене, лише з 01.10.2021 у прокурора виникла можливість звернутися до суду із зазначеним клопотанням

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, прохав задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, в судове засідання не з» явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та залишення без розгляду клопотання про арешт майна, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 30.09.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України КК України .

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З протоколу про огляд від 29.07.2021 року вбачається, що за адресою : м. Полтава, вул.Макаренка, 14 було виявлено ТЗ (автомобіль) марки «Toyota Land Criser» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки агрегатів даного ТЗ було виявлено, що вищезазначені державні номерні знаки на території України не видавалися, за VIN кодом зазначеним на агрегатах кузова та свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований інший транспортний засіб. В подальшому СОГ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області даний автомобіль було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області, що за адресою: с. Розсошенці, вул.Кременчуцька, 2в, а з даним клопотанням прокурор звернувся до суду лише 01.10.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Як на поважність причин пропуску строку звернення до суду із клопотанням про арешт майна прокурор посилається на те, що про факт вилучення органами дізнання вказаного транспортного засобу, документів та ключів до нього йому стало відомо лише 01.10.2021року, у зв`язку з цим, прокурором були порушені процесуальні строки, передбачені ч.5 ст.171 КПК України, але для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження прокурор вважає необхідним накласти арешт на речі, які були вилучені під час огляду 29.09.2021 року.

Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором обставини пропуску строку звернення до суду з клопотанням про накладення арешту, а саме те, що дізнавач повідомив прокурора про вилучення майна 01.10.2021 року не є поважною причиною для не звернення до суду з клопотанням про арешт майна в строки передбачені КПК України.

Враховуючи, що законом встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після тимчасового вилучення майна, а органом досудового розслідування вказані обставини, які, на думку суду, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а клопотання - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98,131,132, 167, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку для подання клопотання про арешт майна відмовити.

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000967 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1