УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/151/22
Провадження №1-кс/348/40/22

23 лютого 2022 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУПН в Івано-Франківської області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні № 0000001 від 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУПН в Івано-Франківської області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні № 0000001 від 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скарга мотивована тим, що 19.11.2021 нею у кримінальному за № 0000001 внесеному до ЄРДР31.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України, подано клопотання про вчинення конкретних слідчих дій. Зокрема просила зобов`язати уповноважених осіб СВ Надвірнянського районного відділу поліції: допитати відповідальних осіб Надвірнянської міської ради та витребувати документацію з метою встановлення, яким чином без її підпису та її мами про узгодження меж, дана земельна ділянка отримала кадастровий номер та була передана в оренду, встановити чи є взагалі підписи та їх достовірність; витребувати з архіву документи пов`язані із зазначеним рішенням, та допитати, відповідальних осіб Надвірнянської міської територіальної громади, з метою з`ясування, хто приховує і з якою метою зазначенні документи; витребувати всю документацію пов`язану, з виділенням земельної ділянки, для оренди ТОВ «Надвірнянський Цегельний Завод», та допитати відповідальних осіб, на той час Надвірнянської міської ради, допитати з приводу, чому досі посадові особи Надвірнянської міської територіальної громади, не тільки не вживають заходів щодо усунення накладень які з`явились по їхній вині, а навпаки і надалі блокують її зусилля в усуненні перешкод для внесення земельної ділянки до створеного Державного земельного кадастру; надати процесуальні документи, із зазначенням номера кримінального провадження, постанови про визначення групи слідчих, а також в рамках даного кримінального провадження, призначити земельно-технічну експертизи.

Однак слідчий у строки та порядку, визначені ст. 220 КПК України, не розглянув її клопотання,відповіді вона не отримувала та жодних дій не було вчинено, що не відповідає вимогам закону в частині щодо винесення уповноваженою особою процесуального рішення щодо розгляду клопотання.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримала. Просить скаргу задоволити.

Слідчий у судове засідання на розгляд скарги не з`явився, однак подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити нездійснення дізнавачем інших процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений цим Кодексом строк в т. ч. заявником.

У розрізі положень ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 220 КПК України, дізнавач, слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. При цьому дізнавач, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, у кримінальному провадженні № 0000001 внесеному до ЄРДР 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України заявник ОСОБА_3 19.11.2021 подала клопотання слідчому Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про здійснення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, однак слідчим в порушення вимог ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто.

Таким чином скарга підлягає задоволенню частково, тільки в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання у строк та в порядку, передбаченому ч. 1 ст.220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги слід відмовити, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУПН в Івано-Франківської області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні № 0000001 від 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовільнити частково.

Зобов`язати слідчого в кримінальному № 0000001 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання заявника ОСОБА_3 від 18.11.2021, яке отримане представником Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 19.11.2021, про проведення слідчих дій по кримінальному провадження № 0000001 від 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1