overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/1231/21
Провадження №1-кп/944/506/22
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
14.02.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2020 року за № 0000033, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та провадження у справі зупинити до його розшуку.
14 лютого 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано та доставлено в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Відповідно до вимог ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, розшукові заходи припинені, тому судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2020 року за № 0000033, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити підготовче судове засідання на 13 год 45 хв 17 лютого 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7702/21
№ провадження 1-кс/495/139/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0000957, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.08.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, раніше судима, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0000957, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.08.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.03.2022 включно.
Строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 вираховувати з моменту затримання, тобто з 09.02.2022 року.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 10.02.2021 складає 24 810,00 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі Одеської області;
- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого проживання;
- здати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за його викликом.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14.02.2022 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1495/21
Номер провадження 1-во/504/3/22
У Х В А Л А
16.02.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Жовтан П.В.,
за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.05.2021р. ОСОБА_1 засуджено ч.ч.1, 4 ст.358 КК України.

14.02.2022р. до суду надійшла заява начальника ОРВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Резуник Г. про виправлення описки, допущеної у тексті вироку суду, а саме стаття за якою засуджено ОСОБА_1 помилково зазначена як ч.1 ст.385 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дійсно у резолютивній частині вироку у зв`язку із надмірним навантаженням допущено описку, а саме вказано ч.1 ст.385 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.05.2021р., а саме:

фразу «за ч.1 ст. 385 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік» замінити на фразу «за ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік»;

фразу «за ч.1 ст. 385 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців» замінити на фразу «за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців»;

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її складання.

Суддя: Жовтан П.В.
Провадження № 1-кс/522/1565/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо ненадання відповіді на клопотання від 08.12.2021 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 є потерпілою особою по кримінальному провадженню №0001554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 08.12.2021 року ОСОБА_3 звернулась до Приморської окружної прокуратури м. Одеси із клопотанням, яке було отримано 12.12.2021 року, щодо бездіяльності СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно розгляду клопотання від 26.12.2021 року, яке було отримано 01.12.2021 року, щодо повідомлення про хід та результатами розслідування у кримінальному провадженні, щодо порушення її прав, як потерпілої особи. Відповіді на зазначене клопотання ОСОБА_3 не отримала, у зв`язку з чим звернулась до слідчого судді із дійсною скаргою.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 08.12.2021 року ОСОБА_3 направила засобами поштового зв`язку до Приморської окружної прокуратури м. Одеси клопотання в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0001554 яке відповідно моніторингу відправлення було доставлено 12.12.2021 року.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2022 року справа №522/25807/21, провадження №1-кс/522/626/22, зобов`язано уповноважених осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси, виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 08.12.2021 року по кримінальному провадженню №0001554, яке надійшло до прокуратури 12.12.2021 року.

Отже, скарги з аналогічними вимогами вже було розглянуто, а тому підстав для задоволення скарги у цьому провадженні не має, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3352/21
Номер провадження 1-кп/213/86/22
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 24 лютого 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, раніше судимого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні обвинувачений заявив про відмову від адвоката ОСОБА_5 з мотивів відсутності взаєморозуміння. Просить призначити йому іншого захисника.

Прокурор, захисник проти відмови не заперечують.

Частина 1 ст. 54 КПК України надає можливість обвинуваченому відмовитися від

захисника або замінити його. Це право обмежується лише дотриманням певної

процедури, передбаченої ч. 2 зазначеної статті.

Керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу суд вважає, що

відмова обвинуваченого ґрунтується на вимогах закону, отже має бути прийнята судом.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь
захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив
клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних
причин не може його залучити самостійно.
Отже, одночасно з прийняттям відмови суд вважає за доцільне залучити до

участі у кримінальному провадженні іншого захисника.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч.2 ст.307 КК України.

Забезпечити завчасне ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження та його прибуття в судове засідання, що відбудеться о 14.30 годині 03 березня 2022 року в залі суду № 3 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4164/21
Провадження № 1-кп/0182/291/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000637 від 04.09.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст.284, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.48 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.02.2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/744/22
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

16 лютого 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 , ч.1 ст.296 КК України -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року ухвалою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий та доставлений в судове засідання.

Прокурор зазначив на необхідність відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 , ч.1 ст.296 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 386/163/22
Провадження № 1-кс/386/73/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Начальник СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 15.02.2022 о 09 год. 23 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання має бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно провести у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 17 лютого 2022 року на 12 годин 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого, а також повідомити про судове засідання осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/564/21
Провадження № 1-кп/396/60/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.02.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000015 від 16.02.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Далеке Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, працює ФГ «Світанок» - механізатор, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000015 від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 30.03.2022 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 611/869/21
Провадження № 1-КП/611/11/22
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000460 від 04.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Барвінківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000460 від 04.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Обвинуваченим інкримінується скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає можливість позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання щодо продовження розгляду справи колегіально судом у складі трьох суддів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

При вказаних обставинах продовження розгляду зазначеної справи повинно відбуватися колегіально судом у складі трьох суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Подальший розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, передати до канцелярії Барвінківського районного суду Харківської області для визначення автоматизованою системою документообігу колегії суддів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/715/22
УХВАЛА
"11" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
11.02.2022 в порядку ч.2 ст. 185 КПК України слідчий клопотання відкликав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: