Справа № 353/919/21
Провадження № 1-кп/353/143/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000114, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, інваліда третьої групи, не працюючої, депутатом не обиралася, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах.

15.09.2021 року, приблизно о 12 год 00 хв, ОСОБА_3 рейсовим автобусом сполученням «Івано-Франківськ-Кутище» приїхала в м. Тлумач по особистих справах. Перебуваючи по вул. Винниченка в м. Тлумач, ОСОБА_3 о 16 год 00 хв зайшла у ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: м. Тлумач вул. Винниченка, 2, щоб купити продукти харчування. Після чого остання підійшла до каси, щоб розрахуватись за продукти харчування та помітила, що одна із камер для збереження речей, у якій знаходився поліетиленовий пакет, відчинена, і в цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_3 користуючись тим, що біля камери для збереження речей нікого немає і що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, відчинила двері камери для зберігання речей, де із поліетиленового пакету таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s» моделі «SM-A107F/DS», пам`ять 32 GB, синього кольору, бувший у використанні, вартістю 2184 грн 00 коп, з чохлом типу «книжка» до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A10s», бувший у використанні, вартістю 139 грн. 00 коп, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн. 00 коп, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ВФ «Україна» вартістю 100 грн. 00 коп, грошей на рахунку не було, який знаходився у поліетиленовому пакеті у камері для зберігання речей приміщення ТОВ «АТБ-маркет» та належить ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном місце вчинення кримінального проступку покинула, розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2523 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена у присутності її захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за її відсутності.

Крім цього, суд зазначає, що до обвинувального акту також додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 в порядку п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченої, а також особу обвинуваченої.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy F-10s» синього кольору, ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 у чохлі-книжці синього кольору, із сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , вважати повернутим власнику.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 44 коп стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_6 МОТРУК