Справа № 715/2175/21
Провадження № 1-кс/715/181/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2021 смт. Глибока

Слідчий суддя Глибоцькогоо районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на дії працівників поліції,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії працівників поліції, в якій вказує на те, що 14 квітня 2019 року в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області співробітником поліції було складено протокол огляду місця події на підставі якого було оглянуто та вилучено у ОСОБА_3 автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору та технічний паспорт серії НОМЕР_2 , власником якого є він. Зазначає, що його представник отримав лише копію протоколу огляду місця події та на численні звернення до Глибоцького відділення поліції з питання підстав вилучення автомобіля він отримав лише копію відповіді бюро Інтерполу м. Мадрид без перекладу. Вказує, що протягом майже двох років вилучений автомобіль незаконно та безпідставно утримується на штраф майданчику відділення поліції. Так, адвокатом до поліції було направлено запит (повторний запит) від 26 травня 2021 року (29 червня 2021 року) стосовно підстав утримання автомобіля та чи відкрите кримінальне провадження по факту виявлення даного автомобіля, через, що він знаходиться у розшуку Інтерполу. 21 липня 2021 року від відділення поліції № 5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла відповідь про те, що по даному факту відомості до ЄРДР не вносилися. Таким чином, вважає, що працівниками Глибоцького ВП ЧРУП ГУНП була допущена бездіяльність щодо вчинення процесуальних дій, які передбачені законом при виявленні транспортного засобу, який значиться у міжнародній базі «Інтерпол», як викрадений, та те, що на даний час транспортний засіб, який належить йому, знаходиться на території Глибоцького ВП без будь яких правових підстав, оскільки на належний йому транспортний засіб арешт не накладався. Зазначає, що при купівлі транспортного засобу в 2014 року він проходив всі необхідні перевірки та експертизи, в тому числі перевірку по базам викрадених транспортних засобів Інтерполу. Крім цього, на зазначений транспортний засіб неодноразово були оформлені страхові поліси, автомобіль неодноразово проходив митний і прикордонний контроль служб України, Румунії та Польщі. На підставі викладеного просить суд зобов`язати працівників поліції ВП № 5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути належний йому транспортний засіб марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору та технічний паспорт серії НОМЕР_2 , який перебуває на території ВП № 5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що в смт. Глибока, вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_4 подала до суду заяву, згідно якої скаргу підтримала, просила задовольнити скаргу та справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на наступне.

Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України.

Ч.1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відтак, конструкція даної статті передбачає можливість розгляду слідчим суддею скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні вилученого майна, лише за наявності внесених відомостей до ЄРДР. Як вбачається із самої скарги, відомості щодо неправомірних дій з автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , на даний час до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не проводиться, що унеможливлює задоволення слідчим суддею даної скарги, поданої в порядку КПК.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії працівників поліції відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: