У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000097 від 08.07.2021р., -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.03.2021 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесли завідомо неправдиві відомості до постанови про вчинення адміністративних правопорушень щодо ОСОБА_5 , а саме складання даних матеріалів без участі самого ОСОБА_5 та виконання підписів від імені останнього, чим вчинили службове підроблення.

Разом з тим, згідно інформації отриманої із Інформаційного порталу Національної поліції України встановлено, що відносно ОСОБА_5 були складені наступні постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності:

1. постанову серії ЕГА № 168953 від 23.02.2021 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст.44-3 КУпАП України

2. постанову серії ГАБ № 61256 від 26.02.2021 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 про вчинення ним адміністративних правопорушень за ч. ч. 1, 2 ст. 175-1,

ч. ч.1, 2 ст.178, КУпАП;

3. постанову серії ГАБ № 61255 від 29.03.2021 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 про вчинення ним адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 178, ст. 177,

ч.1 ст. 175-1 КУпАП, яку виніс поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Разом з тим, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що нещодавно із ІНФОРМАЦІЯ_2 останньому стало відомо про те, що відносно нього працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 були оформлені адміністративні матеріали та останньому необхідно із вказаного приводу сплатити штраф, при цьому останньому вперше стало відомо про факт існування таких матеріалів та своїх підписів останній ніде у вказаних вище документах не ставив, вважає дії співробітників поліції злочинними та просить останніх притягнути до передбаченої законом відповідальності.

Разом з тим свідок ОСОБА_5 повідомив, що 29.03.2021 взагалі перебував в іншому населеному пункті на стаціонарному лікуванні, тому фізично навіть не міг бути присутній під час оформлення на нього таких матеріалів в іншому населеному пункті. Матеріали вказаних вище постанов зі слів свідка ОСОБА_5 зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів вказаних вище адміністративних матеріалів, а також будь-яких інших адміністративних матеріалівщодо ОСОБА_5 , які зберігаютьсяу ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою призначення у подальшому судово-почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні для підтвердження/спростування показання свідка ОСОБА_5 про факти вчинення службового підроблення працівниками поліції.

Так, вилучення саме оригіналу вказаної вище постанови відносно ОСОБА_5 надасть органу досудового розслідування провести судову почеркознавчу експертизу, яка буде доказом у розумінні вимог ч.2 ст.84 КПК України.

Разом з тим вилучені документи можуть містить на собі сліди вчинення злочину, що відповідає критерії речового доказу у розумінні вимог ч.2 ст.84 КПК України та в сукупності буде слугувати доказами злочинної діяльності службових осіб відділу поліції та не вилучення таких документів може призвести до їх знищення чи спотворення з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності.

Іншим шляхом отримати вказані документи, зокрема у порядку ст.93 КПК України не представляється можливим, оскільки суперечитиме вимогам ст. 162 КПК України та надасть службовим особам органу поліції вплинути на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , де зберігаються такі документи до моменту отримання ухвали слідчого судді про вилучення таких документів з метою знищення чи спотвореннявказаних вище документів таким чином, що унеможливить їх подальше використання під час експертних досліджень та як наслідок як доказ протиправної діяльності останніх.

Володільцем вказаних документів є ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу виконавчого провадження відкритого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за постановою ГАБ № 61256 від 26.02.2021 з можливістю вилучення оригіналу вказаної постанови.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , або осіб, які виконують їх обов`язки чи представляють інтереси, невідкладно надати тимчасовий доступ до зазначених речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів та копій.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1