Провадження № 1-кс/592/6452/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Марокко, не одруженого, слухача підготовчих курсів Сумського державного Університету, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021 за № 0001898, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

встановив:
01.11.2021 слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначив, що наданий час відпала потреба у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ст. 184 КПК України питання щодо застосування запобіжного заходу вирішується судом виключно на підставі клопотання слідчого або прокурора, суд за власною ініціативою не вправі застосовувати запобіжний захід.
Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє заяву прокурора та залишає без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021 за № 0001898, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Оскільки за змістом норм чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання, з вказаних процесуальних підстав, у зв`язку з не підтриманням клопотання прокурором, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001898 від 27.08.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1