Справа №155/1785/21
Провадження №1-кс/155/393/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
22.12.2021 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:
Слідчий відділення поліції СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 22 грудня 2021 року звернулася до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000196 від 26 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Зазначає, що з урахуванням наявності достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, 21 грудня 2021 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, наявні ризики, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного, який заперечував щодо задоволення клопотання, просив суд обрати будь який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

На підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000196 від 26 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21 грудня 2021 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення нетяжких корисливих та тяжких злочинів, тривалий час відбував покарання в місцях позбавлення волі, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, неодружений.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано наявності виняткових обставин, які дають можливість суду обмежити право підозрюваного на свободу, а тяжкість інкримінованого злочину не є безумовною підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, який вказує, що має постійне місце проживання в с. Унятичі Дрогобицького району, хоча офіційно неодружений, однак має на утриманні малолітню дитину, визнання своєї вини у вчиненому злочині, до звернення слідчої з даним клопотання до суду не ухилявся від своїх процесуальних обов`язків, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у вигляді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

Таким чином, із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 та застосовує до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 22 лютого 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі їх наявності);

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем його фактичного проживання - АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1