overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/2018/21
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника юридичної особи ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 25.09.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 25.09.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.

.У підготовче судове засідання 02.02.2022 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, представника юридичної особи, колегія суддів приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 15 год. 15 хв. 03 березня 2022 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Вячеслав ДУДНИК

судді

ОСОБА_8
Справа № 404/648/22
Номер провадження 1-кп/404/24/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10-00 год. 28.02.2022 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/488/22
Провадження №1-кс/639/189/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою та проведення процесуальних дій
в режимі відеоконференції
02 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , 1988 року народження, щодо оскарження бездіяльності слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , 1988 року народження, щодо оскарження бездіяльності слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На теперішній час ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 на теперішній час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 336, 369, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 , 1988 року народження, щодо оскарження бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на 07 лютого 2022 року о 12 годині 30 хвилин та проводити судове засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99).

Доручити уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , вручити особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та організації проведення відеоконференції.

Зобов`язати начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в строк до 07.02.2022 року надати до суду матеріали, які пов`язані з розглядом скарги.

Копію скарги направити до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/843/22 Справа № 205/9293/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000931 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження з за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України до апеляційного розгляду, на 12:00 годину 23 лютого 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/844/22
Провадження № 1-кп/303/56/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 19.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 19.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 10 лютого 2022 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/706/22
Номер провадження 1-кп/333/398/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
02 лютого 2022 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/398/22 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості.

Згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Клопотань та заяв, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.371, 371, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судовий розгляд на 12-00 годину 07 лютого 2022 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 11).
Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та викликати їх до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5030/19
Провадження № 1-кп/461/64/22
судового засідання
(вступна та резолютивна частини)
27.01.2022 року м. Львів
Галицький районний суду м.Львова у складі, колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
за участі: прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13
в с т а н о в и л а :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строком на 2 місяці, тобто до 27 березня 2022 року дію обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , а саме:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м. Львова без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).
Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2022 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 452/1580/20
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР №0000302 від 01 травня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Автоматичним розподілом зазначену скаргу ОСОБА_4 призначено до розгляду слідчому судді місцевого суду ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід посилаючись на те, що у неї перебувало кримінальне провадження № 0000302 від 01 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Під час розгляду вищевказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2021 року заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000302 від 01 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - задоволено, оскільки наявні інші обставини, які викликають сумнів у її неупередженості.

Розглянувши вказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до переконання, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи вищенаведене, слід прийти до висновку, що має місце обставина, що виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 у судовому провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР №0000302 від 01 травня 2021 року, а тому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 81, 82 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР №0000302 від 01 травня 2021 року.

Передати матеріали на розгляд слідчому судді, котрого визначити у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/614/20
Провадження № 1-кп/459/158/2021
УХВАЛА

судового засідання

02 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 000925 стосовно обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, приводом доставлений не був.

Прокурор заявив клопотання відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченого шляхом повторного його приводу.

Законні представники потерпілої підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 14:00 год. 23.02.2022 року.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14:00 год. 23.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/56/22
Провадження № 1-кп/602/56/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"01" лютого 2022 р. м.Ланівці
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3452/21
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 7 грудня 2021 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід - тримання під вартою по 5 лютого 2022 року.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявила клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи тим, що він обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м`якший у виді домашнього арешту. Зазначене клопотання підтримав обвинувачений.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_4 обвинувачуюся у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 03 квітня 2022 року.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 03 квітня 2022 року.
Відмовити у задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №686/486/22
Провадження № 1-в/686/112/22
УХВАЛА

14 січня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням про звільнення від покарання засудженої,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 30 хв. 25.01.2022 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя: