Справа № 372/3196/19
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Біла Церква

Колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000560 від 17.06.2019 відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6 ,

законний представник потерпілої: ОСОБА_7 ,

представник неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_8

захисник: ОСОБА_9 ,

обвинувачений: ОСОБА_5 законний представник потерпілої: ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України перебуває в провадженні суду на стадії судового розгляду.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який продовжено до 12.05.2020 включно, однак розглянути зазначену справу та прийняти рішення до вказаної дати не уявляється можливим.
Отже, під час виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 331 КПК України, судом поставлено питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Позиція сторін та інших учасників.
Так, прокурором заявлене клопотання про продовження строків запобіжного заходу терміном на два місяці відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки встановлений в ході досудового слідства ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого незаконно впливати н свідків у цьому провадженні, оскільки ОСОБА_5 особисто знайомий із свідками у вказаному кримінальному провадженні, знає де останні проживають, отже зазначений ризик продовжує існувати, а також враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим вважала, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Представник законного представника неповнолітньої потерпілої та законний представник неповнолітньої потерпілої в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання прокурора, просили його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із вказаних питань.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки заявлений раніше ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився, а тому вважає за необхідне продовжити раніше обраний (змінений) відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України.
Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу домашнього арешту з покладеннями певних обов`язків на обвинуваченого не відпали, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантували належну поведінку обвинуваченого, а тому на даний час наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.
На підставі викладеного, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишатти житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяця, тобто до 15.06.2020.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 до 15.06.2020 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Копію ухвали для здійснення контролю передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали два місяця, тобто по 15.06.2020 включно.

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 на 10.06.2020 о 14.00 год.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3