overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/196/22 Номер провадження 11-п/814/36/22 Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 01 лютого 2022 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , на розгляд по суті до іншого.

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000600 від 12.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У поданні зазначається, що у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України , затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 ( зі змінами) , дану судову справу було зареєстровано в АСДС та здійснено заходи щодо її автоматичного розподілу.Згідно змісту обвинувального акту, кримінальні правопорушення вчинено на території смт.Машівка Полтавського району. Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 31.01.2022, кримінальне провадження вирішено направити для визначення підсудності в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.34 КПК України.Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК УКраїни , кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України , питання про направлення кримінального провадження з одного суду в межах єрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відпповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Звертають увагу, що в проваджені судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 вже перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.185 КК України (справа № 531/2703/21, провадження № 1-кп/531/63/22), і прохають врахувати дану інформацію при вирішенні питання про визначення підсудності.
Урахувавши наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що викладені у поданні підстави знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 слід передати на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 376,32, 34, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 01.02.2022 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000600 від 12.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до Машівського районного суду суду Полтавської області .
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/235/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 17.01.2022 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 17.01.2022 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 12.04.2022 на 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/3125/22
Провадження № 1-кс/127/1365/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 24.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 24.01.2022.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 24.01.2022 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 08 лютого 2022 року о 15:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 24.01.2022.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 308/751/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника - скарги ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, -
встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 24.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.01.2022 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/8/22
Провадження № 1-в/314/134/2022
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
07.02.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.02.2019 із врахуванням вироку Запорізького апеляційного суду від 24.09.2019, яка складає 1 рік 10 місяців 06 днів, більш м`яким у вигляді обмеження волі на той же строк.

Згідно ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання 1 день позбавлення волі волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ст. 57 КВК України Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» забезпечити переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно до ст. 88 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2022 о 15 годині 50 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
07.02.2022
07.02.2022
Справа № 331/643/22
Провадження № 1-кс/331/218/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від директора ПП «Сталкер» ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе прийняти скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_2 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 та представника Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.02.2022
Справа № 317/3545/21
Провадження № 1-кп/334/424/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000464 від 04.10.2021 року у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Кримінальне провадження №0000464 від 04.10.2021 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженням №0001596 від 02.10.2021, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти об`єднаним справам єдиний судовий номер 334/8886/21.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали 09.02.2022 року о 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/735/22
Провадження № 1-кп/337/108/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 185 ч.3; 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 185 ч.3; 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 185 ч.3; 263 ч.1 КК України на 09.03.2022 року на 11-30 годину.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/47/22
07.02.2022 року м. Львів
В провадження слідчого судді надійшла скарга ПП «Торговий дім «Підшипник» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурорів, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.
07 лютого 2022 року представник ПП «Торговий дім «Галпідшипник» - ОСОБА_4 подав клопотання про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9998/21
Провадження № 1-в/442/12/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, до арешту не працював, раніше не судимий;

засудженого: 23.10.2014 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.15 - ч.2 п. 4 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайсуду Львівської області від 18.03.2016 за ч.5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 10.06.2014 по 22.12.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення (ухвали) суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.82 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 в заміні невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/987/22
Провадження №1-кс/463/761/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

07 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 31.01.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 31.01.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 31.01.2022 року.
Розгляд справи призначити на 10 лютого 2022 року о 09.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 31.01.2022 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1084/21
У Х В А Л А

07.02.2022
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розгляндаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 28.03.2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , оскільки саме вона за версією сторони захисту перша дізналась від обвинуваченого ОСОБА_4 про смерть його брата.

Сторона захисту у вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду.

Як вбачається з наявних в суду розписок про вручення повістки свідку ОСОБА_6 від отримання повістки відмовилась через свій поважний вік.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Зважаючи, що до суду неодноразово свідок ОСОБА_6 не з`являлась, - суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 201, 331, 372 КПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1