Справа № 561/912/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року смт. Зарічне
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника СВ відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання заступника начальника відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, без постійного місця роботи, засудженої 04.11.2020 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 , будучи засудженою вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 04.11.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не стала та 27.08.2021 року близько 12 год. повторно вчинила корисливий злочин, зокрема, перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , будучи обізнаною про наявність грошових коштів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення, переконавшись, що її дії не будуть помічені власником, виявила гаманець, який знаходився в шухляді тумбочки на кухні, звідки повторно таємно викрала 3 000 грн., та 205 доларів США, які на момент вчинення злочину відповідно офіційного курсу НБУ складали суму в 5 473 грн. 50 коп., належні МельниковичуВ.В. Своїми діями завдала потерпілому матеріальної шкоди на суму 8473 грн. 50 коп. Викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинена повторно.
Вказує, що підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, проколом огляду місця події від 01.09.2021 року, постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 02.09.2021 року, заявою ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілого, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10 вересня 2021 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 29.09.2021 р., ОСОБА_8 від 20.09.2021 року, ОСОБА_9 від 20.09.2021 року, ОСОБА_10 від 20.09.2021 року.
25 жовтня 2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки Зарічненськиий район є прикордонним районом і ОСОБА_5 , усвідомлюючи суворість покарання, що їй загрожує, може без попередження залишити місце проживання та перетнути державний кордон; незаконно впливати на потерпілого та свідків, які дали показання щодо неї, проживають в одному населеному пункті; вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , не маючи постійного місця роботи, стабільного доходу може вчинити знову корисливий злочин, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.
При цьому, слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, наявні вагомі докази вчинення нею вказаного злочину, підозрювана постійного місця роботи не має та існують ризики, що вона може залишити місце проживання з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого для зміни їх показань, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обставини, просили його задовольнити та покласти на підозрювану обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної, думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає зазначене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При вирішенні питання про необхідність обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.09.2021 року, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 20.09.2021 р., протоколом огляду місця події від 01.09.2021 року, постановою про визанння та прилучення до справи речових доказів від 02.09.2021 р.
Також враховує наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана, усвідомлюючи покарання, що їй загрожує, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, залишити постійне місце проживання, чинити тиск на свідків, потерпілого, з метою зміни їх показань, оскільки проживає з ними в одному населеному пункті, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки постійного місця роботи та стабільного доходу не має, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги і те, що в матеріалах справи містяться вагомі докази, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також враховує тяжкість покарання, що загрожує особі, її вік, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зловживає спиртними напоями, веде жебрацький спосіб життя.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні, запобігти спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування, суду, залишити постійне місце проживання, чинити тиск на свідків, потерпілого, запобігання вчиненню іншого корисливого злочину, а також досягнення цілей і завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області слідчого ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, с. Дібрівськ Вараського району Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали два місяці, до 28 грудня 2021 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваній негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1