Справа № 148/977/21
Провадження №1-кс/148/495/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.06.2021 за № 148/977/21, за участю: представника - адвоката ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.06.2021 за № 148/977/21.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане клопотання було передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .
Представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Заява вмотивована тим, що суддя ОСОБА_5 вже раніше здійснювала розгляд клопотання слідчого у кримінальному провадженні про накладення арешту і клопотання було задоволено. Також, однією з підстав відводу є формальний підхід про розгляді клопотання про накладення арешту, без з`ясування всіх обставин справи та їх нормативного обґрунтування.
Представник вважає, що такі обставини викликають сумнів в неупередженості судді при розгляді клопотання про скасування арешту.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 подану заяву про відвід підтримав та просив задовольнити з наведених підстав у заяві.
Інші учасники, які повідомлялись належним чином у судове засідання не з`явились та причини неявки не повідомили.
Так, вислухавши представника, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Так, частинами 4, 5 статті 80 КПК України встановлено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Аналізуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про відсутність в діях судді ОСОБА_5 обставин, які б викликали сумніви в його неупередженості при вчинені процесуальних дій щодо розгляду клопотання, а обставини на які посилається захисник відводу свого підтвердження в межах ст. 75 КПК України не знайшли, тому у задоволенні даної заяви слід відмовити, оскільки дана заява про відвід слідчому судді є необґрунтованою, не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин передбачених ст. 75 КПК України, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 .
Між тим, сама по собі незгода учасника провадження з процесуальними рішеннями і діями судді під час розгляду клопотання, не може бути підставою для відводу, а всі зазначені обставини можуть бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, у разі оскарження, прийнятого суддею рішення за результатами розгляду клопотання у суді першої інстанції.
Наявність інших підстав, які передбачені законом, що виключають можливість участі судді ОСОБА_5 у розгляді даної справи, судом не встановлено.
Керуючись ст. 75, 80 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 при розгляді клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.06.2021 за №148/977/21 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 31.08.2021.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1