н/п 1-кс/953/9326/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 26.07.2021 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка займає посаду голову Київської МСЕК Київського району «Обласний центр медико-соціальної експертизи», одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобово) за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не виїжджати за межі м. Харкова та Харківської області; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В обґрунтування поданого клопотання вказує, що в період з 13.07.2021 по 03.08.2021, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду голови міжрайонної МСЕК Київського району КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (Київської міжрайонної МСЕК- відповідно до Положення, затвердженого КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи») та будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище одержала неправомірну вигоду шляхом вимагання, при наступних обставинах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 13.07.2021 по 03.08.2021, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду голови міжрайонної МСЕК Київського району КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (Київської міжрайонної МСЕК- відповідно до Положення, затвердженого КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи») та будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище одержала неправомірну вигоду шляхом вимагання, при наступних обставинах.
Так, 13.07.2021 до голови міжрайонної МСЕК Київського району КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_7 , за місцем її роботи у приміщенні КНП «Міська дитяча поліклініка № 23» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 133, звернулась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом з дитинства ІІІ групи, з метою отримання у встановленому законом порядку висновку про час настання інвалідності для подальшого надання даного висновку до Управління Пенсійного фонду з метою підвищення належних їй пенсійних виплат, та надала ОСОБА_7 документи, які є підставою для прийняття рішення щодо видачі вказаного висновку.
При цьому, у ОСОБА_7 , до кола обов`язків якої входило вирішення подібних питань відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317, виник злочинний намір на одержання неправомірної вигоди для себе шляхом вимагання у ОСОБА_8 за вчинення в інтересах останньої дій, а саме видачі висновку про час настання інвалідності. Після чого, ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання із використанням свого службового становища, усвідомлюючи, що невидача висновку про час настання інвалідності або штучне створення затримки видачі такого висновку погіршить матеріальне становище ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, повідомила ОСОБА_8 про те, що може у стислий термін видати їй висновок про час настання інвалідності лише за умов надання їй неправомірної вигоди, та на пальцях руки показала ОСОБА_8 суму в розмірі 7 000 грн., які остання повинна надати їй в цей же день в приміщенні КНП «Міська дитяча поліклініка № 23» Харківської міської ради, де розташовані приміщення Київської міжрайонної МСЕК КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи». Пояснення ОСОБА_8 про те, що у неї при собі лише 2 000 грн. ОСОБА_7 не влаштувало, та остання запропонувала ОСОБА_8 прийти до неї іншим разом, вимагаючи, щоб в наступну зустріч вона надала їй неправомірну вигоду у більшому розмірі. На вимагання з боку ОСОБА_7 . ОСОБА_8 погодилась, так як сприймала її пропозицію безальтернативною та вважала, якщо вона не надасть неправомірну вигоду, то їй не буде надано у встановленому законом порядку висновок для встановлення часу інвалідності, що погіршить її матеріальне становище. Тим самим ОСОБА_7 будучи службовою особою шляхом вимагання прийняла для себе обіцянку про одержання неправомірної вигоди.
03.08.2021, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, знаходячись в коридорі на першому поверсі приміщенні КНП «Міська дитяча поліклініка № 23» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 133 де розташовані приміщення Київської міжрайонної МСЕК КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи», діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи раніше досягнену домовленість щодо видачі висновку для встановлення часу інвалідності, одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 5 000 грн. для себе особисто за вчинення нею дій в інтересах останньої, після чого ОСОБА_8 був виданий висновок про час настання інвалідності від 16.07.2021 за вих. К-59.
03.08.2021 ОСОБА_7 затримана в порядку ст.208 КПК України за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 133 (у приміщенні КНП «Міська дитяча поліклініка № 23» Харківської міської ради).
04.08.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_7 свою провину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала.
05.08.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 03.10.2021.
Прокурор вказує, що більш м`які запобіжні заходи підозрюваній не здатні забезпечити ризикам, передбаченою п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України та гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_7 покладених на неї обов`язків під час проведення досудового розслідування, оскільки остання вчинила умисний тяжкий злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, крім того, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, крім того, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які допитані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки проводиться досудове розслідування та на даний час вони не давали свої показання у суді; свідків, які на даний час встановлюються, та ще не допитані у кримінальному провадженні. ОСОБА_7 вчинила корупційний злочин відносно особи інваліда, що свідчить про те, що вона схильна до вчинення таких злочинів, та, перебуваючи на волі, може вплинути на хід досудового розслідування, продовжуючи вчиняти корупційні злочини. Крім того деякі особи, які можуть бути допитані в якості свідків за обставинами вчиненого кримінального правопорушення, працюють в одній установі з ОСОБА_7 , в якій вона є керівником, у зв`язку з чим не виключається можливість впливу з боку ОСОБА_7 на даних осіб. Окрім того, у зв`язку з тим, що оригінал висновку про час настання інвалідності від 16.07.2021 за вих. К-59, отриманий ОСОБА_8 03.08.2021 від ОСОБА_7 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000140 в якості речового доказу, а ОСОБА_8 в даний час потребує такого висновку, не виключається можливість того, що ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище та зв`язки з іншими членами МСЕК може вчинити перешкоди для отримання громадянкою ОСОБА_8 такого висновку.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домащнього арешту, просили задовольнити.
Підозрювана та захисники заперечували проти задоволення клопотання про застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілободого домашнього арешту, просили відмовити у його задоволенні за необгрунтованістю та безпідставністю.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_7 у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київською окружною прокуратурою м. Харкова.
04.08.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_7 свою провину у вчиненні даного злочину не визнала.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження № 0000140 від 26.07.2021 року, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду, копіювання та вручення ОСОБА_8 заздалегідь ідентифікованих засобів- грошових коштів ( купюрами по 500 грн., у тому числі серії МВ 4670313, СБ 3569504, СЗ 2746727, СД 9348326, УД 2001535, УГ6270010, УИ9707447, ЛГ 5008217, ЗД 6555085, АИ 9566138); протоколом огляду місця події, який проведено 03.08.2021 у приміщенні службового кабінету КНП «Міська дитяча поліклініка № 23» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 133, під час якого у ОСОБА_7 вилучені грошові кошти в розмірі 5 000 грн., отримані нею в якості неправомірної винагороди від ОСОБА_8 (10 купюр номіналом по 500 грн. серії МВ 4670313, СБ 3569504, СЗ 2746727, СД 9348326, УД 2001535, УГ6270010, УИ9707447,ЛГ 5008217, ЗД 6555085, АИ 9566138); речовими доказами грошовими коштами в розмірі 5 000 грн. (10 купюр номіналом по 500 грн. серії МВ 4670313, СБ 3569504, СЗ 2746727, СД 9348326, УД 2001535, УГ6270010, УИ9707447,ЛГ 5008217, ЗД 6555085, АИ 9566138); фактом вилучення у ОСОБА_7 , затриманої в порядку ст. 208 КПК України, мобільного телефону Samsung J3, з сім-карткою № НОМЕР_1 ; речовим доказом - мобільним телефоном Samsung J3, з сім-карткою

№ НОМЕР_1 ; речовим доказом - висновком про час настання інвалідності від 16.07.2021 за вих. К-59, наданим потерпілою ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; випискою з наказу КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про призначення ОСОБА_7 на посаду; посадовою інструкцією ОСОБА_7 ; положенням про Київську міжрайонну медико-соціальну експертну комісію КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи»; висновком судової технічної експертизи документів №СЕ-19/121-21/19105-ДД від 31.08.2021; відомостями, отриманими в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження.
Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу судом були оцінені всі обставини з урахуванням наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, відомості про особу підозрюваної, фактичні обставини справи, викладені у клопотанні про обрання запобіжного заходу з доданими матеріалами, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

За таких обставин, перевіряючи доводи, надані сторонами в обґрунтування своїх доводів та заперечень, дослідивши додані письмові матеріали у системному взаємозв`язку, приймаючи до уваги, що підозрювана ОСОБА_7 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (цілодобово) за місцем проживання, що відповідатиме загальним засадам кримінального судочинства, враховуватиме відомості про особу підозрюваної, фактичні обставини справи, а також буде співмірним та відповідати наведеними у клопотанні ризикам, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (цілодобово) надасть можливість усунути вплив підозрюваної на потерпілих та свідків, забезпечити виконання підозрюваною покладених на нею процесуальних обов`язків, дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема неявки до суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, вчиненню інших кримінальних правопорушень чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

27.09.2021 в.о. керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 продовжено до 3 місяців, тобто до 04.11.2021.

Приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені та підтверджені слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова в ухвалі від 05.08.2021 при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , не зменшились, вказаний запобіжний захід, обраний підозрюваній ОСОБА_7 , є обґрунтованим та необхідним.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.09.2021 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2021 залишено без змін.

Слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваної має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний, оскільки застосування відносно підозрюваної вказаного запобіжного заходу у нічний час не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку з огляду на ризики, якими сторона обвинувачення обґрунтовує застосування запобіжного заходу.

З огляду на вищенаведені обставини, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , суспільної небезпеки та характеру вчиненого (тяжкий корупційний злочин, вчинений відносно особи- інваліда), тяжкості покарання, яка загрожує ОСОБА_7 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого вона підозрюється, з метою недопущення вчинення нових кримінальних правопорушень, знищення, речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вбачаються правові підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження застосування відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього аресту за адресою реєстрації та постійного проживання, при цьому слідчим суддею не вбачаються підстави для відмови у задоволення клопотання прокурора, а також зміни домашнього арешту на нічний час або особисте зобов`язання.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193-197, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 26.07.2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити застосування до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобово) за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування до 04.11.2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не виїжджати за межі м. Харкова та Харківської області; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця проживання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя -