УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
24.11.2021 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 24.11.2021 відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, витребувано Головного управління Національної поліції в Запорізькій області інформацію щодо розгляду повідомлення ОСОБА_4 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2021.

01.12.2021 від Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали щодо розгляду повідомлення ОСОБА_4 .

01.12.2021 від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду та закриття провадження за скаргою.

Представник Редставнк заявника адвокат ОСОБА_3 та уповноважена особа Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не з`явились, причину неявки н повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд проведено без фіксації судового процесу.

Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що заявник просив закрити провадження за скаргою, чим фактично відмовився від підтримання вимог, зазначених у ній, а також ту обставину, що дана скарга слідчим суддею по суті не розглядалася, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, необхідно закрити, у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду та закриття провадження за скаргою задовольнити.

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1