У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2021 Справа №607/20635/21
провадження № 1-кс/607/6739/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , про скасування арешту майна,

встановила:

адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах вказаних осіб, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року на наступні автомобілі:
№ п/пМарка та модель т/зТип, рік випускуНомерний знакНомер кузова /шасі, рама/Дані власника т/з
1.MAN TGA 18.440сідловий тягач-Е, НОМЕР_1 WMAH06ZZ27M473170ОСОБА_17 , АДРЕСА_1
2.MAN TGA 18.440сідловий тягач-Е, НОМЕР_2 WMAH06ZZ57M487807ОСОБА_6 , АДРЕСА_2
3.MAN TGA 18.440сідловий тягач-Е, 2007АА1483ТНWMAH06Z2T77M476159ОСОБА_16 , АДРЕСА_3
4.MAN TGA 18.440сідловий тягач-Е, 2007ВО5198СІWMAH06ZZ97M473442ОСОБА_8 , АДРЕСА_4
5.MAN TGA 18.440сідловий тягач-Е, 2007ВО4863ВХWMAH06ZZ17М482538ОСОБА_11 , АДРЕСА_5
6.MAN TGA 18.440сідловий тягач-Е, 2007ВО7493ВТWMAH06ZZ47M489354ОСОБА_6 , Тернопільська обл., Гусятинський район, м. Копичинці, вул. Шевченка, 61
7.MAN TGA 18.440сідловий тягач-Е, 2007ВО6945ВКWMAH06ZZ57M489895ОСОБА_10 , Тернопільська обл., Гусятинський район, с. Клювинці
8.MAN TGA 18.440сідловий тягач-Е, 2007ВО7464ВТWMAH 06ZZ17M491109ОСОБА_7 , Тернопільська обл., Теребовлянський район, с. Кобиловолоки
9.MAN TGA 18.440сідловий тягач-Е, 2007ВХ8277СОWMAH 06Z257M475835ОСОБА_14 , Хмельницька обл., Дунаєвецький район, с. Нестерівці
10.MAN TGA 18.440сідловий тягач-Е, 2007ВО1416ВХWMAH 06ZZX7M476124ОСОБА_9 , АДРЕСА_6
11.MAN TGA 18.440сідловий тягач-Е, 2007ВТ1738ВХWMAH 06ZZ07M486306ОСОБА_15 , АДРЕСА_7
12.MAN TGA 18.440сідловий тягач-Е, 2007ВО1450ВХWMAH 06ZZ47M475972ОСОБА_13 , АДРЕСА_8

В обґрунтування таких вимог зазначає, що арешт було накладного з порушенням вимог КПК України, в тому числі і щодо неналежного суб`єкту, який звернувся із клопотанням про накладення арешту. Також звертає увагу на те, що у подальшому обмеженні прав власника цього автомобіля немає необхідності.
Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що не заперечує про скасування арешту на вказане майно в частині користування ним. У решті вимог слід відмовити, оскільки досудове розслідування ще не завершено. Звернув увагу на те, що ст. 64-2 КПК України не визначає, хто має право звертатись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, тоді як ст. 172 КПК України чітко наділяє таким правом слідчого.
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 , за клопотанням якої було арештовано майно, в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, у якій просила розглядати справу без її участі. У заяві, надісланій у попереднє судове засідання, слідча вказувала, що у арешті і надалі існує потреба, оскільки досудове розслідування не завершено.
Така неявка слідчого не перешкоджає розгляду даної справи, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань:
відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000163 від 03 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області /справа № 607/18492/20/ задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 про арешт майна третіх осіб, серед яких: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , зокрема, транспортних засобів:MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007, НОМЕР_3 , WMAH06ZZ27M473170; MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007, НОМЕР_4 , WMAH06ZZ57M487807; MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007, НОМЕР_5 , WMAH06Z2T77M476159; MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007, НОМЕР_6 , WMAH06ZZ97M473442; MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007, НОМЕР_7 , WMAH06ZZ17М482538; MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007, НОМЕР_8 , WMAH06ZZ47M489354; MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007, НОМЕР_9 , WMAH06ZZ57M489895; MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007, НОМЕР_10 , WMAH06ZZ17M491109; MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007, НОМЕР_11 , WMAH06Z257M475835; MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007, НОМЕР_12 , WMAH06ZZX7M476124; MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007, НОМЕР_13 , WMAH06ZZ07M486306; MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007, НОМЕР_14 , WMAH 06ZZ47M475972.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Беручи до уваги те, що клопотання про арешт майна третьої особи, відповідно до вказаної норми закону, вправі подати прокурор, а не слідчий у кримінальному провадженні, то вимоги адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на автомобілі його клієнтів є підставними, оскільки клопотання слідчому судді подано не уповноваженою на те особою.
Аналогічну позицію у правовідносинах, що виникли внаслідок постановлення даної ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року, тільки щодо інших власників арештованого майна, ухвалив Тернопільський апеляційний суд у численних справах, серед яких справа № 607/901/21 /ухвала від 10 лютого 2021 року/, справа 607/18492/20 /ухвала від 25 травня 2021 року/, справа № 607/18492/20 /ухвала від 06 липня 2021 року/.
У задоволенні вимог про скасування арешту, накладеного на транспортні засоби ОСОБА_15 та ОСОБА_16 слід відмовити, оскільки адвокатом ОСОБА_5 не додано доказів того, що він має право представляти їх інтереси, оскільки у долучених до клопотання ордерах зазначено, що договори про надання правової допомоги у нього укладені із ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання, задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року у справі № 607/18492/20, на:
№ п/пМарка та модель т/зТип, рік випускуНомерний знакНомер кузова /шасі, рама/Дані власника т/з
1.MAN TGA 18.440сідловий тягач-Е, НОМЕР_1 WMAH06ZZ27M473170ОСОБА_17 , АДРЕСА_1
2.MAN TGA 18.440сідловий тягач-Е, НОМЕР_2 WMAH06ZZ57M487807ОСОБА_6 , АДРЕСА_2
3.MAN TGA 18.440сідловий тягач-Е, 2007ВО5198СІWMAH06ZZ97M473442ОСОБА_8 , АДРЕСА_4
4.MAN TGA 18.440сідловий тягач-Е, 2007ВО4863ВХWMAH06ZZ17М482538ОСОБА_11 , АДРЕСА_5
5.MAN TGA 18.440сідловий тягач-Е, 2007ВО7493ВТWMAH06ZZ47M489354ОСОБА_6 , Тернопільська обл., Гусятинський район, м. Копичинці, вул. Шевченка, 61
6.MAN TGA 18.440сідловий тягач-Е, 2007ВО6945ВКWMAH06ZZ57M489895ОСОБА_10 , Тернопільська обл., Гусятинський район, с. Клювинці
7.MAN TGA 18.440сідловий тягач-Е, 2007ВО7464ВТWMAH 06ZZ17M491109ОСОБА_7 , Тернопільська обл., Теребовлянський район, с. Кобиловолоки
8.MAN TGA 18.440сідловий тягач-Е, 2007ВХ8277СОWMAH 06Z257M475835ОСОБА_14 , Хмельницька обл., Дунаєвецький район, с. Нестерівці
9.MAN TGA 18.440сідловий тягач-Е, 2007ВО1416ВХWMAH 06ZZX7M476124ОСОБА_9 , АДРЕСА_6
10.MAN TGA 18.440сідловий тягач-Е, 2007ВО1450ВХWMAH 06ZZ47M475972ОСОБА_13 , АДРЕСА_8

У задоволенні вимог про скасування арешту, накладеного на транспортні засоби ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1