Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1927/21
Провадження № 1-кп/945/177/22
ВИРОК
Іменем України

01 лютого 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000189, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Поле Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Формулювання обвинувачення ОСОБА_4 , визнаного судом доведеним.
31.08.2021 року близько о 09:00 годині ОСОБА_4 направлявся на роботу в с.Червоне Поле Миколаївського району Миколаївської області, де по дорозі біля вказаного населеного пункту зірвав гілку з куща коноплі, який висушив, подрібнив, пересипав до двох полімерних пляшок та поклав до себе у рюкзак та почав зберігати для власного вживання чим здійснив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних речовин. В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачивши суспільно -небезпечні наслідки такого діяння та бажаючи їх настання, 31.08.2021 року близько о 22:00 годині, співробітниками відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області на території дитячого майданчику, розташованого по вул. Молодіжній у с.Степове Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_4 було затримано за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого КУпАП, та під час проведення особистого огляду та огляду речей в рюкзаку було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину-8,522 гр.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У даному кримінальному провадженні 29.09.2021 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережено визнати вину в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши останньому покарання у вигляді іспитового строку - 1 рік, із покладенням виконання обовязків, передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України є правильною. Кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, що в силу вимог ч.4 ст.469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинений кримінальний проступок обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме: за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши останньому покарання у вигляді іспитового строку - 1 рік, із покладенням виконання обовязків, передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Речовими доказами у даному кримінальному провадженні є спеціальний пакет №ЕХРО261305 який опечатаний паперовою биркою, в якому поміщено два фрагменти полімерних пляшок на поверхні яких знаходиться екстрат канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною вагою у перерахунку на висушену речовину - 0,1078гр. та спеціальний пакет №ЕХРО який опечатаний паперовою биркою, в якому поміщено речовину рослинного походження у двох полімерних ємкостях-канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою речовини у перерахунку на висушену речовину - 8,522 гр. Вищевказані речові докази передані до камери речових доказів відділення №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/115-21/12219-НЗПРАП від 16.09.2021 року вартістю 1029 грн 72 коп та на проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/115-21/12221-НЗПРАП від 16.09.2021 року вартістю 1029 грн 72 коп. Вказані витрати є підтверджені документально та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373, 374, 375 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.09.2021 року, укладену у кримінальному провадженні №0000189 між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши останньому покарання у вигляді іспитового строку - 1 рік, із покладенням виконання обовязків, передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/115-21/12219-НЗПРАП від 16.09.2021 року вартістю 1029 грн 72 коп та на проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/115-21/12221-НЗПРАП від 16.09.2021 року вартістю 1029 грн 72 коп, які документально підтверджені, а всього 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн 44 коп.

Речовий доказ, а саме: спеціальний пакет №ЕХРО261305 який опечатаний паперовою биркою, в якому поміщено два фрагменти полімерних пляшок на поверхні яких знаходиться екстрат канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною вагою у перерахунку на висушену речовину - 0,1078гр., який переданий за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження до камери речових доказів відділення №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 416, порядковий номер - 30-21 знищити.
Речовий доказ спеціальний пакет №ЕХРО який опечатаний паперовою биркою, в якому поміщено речовину рослинного походження у двох полімерних ємкостях-канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою речовини у перерахунку на висушену речовину - 8,522 гр., який переданий за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження до камери речових доказів відділення №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 416, порядковий номер - 30-21 знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу,в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_8

01.02.2022