Справа №592/741/15-к
Провадження №1-кп/592/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 21.11.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , у пред`явленому обвинуваченні по ч.5 ст.191 , ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 333, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.366 КК України;

ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 333, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.366 КК України;

ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 333, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 р. члена колегії - суддю ОСОБА_12 у зв`язку з виходом у відставку та припиненням повноважень судді, замінено на суддю ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України, - суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_13 не наполягав на проведенні судового розгляду з початку.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді під час судового розгляду.

Суддя ОСОБА_3 , яка замінила суддю ОСОБА_12 у складі колегії суддів, ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, погодилася з прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважає за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, що у даному випадку не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 319, 349 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 21.11.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , у пред`явленому обвинуваченні по ч.5 ст.191 , ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 333, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.366 КК України;

ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 333, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.366 КК України;

ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 333, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3