Провадження №1-кп/127/1165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання про закриття кримінального провадження № 0000635 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що невідома особа протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу до лютого 2018 року здійснила підробку ідентифікаційного номеру кузова автомобіля марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 . Даний автомобіль вилучено 15.02.2018 у ОСОБА_4 в м. Вінниця по вул. Ботанічна, 23-А. Згідно висновку експертного дослідження від 15.02.2018 ідентифікаційний номер кузова автомобіля «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змінено в незаводських умовах шляхом вварювання пластини в значенні « НОМЕР_2 (^ НОМЕР_3 » від автомобіля аналогічної марки та моделі.

За даним фактом слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

На даний час особа, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, не встановлена, жодній особі про підозру не повідомлялося, досудове розслідування не зупинялось.

Оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено та з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, просить закрити це кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000635, надавши оцінку доводам клопотання,суд дійшов до наступного.

Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області 15.02.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було допитано свідків, проведено огляд місця події, приєднано речовий доказ, призначено технічну експертизу документів та судову трасологічну експертизу, однак станом на день складання даного клопотання особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено.

На даний час із дня вчинення злочину минуло більше 3 років. Під час досудового розслідування здобути докази та встановити особу, вину у вчиненні кримінального правопорушення не представилося можливим, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

Відповідно до положення статті 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України відноситься до кримінального проступку.

Згідно з п. 1 та 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Разом з тим, як встановлено під час судового розгляду клопотання, слідчі дії у кримінальному провадженні №0000635 внесеному до ЄРДР 15.02.2018 за ознаками ст. 290 КК України, фактично зведені до долучення копій документів та формального допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також долучення висновку технічної експертизи документів.

Також, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що після отримання висновку судово-технічної експертизи від 21.05.2018, 07.06.2018 прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 надано вказівки по проведенню ряду слідчих дій, які за необхідно виконати по вказаному кримінальному провадженню, із зазначенням строку їх виконання. Однак, після цього жодних слідчих дій на виконання законних вказівок прокурора взагалі не вчинялось аж до 28.07.2020. Тобто, в подальшому протягом двох років, жодних слідчих дій за вказаним кримінальним провадженням не здійснювалось.

Після цього, в зв`язку із внесенням змін до КПК та КК України, прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про визначення у кримінальному провадженні органу, що здійснюватиме досудове розслідування у формі дізнання від 28.07.2020. Однак, доручення про проведення досудового розслідування видане лише 05.04.2021, а розпочато досудове розслідування дізнавачем лише 12.04.2021. Після чого, 23.04.2021 прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надано вказівки по проведенню ряду слідчих дій, які за необхідно виконати по вказаному кримінальному провадженню, із зазначенням строку їх виконання. Однак, після цього жодних слідчих дій на виконання законних вказівок прокурора взагалі не вчинялось аж до звернення прокурором до суду з клопотанням про закриття провадження в кінці грудня 2021 року.

Відтак, враховуючи таку тривалу пасивність досудового розслідування та дізнання, висновок про дотримання вимог всебічності, повноти і неупередженості при дослідженні обставини кримінального провадження не може вважатися обгрунтованим.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні положення визначені і в частині четвертій ст.38 цього Кодексу, згідно якої на орган досудового розслідування покладено обов`язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе слідчий, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, а тому висновок про закриття провадження саме на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є необгрунтованим.

Між тим, відповідно до ст.ст. 283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури. Внесення змін до Кримінального процесуального Кодексу, зокрема шляхом доповнення частини першої ст.284 цього Кодексу пунктом 3-1, не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття провадження буде суперечити зазначеним завданням та засадам кримінального провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 750/153/20.

Суд вважає, що хоча порушене прокурором питання закриття кримінального провадження формально і підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», однак використання органами досудового розслідування даної норми, як можливості остаточно закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000635 від 15.02.2018 шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, наразі буде суперечити вимогам ст. 9 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усталеній практиці Європейського суду з прав людини, завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Враховуючи, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288, 314-316, 370-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Матеріали кримінального провадження 0000635 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України повернути прокурору, для забезпечення проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: