печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадження №000907 від 22.04.2021 року щодо не розгляду клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадження №000907 від 22.04.2021 року щодо не розгляду клопотання.
Просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадження №000907 від 22.04.2021 року розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що ним було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, клопотання, яке не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника та його представника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність представника органу досудового розслідування на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 26.08.2021 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, із клопотанням у кримінальному провадження №000907 від 22.04.2021 року.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Так, заявником не надав доказів на підтвердження того, що органом досудового розслідування отримано його клопотання.

Разом з тим, заявник зазначає, що органом, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000907 від 22.04.2021 року є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, однак ніяких доказів на підтвердження зазначеного не долучено до матеріалів скарги, також не долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки заявником не доведено факт звернення до органу досудового розслідування із вказаним клопотанням та не надано суду витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаного кримінального провадження,скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадження №000907 від 22.04.2021 року щодо не розгляду клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1