УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир - Волинського РВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , не працюючий, з професійно-технічною освітою, українець, громадянин України, у порядку ст. 89 КК України не судимий, -

встановив:

Старший слідчий СВ Володимир - Волинського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, 14 листопада 2021 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на сходовій площадці між третім і четвертим поверхом першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом виривання із рук ОСОБА_7 , відкрито заволодів рюкзаком на спину синього кольору із написом «Mgaicstar» вартістю 106,67 грн., зарядним пристроєм марки «ZTE», моделі STC-А515А-А з кабелем до мобільного телефону вартістю 83 грн., навушниками марки «APE Wireless» у чохлі вартістю 463,33 грн., теблетками у кількості 20 шт. (два блістери) медичного препарату «Димедрол» по 50 мг. діючої речовини в кожній таблетці вартістю 157 грн, 60 коп., теблетками у кількості 30 шт. (три блістери) медичного препарату «Метадону», по 25 мг. діючої речовини в кожній таблетці вартістю 224 грн, 30 коп., та плоскогубцями вартістю 98,33 грн., які знаходилися у рюкзаку, чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1133 грн. 23 коп.

14.11.2021, відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Окрім цього, 14 листопада 2021 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами для власного вживання, перебуваючи на сходовій площадці між третім і четвертим поверхом першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом виривання із рук ОСОБА_7 , відкрито викрав рюкзак на спину синього кольору із написом «Mgaicstar» у якому знаходились 30 таблеток (три блістери) медичного препарату «Метадон», по 25 мг. діючої речовини в кожній таблетці загальною масою 7,5 грам, які згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які ОСОБА_7 законно придбав на підставі рецепту в аптеці № 82 «КП ФАРМАЦІЯ», що по вулиці Шолом Алейхем, 3, м. Київ та переносив до себе до дому, а саме у квартиру АДРЕСА_3 для власного вживання.

23.11.2021, відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

24.11.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 308 КК України.

Таким чином, у вчиненні вищевказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , не працюючий, з професійно-технічною освітою, українець, громадянин України, у порядку ст. 89 КК України не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілого, протоколами огляду предметів та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, підставою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 308 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено ризик, передбачений ч.1 п.1 ст177 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст. 308 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний продовжуватиме займатись злочинною діяльністю та не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, оскільки останній ніде не працює, а тому може вчинити інший злочин, а також те, що досудовим розслідуванням встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час виникла необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особисто зобов`язання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Володимир - Волинського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 25 січня 2022 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1