Справа №485/86/22
Провадження № 1-кп/485/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000274 від 21 грудня 2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, учня 12 класу Калинівського опорного закладу ЗСО І-ІІІ ступенів (заочна форма навчання), призовника, неодруженого, утриманців не маючого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 пред"явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), яку він вчинив за наступних обставин.
18 грудня 2021 року близько 03:00, більш точного часу встановити не представилося можливим, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник корисливий умисел, спрямований на викрадення металевої кришки люку водорозподільного колодязя водомережі, який розташований вздовж проїзної частини дороги по вул. Садовій в с.Тамарине Баштанського району Миколаївської області, що є комунальною власністю Снігурівської об`єднаної територіальної громади та перебуває на балансі і в оперативному управлінні Комунального підприємства "Снігурівський комунальник".
Невідкладно реалізуючи свій протиправний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 пішов до вказаного колодязя центральної водомережі, розташованого вздовж проїзної частини дороги навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , де руками зняв кришку люку вагою 50 кг та вартістю 406,67 грн, тобто викрав її, переніс до місця проживання. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні представником потерпілої юридичної особи КП "Снігурівський комунальник" ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням із обвинуваченим. Обвинувачений, його законний представник та захисник, прокурор не заперечували проти закриття провадження з цієї підстави.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України винним себе визнає, правильно розуміє і не оспорює правову кваліфікацію своїх дій, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, що тягне закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Як вбачається з вимоги про судимість, ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вчинив вищевказаний кримінальний проступок вперше, представник потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні матеріальних та моральних претензій до нього не має.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою юридичною особою, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закриттю.
На підставі ст.126 КПК України, судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-21/16952-ТВ від 29 грудня 2021 року необхідно стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2021 року, підлягає скасуванню.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд
постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1372,96 грн (тисяча триста сімдесят два грн 96 к.) на залучення експерта.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2021 року, на металеву (чавунну) кришку люку круглої форми діаметром 65 см, - скасувати.
Речовий доказ: металеву (чавунну) кришку люку круглої форми діаметром 65 см, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути КП "Снігурівський комунальник".
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя