Справа № 583/4059/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановила:
06.10.2021 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 05.10.2021 в ході проведення огляду місця події, а саме на мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy J1, бежевого кольору imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаного майна.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи у йоговідсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
З урахуванням вимог ч.1 ст. 172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності зазначених вище осіб без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання, дослідивши письмові докази, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході перевірки ЄО № 9008 від 28.09.2021 встановлено, що невстановлена особа близько 19 години 28.09.2021 зі столу в закладі «Дубрава» м. Охтирка викрала мобільний телефон ОСОБА_5
05.10.2021 в ході проведення огляду місця події біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy J1, бежевого кольору imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , телефон знаходиться в робочому стані, мається пошкодження у вигляді тріщини у верхньому лівому та нижньому лівому краї екрану телефону, інших пошкоджень не виявлено.
Постановою начальника СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 05.10.2021 вилучені мобільний телефон з сім-картою визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання прокурор, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 05.10.2021 в ході проведення огляду місця події, а саме на мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy J1, бежевого кольору imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаного майна.
Виконання ухвали покласти на прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1