Справа № 750/8824/21
Провадження № 1-кс/750/2965/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002398 від 05.08.2021 року,
в с т а н о в и в:
20.04.2021 представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002398 від 05.08.2021 року, в зв`язку з тим, що на даний час немає потреби в арешті майна, оскільки всі ушкодження транспортного засобу зафіксовані в протоколі огляду, а даний транспортний засіб використовується його довірителькою для належного здійснення господарської діяльності.
У судове засідання представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання,
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002398 від 06.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 05 серпня 2021 року приблизно о 09 годині 08 хвилин, в м. Чернігові на перехресті вул. Шевченка та просп. Миру, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Toyota Land Cruiser 150" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , яка рухаючись по просп. Миру з сторони вул. Єлецької та на перехресті виїжджаючи на головну дорогу не надала перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_5 , який рухався по вул. Шевченка з сторони вул. Кирпоноса в сторону вул. Мстиславської та внаслідок чого сталось зіткнення. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та каретою швидкої був доставлений до ЧМЛ№2 з діагнозом: закритий внутрішньо-суглобовий перелом верхньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням. Поміщений в травматологічне відділення.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль "Toyota Land Cruiser 150" реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 належить ТОВ «Улф-Фінанс».

Постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 06.08.2021 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіля марки "Toyota Land Cruiser 150" реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0002398 від 06.08.2021 року та поміщений на майданчик тимчасово утриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: провулок Вокзальний, 17, м. Чернігів.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з автомобілем марки "Toyota Land Cruiser 150" реєстраційний номер НОМЕР_1 вже проведені.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки "Toyota Land Cruiser 150" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ТОВ «Улф-Фінанс», а фактично перебуває в користуванні ОСОБА_4 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.08.2021 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, однак, з досліджених документів та з письмових пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, і який, відповідно до поданої заяви, не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в даному випадку, з автомобілем вже проведено всі необхідні слідчі дії, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки "Toyota Land Cruiser 150" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ТОВ «Улф-Фінанс», а фактично перебуває в користуванні ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1