Справа № 629/4598/21
Провадження № 1-кс/629/811/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000418 від 25.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 25.08.2021 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль ЗАЗ-Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 24.08.2021 до Лозівського РВП ГУНП в Харківський області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по вул.Суворова в смт.Краснопавлівка, Лозівськогорайону, Харківської області, водій автомобіля ЗАЗ-Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив дорогу у невстановленому місці, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП Лозівського ТМО.
Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2021 за №0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
24.08.2021 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул.Суворова в смт.Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області було виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ-Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 25.08.2021 зазначений транспортний засіб був визнаний речовим доказом.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав, з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із перебуванням за межами Харківської області.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Дослідивши надані докази, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2021, автомобіль має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, та з метою запобігання можливого знищення та відчуження вищевказаного майна, а також необхідності збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000418 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль ЗАЗ-Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження та розпорядження.
На час проведення експертних досліджень, зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Після проведення експертиз, автомобіль ЗАЗ-Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1