Справа №345/591/22
Провадження № 1-кс/345/122/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000223 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
заступник начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, за погодженням з прокурором, звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що слідчим відділом Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2021 в нічний час, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 відпочивали в дискобарі «Вінтаж», що в АДРЕСА_2 .
Під час відпочинку вказані особи запросили дівчат ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приєднатись до їхнього столика та продовжували відпочивати разом і вживати спиртні напої.
В даному закладі за сусіднім столом разом із товаришами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими перебував ОСОБА_5 . Побачивши, що його знайома ОСОБА_8 відпочиває в компанії з іншими хлопцями, розізлився, оскільки поведінка ОСОБА_6 по відношенню до знайомої йому не сподобалась, і в цей час в нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Дочекавшись, коли близько 03.01 год. 18.07.2021 ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння покинув приміщення дискобару, та спільно з невстановленими особами, вийшов за ним та пішов темним провулком в напрямку центральної дороги.
Перебуваючи неподалік дискобару «Вінтаж», о 03.10 год. 18.07.2021, ОСОБА_5 , діючи спільно з невстановленими особами, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс ряд цілеспрямованих ударів руками в область голови ОСОБА_6 , від яких останній впав на землю, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, з множинними уламковими переломами кісток лицевого черепа справа, ранами в ділянках обличчя справа, підкон`юнктивальними крововиливами в ділянках обох очних яблук, синцями та саднами в ділянках обличчя, відломами коронкових частин на рівні шийки 1-го зуба на верхній щелепі справа та 1-го зуба на верхній щелепі зліва, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення.
Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що всередині літа 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи біля кар`єру, що в районі промислової зони в м. Калуші, за невстановлених обставин придбав патрони до нарізної мисливської зброї. Усвідомлюючи, що придбані ним предмети являються боєприпасами, переслідуючи мету незаконного зберігання бойових припасів, достовірно знаючи, що за незаконне поводження з боєприпасами передбачена кримінальна відповідальність, не маючи відповідного дозволу на їх придбання, носіння чи зберігання, в порушення спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, передбаченого Постановою Верховної ради України від 17.06.1992 №2471-ХП «Про право власності на окремі види майна», розділу II «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему» зі змінами та доповненнями, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями, переніс їх до місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_3 , де став незаконно зберігати.
28.09.2021 в ході проведення санкціонованого Калуським міськрайонним судом обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено 17 патронів золотистого кольору із маркуванням S&В 223 REM, які згідно висновку експерта є боєприпасами до мисливської нарізної та комбінованої вогнепальної зброї. Дані боєприпаси є 5,56-мм патронами Ремінгтон (.223 REM) промислового виробництва. Виробник патронів підприємство «S&B», Чехія. Призначені для використання у мисливській самозарядній чи магазинній зброї під час любительського чи промислового полювання. Патрони придатні для використання (стрільби).
З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець, житель та зареєстрований по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий.

Також згідно матеріалів клопотання 10.12.2021 щодо ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України та 16.12.2021 року повідомлено про підозру близькому родичу бабусі ОСОБА_13 та 17.12.2021 повідомлено матері ОСОБА_14 .
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді виправних роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років.
Враховуючи тяжкість вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, та усвідомлення про неминучість покарання за його вчинення заступник начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином
У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме,
20 грудня 2021 року слідчим у кримінальному провадження винесено постанову про оголошення його у розшук.
21 грудня 2021 року слідчим суддею Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою здійснення його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно інформації Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають Державний кордон ОСОБА_5 , 15.12.2021 о 01.04 год. перетнув кордон в пункті пропуску Грушів.
На основі здобуття вказаної інформації 11.02.2022 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук, з метою його подальшого затримання та екстрадиції на територію України і запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,4 ст. 177 КПК України.
Тому заступник начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому, просила його задоволити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, оскільки згідно повідомлення органів досудового розслідування оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою від 11 лютого 2022 року ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.

Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (як державного так і міжнародного) має бути винесена відповідна постанова чи ухвала суду (ст.ст. 281,335 КПК України), що має бути здійснено органом досудового розслідування чи судом, шляхом винесення відповідної постанови чи ухвали про оголошення особи в державний чи міжнародний розшук.

Фактично дата винесення органом досудового розслідування чи судом відповідної постанови чи ухвали про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого і є початком оголошення особи в міжнародний розшук, у розумінні ст.ст. 281, 335 КПК України, що здійснено органом досудового розслідування 11.02.2022 шляхом винесення постанови про міжнародний розшук ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, винесена органом досудового розслідування відповідна постанова про оголошення розшукуваної особи у міжнародний розшук є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено розшук підозрюваного чи обвинуваченого, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку, як державного так і міжнародного, тобто оголошення розшуку особи не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Також, відповідна постанова про міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого є підставою для підтвердження факту оголошення вказаної особи у міжнародний розшук з метою подальшого винесення відповідної ухвали суду про тримання під вартою, згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України.

Таким чином, наданні матеріали кримінального провадження містять докази оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук, а тому висновки сторони обвинувачення про перебування підозрюваного у міжнародному розшуку і, як наслідок, можливості розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності є обґрунтованими.

Наявність пред`явленої ОСОБА_5 обґрунтованої підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків, висновками експертиз та іншими доказами у їх сукупності.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, та він усвідомлює про неминучість покарання, а також він покинув своє місце проживання та переховується від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних, так як йому відомі їхні анкетні дані та він може шляхом погроз, змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 не з`являться на виклики до слідчого, прокурора та суду.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватись слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме факту оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, а тому клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.
Після затримання ОСОБА_5 не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, прокурору по кримінальному провадженню забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений о 11.00 год. 15.02.2022.

Слідчий суддя