Справа №295/313/21
УХВАЛА
Іменем України

30.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи (лікар) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

встановив:

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про звільнення від відбування покарання за хворобою, обґрунтовуючи, що станом на березень місяць 2020 року ОСОБА_5 почав хворіти простудними захворюваннями, у зв`язку з чим він був поміщений у КНП «Броварська багатопрофільна лікарня», де почав лікуватися на стаціонарному лікуванні. У нього з`явився кашель, першиття у горлі, головні болі. Спочатку йому було поставлено діагноз: ОРВІ, хронічний бронхіт. Потім у нього було виявлено хронічний тонзіліт у стадії загострення. У подальшому, він був виписаний з цієї лікарні. Однак, через деякий час його стан здоров`я різко погіршився і він знову був поміщений до лікарні, але вже до Головного військово-медичного клінічного ордену Червоної Зірки центру «ГВКГ», де йому було поставлено діагноз: двостороння полісигментарна пневмонія. Фактично після його виписки він був затриманий працівниками поліції з метою виконання вироку Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року. На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», хворіє на захворювання, не оглядався лікарями, яке є підставою для звільнення його від відбування подальшого покарання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , підтримав клопотання про звільнення останнього від відбування покарання за хворобою та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив клопотання захисника задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в клопотанні захисника ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання за хворобою, обґрунтовуючи, що останнім не доведено наявність хвороби у засудженого ОСОБА_5 , яка є підставою для звільнення його від відбування подальшого покарання, а також відсутній висновок лікарсько-консультативної комісії.

Представник установи (лікар-терапевт) ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що захворювання ОСОБА_5 не підпадають під перелік хвороб, які б давали підстави для звільнення останнього від відбування покарання. З моменту прибуття до ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» 27.12.20 року ОСОБА_5 за медичною допомогою ні разу не звертався до медичної частини №4. Оглядався ним не раз. Соматично здоровий. Працездатний без обмежень. Ще приблизно пів року тому казав ОСОБА_5 під час огляду, що підстав для звільнення за хворобою у нього ні яких не має, що не заперечував в судовому засідання останній.

Вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 за хворобою не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

10 вересня 2018 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна. У відповідності до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк три роки.

19 лютого 2020 року Чернігівським апеляційним судом вирок суду першої інстанції було скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, за яким ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Після розгляду справи у касаційному порядку вирок суду апеляційної інстанції було залишено без змін.

На даний час ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Відповідно частини другої статті 84 Кримінального кодексу України особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Перелік захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання (далі - Перелік захворювань), міститься у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України 15.08.2014 р. № 1348/5/572 (далі - Порядок).

Зі змісту розділу VI "Порядок підготовки та подання до суду матеріалів для вирішення питання про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання за хворобою" Порядку вбачається, що наявність у засудженого захворювання, визначеного Переліком захворювань, має підтверджуватись висновком про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, який складає лікарсько-консультативна комісія закладів охорони здоров`я ДКВС, а у разі неможливості перенаправлення хворого засудженого до закладу охорони здоров`я ДКВС - лікарсько-консультативна комісія закладів охорони здоров`я державної або комунальної форм власності, з урахуванням результатів медичного огляду засудженого.

Судом під час дослідження матеріалів особової справи засудженого та розгляду справи не було виявленого висновку, який давав би підстави для задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за хворобою. Тобто, відсутні факти, які свідчать, що подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків.

Таким чином, судом під час розгляду клопотання засудженого не знайдено підтвердження того, що останній має захворювання, яке у відповідності до частини другої статті 84 Кримінального кодексу України та Переліку захворювань є підставою для звільнення його від подальшого відбування покарання.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно повідомлення лікаря-терапевта ОСОБА_4 у ОСОБА_5 відсутні будь які тяжкі хвороби, якіб давали підстави для направлення останнього навіть на лікарсько-консультативну комісію і з його діагнозами указана комісія не прийняла б його на обстеження.

Враховуючи викладене, клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання за хворобою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84 Кримінального кодексу України, статтями 369, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання за хворобою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: