Справа № 201/726/22
Провадження № 1-кс/201/205/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , з секретарем: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000104 від 27 липня 2021 року, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Естонії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , домовившись і розподіливши обов`язки у статусі співорганізаторів, спланували тривале вчинення ряду шахрайств на території м. Нікополя та Дніпропетровської області, спрямованими на заволодіння грошовими коштами шляхом оформлення грошових позик в різноманітних фінансових установах через мережу Інтернет.

За задумом співорганізаторів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , об`єктом посягань мали бути літні або непрацевлаштовані мешканці м. Нікополя та Дніпропетровської області, яким планувалося повідомляти неправдиву інформацію щодо допомоги в працевлаштуванні на некваліфіковані посади (сторож, різноробочий, тощо). У подальшому потерпілим повідомлялось, що вони відповідають вимогам до вакансії та оформлювали фіктивні трудові договори, з метою отримання персональних відомостей. Після отримання цих відомостей шляхом обману заволодівали банківськими картками потерпілих (шляхом їх підміни на недійсні) та СІМ-картками мобільних операторів зв`язку, за допомогою яких, без відома їх власників, в подальшому оформлювали грошові позики в різноманітних фінансових установах через мережу Інтернет.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розподіливши обов`язки у статусі співорганізаторів, на початку серпня 2020 року підшукали співучасників членів організованої групи. При цьому вони, забезпечуючи стійкість і професійність групи, керованість і тривалість намічених ними злочинних дій, використали для відбору кандидатів їх особисті якості схильність до вчинення злочинів, здатність до безумовного підпорядкування, професійні навички спільників, умови їх життя, зв`язки.

У такий спосіб ОСОБА_7 як співорганізатор за домовленістю та з відома ОСОБА_6 , досягнув домовленості на спільну протиправну діяльність у складі організованої ними злочинної групи з ОСОБА_5 який в якості виконавців увійшов до складу організованої групи.

Визначившись зі складом організованої групи та заручившись згодою всіх співучасників на вчинення злочинів у складі організованої групи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 довели ОСОБА_5 , невстановленим особам - членам організованої групи, розроблений ними план злочинної діяльності, за яким дії кожного члена організованої групи були направлені на досягнення єдиного злочинного результату.

Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_7 на стадії готування до вчинення злочину, згідно відведеної йому функції співорганізатора та керівника, оформлював договори оренди офісного приміщення, з метою забезпечення достовірного уявлення у потерпілих про працевлаштування.

ОСОБА_6 на стадії готування до вчинення злочину, згідно відведеної їй функції співорганізатора та керівника, подавала до місцевих засобів масової інформації оголошення щодо вакансій некваліфікованих професій.

Після того, як потенційні потерпілі особи телефонували з приводу оголошення про працевлаштування, ОСОБА_6 засобами зв`язку повідомляла про місце та час зустрічі для проведення співбесіди.

В подальшому, з метою співбесіди та оформлення трудового договору ОСОБА_7 та ОСОБА_5 супроводжували осіб до приміщення де на них чекала ОСОБА_6 . Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_5 залишався біля входу в приміщення офісу, з метою запобіганню проникнення до нього сторонніх осіб, а ОСОБА_7 виконували роль асистента, а саме: допомагали заповнювати анкету, фотографували потерпілих з їх особистими документами, тим самим відволікали їх увагу.

В цей же час ОСОБА_6 згідно розробленого плану, використовуючи послабленість уваги потерпілих осіб, шляхом вільного доступу до даних банківської картки та мобільних телефонів останніх, отримувала їх персональні дані, а саме переписували номер, термін дії та CVV-код банківської картки або здійснювала її заміну на іншу, та підміняли SIM-картку в мобільному телефоні.

Після того, як ОСОБА_6 отримувала доступ до вищевказаного, повідомляла потерпілим особам, що їх працевлаштовано та з приводу виходу на роботу з ними зв`яжуться через декілька днів.

На етапі практичної реалізації спільного злочинного умислу організованою злочинною групою, згідно розробленого плану, ОСОБА_6 використовуючи отримані ними персональні дані громадян, за допомогою мережі Інтернет, оформлювала грошові позики в різноманітних фінансових установах та переводила їх на власні готівкові рахунки.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної їй ролі співкерівника, розподіляла здобуті злочинним шляхом кошти між членами організованої злочинної групи.

Також, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як співорганізатори і керівники групи, окрім описаних вище функцій активних співвиконавців групових злочинів, здійснювали координацію дій членів організованої групи при скоєнні кожного конкретного посягання, розробили та впровадили в діяльність групи ряд заходів конспірації, слідкували за їх дотриманням членами групи.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, зорганізувались у об`єднання, стійкість якого базувалась на матеріальній зацікавленості учасників групи у скоєнні злочинів.

У такий спосіб, члени організованої групи ОСОБА_5 спільно з організаторами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та невстановленими особами членами організованої групи, протиправно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, у складі організованої групи, в період часу з 04 серпня 2020 року до 06 жовтня 2021 року вчинили ряд злочинів із заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

04 серпня 2020 року потерпіла ОСОБА_8 використовуючи оголошення в газеті «Сила» м. Нікополя (випуск № 60/61 від 29.07.2020 року) щодо отримання «Кредиту на будь-які потреби» зателефонувала за номером 066-331-60-15. За вказаним номером невстановлений чоловік призначив їй зустріч на 11:00 годину 04.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 . Прийшовши за вказаною адресою її зустріли раніше їй не знайомі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Відповідно до відведених ролей, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 провели ОСОБА_8 до офісного приміщення на другому поверсі за вищевказаною адресою, а ОСОБА_5 залишився біля входу в офісне приміщення.

ОСОБА_6 надала ОСОБА_8 анкету для заповнення та попрохала у неї її мобільний телефон з метою отримання даних для допомоги в отриманні кредиту. Під час заповнення анкети, ОСОБА_7 почав підказувати ОСОБА_8 як саме її необхідно заповнювати, а ОСОБА_6 скориставшись цим вийшла з кабінету утримуючи у себе в руках мобільний телефон ОСОБА_8

Повернувшись через декілька хвилин до кабінету ОСОБА_6 , віддала ОСОБА_8 її мобільний телефон, та повідомила що рішення про видачу останній кредиту прийнято позитивно та про спосіб отримання грошових коштів її буде повідомлено через декілька днів. ОСОБА_8 вийшла з офісу та пішла по своїм справам, а через деякий час виявила відсутність свої СІМ-картки з номером НОМЕР_1 в телефоні.

Через декілька днів, ОСОБА_8 відновила свій втрачений номер та їй почали надходити повідомлення про відкриті на її ім`я кредити, які вона не оформлювала. Згідно її кредитної історії 04.08.2020 року без її згоди на її ім`я було оформлено кредити в різних фінансових установах на загальну суму 99 750,00 гривень.

Крім того, 14 жовтня 2020 року потерпілий ОСОБА_9 використовуючи оголошення в газеті «Сила» м. Нікополя щодо працевлаштування, зателефонувала за номером НОМЕР_2 . За вказаним номером йому відповіла невстановлена жінка, та запросила на співбесіду в офісі, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Прибувши за вказаною адресою 14 жовтня 2020 року, його зустріла раніше йому не знайома жінка - ОСОБА_6 , та провівши з ним співбесіду та отримавши його паспортні дані, повідомила йому, що з ним пізніше зв`яжуться та призначать зустріч.

15 жовтня 2020 року ОСОБА_6 зателефонувала йому та запросила до зазначеного офісу для укладання трудового договору. Зранку 16 жовтня 2020 року ОСОБА_9 прибув до офісу який розташований за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 218. Біля входу в приміщення офісу його зустріли двоє чоловіків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . ОСОБА_7 залишився біля входу, а ОСОБА_5 провів його до кабінету де знаходилась ОСОБА_6 . ОСОБА_5 залишився біля вхідних дверей кабінету, а ОСОБА_6 надала анкету для заповнення та попрохала у ОСОБА_9 його мобільний телефон з карткою номер НОМЕР_3 , який останній їй і передав. Потім ОСОБА_6 повідомила, що їй необхідно отримати дані його банківської картки для подальшого нарахування заробітної плати та переписала їх собі на аркуш паперу. Віддала йому його мобільний телефон та банківську картку, та сказала що йому повідомлять про дату виходу на роботу. ОСОБА_5 супроводив його до виходу з офісу.

Ввечері 16 жовтня 2020 року, ОСОБА_9 помітив що його СІМ-картка з номером НОМЕР_3 не працює. Після відновлення номеру, йому почали надходити повідомлення з різних фінансових установ з приводу повернення кредитів, які були оформлено без його згоди, на загальну суму 88 900,00 гривень.

Крім того, наприкінці жовтня 2020 року потерпіла ОСОБА_10 , використовуючи оголошення в газеті «Сила» м. Нікополя щодо працевлаштування, зателефонувала за номером НОМЕР_2 , та записалась на співбесіду за адресою АДРЕСА_3 .

28 жовтня 2020 року ОСОБА_10 приїхала за вказаною адресою разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11 , де їх зустріли троє невідомих їм осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Після заповнення анкет та надання своїх паспортних даних ОСОБА_6 - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покинули приміщення офісу. Через деякий час на їх мобільні номери почали надходити повідомлення про необхідність погашення кредитів, згоду на які вони не надавали, а офіс за адресою АДРЕСА_3 був зачинений. Відповідно до кредитної історії, на ім`я ОСОБА_11 оформлено кредитів на загальну суму 11 000,00 гривень.

Крім того, аналогічними злочинними діями, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , 04.11.2020 року та 06.11.2020 року шляхом обману та оформлення кредитів на ім`я ОСОБА_12 на загальну суму 5 899,00 гривень, на ім`я ОСОБА_13 на загальну суму 22 000,00 гривень, на ім`я ОСОБА_14 на загальну суму 37 398,00 гривень, заволоділи грошовими коштами фінансових установ «Укр кредит ФІНАНС», «Алекскредит», «Кредитсервіс», «СлонКредит», «Інстафінанс».

Своїми умисними діями ОСОБА_5 в складі організованої групи з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вчинив ряд кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторони обвинувачення, а також дослідивши зазначене клопотання та долучені до нього матеріали, суд доходить до таких правових висновків з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що Відділенням поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000104 від 27.07.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
28 грудня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , не перебуває, на неодноразові виклики слідчого відповідно до повісток вручених останньому у встановленому КПК України порядку не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє та всіляко ігнорує вказані виклики.
У зв`язку із не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 24 січня 2021 року його було оголошено у розшук.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Окрім цього, доводи наведені в клопотанні та доданих до нього матеріалів, дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового слідства та за неодноразовими викликами до слідчого не з`являється.
З огляду на вищевикладене, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 25.07.2022 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000104.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.20 годині 25 січня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1