Справа № 216/8282/21
Провадження № 1-кс/216/43/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: корпоративних прав фермерського господарства «ЗЕЛЕНОПІЛЬСЬКЕ», накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2021. Під час розгляду клопотання про накладення арешту на вказане вище майно, вона як голова вказаного господарства не була повідомлена про розгляд справи, а ухвалу слідчого судді вважає необґрунтованою, та такою, що порушує її права.

Заявниця, слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001556 від 27.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2021 накладено арешт на корпоративні права фермерського господарства «ЗЕЛЕНОПІЛЬСЬКЕ».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

24 січня 2022 року за клопотанням ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скасовано арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 28.12.2021, а саме: на корпоративні права фермерського господарства «ЗЕЛЕНОПІЛЬСЬКЕ», та заборону будь-якій уповноваженій на це особі здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін в установчих документах, а також будь-яких змін у відомостях про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно фермерського господарства «ЗЕЛЕНОПІЛЬСЬКЕ».

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 КПК України передбачено загальні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; диспозитивність.

Стаття 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Проаналізувавши встановленні обставини, та з урахуванням аналогії закону у відповідності до вимог ст. 305 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженню № 0001556 від 27.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з вирішенням вказаного питання ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 304, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1