Справа №336/651/22
Провадження №1-кс/336/104/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування на 60 днів строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , 01.01.2022 року приблизно о 03:000, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Meizu m8с 16 GB RAM 2GB», вартістю 1249,50 грн., належний потерпілій ОСОБА_6 . Телефоном розпорядився на власний розсуд.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, слідчий суддя, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у тому, що 01.01.2022 року приблизно о 03:000, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Meizu m8с 16 GB RAM 2GB», вартістю 1249,50 грн., належний потерпілій ОСОБА_6 . Телефоном розпорядився на власний розсуд. Кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №00000007 від 03.01.2022, за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно додатково провести слідчі та процесуальні дії, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та до нього відповідно до вимог ст. 181 КПК України може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не працює, родина проживає за рахунок соціальної допомоги на дітей.

Так як прокурором в судовому засіданні доведено, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування такого запобіжного заходу.

Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на два місяці, тобто до 26 березня 2022 року, включно, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: являтися до слідчого, прокурора судді, суду на його виклик у встановлений термін, не відлучатися з населеного пункту у якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків визначити до 26.03.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали щодо застосування домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1