ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого -- ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 27.08.2019 року за № 0001896 та 06.09.2019 року за №0002952 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянин України, українець, утриманців не має, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, синдром залежності, фізичних вад здоров`я не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.05.2015 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 26.07.2019 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 26.08.2019 року близько 08:15 години (більш точного часу не встановлено) перебуваючи в приміщені гуртожитку за адресою: м.Херсон, вул.Садова, 19, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, зі столу скоїв крадіжку мобільного телефону «Samsung A5» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 1600 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст.349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів.

Крім того, ОСОБА_4 , 06.09.2019 року близько 14:47 годин, перебуваючи на асфальтній ділянці дороги біля будинку №6 по вулиці Гмирьова у місті Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, повторно, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилось у натисканні руками на плечі потерпілої та вдавленні її тіла до землі, від якого остання впала на праве коліно, відкрито, шляхом ривку, викрав з шиї потерпілої ОСОБА_7 майно останньої, а саме частину золотого ланцюжку типу плетіння бісмарк, 585 проби, вагою 1,78 грамів, довжиною 21,5 см., вартість якого складала 1 281 гривню 14 копійок., та золотий хрестик, з клеймом 585 проби, вагою 4 грами, довжиною 2 см., шириною 1,5 см, вартістю 5 367 гривень 82 копійки., після чого покинув місце скоєння злочину, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 6 648 гривень 96 копійок.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний зі застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав та показав, що 06.09.2019 року близько 14:00-15:00 год. він перебував біля будинку АДРЕСА_2 , побачив жінку на якій був золотий ланцюжок, підійшов позаду неї та із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у натисканні руками на плечі потерпілої та вдавленні її тіла до землі, від якого остання впала на праве коліно, відкрито, шляхом ривку, викрав з шиї потерпілої частину золотого ланцюжка та золотий хрестик. Після чого, побіг з викраденим майном.

Такі показання обвинуваченого узгоджуються з даними слідчого експерименту від 24.10.2019 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, який було зафіксовано у протоколі проведення слідчого експеременту та за допомогою відеозапису.

Потерпіла ОСОБА_7 дала суду показання про те, що 06.09.2019 року близько 14:30 год., вона поверталася додому по АДРЕСА_2 , проходячи біля будинку АДРЕСА_2 по вказаній вулиці відчула, що позаду обвинувачений ОСОБА_4 схопив її за плечі, натиснув руками на її плечі вдавлюючи її тіло до землі, від чого вона впала на праве коліно, потім обвинувачений ОСОБА_4 відкрито, шляхом ривку, зірвав з її шиї частину золотого ланцюжка та золотий хрестик та побіг з місця скоєння злочину.

Такі показання потерпілої узгоджуються з даними слідчого експерименту від 18.10.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , який було зафіксовано у протоколі проведення слідчого експеременту та за допомогою відеозапису.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2019 р. вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 вказала на ОСОБА_4 , як на особу, яка 06.09.2019 року близько 14:47 годин, перебуваючи на асфальтній ділянці дороги біля будинку АДРЕСА_2 відкрито, із застосуванням насильства, заволоділа її частиною золотого ланцюжка, хрестиком.

Свідок ОСОБА_8 показав, що у вересні 2019 року близько 15:00 год. він перебував у квартирі у себе вдома по АДРЕСА_2 , почув крики жінки, виглянувши у вікно побачив, що потерпіла ОСОБА_7 лежить на вулиці на асфальті та кричить про допомогу. Він вибіг до неї, вона сказала, щоб він затримав чоловіка та вказала куди цей чоловік побіг, при цьому описавши його зовнішність. Свідок ОСОБА_8 побіг у вказаному потерпілою напрямку, проте не зміг наздогнати чоловіка на якого вказувала потерпіла. Після цього, він разом з потерпілою ОСОБА_7 зайшов до магазина, що був розташований поряд з місцем події та вони разом почали дивитися відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження магазина. На відеозаписі він побачив чоловіка, який за зовнішніми ознаками був схожий на чоловіка, якого описувала потерпіла. Коли вони разом із потерпілою дивилися вказаний відеозапис, потерпіла сказала йому, що чоловік зображений на відеозаписі застосувавши до неї фізичне насилля зірвав з неї частину золотого ланцюжка та золотий хрестик та побіг.

Показання обвинуваченого, свідка та потерпілої про місце, де сталася повідомлена ними подія, відповідають даним протоколу огляду місця події від 06.09.2019 року з доданими до нього фотознімками, проведеного відразу після цих подій за участю понятих. Під час огляду місця події перебувала потерпіла ОСОБА_7 , яка добровільно видала співробітникам поліції частину (фрагмент) золотого ланцюжка та пояснила, що на даній ділянці невідомий їй раніше чоловік зірвав з неї частину (фрагмент) золотого ланцюжка та золотий хрестик.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України №2982-МТ від 01.10.2019 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2019 року встановлено, що ринкова вартість фрагменту золотого ланцюжка станом на 06.09.2019 року становила 1281 грн., 14 коп. та рикова вартість золотого хрестику станом на 06.09.2019 року становила 5367 грн. 82 коп.

Разом з тим, суд не приймає до уваги протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2019 року згідно якого свідок ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка 06.09.2019 року близько 14:47 годин, перебуваючи біля будинку №6 по вулиці Гмирьова у місті Херсоні, із застосуванням фізичної сили, шляхом ривку, відкрито, заволоділа частиною золотого ланцюжка та хрестиком, оскільки, як видно із наведених вище показів свідка ОСОБА_8 наданих ним у судовому засіданні він безпосередньо не бачив, як ОСОБА_4 вчинив злочин відносно потерпілої ОСОБА_7 .

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який, не працевлаштований, фізичних вад здоров`я не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, синдром залежності, є особою раніше неодноразово судимою. Обставинами, які пом`якшують покарання визнає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів та щире каяття, яке виразилось у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти більше подібних дій у майбутньому, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк, який на думку суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні заявила про залишення пред`явленого нею цивільного позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК Українита призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 06.09.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 942 грн. 06 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2019 року на фрагмент золотого ланцюжка, плетіння бісмарк, 585 проби, довжиною близько 20 см. та золотий хрестик 585 проби, вагою 4 грами, довжиною 2 см, шириною 1,5 см.

Речовий доказ: мобільний телефон - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази: фрагмент золотого ланцюжка та золотий хрестик - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1