Номер справи 703/274/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 08 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000444 від 08 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та зняти арешт з майна, на яке 15 березня 2019 року слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду, а саме на автомобіль «Chery A15 Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору (кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ) та свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовує тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000444 від 08 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в один із днів липня 2013 року ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів автомобілем «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_4 .

15 березня 2019 року слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду було винесене ухвалу про накладення арешту на автомобіль «Chery A15 Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору (кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ) та свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

Під час досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було.

З моменту реєстрації кримінального провадження в ЄРДР, а також з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж п`ять років, однак за період проведення досудового розслідування до цього часу не встановлено особу, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим прокурор звернулася до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Потерпіла у судове засідання призначене для розгляду клопотання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце його проведення.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Суддя, врахувавши позицію прокурора, яка викладена у його заяві, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000444 внесені 08 липня 2016 року за фабулою, яка зазначена прокурором у клопотанні з правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено слідчі дії, а саме: прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_4 , допитано потерпілого ОСОБА_4 , отримано облікову картку приватного ТЗ НОМЕР_1 , отримано ухвалу про накладення арешту на автомобіль, визначено підслідність кримінального провадження, призначено проведення товарознавчої експертизи та отримано висновок експерта щодо вартості автомобіля.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07 липня 2016 року, а також протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив працівників поліції про те, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 .

Таким чином, за результатами проведених слідчих дій у кримінальному провадженні №0000444 внесені 08 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, встановлено особу, яка ймовірно причетна до вчинення зазначеного правопорушення, однак, досудовим розслідуванням не встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Однак, органом досудового розслідування та прокурором не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, за результатами яких можливо прийти до висновку про наявність або відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, про вчинення якого повідомив ОСОБА_4 у вищевказаному протоколі.

Суд вважає, що використання органом досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000444 внесені 08 липня 2016 року шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України). У випадку, коли досудовим розслідуванням встановлено осіб, які ймовірно причетні до зазначеного правопорушення, то суд не може закривати кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. Такого висновку прийшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду за результатами розгляду справи №397/42/20.

Таким чином, у даному випадку закриття кримінального провадження можливо лише в зв`язку з встановленням органом досудового розслідування відсутності події кримінального правопорушення або відсутності в діях особи, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, його складу, або з інших передбачених КПК України, за виключенням закриття його судом на підставі п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.12, 49, 190 КК України, ст.107, 284, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 08 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1