КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002338, внесеного до ЄРДР 8 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002338, внесеного до ЄРДР 8 серпня 2021 року щодо ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, обвинувальний акт із додатками направити до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
В апеляційній скарзі, з посиланням на висновки суду першої інстанції, положення ст. ст. 29, ч. 4 ст. 68, 291 КПК України, Закон України «Про вищу освіту», практику Європейського суду з прав людини, зазначає про те, що місцевий суд на стадії підготовчого судового засідання позбавлений можливості перевірити матеріали кримінального провадження на предмет залучення перекладача та його компетентності, оскільки положення ч. 4 ст. 291 КПК України забороняє надання суду документів, не передбачених ст. 291 КПК України, до початку судового розгляду.
Прокурор акцентує увагу на тому, що чинний КПК України не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування, як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.
Окрім того, з посиланням на положення ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, позицію Європейського суду з прав людини, в апеляційній скарзі наголошується на тому, що підготовче судове засідання проведено за відсутності захисника, участь якого у даному випадку є обов`язковою, а тому, на переконання апелянта, місцевий суд у підготовчому судовому засіданні допустив істотні порушення кримінального процесуального закону, які перешкодили повно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження та постановити судове рішення, яке відповідає вимогам, встановленим КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора та потерпілу, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 2 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002338, внесеного до ЄРДР 8 серпня 2021 року щодо ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 186 КК України (ас. 30).

Ухвалою суду від 6 вересня 2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання (ас. 32).

Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002338, внесеного до ЄРДР 8 серпня 2021 року щодо ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Суд мотивував своє рішення, з посиланням на положення ст. 291 КПК України, практику Європейського суду з прав людини тим, що з урахуванням вимог ч. 4 ст. 68 КПК України, слідчим не виконаний обов`язок щодо залучення перекладача та встановлення його компетентності на стадії досудового розслідування, що є грубим порушенням права на захист обвинуваченого, вручення ОСОБА_11 переведеного на мову, яку він розуміє, обвинувального акту, що свідчить про неналежне виконання вимог ст. 293 КПК України, що в свою чергу дає підстави вважати обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 291 КПК України, що є передбаченою законом підставою для його повернення прокурору для усунення вказаних порушень вимог КПК України.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким рішенням суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт, та відомості, які він має містити, встановлені чч.1-3 ст.. 291 КПК України, а саме: обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до змісту обвинувального акта щодо ОСОБА_10 він відповідає вимогам закону. Окрім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження до обвинувального акта, викладеного українською мовою, долучений його переклад, із зазначенням даних про перекладача (ас. 2-9).

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі зазначив про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону, а саме на те, що слідчим не виконаний обов`язок щодо залучення перекладача та встановлення його компетентності на стадії досудового розслідування, вручення ОСОБА_11 переведеного на мову, яку він розуміє, обвинувального акту, що свідчить про неналежне виконання вимог ст. 293 КПК України, що в свою чергу дає підстави вважати обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 291 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду.

Частиною 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Згідно з наявними матеріалами справи, до обвинувального акта доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, викладений українською мовою, та його переклад (ас. 5-26), розписка обвинуваченого за участю захисника про отримання ним обвинувального акта українською мовою та у перекладі на вірменську мову, копія реєстру матеріалів досудового розслідування українською мовою та у перекладі на вірменську мову (ас. 27), розписка захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (ас. 28), цивільний позов з додатками (ас. 56-62).

Будь-яких заяв або клопотань від ОСОБА_10 або його захисника про те, що надані документи, які викладені вірменською мовою, є незрозумілими, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з положеннями ст. 68 КПК України сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком. З`ясування цих обставин здійснюється з метою виключення в якості перекладача зацікавленої особи.
При цьому чіткого визначення поняття «перекладач» у нормах кримінального процесуального закону не міститься. З аналізу норм КПК України випливає, що перекладач є іншим учасником кримінального провадження, який вільно володіє державною мовою, а також мовою учасника процесу, який потребує перекладу на мову, якою він володіє, який є незацікавленим у результатах справи, залучається до кримінального провадження уповноваженими на те особами (органами), та є компетентним.
Будь-яких методів чи процедур для визначення рівня компетентності перекладача не передбачено жодною нормою закону.

За встановлених обставин висновок суду про те, що слідчим не був залучений перекладач, а, крім того, не перевірена компетентність перекладача, є безпідставним.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Однак, місцевим судом, з урахуванням того, що відсутні відомості про належне повідомлення обвинуваченого та його захисника про підготовче засідання 22 вересня 2021 року, відсутність даних про неможливість здійснення приводу обвинуваченого, провів підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та його захисника, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції, колегією суддів не встановлена невідповідність обвинувального акту вимогам ст.. 291 КПК України, а також підготовче засідання проведено у відсутність обвинуваченого та захисника, які належним чином не повідомлені про день та час розгляду справи, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставність повернення обвинувального акта є обґрунтованими, а тому, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, ухвала місцевого суду підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002338 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України повернуто прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3