overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/2671/21
Провадження № 1-кс/163/790/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000393 від 20.11.2021,

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 19.11.2021 під час огляду місця події у будівлі колишнього колгоспу, що за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

-4 (чотири) пластикові ємності по 1м. куб., з яких: перша ємність порожня, друга містить рідину, об`єм котрої містить 0,15 м від дна ємності із запахом паливно-мастильних матеріалів, третя ємність повна, із під`єднаною паливно-роздавальною установкою за допомогою акумулятора марки «Forse 74», жовтого кольору та яка є функціональною, на циферблаті вказаного пістолетного пристрою наявні цифрові позначення» 14,258; 12102,3», четверта - також заповнена рідиною із запахом паливно-мастильних матеріалів;

-3 (три) паливно-роздавальні установки, які не були під`єднані до вказаних ємностей;

-блокнот із чорновими записами;

-грошові кошти у розмірі 9146 гривень, з яких - 5 купюр номіналом по 500 гривень, 30 купюр номіналом по 200 гривень, 3 купюри по 100 гривень, 5 купюр по 50 гривень, 3 купюри по 20 гривень, 2 купюри по 10 гривень, 4 купюри по 2 гривні та 8 купюр по 1 гривні;

-зразки рідини для проведення експериментальних досліджень, яку поміщено у пластикову пляшку;

-зразки рідини для проведення експериментальних досліджень, яку поміщено у пластикову пляшку,

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:50 годині 26.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2731/21
Провадження № 1-кп/526/419/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000848 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000848 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 13 год. 20 хв.06 грудня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/504/21
Провадження № 1-кп/700/102/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"26" листопада 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Лисянського районного суду Черкаської області 16.08.2021 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та вважає, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст.32, 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК Українина 07 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Доручити начальнику Лисянського районного сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, яку підготувати в строк до 07.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
13.08.2019р. ОСОБА_3 була засуджена вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.79 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе посередньо, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинила, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконала.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 13.08.2019р. за ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року задоволено клопотання слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Водночас, у вступній та резолютивній частинах згаданої ухвали слідчого судді при посиланні на прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного міститься технічна описка, зокрема зазначено « ОСОБА_5 » (у відповідних відмінках), замість правильного прізвища, ім`я, по-батькові « ОСОБА_5 » (у відповідних відмінках).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не прибули.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним виправити технічну описку у згаданій частині ухвали слідчого судді у наведеній формі.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та вважати правильним посилання на прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного « ОСОБА_5 » (у відповідних відмінках).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/498/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

26 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід складу суду суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 280/498/19 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 січня 2022 року включно, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, п.4 ч.1 ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Відвести суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2021 року, передавши дане провадження на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2021р. о 12 год.00 хв.

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 170/607/18
Провадження № 1-кп/170/5/21

У Х В А Л А
25 листопада 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 30.11.2021.
Керуючись статтями 284, 369, 370, 371, 372, 376, КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.
Повний текст ухвали суду буде складено і оголошено 30.11.2021 о 10:30.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 932/8973/20
Провадження № 1-кс/932/4427/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000062, -
в с т а н о в и в :
23.10.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000062.
26.10.2021 року адвокат звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши матеріали клопотання та заяву адвоката, вважаю за необхідне клопотання адвоката залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000062 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2484/18
Провадження № 1-кп/209/36/21
У Х В А Л А

"25" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.11.2020 року призначенои по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.128 КК України повторну додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, що розташована за адресою: 04112, м.Київ, вул. Оранжерейна, 9.
18.11.2021 року на адресу судо надійшло клопотання Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України про надання оригіналів медичних документів які є необхідними для вирішення питань поставлених на розв`язання експертизи.
Таким чином, враховуючи вищевикладене провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ

Відновити провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Призначити розгляд справи на 11.15 годин 10 грудня 2021 року, викликавши учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3458/19
Провадження № 1-в/201/250/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання заступника начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного основного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 59/2020, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і засуджено до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, при цьому, ОСОБА_5 у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, та на нього, у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від основного покарання ОСОБА_5 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 звільненню від основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
За вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7557/17
Провадження № 1-кп/185/67/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді кримінальне провадження від № 0001124 від 20 жовтня 2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року у судовому засіданні встановлено, що повноваження захисника адвоката ОСОБА_7 припинені у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» - надання безоплатної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної правової допомоги, у разі якщо особа, яка отримує безоплатну, оголошена в розшук у кримінальному провадженні.

У результаті вищевикладеного станом на 25 листопада 2021 року у підготовчому судовому засіданні, призначеному за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, відсутній захисник, участь якого, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язковою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у визначені час, дату та місце.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській областіпризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання у приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 січня 2022 року, о 09.30 год..
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3