Справа № 589/4848/21
Провадження № 1-кс/589/1615/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про поновлення строку звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та про продовження строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 06:50 год. по 16:00 год. 09.12.2019 невстановлена особа шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 47000 грн.

У кримінальному провадженні проводились слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення осіб, які можуть бути причеті до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема було надано відповідне доручення оперативному підрозділу, була допитана потерпіла, проведено огляд місця події. При цьому встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не надалось можливим.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000110, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що було виділене в окреме кримінальне провадження з іншого кримінального провадження.

В свою чергу, відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.

З огляду на наведену норму кримінального процесуального закону, зважаючи, що в рамках кримінального провадження № 0000110 жодній особі про підозру не повідомлено і дане кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину, відповідно до правил п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у ньому закінчився.

Проте, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 лише 19.11.2021, тобто після закінчення строку досудового розслідування, при цьому просив поновити строк звернення з таким клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

В свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Враховуючи, що слідчий звернувся до суду із даним клопотанням після закінчення строку досудового розслідування, який є присічним і поновленню не підлягає, слідчий суддя доходить висновку про протиправність і необгрунтованість вимог цього клопотання, як наслідок, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст.219, 294 -295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1