УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2021 Справа №607/16382/20

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відносно нього про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2021 року під час розгляду кримінального провадження №0001810 від 17 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з усною заявою про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що, на думку обвинуваченого ОСОБА_3 , судом здійснюється розгляд не об`єднаних обвинувальних актів, в ході чого не вирішується питання щодо запобіжного заходу, розгляд справи продовжується шляхом маніпуляцій. Також, обвинувачений переконаний в тому, що суд в ході розгляду кримінального провадження підтримує сторону обвинувачення. Поряд з наведеним, обвинуваченим висловлено підозри щодо підроблення та знищення документів, підроблення та знищення звукових записів. Зауважено також на тому, що суддею не задоволено жодного клопотання, відбувається затягування процесуальних строків, продовження запобіжного заходу відбувається не в тому кримінальному провадженні, в якому він був застосований.

На пропозицію головуючого в судовому засіданні з розгляду зави про відвід, здійснену відповідно до вимог ч.3 ст. 81 КПК України, висловити свою думку з приводу відводу судді ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що, на його думку, головуючий суддя ОСОБА_1 неправильно проводить судове засідання, а також те, що його необхідно належним чином повідомити про час та місце судового розгляду повісткою, а також через неготовність до розгляду питання про відвід, просить відкласти судове засідання.

В даному конкретному випадку, суд вважає за необхідне зазначити, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 розглядається в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області з 2 жовтня 2020 року, а тому будь-якої необхідності у відкладенні розгляду питання про відвід судді немає. Процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні 29 вересня 2021 року є свідченням його зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001810 від 17 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, про відвід судді ОСОБА_4 заперечив, з огляду на безпідставність даної заяви.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні при вирішенні заяви ОСОБА_3 , підтримав позицію останнього.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження №607/16382/20, вважаю, що усна заява обвинуваченого до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В порядку ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

В ході розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001810 від 17 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, судом не встановлено підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 в розгляді вказаного кримінального провадження.

Незгода обвинуваченого ОСОБА_3 із процесуальними рішеннями судді ОСОБА_4 не є підставою для відводу останнього.

Таким чином, суд вважає усну заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №0001810 від 17 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, необґрунтованою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0001810 від 17 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, - відмовити.

Судове провадження №607/16382/20 (а саме, кримінальне провадження №0001810 від 17 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ) - передати судді ОСОБА_4 для продовження розгляду.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_6 та долучити до матеріалів судового провадження №607/16382/20 (кримінальне провадження №0001810 від 17 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ).

Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає, заперечення стосовно неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, передбачені ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1