overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.21 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000221 від 04.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом були постановлені ухвали про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_5 спочатку в судове засідання 02.09.2021 року, а потім в судове засідання 23.09.2021 року. В судове засідання 02.09.2021 року, як і в судове засідання 23.09.2021 року привід свідка здійснено не було. Як вбачається з повідомлень підрозділу поліції привід свідка здійснено не було у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

В судовому засіданні 23.09.2021 прокурор ОСОБА_3 просив повторно застосувати до свідка ОСОБА_5 примусовий привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був викликаний судом у порядку, встановленому КПК України, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, є підстави для застосування до ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 134-143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 (адреса проживання, яка зазначена в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 ) у судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області.

2. Виконання цієї ухвали в частині здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_5 доручити начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

3. Копію цієї ухвали направити начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

4. Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення примусового приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6825/21
провадження № 1-кс/753/3059/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000901 від 20.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з даним клопотанням, проте 04.08.2021 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), зокремаст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Законодавством не передбачено повернення скарги та/або клопотання з інших підстав, як і залишення скарги та/або клопотання без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, прокурор, подавши заяву про залишення клопотання без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження в такий спосіб.

Беручи до уваги права учасників судового провадження, з огляду на зміст ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення клопотання без розгляду прокурору за його заявою додатково роз`яснивши, що ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000901 від 20.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 753/2190/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2150/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар: - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 000041 від 04.03.2020 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 000041 від 04.03.2020 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлене клопотання щодо залучення захисника за рахунок держави.
Вислухавши думку обвинуваченого, якийпідтримав своє клопотання та просив забезпечити йому захисника, прокурора, який не заперечував щодо залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , представника потерпілого, який поклався на розсуд суду, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за призначенням та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ) на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/755/1467/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"23" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002256 від 30.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з не повною вищою освітою, студента 5 курсу Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002256 від 30.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду на 30 вересня 2021 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шостка, Сумської області, українцю, громадянину України, з не повною вищою освітою, студента 5 курсу Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 21 листопада 2021 року включно.
Суд при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2021 року о 13 год. 45 хв.

Головуючий Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6053/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю щодо виконання ухвали слідчого судді у справі № 757/6053/20-к від 5 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді перебувають дві справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення судового контролю щодо виконання ухвали слідчого судді у справі № 757/6053/20-к від 5 жовтня 2020 року, а саме № 757/6053/20-к (провадження 1-в-1015/20) та № 757/6053/20-к (провадження 1-в-392/21).

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про об`єднання вказаних заяв в одне провадження, оскільки вони є аналогічними за своїм змістом, у зв`язку з чим їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до ст. 334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 757/6053/20-к від 5 жовтня 2020 року, а саме № 757/6053/20-к (провадження 1-в-1015/20) та № 757/6053/20-к (провадження 1-в-392/21) за заявою ОСОБА_2 про встановлення судового контролю щодо виконання ухвали слідчого судді у справі № 757/6053/20-к від 5 жовтня 2020 року,

присвоївши спільний номер № 757/6053/20-к (провадження 1-в-1015/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2416/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 22.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012173 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.09.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченої, складеного в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів), підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000615 від 21.09.2021,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 листопада 2021 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст оголосити 27.09.2021 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
23 вересня 2021 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000129 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Березнівського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000129 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного провадження між суддями призначення судді не відбулося.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, штатна чисельність суддів Березнівського районного суду Рівненської області становить п`ятеро суддів, фактично повноваження мають троє суддів, окрім того, щодо судді ОСОБА_5 наразі діють обмеження щодо розподілу справ за два місяця до закінчення повноваження судді (29.09.2021 р.)

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, судді ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки брали участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює розгляд провадження цим судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 слід передати з Березнівського районного до Костопільській районного суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Березнівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000129 від 08.07.2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з Березнівського районного суду в Костопільський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 442/7468/21
Провадження №1-кп/442/411/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" вересня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000796 від 03.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, -

встановив:
22.09.2021 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України на 28.09.2021 о 14:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/839/21
1-кп/279/367/21
У Х В А Л А

16.09.21

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 307,ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 307,ч.2 КК України.

Під час судового розгляду виникла необхідність допитати свідка ОСОБА_6 , який не може з`явитись в приміщення Коростенського міськрайонного суду, оскільки відбуває покарання в Коростенській ВК №71, в зв`язку з чим його допит може бути проведений дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Коростенська ВК №71" (Житомирська області м.Коростень вул.Б.Шосе, 4)

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Допит свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 307,ч.2 КК України здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Коростенська ВК №71".

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Коростенська ВК №71" забезпечити участь свідка ОСОБА_6 о 13.00 год. 19.10.2021 року в судовому засіданні дистанційно, вручити йому пам`ятку про процесуальні права свідка, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 464/4705/16-к
пр.№ 1-в/464/145/21
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

23 вересня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання Приватного підприємства «Техкомплект» про скасування арешту майна,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Техкомплект» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2021 о 09.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1305/21
Провадження № 1-кп/597/121/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" вересня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000131 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України та керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 27 жовтня 2021 року о 09 годині з участю:

прокурора;

обвинуваченого ОСОБА_2 ;

потерпілої ОСОБА_3 .

Суддя Степан ДУДЯК