№ 143/220/22
ВИРОК
Іменем України

18.03.2022р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Погребище Вінницької області у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 11.12.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вуглегірськ, Єнакієвського району, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

Встановив:

10.12.2021 року, приблизно о 23 год. 10 хв., в приміщенні альтанки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відпочивали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із своїми друзями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Поряд з ними, за сусіднім столиком відпочивала ще одна компанія молоді, серед яких були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час спільного перебування в даному приміщенні між присутніми виник словесний конфлікт. Розуміючи, що може виникнути бійка, ОСОБА_8 зателефонував до свого колеги ОСОБА_2 , який приблизно через 10 хвилин разом з іншими трьома їх колегами прийшли до зазначеного приміщення.

Як тільки прийшли дані особи, то ОСОБА_8 встав з-за столу та підійшов до ОСОБА_3 , після чого в них виник словесний конфлікт та ОСОБА_3 став наносити удари ОСОБА_8 .

У зв`язку з цим раптово виникла бійка між усіма присутніми, в ході якої ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 , який в той час знаходився під стіною навпроти входу в альтанку, та взявши його руками ззаду за верхній одяг, повалив його на підлогу поряд зі столом. Після цього ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння шкоди його здоров`ю, наніс йому чотири удари кулаком правої руки в область голови та обличчя, а також один удар лівою ногою в область грудної клітини.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 ще три удари кулаком правої руки в область голови та обличчя та один удар лівою ногою в область грудної клітини. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , перебуваючи в стані люті, почергово взявши на розташованому поряд столі дві пусті пляшки з-під коньяку з близької відстані, з розмаху, умисно кинув ними в голову ОСОБА_3 .

Внаслідок вищевказаних умисний дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця з набряком м`яких тканин та рани в потилично-тім`яній ділянці зліва, які відповідно до висновку експерта № 1178/1215 від 31.01.2022 року належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та синця на шиї ліворуч, синців на передній та задній поверхнях грудної клітини ліворуч та праворуч, синця на задній поверхні тулуба праворуч, синця ділянки проекції правого ліктьового суглобу, синців правої та лівої кистей, саден правої та лівої кистей, правої гомілки, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Наведені обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_2 судом кваліфікуються за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_10 із заявою, складеною в присутності захисника адвоката ОСОБА_11 , згідно із якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_10 із заявою, згідно із якою він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий ОСОБА_3 не заперечує проти такого розгляду, прокурор на підставі ч.1 ст.302 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В силу ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 ст.382 КПК України унормовано, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на викладене судом розглянуто обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як роз`яснено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд ураховує характер та суспільну небезпечність, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

Так, суд бере до уваги, що вчинене кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку; ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно; раніше не судимий; має середню спеціальну освіту; на обліку у лікаря- психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладене, суд, виходячи із доктрини судової дискреції, цілей та принципів права, загальних засад судочинства, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, спосіб, кількість та локалізацію нанесених обвинуваченим ударів потерпілому, вважає, що покарання ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст.125 КК України у виді громадських робіт.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Матеріальна шкода у даному кримінальному провадженні не заподіювалася.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме DVD+R диск марки «Нр», на якому міститься копія відеозапису, зафіксованого камерою відеоспостереження 11.12.2021 року, в період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв., встановленій на магазині «Крамниця» в м. Погребище, вул. Богдана Хмельницького, 112, на підставі п.7 ч. 9 ст. 100 КПК України необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; три рентгенівські знімки з описом та консультативні висновки з ЛДЦ «Центр-В» від 13.12.2021 року та від 17.12.2021 року повернути потерпілому.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили чи інших заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 374, 376, 381, 382 КПК України суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі, а саме DVD+R диск марки «Нр», на якому міститься копія відеозапису, зафіксованого камерою відеоспостереження 11.12.2021 року, в період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв., встановленій на магазині «Крамниця» в м. Погребище, вул. Богдана Хмельницького, 112, - залишити в матеріалах кримінального провадження; три рентгенівські знімки з описом та консультативні висновки з ЛДЦ «Центр-В» від 13.12.2021 року та від 17.12.2021 року повернути потерпілому.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Суддя