Справа №489/2424/21
Провадження №1-кс/489/1218/21
УХВАЛА
іменем України
22 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:

02.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області з заявою про вчинення злочинів за ч.1,2 ст.171, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.345-1 КК України та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кожній статті окремо.
За заявою ОСОБА_3 вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 03.03.2021 року за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч.1 ст.186 КК України.
Заявник зазначає, що з моменту подачі ним заяви про злочин, а саме з 02.03.2021 року по даний час йому не надано письмового повідомлення про результати розгляду заяви про злочини, а саме: ч.1,2 ст.171, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.345-1 КК України, вважає, що слідчий у порушення ст.214 КПК України не вніс до ЄРДР відомості, у зв`язку з чим заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати начальників СВ та ПД ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.03.2021 року про злочини за кожною зазначеною статтею КК України окремо.
У судове засідання 01 вересня 2021 року заявник не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений рекомендованим листом із штрихкодовим ідентифікатором 767, заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 01 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки в кримінальному процесі не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних поза межами приміщення суду. Розгляд скарги відкладено на 13 год. 15 хв. 24 вересня 2021 року.
У судове засідання 24 вересня 2021 року заявник не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений рекомендованим листом із штрихкодовим ідентифікатором 453.
У судове засідання 30 вересня 2021 року заявник не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений рекомендованим листом із штрихкодовим ідентифікатором 486.
У судове засідання 25 жовтня 2021 року заявник не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений рекомендованим листом із штрихкодовим ідентифікатором 570, заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 09 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки в кримінальному процесі не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних поза межами приміщення суду. Розгляд скарги відкладено на 9 год. 30 хв. 26 листопада 2021 року.

У судове засідання 26 листопада 2021 року заявник не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений рекомендованим листом із штрихкодовим ідентифікатором 401.
У судове засідання 22 грудня 2021 року заявник не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений рекомендованим листом із штрихкодовим ідентифікатором 241.
За змістом ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що належним чином повідомлений заявник неодноразово в судове засідання не з`явився та доводи, викладені у скарзі, не підтримав, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду з огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України та позицію Миколаївського апеляційного суду, викладену в ухвалі від 27 січня 2020 року по справі №490/6933/19.

Керуючись ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя