Справа № 686/6831/18
Провадження № 1-кп/686/1173/21
29 вересня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з середньою освітою, працючого оператором крутильного устаткування на ТОВ «Карат», розлученого, на утримані має малолітню доньку 2016 року народженя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , не судимий:
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбачених частиною 1 статі 185 КК України
ОСОБА_4 22.02.2018 року біля 10 години знаходився в кв. АДРЕСА_3 , де проводив ремонтні роботи у свого знайомого ОСОБА_5 та до якої мав вільний доступ перебуваючи у одній із кімнат вищевказаної квартири, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав радіатор опалення марки Atlant моделі BimetalneRadijatori 500/96, вартістю 850 гривень, який у подальшому, перенісши в руках та здав до ломбарду Ломбард Заставно-Кредитний Дім, що по вул. Кам`янецька, 11, м. Хмельницький, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби. Вказаними умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 850 гривень.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину підтверджується дослідженими у суді доказами.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що він дійсно 22.02.2018 року біля 10 години знаходився в квартирі, що за адресою м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, де проводив ремонтні роботи у ОСОБА_5 , оскільки йому терміново потрібно було кошти , то він без дозволу ОСОБА_5 взяв радіатор опалення, який здав до ломбарду , що по вул. Кам`янецька, у м. Хмельницькому. На сьогодні він відшкодував потерпілому за викрадений радіатор 1000 гривень, про скоєне жалкує, розкаюється.
Дані фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого, останній у скоєному розкаюється, просив суворо не карати.
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 , слід визнати винним у вчинені злочинів і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка).
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, на сьогодні відшкодована завдана злочином шкода, тому дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обвинувачений на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
ОСОБА_4 вчинив злочин, які відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і у йому слід призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 185 КК України, в редакції статті від 22.02.2018 року, яка діяла на момент вчинення злочину, із врахуванням положень статей 65-68 КК України та наявності трьох пом`якшуючих обставин покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Процесуальні витрати становлять 514 грн. 86 коп., які в силу вимог ст. 124 КПК України мають бути стягнуті з обвинуваченого, а речові докази квитанція, що міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідно ст. 100 КПК України, що знаходиться в сторони обвинувачення слід зберігати при кримінальному провадженні. Запобіжний захід на досудовому слідстві і в ході судового розгляду не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу суд не вбачає, цивільний позов не заявлено.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, в редакції частиною 1 статті 185 КК України від 04.06.2009 року, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ : квитанція, що міститься в матеріалах кримінального провадження та знаходиться в сторони обвинувачення слід зберігати при кримінальному провадженні.
Стягнути зОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 514 грн. 86 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1