Справа № 286/4120/21
У Х В А Л А

29.12.2021 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Срібне, Срібнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року від ст. слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому остання просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Овруцької ОТГ Коростенського району; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2021 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де через хвіртку проник на територію подвір`я вказаного домогосподарства та пройшов до гаража.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, за допомогою підібраної на прилеглій території дерев`яної палиці, зірвав начіпний замок воріт та проник до приміщення гаражу. Перебуваючи в даному приміщенні ОСОБА_4 виявив та таємно викрав належне ОСОБА_6 риболовне приладдя, а саме: 3 спінінга телескопічних марки «Golden Lady 2106», «Small Perch 210» та «Kasui Tele Spin 210», вартістю 120 грн. за один, на суму 360 грн., 3 котушки марки «Teacher CBR 1000», «Evox bolo 2500» та «Egr 30» вартістю 180 грн. за одну, на суму 540 грн., 2 вудочки телескопічні марки «GUAVGWEI», вартістю 200 грн. за одну, на суму 400 грн., 2 котушки під вудочки марки «Pnoenix CQ 200» та «AQST CK 200», вартістю 120 грн. за одну, на суму 240 грн., 2 поплавка марки «Carp profi 3,5g», вартістю 25 грн. за один, на суму 50 грн., ліску на котушки в кількості 5 шт., вартістю 50 грн. за одну, на суму 250 грн., 3 телескопічні підставки під вудочки, вартістю 55 грн. за одну, на суму 165 грн., 3 перекидні підставки під вудочки, вартістю 35 грн. за одну, на суму 105 грн., 1 телескопічний підсак, вартістю 250 грн., 1 запасна вершинка для вудочки, вартістю 50 грн., яке (риболовне приладдя) знаходилось в чохлі для риболовних снастей марки «Fishing ROI», вартістю 520 грн., а всього на загальну суму 2930 грн., після чого з викраденим майном покинув приміщення гаражу і домогосподарство в цілому, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на загальну суму 2930 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 18.12.2021 року близько 01 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Потаповицького сільського клубу, що розташований за адресою: вул. Центральна, 20, с. Потаповичі Овруцької ОТГ Коростенського району, вирішив проникнути до його приміщення та викрасти матеріальні цінності.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, підійшов до вхідних дверей Потаповицького сільського клубу та за допомогою заздалегідь приготовленого лома вирвав металеву пластину з начіпним замком, після чого відкрив вказані двері і проник до його приміщення.

Перебуваючи у приміщенні Потаповицького сільського клубу, ОСОБА_4 виявив та таємно викрав музичний центр марки «Panasonic», вартістю 2500 грн., та акустичну систему марки BIG PP 108-A, вартістю 3950 грн., які перебувають на балансі відділу з гуманітарних питань Овруцької міської ради Житомирської області.

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув приміщення Потаповицького сільського клубу, де погрузив музичний центр «Panasonic» та акустичну систему «BIG PP 108-A» в салон автомобіля марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні, та який належить ОСОБА_7 , яка не була обізнана про злочинний намір ОСОБА_4 , та покинув місце вчинення кримінального правопорушення і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв відділу з гуманітарних питань Овруцької міської ради Житомирської області матеріальну шкоду на загальну суму 6450 грн.

22.12.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків в цьому кримінальному проваджені, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний щодо застосування запобіжного заходу не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

06.12.2021 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказані відомості були внесені у зв`язку з тим, що в період часу з 04.12.2021 року близько 23 години 30 хвилин по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , шляхом пошкодження замка, проник до гаражного приміщення, звідки викрав інструменти та риболовні снасті, належні ОСОБА_6 , чим заподіяно останньому матеріальну шкоду. Також, 19.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що 18.12.2021 року близько 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , шляхом зриву начіпного замка вхідних дверей, проник до приміщення сільського клубу, звідки таємно викрав музичну апаратуру, чим спричинив матеріальних збитків.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК).

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 278 КПК України 22.12.2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 було повідомлено про нову підозру.

З протоколу допиту підозрюваного від 22.12.2021 року видно, що мало місце вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів. Провину в скоєному останній визнає та розкаюється.

Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчий та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід, обгрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.

Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Овруцької ОТГ Коростенського району;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 28 лютого 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Суддя ОСОБА_1