Справа №766/1670/21
н/п 1-кп/766/1878/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002563 від 17.10.2020, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 29.07.1999 за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України 1960 до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Керченського районного суду АРК від 22.11.2001 за ч. 1 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Керченського районного суду АРК від 26.07.2005 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- вироком Керченського районного суду АРК від 28.09.2009 за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.06.2014 за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (звільнився умовно-достроково 12.01.2017 строком на 7 місяців 27 днів)

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 17.10.2020 близько 04:05 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу володаря, шляхом проникнення через вікно, незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 на праві договору суборенди нежитлового приміщення №1-08/19 Р від 06.09.2019, чим порушив недоторканість приміщення магазину «Секонд Хенд 4 Сезони».

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час дізнання. Дав суду показання про те, що приблизно о четвертій годині ранку 17.10.2020 повертався додому по пр. Ушакова в м. Херсоні. На перехресті з пров. Козацьким побачив відкрите вікно до магазину одягу секунд хенду, куди вирішив залізти, скоріш за все через цікавість, не маючи мети здійснення крадіжки. Подивившись, що всередині, майже одразу покинув приміщення магазину і був затриманий вже по дорозі додому представниками поліції.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, судимості по яких на день розгляду кримінального провадження не погашені, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання. Суд приймає до увагу ту обставину, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, жодних перешкод під час дізнання не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 , з огляду на позицію сторони обвинувачення та самого обвинуваченого, можливо призначити покарання, пов`язане з грошовим стягненням, перешкод для призначення якого відповідно до ст. 53 КК України з матеріалів дізнання не вбачається, в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України, враховуючи правила ст. 69-1 КК України, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 5230 (п?яти тисяч двохсот тридцяти) гривень 40 (сорока) копійок.

Речові докази:

1. оптичний диск DVD-R «havic» 4,7 GB - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

2. сейф-пакет №500037455, в якому знаходиться ліхтар чорного кольору, марки «POLICE»; сейф-пакет №5517964, в якому знаходиться пара кросівок, сейф-пакет №ХО0016072 - повернути законному власнику;

3. сейф-пакет №5438066, в якому знаходяться сліди на 1 відр. «ТДП», сейф-пакет №100025077; сейф-пакет №5438058, в якому знаходиться полімерний зліпок; сейф-пакет №5438059, в якому знаходиться викрутка; сейф-пакет №5435921, в якому знаходяться сліди рук на 2 відрізках л/с та первинний пакунок; сейф-пакет №5242062, в якому знаходяться 3 СТ, сейф-пакет №500037437 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1