В И Р О К
іменем України

Справа №377/828/21

Провадження №1-кп/377/66/21

30 грудня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000115 від 13 грудня 2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин:

12 грудня 2021 року приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Продукти-423», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, площа Центральна, будинок №2, зустрів знайомого йому ОСОБА_5 , та отримавши від останнього пропозицію вжити спиртного, ОСОБА_4 прийняв від ОСОБА_5 на тимчасове зберігання пляшку напою на основі рому 0,5л РОМ «Bacardi Oakheart Original 35%об» вартістю 289 гривень 90 копійок і в нього виник умисел на крадіжку вказаного товару, що він і зробив, заховавши його під свій верхній одяг.

В подальшому, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти-423», ОСОБА_4 , реалізуючи протиправний умисел, направлений за таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць «щоковину Ковбасний ряд/Розумний вибір Зі спеціями свиняча к/в» вагою 384 грами, вартістю 55 гривень 29 копійок та «сир плавлений 70 г. Molendam Hollander 40% фольга» в кількості 2 штуки, вартістю 12 гривень 80 копійок за 1 штуку, на загальну суму 25 гривень 60 копійок та сховав їх у кишені свого одягу.

Після цього, ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, з наявним в його одязі товаром на загальну суму 370 гривень 79 копыйок, підійшов до каси, де намагався здійснити оплату наявного в його руках товару та вийти з магазину, проте з причин, що не залежали від його волі, не встиг довести злочин до кінця, оскільки в цей момент був затриманий охоронцем магазину - ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 24 грудня 2021 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 24 грудня 2021 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, представник потерпілого ОСОБА_8 , погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, представник потерпілого не заперечує проти такого розгляду.
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, а його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини та щире каяття у вчиненому.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Київської області не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, за місцем проживання згідно з характеристикою, наданою дільничним офіцером поліції СП ВП № 2 Вишгородського РУП ОСОБА_9 , характеризується посередньо, на превентивному обліку в органах поліції не перебуває, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Врахувавши обставини кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, його майновий стан, те що він ніде не працює і веде антисоціальний образ життя, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді арешту строком на два місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 , рахувати з дня його затримання.

Речові докази пляшка напою на основі рому 0,5л РОМ «Bacardi Oakheart Original 35%об», «щоковину Ковбасний ряд/Розумний вибір Зі спеціями свиняча к/в» вагою 384 грами, та «сир плавлений 70 г. Molendam Hollander 40% фольга» в кількості 2 штуки, які відповідно до постанови т.в.о. начальника сектору дізнання Відділення № 2 Вишгородського РУП ГУНП В Київській області від 13 грудня 2021 року, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого керуючій магазином «Продукти 423» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_11 , залишити магазину «Продукти 423» ТОВ «АТБ-Маркет»; цифровий носій по типу оптичний диск DVD-R формату з відеозаписом події кримінального правопорушення, наданий магазином «Продукти 423» ТОВ «АТБ-Маркет», який відповідно до постанови т.в.о. начальника сектору дізнання Відділення № 2 Вишгородського РУП ГУНП В Київській області від 22 грудня 2021 року зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000115 - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000115.
На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1