печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000505 від 27.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене 03.06.2021 в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/26226/21-к від 19.05.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти в загальній сумі: 1847000 грн.; 3300 доларів США; 880 Євро,

які належать ОСОБА_4 , та набуті кримінально протиправним шляхом.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 27.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ВКФ Агролюкс»(), діючи умисно та за попередньою змовою, з метою участі в тендерах на поставку насіння соняшнику, упродовж 2020 року незаконно використовують знак для товару «aspiria seeds», власником якого є фірма Aspiria ОСОБА_5 , внаслідок чого останнім завдано матеріальної шкоди.

Крім того встановлено, що службові особи ТОВ «ВКФ Агролюкс»(), діючи умисно, за попередньою змовою вчиняють привласнення та розтрату бюджетних коштів шляхом поставки товару суб`єктам господарювання державної форми власності, який не відповідає вимогам.

Крім того встановлено, що службові особи ТОВ «ВКФ Агролюкс» (), діючи умисно, за попередньою змовою , з метою участі в тендерних торгах на поставку насіння, упродовж 2020 року незаконно використовують знаки товару «Лімагрейн»(LG), власником якого є сільськогосподарський кооператив «Лімагрейн», внаслідок чого останнім завдано матеріальної шкоди.

Так, допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що він працює на посаді директора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ 00724882) (далі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Зазначена державна установа займається вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

ДУ «МДСДС ІЗЗ НААН» діє на підставі Статуту (нова редакція зі змінами 2016 року), відповідно до якого установа є державною, бюджетною, неприбутковою науковою установою. ДУ «МДСДС ІЗЗ НААН» підпорядковується Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України, загальне підпорядкування Національній академії аграрних наук України.

Так, ДУ «МДСДС ІЗЗ НААН» використовує земельну ділянку з кадастровим номером: :03:000:0025, на даний час площею 625.1684 га. на праві постійного користування для дослідних і навчальних цілей у встановленому законом порядку.

ДУ «МДСДС ІЗЗ НААН» щороку наприкінці, з урахуванням роботи на наступний календарний рік, розробляється структура посівних площ, після чого затверджується Інститутом зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України.

У березні 2020 року, проведено огляд стану полів на предмет забур`янення. Дослідивши ринки пропозицій, звіти європейських компаній, що наявні у вільному доступі в мережі Інтернет, ОСОБА_6 як керівником ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на той час виконувачем обов`язків) прийнято рішення про необхідність посіву насіння соняшника на полях. Зокрема, прийнято рішення про необхідність посіву насінням соняшника гібриду, який буде стійкий до оброблення гербіцидом (групи Гран Стар).

Відповідно до структури, приймається рішення та подається тендерна документація, (так як сума закупівлі перевищує 50 тис. грн.) на проведення закупівлі матеріалів через програму « ОСОБА_7 ». В подальшому, було прийнято рішення про необхідність закупівлі та подальшого посіву насіння соняшника ЛЕ59580 в кількості 87 посівних одиниць, просо в кількості 3,3 тонни, про що було оголошено тендер на закупівлю, який оприлюднено 15 травня 2020 року.

Учасниками торгів стали наступні юридичні особи та ФОП: ТОВ «ВКФ АГРОЛЮКС», ФОП " ОСОБА_8 ", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ", ТОВ "СУМІСНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПІВДЕННА АГРАРНО - ЕКСПОРТНА КОМПАНІЯ", ФОП ОСОБА_9 .

За результатом пониженням ціни на закупівлю, ТОВ «ВКФ АГРОЛЮКС» стало переможцем тендеру на закупівлю із пропозицією 299 994,00 грн.

В подальшому між ДУ «МДСДС ІЗЗ НААН» в особі керівника ОСОБА_6 та ТОВ «ВКФ АГРОЛЮКС» в особі директора ОСОБА_10 укладено договір № 25/06/2020-ПО на закупівлю товару за державні кошти від 25.06.2020 року.

Укладанню договору передувало те, що 10.06.2020 ОСОБА_6 звернувся до особи на ім`я ОСОБА_11 , яка представилася керівником ТОВ «ВКФ АГРОЛЮКС» із проханням надати сертифікати на насіння соняшника, проса, атестат на насіння та видаткову накладну, надіславши відповідне повідомлення із проханням в додатку для спілкування «Вайбер» на номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Далі, 27.06.2020 ТОВ «ВКФ АГРОЛЮКС» здійснило поставку насіння соняшника ЛГ59580 в кількості 87 посівних одиниць та просо в кількості 3,3 тонни за адресою: АДРЕСА_2 , про що підписано видаткову накладну №РН-0000032 від 01.07.2020, на якій вже стояв підпис особи та печатка ТОВ «ВКФ АГРОЛЮКС», яку підписав ОСОБА_6 , як особа яка отримала товар, однак згодом останній побачив, що дата на накладній інша, на що ОСОБА_6 випадково не звернув увагу.

В подальшому, вранці 03.07.2020 працівники ДУ «МДСДС ІЗЗ НААН» мали намір здійснити посів закупленого товару, однак було виявлено, що насіння неоднорідне, іншої форми, візуально не схоже на те, що має відповідати умовам закупівлі, з домішками битого насіння.

Того ж дня, 03.07.2020 представник компанії «Лімагрейн» оглянувши поставлене насіння соняшнику повідомив, що вказане насіння візуально не схоже на насіння соняшника ЛГ59580 (насіння компанії «Лімагрейн»).

На вимогу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » посадові особи ТОВ «ВКФ АГРОЛЮКС») не надали документів на насіння від офіційного дистриб`ютора, тобто документи про його походження, так як матеріал самого мішка, його колір, папір для упакування, нитка шва, етикетка компанії не відповідає матеріалу упакування та зберігання компанії «Лімагрейн».

Далі, з метою дослідження на предмет визначення типовості гібридів соняшника, компанія «Лімагрейн» надала еталонний зразок для дослідження з метою порівняння із тими зразками, які поставили представники ТОВ «ВКФ АГРОЛЮКС», після чого встановлено, що досліджений зразок соняшнику поставленого ТОВ «ВКФ АГРОЛЮКС» за SSR-маркерами, не відповідає еталонному гібриду соняшнику F1 ЛГ 59580, наданому замовником послуг. Крім того, зразок представлений декількома електрофоретичними спектрами.

Дослідивши детальніше документацію надану ТОВ «ВКФ АГРОЛЮКС», ОСОБА_6 виявлено, що наданий ними сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння серії НОМЕР_2 відсутній в реєстрі, не відповідає вимогам за своїми критеріями офіційного документу.

Крім того, відповідно до протоколу випробувань визначення посівних якостей насіння і товарних якостей садивного матеріалу, який складений «Державною службою України з питань безпечності і харчових продуктів та захисту споживачів» (Миколаївська обласна фітосанітарна лабораторія), просо посівне, що поставлене ТОВ «ВКФ АГРОЛЮКС» маркування «Біла Альтанка» не придатне для посіву, має високий вміст амброзії полонистої (бур`яну), насіння підлягає карантинним умовам утримання.

У зв`язку з шахрайськими діями ТОВ «ВКФ АГРОЛЮКС», ДУ «МДСДС ІЗЗ НААН» вчасно не проведена посівна компанія, підприємство понесло збитки у розмірі 3964000,00 грн.

Окрім цього, ТОВ «ВКФ АГРОЛЮКС» відобразили у своїй податковій звітності ПДВ (зареєстрували податкову накладну) на поставлений раніше товар до ДУ «МДСДС ІЗЗ НААН», чим підтвердили поставку товару.

26.08.2020 до Головного слідчого управління, при супровідному листі надійшли матеріали виконаного доручення, вивчивши які, встановлено, що 21.08.2020 в період часу з 11:40 год. по 13:30 год. оперативними працівниками ДКП НПУ, в складському приміщенні ДУ «Миколаївська Державна сільськогосподарська дослідна станція інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України» (ЄРДПОУ 00724882), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за добровільної згоди директора ОСОБА_6 проведено огляд, в ході якого виявлено, що дійсно там наявні 87 (вісімдесят сім) мішків насіння соняшника LG59580 (ЛГ59580), збоку на яких, на білому фоні розміщено табличку з технічними характеристиками вмісту відображено номер партії: F19092XHE та просо «Біла альтанка», партія - № НОМЕР_3 0609-19 масою 3300 кілограм, РН 1-2, 2019. Дані відомості також підтверджуються наданою ОСОБА_6 в ході огляду видатковою накладною №РН-000032 від 1 липня 2020 року.

На виконання доручення щодо встановлення осіб які можуть бути пов`язані з ТОВ «ВКФ Агролюкс», та перевірку нововиявлених обставин, які стали відомі органу досудового розслідування в результаті допиту директора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 " (далі Дослідне господарство) ОСОБА_6 , відносно того, що 01.07.2020 ТОВ «ВКФ «Агролюкс» в рамках переможного тендерного договору поставила до відокремленого підрозділу в Миколаївській області НААН посівний матеріал насіння соняшнику та проса надавши завірені печаткою підприємства та підписом директора копії «сертифікатів якості», які виявились підробними та відсутні у відкритому реєстрі сертифікатів якості посівних матеріалів.

У ході допиту отримано інформацію про особу на ім`я ОСОБА_11 , який зателефонував ОСОБА_6 з мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) та повідомив, що він являється власником-керівником компанії ТОВ «ВКФ Агролюкс», яка приймала участі в тендері і перемогла.

Під час відпрацювання даної інформації, оперативним шляхом встановлено, що даний мобільний телефон належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , та зареєстрований: АДРЕСА_4 , також встановлено, що останній використовує в своїй злочинній діяльності домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_12 являється засновником компанії ТОВ «ГЕРОС-ГРУП» (44149246), та ТОВ "МІРАСОЛ-ПІВДЕНЬ" (43047246), керівником/засновником якої являється та сама особа, що і у ТОВ «ВКФ Агролюкс» - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреси проживання: АДРЕСА_6 та місце реєстрації: АДРЕСА_7 .

Також одним із засновників компанії ТОВ "МІРАСОЛ-ПІВДЕНЬ»" (43047246) являється ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_8 . Крім того відповідно до інформації з usr.minjust.gov.ua ЄДР ЮО ФОП та ГФ - ОСОБА_13 являється керівником/співзасновником ТОВ "АМІ" (21911734) адреса: місто Дніпро, вулиця Мандриківська 47.

Додатково пацівниками ДКП проаналізовано майданчик відкритих публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_7 в результаті чого виявлено, що компанія ТОВ «ВКФ «Агролюкс» приймала участь у відкритих торгах у період 2019-2020 р.р., та перемагала на поставку агропродукції (посівного матеріалу насіння соняшника, проса, кукурудзи, злакових культур, та агрохімії) на загальну суму понад 3 (три) мільйона гривень.

Для участі у торгах компанія ТОВ «ВКФ «Агролюкс» надавала підробні документи, що підтверджують посівні якості насіння «Сертифікати якості» та занижувала на торгах вартість посівного матеріалу майже на 50% від ринкової вартості, та на 30% від вартості посівного матеріалу від прямих постачальників (що і викликало сумніви).

21.08.2020 проведено огляд поставленої вищевказаної продукції, та відібрано зразки для проведення експертизи (інтелектуальної, економічної в сфері інтелектуальної власності та біологічної) за результатами яких виявлено що поставлена продукція являється не оригінальною проте її за візуальними ознаками можна сплутати або ототожнити з оригіналом.

15.04.2021 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшла заява від адвоката АО «Інтегрітес» ОСОБА_14 щодо виявлення в мережі Інтернет веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 на якому здійснюється продаж фальсифікованого посівного матеріалу ТМ «Лімагрейн» з незаконним використанням знаків для товарів і послуг. Встановлено, що зазначений сайт та торговий майданчик на платформі «PROM.UA» https://prom.ua/ua/c2831416-agrosoyuz-2010.html адмініструються однією особою - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який особисто і оформлює замовлення та відправляє службами транспортних та поштових доставок фальсифіковану продукцію кінцевим споживачам.

03.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/26226/21-к від 19.05.2021, проведено обшук, за результатом якого виявлено та вилучено:

- виписка з ЄДРПОУ юридичною особи ТОВ «Статус Кін»,

- наказ ТОВ «Статус Кін» №1-д;

- довідка про взяття на облік платника податків;

- договір від 14.04.2015;

- договір ТОВ «Статус Кін»;

- рахунок фактору №3;

- протокол загальних зборів ТОВ «Статус Кін»;

- страхове свідоцтво;

- податкові декларації за 2014-2018;

- опис документів для проведення реєстраційних дій;

- договір купівлі продажу частки ТОВ «Статус Кін» з довіреністю,

- копія паспорту ОСОБА_15 і

ОСОБА_16 ;

- статут ТОВ «Статус Кін»;

- рішення учасника ТОВ «Статус Кін»;

- печатка ТОВ «Статус Кін»;

- блокнот з чорновими записами;

- сім-карти, у кількості 2 штук;

- чорнові записи;

- 2 тримача з сім-картами;

- мобільний телефон Іphone 7;

- грошові кошти в загальній сумі:1847000 гривень; 3300 доларів США, 880 Євро;

- мобільний телефон МеІ211 в корпусі синього кольору;

- банківські картки Монобанк № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; Приват банк № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ;

В ході обшуку встановлено, що вилучені речі містять на собі сліди вчиненого злочину, з метою фіксування останніх, надано доручення співробітникам Департаменту кіберполіції, з метою огляду вилученого майна, та подальшого проведення ряду експертних досліджень, шляхом призначення експертиз.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надано дозвіл на вилучення грошових коштів набутих кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.. 98 КПК України, а саме гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представники власника майна - адвокат ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання. Вказали, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 кошти не є такими, що здобуті у результаті протиправної діяльності, оскільки отримані від продажу нерухомості, а саме квартири, яка належала рідній сестрі ОСОБА_4 ОСОБА_19 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири. Інша частина вилучених грошових коштів надана родичами та знайомими ОСОБА_4 для купівлі квартири. Крім того, прокурором не надано жодних доказів того, що вказане майно відповідає будь-якій із ознак, передбачених ст.. 98 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 27.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 191 КК України.

03.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/26226/21-к від 19.05.2021, проведено обшук, за результатом якого виявлено та вилучено:

- виписка з ЄДРПОУ юридичною особи ТОВ «Статус Кін»,

- наказ ТОВ «Статус Кін» №1-д;

- довідка про взяття на облік платника податків;

- договір від 14.04.2015;

- договір ТОВ «Статус Кін»;

- рахунок фактору №3;

- протокол загальних зборів ТОВ «Статус Кін»;

- страхове свідоцтво;

- податкові декларації за 2014-2018;

- опис документів для проведення реєстраційних дій;

- договір купівлі продажу частки ТОВ «Статус Кін» з довіреністю,

- копія паспорту ОСОБА_15 і

ОСОБА_16 ;

- статут ТОВ «Статус Кін»;

- рішення учасника ТОВ «Статус Кін»;

- печатка ТОВ «Статус Кін»;

- блокнот з чорновими записами;

- сім-карти, у кількості 2 штук;

- чорнові записи;

- 2 тримача з сім-картами;

- мобільний телефон Іphone 7;

- грошові кошти в загальній сумі:1847000 гривень; 3300 доларів США, 880 Євро;

- мобільний телефон МеІ211 в корпусі синього кольору;

- банківські картки Монобанк № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; Приват банк № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 .

В ході обшуку встановлено, що вилучені речі містять на собі сліди вчиненого злочину, з метою фіксування останніх, надано доручення співробітникам Департаменту кіберполіції, з метою огляду вилученого майна, та подальшого проведення ряд експертних досліджень, шляхом призначення експертиз.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надано дозвіл на вилучення грошових коштів набутих кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучене майно є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки на його вилучення дозвіл слідчим суддею не надавався.

04.06.2021 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із їх відповідністю критеріям установленим ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Разом з тим, прокурором у клопотанні не доведено, що дані грошові кошти мають відношення до вказаного кримінального провадження, оскільки вони вилучені у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , отримані від продажу нерухомості, а саме квартири, яка належала рідній сестрі ОСОБА_4 ОСОБА_19 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири. Інша частина вилучених грошових коштів надана родичами та знайомими ОСОБА_4 для купівлі квартири.

Крім того, прокурором не доведено, що вилучені грошові кошти є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України та яким саме ознакам вказаної статті воно відповідає.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000505 від 27.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1