overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1949/21
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст. 126 -1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 12-00 год. 30.05.2022 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 30.05.2022 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаних в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/550/22
Провадження № 1-кс/645/156/22
У Х В А Л А
04 лютого 2022 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить суд зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ХРУП №2 вжити заходів, передбачених ст. 214 КПК України, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ха фактами, викладеними в заяві ОСОБА_3 від імені якого діяв адвокат ОСОБА_2 від 26.01.2022 року за вих. №2601/22 про вчинене кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 07 лютого 2022 року на 10 годину 15 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/645/22
Номер провадження 1-кп/725/28/22
УХВАЛА

04.02.2022 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 11.01.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України -
В С Т А Н О В И В :
01.02.2022 р. до Першотравневого районного суду м. Чернівців від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 11.01.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000033 від 11.01.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 11:00 годину 15 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілої особи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/6/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02.02.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2021, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зі слів підозрюваного перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні матір похилого віку, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 10 год 30 хв 14.12.2021 до 10 год 30 хв 11.02.2022 та визначено заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваного - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2021, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 10 год 30 хв 14.12.2021 до 10 год 30 хв 11.02.2022 та визначено заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 03.02.2022 о 16 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 146/140/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні № 0000031 зареєстрованому у ЄРДР від 15 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 01 лютого 2022 року призначено судове засідання на 04.02.2022 року.

04 лютого 2022 року в судове засідання з`явився заявник ОСОБА_3 та прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор клопотав про відкладення розгляду заяви для забезпечення можливості явки слідчого.

Заявник не заперечував проти відкладення розгляду заяки.

Заслухавши учасників, розглянувши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У зв`язку з неявкою слідчого, який клопотав про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні № 0000031 зареєстрованому у ЄРДР від 15 квітня 2021 року на 08-10 год. 21 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/600/22
Провадження № 1-кп/489/666/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 лютого 2022 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/7684/20
Провадження № 1-кс/0274/221/22
"04" лютого 2022 р. м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Керуючись статтями 303-304 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Призначити розгляд скарги на 10-00 год. 08.02.2022 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул.Житомирська, 30-А (зал № 5).
У судове засідання викликати заявницю, слідчу. Про розгляд скарги повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №295/1423/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000142 від 21.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України. Згідно якого 20.01.2022 о 20 год. 25 хв. у приміщенні кав`ярні "Шарікава", що за адресою: вул. Михайлівська,18 в м. Житомирі, у ОСОБА_3 , на грунті особистих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_6 стоячи навпроти ОСОБА_5 наніс йому один удар своєю правою рукою, а саме кулаком в ділянку правого ока.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та забійної рани на обличчі, які у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому зазначив, що заява ним подається добровільно, без примусу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілого про закриття кримінального провадження. Щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.7 абзац другий зазначеної статті якщо обставини передбачені п.п.5-9 частини першої цієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 п.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

З огляду на наведене, заява потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 371,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000142 від 21.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/631/22
Провадження № 1-кс/279/167/22
У Х В А Л А
іменем України
04 лютого 2022 року

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просив задовольнити.
Дізнавач, яким утримується вилучене майно, в судове засідання не прибув, доводи скарги не спростував.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. За змістом ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Приймаючи до уваги вищенаведене, клопотання про повернення тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 169, 171 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер № 285/1485/16-к
Провадження № 1-кп/0285/69/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/1485/16-к 0000302) за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барановичі, Брестської області, республіки Білорусь, без місця реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Рудницьке, Піщанського району, Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Іванівка, Семенівського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України
УСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_6 в якій він просить брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи зв`язку Easycon.
Заперечень на дане клопотання не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження № 285/1485/16-к 0000302) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК Українипризначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та захисником ОСОБА_6 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку Easycon на 04.02.2022 о 13 год. 30 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
04.02.2022 Справа № 940/64/22
Провадження по справі № 1-в/940/1/22
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Білоцерківського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_5 вироком Володарського районного суду Київської області від 20.01.2021 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні Білоцерківського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ставиться питання про можливість звільнення ОСОБА_5 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, інших компроментуючих матеріалів не надходило, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.

У судовому засіданні представник Білоцерківського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 подання підтримала.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення подання.

Розглянувши матерiали справи та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_5 . дiйсно протягом iспитового строку вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довів своє виправлення та перевиховання, компроментуючих матеріалів на нього не надходило.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання призначеного йому вироком Володарського районного суду Київської області від 20.01.2021 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6591/21
Провадження № 1-кс/524/416/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

04 лютого 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000693 від 01.05.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України

відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000693 від 01.05.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на грошову купюру номіналом 50 грн серії ФГ3419049, на якій виявлено забарвлення світло-жовтого кольору, та мобільний телефон «Redmi» синього кольору imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , які було вилучено протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.02.2022 року.
Залишити вказані речі на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській обл. за адресою: м. Кременчук вул. 29 Вересня, б. 6.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2022 року о 18 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1