Справа № 442/6780/21
Провадження № 1-кп/442/372/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"06" вересня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000495 від 08.07.2021 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , адвокатом чи депутатом не є, раніше не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.08.2021.
Ухвалою від 31.08.2021 за зазначеним обвинувальним актом головуючою-суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.
Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.
Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, від учасників судового провадження не надходило.
Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 на час судового розгляду запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вчинив кримінальне правопорушення проти життя і здоров`я особи, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, і у випадку визнання його винним йому загрожуватиме реальна міра покарання, а відтак, на думку сторони обвинувачення, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При таких обставинах прокурор вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним.
Обвинувачений та його захисник, а також потерпілий не заперечили з приводу призначення справи до судового розгляду, прийняття цивільного позову та обрання запобіжного заходу.
Вирішуючи питання доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу домашнього арешту на час судового розгляду, суд виходить з того, що за змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.
Матеріалами клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Така підозра, за твердженням прокурора, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які на даний час судом не досліджувались.
Також, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може впливати на свідків та потерпілого з метою зміни їхніх показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на час судового розгляду.
Враховуючи особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що обвинувачений може впливати на потерпілого та свідків під час судового розгляду, суд доходить до висновку, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вищезгаданих ризиків, обвинуваченому ОСОБА_2 , з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання та забороною з 22 год. до 06 год. не залишати своє місце проживання.
Строк дії ухвали визначити 2 місяці.
Поряд з цим, прокурор, в інтересах держави в особі органів місцевого самоврядування, заявив клопотання про прийняття цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Вимогами ст. 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Форма і зміст поданих прокурором позовних заяв відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є підстави для прийняття цивільного позову до розгляду в даному кримінальному провадженні, визнання Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної ради та визнання Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради цивільним позивачем, ОСОБА_2 - цивільним відповідачем.
Підстав, визначених у частині 2 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду, яке проводитиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09.09.2021 о 14:00 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_2 здійснювати за адресою його фактичного місця проживання, а саме: на АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-не залишати місце постійного проживання, що на АДРЕСА_2 без дозволу прокурора чи суду з 22 год. до 06 год.;
-прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
-утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;
Строк домашнього арешту рахувати з 06 вересня 2021 року.
Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 05 листопада 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали в частині обрання запобіжного заходу покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.
Прийняти позовну заяву Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної ради, за участі третьої особи на стороні позивача КНП "Центр легеневого здоров`я" Львівської обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Визнати в даному кримінальному провадженні цивільним позивачем Дрогобицьку окружну прокуратуру в особі Львівської обласної ради, а цивільним відповідачем ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - КНП "Центр легеневого здоров`я" Львівської обласної ради.
Прийняти позовну заяву Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради, за участі третьої особи на стороні позивача КНП "Дрогобицька міська лікарня №1" Дрогобицької міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Визнати в даному кримінальному провадженні цивільним позивачем Дрогобицьку окружну прокуратуру в особі Дрогобицької міської ради, а цивільним відповідачем ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - КНП "Дрогобицька міська лікарня №1" Дрогобицької міської ради.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині обрання запобіжного заходу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1