Справа №694/2147/21
провадження № 1-в/694/49/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25.11.2021 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Звенигородського районного сектору №1 ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, інваліда ІІІ групи,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.03.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджену було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, та було зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Старший інспектор Звенигородського районного сектору №1 ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє подання мотивує тим, що 05.05.2020 при постановці на облік в Звенигородському органі пробації ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, її права та покладені на неї судом обов`язки, за результатами проведеної бесіди засуджена дала підписку про ознайомлення, а також була попереджена про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.166 КВК України.09.07.2020 року уповноваженим органом з питань пробації у зв`язку з неявками на реєстрацію до органу пробації 05.06.2020 та 03.07.2020 було направлено подання та матеріали стосовно засудженої ОСОБА_4 для вирішення питання про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням по вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.03.2020,яке ухвалою Звенигородського районного суду від 27.10.2020 було задоволено та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,однак 25.01.2021 ухвалою Черкаського апеляційного суду скасовано ухвалу Звенигородського районного суду від 27.10.2020 та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні подання органу пробації. 04.02.2021 засуджена ОСОБА_4 з`явилася до органу пробації з довідкою про звільнення серія ЧРК №09079 про те, що вона відбувала покарання з 27.10.2020 по 26.01.2021, звідки звільнена та направлена до місця проживання. Засудженій роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що написано письмове пояснення, однак ОСОБА_4 23.05.2021 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, чим порушила вимоги ст.166 КВК України, два рази порушила обов`язки встановлені судом, а саме не з`явилася на реєстрацію 17.09.2021 та 18.10.2021 до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, за що їй 27.09.2021 було винесено письмове попередження. Крім того, засуджена не повідомила орган пробації про зміну місця проживання, до 30.10.2021 проживала у АДРЕСА_2 , а з 30.10.2021 проживає у с.Юрківка по вул.Шолохова.
Разом з цим, засуджена ОСОБА_4 відповідних висновків не робить, методи перевиховання та ресоціалізації, індивідуально-профілактична робота, яка проводиться з боку працівників уповноваженого органу з питань пробації до уваги не приймає, на шлях виправлення не стає, обов`язки, покладені судом не виконує.
Старший інспектор Звенигородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 подання підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що після звернення з поданням до суду засуджена ще раз не з`явилась на реєстрацію 19.11.2021.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_4 протии задоволення клопотання заперечувала, вказуючи на те, що вона мала поважні причини неявок на реєстрацію та щоразу повідомляла орган пробації про неможливість прибуття на реєстрацію.

Суд, заслухавши пояснення представника з питань пробації, дослідивши матеріали справи, пояснення засудженої та думку прокурора про задоволення подання, приходить до наступних висновків.
У суді встановлено, що дійсно вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.03.2020 у справі №690/54/20 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки та покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
14.07.2020 провідний інспектор Звенигородського міського сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернулась до районного суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.03.2020, яке мотивоване тим, що засуджена ОСОБА_4 два рази порушила обов`язки, встановлені судом, та не з`явилася на реєстрацію 05.06.2020 без поважних причин, за що їй 15.06.2020 було винесено письмове попередження, після чого 03.07.2020 повторно не з`явилася на реєстрацію до органу пробації без поважних причин.
27.10.2020 ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області вказане подання задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засуджену ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.03.2020.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25.01.2021 скасовано ухвалу Звенигородського районного суду від 27.10.2020 та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні подання органу пробації та звільнено останню з під-варти, оскільки в діях засудженої ОСОБА_4 відсутні ознаки систематичності порушення покладених на неї вироком суду обов`язків.
16.11.2021 старший інспектор Звенигородського районного сектору №1 ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 повторно звернулась до районного суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.03.2020.
Відповідно до довідки про звільнення серія ЧРК №09079 від 26.01.2021, засуджена ОСОБА_4 відбувала покарання з 27.10.2020 по 26.01.2021, звідки звільнена:з державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 25.01.2021 та направлена до місця проживання за адресою: с.Юрківка, Звенигородського району Черкаської області.
Підпискою про явку засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації від 05.05.2020 ОСОБА_4 була повідомлена про її обов`язок з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого фактичного проживання для взяття на облік та встановлення контролю за поведінкою.
Згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 05.05.2020, затвердженої начальником Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, зобов`язано засуджену ОСОБА_4 , з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації Звенигородського району і призначено їй дні явки 1 та 3 п`ятниця кожного місяця.
Крім того, засудженій роз`яснено порядок та умови відбування покарання за вироком Ватутінського міського суду від 04.03.2020, про що нею власноруч написано письмове пояснення від 04.02.2021.
Як вбачається з матеріалів подання, засуджена ОСОБА_4 , своєчасно без поважних причин не з`явилась на реєстрацію до органу пробації 2 (два) рази, без поважних причин, а саме 17.09.2021, 18.10.2021, чим порушила вимоги ст.76 КК України.
За вищевказане порушення 27.09.2021 року до ОСОБА_4 застосоване застереження у виді винесення письмового попередження про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с.8).
Крім того, ОСОБА_4 під час іспитового строку притягувалася до адміністративної відповідальності, чим порушила вимоги ст.166 КВК України, а саме: 23.05.2021 року була притягнута Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, постанова серія ГАВ № 136419 від 23.05.2021 року (а.с.21 зворот).

За вищевказане адміністративне правопорушення 06.08.2021 року із засудженою ОСОБА_4 проведено індивідуально-профілактичну бесіду, роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, її права та обов`язки (а.с.23).
Разом з тим, засуджена не повідомила орган пробації про зміну місця проживання, до 30.10.2021 проживала у АДРЕСА_2 , а з 30.10.2021 проживає у АДРЕСА_1 , про що зазначила у письмовому поясненні від 05.11.2021.
Згідно складеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 16.08.2021 року ОСОБА_4 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення (а.с.24).

Згідно письмового пояснення ОСОБА_4 від 27.09.2021, остання не з`явилась 17.09.2021 та 18.10.2021 до Звенигородського міськрайонного сектору, тому що не мала коштів на проїзд, у телефонній розмові з інспектором органу пробації повідомила, що іде до лікаря, про що надасть довідку, однак остання за медичною допомогою не зверталась і довідку не надала. Орган пробації вона не повідомила. Аналогічні пояснення ОСОБА_7 надала в судовому засіданні відносно всих неявок.
Разом з тим суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутня систематичність, оскільки остання 17.09.2021 не з`явилась на реєстрацію, 01.10.2021 з`явилась, 18.10.2021 не з`явилась, 05.11.2021 з`явилась, а законодавець визначає, що систематичною неявкою засудженої особи до органу пробації без поважних причин є неявка такої засудженої особи після двох викликів поспіль.
Разом з цим ОСОБА_4 є онкохворою, в неї ампутована грудь, частково паралізована права рука і тому потребує постійного нагляду лікарів, що підтверджується медичною документацією, має статус багатодітної матері, є потерпілою в наслідок аварії, що було встановлено при винесенні попередньої ухвали Черкаським апеляційним судом.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно ч. 1-4 ст.166 КВ Кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Частиною 2 ст.78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З огляду на викладене, суд вважає, що в діях засудженої ОСОБА_4 відсутні ознаки систематичності порушення покладених на неї вироком суду обов`язків, а тому станом на 16.11.2021 в органу пробації не було підстав для звернення до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування реального покарання, призначеного за вироком Ватутінського міського суду від 04.03.2020 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 369- 372, 376, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч.

2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні подання Звенигородського міськрайонного сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.11.2021 о 17.05 год.

Суддя ОСОБА_1