overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004810.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна про продовження строку тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003584 від 12.08.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

11 жовтня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003584 від 12.08.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
За протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 липня 2021 року справу передано судді ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно інформації з ДУ "Київський слідчий ізолятор" від 20.08.2021 року, останній 27.05.2020 року для подальшого відбування покарання направлений у розпорядження ДУ "Бориспільська виправна колонія" ( №119)-08343, Київська область, с. Мартусівка, вул. Бориспільська,1.
Прокурор заявив клопотання етапувати ОСОБА_4 в Київський слідчий ізолятор для розгляду вказаного кримінального провадження.
Суд, заслухавши прокурора, розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.
Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи необхідність явки в судове засідання обвинуваченого, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_4 з ДУ "Бориспільська виправна колонія" до ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом кримінального провадження.

Керуючись ст. 90 КВК України, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

постановив:

Перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Бориспільська виправна колонія" ( №119)-08343, Київська область, с. Мартусівка, вул. Бориспільська,1, до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська,13), у зв`язку з розглядом кримінального провадження щодо нього, де утримувати.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи "Бориспільська виправна колонія" та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7109/21
У Х В А Л А
31 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
31.08.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті вищевказаного слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 07 жовтня 2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слід звернути увагу, що положення ст. 220 ККПК України передбачає обов`язок слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження розглянути клопотання особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, а не керівника органу досудового розслідування, який таких повноважень слідчого не здійснює.

Зі змісту скарги вбачається, що фактично оскаржується, бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання № 111 від 18.09.2020 про надання інформації та копій документів.

Вказане клопотання є зверненням до слідчого щодо отримання певної інформації та документів і не є клопотанням про вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні ст.220 КПК України.

Отже, порушенні питання у даній скарзі не відносяться до компетенції слідчого судді та не підлягають вирішенню в порядку ст. 303-307 КПК України.

Слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Враховуючи наведене необхідно відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2633/21 Справа № 205/375/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003658 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 991/5778/21
провадження №11-сс/991/524/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 серпня 2021 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
прокурора ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 серпня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000060 від 03 лютого 2021 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 серпня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000060 від 03 лютого 2021 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 вересня 2021 року о 11год 30хв.

Судді:

___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/9368/21
Номер провадження:1-кп/521/1312/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021 року за №0000352, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021 року за №0000352, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_4 , просив суд направити ухвалу до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення іншого захисника.
Суд дослідивши клопотання обвинуваченого, вислухавши прокурору та адвоката ОСОБА_4 , вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:
Направити зазначену ухвалу суду до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 20 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 513/809/21
Провадження № 1-кп/513/74/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 14.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить кримінальне провадження № 0000327 від 14.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За положеннями п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Отже, клопотання підсудне Саратському районному суду Одеської області.

Таким чином, належить призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі прокурора.

Про день, час і місце судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 14.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 17 вересня 2021 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Викликати в судове засідання заявника прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури.

Про день, час і місце судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/246/21
Справа №447/2772/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000173 від 10.08.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хаборовськ, Російської Федерації , громадянки України , зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

30.08.2021 в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановила:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити у підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 29.09.2021 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№671/1341/21
Провадження №1-кп/672/67/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, на 14 вересня 2021 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/554/20
Провадження № 1-кс/686/233/21
У Х В А Л А
27 серпня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 08.01.2020 року звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду поданої ним скарги в судові засідання, які призначались в режимі відеоконференції на 29.04.2020 року, 14.05.2020 року, 19.10.2020 року, 30.11.2020 року, 18.12.2020 року, 21.04.2021 року, 19.05.2021 року не з`являвся.
В судове засідання, призначене на 27.08.2021 року також відмовився з`являтися.
Заяв про здійснення розгляду скарги за його відсутності не надходило.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 22, 26 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду