overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5480/21
№ провадження 1-кс/646/1564/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 на постанову посадової особи Харківської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження та про відмову у визнані потерпілою,

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2021 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .
26 серпня 2021 року ОСОБА_3 через канцелярію суду звернулась із заявою в якій просила залишити без розгляду заяву про відвід слідчого судді у скарзі.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 на постанову посадової особи Харківської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження та про відмову у визнані потерпілою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/6878/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
30 серпня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2021, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2021 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2021.

Призначити апеляційний розгляд даних апеляційних скарг на 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2021 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

20.08.2021 м. Бар Вінницької області

20.08.2021 року суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження обвинувального акту кримінального провадження № 0000266 від 31.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 року у зв`язку із відводом судді ОСОБА_3 від розгляду даної справи, справу повторно перерозподілено та передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Справа передана в провадження судді ОСОБА_1 09.08.2021 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 30-34 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000266 від 31.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження судді ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год., 05.10.2021 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/127/9818/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія «№86»» за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа № 127/21845/21 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

28.08.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання, яке призначене на 09.09.2021 о 11:00 год. у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія «№86»» за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26 в режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 09 вересня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференц зв`язку.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

В режимі відеоконференцзв`язку в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» братиме участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» (вулиця Привокзальна, 26, м. Вінниця), а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/484/274/21
Справа № 484/851/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

30.08.2021року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в підготовче судове засідання, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, проте судові повістки, які направлялись останньому за місцем проживання, повернулись до суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вкзаною адресою".

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки провести розгляд у відсутність обвинуваченого неможливо.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 143, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 20 вересня 2021 року на 14.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Підготовче засідання у справі відкласти на 20 вересня 2021 року на 14.30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Провадження №1-в/523/271/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходились обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який було розглянуто 16.09.2019 року з ухваленням вироку.

Начальник Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернулась до суду з проханням усунути виявлені неточності, а саме просила уточнити прізвище та ім`я засудженого.

Розгляд клопотання проведено у відсутність особи, яка подала клопотання, оскільки будучі належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду клопотання, до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали провадження, вирок від 16.09.2019 року суд дійшов висновку, що вирок було ухвалено відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який саме таким чином представився у суді під час встановлення його анкетних даних та який за паспортом НОМЕР_1 дійсно значиться як « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 369-372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити вирок від 16.09.2019 року.

У вироку відносно ОСОБА_3 вважати вірним у тексті, що « ОСОБА_3 , 21.03.1985 року, є за паспортом НОМЕР_1 «TORDIA GIORGI».
Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2246/21
Провадження № 1-кп/314/363/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

30.08.2021 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000762 від 09.10.2020 відносно ОСОБА_3 за обвинувенням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04.06.2021 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти думки прокурора, клопотань не заявляли.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальні провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 09.10.2020 відносно ОСОБА_3 за обвинувенням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні о 10-00 год. 07.09.2021 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу особу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.08.2021
Справа №465/7144/14-к
Провадження1-кп/465/25/21
УХВАЛА
про розшук
25.08.21 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001572 від 16.05.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001572 від 16.05.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинення судового провадження у справі.
Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Як вбачається із матеріалів справи, розгляд вищевказаної справи неодноразово призначався до розгляду, проте відкладався через неявку обвинуваченого у судові засідання.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні 01.07.2021 року постановлялась ухвала про привід обвинуваченого, однак такого до суду не доставлено.
Відповідно до ст.335 КПК України уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 судові повістки не отримує, місце перебування обвинуваченого невідоме, що свідчить про ухилення від явки до суду, оголошення обвинуваченого в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження.
Водночас, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Керуючись статтею 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001572 від 16.05.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити працівникам ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69, каб.204).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/422/21
Провадження № 1-кп/581/30/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 липня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 липня 2021 року затверджено угоду про примирення, укладену 13 липня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 ; визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

При постановленні вказаного вироку, у тексті резолютивної частини судом було допущено описку, а саме невірно зазначено розмір судових витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи, що стягуються з ОСОБА_3 , а саме: замість вірного 1029,72 грн., зазначено 1326 грн.

На очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження, тому є необхідність у внесенні відповідних виправлень за власною ініціативою суду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи на очевидність описки у вироці, на що вказують матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до вироку суду, оскільки виправлення, допущені в ньому не змінюють суті вироку, тому у резолютивній частині вироку необхідно вказати вірний розмір судових витрат.

Керуючись ст. 379, 395 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вироці Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 липня 2021 року, виклавши п`ятий абзац його резолютивної частини у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1029 грн. 72 коп.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/573/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2021, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , скасувати.
В клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 21.00 год до 07.00 год за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу визначити в межах досудового розслідування до 09.10.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2021 о 14.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/2180/20
Провадження № 1-кс/159/1792/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2021 року накладено арешт на транспортний засіб марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_4 .

Згідно постанови слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000815 від 13 травня 2020 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник просить скасувати арешт на майно, яке належить йому, а саме: автомобіль марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Потреба у арешті майна відпала і його слід скасувати.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2021 року, на автомобіль марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Автомобіль марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_6