Ухвала
Іменем України
02 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 729/1025/20
провадження № 51-4302ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2021 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У касаційних скаргах ОСОБА_4 висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.

Перевіривши доводи касаційних скарг, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК) апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виходячи з норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до Суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути підтверджено скаржником.

Як убачається з ухвали районного суду, ОСОБА_4 був присутній під час проголошення ухвали, йому роз`яснено порядок та строк її оскарження. Разом з тим ОСОБА_4 апеляційну скаргу на вказану ухвалу від 12 березня 2021 року подав лише 16 червня 2021 року,тобто після закінчення передбаченого законом п`ятиденного строку на його апеляційне оскарження. Крім цього, він не навів переконливих аргументів та не підтвердив їх відповідними доказами, які би свідчили про наявність у нього істотних перешкод, що унеможливлювали звернутися до суду апеляційної інстанції у визначений законом строк.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 подано з пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та відсутні підстави для його поновлення, прийняв законне рішення про повернення його апеляційної скарги. Крім того, апеляційний суд правильно зазначив про те, що в цьому кримінальному провадженні вже постановлено вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 травня 2021 року стосовно

ОСОБА_4 , який перебуває на стадії апеляційного перегляду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3