Провадження №11-кп/801/349/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду від 15.02.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2021 року клопотання слідчого задоволено.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Затримано підозрюваного ОСОБА_7 в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_7 , однак в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 листопада 2021 року (включно).
Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено до 02 листопада 2021 року.
Одночасно визначено ОСОБА_7 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47 580 грн. (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Згідно клопотання слідчого ОСОБА_7 , маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення, в тому числі, майнових злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
ОСОБА_7 близько 13 год. 53 хв. 25.07.2021 перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти - 1225» за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 74, помітив на полицях магазину алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв із полиць магазину 1 пляшку рому об`ємом 0,7 л. марки «Captain Morgan Black Spiced» вартістю 377, 28 грн., 1 пляшку рому об`ємом 0,7 л. марки «Captain Morgan Original Spiced Gold» вартістю 294,72 грн., 1 пляшку віскі об`ємом 0,5 л. марки «Johnnie Walker Red Label» вартістю 336,60 грн. У подальшому ОСОБА_7 помістивши дві пляшки до свого рюкзаку, а одну тримаючи у правій руці, не розрахувавшись за вищевказані товари, пройшовши повз каси, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-1225» матеріального збитку на суму 1008 гривень 60 копійок.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, просила змінити ухвалу від 15.02.2022 року Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , якою було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в частині визначення розміру застави, а саме у вигляді одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Захисник у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд апеляційної скарги без її участі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, зазначив, що підозра належним чином обґрунтована, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України суд вірно продовжив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вимоги захисника щодо зміни визначеного розміру застави є безпідставними.

Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законною належним чином обґрунтованою.

З матеріалів провадження убачається, що застава ОСОБА_7 була визначена у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 47 580 грн. при прийнятті рішення слідчим суддею 06.09.2021 року про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Приймаючи рішення, суд належним чином умотивував свої висновки щодо відсутності підстав для зміни розміру застави.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що обов`язок визначення розміру застави покладений на суд згідно ч.3 ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу.

Порядок продовження строку тримання під вартою визначено статтями 197, 199 КПК України.

При цьому законодавцем встановлено лише порядок продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги. Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу Вінницького міського суду від 15.02.2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3