Провадження № 1-кс/756/3014/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002464 від 09.11.2021 року,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002464 від 09.11.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002464 від 09.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2021 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. невстановлені особи, таємно, шляхом підбору ключів до замка, проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрали ювелірні вироби, ноутбук та грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЄО 58829 від 08.11.2021).

Встановлено, що до вчинення даного злочину можливо причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який користуються номерами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який користується номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .

Слідчим зазначено, що з метою встановлення та перевірки вищезазначених осіб, встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, а також встановлення їх місця у період часу з 01.06.2021 по 11.11.2021, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , щодо мобільних номерів телефонів: НОМЕР_3 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатні підстави вважати, що вказані документи, які будуть отримані в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації , яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , щодо мобільних номерів телефонів: НОМЕР_3 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , а саме: документів, які містять дані щодо зазначених мобільних номерів телефонів, а саме: якщо обслуговувалися та яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із вказанням кому належать номери, які використовувалися, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин; відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 01.06.2021 по 11.11.2021.

Представник Оболонської окружної прокуратури м. Києва та слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому, слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подано до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявсь своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання за відсутністю вказаних осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за 0002464 від 09.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Між тим, надаючи такий доступ суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», заява № 8691/79; «Ben Faiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та «Avilkina and Others v. Russia», заява № 1585/09, «M.N. and Others v. San Marino», заява № 28005/12, «Roman Zakharov v. Russia», заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку - недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Отже, на думку суду, надання дозволу слідчому в цілому відповідає вказаним критеріям. Однак оскільки під час отримання слідчим у операторів телекомунікаційних послуг наведеної інформації буде отримана здебільшого інформація щодо спілкуванні інших осіб, яка не стосується подій, які є предметом дослідження кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, та невідкладно знищити ту, яка після її опрацювання не бути стосуватися подій кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002464 від 09.11.2021 року задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , стосовно документів, які містять дані щодо мобільних номерів телефонів: НОМЕР_3 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , а саме: якщо зазначені мобільні номери телефонів обслуговувалися та яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із вказанням кому належать номери, які використовувалися, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин; відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 01.06.2021 по 11.11.2021.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1