Справа № 454/616/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представників потерпілого адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000267 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, освіти вищої, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, начальника відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігії Сокальської районної державної адміністрації, раніше несудимої,

за ч.2 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігії Сокальської районної державної адміністрації, будучи наділена організаційно-розпорядчими функціями, з 24.12.2015р. умисно не вжила будь-яких заходів для виконання і проігнорувала постанову Управління державної виконавчої служби Територіального управління юстиції у Львівській області від 16.12.2015р. про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17.06.2011р., яке 29.06.2011р. набрало законної сили та виконавчого листа №2а-4/2011 від 28.09.2015р., яким зобов`язано відділ культури та туризму Сокальської районної державної адміністрації провести перерахунок ОСОБА_5 доплати до тарифного окладу за складність, напруженість в роботі та відпускних за період роботи 2008-2009 років, повідомлення про відкриття даного виконавчого провадження та вимогу державного виконавця від 21.01.2016р. про обов`язковість виконання виконавчого листа, які відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», виконуються протягом семи днів, внаслідок чого ОСОБА_5 не виплачено грошові кошти в сумі 5867,40грн.

Під час судового розгляду обвинувачена подала суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачена та захисник клопотання підтримали.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні щодо задоволення заяви покликаються на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, потерпілого і його представника, обвинувачену та захисника, дослідивши клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Положеннями п.3 ч.1 ст.49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст.49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, згідно обвинувального акта, - 01.01.2016 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Таким чином, трирічний строк давності, встановлений ст.49 КК України за нетяжкий злочин сплив у січні 2021 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження в дані справі слід закрити, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності.

Також, потерпілим подано позов у даному кримінальному провадженні про стягнення грошової винагороди, доплати до тарифного окладу за складність в роботі та відпускних, інфляційних втрат і відшкодування моральної шкоди.

Однак, згідно роз`яснень, викладених в Пленумі Верховного Суду України « Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989р., у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.382 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_5 до Відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської районної державної адміністрації, ОСОБА_8 , за участю третіх осіб Сокальської районної ради, Сокальської районної державної адміністрації про стягнення грошової винагороди, доплати до тарифного окладу за складність в роботі та відпускних, інфляційних втрат і відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1