КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2539/21
Провадження №1-кс/133/78/22
У Х В А Л А
03.02.22

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника Селянського (Фермерського) господарства «Ольга» - адвоката ОСОБА_2 про розгляд скарги у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000287 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника скаржника Селянського (Фермерського) господарства «Ольга» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до абз 7, 8 п. 20-5 Перехідних положень КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, за змістом ст.336 КПК України безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч.4 ст.336 КПК України є неможливою.
Таким чином, проведення відеоконференцзв'язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено. Такий ж самий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі за №760/15429/20 (провадження № 51-4104 км 21).
Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника скаржника Селянського (Фермерського) господарства «Ольга» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1