печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000237 від 07.03.2021, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 . зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000237 від 07.03.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру від 08.03.2021 ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, 07 березня 2021 року о 15 год. 15 хв., разом із ОСОБА_5 , перебуваючи на території АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділи автомобілем «AudiA6», номерний знак Республіки Літва НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , про те, що в мережі інтернет знайшов цікавий автомобіль Ауді А6 та запропонував його оглянути. Після чого ОСОБА_4 із свого номера телефону НОМЕР_2 зателефонував на номер вказаний в оголошенні з продажу автомобіля. На дзвінок відповіла людина кавказької національності (зрозумів з інтонації його голосу), і ОСОБА_4 запитав свого співрозмовника чи продається ще вказаний автомобіль Ауді А6, на що останній відповів, що так вказаний автомобіль продається. Після чого ОСОБА_4 запропонував йому зустрітись на автозаправній станції « ОСОБА_7 » в селі Капітановка поряд із гуртожитком. Співрозмовник на це погодився та сказав, що зможе приїхати на вказану автозаправну станцію приблизно о 15 годині, того ж дня, 07 березня 2021 року.
Оглянувши візуально автомобіль особа на ім`я ОСОБА_8 запропонувала проїхатись на вказаному автомобілі, після чого ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля та зробив невелике коло по Житомирській трасі, а саме проїхав в напрямку Києва, розвернувся, проїхав в напрямку Житомира, знову розвернувся в напрямку Києва та повернувся на автозаправну станцію. Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запитали, у який час вони можуть поїхати на СТО, Заур відповів, що можна їхати на це СТО прямо зараз.

На пропозицію Заура ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились, після чого, 07 березня 2021 року приблизно о 15 год. 10 хв. вони під`їхали назад до автозаправної станції, Заур вийшов з автомобіля, наголошуючи при цьому, що зараз він викличе таксі, відправить сім`ю додому та зразу же поїде на СТО. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхали до місця де був припаркований автомобіль, на якому вони приїхали, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля «AudiA6» пересів у автомобіль свого батька «SkodaSuperb» державний номерний знак НОМЕР_3 та поїхав за автомобілем «AudiA6», номерний знак Республіки Літва НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_5 , в районі вулиці Хрещатик ОСОБА_4 обігнав автомобіль Ауді А6, та поїхав через міст «Метро» в напрямку житлового масиву «Троєщина».

ОСОБА_4 , стверджує, що вони спокійно та цілеспрямовано їхали в напрямку СТО, що розташоване в житловому масиві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вказує, що про це свідчать дані з камер відеофіксації комплексної системи відеоспостереження міста Києва, крім того про це свідчать дані про з`єднання мобільного терміналу яким він на той час користувався, а саме: мобільний термінал з номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

З метою встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні та підтвердження правової позиції сторони захисту, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), оскільки вказані відомості про з`єднання мобільного терміналу з номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 можуть бути використані стороною захисту як докази невинуватості ОСОБА_4 з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, довести ці обставини неможливо.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду адвокат подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.
У судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться документи не з`явився, неявка останнього у судове засіданні, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надані письмові докази, приходить до наступного висновку
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини викладені в клопотанні сторони захисту, його правове обґрунтування, дійшов висновку, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в клопотанні і в доданих до нього документах доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані дані можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 9559/10 від 22.10.2020) дозвіл на тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000237, які перебувають у володінні оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення копії документів на паперовому і електронному носії інформації, а саме до даних про з`єднання мобільного терміналу ОСОБА_4 , за період часу з 00 год. 00 хв. 07.03.2021 по 23 год. 59 хв. 07.03.2021, які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абоненту з номером: НОМЕР_2 , а саме про: адреси розташувань базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, 3G, GРRS, переадресація); дати, час та тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості; адреси місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б).
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1