Провадження № 1-кс/643/5237/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - керівника органу досудового розслідування начальника відділення ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 05.11.2021 за ч.3 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 05.11.2021 за ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що моніторингом інформації розміщеної на офіційному веб-порталі публічних закупівель встановлено, що у відкритому доступі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що посадовими особами КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за попередньою змовою з невстановленими особами штучно створюються умови для завищення очікуваної вартості предмету закупівлі, з метою подальшого привласнення бюджетних коштів та створення неконкурентних торгів для інших учасників.

Проведеним моніторингом інформації встановлено, що у відкритому доступі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 UA-2020-12-03-004342-c розміщено інформацію щодо проведення тендеру Комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) переможцем у яких є ФОП ОСОБА_4 .

За умовами вказаного тендеру до закупівлі передбачались код 44440000-6 CPV за ДК 021:2015 Вальниці (підшипники до рухомого складу) у кількості 4377 штуки з очікуваною вартістю 4 351 600,00 UAH.

Згідно реєстру пропозицій від 29.12.2020 року, пропозиції було подано 5 учасниками, а саме:

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " остаточна пропозиція - 1 765 199,99 грн;

- ФОП ОСОБА_5 - остаточна пропозиція - 1 765 200,00 грн;

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " остаточна пропозиція - 2 350 000,00 грн;

- ФОП ОСОБА_6 , остаточна пропозиція - 3 446 520,00 грн;

- ФОП ОСОБА_7 , остаточна пропозиція - 4 282 877,00 грн.

В подальшому, після розгляду вказаних тендерних пропозицій учасник ФОП ОСОБА_5 була визначена переможцем вказаної закупівлі з остаточною пропозицією - 1 765 200,00 грн, та 19.04.2021 з нею було укладено відповідний договір.

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 №275 від 18.02.2020 зазначено наступне: очікувана вартість - розрахункова вартість предмета закупівлі на конкретних умовах поставки із зазначенням інформації про включення/невключення до очікуваної вартості податку на додану вартість (ПДВ) та інших податків і зборів.

Визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі може здійснюватися наступними методами:

1. Розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг методом порівняння ринкових цін.

Метод порівняння ринкових цін - це метод визначення очікуваної вартості на підставі даних ринку, а саме загальнодоступної відкритої інформації про ціни та інформації з отриманих цінових пропозицій та прайс-листів на момент вивчення ринку.

Способи, що рекомендуються для отримання інформації про ціну товарів та послуг:

1) здійснити пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну, до якої відноситься в тому числі:

- інформація про ціни товарів та послуг, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках;

- довідкові ціни на товари та послуги, що публікуються в спеціалізованих виданнях, які випускаються в друкованій та електронній формі або розміщуються в мережі Інтернет (у разі їх наявності);

- біржові котирування світових, регіональних, місцевих та профільних бірж (в разі біржового товару);

- дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань;

- дані офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних.

Під час збору інформації про ціну слід враховувати, що умови запланованих закупівель (обсяги закупівлі, умови оплати та поставки тощо) мають бути співставні з умовами закупівель, інформація про які міститься у відкритих джерелах та може бути використана для розрахунку очікуваної вартості.

Крім того, слід враховувати інші можливі чинники, що впливають на ціну товарів та послуг, як, наприклад, сезонні коливання цін на певні предмети закупівлі.

2) направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.

Таким чином, посадовими особами КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за наявності чинного регуляторного документу Мінекономрозвитку було проігноровано вимоги його вимоги та умисно сформовано очікувану вартість предмету закупівлі, яка на 100% вища від його ринкової вартості.

Вказане може свідчити про умисне завищення ціни предмету закупівлі, наявність корупційних проявів при їх проведенні та як наслідок неналежне витрачання бюджетних коштів.

Аналогічна ситуація виявлена і у інших закупівлях КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де переможцем визначена ФОП ОСОБА_4 , зокрема у 2018 році при проведенні закупівлі підшипників до рухомого складу (UA-2018-07-27-000454-a) з очікуваною вартістю 2 250 000,00 грн.

Так, при проведенні вказаної закупівлі сума остаточної пропозиції ФОП ОСОБА_4 склала 1 264 640.00 грн., що на 44% менше від очікуваної вартості.

Крім того, аналізом всіх закупівель КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " встановлено, що переважно учасниками у вказаних закупівлях стають жителі м. Дніпро, які в подальшому стають переможцями (ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 ), що може свідчити про злочинну схему спрямовану на заволодіння грошовими коштами.

Зазначені обставини мають системний характер, а також можуть свідчити про те, що посадовими особами КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за попередньою змовою з невстановленими особами штучно створюються умови для завищення очікуваної вартості предмету закупівлі, з метою з метою подальшого привласнення бюджетних коштів та створення неконкурентних торгів для інших учасників.

Таким чином, враховуючи, що в діях посадових осіб КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, вважаю за доцільне вищевказані відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірити слідчим шляхом.

З метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину, а також встановлення фактичних обставин справи, прокурором було надано запит до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щодо ІР адрес учасників наступних закупівель:

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно до відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було встановлено, що ряд учасників закупівель подавали свої початкові пропозиції для участі в аукціоні з авторизованого майданчика « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Також, згідно відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зазначено, що авторизований електронний майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_8 » належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » юридична адреса АДРЕСА_1 .

12.11.2021 було направлено запит в порядку ст.93 КПК України до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », щодо надання інформації та ІР адрес учасників наступних закупівель:

ІНФОРМАЦІЯ_10

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-12-03-004342-c

24.11.2021 року АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надано письмову відмову у наданні інформації за запитом з посиланням на ч.2 ст.159 КПК України та готовність надання інформації виключно на підставі ухвали слідчого судді.

З метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, а також отримання відомостей, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, для подальшого встановлення осіб (підприємств, організацій), що брали участь у заволодінні грошовими коштами без фактичного виконання робіт, а також для встановлення збитків завданих кримінальним правопорушенням необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

З метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, а також отримання відомостей, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, для подальшого встановлення осіб (підприємств ФОП), що брали участь у неконкурентних закупівлях та в подальшому отримували, знімали та перераховували грошові кошти, виникла необхідність встановити інформацію щодо щодо ІР адрес учасників наступних закупівель:

ІНФОРМАЦІЯ_11

які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.
Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »».

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлялася.
В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 05.11.2021 за ч.3 ст.191 КК України.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , начальнику відділення СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що користується повноваженнями слідчого, прокурору Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по кожному з учасників закупівлі IP адреси з яких здійснювалася авторизація та користування (листування), з яких учасники подавали свої початкові пропозиції, за наступними ідентифікаторами:

ІНФОРМАЦІЯ_11

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1