Справа № 931/806/20
Номер провадження: 1-кп/156/9/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 06 вересня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорів Володимир-Волинського (колишнього Локачинського) району Волинської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, мешканця: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , неодруженого, водія-експедитора ТзОВ «Мілк сервіс», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту, 05.09.2020 року близько 21 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, з метою протиправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, наніс своєму батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше десяти ударів кулаками обох рук в ділянку обличчя та грудної клітки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме забій м`яких тканин голови та грудної клітки, закриту черепно - мозкову травму у вигляді струсу головного мозку та рану нижньої губи.

Згідно висновку експерта № 75 від 28.09.2020 забій м`яких тканин голови та грудної клітки по ступеню тяжкості, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а закрита черепно - мозкова травма у вигляді струсу головного мозку та рана нижньої губи по ступеню тяжкості, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як таких, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подав заяву від потерпілого ОСОБА_5 адресовану суду про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, оскільки останній повністю відшкодував завдані йому збитки. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Окрім того, потерпілий просить дану заяву розглянути без його участі та задовольнити таку, оскільки у зв`язку із сімейними обставинами не може з`явитися до суду. Прокурор в судовому засіданні підтвердив достовірність поданої потерпілим заяви, оскільки така надана йому особисто потерпілим ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив подане потерпілим клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Прокурор клопотання підтримав та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду (Стаття 46 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 року, №1698-VII від 14.10.2014 року, № 2617-VIII від 22.11.2018).

За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Окрім цього, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим потерпілим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст.125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, - є кримінальним проступком, не є корупційним злочином, розкаюється, потерпілий ОСОБА_5 жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, вказує на те, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 немає, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 284-286, 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з примиренням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іваничівський районний суд Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1