Постанова
30 грудня 2021 року
м. Київ
провадження: № 51-6074 впс 21
Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув клопотання ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи № 1-27/11 (1-64/09), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України, 1960 року, надійшло клопотання ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи № 1-27/11(1-64/09), із Придніпровського районного суду м. Черкаси до Оратівського районного суду Вінницької області або до Тетіївського районного суду Київської області.

У клопотанні ОСОБА_2 ставить питання про зміну підсудності кримінальної справи за його обвинуваченням, оскільки його справу тривалий час розглядали Монастирищенський, Христинівський, Жашківський, Лисянський, Тальнівський районні суди, а також Уманський міськрайонний суд Черкаської області, і на даний час справа у Придніпровському районному суді м. Черкаси. Зазначає, що на протязі майже місяця автоматизована система документообігу Придніпровського районного суду м. Черкаси не може визначити колегію суддів для розгляду справи по суті, тому просить прийняти рішення про передачу справи на розгляд до іншого суду, зокрема, до Оратівського районного суду Вінницької області, який знаходиться від його місця проживання на відстані до 20 км, або до Тетіївського районного суду Київської області, який знаходиться на відстані до 30 км від його місця проживання.
Вивчивши наявні матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до наявної в суді інформації та наданої Придніпровським районним судом м. Черкаси, із апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 38 КПК України 1960 року надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, і прийнята судом до провадження.
Як вбачається із заявленого клопотання, як на підстави для передачі кримінальної справи на розгляд до суду іншої області, ОСОБА_2 посилається на її тривалий розгляд та неможливість протягом тривалого часу визначити колегію суддів автоматизованою системою документообігу Придніпровського районного суду м. Черкаси, у якому на даний час знаходиться справа.
Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду.
Із системного аналізу норм КПК України 1960 року випливає, що кримінальна справа може бути передана з одного суду до іншого лише у виняткових випадках, коли іншим чином неможливо забезпечити виконання завдань провадження у кримінальних справах.
Таким чином, вказані ОСОБА_2 підстави не можуть бути визнані як виняткові для передачі кримінальної справи на розгляд до суду іншої області в розумінні ст. 38 КПК України 1960 року.

Враховуючи викладене, не вбачаю підстав для передачі кримінальної справи щодо ОСОБА_2 із Придніпровського районного суду м. Черкаси, у який зазначена кримінальна справа надійшла в порядку ст. 38 КПК України 1960 року і прийнята судом до провадження, до суду іншої області, а відтак клопотання ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи № 1-27/11(1-64/09), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1