Справа № 199/7193/21
ВИРОК
іменем України
19 січня 2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000366 від 14.06.2021, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, працюючого різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.09.2021 вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 24.09.2021 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця с. Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимого:

- 07.02.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. Звільнений 04.12.2020 Криворізькою ВК Дніпропетровської області №80 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження з угодами про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченими від 19.01.2022,-

ВСТАНОВИВ:
13.06.2021 приблизно о 14-50 годині ОСОБА_3 , будучі неповнолітнім, разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прибули до приміщення магазину «Продукти-289», який належить ТОВ «АТБ-маркет» та який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 131-М, для здійснення покупок.

Перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-289» за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, буд.131-М, неповнолітній ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Огли, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обрали необхідний їм товар, а саме: алкогольні напої, та направились до касової зони. Касир, з метою уникнення адміністративної відповідальності за продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18-річного віку, яка передбачена ст. 156 КУпАП, попросила вищезазначених осіб надати офіційні документи, які підтверджують їх вік. Однак, останні документів не мали, тому касир відмовилась продавати їм алкогольні напої. У зв`язку з чим, неповнолітній ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали поводити себе зухвало та висловлюватись нецензурною лайкою на адресу касира, відвідувачів та робітників вищевказаного магазину.

В цей же день, тобто 13.06.2021, о 14-54 годині на сусідній касі в черзі знаходився ОСОБА_9 , який, спостерігаючи за ситуацією, зробив зауваження неповнолітньому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після чого між ОСОБА_9 та вищевказаними особами виник словесний конфлікт, у ході якого у неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме: на безпідставне спричинення тілесних ушкоджень раніше незнайомому ОСОБА_9 у громадському місці в приміщенні магазину «Продукти-289», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 131-М.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-289» за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 131-М, усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, грубо і умисно порушуючи громадський порядок, розуміючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучі самовиразитися у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих, загальноприйнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, разом із ОСОБА_4 швидко наблизився до раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , який стояв у черзі на сусідній касі вищевказаного магазину.

Далі, неповнолітній ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, перебуваючи у безпосередній близькості до ОСОБА_9 , діючи умисно, наніс не менше 12-ти ударів правою та лівою руками в область голови ОСОБА_9 , в наслідок чого ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на підлогу поруч з касовою зоною.

Спостерігаючи за злочинними діями свого знайомого ОСОБА_3 , у ОСОБА_5 . Огли раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а саме: на безпідставне спричинення тілесних ушкоджень раніше незнайомому ОСОБА_9 у громадському місці, в приміщенні магазину «Продукти-289», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 131-М.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-289», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 131-М, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, грубо і умисно порушуючи громадський порядок, розуміючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучі самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих, загально прийнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно у групі зі своїми знайомими неповнолітнім ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , перебуваючи в безпосередній близькості до ОСОБА_9 , який сидів на підлозі, наніс йому 2 удари правою та лівою руками та 1 удар ногою в область голови.

Після чого у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а саме: на безпідставне спричинення тілесних ушкоджень раніше незнайомому ОСОБА_9 у громадському місці, в приміщенні магазину «Продукти-289», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 131-М, та реалізуючи який, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-289», усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, грубо і умисно порушуючи громадський порядок, розуміючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучі самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих, загально прийнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно у групі зі своїми знайомими - неповнолітнім ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Огли, та знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_9 , розуміючи, що останній лежить на підлозі та не може чинити опір, наніс йому близько 5 ударів правою рукою в область голови та 1 удар правою ногою по тулубу.

ОСОБА_4 , побачивши, що ОСОБА_9 підвівся з підлоги та намагається втекти від його знайомих неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Огли та ОСОБА_7 , які вчиняли хуліганські дії, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-289» за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 131-М, усвідомлюючи, що це є громадське місце, грубо і умисно порушуючи громадський порядок, розуміючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучі самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих, загально прийнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно у групі зі своїми знайомими - неповнолітнім ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . Огли, ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_9 , який в цей час піднявся з підлоги та намагався втекти, та наніс йому 1 удар правою ногою в ліву частину тулубу

Подовжуючи самостверджуватись за рахунок приниження ОСОБА_9 , при реалізації свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими правилами і нормами поведінки у суспільстві, ОСОБА_7 також наздогнав ОСОБА_9 , який намагався втекти і наніс останньому правою рукою не менше 7 ударів по голові та тулубу.

Побачивши хуліганські дії своїх знайомих - неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Огли, ОСОБА_7 ОСОБА_4 , в той час, коли ОСОБА_7 наносив удари по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_9 , у ОСОБА_6 , який наблизився до останнього, раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а саме: на безпідставне спричинення тілесних ушкоджень раніше незнайомому ОСОБА_9 у громадському місці, в приміщенні магазину «Продукти-289» за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 131-М, реалізуючи який ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці за вищевказаною адресою, усвідомлюючи це є громадське місце, грубо і умисно порушуючи громадський порядок, розуміючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучі самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих, загально прийнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно у групі зі своїми знайомими - неповнолітнім ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . Огли, наніс потерпілому ОСОБА_9 правою рукою 1 удар в потиличну частину голови.

Продовжуючи реалізувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, неповнолітній ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-289», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 131-М, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, грубо і умисно порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак продовжуючи самовиражатися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих, загально прийнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, наблизився до ОСОБА_9 , який намагався втекти, діючи у групі зі своїми знайомими ОСОБА_5 . Огли, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , наніс ОСОБА_9 своєю лівою рукою 1 удар в голову внаслідок, якого останній втратив рівновагу та знову впав на підлогу.

ОСОБА_7 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, до кінця, діючи у групі зі своїми знайомими неповнолітнім ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Огли, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_9 , лежить на підлозі, а отже не може чинити опору, перебуваючи у безпосередній близькості до останнього, наніс ОСОБА_9 1 удар правою ногою в область голови, після чого, тримаючись обома руками за касу, наніс ОСОБА_9 своєю правою ногою 2 удари в голову.

Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_3 13.06.2021 о 14-55 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-289» за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 131-М, доводячи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, до кінця, діючи у групі зі своїми знайомими ОСОБА_5 . Огли, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, грубо і умисно порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, продовжуючи самовиражатися таким чином у зухвальстві, самостверджуючись за рахунок приниження інших осіб, а саме: ОСОБА_9 , розуміючи, що останній лежить на підлозі та не може чинити опір, наніс йому своєю правою ногою 1 удар в область тулубу.

Досягнувши бажаного результату, принизивши честь та гідність потерпілого ОСОБА_9 у присутності третіх осіб та самоствердившись за рахунок приниження останнього, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 припинили застосування фізичного насильства та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Огли, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: двох синців у лівій параорбітальній області з переходом на спинку носу, скроневу та виличну область, у верхній та середній третині лівої вушної раковини з переходом на її задню поверхню та частково в завушну область; численних крапкових внутрішньо-шкіряних крововиливів у лівій лобно-скронево-виличній області з переходом в передвушну область і частково на ліву вушну раковину; семи внутрішньо-шкіряних крововиливів: на лівій бічній поверхні шиї в середній та нижній третині, в потиличній області ліворуч з переходом на ліву бічну поверхню шиї, в тім`яно-скроневій області праворуч, у носо-губній складці ліворуч, на лівій щоці, в лобно-скроневій області праворуч; внутрішньо-шкіряного крововиливу та садна на задній поверхні правої вушної раковини з переходом в завушну область; крововиливу на слизовій оболонці правої щоки; шести внутрішньо-шкіряних крововиливів: в надплічній області ліворуч з частковим переходом на задню поверхню грудної клітини, в проекції грудного кінця лівої ключиці, на грудній клітині ліворуч по середньо-пахвовій лінії в проекції 5-6-го міжребір`я, в надплічній області ліворуч, на передній поверхні правого плечового суглобу; двох саден: в надплічній області ліворуч та на задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Крім того, цього ж дня, тобто 13.06.2021, неповнолітній ОСОБА_3 о 14-55 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-289», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 131-М, продовжуючи свою злочинну діяльність, в ході вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_9 , побачив, що в момент падіння потерпілого на підлогу, з кишені, одягнутих на ньому шортів, випав мобільний телефон марки Apple IPhone 12 128 Gb Blue, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який опинився на правій нозі ОСОБА_9 , і в цей час у неповнолітнього ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме мобільного телефону Apple IPhone 12 128 Gb Blue, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному місці, о 14-55 годині, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи, що в ситуації, що склалася на його дії ніхто не зверне увагу, а отже вони є таємними для оточуючих, схилився над ОСОБА_9 , який лежав на підлозі правою стороною тулубу, та взяв своєю правою рукою з правої ноги потерпілого мобільний телефон Apple IPhone 12 128 Gb Blue, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , таким чином незаконно заволодів чужим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 24554 гривні 86 копійок.

19.01.2022 були укладені угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за участі їх захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_10 .

Відповідно угоди між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_11 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 , останні дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робі на строк 80 (вісімдесят) годин; за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (два) роки 3 (три) місяці. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покараня більш суворим призначеним покаранням за даним вироком поглинути покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2021 та покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2021 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору, вирішено питання стягнення витрат на проведення експертизи.

Відповідно угоди між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Огли за участі захисника ОСОБА_11 , останні дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 . Огли за ч. 2 ст. 296 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 . Огли обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.

Відповідно угоди між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участі захисника ОСОБА_14 , останні дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_7 та прокурору.

Відповідно угоди між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_12 , останні дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Відповідно угоди між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_13 , останні дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору.

ОСОБА_9 , який є потерпілим по кримінальному провадженню №0000366 від 14.06.2021, надана письмова згода на укладання даних угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Крім того потерпілий ОСОБА_9 безпосередньо в судовому засіданні підтвердив суду, що він не заперечує проти укладення угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими та не заперечує проти призначення останнім узгодженої міри покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, що стосуються вчинення ним кримінальних правопорушень 13.06.2021 в денний час доби в приміщенні магазину «Продукти-289» за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 131-М, відносно потерпілого ОСОБА_9 , а саме: побиття потерпілого та спричинення йому легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, і викрадення ним у ОСОБА_9 мобільного телефону Apple IPhone 12. ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на затвердженні даної угоди.

Обвинувачені Єршов ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнали повністю, підтвердили фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, щодо вчинення ними у групі осіб хуліганських дій відносно ОСОБА_9 13.06.2021 в денний час в приміщенні магазину «Продукти-289» за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 131-М, в результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки. Єршов ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в свою чергу зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодні з видом покарання, що до них будуть застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягають на затвердженні цих угод.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угод про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими підлягають затвердженню з наступних підстав.

В порядку п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

При цьому відповідно до абз. 5 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд переконався, що потерпілий ОСОБА_9 добровільно надав письмову згоду прокурору на укладення угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, тобто укладення угоди сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України.

Зміст, умови та порядок укладення угод про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України. Міра покарання, узгоджена обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та прокурором, визначені у межах санкції інкримінованої статті, а тому не суперечать інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угод про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і правильної кваліфікації їх умисних дій за ч. 2 ст. 296 КК України, як таких, що виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.
Суд також приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як такі що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка).
З огляду на вищевикладене, судом встановлено наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 узгодженого сторонами покарання.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 150,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Підстави для застосування спеціальної конфіскації відповідно до ст. 96-1 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Угоду від 19.01.2022 про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000366 від 14.06.2021 затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.01.2022 покарання у виді:

- за ч. 2 ст. 296 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним покаранням за даним вироком поглинути покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2021 та покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2021 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Угоду від 19.01.2022 про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000366 від 14.06.2021 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Угоду від 19.01.2022 про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000366 від 14.06.2021 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Угоду від 19.01.2022 про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000366 від 14.06.2021 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Угоду від 19.01.2022 про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000366 від 14.06.2021 затвердити.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи, в сумі 150,00 гривень (судовий експерт ОСОБА_16 , висновок №2269 від 16.06.2021).
Речові докази: СД диски зберігати в матеріалах справи; футболку білого кольору з написом «New York Premium Prutect», мобільний телефон «Oppo A12 CPM2083» блакитного кольору повернути за належністю власнику ОСОБА_3 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1