УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 03.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000218 від 09.11.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 03.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000218 від 09.11.2018 року. У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою, та передчасною, такою, що винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000218 для дослідження.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до змісту заяви 22.07.2018 року, приблизно о 13.15 годині, коли ОСОБА_3 перебував у місті Вінниця на вул. Подільська до нього під`їхав службовий автомобіль поліції охорони. Співробітники поліції охорони підійшли до ОСОБА_3 та безпідставно обшукали його сумку, при цьому завдали ОСОБА_3 ударів ногами та принижували його гідність. В подальшому працівники поліції одягли на ОСОБА_3 наручники та доставили до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова, 4.
Таким чином, на думку ОСОБА_3 , співробітники Управління поліції охорони у Вінницькій області перевищили свої повноваження та вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 365 КК України.
За даним фактом 09.11.2018 року було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
03.04.2021 року старшим слідчим четвертого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000218 від 09.11.2018 року у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях працівників Управління поліції охорони у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що враховуючи всі обставини, які були досліджені в ході проведеного досудового розслідування, факт перевищення службових повноважень працівниками Управління поліції охорони у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час затримання ОСОБА_3 не знайшов свого об`єктивного підтвердження, а тому в їх діяннях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Твердження ОСОБА_3 про перевищення службових повноважень працівниками поліції охорони під час його затримання, слід розцінювати як спосіб захисту, з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення.
З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.
ОСОБА_3 був затриманий слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у встановленому законом порядку. Під час медичного обстеження ОСОБА_3 у міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги на його тілі виявлено подряпини на руках і на обличчі, які він отримав в ході боротьби з власницею будинку, інших тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 виявлено та зафіксовано не було.
Застосування заходів поліцейського примусу (спецзасобу кайданки) співробітниками поліції у відношенні до ОСОБА_3 здійснено у відповідності до вимог ст.ст. 42-45 ЗУ «Про Національну поліцію», а фактів надмірного застосування таких заходів та фізичної сили не встановлено.
В ході відібрання пояснень та допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 встановлено, що 22.07.2018 року, ОСОБА_3 був затриманий в установленому законом порядку працівниками Управління поліції охорони у Вінницькій області та працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області одразу після вчинення ним кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_3 , однак в ході допиту не встановлено конкретних фактів вчинення працівниками поліції протиправних дій.
Відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 про протиправні дії відносно нього з боку працівників поліції охорони не знайшли свого підтвердження і є суб`єктивною думкою заявника, а працівники Управління поліції охорони у Вінницькій області та працівники Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області не перевищували владу або службові повноваження, та діяли в межах чинного законодавства.
Згідно ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В даному кримінальному провадженні відсутні данні, які б могли свідчити про наявність ознак суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, тобто перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, якщо вони супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.
Зокрема, оскаржувана постанова містить зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України.
Як свідчать докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, слідчий провів всі першочергові та необхідні слідчі дії, надав оцінку наявним доказам, всебічно, повно та об`єктивно дослідив всі обставини кримінального провадження, в тому числі вжив необхідних заходів, передбачених КПК України, щодо витребування необхідних документів та інформації в межах предмету розслідування.
Слідчий суддя вважає, що під час розслідування кримінального провадження слідчий вичерпав існуючі можливості щодо збирання, дослідження, аналізу та перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а відтак провів всі необхідні та можливі у даному випадку слідчі та процесуальні дії. Аналіз зібраних доказів дозволяє зробити висновок, що виконувати будь-які інші слідчі дії не є доцільним, а також здобути нові будь-які докази в даному кримінальному провадженні не є можливим.
Відповідно дост.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доводи скарги про те, що постанова слідчого є незаконною з підстав неповноти і необ`єктивності досудового розслідування, процесуальних порушень тощо, фактично зводяться до загальних формулювань та не містять переконливого обґрунтування, яким чином проведення подальших слідчих та процесуальних дій може вплинути на правильність висновку про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого і неповнота досудового розслідування не встановлена.
Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим однозначно доведено правові підстави для ухвалення оскаржуваного рішення - постанови від 03.04.2021 року, воно є обґрунтованим, при цьому засоби для встановлення спірних обставин було досудовим слідством повністю використано, а висновки слідчого про необхідність закриття даного кримінального провадження умотивовані на основі аналізу наявних у справі матеріалів.
Саме процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши обставини провадження, які відомі на час розгляду скарги, наявні матеріали та докази з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, керуючись законом, слідчий суддя дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог, а тому в задоволенні скарги потрібно відмовити у повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 03.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000218 від 09.11.2018 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя