Справа № 642/8608/21
Провадження № 1кп/642/49/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000974 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: Ленінським районним судом м. Харкова від 30.04.2021р. за ч.1 ст. 309 КК України, до обмеження волі строком на 1 рік на підставі ст.. ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
в період часу з початку вересня 2021р. по 03.11.2021р., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_6 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить його матері ОСОБА_4 .

Діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його протиправні дії не будуть помічені потерпілою або сторонніми особами, ОСОБА_6 без дозволу потерпілої зняв у кімнаті вказаної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі: газову плиту ТМ «Indesit» моделі IS5G0KMW/E вартістю згідно товарознавчої експертизи №31437/31490 від 23.11.2021 становить 2478 грн.; ванну зроблену із металу, прямокутної форми, розміром 1,70*0,75 м., висотою 0,53 м., без маркування покрита білою емаллю згідно висновку товарознавчої експертизи №31437/31490 від 23.11.2021 становить 500 грн., що належить потерпілій ОСОБА_4 , після чого покинув місце вчинення правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми навмисними, протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 2978 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, вказавши, що викрав газову плиту та ванну, що належали його матері з корисних мотивів. Крім цього, пояснив, що мати не надавала дозвіл на продаж вказаних речей. Викрадені речі він здав на металобрухт та отримав 300 грн.. У скоєному щиро покаявся.

Згідно пояснень потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні, вбачається, що її сусіди виявили витік газу і дуже хвилювалися з цього приводу. Після цього, викликали дільничного інспектора та разом з ним зайшли до квартири, де виявили відсутність газової плити та ванної. Після цього, вона звернулась до поліції із заявою.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_6 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою потерпілої, обвинуваченого та його захисника не досліджував докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого і потерпілої та вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини таємного викрадення чужого майна, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , передбаченою ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення повністю, відсутність з боку потерпілої претензій ані матеріального, ані морального характеру.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 року та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяця.
Запобіжний захід ОСОБА_6 обрати у виді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» після набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз у справі в розмірі 1373 (одна тисяча триста сімдесят три) гривні.
Накладений ухвалою слідчого судді від 17.08.2020 р. арешт на майно скасувати.
Речові докази у справі: газову плиту ТМ «Indesit» моделі IS5G0KMW/E вартістю згідно товарознавчої експертизи №31437/31490 від 23.11.2021 становить 2478 грн.; ванну зроблену із металу, прямокутної форми, розміром 1,70*0,75 м., висотою 0,53 м., без маркування покрита білою емаллю які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити в розпорядженні останньої як їй належні

Вирок може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: