overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.02.2022 Справа № 332/4394/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/4394/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/817/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 4 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 27 квітня 2022 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/181/22
УХВАЛА
(про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі)

24 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами кримінального провадження №521/15673/21 відносно засудженого ОСОБА_2 , суд
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
ОСОБА_2 засуджено вироком Одеського апеляційного суду 29.10.2020 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Станом на теперішній час ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Захисником до суду подано клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в умовах ДУ «Одеській слідчий ізолятор», для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 42, 43, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасове залишення ОСОБА_2 в умовах ДУ «Одеській слідчий ізолятор» на період розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» справа №521/15673/21 задовольнити.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Одеській слідчий ізолятор» на період розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» справа № 521/15673/21.
Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та засудженому, для виконання (відому).
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4738/15-к
УХВАЛА
21 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
Відповідно до ухвали Сумського районного суду Сумської області від 28 грудня 2021 року, яка була доповнена ухвалою суду від 31 січня 2022 року було призначено повторну комплексну комісійну судово-медичну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи.
На даний час надійшов лист за підписом в.о. начальника державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», в якому зазначено, що на даний час вірна назва їх установи - державна спеціалізована установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», а в ухвалі зазначено - ДУ «Головне бюро судово-медичних експертиз МОЗ України.
Прокурор вважає за необхідне виправити дану помилку в назві установі, якій доручено проведення експертизи.
Вивчивши ухвалу суду про призначення експертизи, взявши до уваги листа за підписом в.о. начальника державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», суд вважає за необхідне виправити дану помилку та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в новій редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Проведення вказаної експертизи доручити державній спеціалізованій установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» та ДНДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити експертним установам - державній спеціалізованій установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» та ДНДЕКЦ МВС України
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/615/22
Провадження № 1-кс/0274/207/22
"21" лютого 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,
в с т а н о в и л а:
01 лютого 2022 року начальник ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_5 грошей в сумі 10 гривень однією купюрою № ЦА2209240.
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 26.01.2022 вбачається, що 18.01.2022 о 10-05 год. під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 10 гривень.
Вказане також підтверджується рапортами від 18.01.2022, актом від 18.01.2022, протоколом вилучення № 6 від 18.01.2022, письмовими поясненнями засудженого.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КВК України засудженим забороняється: придбати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Пунктом 3 Глави XXV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачений порядок вилучення предметів, виробів, речей та продуктів харчування, придбаних незаконним шляхом, а також заборонених для зберігання і використання засудженими, згідно із яким рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
Враховуючи викладене, вилучений у засудженого заборонений предмет слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Вилучені 18.01.2022 у засудженого ОСОБА_5 , 1997 р.н., грошові кошти номіналом 10 (десять) гривень серії та номеру № ЦА2209240 - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 286/193/22
У Х В А Л А

18.02.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294 від 22.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаєво, Темірязівського району, Південно-Казахстанської області, Республіки Казахстан, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України.

Ухвалою суду від 30 січня 2022 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

09.02.2022 року до суду від представника потерпілого АТ «Укртелеком» надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника АТ «Укртелеком», визнання цивільним позивачем у вказаному кримінальному провадженні та про прийняття цивільного позову ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії до провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч. 3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 14 березня 2022 року о 10 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/679/22
Провадження по справі № 1-кс/367/307/2022
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4ст. 304 КПК України, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 30 хв. 02.02.2022 року.
Витребувати з СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 зареєстрованої в журналі єдиного обліку від 29.01.2022 року за номером ЄО № 2128.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/764/22
ун. № 759/2533/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

14 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2022 за № 0000204, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 11.02.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2022 за № 0000204, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022 зазначений обвинувальний акт 14.02.2022 отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2022 за № 0000204, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1648/21
Провадження № 1-кп/682/41/2022
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289КК України, підготовчий розгляд якого призначено на 21.02.2022 о 14 год. 00 хв.
21.02.2022 до суду надійшло клопотанням адвоката-захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення підготовчого судового провадження в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку значною віддаленістю між населеними пунктами, захисник не має можливості прибути в судове засідання для участі у розгляду даного кримінального провадження. Захисник просить провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференії в приміщенні Бердичівського міскрайонного суду Житомирської області за адресою: вулиця Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська область.
Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд враховує, що за змістом ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що захисник ОСОБА_2 та обваинувачений ОСОБА_3 не можуть прибути у судове засідання, а також для забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (адреса: вулиця Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська область ) забезпечити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000026 в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розгляд справи в режимі відеоконференціївідбудеться 21.02.2022 о 14 год. 00 хв.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/292/22
У Х В А Л А
21 лютого 2022 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2021 року ОСОБА_5 був засуджений по ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Нікопольський РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, тому що 09.02.2022 року минув іспитовий термін.

Заступник начальника Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 20/2021, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 09.02.2022 року у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/593/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

21 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про злочин від 10.01.2022,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про злочин від 10.01.2022, - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 10.01.2022.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2022 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4