Справа № 459/368/22
Провадження № 1-кс/459/203/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

16 лютого 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучену 11.02.2022 в ході огляду місця події причетну до ДТП гужову підводу, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: Львівська область, Червоноградський район, село Бабичі.
На обгрунтування клопотання послався на те, що 14.02.2022 року близько 19:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «Dacia Logan» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-17 (Львів-Луцьк) неподалік села Вузлове, Червоноградського району, допустив попутне зіткнення з гужовою підводою під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажир гужової підводи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому обох нижніх кінцівок.06.02.2022 року в ході огляду місця події ДТП було виявлено та вилучено причетний до вказаної ДТП автомобіль «Dacia Logan» р.н.з. НОМЕР_1 та гужову підводу, належну ОСОБА_5 , на яких під час огляду місця пригоди виявлено пошкодження та сліди пов`язані із настанням ДТП. Оскільки на автомобілі гужовій підводі збереглись сліди злочину, вона є речовим доказом та буде залучена для проведення автотехнічних, транспортнотрасологічної експертиз, необхідно забезпечити зберігання данного речового доказу шляхом накладання арешту на нього. Без надання експертам для огляду гужової підводи, останні будуть позбавлені можливості встановити її технічний стан та трасологічні особливості дорожньо-транспортної пригоди, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП. Передання причетної до ДТП гужової підводи на зберігання власнику чи володільцю/користувачу, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт і т.п.).
Власник майна та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання.
Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 12.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Гужова підвода перебуває у власності ОСОБА_5 .
11.02.2022 року в ході огляду місця ДТП було виявлено та вилучено вказану гужову підводу.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказана гужова підвода є речовим доказом у кримінальному провадженні та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 11.02.2022 в ході огляду місця події причетну до ДТП гужову підводу, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: Львівська область, Червоноградський район, село Бабичі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1