Провадження №11-кп/801/1158/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_8 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 , мотивований тим, що його не було жодного разу повідомлено про час та місце судового розгляду. Судовий розгляд проведений в режимі відеоконференції, в той час коли він у своїй апеляційній скарзі ставив питання про забезпечення його особистої участі в залі судового засідання, а тому вказує, що були порушені вимоги КПК України.

Заслухавши засудженого ОСОБА_8 , який підтримав відвід судді, захисника ОСОБА_7 , який поклався на розсуд суду, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти заявленого відводу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні заявленого засудженим ОСОБА_8 відводу відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлено відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Перевіривши підстави, якими обґрунтована вищезазначена заява засудженого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що підстави для відводу судді, на які посилається засуджений не є тими обставинами, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 75 КПК України, а інших підстав для відводу судді у згаданій заяві не наведено.
Крім того, слід зазначити, як вбачається з судових матеріалів апеляційного провадження засуджений ОСОБА_8 про час та місце судового розгляду судом апеляційної інстанції повідомлявся належним чином, що свідчить відповідний супровідний лист (а.с.65).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та у зв`язку із продовженням та території України карантинних заходів, суд апеляційної інстанції вправі здійснити судовий розгляд у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.336 КПК України, з огляду на вищезазначені вимоги Закону, суд апеляційної інстанції 22.10.2021 року провів судовий розгляд вказаного провадження за участі засудженого ОСОБА_8 з приміщення установи ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4