УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 17.11.2021 в період часу з 10:30 год. по 11:00 год., а саме в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-М`яка іграшка у вигляді зайця, на якому сліди речовини бурого кольору, яка була упакована та вилучена до картонної коробки.

-Фрагмент обоїв зі стіни, зі слідами речовини бурого кольору, які були упаковані до паперового конверту.

-Фрагмент дерев`яного столу зі слідами речовини бурого кольору, які вилучені та упаковані до поліетиленового пакету.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 13.11.2021 року на 14.11.2021 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час також знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , який виник в ході раптово виниклого конфлікту, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажаючи їх настання, діючи умисно, нанесла декілька ударів тупим предметом ОСОБА_5 в область голови, в результаті чого спричинила останньому відповідно до довідки КУ «Бюро СМЕ» ХОР № 04-5147 від 17.11.2021 року тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому кісток основи черепу з забоями головного мозку, вказані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

17.11.2021 відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000952 за ч. 1 ст. 115 КК України.

17.11.2021 в період часу з 10:30 год. по 11:00 год. був проведений огляд місця події, а саме в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено:

-М`яка іграшка у вигляді зайця, на якому сліди речовини бурого кольору, яка була упакована та вилучена до картонної коробки.

-Фрагмент обоїв зі стіни, зі слідами речовини бурого кольору, які були упаковані до паперового конверту.

-Фрагмент дерев`яного столу зі слідами речовини бурого кольору, які вилучені та упаковані до поліетиленового пакету.

17.11.2021 вказані речі визнані речовими доказами, оскільки підпадають під ознаки таких відповідно до ст. 98 КПК України.

Під час проведення огляду місця події були вилучені речі, які знаходились в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі на протязі тривалого часу зареєстрована та проживає гр. ОСОБА_4 , відповідно вказане підтверджує володіння та користування вказаними речами гр. ОСОБА_4 .

Також, на були вилучені ножі зі слідами речовини бурого кольору, та сліди папілярних узорів, про що зазначено в протоколі.

Вилучені речі, мають значення для кримінального провадження, оскільки по ним необхідно призначити відповідні медико-криміналістичні, судово-дактилоскопічні, судово-імунологічні та/або молекулярно-генетичні експертизи.

Під час зазначеного вище огляду було вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, яке він просить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1