ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1075/21 Номер провадження 11-кп/814/850/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

та представника колонії ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого : 28.07.2014 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, 69, 289 ч.2, 69, 70, 104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30.09.2014 року вирок залишено без змін.
засудженого: 1). 18.02.2020 року Зарічним райсудом м. Суми за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;
відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення.
Мотивуючи своє рішення, суддя вказав, що заява засудженого є передчасною через не стабільність його поведінки,
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

На обґрунтування вимог апеляції вказує, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм кримінального законодавства. Під час постановлення рішення суддя не врахувала такі обставини, як його працевлаштування, відсутність стягнень та наявність двох заохочень

Заслухавши доповідь судді, вислухавши засудженого, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора який заперечував проти її задоволення, пояснення представника колонії, який вважає, що засудджений довів своє виправлення, перевіривши матеріали провадження та матеріали особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2020 «про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суд слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчинення злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організація засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до положень ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до вимог ст. 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до засуджених за кримінальні правопорушення, вчинене у віці до вісімнадцяти років після фактичного відбуття засудженим половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин.

Згідно вимог ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

В судовому засіданні колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 засуджений 18.02.2020 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі за злочини який він вчинив у віці до вісімнадцяти років Йому зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.01.2020 року. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.11.2020 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.01.2020 року по 20.03.2020 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
На час розгляду заяви, засуджений ОСОБА_7 відбув 1/2 строку покарання.
Засуджений з 17.01.2020 року перебував в державній установі «Сумський слідчий ізолятор», де характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.
З 28.08.2020 року відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колоні (№ 16)», був працевлаштований різноробочим виробничої зони установи, до праці ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу.
За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, не допускав порушення вимог режиму тримання, не мав стягнень.
У теперішній час характеризується посередньо. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці був заохочений два рази.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до ст. 123 КВК України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі та бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу "Духовне відродження", відвідує заплановані заходи, читає духовну літературу.
Відповідно до ст. 127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи.
За вироком позову не має. Виконавчі листи на адресу установи не надходили.
Вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку в установі не перебував.
Висновок характеристики : засуджений за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, його можливо звільнити умовно-достроково.
Як вбачається з матеріалів особової справи та наданої характеристики засуджений знаходиться в установі з серпня 2020 року, працевлаштований з жовтня 2020 року. За весь час перебування в місцях позбавлення волі характеризувався посередньо, має 2 заохочення,стягнення не накладались.
Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні заяви про умовно дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, пославшись на характеристики вказав, що засуджений ОСОБА_7 станом на час розгляду справи сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання
Разом з тим, суд першої інстанції розглядаючи клопотання про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання, належним чином не врахував загальну характеристику особи за весь період відбуття покарання, яка є стабільною.

Відтак, з огляду на те, що ОСОБА_7 не мав стягнень, має 2 заохочення, працевлаштований в установі виконання покарань, колегія суддів вважає, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.ст. 81, 107 КК України, наявні підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року про відмову в умовно достроковому звільненню ОСОБА_7 - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Заяву засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
На підставі ст. 81 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити умовно достроково від відбування покарання на невідбуту частину призначеного вироком Зарічним районним судом м.Суми від 18.02.2020 року покарання строком на 2/два/ місяці/ 5/пять/ днів.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_9 .