В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
04 листопада 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001059 від 14.10.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Р. Азербайджан, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1)02.11.2010 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців; 09.02.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК.
Розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1. ОСОБА_3 , 14 жовтня 2021 року приблизно о 01 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 134 а, підійшов до колодязю « НОМЕР_1 » інвентарний номер 37071, в якому проходить підземна каналізаційна лінія електрозв`язку ПАТ «Укртелеком» Одеська філія, де вирішив умисно пошкодити телекомунікаційні мережі провідні кабельні лінії електрозв`язку з метою подальшого їх викрадення. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на пошкодження провідної кабельної лінії електрозв`язку, розуміючи, що мережа зв`язку є діючою і пошкодження кабелю приведе до припинення зв`язку та надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_3 , спустившись у середину колодязю «ЮЗ263АД», незаконно, умисно, за допомогою фізичної сили та кухонного ножу, шляхом перерізання, пошкодив кабельні лінії електрозв`язку ТПП 100х2х0,04, які перебувають на балансі ПАТ «Укртелеком», чим спричинив тимчасове припинення зв`язку для 67 абонентів телекомунікаційної мережі.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 360 КК, за кваліфікуючими ознаками: умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

2.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
2.1.Судом розглянутий обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінальних проступків, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

2.2.Підозрюваний (обвинувачений) подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

2.3.Захисник адвокат ОСОБА_4 , у вказаній заяві обвинуваченого, підтвердив добровільність подання такої заяви про визнання вини, згоди із встановленими обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

2.4.Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК надіслав до суду обвинувальний акт в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

2.5.Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Оскільки, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, докази що характеризують особу обвинуваченого наявні в розпорядженні суду досить мінімальні за своїм змістом.

4.3.Так, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів КУ ООМЦПЗ /м. Одеса, вул. Бреуса, 26/2/ та Одеського обласного центру психічного здоров`я ОМР /м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9/, як особа яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру не значиться.

4.4. ОСОБА_3 раніше судимий, а саме 02.11.2010 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 70, 71 КК остаточно до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців; 09.02.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

4.5.Враховуючи обставини правопорушення та особистість обвинуваченого, а також обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статей, зв`язане з громадськими роботами на строк 120 (сто двадцять) годин.

4.6.При цьому судом встановлено, що обмежень які встановлені ч. 3 ст. 56 КК щодо застосування до обвинуваченого покарання у вигляді громадських робіт не має. Так, ОСОБА_3 не є особою з інвалідністю першої або другої групи, не є особою пенсійного віку (знаходиться у віці 37 років), а також не є військовослужбовцем строкової служби.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
5.1.Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

5.2.Речові докази: 1) ніж з металу білого кольору, вилучений 14.10.2021 року, який був знаряддям правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК конфіскувати.

5.3.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання не обирати.

5.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

1.2.Початок строку відбування покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт обчислювати з моменту набрання законної сили вироком суду.

1.3.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.4.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2021 року, а саме з: 1) ножа з металу білого кольору, який вилучений 14.10.2021 року за адресою м. Одеса, вул. Люсторфська дорога, 13-А, який був знаряддям правопорушення.

1.5.Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.6.Речові докази у кримінальному провадженні: 1) ніж з металу білого кольору, який був знаряддям злочину конфіскувати.

1.7.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.8.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.9.Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

1.10.Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

С У Д Д Я: ОСОБА_1