Справа № 585/3785/21
Номер провадження 1-кс/585/1135/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначено, що 19.12.2021 р. близько 19 год. 25 хв. поблизу будинку № 176 по вул. Горького в м. Ромни, Сумської області, водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , здійснив виїзд на острівок безпеки та допустив зіткнення з парканом. В наслідок зіткнення пасажирка автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження з якими доставлена до Роменської ЦРЛ. 20.12.2021 р. СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході проведення огляду було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 . На пошкодженому автомобілі залишились сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, зокрема пошкодження, які підтверджують факт контактування вказаного транспортного засобу з парканом, а тому вказаний автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в його огляду, подальшому проведенні щодо вказаного транспортного засобу судових експертиз, подальшому проведенні щодо вказаного транспортного засобу судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, та у використанні інформації про швидкісний режим вантажного автомобіля при оцінці дій обох водіїв в даній дорожній обстановці.

Прокурор ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила клопотання про накладення арешту на майно - автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , розглядати за її відсутності. Клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с. ) задовольнити та розглянути без її участі (а.с.14).

Власник майна - ОСОБА_4 пождала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просила задовольнити (а.с.16).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000740 від 20.12.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.4).

З рапорту Роменського РВП від 19.12.2021 р. вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.12.202 1 р. о 19:29 в м. Ромни біля залізничного вокзалу автомобіль зіткнувся з огорожею, маються потерпілі (а.с.3).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.12.2021 р. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Ромни по вул. Горького, поблизу будинку № 176. Під час огляду виявлено автомобіль «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , на якому маються пошкодження в передній частині. В салоні автомобіля з водійської та пасажирської сторони маються плями речовини бурого кольору. Виявлено осип уламків від автомобіля, ЛФП та пошкоджених фрагментів бетонного паркану, які розташовані навколо автомобіля та попереду нього на проїздній частині, та в парковій зоні. Зафіксовано контактування з електроопорою, яку зрізано в нижній частині та верхню частину відкинуто від місця кріплення. Пошкоджено бетонно-металевий паркан. З місця події вилучені: автомобіль «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» р.н. НОМЕР_1 ; змив речовини РБК з пластикової накладки порога з місця водія автомобіля; змив РБК з поручня безпеки місця водія автомобіля; змив РБК з внутрішньої ручки передньої пасажирської дверки автомобіля (а.с.6-10).

Постановою ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000740 (а.с.15).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 (а.с.11).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України установлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження, слідчий суддя дійшов висновку, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину, має значення речового доказу та може містити на собі сліди вчинення злочину, які може бути знищено, пошкоджено чи втрачено, тому вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту. Обмеження прав власності у даному випадку є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 20.12.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 арешт на наступне тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , з метою збереження вказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися даним майном, та заборони його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали направити прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 та власнику майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1