УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановами старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.05.2011, 17.05.2011, 13.09.2011, та постановою заступником прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_6 від 20.06.2011 у кримінальній справі № 55-3532, -

в с т а н о в и в:
07.07.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановами старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.05.2011 року, 17.05.2011, 13.09.2011 та постановою заступником прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_6 від 20.06.2011 у кримінальній справі № 55-3532, на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_3 .

У судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання з проханням проводити розгляд справи у його відсутності.

Уповноважений прокурор Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000107 від 28.01.2014, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Разом із цим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, статтею 174 КПК України визначено порядок скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження за правилами кримінального судочинства, визначеними цим Кодексом.

Водночас, як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, постановами старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.05.2011, 17.05.2011, 13.09.2011 постановою заступника прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_6 від 20.06.2011 у кримінальній справі № 55-3532 накладено арешт на нерухоме майно, перелік якого зазначено у прохальній частині клопотання.

Таким чином, арешт на перелічене у прохальній частині клопотання майно було накладено старшим слідчим СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та заступником прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_6 під час досудового слідства у кримінальній справі №55-3532, що порушена відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КПК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі положень КПК України 1960 року.

Відомості за матеріалами вищевказаної кримінальної справи внесено 27.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000358.

23.01.2014 постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_12 виділено з кримінального провадження № 00000358 матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_13 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та направлено до слідчого управління прокуратури м. Києва, а матеріали кримінального провадження № 00000358 відносно ОСОБА_9 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, направлено до Генеральної прокуратури України, для вирішення питання щодо спрямування їх до правоохоронних органів Республіки Молдова.

Так, на даний час СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 28.01.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України 1960 року накладання арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Отже, обов`язковою передумовою звернення до суду з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України 2012 року є те, що арешт майна був застосований в порядку, визначеному КПК України 2012 року, в іншому разі це питання має бути вирішено у відповідності до положень КПК України 1960 року.

Кримінальним процесуальним Кодексом України 1960 року був встановлений вичерпний перелік процесуальних рішень органу дізнання, слідчого чи прокурора, які могли бути самостійно оскаржені до суду на стадії досудового слідства, постанова про накладення арешту на майно до таких процесуальних рішень не відносилася.

Основними способами захисту прав за КПК України 1960 року визначено оскарження рішення слідчого (прокурора) про арешт майна до суду (ст. ст. 234, 236 КПК України 1960 року); оскарження арешту прокурору (ст. 235 КПК України 1960 року). Прокуратура у порядку нагляду має обов`язок та повноваження скасовувати рішення слідчого.

Крім того, відповідно до пункту дев`ятого розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України арешт майна, застосований до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Дана норма узгоджується з вимогами частини першої статті 5 КПК України, за якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Таким чином, вищезазначене свідчить про відсутність правових підстав для вирішення слідчим суддею питання про скасування арешту майна, накладеного постановами старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.05.2011, 17.05.2011, 13.09.2011 постановою заступника прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_6 від 20.06.2011 у кримінальній справі № 55-3532, а тому клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя вважає доцільним роз`яснити заявнику, що він має право звернутись з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановами старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.05.2011, 17.05.2011, 13.09.2011 та постановою заступника прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_6 від 20.06.2011 у кримінальній справі № 55-3532 до належного органу досудового слідства для його вирішення.

Керуючись п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, ст.ст. 131-132, 170, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановами старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.05.2011, 17.05.2011, 13.09.2011 та постановою заступника прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_6 від 20.06.2011 у кримінальній справі № 55-3532 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1