Справа № 569/704/22
УХВАЛА

20 січня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання дізнавача СД Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі дізнавач), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0003562 від 17.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за завою ОСОБА_5 про те, що 30.09.2021 року невідома особа за допомогою мережі Інтернет під приводом надання детективних послуг, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 13 000 гривень, чим заподіяла останній майнової шкоди.

Дізнавач просить накласти арешт на грошові кошти розміщені на картках АТ КБ «Приватбанк» (МФО 333391) за картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 , для забезпечення цивільного позову та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатись, користуватись вказаним майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до відчуження відповідного майна (тобто зняття коштів з банківських рахунків) або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та не забезпечать подальшу можливість відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання дізнавачем подана заява про розгляд клопотання у її відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на грошові кошти що знаходяться на картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 , як на майно, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, для забезпечення цивільного позову та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківській картці № НОМЕР_1 відкритій в АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження юридичної особи знаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги, будинок 50, м. Дніпро, Дніпропетровської області, шляхом заборони здійснювати будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами (проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів) з банківської картки № НОМЕР_1 валюта рахунку Українська гривня, відкритому в АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження юридичної особи знаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги, будинок 50, м. Дніпро, Дніпропетровської області.

Надати органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003562 від 17.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України інформацію про залишок коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження юридичної особи знаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги, будинок 50, м. Дніпро, Дніпропетровської області, та інформацію про власників вказаних рахунків.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1