overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Голд Мандарин» в особі директора ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2020 року.

За участю учасника судового провадження:

представника третьої особи ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 117, 404, 405, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ТОВ «Голд Мандарин» в особі директора ОСОБА_5 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2020 року, - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 08:50 годині 01 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1-кп/465/479/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
24.11.2021
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 27.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2019 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений при вирішенні питання щодо задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 24.11.2021 р. на 13 год. 55 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/469/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

29 листопада 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.11.2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу , -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.11.2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу захисником подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.11.2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заход та призначити її до розгляду на 10:00 год. 01 грудня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 526/1824/18
Провадження № 1-в/526/57/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне Лебединського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працює,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 20 хв. 30 листопада 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6217/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 з участю особи яка подала скаргу ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_5 від 14 жовтня 2021 року (ЄО № 62277) у вчиненні кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 листопада 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2021 року о 16.10 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2025/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003281 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. Крім того, відповідно до інформації яка була отрмана у канценлярії суду у провадженні судді ОСОБА_3 також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 яке надійшло до суду раніше. Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України. Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання. У зв`язку із вище наведеним приходжу до висновку, про необхідність передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває у неї на розгляді. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003281 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України - передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про їх об`єднання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подали скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на повідомлення Слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 10.04.2020 року про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0010480 від 18.10.2019 року,

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на повідомлення Слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 10.04.2020 року про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0010480 від 18.10.2019 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 50 хв. 10.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
в порядку ст.303 КПК України

18 листопада 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи вимоги ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001735 від 24 вересня 2021 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належного йому автомобіль марки Mercedes-Benz модель S 350 LONG, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , а також належне йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Mercedes-Benz модель S 350 LONG, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна оскарженню не підлягає.
Повний текст рішення слідчого судді буде проголошено 29 листопада 2021 року об 12 год.00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2075/21 Номер провадження 11-кп/814/1272/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 06.05.2021, остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Цивільний позов ТОВ «Дніпро-Вендор» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Верндор» майнову шкоду в сумі 3674 грн.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу.
На вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 26 жовтня 2021 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 07 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/5594/18
пр. 1-в/201/248/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням 3 роки.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній виконав покладені на нього обов`язки.

Засуджений, прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних учасників з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2018, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2018 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.11.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 08.12.2021 року о 09 годині 10 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5967/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 головуючої у справі №405/5967/19, провадження № 1р/405/11/21 за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 22.10.2020 року, -

встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75, 81, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 головуючої у справі №405/5967/19, провадження № 1р/405/11/21 за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 22.10.2020 року - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2021 року о 16 год. 10 хв.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/807/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25.11.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2021, якою стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України та п.п.1,5,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,

продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто по 30.12. 2021.
інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_11 ,
обвинувачений - ОСОБА_10 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 376 ч.2, 392, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2021, якою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжено строк тримання під вартою на 60 днів без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 29.11.2021 року о 16.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4