overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1569/21 Провадження № 1-кп/304/342/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 20 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2021 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 23 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000180 від 20 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1842/18
Провадження №1-в/307/74/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України, після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В :
звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 25 листопада 2021 року.
Справа №333/8116/21
Провадження №1-кс/333/954/21
УХВАЛА

Іменем України
22 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, і додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
22.11.2021 року слідчий Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 за ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12-20 годину 23 листопада 2021 року за участю слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора ОСОБА_3 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8494/21 1-в/335/148/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ „ Центр пробації в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.302 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік . Вирок набрав законної сили 29.10.2021 року.

15.11.2021 року від начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ „Центр пробації в Запорізькій області ОСОБА_3 надійшло подання про виправлення описки у вироку суду від 28.09.2021 року, а саме виправити описку в даті народження засудженої ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду вказаного питання повідомлялися. Їх неявка не перешкоджає розгляду судом питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали провадження, встановив наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з положеннями ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
З паспорту громадянина України вбачається, що дата народження засудженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим суд вважає за доцільне постановити ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28.09.2021 року по кримінальному провадженню № 335/8494/21 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

Вважати правильним по тексту вироку суду від 28.09.2021 року дату народження засудженої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/9619/21
Провадження № 1-кс/336/961/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 від 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту),

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області у якому вона просить винести ухвалу про арешт паперового конверта всередині із порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, що було вилучено в ході огляду місця події 23.11.2021 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу будинку №88 по вул.. Магістральній у м.Запоріжжі.

При дослідженні змісту клопотання та документів, які додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання дізнавача не підлягає задоволенню.

У своїх висновках суддя спирається на правовий зміст ст. 170 КПК України, яка унормовує правовий режим накладання арешту на міно у кримінальному провадженні. Зазначена норма права унормовує порядок арешту майна у кримінальному провадженні, але це не змінює правової природи майна як такого.

Адже завжди, слід виходити із того, що інститут цивільного права визнає майном (річчю) , предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 ЦК України), які визначені індивідуальними або родовими ознаками (ст. 184 ЦК України).

Зазначене не змінює правової природи майна і його обіг у кримінальному провадженні за правилами кримінального процесуального закону не дає підстав вважати майном будь які предмети матеріального світу.

За змістом клопотання арештувати слід предмет, який не має родових ознак, практична реалізація такої процесуальної дії як конверт не описана.

Крім того, речовина, яка вірогідно міститься у конверті може виявитися наркотичним засобом, тобто предметом, який вилучений з цивільного обігу, не може бути майном за змістом закону.

Також дізнавач не зазначила мети арешту такого предмету, який може бути визнаний речовим доказом. Не описала дізнавач від чого убезпечується арештом такий предмет, хто його може загубити чи пошкодити.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6603/21
Провадження № 1-кп/552/364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000888 від 12.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

24.11.2021 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13.20 год. 02 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2204/21
Номер провадження 1-кп/556/241/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2021 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000198 від 22.10.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000198 від 22.10.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на о 10 год. 14.12.2021 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4070/16-к
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання , в якому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, ніде не працює, а відтак може знову продовжувати злочинну діяльність, перебуваючи не під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, просить не продовжувати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Захисник просить відмовити в клопотанні прокурора про продовження відносно його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 27 серпня 2020 року до 25 жовтня 2020 року.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому і направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" .
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/148/18 Провадження №1-кп/694/46/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.10.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`днаного кримінального провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляді знаходиться об`днане кримінальнео провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України,

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.09.2020 зупинено судове провадження у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_2
18.10.2021 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали об`днаного кримінального провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України з Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», де зазначено, що дана експертиза не проведена так як для її проведення потрібні додаткові матеріали.

Повернення матеріалів об`днаного кримінального провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України є підставою для відновлення кримінального провадження.
Враховуючи, що матеріали об`днаного кримінального провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України надійшли до суду , експертиза не була проведена, вважаю за необхідне судове провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.282, 335, 371, 372, 392 КПК України, -

у х в а л и в:

відновити судове провадження по об`днаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України,

Підготовче судове засідання призначити на 25 листопада 2021 року о 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/2191/21
провадження № 1-кс/694/1037/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.11.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,
в с т а н о в и в:

23.11.2021 року до провадження слідчого судді передано скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України (поштове відправлення від 18.11.2021).
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16год.45 хв. 25 листопада 2021 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року, якою в задоволення скарги останньої на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за її заявою від 08.11.2021, відмовлено,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за її заявою від 08.11.2021.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Апелянт ОСОБА_6 до початку розгляду апеляційної скарги заявила клопотання про відвід колегії суддів, мотивуючи його тим, що є сумнів в упередженості суддів.

Заслухавши пояснення скаржника, яка підтримала заявлене клопотання, суд приходить до висновку що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтями 75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Разом з тим, апелянт ОСОБА_6 не вказала в своєму клопотанні хоча б однієї підстави для відводу колегії суддів.

За таких обставин, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід суддів.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

У задоволенні заявленого ОСОБА_6 клопотання про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5625/21
Провадження № 1-кс/210/2469/21

"25" листопада 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000559 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000559 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До початку судового засідання, призначеного на 25.11.2021 року, слідчим надано заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами під час розгляду вказаної заяви не здійснювалась.

В зв`язку з викладеним, зважаючи на те, що прокурор не підтримує погоджене ним клопотання про огляд майна, слідчий суддя вважає доцільним вищевказане клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись 170-175 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000559 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1