печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що об`єкти земельна ділянка є доказом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є збереження речових доказів.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 04.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи П(ПО)СП ім. Чкалова (с. Любовичі, Малинського району, Житомирської області), СВК «Морозівський» (с. Морозівка, Малинського району, Житомирської області), П(ПО)СП ім. Н. Сосніної (с. Головки, Малинського району, Житомирської області), зловживаючи своїм службовим становищем, самовільно, всупереч установленому законом порядку, за допомогою державних реєстраторів Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області ОСОБА_4 та Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області ОСОБА_5 , здійснили незаконне заволодіння земельними ділянками за межами населених пунктів Любовицької сільської ради, Морозівської сільської ради, Головківської сільської ради, які у свою чергу відносяться до земель запасу (земельних ділянок кожної категорії, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), що перебувають у розпорядженні Чоповицької територіальної громади та Малинської територіальної громади Коростенського району Житомирської області.
На підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» 16 грудня 2020 року прийнято рішення Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області третьої позачергової сесії восьмого скликання № 16 «Про початок реорганізації Владівської сільської ради, Головківської сільської ради та Скуратівської сільської ради Малинського району Житомирської області, шляхом приєднання до Чоповицької селищної ради». На підставі зазначеного рішення Чоповицька селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Владівської сільської ради, Головківської сільської ради та Скуратівської сільської ради.
В ході проведення інвентаризації майна, прав та обов`язків сільських рад виявлено незаконну реєстрацію земель запасу Головківської сільської ради у приватну власність.
Досудовим розслідуванням встановлено, що державний реєстратор Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області ОСОБА_4 прийняв рішення про державну реєстрацію від 11.03.2021 №№ 57028168, 57028067, 57027984, 57027863, 57027774, 57027689, 57027360, 57026905, 57026750, 57026657, 57026314, 57026210, 57026087, 57024632, 57024324, 57025954, 57024872, 57024162, 57023706, 57023426, 57022991, 57022761, 57022626, 57022474, 57022336, 57022182, 57022039, 57021897, 57021750, 5702160, 57032260, 57021030, 57020898, 57020764, 57020560, 57020433, 57020319, 57020203, 57020054, 57019755, 57019602, 57019487, 57018729, 57018729, 57018614, 57018489, 57018355, відповідно до яких за П(ПО)СП ім. Сосніної зареєстровано право власності на 45 земельних ділянок без законних на те підстав.
Зокрема, земельні ділянки із кадастровими номерами :14:000:0025, :14:000:0026, :10:000:0044, :10:000:0045, :10:000:0043, :10:000:0042, :10:000:0041, :10:000:0039, :10:000:0037, :10:000:0035, :10:000:0034, :10:000:0036, :10:000:0038, :11:000:0155, :11:000:0152, :10:000:0040, :11:000:0159, :11:000:0153, :11:000:0154, :11:000:0156, :11:000:0157, :11:000:0158, :11:000:0160, :09:000:0071, :08:000:0001, :08:000:0117, :09:000:0072, :09:000:0073, :09:000:0074, :12:000:0205, :12:000:0204, :12:000:0203, :12:000:0202, :12:000:0198, :12:000:0199, :12:000:0200, :12:000:0201, :13:000:0130, :13:000:0132, :13:000:0129, :13:000:0128, :13:000:0127, :13:000:0126, :13:000:0125, :13:000:0124, які за результатом проведення державної реєстрації ОСОБА_4 вибули із комунальної власності Головківської сільської ради, відносяться до земель запасу (земельних ділянок кожної категорії, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам).
Під час проведення державної реєстрації прав власності П(ПО)СП ім. Н. Сосніної на земельній ділянки державним реєстратором ОСОБА_4 вчинено зловживання своїми повноваженнями як державним реєстратором з огляду на наступне.
Згідно частини 1 статті 27 Закону України «про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкти незавершеного будівництва проводиться на підставі інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.
Пунктами 1, 2 частини третьої статті 10 даного Закону, що державний реєстратором встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.
Згідно п. 1 ч. 1 статті 23 Закону визначено, що розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором у випадку подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством.
Разом з тим, для проведення державної реєстрації права власності П(ПО)СП ім. Н. Сосніної на перелічені вище земельні ділянки державному реєстратору ОСОБА_4 не було долучено документів, що підтверджують набуття права власності на ці земельні ділянки П(ПО)СП ім. Н. Сосніної.
Більше того, реєстратором ОСОБА_4 не встановлено суперечностей, що обмежують реєстрацію права приватної власності, а саме, що кожна з зареєстрованих ділянок відноситься до земель запасу (земельних ділянок кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам).
Частиною 2 статті 19 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.
Таким чином, незаконно прийняті рішення державним реєстратором ОСОБА_4 обмежують законодавчо визначенні права Чоповицької ОТГ в оформленні права комунальної власності та в подальшому розпорядження земельними ділянками, розташованими на території Чоповицької селищної ради, що віднесені до земель запасу.
Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 12.10.2021 45 земельних ділянок, із кадастровими номерами: :14:000:0025, :14:000:0026, :10:000:0044, :10:000:0045, :10:000:0043, :10:000:0042, :10:000:0041, :10:000:0039, :10:000:0037, :10:000:0035, :10:000:0034, :10:000:0036, :10:000:0038, :11:000:0155, :11:000:0152, :10:000:0040, :11:000:0159, :11:000:0153, :11:000:0154, :11:000:0156, :11:000:0157, :11:000:0158, :11:000:0160, :09:000:0071, :08:000:0001, :08:000:0117, :09:000:0072, :09:000:0073, :09:000:0074, :12:000:0205, :12:000:0204, :12:000:0203, :12:000:0202, :12:000:0198, :12:000:0199, :12:000:0200, :12:000:0201, :13:000:0130, :13:000:0132, :13:000:0129, :13:000:0128, :13:000:0127, :13:000:0126, :13:000:0125, :13:000:0124, що розташовані в Малинському районі Житомирської області визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на земельні ділянки із кадастровими номерами: :14:000:0025, :14:000:0026, :10:000:0044, :10:000:0045, :10:000:0043, :10:000:0042, :10:000:0041, :10:000:0039, :10:000:0037, :10:000:0035, :10:000:0034, :10:000:0036, :10:000:0038, :11:000:0155, :11:000:0152, :10:000:0040, :11:000:0159, :11:000:0153, :11:000:0154, :11:000:0156, :11:000:0157, :11:000:0158, :11:000:0160, :09:000:0071, :08:000:0001, :08:000:0117, :09:000:0072, :09:000:0073, :09:000:0074, :12:000:0205, :12:000:0204, :12:000:0203, :12:000:0202, :12:000:0198, :12:000:0199, :12:000:0200, :12:000:0201, :13:000:0130, :13:000:0132, :13:000:0129, :13:000:0128, :13:000:0127, :13:000:0126, :13:000:0125, :13:000:0124, що розташовані в Малинському районі Житомирської області, належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Головки-Агро» ().
Таким чином виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою збереження речових доказів.
Прокурор до судового засідання не з`явився. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на земельну ділянку, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000167 від 04.04.2020, а саме: 45 земельних ділянок, із кадастровими номерами: :14:000:0025, :14:000:0026, :10:000:0044, :10:000:0045, :10:000:0043, :10:000:0042, :10:000:0041, :10:000:0039, :10:000:0037, :10:000:0035, :10:000:0034, :10:000:0036, :10:000:0038, :11:000:0155, :11:000:0152, :10:000:0040, :11:000:0159, :11:000:0153, :11:000:0154, :11:000:0156, :11:000:0157, :11:000:0158, :11:000:0160, :09:000:0071, :08:000:0001, :08:000:0117, :09:000:0072, :09:000:0073, :09:000:0074, :12:000:0205, :12:000:0204, :12:000:0203, :12:000:0202, :12:000:0198, :12:000:0199, :12:000:0200, :12:000:0201, :13:000:0130, :13:000:0132, :13:000:0129, :13:000:0128, :13:000:0127, :13:000:0126, :13:000:0125, :13:000:0124, що розташовані в Малинському районі Житомирської та які на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Головки-Агро» (), шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання.
Заборонити органам місцевого самоврядування, органам реєстрації проводити будь-які операції із вказаним майном, що призведуть до зміни володільця майна, зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок, надання поштової адреси, а також суб`єктам господарювання проводити будь-які дії щодо обробки земельних ділянок, проведення посівних, зрошувальних або інших дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1