Справа № 545/4193/21
Провадження № 1-кп/545/73/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 22.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.

Представник потерпілого клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на непричетність ОСОБА_7 до інкримінованого йому злочину, а також недоцільність застосування запобіжного заходу з огляду на те, що обвинувачений будь-яких порушень покладених судом обов`язків не допускав, а продовження строку дії встановлених обмежень порушує його права.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.12.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 25.02.2022 року включно. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.12.2021 року змінено спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо місця проживання, зазначеного в ухвалі суду від 28.12.2021 року - з АДРЕСА_1 - наАДРЕСА_2 .

Таким чином, строк дії домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлений ухвалою суду, закінчується 25.02.2022 року, однак судове провадження не закінчене і потребує значного часу для розгляду.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ризики, визначені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є доведеними.
Об`єктивних даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у судовому засіданні не встановлено.
Будь-яких обставин, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, судом не встановлено.
Так, з огляду на наявність вказаних вище ризиків, суд вважає, що до обвинуваченого не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді застави чи особистої поруки, оскільки існує ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне продовжити на 60 днів строк домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.181, 331 КПК України,

у х в а л и в :
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту вважати продовженими до 23.04.2022 року включно, із покладенням на нього таких обов`язків:

- не залишати місце проживання в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_2 ;
-прибувати до Полтавського районного суду Полтавської області за викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Відділ поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає обвинувачений ОСОБА_7 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1