Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6028/21
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2021р., -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021р. згідно протоколу передачі судової справи на слідчого суддю Центрального районного суду м. Миколаєва розподілено заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2021р.

В обґрунтування поданої заяви, підозрюваний ОСОБА_3 зазначив, що 15.09.2021р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва винесено ухвалу про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 450 000 грн. відносно підозрюваного ОСОБА_3 та з покладенням обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2021р., а саме: чи може останній проживати в м. Кривій Ріг.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2021р. змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 450 000 грн. відносно підозрюваного ОСОБА_3 та з покладенням обов`язків.

Слід зазначити, що порядок проведення досудового розслідування врегульовано нормами КПК України (розділ ІІІ) і вирішення питання щодо його здійснення не відноситься до повноважень слідчого судді.

Зміст ухвали слідчого судді є чітким та зрозумілим, питання про які заявник просить надати роз`яснення не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, оскільки ухвала постановлена на підставі вимог ст. ст. 303, 307 КПК України, та є достатньо зрозумілою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2021р., слід відмовити, оскільки її зміст є зрозумілим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заявипідозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2021р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1