Справа № 405/6104/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представник потерпілого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001536 від 29.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді молодшого приймальника товарів ТОВ «АТБ-Маркет», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2021 близько 21:20 год., ОСОБА_7 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Peugeot 405», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий належить йому на праві приватної власності, грубо порушуючи п.п.1.5, 2.3 (б) і (д) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) (п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 Для забезпечення безпеки руху водій повинен: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), здійснюючи рух на проїзній частині по вул. Кропивницького м. Кропивницького зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Полтавської, де на перехресті з вул. Єгорова у порушення п.п.10.1, 16.13 ПДР України (п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п.16.13 Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч;) був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не впевнилася в безпеці свого маневру і що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Єгорова, не надавши перевагу в русі зустрічним транспортним засобам, виїхав на смугу зустрічного руху, у результаті чого створив аварійну ситуацію водію мотоцикла «Viper Active», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Кропивницького в зустрічному напрямку, з яким в подальшому відбулося зіткнення.
Тобто, невідповідність дій водія ОСОБА_8 вимогам п.п.2.3 (б) і (д), 10.1, 16.13 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу Viper Active реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому правої стегнової кістки в нижній третині діафізу з кутовим зміщення уламків, відриву крайового кісткового фрагменту горбистості великогомілкової кістки, садна в ділянці лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Діяння ОСОБА_8 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав подану до суду 25.11.2021 заяву про закриття провадження в кримінальному провадженні у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_7 , вказав, що претензій матеріального та морального характеру до нього має.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, надав до суду копію розписки потерпілого про відшкодування йому шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що є підстави для закриття провадження у відповідності до ст.46 КК України, так як обвинувачений раніше не судимий, обвинувачується у вчинення злочину, що відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду. У потерпілого ОСОБА_5 не має до ОСОБА_7 претензій морального та матеріального характеру.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження

Питання про розподіл процесуальний витрат суд вирішує у відповідності до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 - 288, 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001536 від 29.06.2021за обвинуваченням ОСОБА_7 закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не застосовувався.

Речові докази:

- автомобіль марки «Peugeot 405», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому, як йому належний.
- мотоцикл марки «Viper Active», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованого по проспекту Інженерів, 1-А, м. Кропивницький повернути ОСОБА_5 , як йому належний.
Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9