Справа № 202/7894/21
Провадження № 1-кс/202/6745/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до відеоінформації, із можливістю зняття її копії, яка міститься в технічних документах ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відеоінформації, яка отримана з відеореєстратора автобусу «Volvo B7RLE» реєстраційний номер НОМЕР_1 за період з 13 год. 00 хв. по 14 год. 10 хв. 10.12.2021 року.

Розглянути клопотання без виклику представника ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація з відеокамер.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 10.12.2021 року о 13-00 годині в місті Дніпрі по проспекту Гагаріна відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса «Volvo B7RLE» реєстраційний номер НОМЕР_1 (перевізник «ІГРЕК», маршрут 146а) під керуванням водія ОСОБА_5 , 1976 року народження, який в районі будинку № 8г скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1962 року народження, яка переходила проїзну частину зліва направо за напрямком його руху у невстановленому для переходу місці. Від отриманих травм остання померла на місці події.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду було зафіксовано відеореєстратором, розташованим в автобусі «Volvo B7RLE» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, оскільки інформація з відеореєстратору має значення для досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до цієї інформації.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000912 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом ч. 3 ст. 99 КПК України оригіналом електронного документа є його відображення, якому надається таке ж значення як самому документу.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 березня 2021 року (справа № 554/5090/16-к, провадження № 51-1878кмо20) у випадку зберігання електронного документа на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.
Слідчий суддя вважає доведеним, що відеозапис з відеореєстратора, який був встановлений в автобусі «Volvo B7RLE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , може перебувати у володінні його власника ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація (відеозапис), до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Таким чином клопотання слідчого необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов`язати ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису з відеореєстратора, який знаходився на момент ДТП в автобусі «Volvo B7RLE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 10 хв. 10.12.2021 року, з можливістю зняття копій.
Строк дії ухвали слідчого судді до 31.01.2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1