Справа № 750/1435/22
Провадження № 1-кс/750/683/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, українки, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, особи з ІІ групою інвалідності, вдови, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
18.02.2022 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на безпідставність вказаних у клопотанні ризиків, вважали можливим застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
16.02.2022 ОСОБА_6 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України (час фактичного затримання: 17 год. 20 хв.).
17.02.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Суд погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує їй в разі визнання її винуватою, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підозрювана, перебуваючи на свободі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення з огляду на неодноразове вчинення нею незаконного збуту наркотичних засобів за грошову винагороду, що є її додатковим джерелом доходу.

Прокурор вважає, що підозрювана, перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити предмети та документи, які були предметами злочинів та місце знаходження яких на даний час не встановлено; може впливати на свідків. На думку суду, дані аргументи не обґрунтовані, прокурором не враховано обставини справи та особу підозрюваної, яка є пенсіонеркою, особою з ІІ групою інвалідності, пересувається на милицях і має ряд хронічних захворювань, що підтверджено документально захисником у судовому засіданні.

При обранні виду запобіжного заходу суд приймає до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчинених протиправних діянь, які пов`язані з незаконним збутом наркотичних речовин, їх тяжкість, також враховані вік підозрюваної, стан її здоров`я, в тому числі те, що вона пересувається за допомогою милиць, має хронічні захворювання, отримує пенсію.

На думку суду, прокурором у судовому засіданні не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає можливим застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, що відповідає положенням ч. 4 ст. 194 КПК України.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому слід застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; носити електронний засіб контролю.
Строк закінчення дії ухвали 16 квітня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрювану ОСОБА_6 звільнити негайно з-під варти в залі суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1