Дата документу 28.01.2022
Провадження № 1-кс/334/153/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про розгляд відводу слідчого судді в режимі онлайн трансляції судового засідання в мережі інтернет

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з заявою про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 .

Згідно пртоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022 року, заява про відвід судді надійшла слідчому судді ОСОБА_1 .

Розгляд заяви про відвід призначено на 28.01.2022 року.

Через канцелярію суду, 26 січня 2022 року, заявником була подана заява про розгляд заяви про відвід слідчому судді в режимі онлайн трансляції судового засідання в мережі інтернет.

У судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні її заяви та проводити засідання в режимі онлайн трансляції судового засідання в мережі інтернет.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЦПК України, ч.4 с. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суду» трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Таким чином законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, розглянувши зазначене вище клопотання, прийшов до наступного висновку.

Як зазначено в листі ДСА України від 14.03.2016 року № 15-1924/16, з метою здійснення онлайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством «Інформаційні судові системи» на веб-сторініці суду веб-порталу «Судова влада України, реалізовано механізм оприлюднення анансу та розміщення онлайн трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал Youtube «Судова влада України».

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію", предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Інформацією про резонансність розгляду заяви про відвід слідчого судді та наявність великого інтересу з цього приводу у громадськості міста Запоріжжя суд не володіє. Не спостерігається контролю за судовим процесом з боку громадськості і під час проведення судового розгляду, за умови, що судове слухання проводиться у відкритому судовому засіданні. Також в судовому засіданні заявником позивача не доведено наявності гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу.

Зважаючи на суть питання, яке розглядається слідчим суддею, суд відхиляє доводи заявника як безпідставні та вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання в даній справі.

Проте, відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч.4 ст.7 ЦПК України.

Також, суд зауважує, що розгляд заяви про відвід слідчого судді проводиться у відкритому судовому засіданню із фіксуванням технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 2, 7,11, 432 ЦПК України, ч. 4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розгляд відводу слідчого судді в режимі онлайн трансляції судового засідання в мережі інтернет -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1