overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3423/21 Справа № 204/7558/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 про визнання катуванням, нелюдським та принижуючим гідність поводженням відбуття ним покарання у виді довічного позбавлення волі, та про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на строковий вид покарання,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 про визнання катуванням, нелюдським та принижуючим гідність поводженням відбуття ним покарання у виді довічного позбавлення волі, та про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на строковий вид покарання.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 17 грудня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року, якою продовжено ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.1 ст.240-1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000003,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 177,178,181,194,309,376,404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року, якою продовжено ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.1 ст.240-1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за місцем проживання : АДРЕСА_1 , до 27 грудня 2021 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:
1.прибувати за кожним викликом до суду;
2.не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;
3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4.носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням цих обов`язків покласти на Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Північна виправна колонія №90» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання ДУ «Північна виправна колонія №90» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 22.12.2021 року о 15-20годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/1381/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"09" грудня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 02 грудня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001015.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 23 грудня 2021 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,
На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено її судовий розгляд.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на постанову слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 11 год. 30 хв. 08.12.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 688/2881/18
№ 1-кп/688/5/21
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження № 0000051 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , проживаючого по АДРЕСА_5 , непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.203-2 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України (у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за інкриміноване обвинуваченому діяння) - відмовити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст. 203-2 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України (у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за інкриміноване обвинуваченому діяння) - відмовити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.203-2 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України (у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за інкриміноване обвинуваченому діяння) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 15год. 45хв. 12листопада 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0004492

за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2015 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артік, республіки Вірменія, громадянина Вірменії,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 545, ч.1 ст. 573, ч. 3 ст. 574, ч.1 ст. 575 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про направлення запиту про видачу ( екстрадицію) обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Звернутися до компетентних органів Російської Федерації через Міністерство юстиції України з клопотанням про видачу (екстрадицію) в Україну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Артік, республіки Вірменія, який у кримінальному провадженні № 0004492 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Зупинити апеляційне провадження до видачі (екстрадиції) ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 10 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 473/2485/17
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/230/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
23 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001042 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 08 грудня 2021 року на 11.00 год.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду та Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженим службовим особам Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області таМиколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 08 грудня 2021 року на 11.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/866/21
Справа № 688/3692/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 04 листопада 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 04 листопада 2021 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду від 05 травня 2017 року залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 18 листопада 2021 року подала апеляційну скаргу.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Захисник ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні 04.11.2021. Таким чином останнім днем на апеляційне оскарження ухвали суду від 04.11.2021 було 11 листопада 2021 року.
Отже, апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 подана з порушенням семиденного строку, передбаченого п.2 ч.2 ст.395 КПК України,
Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 04 листопада 2021 року захисник засудженого не ставить.
Апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку (п.4 ч.3 ст.399 КПК України).
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 , що не позбавляє її можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 04 листопада 2021 року повернути захиснику ОСОБА_3 .
Копію ухвали з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення її копії засудженому.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 361/6022/18
Провадження № 11-кп/824/4795/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги, зі змінами та доповненнями, заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2021 року та ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2021 року клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задоволено.

ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003704 від 18 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 закрито.

Постановлено судові витрати за проведення експертизи на загальну суму 7560 гривень 60 копійок відшкодувати за рахунок держави.

Цією ж ухвалою вирішено питання про речові докази.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали Броварського міськрайоного суду Київської області від 11 листопада 2021 року у справі №361/6022/18 (провадження №1-кп/361/151/21) шляхом правильного зазначення: «Судові витрати за проведення експертизи на загальну суму 7560 гривень 60 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави» замість помилково зазначеного «Судові витрати за проведення експертизи на загальну суму 7560 гривень 60 коп. відшкодувати за рахунок держави».

Не погоджуючись із даним ухвалами суду заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подано апеляційні скарги, зі змінами та доповненнями.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами, зі змінами та доповненнями, прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, зі змінами та доповненнями, заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2021 року та ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 23 грудня 2021 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 570/2684/19
номер провадження 1-в/570/367/2021
У Х В А Л А
іменем України

07 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у справі за поданням старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Підлісне, Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, пенсіонера, вдівця, судимого

25 липня 2019 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки,

в с т а н о в и в:

25.07.2019 року Рівненським районним судом Рівненської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки
Старший інспектор Рівненського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" звернулась в суд із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В подальшому подано до суду зяву про залишення клопотання без розгляду. Вказано, що засуджений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що надано копію відповідного свідоцтва.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений (в даному випадку засуджений).

Згідно положень ч. 7 ст. 284 КПК, якщо обставини, передбачені п. 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до наданої представником органу пробації копії свідоцтва серії НОМЕР_1 від 27.08.2021 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене, провадження по справі про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст. 314 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 - закрити на підставі п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК, у зв`язку зі смертю засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1