Провадження № 11-сс/811/1265/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2021 року про відмову в задоволені скарги на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.11.2021.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в які просить скасувати ухвалу слідчого судді зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР за його заявою від 03.11.2021, повідомивши його у визначений законом строк.
В обгрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала є необґрунтованою, прийнята без встановлення дійсних обставин справи. Зазначає, що слідчий суддя в порушення вимог ст.ст. 370, 372 КПК України об`єктивно не з`ясував всіх обставин справи.
У судовому засіданні ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з таких підстав.
Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зазначає, що слідчим Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 допускається зловживання владою або службовим становищем, у зв`язку з тим, що в межах об`єднаного кримінального провадження № 0000052 він не проводить жодних слідчих дій, не виконує судові рішення про скасування постанов про закриття кримінального провадження.
Постановляючи оскаржену ухвалу слідчий суддя зазначає, що заявником не наведено обставин на підтвердження фактичних даних, які свідчать про вчинення слідчим саме кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Наведені в заяві відомості не вказують на ознаки злочину. Мотиви скаржника по суті є його суб`єктивним сприйняттям та зводяться до незгоди з процесуальними діями та рішеннями посадової особи. В свою чергу заявник наділений правом на оскарження таких у встановленому КПК порядку.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що службові особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, не допустили протиправної бездіяльності, та у них на підставі заяви ОСОБА_6 від 03.11.2021 не виникло обов`язку щодо внесення відомостей до ЄРДР і тому в задоволенні скарги належить відмовити.
В оскарженій ухвалі слідчим суддею зазначено, що відомості до ЄРДР не внесено.
Згідно зі ст. 214 КПК України саме на слідчого, дізнавача, прокурора покладено обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою, повідомленням або самостійним виявленням ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Отже, тільки слідчий, дізнавач, прокурор наділені повноваженнями щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Проте, як вбачається із матеріалів судової справи у такій відсутні відомості про внесення чи відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 03.11.2021.
З викладеного вбачається, що, хоча слідчим суддею і відмовлено у задоволенні скарги, однак поза його увагою залишилась відсутність в матеріалах справи відомостей щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_6 від 03.11.2021, а відтак слідчий суддя не мав підстав для висновку про наявність чи відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, без встановлення результатів розгляду такої, а тому висновок слідчого судді про відсутність підстав для внесення відомостей є передчасним.
Наведене зумовило перегляд ухвали слідчого судді від 08 листопада 2021 року апеляційним судом і тягне за собою скасування судового рішення з підстав недотримання вимог КПК України щодо розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 08 листопада 2021 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2021 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_6 скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР направити слідчому судді Личаківського районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4