Провадження № 1-кп/344/1232/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, НОМЕР_1 , з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Так, 22.11.2021, о 18 год 00 хв, ОСОБА_2 зайшла до приміщення гіпермаркету ТОВ «ФУДКОМ», який знаходиться по вул. Є.Коновальця, 221, у м. Івано-Франківську. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_2 побачила на виставковому стелажі блютуз колонку 600 mAh, арт TY-573, після чого у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу взяла із виставкового стелажу блютуз колонку 600mAh, арт TY-573, чорного кольору, вартість якої становить 266,66 грн без ПДВ, яку помістила у кишеню куртки та з метою незаконного збагачення чужим майном пройшла касову зону, не здійснивши оплату за вказаний товар, тим самим таємно його викравши. В подальшому, із викраденим майном ОСОБА_2 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ТОВ «ФУДКОМ» майнову шкоду на загальну суму 266,66 гривень.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачена ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження і згідна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, а представник потерпілого не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, зокрема те, що вона раніше не судима, не працює, неодружена, до лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не зверталася, добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття у вчиненому, вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, враховуючи особу обвинуваченої, те, що вона раніше не судима, щире каяття, перебування в стані вагітності та добровільне відшкодування завданої шкоди, суд вважає за можливе застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання у виді штрафу нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч.1 ст.185 КК України, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України 1700 гривень штрафу.

Речові докази:

- оптичний носій інформації - DVD-R диск з відеозаписом з гіпермаркету «Велмарт», який знаходиться при матеріалах досудового розслідування залишити при матеріалах досудового розслідування;

- блютуз колонку 600mAh, арт TY-573, яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 повернути власнику.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5