У Х В А Л А Справа № 932/3984/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/5319/21

13 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про відмову у проведенні слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій прохає скасувати постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.11.2020 року та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000040 розглянути його клопотання.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000040. ОСОБА_3 01.11.2021 року звернувся до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про проведення слідчих дій. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 було відмовлено, про що слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській винесено постанову. Однак, скаржник не згоден з постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.11.2020 року. У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що постанову підписано неуповноваженою на те особою та вказана постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, не відповідає чинним вимогам КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, до суду надав письмову заяву, у якій прохав скаргу розглянути у його відсутність. Вимоги скарги підтримав та прохав задовольнити.

ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлене належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило. Письмових заяв чи клопотань не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність суб`єкта оскаржуваної бездіяльності.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про відмову у задоволенні вимог, заявлених у скарзі, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000040. ОСОБА_3 01.11.2021 року звернувся до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про проведення слідчих дій. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2021 року, слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 000040 зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.11.2021 року про проведення слідчих дій. Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.11.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

При ознайомленні зі вказаною постановою, слідчим суддею було виявлено невідповідність дати винесення постанови, оскільки постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, винесена роком раніше, від дати подання вказаного клопотання. За вказаних обставин, приходжу до висновку про допущення слідчим СВ ДРПУ ГУНП в Дніпропетровській області описки у постанові про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

В оскаржуваній постанові слідчий зазначає про відсутність розбіжностей у показаннях свідків, а також необхідності проведення слідчих дій, про які зазначає потерпілий у клопотанні.

Зі змісту клопотання ОСОБА_3 від 01.11.2021 року вбачається, що скаржник просить слідчого провести 29 слідчих дій. При цьому деякі із зазначених у клопотанні дій не є слідчими діями, які передбачені КПК України, як то, скласти план про проведення слідчих дій, дослідити пояснення кожного свідка. Клопотання скаржника, щодо необхідності допиту свідків та проведення доступу до речей та документів, не містить відповідного обгрунтування необхідності таких дій, про що зазначено слідчим в оскаржуваній постанові.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про відмову у проведенні слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1