Справа № 592/519/22
Провадження № 1-в/592/78/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
засудженої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки її було засуджено за ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 ч.1 КК України до 03 років позбавлення волі, і на даний час є документальні підтвердження для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджена та її захисник клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання необґрунтованим та просив відмовити в його задоволенні.

Перевіривши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати ряд питань, в тому числі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно матеріалів особової справи, 13.03.2020 р. Лебединським районним судом Сумської області ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 01 рік. Вироком Сумського апеляційного суду від 22.10.2021 р. апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 - задоволено. Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 13.03.2020 року в частині призначення покарання ОСОБА_5 , скасовано. В цій частині ухвалено новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 03 роки; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 03 років позбавлення волі. Запобіжний захід не обирався. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з момену приведення вироку до виконання. В іншій частині вирок Лебединського районного суду Сумської області від 13.03.2020 року, залишено без зміни.
29 жовтня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області ухвалив вирок, за яким ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання по цьому закону у виді 2 років позбавлення волі. Застосувати ч. 4 ст. 70 КК України і за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за злочин вчинений до винесення попереднього вироку та за злочин, покарання за який призначене попереднім вироком Сумського апеляційного суду від 22.10.2021 року остаточно призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Вирок набрав законної сили та їй визначено відбувати покарання у ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Так, порушене засудженим питання, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє увязнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

Оскільки ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання засудженого, тому розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, а доводи засудженого є помилковими, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Роз`яснити засудженому право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_5 право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа за місцем відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення виготовлено 23.02.2022 р.

Суддя ОСОБА_1