Справа № 944/6/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/49/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

заявника: ОСОБА_6

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Яворівської окружної прокуратури, щодо захисту інтересів держави та відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями державного службовця.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що ч.1 ст.303 КПК України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який є вичерпним. Викладені у скарзі ОСОБА_6 вимоги не відповідають переліку, закріпленому ч.1 ст.303 КПК України.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та зобов`язати Яворівську окружну прокуратуру вчинити процесуальні дії представницького характеру, а саме подати позов до Яворівського районного суду Львівської області та стягнути з винної особи заподіяну районному бюджету шкоду в розмірі 52 434 грн. 70 коп.
Апеляційна скарга мотивована тим, що він вважає, що його скарга не мала розглядатись слідчим суддею, оскільки вона не є предметом кримінального судочинства. У його скарзі мова йде про бездіяльність Яворівської окружної прокуратури, а саме не вчинення дій, передбачених у ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», небажання подати цивільний позов щодо примусового відшкодування шкоди.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчим суддею відмовлено на підставі ч.4 ст.304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого,дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 просить зобов`язати Яворівську окружну прокуратуру вчинити процесуальні дії представницького характеру, щодо захисту законних інтересів держави в суді в частині відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями начальника відділу освіти Яворівської РДА ОСОБА_7 , а саме подати позов про стягнення з ОСОБА_7 заподіяної шкоди в розмірі 52434,70 грн.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені в такому порядку.
Оскарження бездіяльності слідчих, прокурорів щодо не проведення процесуальних дій представницького характеру, щодо захисту інтересів держави та відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями державного службовця, до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого,дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки подання скарги на бездіяльність Яворівської окружної прокуратури, щодо захисту інтересів держави та відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями державного службовця, відповідно до ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4