Провадження № 1-кп/344/1203/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

законного представника

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городенка Івано-Франківської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої заступником головного бухгалтера Івано-Франківського національного медичного університету, на її утриманні перебуває одна малолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення слідує, що 12.10.2021, близько 07 год 15 хв водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ford Kuga» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася лівою крайньою смугою дорожнього руху по вул. Галицька, в м. Івано-Франківську, в напрямку перехрестя вул. Галицька-Василіянок.

В той час нерегульованим пішохідним переходом, який знаходиться біля будинку № 93 по вул. Галицька, та позначений інформаційно-вказівним знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14,3 «зебра», проїзну частину дороги вулиці Галицька, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «Ford Kuga», переходила пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відповідності до вимог п.4.16 Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_6 під час переходу проїзної частини, позначеними нерегульованими пішохідними переходами, мала перевагу у русі.

Водій ОСОБА_5 , маючи технічну можливість завчасно виявити пішохода, проявила неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, не надала переваги у русі пішоходу, внаслідок чого вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину пішохідним переходом.

При цьому ОСОБА_5 порушила наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України: п. 2.3.6), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.4. і 6.а), у відповідності до вимог якого пішохід має право на перевагу у русі під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами; п.12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.32.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.18.1., згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми тазу з переломами сідничної та лобкової кістки справа, яке відповідно до висновку експерта відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 просить звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки вона з потерпілою примирилася, завдана шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, про що обвинувачена подала суду письмове клопотання. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України їй роз`яснені та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак належним чином повідомлялася судом про день та час судового розгляду. Подала до суду заяву в якій просить проводити судовий розгляд без її участі, у зв`язку з тим, що через стан здоров`я не може прибути до суду, цивільний позов заявляти не буде, з обвинуваченою вони примирилися, заподіяну їй матеріальну та моральну шкоду відшкодовано.

В судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілої із обвинуваченою, із обвинуваченою примирилися, спричинена шкода відшкодована в повному обсязі, про що ОСОБА_6 подала відповідну заяву.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

З письмової заяви потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що вони з обвинуваченою ОСОБА_5 примирилися, заподіяну матеріальну та моральну шкоду їй відшкодовано.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_5 , слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 314, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави 2 745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Арешт накладений на транспортний засіб марки «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.10.2021 року скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю; одяг потерпілої ОСОБА_6 повернути законному представнику потерпілої ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ