overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2463/18
Провадження № 1-кс/202/6767/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуково Ростовської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в кримінальному провадженні № 0000151 від 25.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 177; 188-190; 309; 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в кримінальному провадженні № 0000151 від 25.03.2013 року відмовитиу зв`язку з неявкою прокурора в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.12.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4076/20
Провадження № 1-кс/202/6889/2021
У Х В А Л А
Іменем України

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001072 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001072 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
24.12.2021 року від заявника до суду надійшла заява про залишення зазначеного клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні №0001072 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України без розгляду.
Згідно з п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001072 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українизалишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001072 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3729/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду від захисника надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Інші учасники не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, куди викликати захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 10.01.2022 року о 15.00 годині, в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Доручити уповноваженим особам Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - для виконання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого, до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001423 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 28.12.2021 року о 14 год. 00 хв.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 154-157, 309 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора ПрАТ «Житомирбудтранс».

Строк дії ухвали до 23.02.2022 року.

Ухвала про відсторонення від посади виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 939/166/21
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області, відповідно до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 26 жовтня 2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Бородянки Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 26 лютого 2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 29 грудня 2021 року, о 09-й годині 20 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий - суддяОСОБА_10
Справа № 405/8234/21
провадження № 1-кс/405/3862/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.11.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2021 №0000164 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України,

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2021 № 0000164 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до 30.01.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2021 о 13 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7380/21
Провадження № 1-кс/552/1958/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

28.12.2021 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 до Київського районного суду м. Полтави на дійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 29 грудня 2021 року об 14 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/3544/21
Провадження № 1-кс/553/88/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64) про конфіскацію в дохід держави вилученого забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», в якому порушено питання про конфіскацію у дохід держави мобільних телефонів, як таких, що є забороненими предметами для зберігання засудженими в місцях позбавлення волі, що були виявлені та вилучені під час огляду посилки засудженого ОСОБА_2 .
Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24.12.2021, вказана справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
За змістом ч.6,7 ст.102 КВК України, за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію виявлених у засуджених речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якими клопотання розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до ст.539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Зазначене клопотання підсудне Ленінському районному суду м.Полтави, підстави для його повернення відсутні, тому внесене клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників справи.
Керуючись ст.102 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про конфіскацію в дохід держави вилученого забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.12.2021 об 11 год. 20 хв. з викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа №538/2231/21
Провадження №1-кп/538/232/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000429 від 15.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000429 від 15.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000429 від 15.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 31.01.2022 року об 11-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/178/21
Номер провадження 1-в/556/191/2021
У Х В А Л А
про привід засудженого
23.12.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд подання відкладено.

У відповідності до ст.139, 140 КПК України в разі якщо підозрюваний, обвинувачений або свідок не прибули в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до них привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/6206/21
провадження №1-кп/619/418/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000736 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000736 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України, на 18 січня 2022 року на 10.30 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/2770/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Оголошення у розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Добронос
Справа №635/4300/20
Провадження № 1-в/635/884/2021

УХВАЛА
28 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженої, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Харківського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 на 04 січня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1