УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора першого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів відносно юридичної особи платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: висновок судової експертизи від 14.05.2021 за № 34883/20-48/34884/20-48, виконаної ІНФОРМАЦІЯ_3 на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копії документів, що надавались для проведення вказаної судової експертизи; акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів від 22.06.2020 за № 2-03-07-08/92/20; інші наявні документи відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що стосуються результатів здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища за період 2010-2021 р.р.

Клопотання обґрунтовано тим, що прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000024 від 17.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно заяви громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про вчинення злочину встановлено, що у період 2018-2021 р.р., службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) шляхом заниження класу небезпечних відходів, які зберігаються у шламосховищах на території Миколаївської області, ухилились від сплати екологічного податку в особливо великих розмірах.

Так, згідно висновку спеціаліста за результатами проведення економічного дослідження № 03/09-2 від 03.09.2021 ОСОБА_4 , що додано до заяви про вчинення злочину, встановлено, що в результаті проведення дослідження спеціалістом з`ясовано, що розмір екологічного податку, який підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зобов`язано було задекларувати та сплатити за розміщення відходів червоного шламу у шламосховищах № 1 та № 2 за 3 (три) роки, із урахуванням того, що відходи червоного шламу мають бути віднесені до 2 класу небезпеки, становить 240 381 929 655,71 грн.

Як зазначає прокурор в своєму клопотанні, ст. 240 розділу VIII Податкового кодексу України встановлено, що платниками податку є суб`єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються:

- викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення;

- скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти;

- розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об`єктах) суб`єктів господарювання);

- утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені);

- тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками понад установлений особливими умовами ліцензії строк.

Згідно з п. 242.1.3 ст. 242 розділу VII «Екологічний податок» ПК України об`єктом та базою оподаткування є обсяги та види (класи) розміщених відходів, крім обсягів та видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об`єктах) суб`єктів господарювання.

Відповідно до п. п. 249.1 ст. 249 «Екологічний податок» ПК України суми податку, який справляється за розміщення відходів, обчислюються платниками самостійно щокварталу виходячи з фактичних обсягів розміщення відходів, ставок податку та коригуючих коефіцієнтів.

В ході досудового розслідування здійснено огляд відкритої інформації, що міститься в інформаційній системі мережі «Інтернет», а саме Єдиного державного реєстру судових рішень, яким встановлено наявність рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.05.2021 по справі №487/6970/20, провадження №2/487/843/21, за позовною заявою громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що діє в інтересах своїх 1279 асоційованих членів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення моральної шкоди, в якому міститься посилання на висновки акту за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів від 22.06.2020 за № 2-03-07-08/92/20, складений посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та висновки судової експертизи від 14.05.2021 за № 34883/20-48/34884/20-48, виконаної ІНФОРМАЦІЯ_3 на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме належним чином завірених копій документів відносно юридичної особи платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: висновку судової експертизи від 14.05.2021 за № 34883/20-48/34884/20-48, виконаної ІНФОРМАЦІЯ_3 на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копій документів, що надавались для проведення вказаної судової експертизи; акту за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів від 22.06.2020 за № 2-03-07-08/92/20; інших наявних документів відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що стосуються результатів здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища за період 2010-2021 рр.
Наведені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження. Відомості, що містяться в зазначених документах, будуть використані як докази у кримінальному провадженні. Іншим способом довести ці обставини неможливо, оскільки дані відомості знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового розгляду прокурор подав письмову заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити та здійснити судовий розгляд без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, до яких прокурор просив надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання її повідомлено належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07.05.2015), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12.03.2015), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11.06.2015).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів клопотання, що прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000024 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно заяви громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про вчинення злочину встановлено, що у період 2018-2021 р.р. службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) шляхом заниження класу небезпечних відходів, які зберігаються у шламосховищах на території Миколаївської області, ухилились від сплати екологічного податку в особливо великих розмірах.

Так, згідно висновку спеціаліста за результатами проведення економічного дослідження

№ 03/09-2 від 03.09.2021 ОСОБА_4 , що додано до заяви про вчинення злочину, встановлено, що в результаті проведення дослідження спеціалістом з`ясовано, що розмір екологічного податку, який підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зобов`язано було задекларувати та сплатити за розміщення відходів червоного шламу у шламосховищах № 1 та № 2 за 3 (три) роки, із урахуванням того, що відходи червоного шламу мають бути віднесені до 2 класу небезпеки, становить 240 381 929 655,71 грн.

В ході досудового розслідування здійснено огляд відкритої інформації, що міститься в інформаційній системі мережі «Інтернет», а саме Єдиного державного реєстру судових рішень, яким встановлено наявність рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.05.2021 по справі №487/6970/20, провадження №2/487/843/21, за позовною заявою громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що діє в інтересах своїх 1279 асоційованих членів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення моральної шкоди, в якому міститься посилання на висновки акту за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів від 22.06.2020 за № 2-03-07-08/92/20, складений посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та висновки судової експертизи від 14.05.2021 за № 34883/20-48/34884/20-48, виконаної ІНФОРМАЦІЯ_3 на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час виникла необхідність з метою встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, які можуть вказувати на умисні дії особи, спрямовані на ухилення від сплати податків, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, а також те, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, неможливо, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені прокурором у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження і як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до «інших наявних документів відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що стосуються результатів здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природнього середовища за період 2017 2021 р.р.», оскільки прокурором не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки таких документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, та не зазначено які саме документи та інформація необхідні органу досудового розслідування; крім того, стороною кримінального провадження, з огляду на відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії матеріалів кримінального провадження, які долученні до клопотання, не доведено та не підтверджено необхідність надання тимчасового доступу до документів саме з 2017 року, а не з 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурорам першого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій та/або отримання інформації в електронному вигляді, за 2018 2021 роки відносно юридичної особи платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: висновку судової експертизи від 14.05.2021 за № 34883/20-48/34884/20-48, виконаної ІНФОРМАЦІЯ_3 на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копій документів, що надавались для проведення вказаної судової експертизи; акту за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів від 22.06.2020 за № 2-03-07-08/92/20.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1