Справа № 357/9939/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000058 від 14.03.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Любеч, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянки України, розлученої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 07.05.2010 року укладений шлюб, який 06.07.2013 був розірваний.

З 14.02.2012 у ОСОБА_4 на праві приватної власності перебував фургон малотоннажний-B марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 316CDІ, 2005 року випуску, днз НОМЕР_1 , білого кольору, придбаний у шлюбі.

17.07.2018 Козелецьким районним судом Чернігівської області у справі №734/3937/17 ухвалено заочне рішення про поділ спільного майна подружжя та визнання солідарними кредитних зобов`язань, відповідно до якого:

- визнано право власності на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316CDI, 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору за ОСОБА_4

- зобов`язано стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 152 134 гривні 20 копійок вартості 1/2 частки автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316CDI, 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору.

Козелецьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (надалі Козелецький РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області) на підставі виконавчого листа №734/3937/17, виданого 10.09.2018 Козелецьким районним судом Чернігівської області, відкрито виконавче провадження №57316568, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 152 134, 20 грн. вартості 1/2 частки автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316CDI.

02.10.2018 начальником відділу Козелецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_6 у виконавчому провадженні №57316568 винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_4 , в тому числі і автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316CDI, 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору та постановою від 02.10.2018 про розшук майна боржника оголошено його у розшук.

30.11.2018 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 , з метою подальшого стягнення з ОСОБА_4 боргу у сумі 152 134, 20 гривень, знаходячись у м. Біла Церква по вул. Леваневського 53-А, о 14 годині 34 хвилин біля палацу культури «Росава» виявивши автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316CDI, 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору та ОСОБА_4 , пред`явила ОСОБА_4 постанову державного виконавця про розшук майна боржника та викликала працівників поліції для подальшого вилучення автомобіля.

Працівники поліції почали організовувати роботу по вилученню автомобіля, однак ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 316CDI, 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору постановою Козелецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 02.102018 накладено арешт, маючи неприязне ставлення до свого колишнього чоловіка, з метою неповернення боргу перед останнім, несподівано почала рух зазначеного вище автомобіля, на зауваження працівників поліції щодо припинення незаконних дій не реагувала, як наслідок працівниками поліції наздогнати останню не виявилося за можливе.

В подальшому, того ж дня, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі «Київ-Одеса» поблизу м. Біла Церква, передала вищевказаний автомобіль та ключі від нього невстановленій досудовим розслідуванням особі, чим здійснила його приховування.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у прихованні майна, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено, тобто вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В ході судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченою заявлено клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності, закритті кримінального провадження відносно неї на підставі ст. 49 КК України, мотивоване тим, що з часу вчинення нею вказаного кримінального правопорушення збігли строки, передбачені ст. 49 КК України.

Суд вислухавши обвинувачену, прокурора, дослідивши клопотання та обвинувальний акт у обсязі необхідному для прийняття рішення за клопотанням, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Суд констатує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 388 ч.1 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до умисного нетяжкого злочину, за який передбачено найбільш суворе покарання у виді обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 388 ч.1 КК України, у якому відповідно до обвинувального акта обвинувачується ОСОБА_4 вчинене у листопаді 2018 року.

Суд констатує, що з часу вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України збігло більше 3 (трьох) років.

Судом в судовому засіданні роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_4 наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження стосовно неї за ст. 49 КК України.

За таких обставин клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: оригінали документів, а саме ЖЄО № 38791 від 30.11.2018 р., № 39814 від 10.12.2021 р., копії документів виконавчого провадження та рішень судів, які приєднані до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 388 ч.1 КК України на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000058 від 14.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України, закрити.

Речові докази: оригінали документів, а саме ЖЄО № 38791 від 30.11.2018 р., № 39814 від 10.12.2021 р., копії документів виконавчого провадження та рішень судів, які приєднані до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1