Справа № 694/2323/21
Провадження № 1-кс/690/154/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
10 грудня 2021 року м. Ватутіне
Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001300, внесеному до ЄРДР 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період часу з 15 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв., перебуваючи у будинку по АДРЕСА_1 , після спільного розпивання спиртних напоїв із своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході виниклої сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , умисно наніс декілька ударів дерев`яним бруском по голові останньому. Після чого, він разом з ОСОБА_7 перемістився у беріг на відстань 300 м від будинку вказаного домоволодіння, де продовжуючи свій злочинний умисел наніс декілька ударів дерев`яним бруском по голові ОСОБА_7 , внаслідок чого, останній помер на місці.

Внаслідок ударів вказаним дерев`яним бруском по голові потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому кісток черепа, закритої черепно-мозкової травми, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №378 від 09.12.2019.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР 08.12.2021 №0001300, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За вказаних обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
08.12.2021 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого чи свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши долучені до клопотання письмові докази, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження №0001300 від 08.12.2021 наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яка підтверджується відомостями, викладеними у витягу з ЄРДР, рапорті, протоколі огляду місці події, постанові про визнання предметів речовими доказами, протоколах допиту свідків, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, повідомленні про підозру за участю захисника.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, які з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, є доведеними та обґрунтованими.

На переконання слідчого судді, обґрунтованими є доводи прокурора та слідчого щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років, він ніде не працює, законного та постійного джерела доходів не має, крім того є особою раніше судимою.

Підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює, що за вчинений злочин вразі доведення його вини йому загрожує максимальне покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, з метою уникнення від покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 відмовився надавати будь які покази по даній справі під час досудового слідства, а також результати проведених інших слідчих (розшукових) дій, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
На даний час у кримінальному провадженні ще не допитані усі свідки. Також, в ході досудового розслідування встановлено що підозрюваний ОСОБА_4 з деякими свідками особисто знайомий. Що дає підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину та наявність зазначених вище ризиків дають підстави для обрання йому запобіжного заходу.

Варто зауважити, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має зареєстроване місце проживання, офіційно не працює, на теперішній час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. До того ж, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність стабільного доходу для забезпечення своїх життєвих потреб, відомості про позитивну характеристику за місцем проживання та/або роботи стороною захисту не долучено, що свідчать про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що задля забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання, встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, є неможливим застосування до нього такого запобіжного заходу як домашній арешт, з огляду на те, що на цій стадії досудового розслідування не буде забезпечено гарантування усунення ризику спілкування підозрюваного з свідками, які на даний час слідством ще не допитані, що має особливо важливе значення у даному провадженні, а також вчинення ним аналогічних злочинів.

Беручи до уваги стан здоров`я підозрюваного (не є особою з інвалідністю), особливості його життєдіяльності, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування, обставини кримінального правопорушення (спосіб, місце, час вчинення, тяжкість наслідків, тощо), ступінь суспільної небезпечності, слідчий суддя вважає, що єдиним запобіжним заходом, спроможним досягнути мети його застосування на час досудового розслідування, є тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людей.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідним обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 07.02.2022 включно, без права внесення застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт.Катеринопіль, Черкаської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 лютого 2022 року, включно, без права внесення застави.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для відому та виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено та проголошено 13 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1