УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 року в провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000634 від 28.06.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України, у якій заявник просить зобов`язати орган дізнання надати матеріали кримінального провадження надати представнику потерпілої матеріали кримінального провадження для ознайомлення з можливістю зробити їх копії.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні органу дізнання відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходилося кримінальне провадження №0000634 за заявою ОСОБА_4 про спричинення їй тілесних ушкоджень. Згідно копії витягу із ЄРДР реєстрація провадження відбулася 28.06.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно доручення №1139 для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14.09.2021 року правову допомогу ОСОБА_4 доручено надавати правову допомогу адвокату ОСОБА_3 .

22.09.2021 року ОСОБА_3 через канцелярію надав письмове клопотання до ВП №1 ЗРУП ГУПН в Запорізькій області про можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, проте вимоги ст. 220 КПК України дізнавачем не виконано, у зв`язку із чим заявник звернувся до слідчого суді із вказаною скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 07.10.2021 року відкрито провадження з розгляду скарги та призначено судове засідання на 11.10.2021 року, яке не відбулося через неявку дізнавача.

21.10.2021 року судове засідання не відбулось через перебування судді в нарадчій кімнаті по розгляду кримінального провадження та було відкладено на 03.11.2021 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

В силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000634, що підтверджується Витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.06.2021 року.

21.09.2021 року адвокатом ОСОБА_3 на ім`я дізнавача ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області подано клопотання про надання можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження № 0000634, яке, як вбачається із відмітки на штампі вхідної кореспонденції, було зареєстровано 22.09.2021 року.

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчим не винесено вмотивованої постанови про розгляд клопотання представника потерпілої, а отже воно не вирішено у спосіб, передбачений КПК України, що свідчить про допущену бездіяльність. Доказів протилежного, в процесі розгляду скарги, стороною обвинувачення слідчому судді не надано.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілої.

В скарзі також заявлена вимога про зобов`язання слідчим суддею дізнавача вчинити певні дії.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування.

З наведеного вище слідчий суддя дійшов висновку, що скарга, подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в частині зобов`язання дізнавача надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, не пов`язана з розглядом клопотання у порядку ст. 220 КПК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 21.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000634 від 28.06.2021 року та повідомити останнього про результати розгляду.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1