печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6448/21-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.09.2020 відбулась зустріч між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 . Під час розмови ОСОБА_5 повідомив, що прагне працевлаштуватися на посаду помічника народного депутата України.
В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння коштами ОСОБА_5 шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме, грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману вчиненого у великих розмірах, групою осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_6 , вводячи ОСОБА_5 в оману, повідомив останньому, що в законний спосіб влаштуватись на вказану посаду неможливо. При цьому, з метою створення у ОСОБА_5 уяви про реальну можливість здійснення впливу на прийняття рішення про влаштування на посаду помічника народного депутата України, ОСОБА_6 повідомив, що він має знайомого на ім`я ОСОБА_8 , який працює в Офісі Генерального прокурора та має можливість допомогти працевлаштуватися на посаду помічника народного депутата України, проте це буде коштувати 18 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 25.09.2020 становить 508 477 гривень. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що грошові кошти в сумі 18 000 доларів США необхідно буде надавати частинами. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обмінялись своїми номерами мобільних телефонів, на цьому зустріч закінчилась.

Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , під час телефонної розмови, повідомив ОСОБА_5 , що для того, щоб розпочати процедуру його працевлаштування, необхідно надати частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, після чого домовились про зустріч.

Надалі, у невстановлений слідством час, але не пізніше 30.09.2020 з метою забезпечення реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 залучив до протиправної діяльності особу відносно якої матеріли досудового розслідування виділено в окреме провадження.

30.09.2020 ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_6 останнім в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Київ, вул. Марії Заньковецької 15/4. Під час зустрічі ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 частину від раніше обумовленої суми 1000 доларів США, а також копію посвідчення університету українознавства Збройних сил України №2761 громадянина України ОСОБА_5 , копії диплома бакалавра та диплома спеціаліста з додатками до них.

Під час зустрічі ОСОБА_6 повідомив, що усіма питаннями, пов`язаними з подальшим працевлаштуванням буде займатись особу відносно якої матеріли досудового розслідування виділено в окреме провадження., з яким він познайомить ОСОБА_5 наступного дня.

Після цього, 01.10.2020 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 прибув до готелю «Національний» за адресою: м. Київ, вул. Липська, 5. В холі готелю ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 та особою відносно якої матеріли досудового розслідування виділено в окреме провадження.

Перебуваючи в холі готелю «Національний» ОСОБА_6 спільно з особою відносно якої матеріли досудового розслідування виділено в окреме провадження, діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом обману, групою осіб, з корисливих мотивів, в ході розмови повідомили ОСОБА_5 порядок працевлаштування на посаду помічника народного депутата України та необхідність надання останнім необхідних документів, а також про специфіку роботи помічника народного депутата України. Крім того, під час розмови особи відносно якої матеріли досудового розслідування виділено в окреме провадження, реалізуючи спільний умисел, усвідомлюючи, що ані він, ані ОСОБА_6 не має реальної можливості будь-яким чином вплинути на призначення ОСОБА_5 помічником народного депутата України, повідомив ОСОБА_5 про необхідність передачі 18 000 доларів США за позитивне вирішення питання про працевлаштування на посаду помічника народного депутата України, при цьому грошові кошти необхідно надавати частинами, залежно від стадії процесу працевлаштування.

Надалі, 02.10.2020 ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з особою відносно якої матеріли досудового розслідування виділено в окреме провадження умисел, повідомив ОСОБА_5 , про необхідність надання частини грошових коштів в сумі 3000 доларів США за сприяння у подачі документів на посаду помічника народного депутата України.

Під час зустрічі, яка відбулась 05.10.2020 приблизно об 11 год. 55 хв. в холі готелю «Національний», що за адресою: м. Київ, вул. Липська, 5, в
м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману, діючи згідно до відведених ролей, ОСОБА_6 та особою відносно якої матеріли досудового розслідування виділено в окреме провадження., з корисливих мотивів, запевнили ОСОБА_5 , що у найближчий час буде вирішено питання про його працевлаштування на посаді помічника народного депутата України, після чого отримали від ОСОБА_5 необхідні для цього документи, а саме: резюме громадянина ОСОБА_5 та фотокартки громадянина ОСОБА_5 .
При цьому, ОСОБА_6 та особа відносно якої матеріли досудового розслідування виділено в окреме провадження своєю поведінкою та повідомленням неправдивих відомостей, навмисно створювали у ОСОБА_5 уявлення про можливість здійснення впливу на прийняття рішення про працевлаштування останнього на посаду помічника народного депутата України.
Після цього, ОСОБА_6 та особа відносно якої матеріли досудового розслідування виділено в окреме провадження запропонували ОСОБА_5 вийти на двір та продовжити розмову в автомобілі особа відносно якої матеріли досудового розслідування виділено в окреме провадження, на що ОСОБА_5 погодися. Приблизно о 12 год. 00 хв. під час спілкування в автомобілі «Мерседес», який знаходився біля готелю «Національний», що за адресою: м. Київ, вул. Липська, 5, реалізуючи спільний умисел особа відносно якої матеріли досудового розслідування виділено в окреме провадження підтвердив необхідність надання ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 3000 доларів США за сприяння в працевлаштуванні на посаду помічника народного депутата України, після чого отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 3 000 тисячі доларів США, та в подальшому в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 та особа відносно якої матеріли досудового розслідування виділено в окреме провадження, було затримано на місці вчинення злочину слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у зв`язку з чим ОСОБА_6 та особа відносно якої матеріли досудового розслідування виділено в окреме провадження не змогли довести злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману вчинене в великих розмірах, групою осіб, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
31 травня 2021 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ним угоди.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Інші учасники судового розгляду у судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 31 травня 2021 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2020 у справі №752/19209/20-к, а саме з:

1)30 купюр номіналом 100 доларів США кожна, з серійними номерами:

МL 11632803 F, МL 11632864 F, МL 11632801 F, МL 11632863 F, МL 11632858 F. МL 11632108 F, МL 11632107 F, МL 11632106 F, МL 11632105 F, МL 11632104 F, МК 54318458 С, МК 54318459 С, МК 54318460 С, МК 54318461 С, МК 54318462С, МК 54318464 С, МК 54318465 С, МК 54318466 С, МК 54318468С, МК 54318470 С, МК 54318477 С, МК 54318480 С, МК 54318488 С, МG 36837800 В, МG 36837799 В, КВ 82039303 J, КВ 82039304 J, КВ 56933194 Q, КВ 72242317 F, FF 79691222 В

2)Резюме на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.,

3)Конверт,

4)Аркуш паперу на якому зображено 6 фотознімків особи на 1 арк.,

5)Прозорий файл

6)Копія паспорта ОСОБА_5 на 4 арк.,

7)Копія Посвідчення № НОМЕР_1 на знання мови на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.

8)Копія диплому на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.,

9)Копія додатків до диплому на імя ОСОБА_5 на 4 арк.

10)телефон марки «SAMSUNG Galaxy J 16, модель SМ»

11)телефон в корпусі синього кольору марки «SAMSUNG»

12)телефон Ірhоnе 7, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 та телефон

«Noкіа», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ;

13)телефон «Huawei Р20» чорного кольору в чохлі прозорого кольору з СІМ карткою НОМЕР_5 .

Речові докази, а саме:
-25 купюр номіналом 100 доларів США кожна, з серійними номерами:

МL 11632803 F, МL 11632864 F, МL 11632801 F, МL 11632863 F, МL 11632858 F. МL 11632108 F, МL 11632107 F, МL 11632106 F, МL 11632105 F, МL 11632104 F, МК 54318458 С, МК 54318459 С, МК 54318460 С, МК 54318461 С, МК 54318462С, МК 54318464 С, МК 54318465 С, МК 54318466 С, МК 54318468С, МК 54318470 С, МК 54318477 С, МК 54318480 С, МК 54318488 С, МG 36837800 В, МG 36837799 В повернути ГУ СБ України у м. Києві та Київській області;

-5 купюр КВ 82039303 J, КВ 82039304 J, КВ 56933194 Q, КВ 72242317 F, FF 79691222 В які передані потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому;

-Резюме на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; Конверт, Аркуш паперу на якому зображено 6 фотознімків особи на 1 арк., Прозорий файл, Копія паспорта ОСОБА_5 на 4 арк., Копія Посвідчення №2761 на знання мови на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк., Копія диплому на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.,Копія додатків до диплому на ім`я ОСОБА_5 на 4 арк. які зберігаються в матеріалах кримінальному провадження залишити в матеріалах;

-телефон марки «SAMSUNG Galaxy J 16, модель SМ», телефон в корпусі синього кольору марки «SAMSUNG» - повернути ОСОБА_6 ;

-телефон Ірhоnе 7, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 та телефон «Noкіа», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 повернути ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1