14.02.2022 Справа № 756/1931/22
Унікальний № 756/1931/22
Провадження № 1-кп/756/947/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000075 від 16.01.2022 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
09.02.2022 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів судом встановлено наступне.
15.01.2022 ОСОБА_2 знаходився за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 26-А, біля затоки «Верблюжа», де неподалік від берега на землі біля дерева побачив згорток ізоляційної стрічки темного кольору, розгорнувши який побачив, що в середині знаходиться прозорий зіп-пакет, а в ньому кристалічна речовина світлого кольору, а саме - особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін).

Реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_2 того ж дня перебуваючи за вищевказаною адресою помістив вищевказану речу до своєї лівої кишені куртки, яка була в той час на ньому, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3.4- метилендіоксиметамфетамін), для власного вживання, без мети збуту. В подальшому ОСОБА_2 , тримаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, попрямував у своїх справах.

Цього ж дня, тобто 15.01.2022 року о 18 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3-А біля АЗС «Moto», ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин останній повідомив, що в кишені його куртки, яка в той момент були на ньому, знаходиться прозорий зіп-пакет в середині якого знаходиться кристалічна речовина світлого кольору, а саме особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), яку він зберігав для власного вживання, без мети збуту. Як наслідок на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої, 15.01.2022 року о 19 год. 41 хв. за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3-А у присутності двох понятих ОСОБА_2 самостійно дістав з лівої кишені куртки та добровільно надав для огляду та вилучення працівникам поліції особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), яку останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вилученій у ході огляду місця події та наданій на дослідження кристалоподібній речовині світлого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) у речовині становила 0,188 грама.
МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), згідно з Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Крім того, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило, в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1372 грн. 96 коп., слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) загальною масою 0,188 грама підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1372 грн. 96 коп..
Речові докази у справі, а саме: психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) загальною масою 0,188 грама - знищити.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1