overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 306/503/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1171/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 березня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 306/503/15-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 115 КК України,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2020 рокущодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 21 березня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1177/22
Провадження № 1-кс/711/385/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 16.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.03.2022 року о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/82/22 Справа № 703/658/22 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар учасники справи:ОСОБА_5
прокурор підозрюваний захисник ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 181, 183, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2022 року о 08 год. 10 хв.

Судді
Справа № 307/964/22
Провадження №1-кс/307/230/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 14 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме: мобільний телефон марки IPhone, чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаним вище майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 30 хвилин 15 березня 2022 року.
Справа № 466/6134/17
Провадження № 1-кп/466/37/22
У Х В А Л А

16 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 376 КПК України , суд , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб , без визначення розміру застави, до 15 травня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 09 год. 30 хв. , 17 березня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2022 Справа № 336/1459/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/1459/21
Провадження № 11-кп/807/912/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2022 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2022 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2022 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 14 квітня 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27369/21

Провадження № 11-сс/4820/8/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про об`єднання кримінальних проваджень повернуто останньому, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 17 березня 2022 року о 11 годині.

Судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4241/17

№ 1-кп/183/82/22

10 березня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0002337 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, директора та засновника ПФ "Алрус", який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002337 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України - закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2022 року о 11.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1649/22
1-і/214/14/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна)
15 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні ( в режимі відеоконференції) клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на строк, що не перевищує двох місяців, тобто строком до 13 травня 2022 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику ДУ «Північна виправна колонія № 90 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17 березня 2022 року 10-15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1-і/214/43/22
У Х В А Л А
Іменем України

15 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження дії запобіжного заходу за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення вказаної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який закінчується 24 березня 2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що участь захисника обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 15 год. 00 хв. 21 березня 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1110/22
1-в/405/86/22
УХВАЛА
15 березня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі законодавства України про амністію,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії на підставі законодавства України про амністію.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого та характеристику на засудженого.
Керуючись статтями 336, 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі законодавства України про амністію на «22» березня 2022 року о 13 год. 00 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого та характеристику на засудженого. Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 401/3601/21
№ 1-кп/401/145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000346 від 14.08.2021, № 0000499 від 23.11.2021 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим останній утримується в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до листа начальника конвою РКС ГУНП в Кіровоградській області від 10.03.2022, на період дії воєнного стану на території України припинено здійснення конвоювання осіб, до яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до Світловодського міськрайонного суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженню відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000346 від 14.08.2021, № 0000499 від 23.11.2021 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначене о 13 годині 00 хвилин 17 березня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"16" березня 2022 р.
Справа № 135/1372/19
Провадження №11-п/801/60/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з Ладижинського міського суду Вінницької області до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області. Ухвалою від 09.03.2022 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Після повторного авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки, крім судді ОСОБА_4 , у суді здійснює правосуддя суддя ОСОБА_6 , який з 21.03.2022 по 15.04.2022 перебуватиме у щорічній відпустці.

Однак, перебування судді у відпустці, в розумінні ст. 34 КПК України, не є достатньою підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».
Судом не було дотримано норм даного Положення, а тому кримінальне провадження необхідно повернути до Ладижинського міського суду Вінницької області для здійснення автоматизованого розподілу з дотриманням вимог зазначеного вище Положення, оскільки після виходу судді ОСОБА_6 з відпустки можливо утворити склад суду та розглянути кримінальне провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 .

Повернути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3