УХВАЛА
Іменем України

03.09.2021 Справа №607/14729/21 Провадження № 1-кс/607/4876/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИВ:

20.08.2021 старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. 86, 89, 90, 91 ЛК України, п. 1, 3, 4, 6, 7 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 521 від 08.10.2014, п. 1, 3, 4, 10, 11, 13 Положення про обласні ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 134 від 21.03.2012, п. 1, 3, 4, 4.29, 4.40, 4.41 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 409 від 12.11.2012, п. 1, 4, 7 Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, не організував та не забезпечив виконання Управлінням вимог ст. 100 ЛК України, ст. 9-1, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча в силу своїх обов`язків та професійних навиків повинен був і міг їх передбачити, та як наслідок не забезпечив охорону лісів підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_1 від незаконних рубок та не припинив незаконну рубку в межах території об`єктів природно-заповідного фонду, а саме лісового заказника загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_7 », національного парку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ботанічного заказнику загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ботанічного заказнику загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в межах територій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », у зв`язку з чим державним інтересам завдано збитків на загальну суму 1988959 грн, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів.

Слідчий вважає, що у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.04.2021 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Також органом досудового розслідування встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 підписав наказ № 28 від 01.06.2016 «Про результати перевірки якості відводів під рубки головного користування 2016 року в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в якому відповідно до п. 6.1. зазначено: «У зв`язку з виявленими порушеннями, виписку лісорубних квитків на рубки формування і оздоровленням лісів проводити лише після погодження (перевірки матеріалів) управлінням.», та наказ № 39 від 17.06.2016 «Про посилення контролю здійснення санітарно оздоровчих заходів у лісах» відповідно до п. 2.5 якого покладено обов`язок на керівників підприємств виписувати дозвільні документи на санітарно-оздоровчі заходи та проводити їх лише після погодження з управлінням. Вказані вище накази доведені до відома керівників державних підприємств та мають вагоме доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів наказів № 28 від 01.06.2016 «Про результати перевірки якості відводів під рубки головного користування 2016 року в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », № 39 від 17.06.2016 «Про посилення контролю здійснення санітарно оздоровчих заходів у лісах», журналів реєстрації вказаних наказів, протоколів нарад, на яких розглядалися питання, висвітлені у вказаних вище наказах, доручень ІНФОРМАЦІЯ_6 (лист № 01-24/3481-16 від 16.06.2016), наказу № 23 від 13.05.2016, журналів вихідної кореспонденції, в яких зареєстровано факт скерування вказаних вище наказів для ознайомлення керівникам підприємств, а також усіх наказів, підписаних начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , які стосуються ведення контролю щодо здійснення рубок в межах території об`єктів природно-заповідного фонду, листування державних підприємств з ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо доведення до відома вказаних вище наказів особовому складу та результатів їх виконання, документів, які підтверджують факти погодження управлінням виписок дозвільних документів на санітарно-оздоровчі заходи, усі листи державних підприємств лісового господарства ІНФОРМАЦІЯ_1 , скеровані до ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016-2017 роки, щодо погоджень виписок лісорубних квитків на рубки, формування і оздоровлення лісів з додатками, а також погодження виписок дозвільних документів на здійснення санітарно-оздоровчих заходів, а також документації (листів, наказів, протоколів нарад тощо) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо погодження чи відмови у погодженні виписок лісорубних квитків на рубки, формування і оздоровлення лісів, а також погодження виписок дозвільних документів на здійснення санітарно-оздоровчих заходів, журналів реєстрації вказаних вище погоджень та журналів, відомостей тощо, в яких підтверджено факти одержання керівниками та/або працівниками державних підприємств лісового господарства указаних погоджень, листів-відповідей з ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_14 щодо надання роз`яснень щодо необхідності отримання лімітів на проведення господарських заходів на території об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення за 2016-2017 рік, журналів вхідної кореспонденції, в яких зареєстровані вказані вище листи.

Слідчий зазначає, що виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів вказаних вище документів для одержання фактичних даних, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та для можливого проведення почеркознавчих та інженерно-екологічних експертиз, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечував щодо задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Доданими до клопотання матеріалами, а також поясненнями прокурора, наданими у судовому засіданні, доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому. При цьому інформація, що міститься у таких документах, не належить до охоронюваної законом таємниці.

Відтак за наслідками судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.

За таких підстав з урахуванням вимог ч. 3 ст. 132, 163 КПК України слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим слідчим у клопотанні в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України не обґрунтовано необхідність вилучення у повному обсязі оригіналів документів, про доступ до яких він клопоче, а відтак слідчий суддя вважає за доцільне надати доступ до оригіналів лише тих документів, які будуть об`єктами проведення судових почеркознавчих експертиз.

Керуючись ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 , старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_9 , слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_10 , слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_11 , слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державною бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_12 до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- наказів № 28 від 01.06.2016 «Про результати перевірки якості відводів під рубки головного користування 2016 року в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », № 39 від 17.06.2016 «Про посилення контролю здійснення санітарно оздоровчих заходів у лісах», журналів реєстрації вказаних наказів, протоколів нарад, на яких розглядалися питання, висвітлені у вказаних вище наказах, доручень ІНФОРМАЦІЯ_6 (лист № 01-24/3481-16 від 16.06.2016), наказу № 23 від 13.05.2016, журналів вихідної кореспонденції, в яких зареєстровано факт скерування вказаних вище наказів для ознайомлення керівникам підприємств,

з можливістю їх вилучити (здійснити їх виїмку);

- усіх наказів, підписаних начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , які стосуються ведення контролю щодо здійснення рубок в межах території об`єктів природно-заповідного фонду;

- листування державних підприємств з ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо доведення до відома вказаних вище наказів особовому складу та результатів їх виконання;

- документів, які підтверджують факти погодження управлінням виписок дозвільних документів на санітарно-оздоровчі заходи;

- усіх листів державних підприємств лісового господарства ІНФОРМАЦІЯ_1 , скерованих до ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016-2017 роки, щодо погоджень виписок лісорубних квитків на рубки формування і оздоровлення лісів з додатками, а також погодження виписок дозвільних документів на здійснення санітарно-оздоровчих заходів;

- документації (листів, наказів, протоколів нарад) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо погодження чи відмови у погодженні виписок лісорубних квитків на рубки, формування і оздоровлення лісів, а також погодження виписок дозвільних документів на здійснення санітарно-оздоровчих заходів, журналів реєстрації вказаних вище погоджень та журналів, відомостей, в яких підтверджено факти одержання керівниками та/або працівниками державних підприємств лісового господарства указаних погоджень;

- листів-відповідей з ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_14 щодо надання роз`яснень щодо необхідності отримання лімітів на проведення господарських заходів на території об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення за 2016-2017 рік, журналів вхідної кореспонденції, в яких зареєстровані вказані вище листи,

з можливістю зробити їх копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1