overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про оголошення у розшук обвинуваченого

Справа № 495/8113/21

Номер провадження 1-кп/495/960/2021

20 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 000326 від 29.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У вказаному кримінальному провадженні призначались судові засідання з належним повідомленням учасників процесу.
В судові засідання обвинувачений систематично не з`являється, причини суд невідомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, зазначивши, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, оскільки він ухиляється від явки до суду, місцезнаходження на даний час невідоме.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду.
Організацію виконання розшуку доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.
Судове провадження за кримінальним провадженням №000326 від 29.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4272/21
Провадження № 1-кп/496/219/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

12 січня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 за обвинуваченням: ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 за обвинуваченням: ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 263 КК України- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2022 року о 10:00 годинні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5065/20
Провадження № 1-кп/496/208/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

18 січня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 139, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення у розмірі 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 598,25 грн.

Відкласти судове засідання.

Роз`яснити особі, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, що вона має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення до суду, який постановив ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2022 року о 11:00 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/64/20
Провадження № 1-кп/496/275/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

20 січня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання захисника про допит свідка в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого про допит свідка в режимі відеоконференції задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні призначеному на 16.03.2022 року об 15-30 годин.
Допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Вознесенська ВК (№72)», здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Біляївським районним судом Одеської області та приміщенням ДУ «Вознесенська ВК (№72)» Миколаївської області, та здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON» https://easycon.com.ua.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_8 , доручити ДУ «Вознесенська ВК (№72)» Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати для виконання ДУ «Вознесенська ВК (№72)» Миколаївської області (56500, місто Вознесенськ, вулиця Київська, будинок 300, електрона адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 10-00 годин 21.01.2022 року

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/961/20
Провадження № 1-в/499/3/22
У Х В А Л А

про повернення подання

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор), розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання про заміну покарання стосовно засудженої ОСОБА_4 (далі - також засуджена), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кінешма, Іванівської області, Росія, зареєстрованої у будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованої у квартирі АДРЕСА_2 та фактично проживаючої у квартирі АДРЕСА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 9, 372, 539 КПК, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання про заміну покарання - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 24 січня 2022 року.

СуддяОСОБА_5
Дата документу 30.07.2021
Справа № 501/2292/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 годині 30 липня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/947/1051/21
УХВАЛА

14.01.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одеси заяву прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про виправлення описки,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року, ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України до покарання на підставі 69,70 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації особистого майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
Так, при виготовлені тексту вироку в нарадчій кімнаті у 6-ому абзаці мотивувальної частини вироку було допущено описка, невірно зазначена година події а саме: вказано, що «надалі, 13.05.2021 року о 2 годині 19 хвилин…», замість вірної години «надалі, 13.05.2021 року о 12 годині 19 хвилин…».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.
Встановивши у судовому засіданні, що в тексті вищезазначеного вироку міститься описка, та враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначену описку у мотивувальній частині вироку шляхом внесення правильних відомостей, які були проголошені в залі судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.379, 538 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести уточнення до резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2021 року.
У мотивувальній частині вироку зазначити наступне:Надалі, 13.05.2021 року о 2 годині 19 хвилин, після проведення оперативної закупівлі у останнього, під час проведення працівниками поліції огляду місця події за адресою: м. Одеса. вул. Краснова 14 А, з чорної сумки, що була у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено контейнер, у якому містились 2 полімерні пакети із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого становить 1,7 грама, який ОСОБА_4 зберігав при собі з метою збуту.
Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника Серек ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002942 від 11.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.3 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Серек ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15.03.2022 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 невідкладно скерувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.
Визначити строк дії ухвали суду щодо продовження запобіжного заходу до 15.03.2022 року включно.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 17.01.2022 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 947/219/22
Провадження № 1-кп/947/600/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 24.11.2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 год., 21.01.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15.03.2022 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-Знаходитись з 23:00 год., по 06:00 год., наступної доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
-Не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу прокурора та суду.

Копію ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 невідкладно направити до відповідного органу Національної поліції України, для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Визначити строк дії ухвали суду щодо обрання запобіжного заходу до 15.03.2022 року включно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 17.01.2022 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 504/1893/20
Провадження № 1-кп/504/391/22
У Х В А Л А
17.01.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000449 від 10.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 08.07.2020 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла проти цього не заперечували.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України суд,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 17.01.2021 року о 10 год. 35хв., в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кп/521/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Дата і місце постановлення ухвали:
09 грудня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000032 від 23.11.2012 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нукарень, Теленештського району, Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, середня освіта, заміжня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Доручити СУ ГУНП в Одеській області доставити у судове засідання, яке відбудеться 24.01.2022 року о 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а), обвинувачену:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 14.12.2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/226/22
Номер провадження:1-кс/521/196/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 13.11.2021 року, о 19 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Duos J1» чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Duos J1» чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1