Справа №577/3146/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/365/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження від захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, в якій захисник відмовляється від поданої нею апеляційної скарги, у зв`язку зі зміною ОСОБА_6 застосованого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, розгляд якої просить здійснити за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_8 у поданій заяві просив розглянути питання відмови захисника ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги у письмовому провадженні.

Крім того, на адресу апеляційного суду з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де перебував під вартою ОСОБА_6 , також надійшла інформація про те, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області останньому змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме, до «Обласної клінічної спеціалізованої лікарні» м. Ромни, при цьому, підозрюваний про час, день та місце апеляційного розгляду повідомлявся, шляхом направлення листа з рекомендованим повідомленням, клопотань про відкладення апеляційного розгляду матеріалів даного кримінального провадження не надсилав.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для здійснення апеляційного розгляду без учасників провадження, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України, а тому, заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційних скарг не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом осіб, які їх подали, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмови від поданих апеляційних скарг.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, апеляційне провадження слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закрити, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4