Справа № 461/9213/21
Провадження № 1-кс/461/145/22
УХВАЛА
11.01.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000828 від 15 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000828 від 15 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000828 від 15 вересня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на збут офіційно підробленого документу міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику COVID-19, який є документом, що здатний спричинити наслідки правового характеру,03 листопада 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливими мотивами, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою отримання грошової винагороди, збув документ міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику COVID-19, видане на ім`я ОСОБА_8 , що було датоване 18.10.2021.
Встановлено, що ОСОБА_7 ,матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, перебуваючи за межами України, 03 листопада 2021 року, в період часу із 11.27 год. до 11.31 год., прийнявши замовлення через мобільний додаток «Viber» у ОСОБА_8 на виготовлення підробленого офіційного документу міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику COVID-19, та отримавши анкетні дані ОСОБА_8 , передав дану інформацію ОСОБА_4 з вказівкою виготовлення підробленого офіційного документу міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику COVID-19, отримавши за це грошові кошти в сумі 1800 гривень на банківський рахунок.
В подальшому, ОСОБА_4 за організацію виконання виготовлення даного свідоцтва про вакцинацію/профілактику COVID-19 , отримав грошові кошти на свій банківський рахунок № НОМЕР_1 , від ОСОБА_7 в сумі 500 гривень, та 03 листопада 2021 року передав анкетні дані ОСОБА_9 , ОСОБА_6 для безпосереднього виготовлення підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику COVID-19.
ОСОБА_6 03 листопада 2021 року, в порушення вимог ст. 14-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ст. ст. 11, 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також Стандарту медичної допомоги «Коронавірусна хвороба (COVID-19)», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 722 від 28.03.2020, розуміючи, що міжнародні свідоцтва про вакцинацію/профілактику захворювання - COVID-19 видаються медичними установами, а результати яких фіксуються у відповідних базах даних, достовірно знаючи, що вона не наділена такими повноваженнями, перебуваючи за місцем свого проживання: за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливими мотивами, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою отримання грошової винагороди, отримала від ОСОБА_4 інформацію щодо анкетних даних ОСОБА_8 .
В подальшому, в порушення вимог чинного законодавства України, без проведення вакцинації ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що для отримання такого сертифікату необхідно провести вакцинацію, розуміючи, що ОСОБА_10 не проходив необхідних медичних маніпуляцій для отримання даного сертифікату, та те, що інформація зазначена в міжнародному свідоцтві про вакцинацію від 18.10.2021, виданому на ім`я ОСОБА_8 , є недостовірною, ОСОБА_6 , не будучи працівником даної організації, внесла завідомо неправдиві відомості (підробив) документ свідоцтва про вакцинацію/профілактику COVID-19, виданий на ім`я ОСОБА_8 , що був датований 18.10.2021, шляхом проставлення на ньому підробленого мастичного відтиску печатки « Комунальне некомерційне підприємство 8-ма міська клінічна лікарня м. Львова», та проставлення на ньому підробленого мастичного відтиску печатки «Лікар ОСОБА_11 », та проставлення підпису від імені лікаря ОСОБА_11 , які були виявлені та вилучені під час санкціонованого обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю фактичного проживання ОСОБА_6 .

Після чого, 04 листопада 2021 року ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_6 підроблений сертифікат про вакцинацію/профілактику COVID-19, виданий на ім`я ОСОБА_8 , здійснив відправлення даного сертифікату із відділення Нової Пошти №23, що за адресою : м. Львів, вул. Симона Петлюри,2, Ахмед Раісу на відділення Нової Пошти №14, що за адресою : м. Львів, вул. Словацького,5.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у збуті офіційного підробленого документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
12 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, зокрема у вчиненні злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

15 листопада 2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 ряд обов`язки.

Прокурор зазначає, що на даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням.

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку сторони обвинувачення, уникнути вищевказаних ризиків неможливо, без продовження запобіжного заходу, оскільки, ОСОБА_4 , зможе вчиняти вищезазначені протиправні дії, що негативно відобразиться на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження та його подальшому судовому розгляді, тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просять таке задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні клопотання заперечили частково, просять змінити цілодобовий домашній арешт, на домашній арешт в нічний час доби.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили клопотання та просять суд обрати більш м`який запобіжний захід, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000828 від 15 вересня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
12 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, зокрема у вчиненні злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2021 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 ряд обов`язків.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшукувід 12 листопада 2021 року проведеного за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_6 , а саме; - на АДРЕСА_2 ;

- протоколом обшуку транспортного засобу, яким користується ОСОБА_4 , від 12 листопада 2021 року

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 12 листопада 2021 року

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12 листопада 2021 року;

- проведеними заходами НСРД.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.
Ризики, які зазначені в ухвалі Галицького районного суду м. Львів від 15.11.2021 року щодо підозрюваної не зменшилися.
Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, позитивну характеристику, відсутність доказів неналежної процесуальної поведінки, обставин та наслідків вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці з визначеними годинами з 20:00 год. до 08:00 год.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту на два місяці, тобто до 11.03.2022 року.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 :
1) не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 20:00 год. до 08:00 год.;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

4) утриматись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженні.

5) здати на зберігання до відповідного органу державної владисвій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 11.03.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , виконання - на Відділ поліції №1 (м. Львів, Шевченківський район) Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали проголошено 14.01.2022 року о 15 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .