Справа № 199/1263/22
Провадження (1-кп/199/192/22)
ВИРОК
іменем України

25.02.2022 року м. Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0000106 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, з професійно-технічною освітою, тимчасово не працює, не одружений, має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2022, о 12 годині 53 хвилин, ОСОБА_4 прибув до гіпермаркету «FOZZY» у ТЦ «Вавілон», що належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», та розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Малиновського, 2, з метою здійснення покупок. Перебуваючи в гіпермаркеті «FOZZY», ОСОБА_4 побачив, що в торгівельній залі знаходиться невелика кількість покупців та між рядами немає співробітників гіпермаркету. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме кабелю Havit micro USB 2,1 Ма їм HV-CB8601 у кількості 1 шт, та навушників Havit HVЕ-8Р чорного кольору у кількості 1 шт, які належать ТОВ «ЕКСПАНСІЯ». Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, того ж дня, тобто 11.02.2022, о 12 годині 57 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі вищезазначеного гіпермаркету, своєю лівою рукою взяв з торгівельного стелажу кабель Havit micro USB 2,1 Ма їм HV-CB8601 у кількості 1 шт, та навушники Havit HV-E48P чорного кольору у кількості 1 шт, і поклав вказані товари до торгівельного кошику, який тримав у правій руці. Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, тобто 11.02.2022, в 13 годин 01 хвилину, проходячи між торгівельними рядами, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх протиправних посягань, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу своєю правою рукою дістав з торгівельного кошика кабель Havit micro USB 2,1 Ма їм HV-CB8601 у кількості 1 шт, та навушники Havit HV-E48P чорного кольору у кількості 1 шт, та поклав зазначені товари до сумки, одягнутої на ньому через плече. Намагаючись довести до кінця свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, того ж дня. тобто 11.02.2022, о 13 годині 06 хвилин, ОСОБА_4 не розплатившись за кабель Havit micro USB 2,1 Ма їм HV-CB8601 у кількості 1 шт, та навушники Havit HV-E48P чорного кольору у кількості 1 шт, пройшов за межі касової зони гшермаркету «FOZZY» і попрямував до виходу з ТЦ «Вавілон», де був зупинений співробітником охорони гіпермаркету. Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 672/22 від 1 .02.2022 ринкова вартість товарів становить, а саме: кабель Havit micro USB 2.1 Ма їм HV-CB8601 у кількості 1 одиниці, вартістю 85 грн. 00 коп., навушники Havit HV-E48P чорного кольору у кількості 1 одиниці, вартістю 214 грн. 16 коп. Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» матеріальну шкоду на загальну суму 299 гривень 6 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а представник потерпілого не заперечує проти такого розгляду, в матеріалах кримінального провадження мається надана ним заява щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності; прокурор також вважала можливим проводити розгляд справи за відсутності обвинуваченого та інших учасників провадження (а.п.16, 17).

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжка) за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, сприяв розкриттю правопорушення, покаявся, що судом враховується згідно ст.66 КК України як пом`якшуючі покарання обставини, раніше не судимий згідно ст.89 КК України, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря - нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, з мінімальним терміном. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченому і попередження вчинення ним нових проступків і злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №672/22 від 17.02.2022 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_6 , у сумі 200 (двісті) грн. 00 коп. (а.п.71) - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.302,369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №672/22 від 17.02.2022 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_6 , на його користь, у сумі 200 (двісті) грн. 00 коп.

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається прокурору, направити обвинуваченому, потерпілій стороні.

Суддя: ОСОБА_1