Номер провадження 1-кп/521/1662/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000309 від 04.06.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Панівці Борщівського району Тернопільської області, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 з метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, під приводом продажу у Всесвітній мережі Інтернет товарів, яких насправді не мав, у соціальній мережі Instagram створив сторінку з іменем користувача « ОСОБА_6 », на якій розмістив завідомо неправдиві оголошення про продаж жіночого одягу, достовірно знаючи про відсутність у нього вказаного товару, та додав фотознімки товарів, які скопіював у мережі Інтернет. При цьому, з метою заволодіння грошовими коштами вирішив використовувати банківську картку № НОМЕР_1 , оформлену в АТ «Альфа-Банк» на його ім`я, та банківську картку № НОМЕР_2 , оформлену в АТ «УКРСИББАНК» на його ім`я.
Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_5 , отримавши 17.04.2021 у соціальній мережі Instagram повідомлення від ОСОБА_7 про намір придбати шкіряну жіночу куртку, повідомив, що її вартість складає 600 гривень та необхідно здійснити передплату в сумі 150 гривень, однак у разі сплати одразу повної вартості товару діє знижка в розмірі 100 гривень, після чого відправив потерпілій повідомлення з номером банківської картки № НОМЕР_1 , на який необхідно було здійснити грошовий переказ для отримання обраного товару.
Повідомивши завідомо неправдиву інформацію, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Одесі, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ввів в оману ОСОБА_8 , викликавши у неї хибну впевненість у законності його дій та вигідності придбання вказаної куртки, внаслідок чого потерпіла 17.04.2021 о 20:15 годині перерахувала грошові кошти в розмірі 500 гривень на запропоновану ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_1 , які він використав на власні потреби без направлення оплаченого товару.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного кримінально-протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , отримавши 18.04.2021 у соціальній мережі Instagram повідомлення від ОСОБА_9 про намір придбати шкіряну жіночу куртку, повідомив, що її вартість складає 600 гривень та необхідно здійснити передплату в сумі 150 гривень, однак у разі сплати одразу повної вартості товару діє знижка в розмірі 100 гривень, після чого відправив потерпілій повідомлення з номером банківської картки № НОМЕР_1 , на який необхідно було здійснити грошовий переказ для отримання обраного товару.
Повідомивши завідомо неправдиву інформацію, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Одесі, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ввів в оману ОСОБА_9 , викликавши у неї хибну впевненість у законності його дій та вигідності придбання вказаної куртки, внаслідок чого потерпіла 18.04.2021 о 19:46 годині перерахувала грошові кошти в розмірі 500 гривень на запропоновану ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_1 , які він використав на власні потреби без направлення оплаченого товару.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного кримінально-протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , отримавши 19.04.2021 у соціальній мережі Instagram повідомлення від ОСОБА_10 про намір придбати дві шкіряні жіночі куртки, повідомив, що їх вартість складає 1080 гривень та необхідно здійснити передплату в сумі 150 гривень, однак у разі сплати одразу повної вартості товару діє знижка в розмірі 100 гривень, після чого відправив потерпілій повідомлення з номером банківської картки № НОМЕР_1 , на який необхідно було здійснити грошовий переказ для отримання обраного товару.
Повідомивши завідомо неправдиву інформацію, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Одесі, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ввів в оману ОСОБА_10 , викликавши у неї хибну впевненість у законності його дій та вигідності придбання вказаних курток, внаслідок чого потерпіла 19.04.2021 о 18:14 годині перерахувала грошові кошти в розмірі 985 гривень на запропоновану ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_1 , які він використав на власні потреби без направлення оплаченого товару.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного кримінально-протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , отримавши 23.04.2021 у соціальній мережі Іпз1а§гат повідомлення від ОСОБА_11 про намір придбати шкіряну жіночу куртку та джинси, повідомив, що їх вартість складає 1020 гривень та необхідно здійснити передплату в сумі 150 гривень, однак у разі сплати одразу повної вартості товару діє знижка в розмірі 100 гривень, після чого відправив потерпілій повідомлення з номером банківської картки № НОМЕР_2 , на який необхідно було здійснити грошовий переказ для отримання обраного товару.
Повідомивши завідомо неправдиву інформацію, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Одесі, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ввів в оману ОСОБА_11 , викликавши у неї хибну впевненість у законності його дій та вигідності придбання вказаної куртки та джинсів, внаслідок чого потерпіла 23.04.2021 о 18:14 годині перерахувала грошові кошти в розмірі 924,10 гривень на запропоновану ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_2 , які він використав на власні потреби без направлення оплаченого товару.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного кримінально-протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , отримавши 24.04.2021 у соціальній мережі Instagram повідомлення від ОСОБА_12 про намір придбати шкіряну жіночу куртку та дві футболки, повідомив, що їх вартість складає 1100 гривень та необхідно здійснити передплату в сумі 150 гривень, однак у разі сплати одразу повної вартості товару діє знижка в розмірі 100 гривень, після чого відправив потерпілій повідомлення з номером банківської картки № НОМЕР_2 , на який необхідно було здійснити грошовий переказ для отримання обраного товару.
Повідомивши завідомо неправдиву інформацію, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Одесі, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ввів в оману ОСОБА_12 , викликавши у неї хибну впевненість у законності його дій та вигідності придбання вказаної куртки та футболок, внаслідок чого потерпіла 24.04.2021 о 12:09 годині перерахувала грошові кошти в розмірі 800 гривень на запропоновану ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_2 , які він використав на власні потреби без направлення оплаченого товару.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України.
28 жовтня 2021 року між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 190 КК України, розкаявся у скоєному. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачений у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000 грн.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, щиро розкаявся. Також підтвердив, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Разом зі своїм захисником просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор також просив затвердити дану угоду та пояснив, що угода відповідає вимогам закону, вказана у ній міра покарання визначена з урахуванням особи обвинуваченого, відповідно до положень ч. 1 ст. 190 КК України.
Потерпілі в судове засідання не з`явилася, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення статті 325 КПК України, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання без участі потерпілої.
Таким чином, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Частина 5 вказаної статті передбачає, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мав місце кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Також встановлено, що прокурор усвідомлює наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_9 від 25 жовтня 2021 року, потерпіла не заперечує проти угоди про визнання винуватості укладеної між ОСОБА_5 та прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_7 від 27 жовтня 2021 року, потерпіла не заперечує проти угоди про визнання винуватості укладеної між ОСОБА_5 та прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_11 від 27 жовтня 2021 року, потерпіла не заперечує проти угоди про визнання винуватості укладеної між ОСОБА_5 та прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_10 від 27 жовтня 2021 року, потерпіла не заперечує проти угоди про визнання винуватості укладеної між ОСОБА_5 та прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_12 від 27 жовтня 2021 року, потерпіла не заперечує проти угоди про визнання винуватості укладеної між ОСОБА_5 та прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Крім цього, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відповідно може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки її умови узгоджуються з вимогами вказаного закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і визначені за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди. В судовому засідання прокурор надав розписки від потерпілих, згідно яких матеріально шкода відшкодована. У зв`язку з вищевикладеним суд залишає цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без розгляду.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373 - 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.10.2021 року між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000 грн.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без розгляду, у зв`язку з відшкодуванням шкоди.

Арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду від 04.10.2021 року скасувати.

Речові докази, що зберігаються у ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області:

- банківську карту АТ «Спортбанк» № НОМЕР_3 повернути власнику за належністю;

- банківську карту АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_4 повернути власнику за належністю;

- банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 повернути власнику за належністю;

- банківську карту АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 повернути власнику за належністю;

- банківську карту АТ «Монобанк» № НОМЕР_6 повернути власнику за належністю;

- банківську карту АТ «А-Банк» № НОМЕР_7 повернути власнику за належністю;

- банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 повернути власнику за належністю;

- банківську карту АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 повернути власнику за належністю;

- банківську карту АТ «Монобанк» № НОМЕР_10 повернути власнику за належністю;

- банківську карту АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 повернути власнику за належністю;

- банківську карту АТ «А-Банк» № НОМЕР_12 повернути власнику за належністю;

- банківську карту АТ «Альфа Банк» № НОМЕР_13 повернути власнику за належністю;

- банківську карту АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 повернути власнику за належністю;

- банківську карту АТ «Спортбанк» № НОМЕР_15 повернути власнику за належністю;

- банківську карту АТ «Пумб» № НОМЕР_16 повернути власнику за належністю;

- банківську карту АТ «Пумб» № НОМЕР_17 повернути власнику за належністю;

- банківську карту АТ «АльфаБанк» № НОМЕР_18 повернути власнику за належністю;

- банківську карту АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_19 повернути власнику за належністю;

- банківську карту АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 повернути власнику за належністю;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ № НОМЕР_20 , з сім карткою № НОМЕР_21 повернути власнику за належністю;

- мобільний телефон без акумуляторної батареї марки «Samsung» ІМЕІ № НОМЕР_22 повернути власнику за належністю;

- мобільний телефон без кришки марки «Samsung» ІМЕІ № НОМЕР_23 повернути власнику за належністю;

- мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ № НОМЕР_24 , з сім карткою № НОМЕР_25 повернути власнику за належністю;

- мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ № НОМЕР_26 , з сім карткою № НОМЕР_27 повернути власнику за належністю;

- ноутбук марки «АSUS» моделі Х55VД, без батареї з зарядним пристроєм повернути власнику за належністю повернути власнику за належністю;

-заяву договір про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_28 повернути власнику за належністю;

-фотокартки ОСОБА_5 та виписку з деталізацією транзакції за період часу з 00:00 годин 01.04.2021 року по 00:00 годин 07.06.2021 року, з банківської картки № НОМЕР_5 ОСОБА_5 , яка міститься на СД диску та 32 аркушах паперу зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-скрини переписок на трьох аркушах паперу форматом А-4 по кримінальному провадженню № 0000443 від 02.08.2021 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-скрини переписок та чек на трьох аркушах паперу форматом А-4 по кримінальному провадженню № 0000442 від 02.08.2021 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-скрини переписок та чек на трьох аркушах паперу форматом А-4 по кримінальному провадженню № 0000441 від 02.08.2021 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-скрини переписок та чек на трьох аркушах паперу форматом А-4 по кримінальному провадженню № 0000440 від 02.08.2021 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-скрини переписок та чек на шести аркушах паперу форматом А-4 по кримінальному провадженню № 0000309 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1