УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,

про зміну способу виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вараш (Кузнецовськ), Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 26.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000769, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва 16.06.2021 (вх. №57292) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про зміну способу виконання запобіжного заходу.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 навчається у Київському транспортно-економічному фаховому коледжі (Національного транспортного університету) по вул.Васильківській, 20 в м.Києві та проходить виробничу практикуна СТО по просп. Науки, 10/1 у м.Києві, що територіально наближено до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить матері підозрюваного.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали клопотання в повному обсязі, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти зміни порядку виконання ухвали слідчого судді від 25.05.2021.

Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну способу виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

25 травня 2021 року Шевченківським районним судом міста Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000769 від 26.02.2021.

Мірою запобіжного заходу, застосованого судом, ОСОБА_5 заборонено у період часу з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби, залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .

Також продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, а її безпосереднє виконання на орган Національної поліції України за місцем проживання (перебування) підозрюваного під домашнім арештом.

Клопотання сторони захисту про зміну адреси виконання запобіжного заходу аргументована тим, що підозрюваний ОСОБА_5 навчається у Київському транспортно-економічному фаховому коледжі (Національного транспортного університету) по вул.Васильківській, 20 в м.Києві та проходить виробничу практикуна СТО по просп. Науки, 10/1 у м.Києві, що територіально наближено до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить матері підозрюваного.

У зв`язку з цим виникла обґрунтована необхідність у зміні підозрюваному ОСОБА_5 адреси (місця) виконання обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з адреси: АДРЕСА_3 на адресу: АДРЕСА_2 , де проживає мати підозрюваного ОСОБА_5 .

У разі зміни адреси (місця) виконання домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Разом із вищевказаним клопотанням захисник надав копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.01.2019.

Відповідно до вищевказаних доданих документів, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 , яка є матір`ю підозрюваного.

Зі слів підозрюваного, мати щодо зміни порядку виконання ухвали слідчого судді про запобіжний захід та проживання сина за адресою АДРЕСА_2 не заперечує.

Відповідно до статті 53 Конституції України повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Згідно з юридичною позицією Конституційного Суду України, викладеною в Рішенні від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ч. 1 ст. 64 Основного Закону України); встановлення обмежень прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканність; нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно норм ч.ч. 3, 4 статті 181 КПК України, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не порушував умови обраного щодо нього запобіжного заходу, повідомив про зміну свого місця проживання та неможливість виконання запобіжного заходу, відповідно до вимог ч. 3 ст. 201 КПК України надав копії матеріалів, якими обґрунтовує доводи клопотання, відсутність заперечень з боку процесуального керівництва, з метою забезпечення виконання обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходжу до висновку про доцільність та можливість задоволення клопотання та заміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінивши адресу, за якою підозрюваний має перебувати під домашнім арештом у період з 23:00 год. до 06:00 год наступної доби.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання вимог Конституції України та приписів кримінального процесуального закону, для надання підозрюваному ОСОБА_5 можливості для отримання належної освіти, слідчий суддя вважає за необхідне змінити ОСОБА_5 адресу (місце) виконання домашнього арешту відповідно до ухвали слідчого судді від 25 травня 2021 року, з адреси: АДРЕСА_3 на адресу: АДРЕСА_2 .

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 176, 178, 181, 201, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну способу виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресу (місце) виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з адреси: АДРЕСА_3 на адресу: АДРЕСА_2 .

Ухвалу про зміну способу виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання Національній поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1