Справа № 289/2440/18
Номер провадження 1-в/289/54/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , -
засудженого 11.02.2020 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,-
ВСТАНОВИВ:
12.07.2021 до суду надійшло подання Радомишлького РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 з посиланням на те, що за період перебування на обліку останній не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, оскільки в період іспитового строку не виконує обов`язок періодично з`являтися на виклик до органу пробації та систематично вчиняв адміністративні правопорушення.
В судове засідання представник Радомишлького РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без їх участі подання підтримала, просила його задовольнити з підстав вказаних в ньому.
Прокурор подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом особистого вручення повістки.
Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Частиною першою статті 166 КВК частиною другою ст.. 78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.02.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено остаточне покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю два роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 , 22.06.2020 під особистий підпис його було ознайомлено з правилами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, а також роз`яснені наслідки ухилення від відбування покарання (а.о/с 41).
В ч. 2 ст. 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Згідно частини першої цієї статті - іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

З моменту проголошення вироку, ОСОБА_4 п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 17.09.2020 (громадські роботи), 02.12.2020 (адміністративний арешт на 15 діб), 16.01.2020, 16.03.2021, 21.03.2021, 23.03.2021 (адміністративний арешт на 15 діб). Всі постанови набрали законної сили.
З аналізу вчинених ОСОБА_4 адміністративних правопорушень слідує, що ним тричі умисно було вчинено насильство в сім`ї (постанови 17.09.2020, 16.01.2020 та 27.05.2020), двічі застосовано найсуворіше адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в максимальному розмірі, правопорушення вчиняв в стані алкогольного сп`яніння.
29.05.2020 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та в цей же день матеріали направлені з обвинувальним актом до суду.
22.02.2021 органом пробації від ОСОБА_4 було відібрано пояснення в якому він повідомив, що відмовляється від дачі пояснень, поважність причини його неявки на реєстрацію 08.02.2021 підтвердити не зміг.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 на реєстрацію до Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не з`являвся 22.02.2021 та 29.06.2021 року без поважних причин, а також систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та є порушенням обов`язку передбаченого ч.3 ст. 164 КВК України.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про необхідність скасувати іспитовий строк та направити ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування покарання згідно вироку суду, як такого, що не пройшов іспитовий строк.
Керуючись ст.ст.537, 539КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання провідного інспектора Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року до кримінально-виконавчої установи.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення до виконання вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1