overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/966/18 Номер провадження 11-кп/814/548/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 01.02.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна засудженого.

Ухвалою від 04.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

До початку апеляційного захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», у зв`язку з поганим самопочуттям обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,
У Х В А Л И В :

Призначити на 14:30 год. 28.09.2021 провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 01.02.2021, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Суддя ОСОБА_2
Справа № 173/1640/21
Номер провадження 1-кп/173/187/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 вересня 2021 року з 14 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5879/19
провадження № 1-кп/208/180/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Гончарова знаходиться в ДУ "Криворізька виправна колонія (№80)".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ "Криворізька виправна колонія (№80)" та призначити до розгляду на 17.05.2021 року о 11.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/3015/21 (провадження № 1-кп/201/614/2021) відомості про яке 16 березня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого до суду шляхом оформлення його приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 11.00 годину 08 жовтня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 0418/3358/2012
Провадження № 1/205/2/21
УХВАЛА
10 вересня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

за участю: прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підсудних - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.3 ст.358 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про примусовий привід потерпілого ОСОБА_10 , у зв`язку із його неодноразовою явкою у призначені судові засідання.

Підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисники у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Дана кримінальна справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 290 КПК України (1960) якщо в судове засідання не з`явиться потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси. До потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу. За злісне ухилення від явки до суду потерпілий несе відповідальність за частиною 1 статті

185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, учасників судового процесу, які вважали можливим винести ухвалу про привід та судове доручення, враховуючи те, що усесторонній, повний та об`єктивний розгляд даної справи за відсутності потерпілого є неможливим, суд вважає необхідним з`ясувати місцезнаходження вищевказаного потерпілого і доставити його у судове засідання приводом.

Керуючись ст.72, ст.136, 290, 273 КПК України (в редакції 1960 року) суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до потерпілого ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_3 ) привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2021 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1519/21
Номер провадження 1-кп/341/226/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 27 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт, та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за розслідувань за № 0000049 від 27 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. В силу статті 325 КПК України її неявка не перешкоджає розгяду справи.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших клопотань, пов`язаних із розглядом справи не заявляв.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду провадження відсутні, відтак суд приходить до висновку що по справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.
На підставі викладеного, керуючись статтями 316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області о 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 392/1268/21
Провадження № 1-кп/392/246/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2021 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000266 від 03.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000266 від 03.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 14-35 год. 23.09.2021 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати до суду на 23.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8442/21
Провадження № 1-кп/644/778/21
УХВАЛА
іменем України

10 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001661 від 25.08.2020 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 21 вересня 2021 року до 11-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6025/21
Провадження № 1-кс/645/1380/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
10 вересня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000747 від 09.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 10 вересня 2021 року о 15 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 170-172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено за наступними адресами:

- за адресою: м. Харків, вул. В. Мельникова, 4/1 у металевій ручці лавочки - згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору;

- за адресою: м. Харків, вул. В. Мельникова, 8 біля під`їзду №4 за інформаційним таблом - згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору;

- за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 210/3 біля автомату видачі води під ніжкою - згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору.
Місцем зберігання вищевказаних предметів визначити СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -
Єдиний унікальний номер 725/5936/21
Номер провадження 1-кс/725/1022/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить зобов`язати слідчого Чернівецького районного управління поліції виконати вимоги ст. 220 КПК України, розглянувши по суті клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 від 01.09.2021 року, в рамках кримінального провадження №0003841 від 23.12.2017 року та прийняти за наслідками розгляду цього клопотання відповідну постанову.

До початку розгляду справи по суті, до суду, від старшого дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 надійшла постанова від 06.09.2021 року про задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 від 01.09.2021 року, в рамках кримінального провадження №0003841 від 23.12.2017 року.

Відповідно п.1 ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 357/5151/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/3852/2021
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року відмовлено узадоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком суду.

На вказане судове рішення засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
27 серпня 2021 року матеріали судового провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
30 серпня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
У зв?язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4 , 08 вересня 2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Оскільки у цьому провадженні вже вирішувалося питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого і підготовка до апеляційного розгляду була здійснена з дотриманням вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 13 год 45 хв 05 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №279/4057/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомирі кримінальне провадження № 0001163 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 115 ч.1, ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,
за участю
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
представника
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника, оскільки немає достатніх коштів для самостійного укладення договору з адвокатом.
Учасники судового провадження заперечень не висловили.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках відповідно до вимог ст. 52 КПК України та якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Як вбачається із заяви захисника ОСОБА_8 , який здійснював захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , з останнім закінчився договір про надання правової допомоги 31.12.2020 і новий договір не укладався.
З огляду на наведене, для забезпечення права на захист, клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3