Справа № 738/1176/21
№ провадження 1-в/738/161/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не вiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А H О В И В:

У вересні 2021 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, яке мотивує тим, що він відбуває покарання за вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2018, яким його засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. В своєму клопотанні засуджений зазначає, що на даний час він відбув відповідну частину призначеного покарання. Вважає, що своєю працею та поведінкою він довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та замінити йому невідбуту частину покарання з позбавлення волі на обмеження волі. Пояснив суду, що до спостережної комісії з приводу можливості застосування до нього пільги передбаченої статтею 82 КК України він не звертався і звертатись не буде.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що клопотання подано передчасно, засуджений не довів свого виправлення та перевиховання, він не має жодного заохочення і має діюче стягнення.

Представники установи та спостережної комісії в судове засідання не з`явилися, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали клопотання засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2018 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 25.02.2019.
На час розгляду клопотання засуджений відбув 1/2 частину призначеного судом покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 з 25.02.2019 перебуває в місцях позбавлення волі. За час перебування в УВП-4 м. Дніпра характеризувався посередньо: не допускав порушення встановленого режиму тримання, розпорядок дня виконував. До суспільно корисної праці не залучався, не заохочувався, заходи стягнення не застосовувались.
Відбуваючи покарання в ДУ «Менська ВК №91» з 20.09.2019 по теперішній час, засуджений ОСОБА_4 характеризується негативно, намагається дотримуватись норм, що визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконує, притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не має.
На профілактичних обліках засуджений не перебуває.
Згідно поданої заяви з 21.01.2020 по 01.02.2021 в рахунок двогодинних відпрацювань, був залучений до суспільно корисної праці прибиральником відділення СПС № 2, до виконання робіт відноситься посередньо. На даний час, засуджений не працевлаштований, письмових заяв щодо працевлаштування не надходило.
Допускає порушення вимог пожежної безпеки. Порушень безпеки праці не допускає.
Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Передбачені законодавством вимоги персоналу установи виконує. На зроблені зауваження реагує правильно. Заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі відвідує, реагує на них посередньо. Залучений до програми диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», яку намагається реалізувати у вільний від роботи час.
Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який за ввесь період відбування покарання характеризується посередньо і негативно, не має жодного заохочення, і має діюче стягнення, тому суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його виправлення та перевиховання, а саме: активної участі в суспільному житті, сумлінного виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарної поведінки в побуті та прагнення своєю працею та діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а тому приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1