Справа № 147/102/21
Провадження № 1-кп/147/65/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000070 від 29.07.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.
02.09.2021 р. від свідка ОСОБА_6 надійшло до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки остання не має можливості прибути до Тростянецького районного суду через життєві обставини. Відповідальним за проведення відеоконференції просила визначити Літинський районний суд Вінницької області.
Окрім того, 06.09.2021 о 13.30 год. від прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив надати дозвіл групі прокурорів Вінницької обласної прокуратури, брати участь в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області. Не заперечив щодо задоволення клопотання свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений, захисник обвинуваченого у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання прокурора, оскільки клопотання є необгрунтоване та подане з порушенням вимог ст. 336 КПК України. Окрім того зазначили, що прокурор може поза межами приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області впливати на свідків, що порушить права обвинуваченого на захист. Щодо задоволення клопотання свідка, не заперечили.
Суд дослідивши дане клопотання, вислухавши думку учасників справи, встановив наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування свідка у смт.Літин та складністю її прибуття до суду для розгляду кримінального провадження, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності у Літинському районному суді Вінницької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка доручити Літинському районному суду Вінницької області.
Окрім того, ухвалою суду від 05.08.2021 р. задоволено клопотання свідка ОСОБА_7 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Доручено Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 з Тростянецьким районним судом Вінницької області, яка відбудеться 6 вересня 2021 року о 13-30 годині.
Суд зазначає, що для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції за допомогою Web-програми «Бронювання відеоконференцзв`язку».
За даними Вінницького міського суду Вінницької області була відсутня можливість провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначене на 06 вересня 2021 року на 13:30 год., оскільки відповідно до розкладу роботи суду, в період з 13:00 год. до 13:45 год. в суді триває обідня перерва.
Зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області о 13.30 год. допит свідка не відбувся, у зв`язку з чим, останнього необхідно повторно викликати в судове засідання.
Враховуючи, що ОСОБА_7 було подано клопотання про його допит у даній справі в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом, суд вважає за необхідне доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 , про що повідомити останнього.
Щодо клопотання прокурора, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує (ч.2 ст. 336 КПК України).
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому провадженні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.
Суд зазначає, що клопотання прокурора є необгрунтоване в частині неможливості прибуття в судове засідання у визначений час, а також подано безпосередньо перед судовим засіданням о 13.30 год. 06.09.2021 р., що фактично унеможливлює задоволення даного клопотання та проведення відеоконференції. Крім того, клопотання прокурора містить прохання про участь в режимі відеоконференції прокурорів Вінницької обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, однак від зазначених осіб клопотання про участь в судовому засіданні дистанційно, не надходило.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду судового засіданні за участю прокурора в режимі відеоконференції, а також враховуючи позицію захисту, в задоволенні клопотання прокурора про участь в судовому засіданні 06.09.2021 р. о 13.30 год. в режимі відеоконференції, слід відмовити.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора про участь в судовому засіданні 06.09.2021 р. о 13.30 год. в режимі відеоконференції, відмовити.
Клопотання свідка ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.
Доручити Літинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 з Тростянецьким районним судом Вінницької області, яка відбудеться 19 жовтня 2021 року о 14-00 годині.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 з Тростянецьким районним судом Вінницької області, яка відбудеться 19 жовтня 2021 року о 14-00 годині.
На виконання ч. 5 ст. 336 КПК України уповноваженій особі Літинського районного суду Вінницької області та Вінницького міського суду Вінницької області, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 15.00 год. 06.09.2011 р.

Суддя ОСОБА_1