Справа № 298/1225/21
Номер провадження 1-кс/298/344/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 9 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000191 від 9 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
У клопотанні вказується, що досудовим розслідуванням встановлено, що 8 листопада 2021 року до чергової частини відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на реєстрацію надійшов рапорт від інспектора СРПП ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що після запрошення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адмінбудівлі ВП №2 Ужгородського РУП для складання на останнього адміністративних матеріалів (керуванням транспортним засобом без посвідчення водія), ОСОБА_4 запропонував та надав грошові кошти в сумі 500 гривень інспектору СРПП за нескладання адмінматеріалів на нього. В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Посилається, що в ході проведення огляду місця події 8 листопада 2021 року, а саме: приміщення адмінбудівлі ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області «Приймальня громадян», було встановлено, що на столі знаходиться папка чорного кольору, при відкриванні якої виявлено грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою серії АА №8620494, яку було в присутності понятих вилучено та упаковано до паперового крафтпакету експертної служби.

Вказує, що громадянин ОСОБА_4 від дачі будь-яких пояснень з даного приводу відмовився.

Зазначається, що постановою слідчого від 8 листопада 2021 року гроші в сумі 500 грн. однією купюрою серії АА №8620494 визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000191 від 9 листопада 2021 року.

Власником вилучених грошей є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Прокурор, зазначаючи, що гроші в сумі 500 грн. однією купюрою серії АА №8620494, є речовим доказом у кримінальному проваджені, з яким в ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій та експертиз, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України, просить накласти арешт на зазначену грошову купюру та покласти на користувачів і власників вищевказаних речей обов`язки не відчужувати, не користуватися не розпоряджатися ними.
Прокурор ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, просить таке задовольнити. Клопотання вважає таким, що підлягає до задоволення, як повністю обґрунтоване та підставне.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 листопада 2021 року за №0000191 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 9 листопада 2021 року.
У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.
Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно з фабулою витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні за №0000191, 8 листопада 2021 року до чергової частини відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на реєстрацію надійшов рапорт від інспектора СРПП ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що після запрошення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адмінбудівлі ВП № 2 Ужгородського РУП для складання на останнього адміністративних матеріалів (керуванням транспортним засобом без посвідчення водія), ОСОБА_4 запропонував та надав грошові кошти в сумі 500 гривень інспектору СРПП за не складання адмінматеріалів на нього. В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

З рапорту інспектора СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.11.2021 року, слідує, що будучи в наряді СРПП з 08.11.2021 року 8.00 год. по 09.11.2021 року 8.00 год. спільно з старшим лейтенантом ОСОБА_6 між с. Мирча та с. Малий Березний був зупинений ТЗ ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , який буксирував ТЗ ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , де на ТЗ ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , був відсутній д.н.з. зпереду, де під час зупинки у водія гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не було посвідчення водія і якого було запрошено до адміністративної будівлі ВП №2 для встановлення всіх даних водія, де прибувши у ВП №2 для складання адміністративних матеріалів гр. ОСОБА_4 поклав грошові кошти у планшетку для не притягнення до адміністративних матеріалів (відповідальності).

З відомостей, викладених в протоколі огляду від 8 листопада 2021 року, слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_7 , 8 листопада 2021 року проведено огляд, який розпочато о 16 год. 25 хв., закінчено о 16 год. 45 хв., під час огляду було виявлено та вилучено купюру 500 гривень серія АА №8620494, яку упаковано в паперовий конверт.
Отже, вилучені грошові кошти в сумі 500 гривень в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Огляд, в результаті якого були вилучені вказані кошти, на які прокурор просить накласти арешт, проведений 8 листопада 2021 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду 9 листопада 2021 року.
Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою про визнання речовим доказом від 9 листопада 2021 року, винесеною старшим слідчим слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_8 грошові кошти 500 гривень однією купюрою серії АА №8620494 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000191.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені грошові кошти, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цієї речі як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду від 8 листопада 2021 року гроші, а саме: купюра номіналом 500 гривень серії АА №8620494, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
З цих підстав клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 9 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 9 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучені в ході огляду від 8 листопада 2021 року гроші в сумі 500 гривень однією купюрою серії АА №8620494.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1