Справа № 337/7390/21
Провадження №1-кс/337/1166/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
20.12.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення судді, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
23.12.2021 року суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, так як потерпілою у даному кримінальному провадження є суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 та розгляд ним кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом.
23.12.2021 року заява судді ОСОБА_3 була передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступних висновків.
Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст.6 Європейської конвенції з прав людини.

У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив, що об`єктивна неупередженість полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23).

Таким чином, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1