Справа 688/982/19
№ 1-кс/688/1957/21
УХВАЛА
Іменем України

23 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника сектору дізнання Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000125 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

21.102021 року заступник начальника сектору дізнання Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна автомобіль «МERCECEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2005 року випуску, кий належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13 лютого 2019 року в Шепетівський ВП надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 02 жовтня 2018 року невстановлена особа підробила офіційний документ договір купівлі - продажу автомобіля «Мерседес Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , поставивши в графі «Продавець» підпис від імені ОСОБА_6 , що дало змогу переоформити автомобіль у Шепетівському територіальному сервісному центрі № НОМЕР_3 без згоди власника на її колишнього чоловіка ОСОБА_5

13 лютого 2019 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР №0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно відповіді начальника сервісного центру №6845 ОСОБА_7 автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2005 року випуску, значиться зареєстрованим з 02 жовтня 2018 року за ОСОБА_5 , жителем с.Клепачі Шепетівського району Хмельницької області.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 від 22 вересня 2021 року надано тимчасовий доступ до вказаного автомобіля із можливістю його вилучення.

20 жовтня 2021 року заступником начальника сектору дізнання Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 було здійснено тимчасовий доступ до автомобіля з послідуючим його вилученням на майданчик тимчасово затриманого транспорту, який знаходиться в м.Шепетівка Хмельницької області по Старокостянтинівському шосе, 31.

20 жовтня 2021 року даний автомобіль визнано речовим доказом та призначено товарознавчу експертизу вартості даного транспортного засобу.

З метою належного збереження речового доказу, проведення судової товарознавчої експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення, що перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Від прокурора ОСОБА_4 та заступника начальника сектору дізнання ОСОБА_3 надійшли письмові заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вилучений автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000125 від 13 лютого 2019 року, є предметом досдіження експертів, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який належить ОСОБА_5 , жителю с.Клепачі Шепетівського району Хмельницької області, заборонивши останньому володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника сектору дізнання Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1