ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000026 від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, українця, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24.01.2022 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 січня 2022 року приблизно о 16 годині 31 хвилин, потерпілий ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, а саме біля магазину «Варус-23», який розташований за адресою: м. Дніпро, проси. Миру, 61 А, та повернувшись тулубом до фасаду магазину, зачепив плечем проходячого повз нього, ОСОБА_3 .
В той же день та час, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці, діючи з єдиним прямим умислом на вчинення хуліганських дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер вчинених ним дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, незважаючи на оточуючих, із хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, маючи бажання проявити свою грубу фізичну силу, а також прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, протиставити себе іншим громадянам, протиправно, використовуючи нікчемний привід - зіткнення з потерпілим ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи зневагу до них, з особливою зухвалістю, яка виразилася у насильстві над особистістю, грубо порушив громадський порядок, а саме підійшов до ОСОБА_4 , умисно завдав один удар долонею лівої руки в область обличчя, а саме правої щоки, після чого, потерпілий ОСОБА_4 , впав на коліна. В наслідок цього останньому було завдано фізичного болю та не спричинено тілесних ушкоджень
Далі, ОСОБА_3 , припинивши свої хуліганські дії, пішов з місця вчинення кримінального правопорушення до банкомату, який знаходиться на фасаді магазину «Варус-23», за адресою: м. Дніпро, проси. Миру, 61 А.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Від потерпілого ОСОБА_4 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом огляду предмету від 12 січня 2022 року; протоколом перегляду компакт-диска від 12 січня 2022 року з відеозаписом камер відеоспостереження з магазину "Варус-23" ТОВ "Омега", що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру 61а від 11 січня 2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознимками від 17 січня 2022 року згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка нанесла йому удар за обставин, що мали місце 11 січня 2022 року; речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2022 року засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України, та до постановлення даного вироку, скоїв інший злочин, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про призначення йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання призначеного судом покарання, покаранням, що призначене вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2022 року, остаточно призначивши покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - два компакт-диски з записами камер відеоспостереження магазину "Варус-23", що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1