Справа № 361/6631/20
Провадження № 1-в/361/362/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.21 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотання (подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2020 р. за ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання (подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголів, Броварського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2020 р. за ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування заявленого клопотання, начальник Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області зазначив, що згідно вироку суду на ОСОБА_3 було покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В період іспитового строку 02.03.2021 р. ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП працівниками Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Також ОСОБА_3 30.04.2021 р. без поважних причин не з`явився на реєстрацію та за викликом 14.05.2021 р. до відділу пробації, за допущене порушення засудженому було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено про наслідки у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Не зважаючи на винесення письмове попередження гр. ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив та знову допустив порушення, а саме: 25.06.2021 р. без поважних причин не з`явився до відділу пробації на реєстрацію.

За порушення порядку та умов відбування покарання при засудженні з випробуванням 08.07.2021 р. особова справа засудженого була направлена до Броварського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про скасування іспитового строку.

02.08.2021 р. ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області в клопотанні відділу пробації було відмовлено.

Більше порушень порядку та умов відбування покарання при засудженні з випробуванням не допускав, обов`язки, які поклав на нього суд виконував.

Під час іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював.

Згідно інструменту оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб не виявлено, має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб не виявлено.

У судове засідання прокурор, представник Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просили розглянути подання без їх участі.

У судове засідання засуджений не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 539 КПК України, суд визнав за можливе розгляд клопотання (подання) проводити у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про судове засідання та надали суду заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність. Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання (подання).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, крім іншого, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2020 р. ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 310 КК України та засуджено до 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1(один) рік з покладенням відповідних обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч. 3 ст. 75 КК України). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк тривалістю один рік, встановлений засудженому ОСОБА_3 , почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Броварського міськрайонного суду Київської області з 01.10.2020 року, на дату розгляду судом даного клопотання (подання) вказаний іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього виконував, іспитовий строк на даний час скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

За таких обставинах суд находить можливим задовольнити клопотання (подання) про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку з випробуванням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання (подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2020 р. року за ч. 1 ст. 310 КК КК України у виді до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1(один) рік та покладенням відповідних обов`язків, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1