overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: Скрипніка Л. А.
за участі секретаря Лисенко К. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області Морозенко О. Г. про виправлення описки в вироку суду

В С Т А Н О В И В :
09.11.2021 року суддею Херсонського міського суду Херонської області було винесено вирок, в якому ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
15.11.2021 року на адресу суду надійшла заява прокурора Херсонської окружної прокуратури Морозенко О. Г. про виправлення описки у вказаному вироку, а саме у вироку суду зазначено номер кримінального провадження 0000056, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.01.2021 року замість правильного 0000527, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.06.2021 року.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у вироку суду міститься вказана описка та вона є технічною.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2021 року винесеного відносно ОСОБА_1 та вказати номер кримінального провадження 0000527, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.06.2021 року.
Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 732/1137/20
Провадження № 1-кп/732/4/21
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
09 листопада 2021 року до Городнянського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 732/1137/20.
Учасники клопотань про розгляд даного питання за їх участю не заявляли. Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, їх неявка не є перешкодою для проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 42 КПК України ОСОБА_3 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи конституційні та законодавчі засади кримінального провадження, а також приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 732/1137/20 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7, 24, 42 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 732/1137/20 (провадження № 1-кп/732/4/21) задовольнити.
Звернутися до Чернігівського апеляційного суду з метою узгодження дати та часу ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 732/1137/20 (провадження № 1-кп/732/4/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8110/21
Провадження№1-кп/751/287/21
УХВАЛА
17 листопада 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001339 від 19.05.2021 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001339 від 19.05.2021 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001339 від 19.05.2021 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 23 листопада 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Здійснити виклик в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8428/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000555 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

17.11.2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4594/21
Провадження № 1-кп/201/697/2021
УХВАЛА

9 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000038 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1478/20
Провадження №1-кс/190/291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке було внесене в кримінальному провадженні №0000025 від 05.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єреван республіки Вірменія, вірменки, громадянки Вірменії,

встановила:

17.11.2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, до початку розгляду клопотання надали заяви про залишення клопотання без розгляду

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідча якою подане клопотання та прокурор, яким погоджено клопотання, просять залишити подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної без розгляду, тому слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючисьст. 26, 110 КПК України,

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке було внесене в кримінальному провадженні №0000025 від 05.01.2013 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/262/21
Провадження № 1-кп/941/62/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000112 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було відкладено на 19 липня 2021 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, однак, Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області ухвалу не виконано. Судом було повторно винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, однак, Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області ухвалу не виконано. Судом було повторно винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, однак, Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області ухвалу не виконано.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне повторно відкласти розгляд кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 23 грудня 2021 року, 11 години 00 хвилин.

Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2021 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Юлія Шаєнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/2257/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3378/21
Категорія: ч.2 ст.189 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинувачений подав заяву про залишення його апеляційної скарги без розгляду, тобто фактично відмовився від своєї апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Ухвала
16 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 753/1689/17
провадження № 51-4939 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах

ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва

від 31 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня

2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2021 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк

для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У межах наданого строку захисник надіслав на адресу Верховного Суду

доповнення до касаційної скарги на вказані судові рішення щодо ОСОБА_5 , однак недоліків, зазначених в ухвалі, цими доповненнями так і не усунув.

Зокрема, у доповненнях до касаційної скарги захисник знову не наводить обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень, у зв`язку з чим, на його думку, ОСОБА_5 було призначено явно несправедливе покарання через суворість, оскільки не було застосовано ст. 69 КК; не мотивує незаконності ухвали суду апеляційної інстанції з огляду на зміст ст. 419 КПК, у тому числі не вказує, яким чином апеляційний суд порушив норми кримінального процесуального закону залишаючи вирок суду без змін і в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 ; а також нічим не аргументує своє прохання, викладене

у попередній касаційній скарзі, про зменшення розміру стягнутої моральної шкоди.
Таким чином, захисник не усунув недоліків касаційної скарги, що позбавляє

суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.
Тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах

ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/2786/18
Провадження № 1-кп/0203/132/2021
У Х В А Л А
17.11.2021 року
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001423 від 16 червня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
У судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зокрема на 17 листопада 2021 року, про місце та час судового засідання повідомлялися належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомили, привід відносно останніх не виконаний.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вказаних свідків.
Обвинувачений та його захисник не заперечували.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 26 січня 2022 року свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого з а адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/131/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 ,- відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошення о 10 год 00 хв 16 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_2