Справа № 147/885/21
Провадження № 1-кп/147/100/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 12 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
29 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про забезпечення та попередню оплату судових витрат та залучення співвідповідача по цивільному позові у кримінальному провадженні Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія». В обгрунтування клопотань зазначає, що позивач просить стягнути з відповідача 100000 грн. моральної шкоди, проте дана вимога не забезпечена судовим збором при цьому покликається на ст. ст. 133-135 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору та коштів на надання професійної правої допомоги, що складає 20000 грн. Щодо залучення співвідповідача вказує на те, що ОСОБА_6 12.01.2021 уклав договір добровільного страхування серії ДМС №268, строк дії договору 12.01.2021 11.05.2021 та приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» взяла на себе обов`язок відшкодовувати кошти за придбання ліків не забезпечених медичним закладом.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подані клопотання підтримала за обставин викладених в них.
Прокурор ОСОБА_3 щодо заявлених клопотань поклався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 вважають подані клопотання безпідставними та не обгрунтованими. Представник потерпілого зазначив, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» потерпілий у кримінальному провадженні при поданні цивільного позову у справах про відшкодування шкоди звільняється від сплати судового збору. Щодо залучення співвідповідача страхову компанію наголосив на тому, що таке клопотання є безпідставним та необгрунтованим, оскільки події, якими завдана шкода відбувалися 07 січня 2021 року, а договір страхування укладено 12 січня 2021 року, тобто шкода здоров`ю завдана задовго до укладення договору страхування.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч.1 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).
Як вбачається з поданого обвинуваченим клопотання він просить забезпечити та попередньо оплатити судові витрати щодо моральної шкоди.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.
Доводи сторони захисту про наявність правових підстав для сплати судового збору для подання позову про відшкодування моральної шкоди не ґрунтуються на вимогах закону.
Вказана правова норма не містять суперечностей і підлягають застосуванню щодо позовів про відшкодування згідно із Законом будь-якої шкоди (матеріальної і моральної), завданої у результаті заподіяння тілесних ушкоджень або її смерті, незалежно від того, чи настали такі наслідки в результаті вчинення кримінального правопорушення або інших дій чи бездіяльності, за які відповідач несе цивільну відповідальність.
Виходячи з наведеного, цивільний позивач у цьому кримінальному провадженні звільнений від сплати судового збору.
Такий висновок узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 07 вересня 2021 року справа №509/1346/17.
Щодо клопотання про залучення співвідповідачем у цивільному позові Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», то суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1, ч.2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Отже, як вбачається з вимог цивільного процесуального закону правом на подання клопотання про залучення співвідповідача наділений позивач у справі.
Крім цього, суд бере до уваги доводи представника потерпілого про те, що оскільки події, якими завдана шкода відбувалися 07 січня 2021 року, а договір страхування укладено 12 січня 2021 року, тобто шкода здоров`ю завдана задовго до укладення договору страхування.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотань обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 128, 350, 372 КПК України, ст. ст. 51, 135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_4 про забезпечення та попередню оплату судових витрат, залучення співвідповідача.

Суддя ОСОБА_1