Справа № 395/523/21
Провадження № 1-кп/395/83/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/83/2021, що зареєстроване в ЄРДР 28.03.2021 року за № 0000077 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, що утриманців немає, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,раніше судимого: 13.11.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, 06.09.2019 року вирок суду переглянуто Уманським районним судом Черкаської області та не відбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 13 днів замінено на обмеження волі, звільнений на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2020 року умовно-достроково на 6 місяців 24 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло (приміщення), за наступних обставин.

26.03.2021 року близько 07.00 год., ОСОБА_6 , тимчасово проживаючи з дозволу власниці ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 вирішив вчинити крадіжку майна, належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що власниця будинку спить та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно та протиправно з будинку викрав мідний дріт довжиною 55 метрів, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2330 від 18.06.2021 року з урахуванням зносу 687 грн. 50 коп. та з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 687 грн. 50 коп.

Крім цього, наприкінці травня 2021 року точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 10:00 год., у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. З цією метою, ОСОБА_6 прийшов до будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 ,

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно та протиправно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що власник будинку відсутній та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через незачинені на дверні запори вхідні двері проник до середини будинку звідки таємно та протиправно викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2257 від 15.06.2021 року електродрель марки «ИЭ1035.ЭУ2 вартістю з урахуванням зносу 1016 грн. 67 коп.; електроболгарку марки «Ferm» модель FAG-115/750 вартістю з урахуванням зносу 600 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_6 через незачинені на дверні запори ворота проник до середини приміщення гаража на подвір`ї вказаного домоволодіння, звідки таємно та протиправно викрав бензиновий тример марки «Green Garden» модель GGT-3700 вартістю з урахуванням зносу 1368 грн. 11 коп. і з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2984 грн. 78 коп.

Крім цього, 02.07.2021 року близько 12:00 год.. ОСОБА_6 прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Постукавши у вікно, ОСОБА_6 виявив, що власник відсутній.
В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки майна, належного ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що власник відсутній та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вийняв шибку у вікні приміщення літньої кухні на подвір`ї домоволодіння за вищевказаною адресою та проник до середини, звідки, таємно та протиправно викрав з холодильника відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2782/2857-2860/21-27 від 16.07.2021 року 0.5 кг помідорів рожевих вартістю 14 грн. 95 коп., також викрав сковорідку алюмінієву вартістю з урахуванням зносу 58 грн. 20 коп., одну пачку кави «Jacobs» місткістю 170 гр. вартістю 185 грн. 90 коп. та пачку цигарок марки «Rothmans» вартістю 55 грн. 00 коп. та з викраденим місця скоєння кримінального правопорушення зник.
В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 314 грн. 05 коп.
Крім цього, 03.07.2021 року близько 12:00 год., ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, знаючи, що ОСОБА_9 в будинку відсутній, з метою вчинення чергової крадіжки, прийшов знову до будинку останнього, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що власник відсутній та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вийняв шибку у вікні приміщення літньої кухні на подвір`ї домоволодіння за вище вказаною адресою та проник до середини, звідки таємно та протиправно викрав з морозильної камери холодильника 8,5 кг м`яса свинини вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2782/2857-2860/21-27 від 16.07.2021 року 892 грн. 08 коп. та з викраденим місця скоєння кримінального правопорушення зник.
В подальшому ОСОБА_10 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 892 грн. 08 коп.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що вчиняв злочини у зв`язку з важкими матеріальними обставинами, показавши, що в кінці березня місяця 2021 року з будинку ОСОБА_7 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , викрав 55 метрів мідного дроту. Крім цього, в кінці травня місяця 2021 року з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , викрав електродрель, електроболгарку та бензокосу. Крім цього, на початку липня місяця 2021 року він 2 рази приходив до домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та з приміщення літньої кухні перший раз викрав помідори, сковорідку, пачку кави та цигарка, а другого разу викрав з морозильної камери м`ясо. З викраденими речами та продуктами харчування розпоряджався на власний розсуд.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочинів його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочини саме за вищезазначених обставин.

Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 викрав з її будинку мідний кабель довжиною 55 м;

-протоколом огляду місця події від 27.03.2021 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , з фото додатками;

-протоколом огляду місця події від 02.04.2021 року подвір`я метало прийомного пункту за адресою АДРЕСА_4 , де ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції мідний дріт зі слідами горіння з фотододатками;

-протоколом огляду предметів від 02.04.2021 року, а саме відрізку мідного дроту зі слідами горіння;

-висновком експерта № 2330 від 18.06.2021 року відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна, а саме електричного подовжувача довжиною 55 м, з мідного двох-жильного дроту з однією розеткою, який був придбаний в літку 2020 року та використовувався за призначенням, станом цін на 28.03.2021 року складає 687,50 гривень;

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 від 06.06.2021 року про те, що невідома особа з 25.05.2021 року по 05.06.2021 року з території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , викрала болгарку, дрельку, бензокосу;

-протоколом огляду місця події від 06.06.2021 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , з фото додатками;

-протоколом огляду місця події від 07.06.2021 року за адресою АДРЕСА_5 , де ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції електродрель та електроболгарку з фото додатками;

-протоколом огляду предмету від 07.06.2021 року, а саме: електродрелі марки «ИЭ»-1035.ЭУ2 сіро-чорного кольору, електроболгарки марки «Ferm» модель FAG-115/750 чорно-синього кольору;

-протоколом огляду місця події від 07.06.2021 року за адресою АДРЕСА_6 , де ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції бензокосу з фото додатками;

-протоколом огляду предмету від 07.06.2021 року, а саме: бензокоси марки «Green Garden» модель GGT-3700 зеленого кольору;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.06.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , де останній впізнав під № 1 бензокосу;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.06.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , де останній впізнав під № 3 електроболгарку;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.06.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , де останній впізнав під № 4 електродрель;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2021 року за участю ОСОБА_12 , де останній впізнав на фото під № 2 чоловіка у якого він придбав електродель та електроболгарку;

-висновком експерта № 2257 від 15.06.2021 року відповідно до якого ринкова вартість не представленої на експертизу електричної болгарки марки «Ferm» модель FAG-115/750 чорно-синього кольору, яка була у справному стані без пошкоджень, придбана у 2013 році, станом цін на 06.06.2021 року могла складати 600,00 гривень; ринкова вартість не представленої на експертизу електричної дрилі марки «ИЭ-1035.ЭУ2» сіро-чорного кольору, яка була у справному стані без пошкоджень, придбана у 2013 році, станом цін на 06.06.2021 року складала 1016,67 гривень; ринкова вартість не представленої на експертизу бензинового тримеру марки «Green Garden» модель 2GGT-37002 зеленого кольору, який був у справному стані без пошкоджень, придбаний у 2018 році, станом цін на 06.06.2021 року складає 1368,11 гривень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2021 року за участю ОСОБА_6 під час якого останній розповів, а потім показав за яких обставин вчиняв крадіжки з домоволодінь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2021 року від ОСОБА_9 про те, що в період часу з 02.07.2021 року по 03.07.2021 року за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 з приміщеня літньої кухні викрав сковорідку та продукти харчування;
-протоколом огляду місця події від 03.07.2021 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено 8,5 кг м`яса фото додатками;
-висновком експерта № 2782/2857-2860/21-27 від 16.07.2021 року відповідно до якого середня ринкова вартість сковорідки алюмінієвої, діаметром 22 см, складала 58,20 грн.; вартість однієї банки кави «Jacobs» місткістю 170 гр., складала 185,90 грн.; вартість однієї пачки цигарок марки «Rothmans» складала 55,00 грн.; вартість 0,5 кг помідорів рожевих, станом цін на 03.07.2021 року, складала 14,95 грн.; вартість 8,5 кг м`яса свинини, станом цін на 03.07.2021 року, складала 892,08 грн.;
-протоколом огляду місця події від 09.07.2021 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 , де ОСОБА_6 видав добровільно працівникам поліції алюмінієву сковорідку, діаметром 22 см, з фото додатками;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2021 року за участю ОСОБА_6 під час якого останній розповів, а потім показав за яких обставин вчиняв крадіжки з домоволодіння ОСОБА_9 з фото додатками.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого та надані стороною обвинувачення письмові докази по справі з точки зору належності та достовірності, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло (приміщення).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не навчається, не працює, немає стійких соціальних зв`язків, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у період відбування умовно-дострокового строку за попереднім вироком суду.

Враховуючи викладені дані про особу ОСОБА_6 , конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає неможливим виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком наближеним до мінімального, оскільки саме така міра покарання буде необхідна та достатня для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до даного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотирьох) років 1(одного) місяця.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 05 копійок на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

відрізок мідного дроту зі слідами горіння, який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області передати власнику ОСОБА_7 ;

електродрель марки «ИЭ»-1035.ЭУ2 сіро-чорного кольору, електроболгарка марки «Ferm» модель FAG-115/750 чорно-синього кольору, бензокоса марки «Green Garden» модель GGT-3700 зеленого кольору, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_8 у відповідності до його розписки від 08.06.2021 року передати власнику ОСОБА_8 ;

DVD-R диск з записом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

м`ясо, вагою 8,5 кг, яке перебуває на зберіганні у ОСОБА_9 у відповідності до його розписки передати власнику ОСОБА_9 ;

алюмінієва сковорідка, діаметром 22 см, яка перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області передати власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1