overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 398/8618/13
Провадження № 1-кп/401/364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29.11.2012 внесено до ЄРДР за № 0000049 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 200 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 26.10.2021 з Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 200 КК України.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.10.2021 вищевказане кримінальне провадження направлено до Світловодського міськрайонного суду у зв`язку з неможливістю в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області з підстав п.2 ч.1 ст. 34 КПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.10.2021, кримінальне провадження розподілено колегії суддів в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно з правилами ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове засідання зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29.11.2012 внесено до ЄРДР за № 0000049 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 200 КК Українио 13 годині 30 хвилин 02 грудня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих згідно обвинувального акту, представника потерпілої юридичної особи адвоката ОСОБА_8 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури зі складу групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

"27" жовтня 2021 р.
Справа № 625/327/21
Провадження № 1-кп/625/28/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2021 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2021 року за №000597, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000597 від 02 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженніза №000597 від 02 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 листопада 2021 року до 11 години 45 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , визнавши явку вказаних осіб обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/494/21

Провадження № 1-кп/634/153/21

"28" жовтня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.
Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 20.05.2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 17.06.2021 року о 09.00 год.
Ухвалою суду від 19.08.2021 року призначено судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 27.08.2021 року о 11:00 год. та доручено Сахновщинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 26.08.2021 року.
До суду звернувся начальник Красноградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області з клопотанням про продовження строку складання досудової доповіді в зв`язку з наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а саме відсутністю достатнього часу на її складання.
Відповідно до п.3 ч.3ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Зважаючи на наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а саме відсутністю достатнього часу на її складання, суд вважає за можливе продовжити строк складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3ст.72-1 КПК України ,-
у х в а л и в :
Продовжити Красноградському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області строк для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 22.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 28.10.2021 року.
Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Суддя -
Ухвала
27 жовтня 2021 р.
м. Київ
Провадження № 51-3094 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Роздільнянського районного суду Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
У поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 висловив прохання про розгляд провадження у суді касаційної інстанції за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 9 грудня 2021 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про особисту участь у судовому засіданні задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Верховним Судом.
Доставити під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 9 грудня 2021 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та доставки засудженого покласти відповідно на начальників Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)», Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Участь захисника відповідно до вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

28 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 759/18782/21
Провадження № 51-5094 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/3860/20
№ провадження 1-кс/646/1947/2021
У Х В А Л А
28.10.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк,
в с т а н о в и в:
28 жовтня 2021 року представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 або іншого компетентного слідчого у кримінальному провадженні № 0002363 від 24 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розглянути його клопотання про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні від 21 жовтня 2021 року.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк.
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2021 року о 12:30 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3111/21 Справа № 210/574/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011801 від 18 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/6737/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3321/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
28 жовтня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
Під час судового розгляду даного кримінального провадження від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про скасування арешту майна та передачу речових доказів, які є його власністю, на його відповідальне зберігання, оскільки вказані речі необхідні для використання за призначенням.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, які не заперечили проти задоволення даного клопотання потерпілого, суд приходить до висновку, що заяву про скасування арешту на майно слід задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки заявником ОСОБА_6 , як володільцем вказаного майна, доведено, що в подальшому застосуванні судом арешту майна відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду його заяви, та не заперечуються сторонами кримінального провадження, а тому суд вважає, що заяву слід задовольнити, арешт на майно в частині заборони користування та розпоряджання вказаним майном скасувати та зобов`язати відповідальну посадову особу Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області передати вказане майно законному володільцеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд-
Заяву потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_7
Справа № 159/945/21
Провадження № 1-кп/159/265/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видраниця Ратнівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 13 січня 2021 року),

в с т а н о в и в :
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
Судове провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підстави для зупинення провадження відпали, у зв`язку з чим провадження у справі слід відновити.
На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України,-

у х в а л и в :
Провадження в справі відновити.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
справа № 164/1463/21
п/с 1-в/164/209/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережної комісії при Камінь-Каширській райдержадміністрації Волинської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року.

Початок строку - 03 травня 2018 року. Кінець строку 08 липня 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

Станом на 28 жовтня 2021 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 3 роки 9 місяців 20 днів, що становить більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Камінь-Каширській райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Маневицької виправної колонії (№ 42) клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його умовно - достроково.

Спостережна комісія при Камінь-Каширській райдержадміністраціїпредставника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання за сумлінну поведінку, ставлення до праці та активну участь у роботах з покращення житлово-побутових умов установи отримав 9 заохочень, характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 09-С-19, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року звільнити умовно-достроково на строк 1 рік 8 місяців 10 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1