УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року
м. Київ
Справа № 489/4279/18
Провадження № 51-718 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000185 від 14 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, з Ленінського районного суду м. Миколаєва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000185 від 14 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, з Ленінського районного суду м. Миколаєва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що під час підготовчого судового засідання Ленінським районним судом м. Миколаєва було встановлено надходження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, з порушенням правил територіальної підсудності.
Зокрема у поданні зазначено, що всі кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 , були вчинені на території м. Херсона.
Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу матеріалів цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Як убачається з подання та долучених матеріалів, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.
За правилами ст. 12 КПК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КПК України, відносяться до тяжких, тому порівняно з кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 358 КК України, саме вони мають братися до уваги при вирішення питання територіальної підсудності цього кримінального провадження.
У обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 30 листопада 2016 року у приміщенні офісу нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу по вул. Декабристів, 5, у м. Херсоні, в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме незаконного заволодіння майновими правами на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиняв із вказаним майном правочини, передавши від ОСОБА_6 майнові права на квартиру ОСОБА_7 та в подальшому, вмовивши ОСОБА_7 передати майнові права на квартиру ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу № 1311 від 30 листопада 2016 року, отримав грошові кошти від її реалізації у розмірі 118 573 грн.
Таким чином, зі змісту обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України, було вчинено після вчинення діянь, кваліфікованих органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 190 КК України.
Тому останнім за часом тяжким кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 був злочин, передбачений ч. 1 ст. 209 КК України, який згідно з обвинувальним актом вчинено по АДРЕСА_2 , тобто у межах територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання Миколаївського апеляційного суду й направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Херсонського міського суду Херсонської області.
Враховуючи це й керуючись положеннями статей 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000185 від 14 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, направити до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3