УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1980/21

Провадження № 1-кс/126/600/2021

"02" вересня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000296 від 01.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст .289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000296 від 01.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст .289 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 31.08.2021 до Чергової частини Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що в період часу із 23 год. 00 хв. 30.08.2021 по 03 год 20 хв. 31.08.2021, невідома особа шляхом проникнення на територію домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ модель 2101 1986 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 .

Відомості про даний факт 01.09.2021 слідчим СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внесено до ЄРДР № 0000296 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що має у власності транспортний засіб, марки ВАЗ моделі 2101 1986 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 та використовується ним на підставі паспорту технічного засобу № НОМЕР_2 , виданого 01.06.2001, так як він придбав автомобіль в 2016 році за 1000 доларів США. Вказаний автомобіль останній залишив 30.08.2021 близько о 21 год. 00 хв. на подвір`ї свого домоволодіння за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 . Автомобіль не закривав, так як металеві ворота та хвіртка, через які здійснюється вхід на територію його домоволодіння закриваються на металевий засув. Близько 3 год. 20 хв. він прокинувся, як повинен був виїхати за дружиною, на автобусну зупинку с. Війтівка, яка поверталась з м. Ладижин з роботи, вийшовши з будинку він побачив, що автомобіль та каністри, які останній зберігав біля льоху з дизельним пальним об`ємом 20 та 10 літрів зникли, а пусті каністри, які теж там знаходились були розкидані по подвір`ї, ворота і хвіртка були відчинені навстіж.

Оглядом місця події від 31.08.2021 встановлено, в АДРЕСА_2 з лівої сторони проїзної частини по напрямку руху наявний автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . На момент огляду даний автомобіль пошкоджений внаслідок термічної дії вогню, всі агрегати вигорівші, крім заднього лівого колеса. В ході огляду з переднього сидіння водія та заднього сидіння вилучено пожежне сміття яке упаковане відповідно у спецпакет НПУ ГСУ № SUD 1142116; SUD 1142117. Також оглядом вилучено автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Пакети Національної поліції України Головного слідчого управління № SUD 1142116; SUD 1142117 з речовими доказами поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Бершадь, вул. Будкевича, 13.

Вилучені автомобіль ВАЗ 2101 та пожежне сміття, яке вилучене з місця події та упаковане відповідно у спецпакет НПУ ГСУ № SUD 1142116; SUD 1142117,згідно постанови від 01.09.2021 являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000296, та можуть бути використані у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000296 від 01.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст .289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль ВАЗ 2101, 1986 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 та фактичним користувачем являється ОСОБА_5 залишивши на арешт майдані відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, та пожежне сміття, яке вилучене з місця події та упаковане відповідно у спецпакет НПУ ГСУ № SUD 1142116; SUD 1142117 залишивши їх на зберіганні в кімнаті речових доказів відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область Гайсинський район м. Бершадь, вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1