ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 01 листопада 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду з клопотанням про зняття арешту майна, посилаючись на те, що в провадженні Фастівським РУП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Фастівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2021 року накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :03:004:0001, площею 21,1158 га, яка перебуває в комунальній власності Чабанівської селищної ради. Як зазначає представник, з моменту внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, а також з часу накладення арешту на майно з 25 травня 2021 року, органом досудового розслідування не встановлено особу (осіб), причетних до вчинення злочину, жодній особі не повідомлено про підозру, не здобуто жодного доказу вчинення кримінального правопорушення, з чого випливає відсутність події злочину. Також зазначає, що тривале обмеження власника Чабанівської селищної ради Фастівського району, у користуванні, володінні та розпорядженні належного майна, на які накладено арешт, блокує ведення нормальної діяльності органу місцевого самоврядування, обмежує у праві вільного володіння своєю власністю та порушує Конституційні права територіальної громади.

В судовому засіданні представник заявника, клопотання підтримав та просив його задовільнити з підстав заявлених в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що на даний час органом досудового розслідування прийнято рішення в кримінальному провадженні № 0000023 від 19.04.2021 року, в рамках якого було накладено арешт на земельну ділянку, про закриття кримінального провадження.

Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, прихожу до наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що 25.05.2021 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на майно, а саме на земельну ділянку площею 21,1158 га з цільовим призначенням «Землі запасу» із кадастровим номером :03:004:0001 державної форми власності, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Чабани, вул. Десятинна, 2.

Арешт було накладено в рамках кримінального провадження № 0000023 від 19.04.2021 року за клопотанням прокурора Фастівської окружної прокуратури про арешт майна.

Звертаючись до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про скасування арешту майна, заявник посилається на те, що на даний час відпала потреба в арешті на вказане майно, а також тривале обмеження володільця належного майна блокує роботу діяльності органу місцевого самоврядування, обмежує у праві вільного володіння своєю власністю та порушує Конституційні права територіальної громади.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Згідно п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження , слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97?ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При розгляді клопотання встановлено, що Постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2021 року, т.в.о. заступника начальника Фастівського РУП ГУНП в Київській області, начальника СВ ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0000023 від 19.04.2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, на підставі вищенаведеного, враховуючи викладені обставини з метою захисту та забезпечення права власності особи, слідчий суддя вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.170,174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на земельну ділянку площею 21,1158 га з цільовим призначенням «Землі запасу» із кадастровим номером :03:004:0001 комунальної форми власності, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Чабани, вул. Десятинна, 2, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000023 від 19.04.2021 року.

Повний текст ухвали оголошено 02.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1