"04" жовтня 2021 р. Справа № 363/2550/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000916 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні надала клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , оскільки ризики, які послугували підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого на теперішній час не відпали та продовжують існувати, у зв`язку із чим просила продовжити строк тримання під вартою строком на 60 діб. Щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який заперечувала.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики прокурором не доведені, просять змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.
Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 16.10.2021 року, до спливу якого судове провадження завершеним бути не може.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, так само як і для його продовження, є зокрема наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

При цьому ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Що стосується ризику втечі обвинуваченого, то відповідно до практики ЄСПЛ такий ризик не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку, водночас суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

За змістом положень глави 18 КПК України у взаємозв`язку з вимогами ст. 331 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених ризиків, які не зменшилися, або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, та неможливість завершення судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст.ст. 178, 199 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, суд повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. При цьому наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Суд приймає рішення щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованих йому злочинів, які у відповідності до положення ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.
Так, з огляду на початкову стадію судового розгляду справи, тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив дані злочини у період іспитового строку, офіційно не працює, а відтак відсутні достатні дані про належні гарантії та міцні соціальні зв`язки, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, унеможливлення незаконного впливу на учасників кримінального провадження та вчинення інших кримінальних проваджень, суд вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити на два місяці.
Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою не буде значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк тримання під вартою суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого.
За таких обставин підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу попри сплив часу тримання особи під вартою судом не встановлено.
Крім того, суд зазначає, що посилання захисту про відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України та доказів того, що всі обставини, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з часом змінилися суду не подано.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто до 04 грудня 2021 року включно та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали проголошений 06.10.2021 року 13.50год.

Головуючий: ОСОБА_1