overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6260/21
н/п 1-кп/766/2107/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

04.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002720 від 23.11.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на 60 днів до «02» жовтня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «05» серпня 2021 р. о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/898/21
Провадження № 1-кп/673/106/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
23 вересня 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3808/19
Провадження № 1-кп/686/387/21
23 вересня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників - адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частино 2 статті 307 КК України,
Прокурором заявлено клопотання про продовження обраного обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Даний запобіжний захід прокурор вважає за необхідне продовжити у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останньої переховуватися від суду.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник заперечували у задоволенні клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт. Обвинувачена ОСОБА_5 та її захист підтримали позицію захисту.
Строк дії запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_4 закінчується 26 вересня 2021 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановивши наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та оцінивши в сукупності обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до статті 178 КПК України, суд прийшов до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність продовження застосування до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу тримання під вартою, виходячи з наступного.
Судом враховано, що ризики, які були вказані прокурором при обранні та продовженні обвинуваченій запобіжних заходів, не зменшились. Так, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, може ухилитись від суду, продовжити злочину діяльність. На даний час у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані самі обвинувачені, а відтак ОСОБА_4 може перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, ухилитись від суду.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, що встановлені судом шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які обрані щодо ОСОБА_4 і що вони забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею процесуальних рішень по справі.
Доводи сторони захисту суд сприймає із врахуванням наявних ризиків, які на сьогодні не зменшились, відомостей, передбачених статтею 184 КПК України та неможливості запобігти ризикам встановленим судом при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись статтями 177, 178, 331, 350 КПК України, суд, -
Строк дії обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити по 20 листопада 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/2014/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/278/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 вересня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08.02.2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 задоволити частково.
Вирок Галицького районного суду м. Львова від 08.02.2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 28 вересня 2021 року о 12:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/2708/20

Номер провадження 1-кп/495/385/2021

12 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001113 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 10.06.2021 року на 14.30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 10.06.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 10.06.2021 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4224/21
Провадження № 1-кс/496/1551/21
У Х В А Л А
22 вересня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И В:
Заявник, діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд зобов`язати слідчого внести до ЕРДР вказані відомості.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, наполягає на задоволенні скарги.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд приходить до наступного:
16.08.2021 року Одеським районним управлінням поліції №2 ГУНП в Одеській області прийнята заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. Вказана заява на час розгляду справи до ЕРДР не вносилася.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_4 від 16.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Коблова
Справа №523/2592/21
Провадження №1-в/523/311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні подання заступника начальника відділу ДУ «Центр пробації» Суворовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 «Про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт» стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 14.09.2021 року надійшло подання разом з особовою справою ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт .

Згідно подання органу пробації, вбачається, що станом на дату звернення з поданням, уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, що відповідно до ч.1 ст.26, ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України є підставою для задоволення подання.

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити вказане подання.

У судове засідання з`явився засуджений та прокурор.

Засуджений просив у задоволенні подання відмовити, адже він сплатив штраф у повному обсязі.

Прокурор подання не підтримав, так як штраф вже сплачено.

Відповідно до копії вироку Суворовського районного суду Одеської області від 10.06.2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.342 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 17000 ,00грн.

Вирок суду набув чинності 12.07.2021 року.

Згідно квитанції АБ «Південний» від 22.09.2021 року, ОСОБА_4 , сплачено штраф за вироком Суворовського районного суду Одеської області від 10.06.2021 року у повному обсязі, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, 532-537 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Апеляція може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
справа№ 279/1343/21
провадження№ 1-кс/279/1194/21
У Х В А Л А
іменем України
24 вересня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003836 від 15.09.2018 року за ст.286 ч.2 КК України про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15-25 годині 24.09.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0003836 від 15.09.2018 року за ст.286 ч.2 КК України до 25.03.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 346/2921/21
Провадження № 1-кп/346/504/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000109 від 15.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 15.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000109 від 15.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 04 жовтня 2021 року о 16:05 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3137/20
Провадження № 1-кп/361/389/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

23 вересня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 356 від 14.09.2021 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 14.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0003423 від 08.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 09 годину 00 хвилину 13 жовтня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1552/21
номер провадження 1-кс/531/736/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Дана скарга підсудна Карлівському районному суду Полтавської області і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 29 вересня 2021 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_2 та слідчого ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Витребувати з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000375 від 20.07.2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7787/17
Провадження № 1-р/644/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про роз`яснення вироку Орджонікідзевського районного суду від 18.05.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про роз`яснення вироку Орджонікідзевського районного суду від 18.05.2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 , в якому просить суд роз`яснити чи необхідно зараховувати строк з 22.01.2019 року по 18.05.2020 року, що становить 1 рік 3 міс. 26 днів, у вирок Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 18.05.2020 року, за яким ОСОБА_4 відбуває в даний час покарання.
Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.05.2020 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України - у виді одного року позбавлення волі; за ч.2 ст.190 КК України - у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом повного складання призначених покарань і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Фрунзенського раойнного суду м.Харкова від 23 липня 2019 року, тобто за період з 22 січня 2019 року по 18 травня 2020 року. Строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з 22 січня 2019 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.03.2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення. Вирок Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 18.05.2020 року залишено без змін.
Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вирок суду від 18.05.2020 року є зрозумілим, труднощів в його розумінні судом не виявлено.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про роз`яснення вироку Орджонікідзевського районного суду від 18.05.2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1