Справа № 457/1173/16-к
провадження №1-кс/457/261/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000047 від 12.10.2015 року,

з участю:

скаржниці ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000047 від 12.10.2015 року.

Скарга мотивована тим, що 12 жовтня 2015 року нею подано заяву до Прокуратури міста Трускавця з проханням внести відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом порушення законодавства про оплату праці педагогічних працівників ПрАТ (ЗАТ) «Трускавецькурорт», що підпадають під дію Кримінального кодексу України. Дана заява була скерована в слідчий відділ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області (Відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області) та внесена в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047. Правова кваліфікація - ч. 1 ст. 172 КК України. Постановою від 18 травня 2017 року її визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0000047.

30 червня 2021 року дізнавачем СД відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000047.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження отримана скаржницею13 листопада 2021 року у поштовій скриньці, а дана скарга подається до суду 15 листопада 2021 року в межах строку для оскарження, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України.

На думку скаржниці, постанова від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000047 прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, при цьому дізнавачем ОСОБА_4 допущено ряд порушень та не вжито всіх необхідних та вичерпних заходів для всебічного дослідження та розслідування обставин, встановлення об`єктивної істини в досудовому розслідуванні. Ним не проведено усіх необхідних слідчих дій. Вказані обставини свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування та допущену бездіяльність, тому постанова від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000047 підлягає скасуванню.

В судовому засідані скаржниця свою скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав зазначених в скарзі, додавши, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 року не вирішено питання проведення бухгалтерсько-економічної експертизи. Постанова прийнята без повного з`ясування усіх об`єктивних обставин кримінального провадження та без врахування документів, доданих до заяви про злочин.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду скарги належним чином.

Заслухавши думку скаржниці, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000047 від 12.10.2015 року, слідчий суддя приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2015 року у прокуратуру м. Трускавця надійшла заява ОСОБА_3 за фактом порушення законодавства про оплату праці посадовими особами ПрАТ «Трускавецькурорт». За даним фактом було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2015 року за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Відповідно до постанови слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 12 жовтня 2015 року, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

05 вересня 2017 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 звернулася до слідчого з клопотанням про проведення додаткової перевірки та призначення бухгалтерсько-економічної експертизи. Того ж дня ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні та з клопотанням виконати пункт 3 вказівок прокурора від 17 червня 2016 року та залучити експерта з метою проведення розрахунків чи перерахунків належних ОСОБА_3 виплат. Постановами слідчого від 08 вересня 2017 року задоволено обидва клопотання потерпілої та клопотання її представника. Постановою від 08 вересня 2017 року у кримінальному проваджені № 0000047 призначено бухгалтерсько-економічну експертизу. 14 грудня 2017 на адресу слідчого надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_7 . ЛНДІ судових експертиз про неможливість проведення експертизи, оскільки поставлені питання виходять за межі компетенції експерта з економічного виду досліджень. З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що одночасно проведення експертизи було доручено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Відповідно до повідомлення ЛНДЕКЦ МВС України від 06 квітня 2018 року № 9/89 про неможливість проведення експертизи провести доручену судову експертизу неможливо, оскільки експерту не надано документів, матеріалів справи, необхідних для проведення експертизи.

У повідомленні Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру не йдеться про неможливість проведення зазначеного роду експертизи, а про неможливість її проведення у зв`язку з відсутністю необхідних документів.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дії слідчого хоча б часткового задоволення клопотання експерта про скерування йому документів для здійснення бухгалтерсько-економічної експертизи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою заступника начальника Трускавецького ВП начальник СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 20.09.2019 року було закрито кримінального провадження № 0000047.

В подальшому прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 07.10.2019 року було скасовано вищевказану постанову.

Також, постановою прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 15.07.2020 року було визначено орган дізнання кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України у кримінальному провадженні № 0000047 від 12.10.2015 року, за сектором дізнання Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та скеровано їм дану постанову та матеріали кримінального провадження.

Крім того, аналогічна постанова про закриття кримінального провадження № 0000047 уже була двічі скасована слідчим суддею Трускавецького міського суду Львівської області.

В період часу з 15.07.2020 року по 30.06.2021 року не було проведено жодної слідчої дії, зокрема у даному кримінальному провадженні не вжито заходів з метою надання експерту документів, матеріалів справи для проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи, натомість 30 червня 2021 року дізнавачем СД відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000047.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Всупереч даній вимозі кримінального процесуального закону слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не викладено зміст обставин справи, не міститься посилання на вчинені ним процесуальні дії, не розкрито мотиви прийняття такого рішення.

Як свідчить зміст постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем не вчинено достатньої кількості процесуальних дій, які б дали можливість дійти до висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, не перевірено всі відомості, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не в повному обсязі виконано постанову слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 28.12.2018 року, не виконано вказівки заступника начальника СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 04.03.2019 року, не виконані вказівки прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 07.03.2019 року, не виконані вимоги зазначені у постанові про скасування постанови слідчого від 07.10.2019 року прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Слідчий суддя вважає, що, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для вжиття всіх заходів з метою проведення експертизи, вчинення інших процесуальних дій з метою перевірки обставин, вказаних у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000047 від 12.10.2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до сектору дізнання ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1