КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1085/2022 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А
25 січня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільця майна ОСОБА_7 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, згідно переліку зазначеного у клопотанні, що було вилучене 15.12.2021 за результатом проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 .
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що вилученіпід час обшуку документи, які використовує у своїй діяльності адвокат ОСОБА_7 , відносяться до безпосередньої діяльності ТОВ «Пенсіон-ЮА», а також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дозвіл на вилучення яких надано судом. Вказані документи можуть містити ознаки кримінального правопорушення та мають істотне значення для здійснення досудового розслідування та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Апелянт вважає, що рішення суду про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 15.12.2021 за результатами обшуку, є необґрунтованим. Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна, суд безпідставно не врахував доводи прокурора щодо відношення вилучених документів до протиправної діяльності ТОВ «Пенсіон-ЮА» та її уповноважених осіб.
Адвокатом ОСОБА_7 , подано заперечення на вказану апеляційну скаргу, в яких зазначає, що вона погоджується з висновками суду першої інстанції, а також мотивами і підставами відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна та просить оскаржувану ухвалу - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, володільця майна та її представника, які заперечували щодо задоволення поданої апеляційної скарги та вважали оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 15.12.2021 за результатом проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 .
Дане клопотання про арешт майна на адресу Шевченківського районного суду м. Києва направлено поштовим відправленням через Укрпошту Експрес 17.12.2021 відповідно до накладної на конверті.
28.12.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання прокурора про арешт майна.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя послався на те, що посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на документи, що були вилучені під час проведення обшуку, з метою забезпечення збереження цього майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження існування правових підстав для арешту вказаного майна саме з тією метою, яку він привів у клопотанні.
Проте, жодних даних, що на документи, що були вилучені з приміщення квартири АДРЕСА_1 , за місцем здійснення своєї професійної діяльності адвоката ОСОБА_7 може бути накладено арешт з метою забезпечення його збереження, як речового доказу у кримінальному провадженні, в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є безпідставним, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів справи клопотання прокурора про арешт майна подано з дотриманням вимог ст. 171 КПК України.
Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, а саме заволодіння нерухомим майном на території міста Києва та інших регіонів України, що належить громадянам, які відносяться до соціально вразливої категорії населення, а саме особам похилого віку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, будучи обізнаними щодо порядку та підстав набуття права власності на нерухоме майно, невстановленими особами було підшукано та залучено осіб, які мають доступ до обліків пенсійного фонду України, реєстрів нерухомого майна та архівів Київського міського бюро технічної інвентаризації, а також мають комунікативні навики для ефективного спілкування з особами похилого віку та підшуковують громадян серед соціально вразливої категорії населення, які мають зареєстровану на праві власності нерухомість, яка в подальшому стає предметом кримінально-протиправних посягань.
Так, невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, в невстановлені дату, час та місці розробили та узгодили план заволодіння чужим майном, який полягав у підшуканні осіб з соціально вразливої категорії населення, а саме осіб похилого віку, перевірці щодо наявності у цих осіб близьких та рідних, які б могли претендувати на право власності на об`єкт нерухомого майна, переконанні їх щодо перспективності укладання договору довічного утримання, в якому вартість нерухомого майна вказувалась за значно нижчою від ринкової вартості та укладанні супутніх договорів, умови яких фактично впливають на нікчемність договору довічного утримання, тим самим вводячи в оману та створюючи у потерпілих хибну уяву щодо їх намірів.
Діючи, відповідно до попередньо розробленого плану, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, невстановлені особи, в кількості понад 10 осіб, протягом 2018 - 2021 року, вводячи в оману осіб похилого віку, схиляючи їх до укладання нікчемних договорів довічного утримання, умовами яких фактично знецінено вартість майна потерпілих, незаконно набули право власності на об`єкти нерухомості, чим спричини матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 разом з іншими не встановленими особами, які ймовірно, причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в своїй протиправній діяльності використовують приміщення квартири АДРЕСА_1 .
Так, 15.12.2021 відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2021, проведено слідчу дію - обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 .
В ході проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено речі, предмети та документи, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме:
1) Папка фіолетового кольору «Львів-Одеса» з документами:
- договір довічного утримання між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримання між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримання між ОСОБА_16 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримання між ОСОБА_17 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримання між ОСОБА_18 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримання між ОСОБА_19 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримання між ОСОБА_20 та ОСОБА_14
- договір довічного утримання між ОСОБА_21 та ОСОБА_14 .
2) Папка синього кольору «Продажи»:
- договір довічного утримування між ОСОБА_22 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_23 та ОСОБА_14 ;
- договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_24 та ОСОБА_14 ;
- паспорт до договору довічного утримання власник: ОСОБА_25 ;
- договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_26 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_27 та ОСОБА_14 ;
- договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_28 та ОСОБА_14 ;
- паспорт до договору ОСОБА_29 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_30 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_31 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_32 та ОСОБА_14 ;
- копія договору купівлі-продажу ОСОБА_33 та ОСОБА_34 ;
3) Папка синього кольору «Херсон, Івано-Франківськ, Біла Церква, Кропивницький, Чернігів»:
- договір довічного утримування між ОСОБА_35 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_36 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_37 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_38 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_39 та ОСОБА_14 ;
- договір про зміну набування в договорі довічного утримування від 28 вересня 2014 р.
- договір довічного утримування між ОСОБА_40 та ОСОБА_41 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_42 та ОСОБА_41 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_43 та ТОВ «Пенсіон ЮА»
- договір довічного утримування між ОСОБА_44 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_45 та ОСОБА_46 ;
22) Папка синього кольору «Дніпро, Черкаси, Житомир»
- договір довічного утримування між ОСОБА_47 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_48 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_49 та ОСОБА_14 ;
- паспорт до договору довічного утримування від 15 жовтня 2015 р.;
- договір довічного утримування між ОСОБА_50 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_51 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_52 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_53 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_54 та ОСОБА_14 ;
23) Папка синього кольору «Харьков»
- договір довічного утримування між ОСОБА_55 та ОСОБА_56 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_57 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_58 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_59 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_60 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_61 та ОСОБА_62 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_63 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_64 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_65 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_66 та ОСОБА_67 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_68 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_69 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_70 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_71 та ОСОБА_14 ;
24) Папка чорного кольору «Продажа»
- договір купівлі-продажу між ОСОБА_14 та ОСОБА_72 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_73 та ОСОБА_74 ;
- документи ОСОБА_75 ;
- договір замовлення № 8119543К;
- файл з документами з написом «Черкаси Торосилова»;
- файл з документами з написом «Черкаси, Теліги»;
- файл з документами з написом «Херсон, Строители»;
- договір довічного утримування між ОСОБА_76 та ОСОБА_14 ;
- копія договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_14 та ОСОБА_77 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_79 та ОСОБА_14 ;
- файл з документами ОСОБА_80
- файл з документами ОСОБА_81
- договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_14 та ОСОБА_82 ;
- договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_50 та ОСОБА_83 ;
- файл з документами на ім`я ОСОБА_84 ;
- копія договору про зміну набувача в договорі довічного утримування від 8 вересня 2016 р.;
- договір купівлі-продажу між ОСОБА_14 та ОСОБА_85 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_86 та ОСОБА_14 ;
- файл з документами на ім`я « ОСОБА_87 »
- документи в файлі «Набувач отримав»
25) файл з документами на ім`я « ОСОБА_88 »
26) файл з документами на ім`я « ОСОБА_89 »
27) файл з документами на ім`я ОСОБА_90 »
28) файл з документами на ім`я « ОСОБА_91 »
29) файл з документами на ім`я « ОСОБА_92 »
30) файл з документами на ім`я « ОСОБА_93 »
31) файл з документами на ім`я « ОСОБА_94 »
32) файл з документами на ім`я « ОСОБА_95 »
33) файл з документами на ім`я « ОСОБА_96 »
34) файл з документами на ім`я «Виплати людям»
35) Договори по іншим містам України.
36) Договори по м. Києву та області.
37) файл з документами на ім`я « ОСОБА_97 »
38) Папка сірого кольору на ім`я « АДРЕСА_2 , ТОВ «Пенсіон ЮА» до ОСОБА_98 , щодо стягнення штрафу згідно попереднього договору довічного утримування» документи у розмірі 101 штуки.
39) Папка сірого кольору на ім`я « АДРЕСА_3 ОСОБА_11 до ОСОБА_99 про стягнення боргу за договором позики», документи у кількості 50 штук.
16.12.2021 вищевказані виявлені та вилучені речі, предмети та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, прокурором відповідно до ст. 173 КПК України наведені в клопотанні правові підстави для арешту майна, надано достатньо доказів, що вказують про вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, дані про належність майна.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідатиме вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про те, що жодних даних, що на документи, що були вилучені з приміщення квартири АДРЕСА_1 , за місцем здійснення професійної діяльності адвоката ОСОБА_7 може бути накладено арешт з метою забезпечення його збереження, як речового доказу у кримінальному провадженні в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься, є передчасним та спростовуються матеріалами, які обґрунтовують дане клопотання.
Також колегія суддів бере до уваги, що гарантії адвокатської діяльності, передбачені Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема, ч.2 ст.5, не є абсолютними.
Дозвіл на обшук приміщення, де здійснює свою професійну діяльність адвокат, не заборонений національним законодавством та не виключається за практикою ЄСПЛ.
Законодавство також визначає і особливого суб`єкта звернення із клопотанням про обшук приміщення адвоката, яким є Генеральний прокурор України, його заступники, прокурор АР Крим, області, міст Києва і Севастополя. При цьому, слід зауважити, що законодавство, яке регулює порядок розгляду клопотань про обшук житла, приміщень, інших володінь окремої категорії осіб, не встановлює вимог щодо обов`язкової участі спеціально уповноважених прокурорів у засіданнях із розгляду таких клопотань слідчим суддею.
За законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої статті 23.
З наданих апеляційному суду матеріалів убачається, що з клопотанням про проведення обшуку за місцем здійснення адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_7 до слідчого судді звернувся керівник Київської міської прокуратури ОСОБА_100 .
З протоколу обшуку від 15.12.2021 року вбачається, що обшук за місцем здійснення адвокатської діяльності адвокатом ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , було здійснено за участі представника Ради адвокатів ОСОБА_101 , як це передбачено ст.23 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З урахуванням зазначеного доводи апеляційної скарги володільця майна та її представника, що були вилучені документи, перелік яких не зазначено в ухвалі слідчого судді про надання обшуку, слід визнати безпідставними, оскільки воно є тимчасово вилученим майном.
Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що клопотання про арешт тимчасово вилученого у адвоката ОСОБА_7 майна, подано до слідчого судді у передбачені КПК України строки. А саме згідно протоколу обшуку, майно було вилучено у адвоката ОСОБА_7 , 15.12.2021 року, а клопотання до слідчого судді було подано 17.12.2021 року, тобто з дотримання вимог ч.5 ст.171 КПК України.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.
З урахуванням вказаних обставин для забезпечення проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, колегія суддів апеляційного суду дійшла остаточного висновку, що у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, в даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на майно, арешт на яке доведено прокурором.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.
На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, з урахуванням апеляційних вимог, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора про арешт майна.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, згідно переліку зазначеного у клопотанні, що було вилучене 15.12.2021 за результатом проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, що було вилучене 15.12.2021 за результатом проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 ., - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 15.12.2021 за результатом проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 ., а саме:
4) Папку фіолетового кольору «Львів-Одеса» з документами:
- договір довічного утримання між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримання між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримання між ОСОБА_16 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримання між ОСОБА_17 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримання між ОСОБА_18 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримання між ОСОБА_19 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримання між ОСОБА_20 та ОСОБА_14
- договір довічного утримання між ОСОБА_21 та ОСОБА_14 .
5) Папку синього кольору «Продажи»:
- договір довічного утримування між ОСОБА_22 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_23 та ОСОБА_14 ;
- договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_24 та ОСОБА_14 ;
- паспорт до договору довічного утримання власник: ОСОБА_25 ;
- договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_26 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_27 та ОСОБА_14 ;
- договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_28 та ОСОБА_14 ;
- паспорт до договору ОСОБА_29 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_30 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_31 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_32 та ОСОБА_14 ;
- копія договору купівлі-продажу ОСОБА_33 та ОСОБА_34 ;
6) Папку синього кольору «Херсон, Івано-Франківськ, Біла Церква, Кропивницький, Чернігів»:
- договір довічного утримування між ОСОБА_35 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_36 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_37 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_38 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_39 та ОСОБА_14 ;
- договір про зміну набування в договорі довічного утримування від 28 вересня 2014 р.
- договір довічного утримування між ОСОБА_40 та ОСОБА_41 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_42 та ОСОБА_41 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_43 та ТОВ «Пенсіон ЮА»
- договір довічного утримування між ОСОБА_44 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_45 та ОСОБА_46 ;
22) Папку синього кольору «Дніпро, Черкаси, Житомир»
- договір довічного утримування між ОСОБА_47 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_48 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_49 та ОСОБА_14 ;
- паспорт до договору довічного утримування від 15 жовтня 2015 р.;
- договір довічного утримування між ОСОБА_50 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_51 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_52 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_53 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_54 та ОСОБА_14 ;
23) Папку синього кольору «Харьков»
- договір довічного утримування між ОСОБА_55 та ОСОБА_56 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_57 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_58 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_59 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_60 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_61 та ОСОБА_62 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_63 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_64 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_65 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_66 та ОСОБА_67 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_68 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_69 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_70 та ОСОБА_14 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_71 та ОСОБА_14 ;
24) Папку чорного кольору «Продажа»
- договір купівлі-продажу між ОСОБА_14 та ОСОБА_72 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_73 та ОСОБА_74 ;
- документи ОСОБА_75 ;
- договір замовлення № 8119543К;
- файл з документами з написом «Черкаси Торосилова»;
- файл з документами з написом «Черкаси, Теліги»;
- файл з документами з написом «Херсон, Строители»;
- договір довічного утримування між ОСОБА_76 та ОСОБА_14 ;
- копія договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_14 та ОСОБА_77 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_79 та ОСОБА_14 ;
- файл з документами ОСОБА_80
- файл з документами ОСОБА_81
- договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_14 та ОСОБА_82 ;
- договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_50 та ОСОБА_83 ;
- файл з документами на ім`я ОСОБА_84 ;
- копія договору про зміну набувача в договорі довічного утримування від 8 вересня 2016 р.;
- договір купівлі-продажу між ОСОБА_14 та ОСОБА_85 ;
- договір довічного утримування між ОСОБА_86 та ОСОБА_14 ;
- файл з документами на ім`я « ОСОБА_87 »
- документи в файлі «Набувач отримав»
40) файл з документами на ім`я « ОСОБА_88 »
41) файл з документами на ім`я « ОСОБА_89 »
42) файл з документами на ім`я ОСОБА_90 »
43) файл з документами на ім`я « ОСОБА_91 »
44) файл з документами на ім`я « ОСОБА_92 »
45) файл з документами на ім`я « ОСОБА_93 »
46) файл з документами на ім`я « ОСОБА_94 »
47) файл з документами на ім`я « ОСОБА_95 »
48) файл з документами на ім`я « ОСОБА_96 »
49) файл з документами на ім`я «Виплати людям»
50) Договори по іншим містам України.
51) Договори по м. Києву та області.
52) файл з документами на ім`я « ОСОБА_97 »
53) Папку сірого кольору на ім`я « АДРЕСА_2 , ТОВ «Пенсіон ЮА» до ОСОБА_98 , щодо стягнення штрафу згідно попереднього договору довічного утримування» документи у розмірі 101 штуки.
54) Папку сірого кольору на ім`я « АДРЕСА_3 ОСОБА_11 до ОСОБА_99 про стягнення боргу за договором позики», документи у кількості 50 штук.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4