Справа № 161/1607/22
Провадження № 1-кп/161/495/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003044 від 18.12.2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 18 грудня 2021 року, приблизно о 00 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в коридорі будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин які виникли після спільного розпивання алкоголю із потерпілим, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині і бажаючи їх настання, утримуючи в правій руці ніж, умисно наніс ним три удари по тілу потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини (ліва здухвинна ділянка) з ушкодженням петель тонкого кишківника з внутрішньо-черевною кровотечею, рани в ділянці правої сідниці та в ділянці правого стегна.

Відповідно до висновку експерта №17 від 12.01.2022 проникаюче поранення черевної порожнини (ліва здухвинна ділянка) з ушкодженням петель тонкого кишківника з внутрішньо-черевною кровотечею відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, рани в ділянці правої сідниці та в ділянці правого стегна за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 6 діб.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно наніс потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, зобов"язався відшкодувати шкоду потерпілому.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив факт нанесення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за обставин та час зазначений в обвинувальному акті. При призначенні покарання не настоював на суворій мірі покарання.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України..

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, є особою молодого віку.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи розмір покарання, передбачений санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, а також позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2021 на речі та предмети, скасувати.

Речові докази:

- спортивні штани зі слідами РБК; 2 (дві) скляні чарки; 2 (дві) пляшки, одна із написом «Оболонь світле», інша прозора полімерна з невідомою речовиною прозорого кольору; фрагмент шпалер з кімнати зі слідами РБК; предмет зовні схожий на побутовий ніж; ганчірку зі слідами РБК; футболку зі слідами РБК; сорочку в клітинку зі слідами РБК; змиви зі стіни коридору та контрольний змив; змив з внутрішньої сторони ручки вхідних дверей у кімнату та контрольний змив; змив із зовнішньої поверхні міжкімнатних дверей та контрольний змив; змив із зовнішньої поверхні вхідних дверей та контрольний змив; змив з плінтуса коридору та контрольний змив; змив з відкосу дверей кімнати та контрольний змив; сорочку світлого кольору зі слідами РБК; сліди рук з дверей шафи у кімнаті (спецпакет НПУ № PSP 1110515) знищити

- мобільний телефон марки «Мейзу» (спецпакет НПУ KIV 1113635), вилучених під час проведення огляду місця події від 18.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 повернути за належністю законному володільцю - ОСОБА_4 ;

- футболку червоного кольору з РБК з наявним розрізом в передній частині; светр біло-сірого кольору з наявним розрізом у передній частині та в ділянці рукавів; светр комбінованих кольорів (білого та червоного) з наявними слідами РБК, з наявним розрізом по всій передній поверхні від низу до горловини, та з розрізами на рукавах; покривало коричневого кольору зі слідами РБК, вилученої в ході огляду місця події від 18.12.2021 у приміщенні санітарної палати реанімаційного відділення КП «Медичне об`єднання Луцької територіальної громади», за адресою: м.Луцьк, просп. Відродження, 13 - знищити;

- кофту світло-коричневого кольору; джинси сірого кольору; кросівки чорного кольору, вилучені 18.12.2021 в ході обшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 повернути за належністю законному володільцю - ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1