ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1/21

Провадження № 11-кп/4820/81/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, клопотання обвинуваченого за ч.3 ст.309, ч.2 ст.310КК України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горбасів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.3, 310 ч.2 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.3 ст.309 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.310 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

В силу ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено його у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взято його під варту із зали судових засідань негайно.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник подали спільну апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 подав письмове клопотання про звільнення його з-під варти з метою виконання свого громадянського обов`язку по захисту суверенітету та територіальної цілісності України.

Своє клопотання обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що він, як військовозобов`язаний у воєнний період має право на скасування, обраного йому запобіжного заходу.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника ОСОБА_5 , який підтримав клопотання обвинуваченого та просив задовольнити, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, серед іншого, має право своєю ухвалою скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Частиною 2 цієї статті визначено те, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Таким чином, предметом розгляду апеляційного суду, на даний час є питання обґрунтованості та вагомості продовження у даному кримінальному провадженні обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховано підвищену суспільну небезпеку, інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, та те, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.3, 310 ч.2 КК України та призначено йому покарання, відповідно до ч.1 ст.70 КК України 5 років з місяці позбавлення волі.
Так, на стадії розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у суді апеляційної інстанції, колегія суддів не уповноважена давати оцінку дослідженим доказам і може вирішувати питання тільки щодо наявності та вагомості ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Зокрема, колегія суддів враховує, що ризики, які були установлені судом першої інстанції при ухваленні вироку по суті наразі продовжують існувати, та є обґрунтованими.
З метою запобіганню уже встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 в ході судового розгляду даного кримінального провадження, є виправданою необхідність дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Бажання обвинуваченого захищати територіальну цілісність України у воєнний період не може бути безумовною підставою для скасування обраного йому запобіжного заходу, адже повинно враховуватися з іншими обставинами даного провадження, зокрема, такими як тяжкість інкримінованого йому злочину, фактичними обставинами кримінального провадження, які визнанні судом першої інстанції доведеними, суворістю можливого покарання.
Крім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_6 не має реального бойового досвіду, на час розгляду даного клопотання ним та його захисником, не надано доказів на підтвердження таких обставин.

З огляду на викладене, матеріали провадження, як і саме клопотання обвинуваченого про скасування щодо нього запобіжного заходу, не містять інформації, яка б давала можливість апеляційному суду застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 виняткового заходу у воєнний період, а саме скасування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою для участі у захисті територіальної цілісності України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його з - під варти.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3