печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000649 від 24.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000649 від 24.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000649 від 24.03.2020 за фактами учинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Державною організацією «Автобаза Державного управління справами» в період часу з 01.01.2018 по 29.09.2019 здійснено державні закупівлі на суму 376 756 800 грн., з яких переважна частина передбачена на придбання товарів та робіт, пов`язаних із ремонтом автотранспортних засобів. Відповідно до отриманих даних службові особи ДО «Автобаза ДУС», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстанволеними особами ТОВ «ЗС Автогрупа», ТОВ «Авто Сервіс ЛТД», ТОВ «Автоцентр «Європа-сервіс», ПП «Автодім» привласнили державні кошти в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що службовими особами вказаних суб`єктів господарювання укладалися договори постачання запасних частин із формальним підходом до складання специфікації (постачання однакових запчастин і найменувань до різних марок автомобілів, різного року випуску та інш.), додаткові угоди по збільшенню вартості закупівлі товарів на 20% в кінці року, а також формальні договори пролонгації дії попередніх договорів. В свою чергу, суб`єкти підприємницької діяльності зазначали постачальниками сумнівні підприємства із ознаками фіктивності та в подальшому виводили кошти через фізичних осіб-підприємців.

Згідно отриманих оперативних даних, деталі які нібито купувалися досить рідко виходять з ладу та підлягають заміні, що також підтверджує факти можливої розтрати бюджетних коштів службовими особами ДО «Автобаза ДУС» у вище зазначений спосіб.

Крім того, відповідно до положень п. 5 ст. 36 Закону України «Про державні закупівлі» посадові особи державної організації в кінці кожного масово укладають додаткові угоди № 1 про збільшення вартості закупівлі товарів та послуг на 20%, та № 2 про продовження дії договорів. Таким чином, з метою привласнення коштів посадові особи ДО «Автобаза ДУС» можливо здійснюються підвищення видатків з Державного бюджету на товари та послуги, які фактично не постачаються.

В свою чергу, схожого роду ситуація спостерігається під час проведення державних закупівель Управлінням адміністративними будинками Державного управління справами.

Так, отримано фактичні дані щодо причетності службових осіб УАБ ДУС, керівника компанії ТОВ «БРФ «Відродження» та афілійованих з ним структур до протиправної діяльності направленої на розкрадання державних коштів, які виділені для проведення ремонтних робіт в адміністративних будівлях ДУС.

Встановлено, що посадові особи УАБ ДУС у змові з іншими службовими особами ДУС та керівником ТОВ «БРФ «Відродження» розробили та впровадили механізм спрямований на привласнення бюджетних коштів.

З цією метою УАБ ДУС проведено відкриті закупівлі, під час яких всупереч інтересам державного органу, у порушення вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», забезпечили перемогу ТОВ «БРФ «Відродження» на умовах закупівлі товарів та послуг за вартістю на 30% вищою від ринкової.

Зокрема, УАБ ДУС протягом 2018-2019 оголошено три публічні закупівлі щодо проведення ремонтних (реставраційних) робіт приміщень ДУС на загальну суму 25 млн. грн.

При цьому, за сприянням тендерного комітету УАБ ДУС у вказаних публічних закупівлях переможцем обрано ТОВ «БРФ «Відродження» та укладено з ним відповідні договори.

У подальшому, з боку УАБ ДУС на користь ТОВ «БРФ «відродження» за виконання будівельно-монтажних робіт за зазначеними договорами перераховано близько 25 млн. грн.

В процесі аналізу податкової звітності та інформаційних масивів ДФС України встановлено, що ТОВ «БРФ «Відродження» закупило будівельні матеріали та залучило до виконання субпідрядних будівельно-монтажних робіт по вказаним тендерам товариства, які мають ознаки внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме: ТОВ «Вердер Актив», ТОВ «Будівельна компанія ФаворитБуд», ТОВ «Абстракт Сервіс», ТОВ «Фрізбі Універс» (керівником вказаних товариств, а також ще близько 150 інших, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Загальна сума перерахованих ТОВ «БРФ «Відродження» коштів на рахунки вказаних товариств склала близько 18 млн. грн. внаслідок чого останні ухилилися від сплати податку на додану вартість.

Привертає уваги той факт, що відповідно до податкової звітності протягом 2018-2019 рр. на підприємствах, які залучені як субпідрядники, відсутні трудові ресурси, наймані працівники, офіси та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина та матеріали. Все це свідчить про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності, податки до держбюджету не сплачуються. Доходи на цих підприємствах у вказаний період отримували лише директори підприємств.

Зазначені факти свідчать про залучення реквізитів таких юридичних осіб до незаконного виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи систему оподаткування для їх подальшого привласнення.

В ході досудового розслідування проведені ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- допитано в якості свідків ряд осіб;

- направлено до оперативних підрозділів, які здійснюють супроводження вказаного кримінального провадження ряд доручень в порядку ст. 40 КПК України;

- долучено до матеріалів досудового розслідування виконані матеріали доручень наданих оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України;

- витребувано в порядку ст. 93 КПК України та долучено до матеріалів кримінального провадження копії документів із підприємств ТОВ «ЗС Автогруп», ТОВ «Авто Спец Сервіс ЛТД», ТОВ «Автоцентр «Європа-Сервіс», ПП «Автодім», а саме договорів, видаткових накладних, актів виконаних робіт, додаткових угод, специфікації;

- проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій відносно встановлених осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаних правопорушень;

- на інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Однак на даний час не отримано достатньо підстав для складання повідомлення про підозру, особам причетним до вчинення злочинів, обставини яких досліджуються в даному кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 24.09.2021.

На даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні, а саме:

- встановити та допитати у якості свідків осіб, які укладали договори із вказаними підприємствами;

- здійснити тимчасовий доступ до ТОВ «ЗС Автогруп», ТОВ «Авто Спец Сервіс ЛТД», ТОВ «Автоцентр «Європа-Сервіс», ПП «Автодім»;

- встановити та допитати керівників ТОВ «ЗС Автогруп», ТОВ «Авто Спец Сервіс ЛТД», ТОВ «Автоцентр «Європа-Сервіс», ПП «Автодім»;

- здійснити огляд долученої документації в порядку ст. 93 КПК України із ТОВ «ЗС Автогруп», ТОВ «Авто Спец Сервіс ЛТД», ТОВ «Автоцентр «Європа-Сервіс», ПП «Автодім», яка міститься у 10 томах кримінального провадження;

- зняти грифи таємності із протоколів, клопотань та Ухвал Київського апеляційного суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час здійснення досудового розслідування.

Проведення зазначених слідчих дій має важливе значення і без їх проведення не можливо прийняти законне рішення у кримінальному провадженні.

Зазначені дії не можуть бути здійснені та завершені у встановлений законом строк з об`єктивних причин. Для їх виконання необхідний додатковий строк не менш як 6 місяця.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З урахуванням пояснень наданих прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000649 є обґрунтованим.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000649 від 24.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000649 від 24.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, на шість місяців, тобто до 24.03.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1