overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3046/21
Провадження № 1-в/645/171/21
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Індустріального районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
До Фрунзенського районного суду м.Харкова звернувся начальник Індустріального районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області з поданням в порядку ч.3 ст.26 КВК України, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , засудженої вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України від 17.05.2021 до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З огляду на викладене подання начальника Індустріального районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області слід прийняти і призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України суддя,
постановив:
Відкрити провадження за поданням начальника Індустріального районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_2 .
Призначити подання до розгляду на 11:00 годину 01 листопада 2021 року в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
В судове засідання викликати учасників криімнального провадження, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.
Головуючий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 вересня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4370/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2899/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський районний суд Харківської області 11.08.2021 року відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника засудженого, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.08.2021 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 12.09.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/2516/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2836/21
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді доповідача Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області щодо ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали від 13 серпня 2021 року надійшла до Лозівської окружної прокуратури Харківської області 26 серпня 2021 року.

На виконання вищевказаної ухвали, 31 серпня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні після усунення недоліків.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 144/1103/20
Провадження по справі № 1-кс/129/596/2021
У Х В А Л А
20.09.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відсутність учасників кримінального провадження заяву прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про відвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -
установив:
3.09.2021 р. прокурор Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, вказуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, 1.11.2019 р. постановив ухвалу про тимчасовий доступ до документів, які в подальшому були долучені як докази до цього кримінального провадження, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України є обставиною, яка виключає участь судді в кримінальному провадженні під час його судового розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, в поданій до суду заяві захисник просив розглянути заяву прокурора без його та ОСОБА_4 участі, у вирішенні заяви покладався на розсуд суду.
З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких міркувань.
Встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, 1.11.2019 р. постановив ухвалу про тимчасовий доступ до документів, які в подальшому були долучені як докази до цього кримінального провадження, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України є обставиною, яка виключає участь судді в кримінальному провадженні під час його судового розгляду.
За таких обставин заява прокурора про відвід судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76 ч.1, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -
Ухвалив:
Заяву прокурора задовільнити.
Кримінальне провадження № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, передати іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
Справа № 149/2410/21

10.09.2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000072 від 28 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
9 вересня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000072 від 28 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000072 від 28 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в залі суду Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:00 годину 20 вересня 2021 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3083/21
Провадження № 1-кс/488/585/21
Ухвала
Іменем України
31.08.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП №3 МРУП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до суду в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 року за № 60000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.
В клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців мотивуючи тим, що встановлений законом строк досудового розслідування спливає 02.09.2021 р., і для проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час.
Ознайомисвшись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
При цьому, згідно з ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як вбачається зі матеріалів клопотання, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 60000011 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України спливає 02.09.2021 року. В той же час клопотання про продовження строку досудового розслідування скероване до Корабельного районного суду м. Миколаєва лише 30.08.2021 року, тобто пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 219, 294, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 МРУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 60000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2021 року м. Первомайськ
Справа :484/3707/21

Номер провадження : 1-кп/484/433/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з каяттям винного у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
20 вересня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з каяттям винного у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
постановив:
- призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з каяттям винного у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 27.09.2021 р. о 10:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;
- викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
490/6988/21 20.09.2021
н/п 1-кп/490/621/2021
Справа № 490/6988/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000296 відомості про яке 03.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області, національність українець, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000296 від 03.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, для забезпечення оперативності судового провадження та оскільки обвинувачений постійно проживає у Миколаївській області, що може утруднити його прибуття у наступне судове засідання, клопотав про призначення кримінального провадження до судового розгляду на 20 вересня 2021 року без отримання досудової доповіді органу з питань пробації, проти чого не заперечував обвинувачений.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 55 хв. 20 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/23/21
Справа № 582/348/20
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Роменського районного сектору № 2 філії державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

17 вересня 2021 року до суду надійшло подання начальника Роменського районного сектору № 2 філії державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відповідно до закону стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 13 травня 2020 року за ч. 1 ст. 369 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 04 жовтня 2021 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засудженого, прокурора та Роменський районний сектор № 2 філії державної установи "Центр пробації" в Сумській області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2520/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та
продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)
20.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.07.2021 р. за №0000407 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).
Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 179, 194, 314-315, 369, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 201)
на «10» годину «40» хвилин «29» вересня 2021 року.
Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді «особистого зобов`язання» відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 60 діб до « 18» листопада 2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-прибувати за викликом до суду;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 , одноособово.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено «20» вересня 2021 року о 16-55 годині.
СуддяОСОБА_1