У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000799 від 18.10.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.09.2020 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч. 4, 70 КК України до 1 року 6 місяців років обмеження волі, за ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-
встановив:
28 грудня 2021 року слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 04:30 годин 18.10.2021 року, перебуваючи біля кіоску «ДРУК» по вул. Едуарда Фукса буд. №63 в Покровському районі м. Кривого Рогу, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою невстановленого під час досудового розслідування знаряддя злочину, шляхом пошкодження ролета та в подальшому розбиття скла, проник до приміщення кіоску «ДРУК», належного потерпілій ОСОБА_5 та викрав належне їй майно, а саме цигарки та касовий апарат на загальну суму 8535,80 грн. гривень, згідно висновку експерта №2566 від 24.11.2021 року. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
18.10.2021 року внесено відомості до ЄРДР № 0000799 за ч. 3 ст. 185 КК України.
23.12.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний заперечував проти клопотання прокурора, просив обрати менш суворий запобіжний захід, вказуючи, що має намір відшкодувати завдану шкоду потерпілій, неофіційно влаштувався на роботу, має бабусю пенсіонерку, якій потрібен догляд.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим, належних висновків для себе не зробив і знов, в період іспитового строку за попереднім вироком обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторного злочину проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. При цьому, в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу також перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, яке не розглянуто.

Враховуючи встановлені обставини, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину проти власності, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку слідчого судді не можливо, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, на виконання вимог до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176 -184, 193-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 лютого 2022 року включно, який рахувати з моменту його затримання.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала слідчого судді діє до 23 лютого 2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1