№ 1-кп/756/1327/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів - Подільського Вінницької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , з клопотанням прокурора ОСОБА_3 , про його розгляд у спрощеному провадженні.
Крім того, до Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , з клопотанням прокурора ОСОБА_3 , про його розгляд у спрощеному провадженні
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 , на розгляд обвинувальних актів у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурорами додані:
1) письмову заяву ОСОБА_2 , складені в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
01.06.2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винник умисел, спрямований на пособництво у виготовлені підробленого документа, який видається організацією, що надає право керувати транспортними засобами з метою його використання, а саме посвідчення водія. Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_2 , скориставшись всесвітньою мережею зв`язку «Інтернет», у вказаній мережі знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень. Після чого, за номером телефону, який був вказаний в оголошенні, зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати фотокартки із власним зображенням та його анкетні дані, а також перерахувати грошові кошти у розмірі 7 500 грн. В подальшому ОСОБА_2 , відіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі на електронну адресу свій особистий фотознімок та анкетні дані, які були використані невстановленою особою для виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає право особі керувати легковими автомобілями (категорії В, В1). В подальшому, 10,06.2021 року, невстановленою особою, за допомогою послуг «Нової Пошти», було надіслано ОСОБА_2 для його власних потреб підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням категорії В, В1.
Крім того, 04.08.2021, прибувши за адресою: м. Київ, проспект С. Бандери, 26-В, до приміщення ТСЦ МВС гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для перевірки посвідчення водія для встановлення причин відсутності в базі. В цей момент, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме: завідомо підробленого посвідчення водія на його ім`я, а саме: на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , з його власною фотокарткою, в якому було зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами, що відносяться до категорії - В, В1. Реалізуючи свій умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме зазначеного вище підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 надав працівнику ТСЦ МВС зазначене вище завідомо підроблене посвідчення водія, таким чином використавши завідомо підроблений документ.
В подальшому, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. В ході проведення огляду місця події 04.08.2021, за адресою: м. Київ, проспект С. Бандери, 26-В, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 добровільно надав співробітникам поліції для вилучення вказане вище завідомо підроблене посвідчення водія на його ім`я.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із фотознімком ОСОБА_2 не видавалось територіальним сервісним центром, а інформація про видачу посвідчення водія серії НОМЕР_2 відсутня.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились в пособництві у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається організацією і яке надає права, з метою використання його іншою особою, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 згідно міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місце проживання посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
На підставі викладеного, враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 гривень;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1372 грн. 96 коп.

Речові докази по справі, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1