УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у дізнавача в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 07.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до ЧЧ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 про те, щоб прийняти міри до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом під приводом працівника служби безпеки банку через засоби мобільного зв`язку заволоділа його грошовими коштами загальною сумою 28000 грн.

У ході досудового розслідування було встановлено що 26.09.2021 року близько 18:00 год., на мобільний телефон до ОСОБА_3 , надійшов телефонний дзвінок від невідомої особи, яка представилась співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час телефонної розмови, невідома особа шахрайським шляхом, намагалась довідатись CVСкод картки № НОМЕР_1 відкритого на фізичну особу ОСОБА_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому гр. ОСОБА_3 добровільно, за власною згодою, усвідомлюючи, що ризикує розголосив інформацію про себе і свою банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що становить банківську таємницю, так як жоден банк не дозволить своїм працівникам шляхом використання телефонії спілкуватися на тему конфіденційних даних. Дзвінок може носити лише інформативний характер, тому в жодному разі не дозволяється повідомляти ніяких даних про себе і своєї картки.

В даному випадку ОСОБА_3 сам добровільно повідомив невідомій особі конфіденційну інформацію банку, відповідно до умов якої повідомивши інформацію про рахунок, в цілях безпеки банку, останній захистить свою банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від злому.

В подальшому, 27.09.2021 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 із банківської карти № НОМЕР_1 у сумі 9999,13 грн., а тому є необхідність у перевірці оприбуткування та подальшого руху коштів по вищевказаному рахунку.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні роздруківок про рух коштів по банківському рахунку зазначеної особи.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про рух коштів по банківських рахунках ОСОБА_3 відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, та виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На підставі вищевикладеного, дізнавач просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Представник АТ «» ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням дізнавача підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче остання перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про рух коштів по карті № НОМЕР_1 із зазначенням контрагентів та їх місця знаходження, відкритих на фізичну особу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в період часу з 27.09.2021 року по 28.09.2021 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя