Справа № 496/1606/21
Провадження № 1-кс/496/1471/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000294 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 і просить зобов`язати старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_4 вилучене майно, а саме: насіння кукурудзи «DEKALB DKC 3705» в кількості 73 мішків (запаковані); насіння кукурудзи «DEKALB DKC 3939» в кількості 18 мішків (запаковані); насіння кукурудзи «DEKALB DK 315» в кількості 1 мішок (розпакований); насіння кукурудзи «PIONEER SEED CORN серійний номер Р9175 №00150787» в кількості 2 мішків (розпакований); насіння кукурудзи «PIONEER», номер партії: Н-19-012/0720, серійний номер 2954604, в кількості 1 мішка (запакований); насіння соняшника «SEME SUNLOKRETA (семена подсолнечника)» сорт НСХ 498, номер партії: UА-21-01-026/4965-19, №31015227, в кількості 1 мішка (запакований); насіння кукурудзи «DEKALB DKC 3705» в кількості 1 мішків (запаковані); насіння кукурудзи «LG 30360» в кількості 1 мішка (розпакований); насіння кукурудзи «URALIS», номер партії: UА-24-17-123/0055-18, №8139560, в кількості 1 мішка (розпакований).
13.09.2021 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , в якій він вказав, що просить скаргу залишити без розгляду.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило. Його неявка у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, що є його правом, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 306КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000294 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1