КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2932/2021 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
ЄУН: 357/2196/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002654 від 08.06.2018 та за № 0000956 від 14.02.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 17.07.2017 вироком Таращанського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України на п`ять місяців арешту, 28.08.2017 звільнений з Київського СІЗО (№13) по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимої: 27.02.2018 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на два роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого, востаннє 24.01.2018 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2021 року та ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2021 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 187 КК України йому та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки; за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років один місяць з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховано з моменту набуття вироком законної сили та зараховано в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, строк попереднього ув`язнення з 09.06.2018 по час набуття вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 187 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченої.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2018 та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на сім років один місяць з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченої.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обраховано з моменту набуття вироком законної сили та зараховано в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII строк попереднього ув`язнення з 09.06.2018 по час набуття вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2018 та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на сім років один місяць з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обраховано з моменту набуття вироком законної сили, зарахувавши в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII строк попереднього ув`язнення з 09.06.2018 по час набуття вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Вирішено питання застосованих запобіжних заходів, покладення процесуальних витрат та речових доказів.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2021 року внесено виправлення в резолютивну частину вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2021 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , очевидної, на думку суду, описки щодо зарахування останнім строку попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України та ухвалено вважати вірним щодо всіх обвинувачених строк відбування ними покарання з моменту набуття вироком законної сили, із зарахуванням в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строку попереднього ув`язнення з 09.06.2018 по час набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Не погодившись із прийнятими судом рішеннями, прокурор ОСОБА_9 подала апеляційні скарги, в яких просить: вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2021 року скасувати в частині зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити нове рішення, яким зарахувати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VII від 26.11.2015) строк попереднього ув`язнення період з 09.06.2018 по час набуття вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2021 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін кримінального провадження, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинувачених, перевіривши доводи апеляційних скарг та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості, кваліфікацію дій та призначене покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не оспорюються, а отже колегія суддів не переглядає їх в порядку ст. 404 КПК України.

Довід апеляційної скарги прокурора про неправильне зарахування судом 1-ї інстанції строку попереднього ув`язнення обвинувачених колегія суддів вважає обґрунтованим.

Так, ч. 5 ст. 72 КК України в ред. Закону від 26.11.2015 № 838-VІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання визначено, що зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
21 червня 2017 набрав чинності Закон від 18.05.2017 № 2046-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення, яким змінено ч.5 ст. 72 КК України і визначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Як вказав Верховний суд у правовому висновку від 29.08.2018, у разі, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VІІ.

Як встановив суд 1-ї інстанції, ОСОБА_6 вчинив злочини 12.01.2018 і 07.06.2018, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 07.06.2018, а отже суд при вирішення питання щодо порядку зарахування строку попереднього ув`язнення обвинуваченим мав застосувати положення Закону № 2046-VІІІ, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення із розрахунку один день позбавлення волі дорівнює одному дню тримання під вартою, однак цього не зробив, допустивши таким чином неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про порушення судом 1-ї інстанції вимог кримінального процесуального закону при постановленні ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2021 про виправлення описки у вироку суду від 20.04.2021.

Частиною 1 ст. 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, постановляючи ухвалу про виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2021 року, а саме щодо зарахування обвинуваченим строку попереднього ув`язнення в строк покарання, суд фактично вдався до його зміни, що знаходиться поза межами повноважень суду 1-ї інстанції, і є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, відповідно до ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування судом закону, який не підлягає застосуванню, а тому, враховуючи викладене, колегія суддів знаходить, що вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає зміні, із виключенням з вироку суду вказівки про зарахування обвинуваченим строку попереднього ув`язнення з 09.06.2018 по час набуття вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а апеляційна скарга прокурора ОСОБА_9 в частині скасування ухвалиБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2021 року підлягає задоволенню, а ухвала суду як незаконна та така, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити: виключити з вироку суду рішення про зарахування обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення з 09.06.2018 по час набуття вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Обчислювати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк покарання за цим вироком з 09.06.2018.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2021 року про виправлення описки скасувати.

Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Судді _______________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4