печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконувача обов`язків начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2021 у провадженні № 757/25351/21-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 07.04.2021 в рамках кримінального провадження № 0002220 від 02.11.2020,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2021 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 07.04.2021 в рамках кримінального провадження № 0002220 від 02.11.2020 задоволено частково.

27.09.2021 в провадження слідчого судді надійшла заява виконувача обов`язків начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2021 у провадженні № 757/25351/21-к,мотивуючи тим, що до Київської міської прокуратури для виконання надійшла ухвала Печерського районного суду міста Києва № 757/25351/21-к від 13.07.2021, якою зобов`язано уповноважених осіб Київської міської прокуратури, що виконують повноваження прокурора вищого рівня у кримінальному провадженні № 0002220 від 02.11.2020, розглянути скаргу ОСОБА_5 від 07.04.2021.

Встановлено, що кримінальне провадження № 0002220 від 02.11.2020, в рамках якого подавав скаргу заявник, закрито 29.06.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Положеннями чинного КПК України передбачено, що слідчі та процесуальні дії проводяться слідчим у межах кримінального провадження у яких досудове розслідування не закінчено в порядку ст. 283 КПК України та не закінчились строки досудового розслідування.

Вказана ухвала слідчого судді надійшла у розпорядження прокурора після прийняття рішення у вказаному кримінальному провадженні, що позбавляє об`єктивної можливості виконати її у встановленому законом порядку.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Так, з матеріалів скарги вбачається та слідчим суддею встановлено, що 08.04.2021 ОСОБА_6 відправив поштою керівнику Київської міської прокуратури ОСОБА_7 скаргу на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування в рамках ст. 308 КПК України.

12.04.2021 уповноваженою особою Київської міської прокуратури отримано скаргу ОСОБА_5 на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0002220 в рамках ст. 308 КПК України.

Станом на день подання цієї скарги до суду копія постанови прокурора вищого рівня, чи будь-якої іншої відповіді на звернення, в порушення вимог ст. 308 КПК України ОСОБА_4 не отримував, у зв`язку з чим строки звернення до суду не порушені, підстави для повернення цієї скарги відсутні.

На підставі встановлених обставин та норм КПК України, а саме ст. ст. 303, 306309 слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість вимог та як наслідок їх задоволення.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 534 КПК України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що текст рішення, як і резолютивна частина є достатньо зрозумілою для її виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви виконувача обов`язків начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2021 у провадженні № 757/25351/21-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 07.04.2021 в рамках кримінального провадження № 0002220 від 02.11.2020 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1