Справа № 136/1753/21
провадження №1-кс/136/403/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 28.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим виконувачем обов`язків начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що 28.09.2021 до ЧЧ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 11 год. по 14 год. 30 хв. 28.09.2021 невідома особа, шляхом відкриття будинку у якому проживає заявниця, проникла всередину, звідки із кімнати здійснила крадіжку грошей в сумі 121 800 грн., які знаходились у шухляді тумби, після чого з місця події зникли, чим потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на вказану суму.
28.09.2021 було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено навісний замок із ключем від вхідних дверей будинку; запаховий слід з поверхні дверної ручки, яка веде до кімнати з якої викрали кошти; паперовий конверт білого кольору, який лежав поряд із коштами, які було викрадено; обкладинка до книжки «Історія СРСР» у якій знаходились кошти, що були викрадені, які було вилучено.
За даним фактом 28.09.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вищевказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Ураховуючи те, що вказане майно є тимчасово вилученим майном, може бути доказом у даному кримінальному провадженні, наявна потреба у проведенні ряду експертиз, що має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отож з метою збереження речових доказів, слідча просила суд вирішити питання про накладення арешту на вказане майно.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що у ньому наведені, просила його задовольнити.
Власник майна, будучи повідомленим про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, отож й2ого неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши слідчу, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які до нього додані, дійшов висновку, що слідчою дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведено частково необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні,наведені факти щодо підтвердження належності такого майна власникові, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, зокрема: навісний замок із ключем від вхідних дверей будинку; паперовий конверт білого кольору, який лежав поряд із коштами, які було викрадено; обкладинку до книжки «Історія СРСР»,оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України, на інші об`єкти зазначені у клопотанні не може бути накладено арешт, так як вони не мають ознак майна, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме :
- на навісний замок із ключем від вхідних дверей будинку, які поміщено до спеціального пакету Україна МВС Експертна служба № 0519406;
- паперовий конверт білого кольору, який лежав поряд із коштами, які було викрадено, який вилучено та поміщено до спеціального пакету Україна МВС Експертна служба № 0519362;
- обкладинку до книжки «Історія СРСР» у якій знаходились кошти, які викрали, яку вилучено та поміщено до паперового конверту, який опечатано, нанесено відповідні роз`яснювальні записи, підписи понятих та слідчого.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1