Справа № 296/4210/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 листопада 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира 05 травня 2021 року розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.10.2021 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.12.2021 р.

Дослідження судом обставин справи та перевірку їх доказами закінчено не було, оскільки після проведення комісійної судово-медичної експертизи стороною захисту було заявлено клопотання про допит експертів, які проводили вказану експертизу, тому постало питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що в разі застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу останній зможе переховуватись від суду, усвідомлюючи тяжкість покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення та не буде з`являтись до суду.

Захисник обвинуваченого просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на те, що на даний час в суді були досліджені всі письмові докази та потерпілий, який був допитаний в судовому засіданні, просив в разі визнання обвинуваченого винуватим, не застосовувати відносно нього реальне позбавлення волі, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, на інших учасників процесу не має можливості впнути.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, що є тяжким злочином, який пов`язаний із заподіянням тілесних ушкоджень, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницького злочину, зазначена судимість не погашена, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві.

На підставі викладеного суд вважає необхідним з моменту надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою без права внесення застави.

При цьому клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає з мотивів, що викладені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередню- у виді тримання під вартою, продовживши термін тримання на 60 діб, до 24 січня 2022 року ( включно) без права внесення застави.

Ухвала в частині продовження термінів тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1