Справа № 716/2133/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04.11.2021 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002228 від 25.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2. ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002228 від 25.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2. ст. 310 КК України,
Ухвалою судді від 02.11.2021 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Крім того заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обгрунтувавши обставинами викладеними в письмовому клопотанні
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду та продовження строку обраного запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання, щодо розгляду справи колегією суддів не заявляв, висловив свою думку щодо розгляду справи суддею одноособово.
Крім того, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь.
Ч.3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.09.2021 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю на два місяці, а саме до 06.11.2021 року.

Таким чином, слідчим суддею та судом вже дано оцінку обґрунтованості підозри обвинуваченому та перевірено наявність ризиків про які йдеться в клопотанні. На момент проведення підготовчого судового засідання доведено про продовження існування даних ризиків.
Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177,178, 182,183, 193, 194,196-197, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002228 від 25.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2. ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 14 год. 30 хв. 16 листопада 2021 року в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Митків Заставнівського району Чернівецької області терміном до 02 січня 2022 року з покладеними обов`язками відповідно до ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.09.2021 року.
Доручити Заставнівському сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Митків Заставнівського району Чернівецької області, та зобов`язати орган пробації надати вказану доповідь у строк до 14 30 год 16.11.2021 року.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1