Справа № 464/8776/21
пр.№ 1-кс/464/2630/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП №2 у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на майно, що було вилучено 17.12.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 16і на парковці ТЦ «New Point», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким, а саме: брелок від автомобіля із написом «Alligator» та полімерний пакет білого кольору із написом «Di forte» в якому знаходиться картонна коробка із парою взуття торгової марки «Bogner».
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 17.12.2021 близько 15.30 год. на парковці ТЦ «New Point», що знаходиться у м.Львові, вул.Чорновола, 16і, невідомі особи, шляхом сканування електронного замка транспортного засобу, проникли в транспортний засіб марки «Toyota Rav-4», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, звідки таємно викрали пакет білого кольору, в якому знаходилась коробка із взуттям фірми «Bogner», чорного кольору, 38 розміру, яка належала ОСОБА_6 , чим завдали матеріальної шкоди на суму 5050 грн.
17.12.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Львів пр. Чорновола 16і на парковці ТЦ «New Point» у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено 1 полімерний пакет білого кольору із написом «Di forte» та пару жіночого взуття торгової марки «Bogner», яке належало ОСОБА_6 .
Окрім цього, 17.12.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Львів пр. Чорновола 16і на парковці ТЦ «New Point» у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено 1 брелок до автомобіля із написом «Alligator».
У відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 223 та 237 КПК України вище перелічене майно було оглянуте та визнане речовим доказом по кримінальному провадженні.
Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що вказані предмети є речовими доказами, а відтак з метою збереження таких, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 під час розгляду клопотання просив таке задовольнити з підстав, що наведені в такому.
Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, 21.12.2021 звернулась із заявою, у якій просила розглядати клопотання слідчого у її відсутності. Окрім цього, просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на взуття, оскільки вказане взуття їй необхідне у повсякденному житті.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, а саме брелка від автомобіля із написом «Alligator» та полімерного пакету білого кольору із написом «Di forte», в якому знаходиться картонна коробка із парою взуття торгової марки «Bogner», оскільки як вбачається з матеріалів клопотання, таке має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Разом з тим, вважаю необґрунтованим клопотання слідчого у частині накладення арешту на полімерний пакет білого кольору із написом «Di forte», в якому знаходиться картонна коробка із парою взуття торгової марки «Bogner» із позбавленням права власника майна користування таким, відтак у цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.12.2021 в ході огляду місця події за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 16і на парковці ТЦ «New Point», шляхом заборони права відчуження, користування та розпорядження таким, а саме брелок від автомобіля із написом «Alligator».
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.12.2021 в ході огляду місця події за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 16і на парковці ТЦ «New Point», шляхом заборони права відчуження та розпорядження таким, а саме полімерний пакет білого кольору із написом «Di forte», в якому знаходиться картонна коробка із парою взуття торгової марки «Bogner».
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1