н/п 1-кс/953/8897/21
"16" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
15.09.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль марки Ауді, моделі «А 6» № кузова НОМЕР_1 д.р.н., НОМЕР_2 та ключі від зазначеного автомобіля, шляхом заборони відчуження вказаного майна, визначення місця зберігання вказаного майна на території спецмайданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 106, Ключі від автомобіля марки Ауді, моделі «А 6» № кузова д.р.н., НОМЕР_2 долучити до матеріалів кримінального провадження..
Встановлено, що 11.09.2021 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 11.09.2021 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, було виявилено автомобіль Ауді А6 зі зміною номеру кузову.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 , остання повідомила, що у серпні 2021 року втратила свідоцтво про рестрацію транспортного засобу автомобіль марки Ауді, моделі «А 6» сірого кольору з д.р.н. НОМЕР_2 , власником якого вона являється. У зв`язку з чим, 11.09.2021, звернулась до сервісного центру МВС з метою відновлення свідоцтва. При перевірці транспортного засобу Ауді, моделі «А 6», № кузова НОМЕР_1 , працівниками сервісного центру, було виявлено ознаки підробки у ідентифікаційному номері кузову.
11.09.2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, було вилучено автомобіль марки Ауді, моделі «А 6» сірого кольору з д.р.н. НОМЕР_2 та ключі від зазначеного автомобіля.
Оскільки, автомобіль марки Ауді, моделі «А 6» № кузова НОМЕР_1 д.р.н., НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто вказаний транспортний засіб, відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України. Крім того, вказаний транспортний засіб, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України та є речовими доказами.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Під час проведення огляду місця події 11.09.2021 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, було вилучено автомобіль марки Ауді, моделі «А 6» сірого кольору з д.р.н. НОМЕР_2 та ключі від зазначеного автомобіля..
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 11.09.2021 огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 11.09.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, а саме: автомобіль марки Ауді, моделі «А 6» № кузова НОМЕР_1 д.р.н., НОМЕР_2 та ключів на вищевказаний автомобіль, шляхом Ауді, моделі «А 6» № кузова НОМЕР_1 д.р.н., НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1