Справа №297/347/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 13 січня 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, в порядку ст. 89 КК України, несудимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

12 січня 2022 року, у невстановлений точний час, ОСОБА_3 , перебуваючи на території автостанції, яка розташована по АДРЕСА_2 , у контейнері для сміття знайшов паперовий згорток, в якому була суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору «канабіс», яку протиправно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер свої дій та їх караність, привласнив з метою власного вжитку, чим самим незаконно придбав вказану наркотичну речовину, та у подальшому, незаконно зберігав при собі без мети збуту до її вилучення 12.01.2022 працівниками поліції.
Так, 12 січня 2022 року, під час несення служби із забезпечення охорони публічного порядку під час добового наряду в складі групи реагування поліції працівниками Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, о 22 год. 53 хв. напроти будинку АДРЕСА_3 було зупинено громадянина України ОСОБА_3 , який у ході проведення огляду місця події добровільно видав із лівої нижньої кишені куртки паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-22/415-НЗПРАП від 19.01.2021 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,3184 г.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінальногого провадження, обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що ствержується його заявою від 24 січня 2022 року (а.с. 8-9).

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збутує доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею, правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Те, що згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю (а.с. 8-9), в порядку ст. 89 КК України, є не судимим (а.с. 59-59а), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 66), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, суд відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, враховує як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого (а.с. 57).
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, з метою недопущення вчинення ним в майбутньому інших кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, оскільки вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/252/21 від 17 січня 2022 року, суд вважає, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, скасувати (а.с. 32)
Речові докази - згорток фольги з речовиною рослинного походження зовні схожою на маріхуану, який поміщено до спецпакету «експертна служба» 5234582 та пристрій для вживання наркотиків у вигляді полімерної пляшки з фольгою на горловині, який поміщено до спецпакету «експертна служба» 4071957, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає, на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, знищити (а.с. 26-27).
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У зв`язку з наведеним, витрати на залучення експерта в сумі 1 029 грн. 72 коп., суд вважає стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (а.с. 37).
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді арешту, строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/252/22 від 17 січня 2022 року, назгорток фольги з речовиною рослинного походження зовні схожою на маріхуану, який поміщено до спецпакету ІNZ 1038885 та пристрій для вживання наркотиків у вигляді полімерної пляшки з фольгою на горловині, який поміщено до спецпакету НПУ SUD 2033153, після набрання вироком законної сили, - скасувати.
Речові докази - згорток фольги з речовиною рослинного походження зовні схожою на маріхуану, який поміщено до спецпакету «експертна служба» 5234582 та пристрій для вживання наркотиків у вигляді полімерної пляшки з фольгою на горловині, який поміщено до спецпакету «експертна служба» 4071957, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4