Провадження № 1-кс/756/2417/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2021 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
зацікавленої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000104 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання орган досудового слідства посилається на те, що У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи з шляхом зловживання довірою здійснюють продаж котеджів та таунхаусів які розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Досудовим розслідуванням встановлено що земельна ділянка :85:036:003 розміром 40024 (сорок тисяч двадцять чотири) квадратних метри, цільове призначення для реконструкції, експлуатації та обслуговування бази відпочинку, відповідно до договору аренди №78-6-00479 від 09.11.2007 який продовжено договором МЗК-1-01804 від 14.12.2018 укладеного між Київським міським головою та ТОВ «Будпромальянс» () в якому зазначено, що цильове призначення 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення;категорія земель землі рекреаційного призначення; вид використання для реконструкції, експлуатації та обслуговування бази відпочинку. Грошова оцінка Земельної ділянки 26907060 гривень.

17.09.2021 року постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером :85:036:003 розміром 40024 (сорок тисяч двадцять чотири) квадратних метри, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000104 від 05.07.2021.

З метою збереження речового доказу, який є предметом кримінального правопорушення та запобігання подальшого незаконного відчуження, прокурор просить накласти арешт вищевказану земельну ділянку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судовому засіданні категорично заперечував щодо даного клопотання, крім того, зазначив, що вся дозвільна документація наявна в матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :85:036:003 розміром 40024 (сорок тисяч двадцять чотири) квадратних метри, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній, який складається із 14 будівель, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином, у тому числі здійснення забудови та земельних робіт на зазначеній земельній ділянці та заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо даного нерухомого майна.
Виконання ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1