Справа № 521/474/22
Номер провадження:1-кс/521/244/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., при секретарі Табарчук Н.С., слідчого Степенко В.І., розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Степенко В.І., погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0000023 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про арешт майна, яке 05.01.2022 року добровільно видав ОСОБА_1 , а саме мобільний телефон марки «ZTE Blade A7S», синього кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ).

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

04.01.2022 до ЧЧ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_2 , про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше судимий за майнові злочини, 12.12.2021 приблизно о 09 годин 00 хвилин перебуваючи у магазині «Альба», який розташований за адресою: м. Одеса. вул. Ак. Філатова 20/3 шляхом ривку відкрито викрав її мобільний телефон «ZTE Blade A7S» синього кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), вартістю 2997 гривень 80 копійок.

05.01.2022 року громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було добровільно видано мобільний телефон «ZTE Blade A7S» синього кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), який належить потерпілій ОСОБА_2 .

В подальшому вищевказаний мобільний телефон «ZTE Blade A7S» синього кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), було поміщено до полімерного пакету та опечатано.

Мобільний телефон «ZTE Blade A7S», (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) є безпосереднім предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення. Постановою слідчого від 05.01.2022 року вилучене майно визнано речовими доказами кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладені арешту на тимчасове вилучений вищезазначене майно.

3.Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Мобільний телефон марки «ZTE Blade A7S», синього кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), який 05.01.2022 року добровільно видав ОСОБА_4 є речовим доказом по кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Степенко В.І. проарешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 05.01.2022 року добровільно видав ОСОБА_4 а саме: мобільний телефон «ZTE Blade A7S» синього кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ).

Заборонити розпоряджатись арештованим майном.

Передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, яке було виявлено та вилучено, а саме: мобільний телефон марки «ZTE Blade A7S», синього кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

Попередити особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Черевко С.П.