overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4961/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000390 від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000390 від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.190 КК України, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

25.08.2021 до канцелярії суду дізнавачем подано заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників, судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Ознайомившись з наданими матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами частини 1 статті 26 Кримінального процесуального України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, оскільки дізнавачем подано заяву про залишення без розгляду матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, є підстави для задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 9, 22, 26, 40, 93, 104 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2724/21 № 1-кс/610/651/2021

м. Балаклія 30.08.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000292 про арешт майна,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 31 серпня 2021 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

Клопотання повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5932/21
Провадження №1-кп/639/478/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 11 червня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000308 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з не повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 314, 315, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000308 від 11.06.2021 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 03 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 28 жовтня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно нього із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, в частині продовження застосування запобіжного заходу, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченим, що тримаються під вартою в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.08.2021 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8281/21
ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2021 о 15-55 год.
Керуючись ст.ст.55, 107, 220, 303-307, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5998/19
Провадження № 1-кп/645/657/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду перебував на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задоволено, справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова та розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 - 26.08.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 19 жовтня 2021 року об 14 год. 15 хв., в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

30 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 757/55343/20-к
провадження № 51-3566 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року, якою повернуто її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року про залишення

без задоволення скарги на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

про кримінальне правопорушення.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 липня 2021 року вказану касаційну скаргу

ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), було залишено без руху та надавався їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали

для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку ОСОБА_4 повторно звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказані вище судові рішення.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
30 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 734/1405/18

Провадження № 51 4156 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 липня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Козелецькому районному суду Чернігівської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

30.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, який обіймає посаду інспектора взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2021 о 09-05.

Слідчий суддя
Справа № 296/7434/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Володар - Волинськ Володар Волинського району Житомирської області, громадянки України, одруженій, має на утримані двох малолітніх дітей, депутата Новоборівської селищної ради, раніше не судимій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2021 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст.176, 179, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 21.09.2021.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, зокрема робітниками КП "Новоборівське ЖКП" та іншими свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області паспорт для виїзду за кордон (при наявності).

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Строк дії ухвали до 21.09.2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/4602/21

провадження № 1-кс/0285/1049/21

30 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській ? ? області,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 28.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 30.08.2021 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події, а саме: мотоцикл SPARK SP200R-25I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл SKYMOTO Bird X3, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З матеріалів справи слідує, що мотоцикл SKYMOTO, на який, окрім іншого, слідчий простить накласти арешт, належить ОСОБА_2 , який не має жодного статусу в даному кримінальному провадженні. Відтак зазначений транспортний засіб вважається майном третьої особи. Натомість з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий.
Розглянувши подане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню прокурору, оскільки відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України із клопотанням про арешт майна третьої особи має право звертатись лише прокурор.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській? ? ? області про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин
Справа № 527/415/21
провадження № 1-кп/527/90/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Кримінальне провадження розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час його проведення, суд вважає за необхідне здійснити його привід у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Глобинського районного суду Полтавської області, призначене на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №1 Кремечуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9147/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2021 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. на 06 липня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №701/748/21
Провадження №1-кп/701/157/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000864 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 03.09.2021 року, о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1391/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 21.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.08.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 21.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
27.08.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 04.10.2021 року о 10:00 год.
Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , а також повідомити потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1