overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5007/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 16 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
29 жовтня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 16 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 16 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 грудня 2021 року о 10.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (просп. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5784/21
У Х В А Л А
16.11.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача інспектору сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000256 від 15.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача інспектору сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000256 від 15.09.2021 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає, слід відкрити провадження по скарзі в порядкуп. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача інспектору сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000256 від 15.09.2021 року.

Витребувати з відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0000256 від 15.09.2021 року.

Розгляд скарги призначити на 19.11.2021 року о 13.20 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0004238 від 23.09.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 слідчий СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0004238 від 23.09.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

11.11.2021 на адресу суду від слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання на доопрацювання.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0004238 від 23.09.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України, слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0004238 від 23.09.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4661/21
Провадження № 1-кп/496/584/21
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Біляївський районний суд Одеської області розглядає зазначене кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке відбудеться 24.11.2021 року о 17.00 год. у режимі відеоконференції. Найближчий суд до якого може прибути представник Солом`янський районний суд м. Києва, клопотання обґрунтовано перебуванням адвоката у м. Києві.
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Під час створення заявки на бронювання майданчиків на 24.11.2021 року о 17.00 год. через онлайн систему бронювання встановлено, що майданчики відеоконференції Солом`янського районного суду м. Києва, заброньовані іншими судами, тому бронювання майданчика на зазначену дату та час неможливе.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, у зв`язку з відсутністю вільних майданчиків для проведення відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2190/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000025 від 03.01.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 04.06.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 08.07.2019 року о 11.45 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №586/187/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1311/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 20.09.2021, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 20.09.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:30 08.02.2022 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 20.09.2021, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 748/2108/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/828/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 07 грудня 2021 року о 13:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 12.11.2021 Справа № 331/2666/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2666/18
Провадження № 11-кп/807/1795/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 4 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 4 квітня 2022 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченої ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/818/21
Справа № 676/6859/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 листопада 2021 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/6391/21
Провадження № 1-кс/0274/1540/21
"16" листопада 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,
в с т а н о в и л а:
07 жовтня 2021 року начальник ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону "Samsung» С3112 червоно-чорного кольору б/в, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з батареєю живлення.
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 23.09.2021 вбачається, що 19.08.2021 о 09-00 год. під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_5 під матрацом було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung» С3112 червоно-чорного кольору б/в, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з батареєю живлення.
Вказане також підтверджується рапортами від 19.08.2021, актом від 19.08.2021, протоколом вилучення від 19.08.2021, письмовими поясненнями засудженого.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них тощо).
Враховуючи викладене, вилучений у засудженого заборонений предмет слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 19.08.2021 у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "Samsung» С3112 червоно-чорного кольору б/в, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з батареєю живлення - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 368/819/21
Провадження № 1-кс/368/86/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 20.10.2021 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено.

Однак під час винесення короткого та повного тексту ухвали не вірно вказано дату ухвали, а саме: вказано «19 жовтня 2021 року» замість «20 жовтня 2021 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

А тому, у короткий та повний текст ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 20.10.2021 року слід внести виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Вважати датою винесення ухвали про задоволення клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області - 20 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/2426/21
Провадження №1-кп/548/270/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000261 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 29.10.2021 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000261 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000261 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 грудня 2021 року о 10:00 год в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол Полтавської області, вул. Незалежності,82.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинувачених, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1