Справа № 946/6787/21
Провадження № 1-кс/946/520/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву особи, у якої було вилучено майно ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області звертався до суду з клопотанням, в якому зазначав, що у провадженні слідчого відділу перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 16.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В клопотанні слідчого зазначалось, що 13.08.2021 року біля 18 год. 15 хв. в м.Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Клушина з боку вул. Михайлівська в напрямку пр. Миру де біля будинку № 9 по вул. Перекопської Дивізії здійснив зіткнення з мопедом «Yamaha» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , яка в цей час рухалась попереду в попутному із автомобілем напрямку та здійснювала маневр повороту в право по ходу свого руху. В наслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді лінійних переломів тіл та бокових мас S4-S5.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2021 року накладено арешт на вилучені 13.08.2021 року в ході огляду місця ДТП біля будинку № 9 по вул. Перекопської Дивізії в м. Ізмаїл Одеської області, автомобіль «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 та на мопед «Yamaha» номерний знак НОМЕР_2 з поміщенням транспортних засобів на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області.

08.02.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яким просив скасувати арешт накладений на автомобіль «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , посилаючись на те, що експертиза проведена.

Слідчий СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Власник вилученого майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на скасуванні арешту на автомобіль.

Дослідивши матеріали клопотання щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області знаходились матеріали досудового розслідування за № 0000789 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2021 року накладено арешт на вилучені 13.08.2021 року в ході огляду місця ДТП біля будинку № 9 по вул. Перекопської Дивізії в м. Ізмаїл Одеської області, автомобіль «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 та на мопед «Yamaha» номерний знак НОМЕР_2 з поміщенням транспортних засобів на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000789 від 16.08.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України, 29.12.2021 року зазначене кримінальне провадження було закрито.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту майна і повернення його власнику, оскільки слідчим суддею встановлено, що в даному випадку за результатами досудового слідства відпала необхідність в застосуванні арешту майна і тому можливо повернути без оплати за зберігання ОСОБА_3 автомобіль «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Повернути без оплати за зберігання ОСОБА_3 автомобіль «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1