Справа № 308/7435/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Міжгірським районним судом Закарпатської області скаргу гр. ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 16.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 16.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Вказану постанову заявник вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що зі слів скаржника його не допитано в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що слідчим не проведено перевірки за його заявою, не долучено відео події, які слідчий повинен був долучити до провадження працівник ДВБ у Закарпатській області. Додатково посилається на те, що слідчим наплутано подані ним докази, не надано оцінки події у відповідності з висновками Верховного суду.
За таких обставин, ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого П`ятого СВ (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 25.04.2021 року про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свої вимоги щодо скасування оскаржуваної постанови з мотивів, які зазначені у відповідній скарзі.
Слідчий П`ятого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд скарги.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 16.12.2020 року за ч. 1 ст. 365 КК України.
З витягу встановлено, що 24 листопада 2020 року, приблизно о 15 год. ОСОБА_3 , перебуваючив адмінбудівлі Міжгірського ВП, який розташований в смт. Міжгір`я по вул. Воз`єднання, 1, отримав тілесні ушкодження від слідчого ОСОБА_6 , який вибігши з чергової частини Міжгірського ВП почав штовхати заявника ОСОБА_3 у інше приміщення адмінбудівлі, наносячи йому удари по спині.
Також встановлено, що 25 травня 2021 року старший слідчий П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 .
Постанова мотивована тим, що в межах кримінального провадження, проведено весь необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, однак проведеними заходами підтвердити протиправність дій працівників Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області не представилося можливим, а також у зв`язку з тим, що вжитими в ході досудового розслідування слідчими та розшуковими діями не вдалось здобути даних, які б вказували на вчинення слідчим Міжгірського ВП Хутського ВП ГУНП у Закарпатській області осіб ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.
У відповідності до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених КПК випадках - потерпілого.
Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, під час проведення перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження не було надано аналізу тих обставин, на які посилається скаржник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Зокрема, слідчим не оглянуто, не долучено до матеріалів кримінального провадження, а також не надано правову оцінку, у встановленому кримінальним процесуальним законом
порядку, відеозапису події, яка стала підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який розміщений в публічному доступі на відеохостингу «YouTube», та на який в своїх показаннях посилається скаржник, не проведено інших слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, не витребувано та не долучено до матерілаів кримінального провадження посадової інструкції слідчого ОСОБА_6 , не надано оцінку в оскаржуваній постанові та не перевірено обставини, на які посилається скаржник щодо вчинення ОСОБА_6 аналогічних дій відносно ОСОБА_3 та іншим обставинам, на які посилається останній.
За таких обставин, посилання слідчого у постанові про закриття кримінального провадження на проведення органом досудового розслідування всього необхідного комплексу слідчих дій, спрямованих на спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення є безпідставним, передчасним та необґрунтованим.
Разом з цим, слідчий суддя вважає посилання скаржника на те, що його не допитано у рамках кримінального провадження та не проведено з ним жодної слідчої дії, безпідставним, з огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження міститься його показання, зафіксовані в протоколі допиту в якості свідка від 21.01.2021 року.
Не є обгрунтованими і доводи скаржника про те, що слідчим наплутані показання скаржника, з огляду на наявність рукописного запису скаржника у тексті протоколу допиту свідка про його ознайомлення зі змістом протоколу та відсутність будь-яких зауважень з даного приводу. Водночас, ОСОБА_3 не конкретизував у своїй скарзі, в якій саме частині показань, зазначених в протоколі допиту слідчим невірно зафіксовані вказані ним обставини.
Не є конкретизованими посилання скаржника на ненадання слідчим оцінки події відповідно до висновків Верховного суду у аналогічних випадках, оскільки скаржником не зазначено таких висновків та обставин, які слідчий невірно оцінив на думку скаржника.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного, дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 16.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого П`ятого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 16.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повної ухвали 15.09.2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1