overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 17.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.10.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 30.09.2021 року прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001361 від 17.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 17.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на 16 годину 00 хвилин 09.11.2021 року в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Першотравнева, буд. 4А, м. Біла Церква, Київська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 05.10.2021 Справа № 554/6806/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 про призначення відеоконференції у справі за скаргою директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в погодженні повідомлення про підозру під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001000,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказане клопотання, подане у порядку ст. ч. 1 ст. 174 КПК України.

03.09.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 про призначення дистанційного провадження у справі за його участю у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання в Октябрський районний суд м. Полтави, забезпечення якої прохав доручити Господарському суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1, 49600).

08.09.2021 на електронну адресу суду від представника скаржника, адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про відкладення судового засідання та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити здійснення дистанційного провадження у справі з метою забезпечення участі при розгляді справи учасника справи та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити проведенення судового засідання 06.10.2021 р. на 13 год. 10 хв. в режимі відеоконференції у справі за скаргою директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в погодженні повідомлення про підозру під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001000.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Господарському суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1, 49600).
Зобов`язати службову особу перевірити явку, встановити особи та перевірити повноваження представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2699/20
Провадження № 1-кп/559/112/2021
УХВАЛА
про здійснення приводу

"06" жовтня 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3ст. 357КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3ст. 357КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11:30 годину 04 листопада 2021 року обвинувачену
- ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в у Рівненській області: 35600, м. Дубно вул. Пекарська, 10
Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1473/21
про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
(в порядку ст. 34 КПК України)
ОСОБА_2 заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне, оскільки він перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та рахується за Малиновським районним судом м. Одеси.
Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Суд вважає за необхідне звернутись до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України до Малиновського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 334 КПК України,
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1056/21
Провадження по справі № 1-кп/514/135/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2021 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 20.09.2021 року

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 20.09.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України та угода про визнання винуватості від 21.09.2021 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000152 від 20.09.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України відкрите підготовче судове засідання на 30 листопада 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2812/21
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Сарненської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання за вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за клопотанням прокурора Сарненської окружної прокуратури про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 16 годині 30 хвилин 06 жовтня 2021 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1741/18
номер провадження 1-кп/695/36/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про відкладення судового розгляду та примусовий привід свідків, що неодноразово не з`являються до суду.

Захисник та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, а також враховуючи, що без участі свідків неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, приходить до висновку про застосування примусового приводу свідків через органи поліції.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У зв`язку з неявкою свідків оголосити перерву у судовому розгляді по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України, до 26 жовтня 2021 року до 14.00 години.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 26.10.2021 року на 14.00 год. свідків:

ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_3 .

Виконання примусового приводу вищезазначених свідків доручити працівникам Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю, керівнику Черкаської обласної прокуратури для відому.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/943/21
Номер провадження № 1-кп/708/71/21
УХВАЛА
06 жовтня 2021 року
Чигиринський районний суд Черкаської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мельники Чигиринського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, не працюючий, особою з інвалідністю, депутатом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , маючий на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий в силу ст. 89 КК України, -
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у відношенні ОСОБА_5 , оскільки він примирився з обвинуваченим та претензій до нього не має, тому просить суд закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , про що надав суду письмову заяву.
Крім того, зазначив, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні просила кримінальне провадження закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпілий відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення, потерпілий надав заяву про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні теж відсутні.
Керуючись ст.ст.29, 284, 471, 474 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1732/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2021 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001574 від 29.05.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 р. відповідно до ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 04.10.2021 р. судді ОСОБА_1 був переданий вищезазначений обвинувальний акт для вирішення питання про об`єднання із кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_2 , які перебувають в провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вказана норма передбачає доцільність передання кримінального провадження відносно особи складу суду, який же здійснює кримінальне провадження щодо цієї особи.

З інформації, наданої канцелярією суду, встановлено, що відносно ОСОБА_3 здійснюється кримінальне провадження суддею ОСОБА_4 , а тому суд вважає за недоцільне передання обвинувального акту відносно ОСОБА_3 від судді, яка вже здійснює кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Аналіз наведених обставин свідчить про необхідність відмовити у об`єднанні кримінальних проваджень та повернути кримінальне провадження № 0001574 від 29.05.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судді ОСОБА_4 для продовження судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у об`єднанні кримінального провадження № 0001574 від 29.05.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України разом із кримінальними провадженнями щодо ОСОБА_2 та повернути вказаний обвинувальний акт судді ОСОБА_4 для продовження судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1