1-кс/465/463/22
У Х В А Л А
слідчого судді

10.03.2022 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000379, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській областірозслідується кримінальне провадження № 0000379від 07.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідча 22.02.2022 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні слідча та прокурор покликаються на те, що 06.12.2021 у ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, у невстановленому місці, протягом квітня 2021 року із застосуванням електронно-обчислювальної техніки шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами ТОВ «Захід Автоекспрес» у великих розмірах.
У ході досудового розслідування, 23.12.2021, надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України капітана поліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведення комплексу оперативних заходів встановлено що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи які використовували з 01.01.2021 року по даний час мобільні номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 .

Вказана iнформацiя, перебуває у електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, електронна пошта ), ПРАТ «ВФ Україна » (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, електронна пошта ), ТЗОВ «Лайфселл» (м. Київ, вул. Солом`янська, 11а, електронна пошта ), ПАТ «Укртелеком» ТОВ «ТриМоб», (м. Київ, пр. Леся Курбаса, 7).

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, вищенаведених абонентських номерів мобільного терімналу стільникового зв`язку, якими користуються невідомі особи зa період з 00 годин 01 хвилин 01.01.2021 по час фактичного виконання ухвали, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, мiжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володiннi ПрАТ «Київстар» (м. Київ, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, електронна пошта ), ПРАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька 15, електронна пошта ), TOB «Лайфселл» (м. Київ, вул. вул. Солом`янська 11, вежа

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, слідча у клопотанні зазначила про розгляд клопотання у їхній відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.
Із зазначеним клопотанням слідчий має право звернутися за погодженням з прокурором. Згідно з даною нормою закону, у клопотанні повинно бути зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали клопотання та витребувані судом матеріали кримінального провадження № 0000379 від 07.12.2021, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку. Дане кримінальне провадження зареєстроване всупереч ст. 214 КПК України, при цьому виходжу з того, що кримінальне провадження зареєстроване за заявою особи, повноваження якої не підтверджені, а відтак не відповідають процесуальному статусу, передбаченому статтями 55, 60 КПК України. Питання, які стали предметом досудового розслідування навіть якщо такі мають місце, носять суто цивільно-правовий характер, тобто є цивільно-правовими відносинами, що підтверджується виконавчим написом, який і став підставою для стягнення грошових коштів. Отже, заволодіння грошима, навіть якщо таке відбулося, здійснено в порядку передбаченому законом. Щодо незгоди директора ТОВ «Захід Автоекспрес» ОСОБА_7 , то таке не може бути прийнята судом, як достатність доводів та обґрунтування вказаного клопотання. Крім того, з огляду на наявність виконавчого провадження та механізм списання коштів безпідставною є кваліфікація за ч. 3 ст. 190 КК України. Відтак вважаю, що дане кримінальне провадження зареєстроване та у ньому не може здійснюватися досудове розслідування, оскільки такі дії вчиняються шляхом зловживання правами та обов`язками органів досудового розслідування. Підтвердженням такої позиції є факт відсутності як в матеріалах кримінального провадження, так і в самому клопотанні доручення слідчій ОСОБА_3 для здійснення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, постанов на призначення слідчого чи прокурора (групи слідчих чи прокурорів).
За таких обставин вважаю встановленою статисфакцію, що клопотання подано особами процесуальні повноваження у кримінальному провадженні яких, не підтверджені.
Крім того, з аналогічним клопотанням слідча та прокурор ОСОБА_4 уже звертались до слідчого судді, що підтверджується ухвалою від 05.01.2022 судова справа № 465/10211/21, судове провадження № 1-кс/465/62/22. Сам факт наявності у провадженні органів досудового розслідування даного кримінального провадження є беззаперечним доводом професійного та правового нігілізму посадових осіб цих органів.
Крім цього, дане клопотання не відповідає вимогам КПК України, зокрема загальним положенням тимчасового доступу до речей та документів та його змісту передбаченого, ст. 160 вказаного Закону, а відтак не може бути предметом розгляду в суді та підлягає поверненню.

У зв`язку із цим, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 18 статті 3, статтями 159-163, 258 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати встановленою статисфакцію зловживання процесуальними правами, слідчою ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурораФранківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Клопотання № 0000379 від 07.12.2021 повернути керівнику Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області як таке, що не відповідає вимогам КПК України, внесено особами, процесуальна права, яких відсутні та у формальному кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8