Справа № 526/1865/21
Провадження № 1-кс/526/707/2021
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою,

встановив:
До Гадяцького районного суду Полтавської області 21.09.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в якому він просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000314 від 11 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152 та п.10 ч.2 ст. 115 КК України в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000314 від 11 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152 та п.10 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.07.2021 ОСОБА_7 до підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів.

Вказаною ухвалою встановлено наявність стосовно ОСОБА_5 заявлених у відповідному клопотанні слідчого від 26.07.2021 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризиків, насамперед ризики: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); незаконного впливу на свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); вчинення іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

На сьогодні зазначені ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Обставини, які б вказували на їх зміну або припинення, відсутні.

Наявність встановлених ризиків виправдовує подальше тримання ОСОБА_5 під вартою щонайменше до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

26.07.2021 відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вручено погоджене прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України, 30.07.2021 року йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152 КК України.

13.09.2021 за постановою прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_8 зазначені вище кримінальні провадження об`єднані в одне (під №0000314) у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень однією й тією ж особою.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, спробам впливу на учасників кримінального провадження свідків, спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави для продовження строку його тримання під вартою у межахстроку досудового розслідування відповідно до ч.3 ст.197 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, окрім інших, підтверджується наступними доказам: протоколом огляду місць подій (місць вчинення злочинів) від 11.07.2021, 11.07.2021 та 25.07.2021; показаннями потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5 ; висновками судово-медичних експертиз №183 від 22.07.2021, №100 від 20.08.2021.
Сторона обвинувачення звертає увагу на:

- наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за п.10 ч.2 ст.115 КК України: максимальне покарання за законом передбачено у вигляді довічного позбавлення волі;

- вік та стан здоров`я ОСОБА_5 : підозрюваний у працездатному віці, має стан здоров`я, який дозволяє йому вчинювати активні фізичні дії;

- підозрюваний не має постійного місця роботи та законних джерел для життя;

- майновий стан підозрюваного: у власності підозрюваного нерухоме майно, транспортні засоби, інше коштовне майно та будь-які матеріальні активи відсутні;

- у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки.

Згідно доказів, що характеризують особу ОСОБА_5 , підозрюваний зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , проте там фактично декілька років не проживав.

Вказані обставини вказують на необхідність продовження строку дії щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання заявленим вище ризикам.

До закінчення дії попередньої ухвали суду про тримання під вартою ОСОБА_5 існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, яке згідно п.15 ч.1 ст.3 КПК України закінчується направленням до суду обвинувального акта (у разі прийняття рішення про наявність підстав для його складання).

Так, під час досудового розслідування ще належить виконати наступні процесуальні дії: отримати висновки експертів після проведення експертами Харківського НДЕКЦ МВС України молекулярно-генетичних експертиз щодо приналежності біологічних об`єктів, виявлених і вилучених на та в тілі потерпілої ОСОБА_9 , а також на тілі підозрюваного ОСОБА_5 , призначених постановами слідчого ОСОБА_6 від 08.09.02021 та 14.09.2021; з урахуванням отриманих висновків експертів та встановлених у ході досудового розслідування інших обставин кримінального провадження змінити раніше повідомлені підозри ОСОБА_5 , надати йому можливість дати показання з приводу встановлених нових фактів, за наявності підстав і необхідності перевірити такі показання шляхом проведення інших процесуальних дій, зокрема шляхом проведення з підозрюваним слідчих експериментів та оглядів; здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до ст.290 КПК України тощо.

Крім того, після виконання вимог ст.290 КПК України необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх обвинуваченому та захиснику, після чого прокурору необхідно буде здійснити звернення з обвинувальним актом до суду.

Такі процесуальні дії не могли бути виконані (проведені) раніше з об`єктивних причин: так біологічні об`єкти, які на даний час досліджуються шляхом проведення молекулярно-генетичних експертиз, досліджувалися шляхом проведення інших експертиз судово-імунологічних та цитологічних. Лише після проведення останніх стало можливим проведення молекулярно-генетичних експертиз.

Крім того, зважаючи на значну кількість матеріалів досудового розслідування та кількість учасників кримінального провадження, які територіально знаходяться у різних населених пунктах на значній відстані між собою, здійснити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у короткі строки неможливо та потребує щонайменше кількох днів.

На сьогодні зазначені ризики не зменшилися та продовжують існувати. Обставини, які б вказували на їх зміну або припинення, відсутні. Наявність цих ризиків виправдовує подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, щонайменше до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто максимально до 26 жовтня 2021 року.

У зв`язку із спливом строку дії запобіжного заходу та продовженням існування ризиків передбачених п.п. 1, 3,5 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152 та п.10 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри належить прийняти до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, у тому числі тяжкість злочинів, які інкримінуються підозрюваному, враховуючи дані про особу підозрюваного, зважаючи на те, що на теперішній час кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розгляду, суд вважає, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку з викладеним, суд вважає ризики, передбачені п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строків досудового розслідування, а саме - до 26.10.2021 року.
Керуючись ст.ст. 176-181,184,186, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити .
Продовжити у кримінальному провадженні №0000314 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Гадяцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 жовтня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним з часу отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1