Справа №705/4371/21
1-кс/705/930/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність в порядку ст.. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувають на розгляді матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність в порядку ст.. 303 КПК України.
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід, мотивований тим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 неодноразово зверталися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовами та скаргами та неодноразово під час розгляду справ заявляли відводи судді ОСОБА_3 , посилаючись на те, що суддя не може забезпечити неупереджений і об`єктивний розгляд справи. Суддя ОСОБА_3 задовольняла самовідводи від участі у розгляді справ за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 оскільки після прийняття рішень у справах за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 останні на суддю ОСОБА_3 писали скарги в різні інстанції. Крім того, ОСОБА_5 зверталася в прокуратуру м. Умань з вимогами порушити відносно суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області кримінальних справ, а тому з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та різних скарг з боку ОСОБА_4 вважає, що є підстави заявити самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в тому числі за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вищезазначена заява про самовідвід судді за результатами автоматизованого розподілу справ визначена для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 було повідомлено учасників кримінального провадження та суддю ОСОБА_3
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд справи без її участі.
Суддя ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилася і письмових пояснень не надала.

Судом, з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано за можливе проводити розгляд заяви про самовідвід судді за відсутності осіб, які не з?явилися.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід судді та вивчивши матеріали клопотання , приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Заяви про відвід, відповідно і про самовідвід, можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної скарги.

Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року « Про незалежність судової влади » відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу ), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
На підставі викладеного, беручи до уваги ту обставину, що суддя ОСОБА_3 вже розглядала справи за участю ОСОБА_4 , що в подальшому слугувало підставою для подання нею необґрунтованих скарг, оскільки мотиви самовідводу, вказані у заяві, по справі є обґрунтованими і виключають участь судді у розгляді справи, що передбачені ст. 76 КПК України, тому, з метою виключення підстав та мотивів для сумніву в неупередженості та об`єктивності головуючого по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,76,80,81,344 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність в порядку ст.. 303 КПК України задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність в порядку ст.. 303 КПК України - передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1