overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7918/21
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , лікаря-психіатра ОСОБА_4 , захсиника ОСОБА_5 , розглянувши заяву комунального підприємства "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради" про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , -
встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває заява комунального підприємства "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради" про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 .
Розгляд заяви у відношенні ОСОБА_6 було призначено на 31 січня 2022 року об 14 год. 00 хв., але у зазначений день та час ОСОБА_6 до суду не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення приводу ОСОБА_6 , який не з`явився до судового засідання, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик суду не надав.
Суд, вислухавши прокурора, заявника та захисника, які не заперечували, проти задоволення клопотання прокурора, захисника, який вирішення даного питання поклав на розсуд суду, дослідивши матеріали заяви, вважає, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до судового засідання, тому щодо останнього необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140 - 143, 369 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 02 березня 2021 року о 15 годині 20 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1507/21
Провадження №1-кс/133/87/22
У Х В А Л А
07.02.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей і документів у справі №133/1507/21,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.02.2022 надано тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 16.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час виготовлення тексту даної ухвали у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: зазначено що клопотання розглядалось за участі секретаря « ОСОБА_3 » замість секретаря « ОСОБА_2 ».

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку у першому абзаці вступної частини ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.02.2022 у справі №133/1507/21 (провадження №1-кп/133/87/22), вказавши прізвище секретаря « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/9959/21
провадження № 1-кп/361/660/22
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001205 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001205 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду № 158 від 28.01.2022 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001205 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 16 березня 2022 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/943/20
Провадження 1-кс-100/22
ухвала
Іменем України
10 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 25.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.350 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 лютого 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «ФАСТІВ-АВТОТРАНС», розлученого, на утриманні нікого не маючого, з повною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0002226 від 15 грудня 2021 року -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити по 16 березня 2022 року включно.

Звільнити ОСОБА_4 з - під варти, відповідно до п.1 ч.3 ст.202 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга прокурором, підозрюваним, стороною захисту, протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2022 року о 10 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/306/22
Номер провадження 1-в/404/5/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РВ

філії ДУ «Центр пробації» в

Кіровоградській області: ОСОБА_4 ,

засудженої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання інспектора Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена 15.01.2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.

Інспектор Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засуджену вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, звільнити від призначеного їй покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/281/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький скаргу підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування зміни раніше повідомленої підозри та нової підозри від 04.08.2021 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування зміни раніше повідомленої підозри та нової підозри від 04.08.2021 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2022 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 401/2286/20;
Провадження № 1-кп/401/51/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 21.01.2020, № 0001315 від 06.10.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні 10 лютого 2022 року заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в дистанційному режимі відео конференції між Світловодським міськрайонним судом та ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

При вирішенні питання щодо проведення наступного судового засідання в дистанційному режимі суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений бажає приймати у часть в судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 21.01.2020, № 0001315 від 06.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, призначене на 30 березня 2022 року о 13 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №524/8267/21
Провадження № 1-кс/524/484/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні 000015від 06.05.2021

УСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні 000015від 06.05.2021

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 14:30 год. 11.02.2022.

В судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/252/22
Провадження № 1-кс/534/85/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2022 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором, про надання дозволу на проникнення з метою проведення огляду за матеріалами кримінального провадження № 00000048 від 09.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженим з прокурором, про надання дозволу на проникнення з метою проведення огляду за матеріалами кримінального провадження № 00000048 від 09.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України задовольнити повністю.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 на проникнення та проведення огляду у приміщенні гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив № 1, блок № НОМЕР_1 , гараж НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , в якому було виявлено труп громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення пляшки з-під мінеральної води, об`ємом 0,5 л, на якій маються плями РБК, шести відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних узорів, мікрочастин з правої та лівої кістей рук померлого ОСОБА_7 .
Копія ухвали суду надіслати прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст ухвали суду буде проголошено у судовому засіданні 15.02.2022 о 17 год. 10 хв.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2022/20
Провадження № 1-кп/553/1/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.02.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. ч.1, 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 11 лютого 2022 року 11 год. 15 хв. по 12 квітня 2022 року 11 год. 15 хв. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 12.01.2022 Справа № 554/3388/20
Проваждення № 1-кс/554/453/2022
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000049 від 14.02.2020 року , -

в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000049 від 14.02.2020 року.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Провести о 14 год. 50 хв. 01.03.022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.

Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1