ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/1308/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1 ,
Провадження №11-кп/818/2527/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ухвала про роз`яснення судового рішення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_6 про відмову в роз`ясненні судового рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:

Засудженим поза межами строку апеляційного оскарження на вказану ухвалу подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку.
В клопотанні вказано, що ухвалу суду отримав поштою 1 червня 2021 року, а тому строк на оскарження був пропущений не з його вини.
Засуджений був повідомлений про час та місце судового розгляду належним шляхом, прокурор просив проводити розгляд клопотання про поновлення строку без його участі.
За таких обставин колегія судді вважає за можливе проводити судовий розгляд без участі сторін в порядку письмового провадження, що відповідає положенням ст. 406 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Так, частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд проводився без участі засудженого. Копію ухвали ОСОБА_6 отримав 1 грудня 2021 року, про що свідчить трекінг за номером відправлення, зазначеного на конверті.

Після чого одразу 1 грудня 2021 року склав та направив апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення права ОСОБА_6 на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи знаходження обвинуваченого в умовах тримання під вартою та активну його позицію і бажання оскаржити судове рішення, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 398, 399, 401, 406, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_6 про відмову в роз`ясненні судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді