Справа № 683/2932/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові кримінальне провадження №1-кп/683/317/2021 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бекабад Ташкентської обл., Узбекистан, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, з середньою освітою, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2021 року біля 10 год. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot» моделі «Partner» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебувала його дружина ОСОБА_4 рухаючись по автодорозі «Житомир-Чернівці» в напрямку м. Старокостянтинів поблизу повороту на с. Воронківці Старокостянтинівської ОТГ Хмельницької області, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачати, діючи легковажно і самовпевнено, всупереч вимогам пункту 14.6(а) Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту Правил), не переконався, що його дії безпечні і не створять перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожньої обстановки, а саме: наявності попереду його руху ліній горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 та 1.6 Правил «Дорожня розмітка» виконав маневр обгону на перехресті внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «TF 486 Р» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який належить ОСОБА_8 , який рухався по своїй смузі руху на головній дорозі та здійснював поворот ліворуч в напрямок с. Воронківці Старокостянтинівської ОТГ Хмельницької області.

Внаслідок вказаної пригоди пасажирка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден передньої поверхні грудної клітки зліва та закритий перелом тіла грудини без зміщення, які за своїм характером є тілесними ушкодженнями СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої лопатки, переломів 5-8 ребер зліва, які за своїм характером є тілесними ушкодженнями СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені пунктами 14.6(а), ліній горизонтальної розмітки 1.1 та 1.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 №1306, зміст яких полягає в наступному:

- п.14.6(а) Обгін заборонено на перехресті.

- п.1.1 Вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

- п.1.6 Лінія наближення переривчаста лінія, в якій довжина штрихів утричі перевищує проміжки між ними попереджає про наближення до розмітки 1.1 або 1.11, яка поділяє транспортні потоки протилежних або попутних напрямків.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

За порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Проте в ході судового розгляду ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно нього на підставі ст. 45 цього Кодексу, у зв`язку з дійовим каяттям. Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечили щодо закриття кримінального провадження у справі, претензій до обвинуваченого не мають, шкода відшкодована.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, - у зв`язку із дійовим каяттям, так як він вперше вчинив нетяжкий злочин, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував процесуальні витрати.

Беручи до уваги думку учасників судового провадження, дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, за змістом ст. 45 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних правопорушень.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є дійове каяття. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа: 1) щиро покаялась; 2) активно сприяла у розкритті злочину; 3) повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе у разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчиняла злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної) не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнаня або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає у добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч.1 ст.286 КПК України).

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено ч.1 ст. 286 КПК України.

За приписами ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, жалкує про вчинене ним та засуджує свої протиправні дії, активно сприяв розкриттю злочину, оскільки розповідав правоохоронним органам про обставини добровільно, нічого не приховував та надавав всі необхідні письмові матеріали щодо скоєного ним, усвідомив скоєне та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, суд за наявності вище наведених умов та достатніх на те правових підстав приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження, так як останній не заперечував проти цього.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України рішення, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, ОСОБА_6 сплачено добровільно, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 25 жовтня 2021 року.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 369-372 КПК України, ст. 45 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 на підставі ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити та кримінальне провадження №1-кп/683/317/2021, - закрити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року на транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «TF486P», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , однак перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_5 та автомобіль марки «Peugeot» моделі «Partner», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , однак перебуває у фактичному користування ОСОБА_6 , скасувати.

Речові докази по справі:

- вантажний автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF486P», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Partner», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , повернути власникам за належністю;

- DVD-R диск, на якому містяться відеозапис, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: