справа № 361/9950/21
провадження № 1-кс/361/1875/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальній справі № 5 порушеній за частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в порядку виконання запиту про міжнародну правову допомогу,

в с т а н о в и в:

Прокурор, звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 36 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розміщено за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Броварською окружною прокуратурою за дорученням Офісу Генерального прокурора України виконується запит компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5, розпочатої за ч. 2 ст. 212 КК Республіки Білорусь.

Відповідно до відомостей, які зазначені в запиті компетентних органів Республіки Білорусь встановлено, що невстановлена особа 12.10.2020, використовуючи банківську платіжну картку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом введення в комп`ютерну систему процесингових центрів, призначену для обробки та передачі даних про операції з використанням банківських платіжних карток, завідомо неправдивої інформації про використання банківської платіжної картки її власником та про вчинені власником угоди, що поєднано з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації про картковий рахунок ОСОБА_4 , здійснила крадіжку грошових коштів останньої на загальну суму 520 білоруських рублів.
Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого виконання запиту компетентного органу Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі № 5 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , саме про абонентський номер НОМЕР_1 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду клопотання.

Згідно з частиною 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено наступне.

Броварською окружною прокуратурою за дорученням Офісу Генерального прокурора України виконується запит компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5, розпочатої за ч. 2 ст. 212 КК Республіки Білорусь.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що подане прокурором клопотання не відповідає вимогам пунктів 5-7 частини 2 статті 160 КПК України, з огляду на наступне.

Так, у своєму клопотанні прокурором не конкретизовано, тимчасовий доступ до яких саме документів він просить надати, крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що незрозумілим є те, що слідчий має на увазі коли просить надати доступ до всієї наявної інформації в електронному та паперовому вигляді про абонентський номер НОМЕР_1 .
Не зазначення прокурором переліку документів у прохальній частині клопотання, тимчасовий доступ до яких вони прагнуть отримати заздалегідь спрямоване на неможливість виконати ухвалу слідчого судді, у випадку задоволення такого клопотання і свідчать про неналежне оформлення клопотання, в порушення вимог частини 2 статті 160 КПК України.
Вказані вище підстави, дають слідчому судді дійти висновку, що клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 370-373, 376, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1