справа № 563/1380/21
провадження № 1-кп/563/21/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корець кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 29 травня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України

встановив:

ОСОБА_6 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», порушуючи порядок встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні -наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з корисливих мотивів, за встановлених досудовим слідством обставин, в невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», який 12.06.2021, близько 14 год. 58 хв., перебуваючи на території Жадківського старостинського округу поблизу кар`єру видобутку гранітного каменю, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_7 , який діяв у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, за 1200 гривень поліетиленовий пакетик із вмістом паперового згортку в якому знаходилася подрібнена суха речовина зеленого кольору, рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта містить у складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 25.089 г (в перерахунку на висушену речовину), обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи всупереч ст. ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», порушуючи порядок встановлений ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», який 13.07.2021, близько 20 год. 52 хв., перебуваючи на території Жадківського старостинського округу поблизу перехрестя автодоріг Т1804 - М06, в напрямку м. Славута, Хмельницької області, в ході проведення оперативної закупки, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_7 , який діяв у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, за 300 гривень два паперові згортки у яких знаходилась подрібнена суха речовина, рослинного походження, ззовні схожа на наркотичний засіб, яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 10.357 г., 2,468 г. (в перерахунку на висушену речовину), обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердивши обставини встановлені судом, щиро каявся.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, і кваліфікацію його дій правильною за ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, позитивну характеристику, обставини справи.

Так, обставинами, які пом`якшують покарання винного суд визнає щире каяття.

Також, з врахуванням ч. 2 ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому слід віднести те, що за клопотанням самого обвинуваченого та відповідно до ухвали суду від 14 березня 2022 року грошові кошти, внесені у вигляді застави перераховано на потреби Збройних Сил України у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти суверенної та незалежної України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Частиною 2 статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За змістом ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

З урахуванням обставин справи і даних про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується виключно позитивно, усвідомлення ним протиправності своєї злочинної поведінки та наміру в подальшому суворо дотримуватись закону, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, на підставі ст. 69 КК України, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд враховує також і поведінку обвинуваченого після скоєння злочинів і вважає, що його поведінка свідчить про те, що ОСОБА_4 вживає заходи щодо свого виправлення, тому суд вважає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правовпорушень.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає можливим щодо ОСОБА_4 застосувати положення ст.75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки саме це покарання, на переконання суду, найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України. При цьому на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки визначені ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК ( 2341-14 ) передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Зважаючи на наведене, суд не вважає за необхідне застосовувати конфіскацію.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 4805,36 грн., відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обраний у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 4805,36 грн.

Арешт, накладений ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 16.07.2021 року на майно скасувати.

Речові докази:

- змиви з обох рук ОСОБА_4 , які герметично запаковані у спеціальний пакет "Експертна служба МВС України» №5364653, контрольний змив, який герметично запакований у спеціальний пакет "Експертна служба МВС України» № 5364654, зразок алюмінісцентного барвнику, який герметично запакований у спеціальний пакет "Експертна служба МВС України» №5364655 - знищити;

- грошові купюри номіналом «100 гривень» ЕА 1257558, «50 гривень» - СТ 6732732, ФЕ7666483, СГ0153867, УИ6921939, «2 гривні» ПВ0244584 та «1 гривня» НД4240339 - повернути ГУНП в Рівненській області;

- мобільний телефон марки «Нокіа 5100», блакитного кольору із наявною сім-карткою у заблокованому стані та гаманець коричневого кольору із наявними купюрами номіналом «50 гривень» - 2шт., «200 гривень» - 3 шт., «5 гривень» - 1 шт., «2 гривні» - 1 шт. «1 гривня» - 1 шт., які упаковані у спеціальний пакет НПУ ГСУ №INZ3021893 - повернути ОСОБА_4 ;

- канабіс, який герметично запакований у спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 2334193 та знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити

- канабіс, який герметично запакований у спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 5364641 та знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_1