Справа № 352/669/21
Провадження № 1-кп/352/71/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000055 від 20.02.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, на час вчинення злочину раніше не судимого згідно вимог ст.89 КК України, на час постановлення даного вироку судимого: 1) 15.06.2021 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; 2) 22.12.2021 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до трьох років позбавлення волі; громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Злочин скоєно за наступних обставин.

19 лютого 2021 року близько 15 год. 00 хв. обвинувачений прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 у квартиру АДРЕСА_2 . Перебуваючи у коридорі вказаної квартири, обвинувачений побачив у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P Smart 2019». У цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення мобільного телефону потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон для здійснення дзвінка, не маючи наміру повертати телефон потерпілому. Відкрито заволодівши мобільним телефоном марки «Huawei» моделі «P Smart 2019», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , вартістю 2610 грн., який укомплектований шкіряним чохлом типу «книжка» вартістю 150 грн., сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 вартістю 50 грн., сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн., на рахунку яких грошових коштів не було, із захисним склом вартістю 100 грн., обвинувачений помістив мобільний телефон до кишені своєї куртки у присутності потерпілого та вибіг з коридору квартири на сходову клітку будинку. Потерпілий побіг вслід за обвинуваченим, просив віддати мобільний телефон, однак, обвинувачений, усвідомлюючи, що вчиняє відкрите викрадення чужого майна, вибіг з будинку та втік. У подальшому обвинувачений розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2960 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 19 лютого 2021 р. він відкрито викрав мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_6 , підтвердивши обставини вчинення злочину, які викладені в обвинувальному акті. Заподіяні збитки потерпілому відшкодовано. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, і відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений на час вчинення злочину вважався раніше не судимим згідно вимог ст.89 КК України, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за злочини, передбачені ч.2 ст.194, ч.2 ст.185 КК України, які вчинені ним після вчинення даного грабежу; за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні одну малолітню дочку ОСОБА_7 , 2018 року народження; перебуває на наркологічному та психіатричному обліках, у 2019 р. стаціонарно лікувався в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» у зв`язку з розладами психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, інтоксикаційним синдромом.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи за № 279/2021 від 24.11.2021 р. (а.98-102) ОСОБА_3 будь-якими психічними розладами, недоумством, тимчасовим розладом не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, ОСОБА_3 перебував і на даний час перебуває у стані, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого та повне відшкодування потерпілому заподіяного збитку. Суд також враховує позицію потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.186 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Встановлено, що злочин у рамках даного кримінального провадження обвинувачений вчинив до постановлення вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2021 р. (а.92-95), згідно якого він засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до трьох років позбавлення волі.

Тому на підставі ч.4 ст.70 КК України обвинуваченому слід визначити за вчинення грабежу в рамках даного кримінального провадження покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання, частково відбуте за попереднім вироком.

З обвинуваченого стягуються процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеним згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2021 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання частково відбуте за попереднім вироком покарання у виді позбавлення волі, починаючи з 21 год. 50 хв. 03 березня 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_3 у користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 88 коп. процесуальних витрат за висновок експертизи № 522/613/21-28 від 26.02.2021 р.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_8