печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 16.08.2019 за ч.1 ст. 372 КК України, на підставі п.2, п.10 абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Дарницького УП ГУНП у м.Києві складу кримінального правопорушення та закінченням строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
29.07.2021 ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 16.08.2019 за ч.1 ст. 372 КК України, на підставі п.2, п.10 абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Дарницького УП ГУНП у м.Києві складу кримінального правопорушення та закінченням строку досудового розслідування.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що слідчий на виконання рішення суду у справі №757/1615/20-к від 24.02.2020 відмовив їй у поданому 16.12.20219 клопотанні про допит, як потерпілої у кримінальному провадженні. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10.02.2020 (справа № 757/66609/19-к) слідчого зобов`язано розглянути вказане клопотання, проте ним кримінальне провадження було закрито. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві

здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001149 від 16.08.2019 за ч.1 ст. 372 КК України, яке на підставі п.2 , п.10 абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України було закрито оскаржуваною постановою від 22.06.2021, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Дарницького УП ГУНП у м.Києві складу кримінального правопорушення та закінченням строку досудового розслідування.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим була допитана заявник ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 24.04.2020 у вказаному кримінальному провадженні приймалося рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2020 у справі № 757/40467/20-к. У вказаній ухвалі слідчого судді зазначено вичерпний перелік недоліків досудового розслідування, а саме: невиконання ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2020 та 24.02.2020. У ході досудового розслідування слідчим виконано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2020 у справі № 757/6015/20-к, відповідне клопотання ОСОБА_3 розглянуто.

Однак, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.01.2020 у матеріалах кримінального провадження відсутня та до Територіального управління не надходила.

Таким чином, оцінюючі всебічно, повно та неупереджено зібрані докази, орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність у діях слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України. |

Посилання ОСОБА_3 у скарзі щодо неповноти досудового розслідування, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Сама скарга не містять обгрунтування обставин і доводів неповноти досудового розслідування, яка б в результаті проведення тих чи інших слідчих дій, могла б суттєво вплинути на результат рішення слідчого.

Незгода ОСОБА_3 з прийнятими слідчим ОСОБА_4 рішеннями про закриття кримінального провадження фактично містить її власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 16.08.2019 за ч.1 ст. 372 КК України, на підставі п.2, п.10 абз. 14 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Дарницького УП ГУНП у м.Києві складу кримінального правопорушення та закінченням строку досудового розслідування, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 16.08.2019 за ч.1 ст. 372 КК України, на підставі п.2, п. 10 абз. 14 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Дарницького УП ГУНП у м.Києві складу кримінального правопорушення та закінченням строку досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1