Справа № 525/1080/21
Номер провадження 1-кп/525/172/2021
Вирок
Іменем України

23 жовтня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився селище Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, розлучений, має на утримані 2 (двох) неповнолітніх дітей, непрацюючого, за станом здоров`я інвалідності не має, не судимий,
по ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
03 вересня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 , знайшов неподалік від свого будинковолодіння на території саду в селищі Гоголеве Миргородського району Полтавської області, одну рослину коноплі, яку зірвав та поклав на траву з метою її висушити. Коли рослина коноплі висохла, обірвав верхівки та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав для власного вживання без мети збуту. 06 вересня 2021 року, працівниками поліції за адресою проживання обвинуваченого, виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною зеленого кольору та трубку для куріння. Згідно висновків судового експерта у обвинуваченого в ході огляду було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 17,459 грам та екстракт канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,081 грам.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин зазначених в обвинувальному акті поданому до суду визнав повністю і пояснив, що дійсно у нього вдома працівниками поліції 06 вересня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено висушену та перетерту конопля, яку він приготував для власного куріння без мети збуту, а також трубку для куріння. Рослину коноплі він знайшов поблизу свого будинковолодіння в селищі Гоголеве в садку, яку висушив, обірвав верхівки та приніс додому.
Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у обвинуваченого на його утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, відсутність сталого заробітку, і вважає за необхідне призначити покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України визначити покарання у виді обмеження волі визначивши мінімально можливий строк даного виду покарання за вказаною статтею.
Враховуючи визнання своєї вини обвинуваченим, його щире каяття, тяжке економічне становище в державі, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 копійок), які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 копійок).
Речові докази по справі: 1) канабіс масою 17,459 грама, люлька для куріння, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити, як такі, що вилучено з обігу.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1