Кримінальне провадження № 703/1686/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 29 квітня 2021 року за №0000319 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровка Сорокінського району Тюменської області Російськох Федерації, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 28 січня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, знятий з обліку Смілянського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області 14 квітня 2021 року по відбуттю призначених 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13 квітня 2021 року близько 12 години 55 хвилин, перебуваючи в магазині «Будівельник», за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Т.Шевченка, буд.9-А, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, шляхом відкритого доступу, таємно, вчинив крадіжку сокири марки «Haisser», що належить ТОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Укторгбуд матеріали», представником якої є ОСОБА_6 , вартість якої становить 325 гривень 24 копійки, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та надав показання, що він дійсно 13 квітня 2021 року перебуваючи в магазині «Будівельник», що розташований по вул. Т.Шевченка в м. Сміла, викрав сокиру, яка в подальшому у нього була вилучена працівниками поліції. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за колопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, обставини вчинення злочину, а саме те, що кримінальне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, викрадене майно повернуте потерпілому; відношення обвинуваченого до скоєного; особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше одного разу притягувався до кримінальної відповідальності; враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують; досудову доповідь працівника Черкаського районного відділу №3 Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області, відповідно до якої, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст.75 КК України.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст.69 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішитив порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.2 ст.185 КК України, ст.100, 124, 369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

- СD-R диск з відеозаписом, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000319;

- сокиру «Haisser» залишити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Укторгбуд матеріали», звільнивши його представника ОСОБА_6 від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо він не буде скасований.

Головуючий: ОСОБА_1