Справа №175/5037/21
провадження №1-кс/175/1105/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зачепилівка, Зачепиловського району, Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, тимчасово не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 02.02.2021 року за ч.1 ст.125 КК України призначено покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин, а також відносно якого, 20.01.2021 року направлено до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду по суті обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000018 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України;,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 з покладенням на нього певних зобов`язань.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 29.08.2021 року приблизно о 13:15 годині ОСОБА_5 перебуваючи на дитячому майданчику, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. 8-го Марта, в районі будинку №13, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , яка при собі мала жіночу сумку в якій знаходилось наступне мано: гаманець із штучної шкіри з грошовими коштами в сумі 40 гривень, мобільний телефон марки «Redmi 6A Black 2 GB RAM 16 GB ROM». Визначивши вказаний предмет об`єктом свого злочинного посягання у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Реалізовуючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), знаходячись на дитячому майданчику поблизу будинку №13 по вул. 8-го Марта у смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілої, шляхом ривка вирвав з її рук жіночу сумку.

Доводячи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) до кінця ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1625,00 гривень, згідно висновку експерта №3515 від 08.09.2021 року.

Таким чином, діяння ОСОБА_5 , які виявилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), органом досудового слідства, кваліфікуються за ч.1 ст.186 КК України та 30.08.2021 року слідчим відділенням ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Так, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 29.11.2021 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який, у свою чергу, може у подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також з метою попередження можливості будь-яким чином впливати на свідків чи потерпілу по даному кримінальному провадженні, які на цей час не допитані в суді, та запобігання перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне провадження, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий вважає за доцільне обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти клопотання слідчого, а також дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, серед іншого, можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК).

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та слідчим надано докази, які доводять реальну загрозу того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній раніше судимий за аналогічне правопорушення, та усвідомлює відповідальність, яка наступить у разі визнання його винуватим за даним провадженням, а також з метою попередження можливості будь-яким чином впливати на свідків чи потерпілих у цьому кримінальному провадженні, які на цей час не допитані в суді та запобігти вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тому вважаю застосування запобіжного заходу ініційовано з достатніх на те підстав та клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 29 січня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого , прокурора та/або суду, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та мобільного телефону.

Підозрюваному ОСОБА_5 , повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, а також накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1