ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0000655 від 18.03.2021 щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зі середньою освітою, раніше судимого:
-29.11.1999р. Ленінським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст. 106, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 144, 44, 42, 45 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-18.12.2003р. Ленінським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 189, 69, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186,69,70 КК України до трьох років позбавлення волі;
-21.06.2016р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України;
-14.09.2017 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 березня 2022 року задоволено клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у

Провадження: №11-кп/822/129/22 Головуючий у І станції: ОСОБА_8 Категорія: ст.422-1 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

вигляді тримання під вартою до 30 квітня 2022 року.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується із рішенням районного суду, вважає його незаконним та необґрунтованим.

В апеляційній скарзі посилається на те, що допит свідка та потерпілого не надав доказів його вини та причетності до вчиненого кримінального правопорушення.

Звертає увагу суду на військовий стан в країні.

Стверджує, що він записався до лав територіальної оборони та має бажання захищати свою країну та сім`ю.

Зазначає, що має на утриманні двох дітей віком 9 та 15 років, а також тяжкохвору матір.

Просить скасувати ухвалу суду про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_5 про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши надані відповідно до ст.422-1 КПК України матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалюючи рішення про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, районний суд повинен з`ясувати доцільність продовження застосування запобіжного заходу, що у свою чергу повинно відповідати ризикам та обставинам, передбаченим статтями 177 178 КПК України, у їх зіставленні з конкретними фактами, встановленими учасниками судового провадження.

На думку колегії суддів, дані вимоги дотримані судом першої інстанції у повній мірі.

Так, із матеріалів провадження вбачається, що на розгляді у Шевченківському районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000655 від 18.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.07.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 січня 2022 року.

02.03.2022 року прокурором ОСОБА_5 було подано клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_6 , яке було задоволене ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.03.2022 року.

Приймаючи рішення, районний суд, відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, обґрунтовано зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшились.

Зокрема, суд зважив, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином.

Раніше ОСОБА_6 вже був неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів та вчинив нове кримінальне правопорушення у період непогашеної судимості, тому районним судом вірно встановлено стійку системність та схильність обвинуваченого ОСОБА_6 до вчинення корисних злочинів, з чим погоджується колегія суддів.

Жодних доказів наявності у ОСОБА_6 офіційного джерела доходу до суду не надано.

Зазначені вище обставини у їх сукупності були достатніми для того,щоб суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть на даний час таким ризикам запобігти та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Апеляційний суд не бере до увагу доводи апелянта щодо оцінки показань свідків, оскільки це є предметом розгляду кримінального провадження по суті, який наразі здійснюється районним судом.

Посилання апелянта на те, що він виявив бажання вступити до лав територіальної оборони не підтверджено.

Наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та хворої матері не підтверджені, та не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких обвинувачений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали, у ході апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст.176-178,404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 березня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

11.03.2022 року

(дата засвідчення копії)