Справа №487/6981/21
Провадження №1-кс/487/5778/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України , про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2021 слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до справи № 487/1278/20, провадження 1-кс/487/1575/20 з можливістю вилучення оригіналів матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягала у невнесені відомостей до ЄРДР, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що документи які містяться в матеріалах скарги, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом довести обставини складання та видачі зазначених документів, без отримання тимчасового доступу до них не можливо, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2020 ОСОБА_5 , керував автомобілем «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 та знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із нібито порушенням ним п. 11.9 ПДР України та скоєння адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Під час складення адміністративного протоколу працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 були грубо порушені ст. 62 Конституції України та порядок розгляду адміністративних матеріалів, про що він повідомив чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 за телефоном «102» та здійснив виклик патрульної поліції на місце пригоди. Після чого, для ознайомлення з матеріалами адміністративного провадження та отримання копії документів, він підійшов до автомобілю патрульної поліції, здійснюючи відеозйомку на свій мобільний телефон. В цей час поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 вийшов із службового автомобіля та безпідставно наніс ОСОБА_5 декілька ударів в область обличчя та тіла, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. Після чого, застосовуючи фізичну силу, насильно поклав його на землю та умисно пошкодив його мобільним телефоном «Iphone Х8» вартість якого складає 25000 грн., у зв`язку із чим, останнього з місця події забрала карета швидкої медичної допомоги де встановлено попередній діагноз струс головного мозку та забій м`яких тканин обличчя.
За вказаним фактом 19.02.2020 ОСОБА_5 звернувся із зверненням на «гарячу лінію» органу Державного бюро розслідувань та у той же день з ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшли копії матеріалів ЄО № 3896 від 18.02.2020. За результатами розгляду звернення та матеріалів єдиного обліку, ОСОБА_5 надано відповідь про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом перевищення службових повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , що супроводжувались насильством до заявника.
Внаслідок чого, ОСОБА_5 , не погодившись з рішенням посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 19.02.2020 про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України щодо перевищення службових повноважень, яке супроводжувалось незаконним застосуванням насильства і пошкодження майна мобільного телефону.
15.04.2020 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 487/1278/20, провадження № 1-кс/487/1575/20 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_5 , винесено ухвалу, якою скаргу заявника на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено та зобов`язано уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до ЄРДР.
08.05.2020 слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.04.2020 внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 19.02.2020 за № 0000440 та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини, викладені у його заяві від 19.02.2020 та пояснив, що медичні документи, щодо фіксації його тілесних ушкоджень він передав разом зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час досудового розслідування у органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні потерпілому ОСОБА_5 судово медичної експертизи для встановлення наявності тілесних ушкоджень та ступеню тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження.
Для проведення вказаної експертизи необхідні медичні документи, які на думку органу досудового слідства знаходяться в матеріалах скарги ОСОБА_5 у справі № 487/1278/20, провадження № 1-кс/487/1575/20 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
2. У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи зі змісту Рішення Ради суддів № 73 від 04.11.2016року, виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово медичної експертизи з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень та ступеню тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження у потерпілого. Для проведення вказаної експертизи необхідні оригінали медичних документів, які на думку органу досудового слідства знаходяться в матеріалах скарги ОСОБА_5 у справі № 487/1278/20, провадження № 1-кс/487/1575/20 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, відповідно до чинного законодавства, обов`язок ведення і збереження оригіналів медичних документів покладено на медичний заклад.

Враховуючи, що для проведення судово-медичної експертизи необхідні оригінали медичних документів, які повинні зберігатися у медичному закладі, слідчий суддя не вбачає підстав звернення слідчого з клопотанням про вилучення документів, які перебувають у суді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не виконані вимоги ч.4 ст. 160 КПК України, та не доведені підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні юридичної особи.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України , про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1