У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 27.08.2021 року о 15 годині 46 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.08.2021 року за адресою: Ужгородський район, с. Велика Добронь, вул. Малодобронська, працівники поліції СРПП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили про те, що ними було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 , неподалік АЗС «УКРНАФТА», під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки було виявлено предмет ззовні схожий на металеву биту. Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України 27 серпня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481.

Також слідчий вказує, що 27 серпня 2021 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: Ужгородський район, с. Велика Добронь, вул. Малодобронська, неподалік АЗС «УКРНАФТА» було виявлено транспортний засіб марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 55; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 1129605 та скріплено підписами понятих та слідчого; а також предмет ззовні схожий на металевий кийок з металевою ручкою, який обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору та поміщений до спеціального пакету НПУ SUD 4025304 та скріплено підписами понятих та слідчого. 28.08.2021 року слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

А тому посилаючись на те, що металевий кийок з металевою ручкою є предметом злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, а транспортний засіб разом із свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є засобом вчинення злочину, а отже речовими доказами, з метою збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, що убачається із письмової заяви слідчого від 30.08.2021 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000481 від 27.08.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 27.08.2021 року, в ході вказаного огляду вилучено транспортний засіб марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 55; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 1129605 та скріплено підписами понятих та слідчого; а також предмет ззовні схожий на металевий кийок з металевою ручкою, який обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору та поміщений до спеціального пакету НПУ SUD 4025304 та скріплено підписами понятих та слідчого.

Згідно постанови слідчого слідчого відділення ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.08.2021 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000481, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході проведення 27.08.2021 року огляду місця події металевий кийок з металевою ручкою, який обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, а отже відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання в частині накладення арешту на вказаний металевий кийок є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Водночас транспортний засіб марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 не є засобом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. Інших, передбачених законом підстав для накладення арешту на вказані речі слідчим не наведено.

А тому з огляду на зазначене слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 є необґрунтованим і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 27.08.2021 майно, а саме: предмет ззовні схожий на металевий кийок з металевою ручкою, який обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору та поміщений до спеціального пакету НПУ SUD 4025304, який скріплено підписами понятих та слідчого.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1