Справа № 442/4856/21
Провадження № 1-кп/442/310/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000326 від 09.05.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , депутатом не є, раніше неодноразово судимої, востаннє 08.11.2013 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , 09 травня 2021 приблизно о 20 годині 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з невстановленим чоловіком, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з яким вступила у злочинну змову за невстановлених обставин, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло та з застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, з корисливих мотивів, прийшли до будинку АДРЕСА_2 та через незачинені двері, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_3 , вказаного будинку, що належить на праві власності ОСОБА_7 , де у коридорі квартири невстановлений чоловік, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, реалізовуючи спільний злочинний умисел на вчинення грабежу, для подолання опору потерпілої, застосував насильство, яке не є небезпечне для життя потерпілої ОСОБА_7 , а саме наніс удар кулаком в область грудей, від чого вона впала на землю та придушив обличчя рукою та подушкою чим перекрив їй дихання, в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляд саден на верхній губі по середині, на кінчику носа, на спинковій поверхні лівої китиці та синця на нижній губі зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, під час чого зняв з руки останньої золоті вироби, а саме: обручальне кільце 583 проби вагою 1,62 грама вартістю 1620 грн. та перстень з рубіном 750 проби вагою 4,06 грам вартістю 5075 грн., а загалом на загальну суму 6695грн.

В цей час, ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що її дії бачить потерпіла ОСОБА_7 обшукала приміщення квартири, під час чого повторно відкрито викрала грошові кошти з шухляди тумбочки 700 грн. та з під матрасу ліжка спальної кімнати 2700 грн., в загальній сумі 3400 гривень та від невстановленого слідством чоловіка, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, ОСОБА_5 отримала золоті вироби (обручальне кільце та перстень), які він зняв з руки ОСОБА_7 , однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки під час спроби втечі з квартири була виявлена та затримана потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 , в судовому засіданні суду повідомила, що претензій до обвинуваченої матеріальних немає, викрадені речі їй повернули, щодо міри покарання, покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченою ОСОБА_5 , її винуватість у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України, оскільки вона, своїми протиправними діями вчинила незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, з застосування насильства, яке не є-небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченій, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше судима, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд враховує повне визнання вини та добровільне відшкодуваня завданої шкоди потерпілій.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, повне визнання вини, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.
Судові витрати слід стягнути із обвинуваченої.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій у вигляді тримання під вартою залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України та обрати їй покарання у виді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;

До вступу вироку в законну силу слід залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_5 з 09.05.2021року.

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертиз в сумі 3432, 40 грн.. в користь держави.

Речові докази:

-6 ПЛС із слідами рук; 1 світлу ДП із слідами рук; 3 ДП із слідами низу взуття; змив із ручки вікна у кімнаті № 1; волосся із дивану в кімнаті № 2, із крісла на кухні, із пологи поблизу входу у кімнату № 1; запаховий слід із сидіння дивану, які вилучені 09.05.2021 під час проведення огляду місця події кв. АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_7 - знищити;

-сережка із металу жовтого кольору; поліетиленовий пакет; подушка із підлоги кімнати № 2, які вилучені 09.05.2021 під час проведення огляду місця події кв. АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_7 - повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-грошові кошти у сумі 2730 гривень (2 купюри номіналом по 200 гривень, 10 купюр номіналом по 100 гривень, 1 купюра номіналом по 50 гривень, 32 купюри номіналом по 20 гривень, 12 купюр номіналом по 10 гривень, 4 купюри номіналом по 5 гривень), обручку з жовтого металу, перстень з металу жовтого кольору з камінцем червоного кольору, які вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 , - повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон Нuаwеі у5 2019 з ітеі22529 НОМЕР_1 та двома сімкартами з № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; взуття чорного кольору; батнік з капюшоном чорного кольору, які вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 , - повернути обвинуваченій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1