Справа № 442/6672/21
Провадження № 1-кс/442/1257/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000632, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2021 до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 20.08.2021 орієнтовно о 23 год 20 хв невідома особа незаконно заволоділа його транспортним засобом, а саме, скутером марки «Хонда Діо 27», білого кольору, чим завдано останньому майнової шкоди.

25.08.2021 проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_6 добровільно видав у приміщенні будинку АДРЕСА_1 транспортний засіб, а саме: скутер марки «Хонда Діо 27» чорно-білого кольору, 2008 року випуску, який він 20.08.2021 орієнтовно 23 год 00 хв викрав поблизу будинку №19 по вул.Бориславській в м.Дрогобич.

Постановою слідчого від 25.08.2021 даний скутер марки «Хонда Діо 27» чорно-білого кольору визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучений транспортний засіб під час проведення огляду місця події 25.08.2021 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Подане клопотання слідчий просить розглядати без його участі.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб, за участю яких розглядається клопотання про арешт майна, не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку про таке.

Витягом з ЄРДР № 000632 від 21.08.2021 підтверджується те, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, у тому числі, зазначеного у клопотанні слідчого. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 289 КК України. Слідчий, який здійснює досудове розслідування: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво: ОСОБА_4 .

З протоколу огляду місця події від 25.08.2021 вбачається, що ОСОБА_6 добровільно видав у приміщенні будинку АДРЕСА_1 транспортний засіб, а саме: скутер марки «Хонда Діо 27» чорно-білого кольору, 2008 року випуску, який він 20.08.2021 орієнтовно 23 год 00 хв викрав поблизу будинку №19 по вул.Бориславській в м.Дрогобич.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 25.08.2021 транспортний засіб скутер марки «Хонда Діо 27» чорно-білого кольору, 2008 року випуску визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання вилученого транспортного засобу як доказ у кримінальному провадженні, необхідності проведення експертиз, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб скутер марки «Хонда Діо 27» чорно-білого кольору, 2008 року випуску, який було вилучено під час огляду місця події в приміщенні будинку АДРЕСА_1 від 25.08.2021, шляхом заборони будь-яким особам на відчуження, розпорядження та використання цим майном.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1