УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 21.11.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт на магнітолу «Eonon 036406»; магнітолу «Fujisv TEN» модель NEA00095; GPS навігатор «Pioneer P-501»; мобільний телефон «Nomi» у корпусі чорного кольору; магнітолу «Nisan PP-1675T»; магнітолу «CHERY»; магнітолу «CHERY RC736/818E»; магнітолу «RAOLING? BL-G991»; магнітолу «GEELY JW-2050»; магнітолу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; мікрохвильову піч «LG intelo wave»; болгарку «Makita GA9020»; апарат для зварювання труб «Кировец TNP0398»; перфоратор «DWT»; панель приладів на автомобіль; комплект насадок у чорній коробці для апарата зварювання труб; автомобільні колеса (диск «Кіа» та резина «Michein»); білий мішок з запчастинами до автомобілю; 5 слідів папілярних візерунків з водійської двері та задньої лівої двері, що упаковано до спец-пакету SUD1021314 та мікрочастин з підголів`я сидіння водія, що упаковано до спец-пакету SUD1021312; недопалок цигарки, що упаковано до паперового пакету, які вилучено 22.11.2021 у ході проведення огляду автомобілю «Skoda Octavia Tour», 2006 року випуску, сірого кольору, типу «універсал-В», шасі НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у проваджені СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001549 від 21.11.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.11.2021 приблизно о 23 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя вул. Тбіліська б. 31, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Skoda Octavia Tour», 2006 року випуску, сірого кольору, типу «універсал-В», шасі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчинив незачинену ляду багажника транспортного засобу, проник всередину, де у двері водія знайшов ключі від запалення, завів вищевказаний транспортний засіб та перегнав його до м. Нікополь.

21.11.2021 у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_5 , сховав транспортний засіб «Skoda Octavia Tour», 2006 року випуску, сірого кольору, типу «універсал-В», шасі НОМЕР_1 біля гаражу № НОМЕР_2 , який розташований біля будинків по вул. Героїв Чернобиля у м. Нікополь.

22.11.2021 року, з 18 години 45 хвилин по 19 годину 30 хвилину, було проведено огляд автомобілю «Skoda Octavia Tour», 2006 року випуску, сірого кольору, типу «універсал-В», шасі НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: магнітолу «Eonon 036406»; магнітолу «Fujisv TEN» модель NEA00095; GPS навігатор «Pioneer P-501»; мобільний телефон «Nomi» у корпусі чорного кольору; магнітолу «Nisan PP-1675T»; магнітолу «CHERY»; магнітолу «CHERY RC736/818E»; магнітолу «RAOLING? BL-G991»; магнітолу «GEELY JW-2050»; магнітолу «GEELY JW-2041»; мікрохвильову піч «LG intelo wave»; болгарку «Makita GA9020»; апарат для зварювання труб «Кировец TNP0398»; перфоратор «DWT»; панель приладів на автомобіль; комплект насадок у чорній коробці для апарата зварювання труб; автомобільні колеса (диск «Кіа» та резина «Michein»); білий мішок з запчастинами до автомобілю; 5 слідів папілярних візерунків з водійської двері та задньої лівої двері, що упаковано до спец-пакету SUD1021314 та мікрочастин з підголів`я сидіння водія, що упаковано до спец-пакету SUD1021312; недопалок цигарки, що упаковано до паперового пакету, які вилучено 22.11.2021 у ході проведення огляду автомобілю «Skoda Octavia Tour», 2006 року випуску, сірого кольору, типу «універсал-В», шасі НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що вилучені речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, та із ним необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема провести експертизу та встановити володільця вказаних предметів та речей, у зв`язку із чим він звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав, також долучив документи, якими обґрунтовує необхідність накладення арешту майна.

Неприбуття в судове засідання слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Як убачається зі змісту клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 , є заявником про незаконне заволодіння автомобіля Skoda Octavia, та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, однак до клопотання не додано документів, які б підтверджували його право власності або ж право законного володіння автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 .
До клопотання взагалі не долучено відомостей про власника або ж законного володільця транспортного засобу автомобіля Skoda Octavia, а також вилучених з нього речей.
Враховуючи те, що неявка власника або володільця майна у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею, СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001549 від 21 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549, який долучено до матеріалів клопотання, у графі «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» зазначено: у період часу з 18 години 00 хвилин 20.11.2021 по 06 годину 00 хвилин 21.11.2021, невстановлена особа, знаходячись біля будинку 31 по вул. Тбіліська у м. Запоріжжя, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 в кузові сірого кольору, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальний збиток, сума якого встановлюється, (ЄО №34574 від 21.11.2021), заявник ОСОБА_6

22.11.2021, слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 було проведено огляд предмету, а саме транспортного засобу «Skoda Octavia Tour», 2006 року випуску, сірого кольору, типу «універсал-В», шасі НОМЕР_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: магнітолу «Eonon 036406»; магнітолу «Fujisv TEN» модель NEA00095; GPS навігатор «Pioneer P-501»; мобільний телефон «Nomi» у корпусі чорного кольору; магнітолу «Nisan PP-1675T»; магнітолу «CHERY»; магнітолу «CHERY RC736/818E»; магнітолу «RAOLING? BL-G991»; магнітолу «GEELY JW-2050»; магнітолу «GEELY JW-2041»; мікрохвильову піч «LG intelo wave»; болгарку «Makita GA9020»; апарат для зварювання труб «Кировец TNP0398»; перфоратор «DWT»; панель приладів на автомобіль; комплект насадок у чорній коробці для апарата зварювання труб; автомобільні колеса (диск «Кіа» та резина «Michein»); білий мішок з запчастинами до автомобілю; 5 слідів папілярних візерунків з водійської двері та задньої лівої двері, що упаковано до спец-пакету SUD1021314 та мікрочастин з підголів`я сидіння водія, що упаковано до спец-пакету SUD1021312; недопалок цигарки, що упаковано до паперового пакету, які вилучено 22.11.2021 у ході проведення огляду автомобілю «Skoda Octavia Tour», 2006 року випуску, сірого кольору, типу «універсал-В», шасі НОМЕР_1 .

У протоколі огляду предмету від 22.11.2021 зазначено, що такий огляд проводився за участю власника транспортного засобу ОСОБА_6 ..

Також, до матеріалів з кримінального провадження слідчим долучено заяву ОСОБА_6 про дозвіл на проведення огляду транспортного засобу.

Із протоколу огляду предмету від 22.11.2021 убачається, що предметом огляду був транспортний засіб «Skoda Octavia Tour», 2006 року випуску, сірого кольору, типу «універсал-В», шасі НОМЕР_1 , та вказаний огляд було проведено без ухвали слідчого судді, також слідчий не звертався до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Як зазначено у ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміється, у тому числі транспортний засіб.
Тобто здійснюючи таку слідчу дію, як огляд транспортного засобу, слідчий провів огляд іншого володіння особи, фактично навіть обшук, а не огляд предмету, як зазначено у протоколі огляду від 22.11.2021.
Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Тобто, як огляд так і обшук транспортного засобу проводяться лише на підставі ухвали слідчого судді.

Разом з тим, огляд транспортного засобу «Skoda Octavia Tour», 2006 року випуску, сірого кольору, типу «універсал-В», шасі НОМЕР_1 , в порушення вказаних вимог КПК України було проведено без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Однак, слідчий не звертався до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду транспортного засобу «Skoda Octavia Tour», 2006 року випуску, сірого кольору, типу «універсал-В», шасі НОМЕР_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Частиною 1 ст. 233 КПК України визначено, що до іншого володіння особи можливо проникнути за добровільною згодою особи, яка ними володіє.

До клопотання слідчим долучено заяву ОСОБА_6 про дозвіл на проведення огляду транспортного засобу «Skoda Octavia Tour», 2006 року випуску, сірого кольору, типу «універсал-В», шасі НОМЕР_1 , однак до матеріалів клопотання слідчим не долучено документів, які б підтверджували право власності або ж право законного володіння ОСОБА_6 автомобілем Skoda Octavia, а відтак і його право на надання органу досудового розслідування дозволу на проведення огляду вказаного автомобіля.

За таких обставин, слідчим суддею встановлено, що огляд транспортного засобу проведено без ухвали слідчого судді, а також без згоди особи, яка володіє вказаним транспортним засобом, тобто в порушення ч. 1 ст. 233 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Таким чином, вилучені 22.11.2021 під час огляду транспортного засобу речі, не можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженню, оскільки вилучені в порушення вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, тобто є недопустимими доказами, а відтак і підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно відсутні.

Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного суду колегії суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 21.04.2021 у справі №708/392/18.

Крім того, у клопотанні слідчого взагалі відсутнє обґрунтування, які ознаки речового доказу мають вилучені слідчим речі у кримінальному провадженні, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 233, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 21.11.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1