СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/577/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002178 від 31.08.2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишевка, Єланецького район., Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 18.12.2013 Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 28.11.2014 Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України до 4 років 6 місяці позбавлення волі;
- 27.03.2015 Апеляційним судом Миколаївської області переглянуто вирок від 28.11.2014 та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке станом на 11.01.2022 не розглянуто.
В судовому засіданні суд в порядку ст.331 КПК України поставив на обговорення сторін питання щодо доцільності продовження обвинуваченого під вартою.
Прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без права внесення застави, яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 263 КК України, ризики, передбачені п.1,п.3,п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час не зменшились і не відпали. З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам прокурор вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинувачного ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , проти клопотання прокурора заперечила, зауважила на тому, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведені, просила врахувати, що ОСОБА_3 частково визнає вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах, у останнього наявні міцні соціальні зв`язки, його матір потребує догляду після перенесеної операції. Просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, щоб він мав можливість допомогти матері у післяопераційний період.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 30.09.2021р. до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 листопада 2021 року включно, з встановленням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Ухвалою суду від 22.11.2021р. обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу до 20.01.2022 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді триманні під вартою та при продовженні строку вказаного запобіжного заходу судом були встановлені наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України: ризик переховування від суду, зважаючи на тяжкість можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим (за ч.2 ст.186 КК України позбавлення волі від чотирьох до шести років; за ч.1 ст. 263 КК України позбавлення волі від трьох до семи років); ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_3 є особою раніше судимою за вчинення тяжкого злочину, офіційного джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні злочину з корисливих мотивів.
На даний час вказані ризики з огляду на дані про особу обвинуваченого, який офіційно не одружений, утриманців не має, є особою раніше судимою, продовжують існувати та вони не зменшились.
Згідно довідки № 8116/985 від 12.11.2021р. , виданої КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», ОСОБА_6 з 10.11.2021р. знаходилась на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КНП ММР «Миколаївська лікарня швидкої медичної допомоги».
В свою чергу, доказів тому, що матір обвинуваченого на даний час потребує стороннього догляду стороною захисту суду не надано.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить його належну процесуальну поведінку.
На думку суду в даному випадку тримання під вартою не перевищує розумного строку, а інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи та недоторканості, гарантованих ст. 29 Конституції України.
Водночас, суд, у відповідності до положень ч. 3, ч.4 ст. 183 КПК України, залишає застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави у раніше визначеному розмірі, а саме 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( з 1 січня 2021р. -2481 грн.), що становить 99 240 грн. (Дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 11 березня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240 грн. (Дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва (отримувач: Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268059, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA1012089 ).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати на першу вимогу до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього, для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1