Справа № 545/3513/21
Провадження № 1-кп/545/245/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили Полтавського району та області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого дорожнім робітником ДРСУ АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітню доньку 2013 року народження, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року близько 16-37 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що розташоване за адресою : АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення нежитлового будинку ( об`єкту незавершеного будівництва ), що розташований на території господарства за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав : три нові металеві батареї опалення « Rozma » , розміром 50*100 см, загальною вартістю 5561,49 грн., перфоратор « Протон ПЭ - 1330 », б/в, вартістю 1406,67 грн., які в подальшому переніс до лісового масиву поруч з місцем вчинення крадіжки.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 повернувся до приміщення будинку, звідки викрав упаковку з дев`ятьма новими панелями ламінату з маркуванням « Krono Original KMSNVUC8632 », розміром 1285*192*8 мм, вартістю 990,43 грн., дві упаковки з складовими частинами нового спального ліжка « Арбор Древ Доміно », розміром

180*200 см, матеріал сосна, колір « Венге », вартістю 7358,67 грн., які в подальшому виніс на територію подвір`я господарства.

Повернувшись до будинку , продовжуючи реалізовувати єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на другому поверсі будинку, таємно викрав упаковку з новою душовою системою « Гермес Н6008-1 », вартістю 1767,33 грн. та упаковку « Ламелі », які являються складовими частинами спального ліжка « Арбор Древ Доміно », взявши до рук упаковки з викраденим майном направився на вихід з будинку, однак не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, був зупинений працівником групи реагування охоронної фірми ТОВ « Явір Полтава-2 », який прибув за викликом щодо спрацювання встановленої системи сигналізації у будинку, чим попередив заподіяння потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 15317,26 грн.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються , тому переконавшись , що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз"яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення , погодився з кваліфікацією його дій за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та детально пояснив про фактичні обставини скоєння ним незакінченого замаху на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт скоєння обвинуваченим незакінченого замаху на крадіжку належного їй майна з домоволодіння.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України , як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний із проникненням у інше приміщення.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання. Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те , що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер , відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару , а й виправлення засудженого , а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.
Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_5 , є щире каяття, визнання вини, перебування на утриманні неповнолітньої дитини ,

повернення викраденого майна та відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілої ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому , не встановлені.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини , які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Враховуючи вказані обставини визнання вини та щире каяття , відсутність тяжких наслідків скоєного злочину, перебування на утриманні неповнолітньої дитини , повернення викраденого майна та відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілої , позицію прокурора та потерпілої ОСОБА_4 , які вважали за доцільне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 5320,22 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 ( два ) роки та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 5320,22 грн. ( п`ять тисяч триста двадцять гривень 22 коп. ).

Речові докази 3 металеві батареї опалення з маркуванням « Rozma », розміром 50*100 см, перфоратор « Протон ПЭ-1330 », упаковку з 9 новими панелями ламінату з маркуванням « Krono Original », 2 картонні коробки, в яких знаходиться 2/3 та 3/3 частини нового ліжка з маркуванням ліжко « Доміно », картонну коробку з написом « Гермес », в якій знаходиться нова душова колонка « Гермес Н6008-1 », картону коробку з написом « Ламелі », в якій знаходяться 44 дерев`яні частини до ліжка, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - вважати повернутими за належністю потерпілій після вступу вироку в законну силу .

Речові докази пару гумових чоловічих капців чорного кольору з написом « Fila Famosa Nel Mondo » 41 розміру повернути ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу.

Речові докази - слід низу взуття, 7 липких стрічок зі слідами пальців рук знищити після вступу вироку в законну силу.

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході огляду від 07.09.2021 року, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зняти, після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1