Справа № 297/1929/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000207 від 01.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року близько 18 години, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Вольсваген Пасат", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 90.0 км/год., рухаючись між населеними пунктами с. Велика Добронь смт. Батьово в напрямку смт. Батьово, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п. 2.3 «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, не врахував дорожньої обстановки, що склалася, внаслідок чого допустив з`їзд керованого ним транспортного засобу у кювет ліворуч по ходу руху, де в подальшою передньою частиною автомобіля відбулось зіткнення з деревом, при цьому згідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/107-21/5252-ІТ від 25.06.2021 в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 2.3(б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, недотримання яких з технічної точки зору, у своїй сукупності є у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відламкового перелому дистального метафазу(нижньої третини) лівої променевої та ліктьової кісток із зміщенням відламків у долонному напрямку із ознаками вивиху у променево-зап`ястному суглобі, які виникли внаслідок дії тупого предмету могли виникнути в пасажира автомашини під час зіткнення з перешкодою від ударів у виступаючі частину салону автомашини.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №88/В від 08.06.2021 тілесне ушкодження у вигляді відламкового перелому дистального метафазу(нижньої третини) лівої променевої та ліктьової кісток із зміщенням відламків у долонному напрямку із ознаками вивиху у променево-зап`ястному суглобі відносяться до тілесних ушкоджень середнього степені тяжкості.

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку з примиренням з потерпілим, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з ОСОБА_4 . Претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується є нетяжким злочином, він примирився з потерпілим, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого та потерпілої задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження ухвалою закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Долю речових доказів суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 04.06.2021 року, якою накладено арешт на транспортний засіб «Вольсваген Пасат", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення за проведення інженерно - транспортних експертиз (висновки експертів №СЕ-19/107-21/4779-ІТ від 17.06.2021року та № №СЕ-19/107-21/5252-ІТ від 25.06.2021року ) 1716 гривень 20 коп.

Речовий доказ: транспортний засіб «Вольсваген Пасат", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Берегівському ВП ГУ НП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_4 , як власнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1