Справа № 513/838/21
Провадження № 1-кп/513/83/21
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25 січня 2021 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного запасу, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року у справі № 495/8070/14-ц з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі шістсот гривень щомісяця, починаючи з 03 листопада 2014 року та до досягнення дитиною повноліття. Однак, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про наявність такого рішення та письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей систематично, на протязі тривалого часу умисно, злісно ухиляється від виплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини - доньки ОСОБА_5 , при цьому платежі на утримання неповнолітньої доньки не здійснював, починаючи з червня 2018 року по липень 2021 року, ніякої участі у житті та вихованні доньки не приймав, на обліку в Саратській районній філії Одеського обласного центру зайнятості не перебував, заходів щодо працевлаштування не приймав.

Унаслідок чого виникла заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5 , загальна сума якої станом на 01 серпня 2021 року згідно розрахунку заборгованості, виданому головним старшим державним виконавцем Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), складає 40 тисяч 101 гривню, тобто у розмірі, що сукупно складається із сум виплат понад три місяці відповідних платежів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, за ознаками: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , в який він зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

У письмовій заяві потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що згодна із змістом встановлених досудовим розслідуванням обставин, їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин. також потерпіла надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Положеннями частин 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з частиною 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дають суду підстави до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 164 КК України за ознаками: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), є доведеною.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, повністю визнав вину та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які за положеннями ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Ураховуючи наведені обставин, а також стан здоров`я та вік обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, повне визнання вини та щире розкаяння суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього в період іспитового строку обов`язки, встановлені пунктами 1, 2 частини 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1