Справа № 206/4878/21
Провадження № 1-кс/206/460/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року заявник звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 КПК України, яку обґрунтувала тим, що 12 серпня 2021 року вона подала до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. 27 вересня 2021 року вона отримала лист від відділення поліції № 4, датований 25 серпня 2021 року за вих. № 434/5705, а також висновок ДОП ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.08.2021, з якого вбачається, що її звернення до поліції щодо злісного ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів зареєстровано та розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян», в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення не вносилися. Зазначений висновок вмотивовано тим, що в ході вивчення матеріалів ОСОБА_6 пояснив, що з червня 2010 року офіційного працевлаштування не має, перебивається окремими тимчасовими заробітками, періодично перераховує грошові кошти, купує харчі та одяг, однак ніяких розрахункових квитанцій не має, тобто на теперішній час протиправних дій кримінального характеру виявлено не було. Такі висновки заявник вважає невірними, оскільки ОСОБА_5 з червня 2011 року не виплачує аліменти в повному обсязі, злісно ухиляється від їх сплати, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 74532,76 грн., в серпні і вересні 2021 року аліменти зовсім не заплатив. Після відмови у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР, ОСОБА_5 заявив, що тепер він не заплатить ні копійки аліментів, харчів і одяг він дочці ніколи не купував. Вважає, що бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим просила визнати бездіяльність вказаних уповноважених осіб, зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою від 12.08.2021 та надати їй витяг. Окрім того, просила поновити пропущений строк на подання скарги.

В судове засідання заявник не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій зазначила, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Розгляд скарги проводити за її відсутності.

Уповноважена особа ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомили, однак слідчому судді було надано копії матеріалів за зверненням заявниці, яке зареєстровано до ЖЄО за № 12102 від 12.08.2021.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.08.2021 до ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява ОСОБА_3 в якій зазначено, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.

Так, із наданих матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_3 отримана 12 серпня 2021 року, та в цей же день внесена до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення відділення поліції № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 12102.

Згідно копії висновку ДОП ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 серпня 2021 року, за результатами розгляду ЖЄО № 12102 від 12.08.2021 встановлено, що за результатами проведення перевірки відсутні підстави для внесення інформації до ЄРДР та провадження досудового слідства, про прийняте рішення сповістити заявника, матеріал списати до справи ВП №4 ДРУП.

Листом від 25.08.2021 за вих. № 43.4/5705 ОСОБА_7 повідомлено про те, що по факту її звернення проведено перевірку, за результатами якої відсутні об`єктивні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому слідче відділення ВП №4 ДРУП не вбачає підстав для внесення даної інформації до ЄРДР та провадження досудового слідства.

Про наявність вказаного висновку ДОП ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.08.2021 зі слів ОСОБА_3 їй стало відомо 27.09.2021. Інших відомостей про дату отримання ОСОБА_3 вказаного висновку працівниками ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не надано.

ОСОБА_3 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Однак, ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2021 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було повернуто, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , був порушений строк на звернення до слідчого судді, однак нею при подачі скарги не порушувалось питання про поновлення строку.

Вказану вище ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2021 ОСОБА_3 отримала 28.10.2021 року, про що свідчать дані з реєстру відправлень.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ж позиції ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З огляду на те, що бездіяльність службових осіб ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 та необхідність зобов`язання уповноважених службових осіб ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12 серпня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 , ЖЄО №12102, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1