Справа № 405/4263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваної ОСОБА_3 , її захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018 №0000058, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Помічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_3 , працюючи директором Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради (, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Перспективна, 32-А), являючись службовою особою відповідальною за додержання порядку ведення й достовірність бухгалтерського обліку, своєчасність, повноту нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), діючи умисно, в порушення вимог ст.18, п.п.14.1.156, п.14.1 ст.14, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.171.1, п.171.2 «а» ст.171, п.176.2 «а», «г» ст.176 пункту 161 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, в період з січня 2017 року по грудень 2018 року, шляхом не перерахування в бюджет податку на доходи фізичних осіб та військового збору з виплаченого працівникам підприємства доходу, умисно ухилилась від сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 5050158,5грн. та військового збору в сумі 476897,68 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 5527056,18 грн.

Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними, протиправними діями, умисно ухилилася від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у великих розмірах, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України.
15.06.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-актом документальної планової виїзної перевірки Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради від 08.04.2019 №19/11-28-13-04/00185330;

-висновком «Про результати аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради (), щодо наявності ознак вчинення правопорушень, в тому числі, при перерахуванні (сплаті) податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2016 року по 30.09.2018 року» від 30.01.2019 №7/11-28-16-07/00185330;
-висновком судово-економічної експертизи від 20.06.2019 №1242/19-23, 1355/19-23;
-податковою звітністю КП «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради за 2016-2018 роки;

-банківськими виписками;

-аналітичною довідкою від 10.06.2021 за №181/11-28-08-13 «Про результати аналізу фінансових операцій Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради» () за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження від 28.11.2018 року №0000058».

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 державі заподіяно майнову шкоду у вигляді несплати податків в розмірі 5527056,18 грн.,що є великим розміром.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом неявки за викликом до слідчого, що в свою чергу призводить до затягування розумних строків досудового розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом неявки за викликом до слідчого, що в свою чергу призводить до затягування розумних строків досудового розслідування. Крім того, запобігання спробам знищення, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 194 КПК України, до підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.

Крім того, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не зможе в достатній мірі забезпечитись слідчим у зв`язку із проживанням підозрюваного на значній відстані від місця знаходження органу досудового розслідування;

Крім того, особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, домашній арешт не підлягає застосуванню у зв`язку з тим, що згідно ч.2 ст.181 КПК України вказаний запобіжний захід застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За вказаних обставин слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід застава у сумі 45400 грн. та покласти на неї обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
До початку розгляду клопотання по суті слідчим, яким ініційовано розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 подано заяву, в якій просить залишити без розгляду назване клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом

Оскільки до початку розгляду клопотання по суті слідчий його не підтримав, тому відсутні підстави для подальшого його розгляду по суті.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. 26, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор