overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3640/21 Справа № 214/3409/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

29 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
За вимогами п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

справа № 133/3954/21

провадження № 1-кс/133/1029/21

29.12.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 № 113 на постанову слідчого від 30.09.2015, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000113,

ВСТАНОВИЛА:
28.12.2021 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області звернувся зі скаргою №113 ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.09.2015, про закриття кримінального провадженнявнесеного до ЄРДР за № 0000113.

Крім того, в прохальній частині скарги скаржник просить витребувати матеріали кримінального провадження та надати їх для ознайомлення. Однак, за змістом скарги ОСОБА_2 не обґрунтовує доцільність такого витребування, а також не зазначає, якими нормами закону йому надається право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до часу, коли такі матеріали в порядку статті 290 КПК України будуть відкриті сторонам для ознайомлення.

За змістом ст. 222 КПК України, такі матеріали містять таємницю досудового слідства, можуть бути розголошені з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

А тому у клопотанні ОСОБА_2 про надання для ознайомлення йому матеріалів кримінального провадження слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне витребувати з Козятинського ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000113, з метою огляду судом в судовому засіданні.

Слідчий суддя зазначає, що з матеріалами судової справи скаржник може ознайомитися в будь-який момент, оскільки це передбачено кримінальним процесуальним законодавством України, як право скаржника на таке ознайомлення.

Cкарга підлягає розгляду в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, підстав для відмови в її прийнятті не має, тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 № 113 на постанову слідчого від 30.09.2015, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000113, та призначити розгляд скарги на 09:15 год. 30.12.2021 року.
Витребувати у СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000113.

Витребувані документи надати суду до початку розгляду скарги.
У судове засідання викликати скаржника та начальника СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 149/3647/21

Провадження №1-кс/149/761/21

29.12.2021 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000135 від 30 липня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
28 грудня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.
При вирішенні питання про відкриття провадження по скарзі, судом було встановлено, що вказана скарга не підлягає розгляду в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, враховуючи наступне.
Як вбачається із ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Із матеріалів скарги встановлено, що досудове розслідування здійснювалось відділенням № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться в м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області.
Таким чином дана скарга підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, отже слідча суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя,
УХВАЛИЛА:
Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000135 від 30 липня 2021 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2471/2021
Провадження № 1-кп/497/120/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.12.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000107 від 25.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
29.12.2021 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000107 від 25.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні крмінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309 КК України - на 15:00 годину 10.01.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4242/19
Провадження № 1-кп/522/604/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 22.05.2019 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар, Російської Федерації, громадянина Республіки Молдова, росіянина, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , також зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Кологрьової,
захисника - ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376, пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 19.02.2022 р. включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2021 року о 16 год. 55 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/3015/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001538 від 14.12.2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001538 від 14.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001538 від 14.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 30 грудня 2021 року у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, зал судових засідань №108.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Великі Лази, Ужгородський район, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, обіймає посаду головного спеціаліста відділу земельних відносин та житлово-комунального господарства Баранинської сільської ради, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке 26.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2021 року, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.
Строк дії ухвали визначити до 05 лютого 2022 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30 грудня 2021 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № № 585/4389/19
Номер провадження 1-кп/585/100/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У судове засідання, призначене на 29 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 до суду не з`явились, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. ст. 139, 323КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядкувикликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки),не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 21 січня 2022 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Роменському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1723/21
провадження № 1-кп/650/228/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000121 від 16 березня 2016 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000121 від 16 березня 2016 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000121 від 16 березня 2016 року закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Ухвалу та матеріали кримінального провадження № 0000121 направити до слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 год 28 грудня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/129/21
Єдиний унікальний №733/1296/21
Ухвала
про призначення судового розгляду
30 грудня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження відносно нього до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається;
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для його повернення прокурору немає;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
- дане кримінальне провадження підсудне Ічнянському районному суду Чернігівської області;
- підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про призначення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, підстави для складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 30 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
29.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 12 годині 20 хвилин 30.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2311/21
Номер провадження 1-кп/289/178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_4 перебувало дане кримінальне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.12.2021 №2316/0/15-21 та наказом голови суду №22/к від 28.12.2021 суддю Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 відряджено для здійснення правосуддя до Балаклійського районного суду Харківської області строком на один рік із 04.01.2022.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 319, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 08.02.2022 року о 13:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1