Справа №523/921/22
Провадження №1-кс/523/329/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про відстронення від посади:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого з вищою освітою, перебуваючи на посаді головного державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, не одруженого, раніше не судимого.
Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ..
Згідно клопотання, відповідно Наказу за №10-к від 26.12.2019 року ОСОБА_5 , переведено на посаду головного державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці листопада 2021 року ОСОБА_7 діючи в інтересах ОСОБА_8 відносно якого Першим Київським відділу Державнї виконавчої служби у м.Одесі відкрито виконавче провадження щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та скасування заходів примусу винесеного в рамках зазначеного виконавчого провадження звернувся до головного державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 з метою скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_8 за межі території України. Однак, ОСОБА_5 , діючи умисно, нехтуючи покладеними на нього посадовими обов`язками, усвідомлюючи кримінально-карні наслідки скоєного, вимагав у ОСОБА_7 , грошові кошти у вигляді неправомірної винагороди у розмірі 500 доларів США за вирішення зазначеного питання шляхом впливу на співробітника виконавчої служби, також повідомивши, що у разі ненадання йому неправомірної вигоди відносно ОСОБА_8 будуть застосовані відповідні санкції у вигляді нарахування виконавчого збору та штрафу за несвоєчасну сплату заборгованості, на що ОСОБА_7 був вимушений погодитися. Після цього, 17.01.2022 року 12.00 годин, ОСОБА_5 повторно повідомив про можливість вирішення зазначеного питання за надання йому неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США. 18.01.2022 року ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди 500 доларів США, після чого ОСОБА_5 був затриманий на місці скоєння злочину співробітниками правоохоронних органів.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, так як наявні ризики при займанні ОСОБА_5 посади головного державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, може впливати на свідків та перешкоджати досудовому розслідуванню.
Захисник у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки вважала, що клопотання є передчасним, так як вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення не доведена, крім того займаючи посаду головного державного виконавця Першого Київського відділу

Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зарекомендував себе з позитивного боку, про що свідчать характеристика з місця роботи та подяка за сумлінну працю.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 65 КК України Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України - є злочином у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим, законом передбачено обов`язкове відсторонення обвинуваченого від посади.
Крім того, вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинено останнім саме під час перебування на вказаній посаді, тобто перебування його на цій посаді прямо сприяло вчиненню злочину, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 158 КПК України - є обставиною, яка продовжує існувати.
Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , якщо його не відсторонити від виконання покладених на нього посадових обов`язків, буде мати можливість безпосередньо використовувати своє службове становище, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене та відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а також те, що саме перебування підозрюваного на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, слідчий суд вважає, необхідним клопотання задовольнити та застосувати відсторонення підозрюваного від займаної посади на 2 місяці.
На час відсторонення від посади підлягає вилученню службове посвідчення підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 154, 158, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строком на 2 місяці з дня винесення ухвали, тобто до 27.03.2022 року.
Встановити строк дії ухвали до 27.03.2022 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1