Справа № 686/7366/21
Провадження № 1-кс/686/1907/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116 від 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000116 звернулася із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на копію довіреності від 21.03.2016 на 1 арк.; копію довіреності від 08.06.2013 на 1 арк.; довіреність від 14.08.2007 на 1 арк.; копію довідки про взяття на облік платника податків на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; договір купівлі-продажу транспортного засобу «CheryAmulet» від 2016 року на 1 арк.; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на 1 арк.; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на 1 арк.; копію паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., які були поміщенні до поліетиленового сейф пакету № 7376564; три тримачі для сім-карт «Київстар», з № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які були поміщенні до поліетиленового сейф пакету № 7362526; договір купівлі-продажу транспортного засобу «Mercedes-Benz» від 08.07.2020 на 1 арк.; акт технічного стану транспортного засобу «Mercedes-Benz» від 08.07.2020 на 1 арк.; договір комісії транспортного засобу «Mercedes-Benz» від 08.07.2020 на 1 арк., які були поміщенні до поліетиленового сейф пакету № 7376546; мобільний телефон «TecnoSpark 6», ІМЕІ « НОМЕР_6 » з сім-картою НОМЕР_7 , який було поміщенно до поліетиленового сейф пакету № 7361920, яке було вилучено 16.02.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_6 , або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника та поміщення на зберігання до спеціального приміщення Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області або інших підприємств, установ та організацій, визначених законодавством України для зберігання певного типу та виду речових доказів, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000116 від 18.03.2021.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 .

Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що 16.02.2022 в період часу з 08 год. 32 хв. по 09 год. 35 хв. у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-копію довіреності від 21.03.2016 на 1 арк.;

-копію довіреності від 08.06.2013 на 1 арк.;

-довіреність від 14.08.2007 на 1 арк.;

-копію довідки про взяття на облік платника податків на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

-договір купівлі-продажу транспортного засобу «CheryAmulet» від 2016 року на 1 арк.;

-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на 1 арк.;

-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на 1 арк.;

-копію паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., які були поміщенні до поліетиленового с ейф пакету № 7376564;

-три тримачі для сім-карт «Київстар», з № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,які були поміщенні до поліетиленового сейф пакету № 7362526;

-договір купівлі-продажу транспортного засобу «Mercedes-Benz» від 08.07.2020 на 1 арк.;

-акт технічного стану транспортного засобу «Mercedes-Benz» від 08.07.2020 на 1 арк.;

-договір комісії транспортного засобу «Mercedes-Benz» від 08.07.2020 на 1 арк., які були поміщенні до поліетиленового сейф пакету № 7376546;

-мобільний телефон «TecnoSpark 6», ІМЕІ « НОМЕР_6 » з сім-картою НОМЕР_7 , якийбулопоміщенно до поліетиленового сейф пакету № 7361920.

Так, 16.02.2022, слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна в ході обшуку речовими доказами в кримінальному провадженні №0000116 від 18.03.2021.
Так, вилучені речі та документи можуть свідчити про можливу іншу протиправну діяльність ОСОБА_7 , щодо незаконних заволодінь транспортними засобами. Вказана інформація потребує додаткової перевірки на предмет встановлення інших епізодів злочинної діяльності підозрюваного. Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження.
Тобто, інформація, що міститься на вилучених речах надасть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 , пов`язаної із незаконними заволодіннями транспортними засобами а також шахрайства вчиненого за попередньою змовою групою осіб, виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучені речі.

Заслухавши представника власника майна стосовно можливості розгляду клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів з матеріалів кримінального провдаження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

В такому випадку слід звернути увагу й на рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007, у якому зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи.

Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні відсутнє посилання на визначені ст.98 КПК України ознаки речових доказів вказаних речей та не обґрунтовано їх значення для кримінального провадження, у тому числі які обставини за епізодами,які є предметом досудового розслідування можна встановити за допомогою вилучених речей, довести або спростувати.

Долучені до клопотання документи не підтверджують визначеної кримінальним процесуальним законом мети арешту та пропорційності втручання у права особи відносно мети кримінального провадження та предмету досудового розслідування, закрема в частині причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя