overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7414/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, призначити на 12:00 годин 11.11.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7407/21
Провадження № 1-кс/185/1843/21
12 листопада 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК Українислідчий суддя оголошує резолютивну частину,
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна- задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом марки ЗІЛ ММЗ555, державний номерний знак НОМЕР_1 , самоскидний кузов.
Зобов`язати керівництво слідчого відділу Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути володільцю транспортного засобу ОСОБА_6 вилучене майно, а саме: автомобільмарки ЗІЛ ММЗ555, державний номерний знак НОМЕР_1 з самоскидним кузовом, що знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського РВП, розташованого по вул. Дніпровська, 10, міста Павлограда, Дніпропетровської області.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 17.11.2021року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5142/21
Провадження № 1-кс/206/501/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії та поновлення строку.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 15.11.2021 о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати відповідальну особу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надати інформацію щодо внесення або невнесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення за відповідною заявою ОСОБА_2 від 10.08.2021 та інформацію щодо звернення/незвернення заявника ОСОБА_2 до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 08.00 години 15.11.2021
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8495/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№0001182 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою судді від 30.09.2021 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Суд задовільняє клопотання прокурора про виклик осіб для допиту в судовому засіданні в якості свідків, висловлене у відповідному списку.

Запобіжний захід обвинуваченій продовжено ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01жовтня 2021 року до 29 листопада 2021 року

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0001182 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11-00 годину, 23 листопада 2021 року.

За клопотанням обвинуваченої ОСОБА_4 судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6120/21
1-кп/279/680/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 листопада 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000349 від 20.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185,ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду12.11.2021 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185,ч.1 КК України. Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст.185,ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово. Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Відповідно до ст. 382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне. Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, провадження підлягає призначенню до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185,ч.1 КК України призначити 29.11.2021 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1481/21
Провадження № 1-кп/349/159/21
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000104 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

встановив:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу для участі в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки про виклик у судове засідання на 12 листопада 2021 року під розписку 02 листопада 2021 року, не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений в судове засідання не з`явився, його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України,

ухвалив

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 у судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити вимоги ч.4 ст.143 КПК України, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання на 22 листопада 2021 року на 09 год 00 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/641/21
Провадження № 1-кп/354/68/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Суд із власної ініціативи поставив на обговорення питання про залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням, з огляду на клопотання останнього про те, що він не розуміє українську мову.

Заслухавши думку учасників процесу та з огляду на те, що відсутність захисника буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до статті 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема, щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, останній письмово у клопотанні від 12.11.2021 заявив що не володіє українською мовою, Суд вважає за необхідне залучити захисника для участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого ч.1 ст. 286 КК України.

Керуючись статтями 20, 49, 52 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України - залучити захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття 03 грудня 2021 року о 10 год 00 хв до приміщення суду, що розташоване в м. Яремчі по вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1 для участі у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/9961/21
Провадження № 1-кп/361/1019/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
12 листопада 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709 від 10 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2021 року для її розгляду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 0001709 від 10 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/366/228/21
Справа №366/2941/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судових засідань ОСОБА_2 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Іванківського району Київської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого (в порядку ст.303 КПК України)
В листі слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області від 16.09.2021 року №6571/109/24/83-2021, яке ним, як представником потерпілого було отримано 01.10.2021 року зазначено, що «за результатами здійснення досудового розслідування 16.08.2021 року у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття на підставі абзацу 14 (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення) частини 1 статті 284 (закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи) КПК України».
В порушення вимог КПК України вказане клопотання, станом на день подання скарги не розглянуто, у заявку з чим, скаржник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від останнього на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд скарги без його участі, при цьому скаргу просив задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, до яких входить і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Ч.2 ст.220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до даних зворотнього поштового повідомлення, копію якого долучено до скарги, вказане клопотання було отримано 08.10.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.91, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого (в порядку ст.303 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1341/21
Номер провадження 1-кс/530/447/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000203 від 01.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотанняслідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв.12.11.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, ОСОБА_3 .
В строк до 14 год. 00 хв. 12.11.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000203 від 01.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1569/19
Провадження № 1-в/553/275/2021
У Х В А Л А
Іменем України

04.11.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Подільського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 05.09.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
З вересня 2021 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане подання, яке було призначено до судового розгляду на 04 листопада 2021 року викликаний в судові засідання на вищевказану дату та час засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В судовому засіданні прокурор учасники процесу не заперечували проти застосування до засудженого примусового приводу.
Таким чином, оскільки належно повідомлений засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Засудженого:
- ОСОБА_6 , 1969 року народження, який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год.00 хв. 30 листопада 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання даної ухвали покласти на працівників Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області

Копію ухвали направити Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської окружної прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1