Справа № 953/688/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.01.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, -

щодо вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2022, близько о 07:00 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 49, помітивши на землі банківську картку АТ «Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 та була втрачена останнім з власної необережності, усвідомлюючи, що вказана картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи прямий умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами поклав до своєї кишені вищезазначену банківську карту, яка, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана уповноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_4 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно викрав вказаний офіційний документ.

Крім того, встановлено, що 01.01.2022, в денний час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 35, в кіоску роздрібної торгівлі маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно під час купівлі товарів розрахувався банківською карткою АТ «Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_4 , завдавши своїми діями останньому майнову шкоду на загальну суму 111,50 грн., а саме: о 12:09 год. на суму 3,50 грн.; о 12:14 год. на суму 108,00 грн.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, того ж дня, 01.01.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 4, в кіоску роздрібної торгівлі, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно під час купівлі товарів розрахувався банківською карткою АТ «Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_4 , завдавши своїми діями останньому майнову шкоду на загальну суму 631,00 грн., а саме: о 12:27 год. на суму 150,00 грн.; о 12:30 год. на суму 136,00 грн.; о 12:31 год. на суму 170,00 грн.; о 12:33 год. на суму 175 грн.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, того ж дня 01.01.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Шишківська, 10, в супермаркеті «Посад», маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно під час купівлі товарів розрахувався банківською карткою АТ «Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_4 , завдавши своїми діями останньому майнову шкоду на загальну суму 190,20 грн., а саме: о 12:41 год. на суму 109,90 грн.; о 12:42 год. на суму 80,30 грн.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, того ж дня 01.01.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. 1-й Лісопарківський, 7, в кіоску «Кулиничі», маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно під час купівлі товарів розрахувався банківською карткою АТ «Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_4 , завдавши своїми діями останньому майнову шкоду на суму 15,00 грн.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, того ж дня 01.01.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. 1-й Лісопарківський, 7, в кіоску роздрібної торгівлі, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно під час купівлі товарів розрахувався банківською карткою АТ «Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_4 , завдавши своїми діями останньому майнову шкоду на загальну суму 152,00 грн., а саме: о 13:21 год. на суму 75,00 грн.; о 13:23 год. на суму 77,00 грн.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, того ж дня 01.01.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 3-В, в супермаркеті «Чудо Маркет» маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно під час купівлі товарів розрахувався банківською карткою АТ «Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_4 , завдавши своїми діями останньому майнову шкоду на суму 120,00 грн.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, того ж дня 01.01.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 5/5, в кіоску роздрібної торгівлі, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно під час купівлі товарів розрахувався банківською карткою АТ «Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_4 , завдавши своїми діями останньому майнову шкоду на загальну суму 332,00 грн., а саме: 13:37 год. на суму 122,00 грн.; о 13:37 год. на суму 105,00 грн.; о 13:38 год. на суму 105,00 грн.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, того ж дня 01.01.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 5, в кіоску «Аттика», маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно під час купівлі товарів розрахувався банківською карткою АТ «Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_4 , завдавши своїми діями останньому майнову шкоду на загальну суму 272,00 грн., а саме: о 13:40 год. на суму 122,00 грн.; о 13:41 год. на суму 150,00 грн.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, того ж дня 01.01.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 9-Б/3, в кіоску «Кисет», маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно під час купівлі товарів розрахувався банківською карткою АТ «Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_4 , завдавши своїми діями останньому майнову шкоду на загальну суму 135,00 грн., а саме: о 13:47 год. на суму 25,00 грн.; о 13:47 год. на суму 110,00 грн.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, того ж дня 01.01.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. 1-й Лісопарківський, 7, в кіоску роздрібної торгівлі, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно під час купівлі товарів розрахувався банківською карткою АТ «Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_4 , завдавши своїми діями останньому майнову шкоду на загальну суму 309,00 грн., а саме: о 13:49 год. на суму 189,00 грн.; о 13:49 год. на суму 120,00 грн.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, того ж дня 01.01.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, 6, в супермаркеті «Баскет», маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно під час купівлі товарів розрахувався банківською карткою АТ «Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_4 , завдавши своїми діями останньому майнову шкоду на загальну суму 662,40 грн.; о 14:36 год. на суму 388,70 грн.; о 14:37 год. на суму 273,70 грн.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, того ж дня 01.01.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. 1-й Лісопарківський, 7, в продуктовому магазині, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно під час купівлі товарів розрахувався банківською карткою АТ «Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_4 , завдавши своїми діями останньому майнову шкоду на загальну суму 683,00 грн., а саме: о 14:41 год. на суму 200,00 грн.; о 14:42 год. на суму 92,00 грн.; о 14:42 год. на суму 300,00 грн.; о 14:43 год. на суму 91,00 грн.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, того ж дня 01.01.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. 1-й Лісопарківський, 7, в кіоску роздрібної торгівлі, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно під час купівлі товарів розрахувався банківською карткою АТ «Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_4 , завдавши своїми діями останньому майнову шкоду на загальну суму 384,00 грн., а саме: о 14:36 год. на суму 175,00 грн.; о 14:47 год. на суму 105,00 грн.; о 14:47 год. на суму 104,00 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3 995,10 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, а саме: заяву ОСОБА_4 від 04.01.2022 про вчинене правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 12.01.2022; виписку про рух грошових коштів по банкіській картці № НОМЕР_1 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 13.01.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.01.2022; відеозаписи з камер відео спостереження від 01.01.2022; банківські сліпи терміналу № НОМЕР_2 ТОВ «Баскет 11»; повідомлення про підозру від 17.01.2022; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 17.01.2022, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступках повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, офіційно не працює, має зареєстроване у встановленому порядку місце реєстрації та місце мешкання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі і застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання речових доказів визначити на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;
за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
Речові докази DVD-R диски з відеозаписом, що знаходяться в кримінальному провадженні, зберігати в кримінальному провадження протягом всього часу його зберігання.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілому та прокурору направити копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1