УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 Справа №607/19651/21

Номер провадження 1кп/607/1856/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001200 від 28 серпня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Ходачків, Козівського району, Тернопільської області, громадянина України, із середньо освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 28 серпня 2021 року близько 17 год. 06 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault» моделі «Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу по вул. Кривоноса що в м. Тернопіль. Під час керування водій ОСОБА_6 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР).

Через проявлену під час керування автомобілем неуважність та унаслідок грубого порушення вимог п.п. 10.1, ч.2 п. 10.4 ПДР, здійснюючи початок руху із крайнього правого положення смуги призначеної для руху по вул. Кривоноса до перехрестя із вул. Мазепи в м. Тернопіль та маючи намір виконати маневр розвороту, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав маневр розвороту із виїздом у забороненому для цього маневру місці, на смугу призначену для руху по вул. Кривоноса у напрямку до перехрестя із вул. Карпенка в м. Тернопіль.

В цей час, автодорогою по вул. Кривоноса в напрямку до вул. Мазепи в м. Тернопіль рухався без вантажу та пасажирів, технічно справний мотоцикл «Lifan LF175-10M», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який вів вище вказаний мотоцикл в межах своєї смуги.

Внаслідок виїзду автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo», р.н. НОМЕР_1 на смугу призначену для руху до вул. Мазепи, він створив аварійну дорожню ситуацію для інших учасників дорожнього руху, зокрема для водія мотоцикла «Lifan LF175-10M», р.н. НОМЕР_2 , позбавивши останнього можливості запобігти своїми односторонніми діями настанню ДТП та допустив зіткнення вказаним транспортним засобом.

Унаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав водій мотоцикла «Lifan LF175-10М», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді садна підщелепової ділянки справа, синці ділянки правого плечового суглоба, передньої поверхні грудей справа, що частково поширюється на нижньо - внутрішні відділи ділянки правого плечового суглоба, садна лівої гомілки, закритого перелому великого горбика головки правої плечової кістки, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень належить до середнього ступеня.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3. (б, д), 10.1, ч.2 п. 10.4 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили проти закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_6 кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності вказавши, що вони жодних претензій до нього матеріального характеру не мають, оскільки завдана шкода відшкодована в повному обсязі, з обвинуваченим вони примирилися.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду та примирився з ним.
Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні проводилися судові експертизи та з врахуванням позиції колегії ККС ВС, висловленій у постанові від 29 вересня 2021 року по справі №342/1560/20 щодо вирішення питання про розподіл процесуальних витрат, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз згідно з положеннями ст. 124 КПК України.
Також, підлягає скасуванню:

- арешт, накладений на автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , який проживає за адресою: с. Чернихів, Тернопільського району Тернопільської області, а також на мотоцикл «Lifan LF175-10M», р.н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 5643 належить ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2021 року (справа №607/15337/21, провадження 1-кс/607/5102/2021).
На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001200 від 28 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічних експертиз від 14 вересня 2021 року № СЕ-19/120-21/8985-ІТ в розмірі 1029,72 грн.; від 15 вересня 2021 року №СЕ-19/120-21/8988-ІТ в розмірі 1029,72 грн.; транспортно трасологічної експертизи від 30 вересня 2021 року №СЕ-19/120-21/9083-ІТ в розмірі 2059,44 грн.; судової фототехнічної експертизи від 20 жовтня 2021 року №СЕ-19/120-21/10065-ФП в розмірі 4118,88 грн.; судової експертизи визначення вартості транспортного засобу від 22 жовтня 2021 року №СЕ-19/120-21/10068-АВ в розмірі 1716,20 грн. на загальну суму 9953,96 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні.
Скасувати арешт, накладений на майно:

- автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , що проживає за адресою: с. Чернихів, Тернопільського району Тернопільської області;
- мотоцикл «Lifan LF175-10M», р.н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 5643 належить ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2021 року (справа №607/15337/21, провадження 1-кс/607/5102/2021).
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1