Провадження № 1-кп/750/350/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001926 від 20.07.2021, за клопотанням клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, неодруженої, з другою групою інвалідності, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,
якій інкримінується вчинення суспільно - небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2021, в денний час, ОСОБА_7 , знаходячись в квартирі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, з дивану таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А-51 64 Gb» з зарядним пристроєм, котрі належать ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 3674/21-24 від 28.07.2021 року 6648,00 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю підтвердила обставини, інкримінованого йому суспільно - небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Поряд з показаннями особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , обставини інкримінованого їй суспільно - небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні наступних доказів:

показаннями потерпілої ОСОБА_8 , згідно яких 18.07.2021 остання повернувшись додому, не виявила власного мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А-51 64 Gb» з зарядним пристроєм та сім-картою «Лайселл», від сина та сусідів дізналася, що у них в гостях була ОСОБА_7 , зателефонувавши матері ОСОБА_9 вона дізналася, що остання показувала їй мобільний телефон, вона звернулася до поліції, на даний час їй все повернуто, претензій до ОСОБА_9 вона не має;

заявою ОСОБА_5 від 20.07.2021, згідно якої остання просить вжити заходів до знайомої на ім`я ОСОБА_9 , яка 18.07.2021 о 12 год. 00 хв. викрала мобільний телефон;

рапортом помічника чергового від 18.07.2021, відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 18.07.2021 о 12 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 був викрадений телефон;

рапортом помічника чергового від 20.07.2021, відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 20.07.2021 о 17 год. 49 хв. за адресою: м. Чернігів, вул. Красносільського, заявник просить направити СОГ для вилучення краденого телефону у ОСОБА_7 ;

рапортом ДОП ВП ЧРУП від 20.07.2021, відповідно до якого в ході вилучення мобільного телефону у ОСОБА_7 , остання написала заяву про добровільну видачу даного телефону, зарядного пристрою та сім карти;

протоколом огляду предмету від 21.07.2021 з фототаблицею, згідно яких дізнавачем був оглянутий мобільний телефон «Samsung Galaxy А-51 64 Gb», зарядний пристрій GRAND-TM, сім-карта Лайфселл»;

висновком експерта № 3674/21-24 від 28.07.2021, згідно якого середня ринкова вартість станом на 18.07.2021 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А-51 64 Gb» становила 6648 грн. 00 коп.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази, вважаю, що інкриміноване ОСОБА_7 суспільно - небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 371 від 31.08.2021, у ОСОБА_7 мають місце ознаки помірної розумової відсталості; за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчинення якого вона підозрюється була позбавлена здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення; на період вчинення суспільно небезпечного діяння вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим їй показані примусові заходи медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
З урахуванням висновку судово психіатричного експерта, який є науково обґрунтованим, переконливим й мотивованим, інших досліджених у судовому засіданні доказів, ОСОБА_7 визнається неосудною.

За характером вчиненого суспільно небезпечного діяння, психічного стану ОСОБА_7 , остання потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно віднести на рахунок держави.
Питання про долю речових доказів та документів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 19, п.2 ч.1 ст. 94 КК України, ст.ст. 503, 512, 513 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації її до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А-51 64 Gb» з зарядним пристроєм, сім-картою мобільного оператора «Лайфселл», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у її законному володінні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10