Справа № 521/2370/20
Номер провадження:1-в/521/174/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним поданням в якому зазначив, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП № 62756762 провадження з примусового виконання виконавчого листу № 521/2370/20, виданого 12.06.2020 року Малиновським районним судом міста Одеси про стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "ФІРМА "ДІСНА", матеріальну шкоду у розмірі 99698,47 грн. Борг ОСОБА_3 не сплачує. На підставі зазначеного просить подання задовольнити та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього вироком Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/2370/20.
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області МЮУ ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, у зв`язку занятістю з проведенням виконавчих дії та просив застосувати до боржника ОСОБА_3 заходи забезпечення виконання рішення суду, а саме тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.
Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, надавши оцінку доказам по справі на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
На виконанні у Виконавчого округу Одеської області МЮУ перебуває виконавче провадження ВП № 62756762 від 06 серпня 2020 року, на підставі виконавчого листа виданого 12 червня 2020 року Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ "ФІРМА "ДІСНА", матеріальну шкоду у розмірі 99698,47 грн.
В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем 06 серпня 2020 року було направлено рекомендованою кореспонденцією постанова про відкриття ВП №62756762 за адресою боржника, яка вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 .
Станом на 01.12.2021 року, згідно даних з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», відправлення «Повернуто» за трекінг-номером 760.
Приватним виконавцем на виконання вимог заяви стягувана про відкриття виконавчого провадження, з метою реального виконання вимог виконавчого документу, винесено постанову про арешт майна боржника № 62756762 від 06 серпня 2020 року, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3 в межах суми звернення стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.
В ході примусового виконання встановлено, що боржник має відкриті рахунки в банківській установі, але коштів для задоволення вимог стягувана за виконавчим листом № 521/2370/20, виданого 12 червня 2020 року - виявлено не було.
Відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.
05 серпня 2020 року приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 . В ході примусового виконання було встановлено, що ніхто на стук в двері не відповів, та не вийшов, після цього було залишено в дверях виклик на прийом до приватного виконавця.
12.08.2020 року боржник з`явився на прийом до приватного виконавця ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить відповідний підпис боржника на документі. Також отримав декларацію, але від підпису про отримання відмовився.
У визначений законом строк отриману декларацію приватному виконанню не надав.
Згідно інформації МВС України за громадянином ОСОБА_3 зареєстровані транспортні засоби відсутні.
11 березня 2021 року Приватним виконавцем здійснено повторний виїзд за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 . В ході примусового виконання було встановлено, що ніхто на стук в двері не відповів, та не вийшов, після цього було залишено в дверях виклик на прийом до приватного виконавця.
Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 01.09.2021 щодо осіб- боржників. які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи, відомості стосовно ОСОБА_3 не наявні.
12 листопада 2021 року Приватним виконавцем здійснено повторний виїзд за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 . В ході примусового виконання було встановлено, що ніхто на стук в двері не відповів, та не вийшов, після цього було залишено в дверях виклик на прийом до приватного виконавця.
В добровільному порядку вимоги виконавчого документу боржником не виконані. ОСОБА_3 був повідомлений про відкриття виконавчого провадження належним чином. Станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо реального виконання виконавчого листу № 521/2370/20, виданого 12.06.2020 року Малиновським районним судом міста Одеси про: Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "ФІРМА "ДІСНА", матеріальну шкоду у розмірі 99698,47 грн. На виклики до державного виконавця боржник не з`являється.
Частиною 5 статті 128 КПК України визначено, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч.1,3 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Пункт 19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", передбачає, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
За п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Пунктом 8 ст.19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", визначено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних та уповноважених законом державних органів, у тому числі доручень органів доходів і зборів щодо інформування органів доходів і зборів про факт наміру перетинання державного кордону України особами, стосовно яких органами доходів і зборів було виявлено порушення митних правил.
Як вбачається з роз`яснень Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 року № 25-32/463, наявність в особи невиконаних зобов`язань є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.
Указом Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень суду" від 24 березня 2008 року № 261/08 визнано за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності виконання рішень судів.
Одним з таких засобів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзді за межі України з вилучення паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі рішення суду за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України.
Матеріали додані до подання вказують на те, що державним виконавцем реалізовані у повній мірі дії спрямовані на примусове виконання рішення суду, як то моніторинг майнового стану боржника, включаючи і фінансовий. Крім того судом встановлено, а з матеріалів справи вбачається, що боржник обізнаний про наявність виконавчого провадження щодо нього, оскільки підтвердження отримання постанови про його відкриття є його власноручний підпис.
Враховуючи, що з часу відкриття виконавчого провадження боржник (засуджений) не виконав зобов`язань, покладених на нього вироком суду від 28 квітня 2020 року в частині відшкодування витрат, завданих внаслідок злочину, що свідчить про ухилення його від виконання таких зобов`язань та з урахуванням відомостей про відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, суд вбачає підстави для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, як заходу впливу на божника з метою забезпечення виконання ним рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до повного виконання виконавчого листу № 521/2370/20, виданого 12.06.2020 року Малиновським районним судом міста Одеси про : Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "ФІРМА "ДІСНА", матеріальну шкоду у розмірі 99698,47 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1