overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 474/96/22
Провадження № 1-кп/474/35/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.02.22р. смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від керівника Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в порядку ст. 293 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

встановив:

08.02.2022р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Потерпілою від кримінального проступку є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від обвинуваченої ОСОБА_3 , матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч. 3 ст. 382 КПК України.
Для участі розгляді обвинувального акта викликати прокурорку, обвинувачену та її захисника, потерпілу та її представника.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381, 382 КПК України, -

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню, внесенному 05.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2022р. у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області).
У судове засідання викликати прокурорку, обвинувачену та її захисника, потерпілу та її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1366/21
провадження № 1-кп/179/26/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка кримінальне провадження відносно № 0000150 від 25 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 15 лютого 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6).

Копію ухвали негайно направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, 5-й поверх, каб. № 501, ел. пошта ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2219/20
Провадження №1-в/283/7/2022
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Коростенський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв та виконав індивідуальний план роботи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року, у виді 3 років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/325/22
Провадження № 1-кп/347/154/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2022 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 07.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

08.02.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 07.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду без виклику учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000153 від 07.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185КК України у спрощеному судовому засіданні без виклику сторін в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 14 лютого 2022 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/204/22
УХВАЛА

Іменем України

"08" лютого 2022 р. м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 16 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на постанову слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 16 січня 2020 року.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 11.02.2022 о 15:15 год. розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 16 січня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/275/22
Провадження № 1-кп/559/105/2022
УХВАЛА

"09" лютого 2022 р. м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 28.01.2022 надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Оскільки головуюча суддя перебувала до 09.02.2022 на лікарняному, то підготовче судове засідання призначається відразу після його закінчення.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14:00 год. 22 лютого 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2022 року Суддя Печерський районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002865 від 22.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України, заяву обвинуваченого про відвід захисника, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за № 0002865 від 22.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні 09.02.2022 обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід захиснику за призначенням ОСОБА_4 , пославшись на те, що останній не знайомий з матеріалами справи, щойно прибув у судове засідання, а відтак не може належним чином здійснювати його захист.

Прокурор заперечував проти відводу, пославшись на його безпідставність.

Особа, якій заявлено відвід захисник ОСОБА_4 не заперечував проти заяви обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що зазначена заява обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу захисника є надуманими, такими, що не грунтуються на положеннях КПК, захисник ОСОБА_4 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні за дорученням з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №026-0001-34 від 08.02.2022 на виконання ухвали суду у зв`язку із припиненням повноважень іншого захисника, а тому слідчим суддею не встановлено підстав для відводу захисника ОСОБА_4 , передбачених ст. 78 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78,79 - 81, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника за призначенням ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №757/26933/18-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1176/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 лютого 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000221 за ч. 3 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до положень ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
08.02.2022 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про відкладення судового розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному проваджені, а тому він не зможе брати участь в судовому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України та вирішення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
За таких обставин, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника для розгляду питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 419 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії обвинуваченому ОСОБА_3 в апеляційному розгляді кримінального провадження № 0000221 за ч. 3 ст. 186 КК України для розгляду питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та забезпечити прибуття адвоката на 10 год 00 хв 11 лютого 2022 року до Житомирського апеляційного суду.
Оплату витрат на правову допомогу захисника віднести на рахунок коштів державного бюджету.
Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.
Суддя:
Справа №132/4253/18
Провадження №1-кп/127/1033/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 12 частини другої статті 115, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 08.02.2022 до 23.59 год. 08.04.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.02.2022 о 09.30 год.

Суддя-доповідач:
Суддя:
Суддя:
233 № 233/1869/21
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 09 квітня 2021 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 21 грудня 2021 року, 06 січня 2022 року, 21 січня 2022 року та 09 лютого 2022 не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи у суді, не з`явився у судове засідання.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/1869/21 відкласти до 09-20 години 28 лютого 2022 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/1033/14-к
Провадження № 1-кп/488/115/14 р.
У Х В А Л А

11.03.2014 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

її законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора прокуратури Корабельного району м.Миколаєва, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для закриття провадження згідно з п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає.

Кримінальне провадження може бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинувачену, потерпілу та свідків щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 18 березня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Повідомити про час і місце розгляду справи службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей з метою направлення їх представників для участі у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3864/14-к
Провадження № 1-кп/488/261/14 р.
У Х В А Л А

09.10.2014 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора прокуратури Корабельного району м.Миколаєва, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для закриття провадження згідно з п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає.

Кримінальне провадження може бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілого та свідків щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 17 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1