Провадження 1-кп/522/2808/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001205 від 11.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта - середня спеціальна, тимчасово не працевлаштованого, інваліда другої групи за загальним захворюванням, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор- - ОСОБА_4

потерпілий- - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:
10.09.2021 року приблизно о 13:15 год., у денний час доби, при необмеженій видимості, без опадів і в умовах сухого дорожнього покриття, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Тоуta Camry», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по правій смузі свого напрямку руху проїзної частини вул.Військовий узвіз у Приморському районі м.Одеси, з боку вул. Приморська в напрямку вул.Гаванна, на якій організовано двосторонній рух по одній смузі руху у кожному напрямку руху, що поділені відповідною дорожньою розміткою 1.5 згідно Правил дорожнього руху України.

При під`їзді до буд. №18 по вул. Військовий узвіз водій ОСОБА_3 був не уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, постійно контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну для нього дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для його подальшого руху, яку він об`єктивно спроможний та повинен був виявити у вигляді пішохода, яка перетинала проїзну частину, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого у своїй правій смузі руху проїзної частини вул. Військовий узвіз передньою лівою кутовою частиною кузову автомобіля «Тоуta Camry», р.н. НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Військовий узвіз у невстановленому для переходу місці, рухаючись з права наліво по ходу напрямку руху автомобіля ««Тоуta Camry», р.н. НОМЕР_1 /

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки в середній третині, рваної рани нижньої губи, множинних забоїв, ссаден тулуба та кінцівок.

Вказані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузова легкового автомобіля та дорожнє покриття в умовах ДТП (зіткнення автомобіля та пішохода) 10.09.2021 року, і відносяться до тілесних ушкоджень cередньої тяжкості.

Також під час досудового розслідування встановлено, що в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Тоуta Camry», р.н. НОМЕР_1 в момент виникнення небезпеки для руху, було необхідно негайно вжити заходи до зниження швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, тобто він повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ««Тоуta Camry» мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода своєчасним гальмуванням з зупинкою транспортного засобу до місця наїзду, тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «Тоуta Camry», р.н. НОМЕР_1 , не відповідали п. 12.3 Правил дорожнього руху України, та з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_3 своїми необережними діями допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3 ПДР «Уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об їзду перешкоди».

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані стороною обвинувачення за частиною першою статті 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, мотивуючи клопотання тим, що він повністю примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував у повному обсязі заподіяну злочином майнову шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, та щиро розкаюється.

Потерпіла підтримала клопотання, не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, підтвердивши факт відшкодування завданої шкоди у повному обсязі та примирення із обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілими, на підставі ст.46 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся, в повному обсязі усунув заподіяну шкоду та примирився з потерпілою.

Сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, викладені у обвинувальному акті.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, закривши кримінальне провадження згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування у розмірі 7207, гривень 62, а також витрати на залучення спеціаліста КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси ( Центр- «077») у розмірі 240 гривень 99 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК Українизакрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом ДТП - зберігати у матеріального кримінального провадження; автомобіль «Toyota Camry» держномер НОМЕР_2 - вважати повернутим за належністю ОСОБА_3 ( накладено арешт)

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 7207, 62 гривень ( сім тисяч двісті сім гривень) 62 копійки, а також витрати на залучення спеціаліста КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси ( Центр- «077») у розмірі 240 гривень 99 копійок стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

14.12.2021