УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в межах кримінального провадження №0000613 від 21 вересня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000613 від 21 вересня 2021 року надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) 21 вересня 2021 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність відповідних ризиків, викладених у клопотанні.

Захисник заперечував з приводу задоволення клопотання, а підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в суді, у кримінальному провадженні №0000613 від 21 вересня 2021 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) 21 вересня 2021 року затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Також, вирішуючи питання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який хоча і є раніше не судимим (зі слів), однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері порушення безпеки дорожнього руху, зокрема тяжкого злочину, що потягло за собою смерть декількох осіб, що свідчить про певний ступінь суспільної небезпеки таких дій, а зважаючи на те, що підозрюваний є іноземцем, не має постійного місця проживання на території України, на думку слідчого судді, ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), будучи не ізольованим від суспільства, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про свідків та інших учасників кримінального провадження, ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на них.

Зазначене вказує на необхідність застосування до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При цьому, застосовуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його соціальні зв`язки та спосіб життя, однак такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Також, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) визначити тривалістю до 18 листопада 2021 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 вересня 2021 року о 09 годині 10 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1