УХВАЛА
Іменем України
05.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,
про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001181 від 01.07.2021 та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.07.2021 було накладено арешт на вказаний транспортний засіб.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09.08.2021, автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання володільцю майна (користувачу) ОСОБА_4 .
У клопотанні вказано, що 19.10.2021 кримінальне провадження №0001181 від 01.07.2021 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Заявник зазначає, що тривалий арешт майна обтяжує право особи (володільця) на вільне використання належного йому майна, тому просить скасувати арешт автомобіля.
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Від слідчого ОСОБА_5 електронною поштою надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001181 без його участі в судовому засіданні. За змістом заяви слідчий вказав, що в межах даного кримінального провадження з транспортним засобом проведені всі необхідні експертизи та 19.10.2021 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходилося кримінальне провадження №0001181 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.07.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 знаходиться у власності ОСОБА_6 , та позбавити власника, користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09.08.2021 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.07.2021 в частині заборони володіння та користування вказаним майном, зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001181, безоплатно повернути та передати ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.
Постановою слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 19.10.2021 кримінальне провадження №0001181 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.21 ст.286 КК України, було закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.
У даному випадку, внаслідок проведення із арештованим транспортним засобом усіх необхідних слідчих дій та експертиз та закриттям кримінального провадження, потреба у подальшому арешті майна відпала. Вказане вбачається також зі змісту заяви слідчого.
Таким чином, оскільки ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, відсутні, що вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, як і відсутні будь-які додаткові підстави для подальшого втручання у права власника арештованого майна та осіб, які ним користуються, на володіння та розпорядження належним майном, тому, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись статтями 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Скасувати накладений у кримінальному провадженні №0001181 від 01.07.2021 арешт на транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 знаходиться у власності ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1