Справа № 643/1221/22
Провадження № 1-кс/643/489/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003294 від 01.12.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тема, республіка Гана, громадянина України, освіта вища, одружений, має малолітню дитину, не судимий, мешкає в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

На початковому етапі розслідування, а саме 01.12.2021, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

25.01.2022 кваліфікацію вчиненого ОСОБА_5 злочину змінено з ч. 2 ст. 307 КК України, на ч. 1 ст. 309 КК України та постановою прокурора від 25.01.2022 органом досудового розслідування визнано відділ дізнання Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

26.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та дії останнього кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, отже останній підозрюється у вчиненні кримінального проступку, що передбачає застосування до нього, відповідно до ст. 299 КПК України, однієї з двох мір запобіжного заходу особисте зобов`язання або особиста порука.

На підставі викладеного, враховуючи, що ризики, які існували під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зникли, прокурор просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

До суду прокурор, підозрюваний та захисник надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, при цьому прокурор просив задовольнити клопотання, а сторона захисту не заперечувала проти цього. Заяви мотивовані важкою епідеміологічною ситуацією в країні та підозрою захворювання на COVID19.

Враховуючи карантині обмеження, встановлені на території України через поширення коронавірусу та пов`язаний з цим особливий режим роботи суду, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутністю сторін кримінального провадження, які проти цього не заперечують.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, отже підстав для скасування запобіжного заходу не має.
Разом з тим, під час досудового розслідування кримінальних проступків, як вказано в ч. 1 ст. 299 КПК України, застосовуються виключно такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та особиста порука.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177-178, 200, 299, 309, 372, 395, 508 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути повідомляти про причину; - не виїжджати за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання/роботи; - утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 620,25 грн до 4962,00 грн.

Ухвала в частині покладення на підозрюваного перелічених обов`язків діє протягом двох місяців, тобто до 28.03.2022. Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1