Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1919/21
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 16 січня 2021 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2021 року близько о 17 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в кухонній кімнаті будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, із своєю сестрою ОСОБА_6 , під час якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що настануть при їх вчиненні, підійшов до ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопив її своєї лівою рукою за верхній одяг в області грудей, яка в свою чергу захищаючись поставила свою ліву руку на його, а він у свою чергу схопив її правою рукою за пальці лівої кисті та сильно стиснув.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді «забою м`яких тканин тильної поверхні лівої кисті з синцем шкірних покровів та набряком м`яких тканин, закритого перелому основної фаланги V пальця лівої кисті із зміщенням кісткових фрагментів, що підтверджено даними рентгеноскопії кисті від 15.01.2021 року» та висновком судово медичного експерта № 10/В від 22.01.2021 року.

Тілесні пошкодження у вигляді «забою м`яких тканин кисті» не спричинили розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п. 2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

Тілесні пошкодження у вигляді «закритого перелому основної фаланги V пальця лівої кисті зі зміщенням кісткових уламків» спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя, і по цим ознакам згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Прокурор в судовому засіданні надав суду довідку Університетської лікарні Сальгренська (Швеція) про смерть потерпілої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в реанімації лікарні після захворювання на Covid-19.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просила вирішити заявлене нею 15.11.2021 письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки на підставі ст.48 КК України.

Заявлене клопотання мотивує тим, що в ході судового розгляду обвинувачений та потерпіла між собою примирилися. ОСОБА_4 вибачився за скоєний злочин перед своєю сестрою, потерпілою ОСОБА_6 та проявив розкаяння у скоєному. Обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, вчинив злочин внаслідок тяжких особистих сімейних обставин, перебуваючи в момент вчинених злочину під сильним психологічним тиском та у збудженому, підвищеному психо-емоційному стані. Він змінився, будь-яких намірів посягати на життя і здоров`я інших людей не має. За весь цей час проживав із потерпілою в одному будинку, будь-яких сварок чи конфліктів не мав. На даний час обвинувачений внаслідок зміни обстановки не є суспільно-небезпечною особою, має хронічне захворювання: гіпертонічну хворобу та ішемічну хворобу серця. 20.07.2021 обвинувачений переніс оперативне втручання - коронарне стентування правої променевої артерії. 28.07.2021 під час консультації в лікаря хірурга спостерігалось варикозне розширення вен нижніх кінцівок та рекомендовано також оперативне втручання у плановому порядку. Наразі обвинувачений перебуває в реабілітаційному періоді після проведеної операції, під наглядом лікаря-кардіолога, стан його здоров`я значно погіршився у порівнянні з січнем 2021 року. Уклад його життя після проведеної операції повністю змінився, він повністю перестав бути суспільно-небезпечним, а обстановка, яка склалась довкола нього змінилась таким чином, що унеможливлює вчинення ним нового злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності підтримав. Додатково показав, що вину у вчиненому визнає, не буде вчиняти протиправних дій в майбутньому.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, виконавши вимоги ч. 3 ст. 285 КПК України та з`ясувавши позицію обвинуваченого, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 України, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно зі ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

В пункті 7 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №7 від 23.12.2005, зокрема роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст.48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду України в постанові від 26.02.2019 в справі №264/5497/17, зроблено наступний висновок: «Відповідно до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Зі змісту вказаною статті слідує, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину».

В судовому засіданні встановлено обставини, які вказують на те, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, з потерпілою примирився. На момент розгляду даного кримінального провадження у суді має місце зміна обстановки у вигляді того факту, що обвинувачений ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою в зв`язку з об`єктивними змінами умов його життєдіяльності та свідчить про те, що він не вчинятиме кримінальних правопорушень в майбутньому. Внаслідок зміни обстановки діяння, що вчинене обвинуваченим втратило суспільну небезпечність.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285, ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Після виконання судом вимог ч.3 ст.285 КПК України обвинувачений запевнив суд, що йому зрозумілі суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений запевнив суд, що не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин суд вважає клопотання обґрунтованим та переконаний, що є передбачені законом України про кримінальну відповідальність підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст.284, 288, 350, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 16 січня 2021 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1