Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2130/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 08.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року близько 18 години в м. Овруч Коростенського району, в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав декілька ударів рукою в область потиличної частини голови, обличчя та передпліччя ОСОБА_5 , від чого остання присіла. В продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_6 завдав близько двох ударів ногою в область стегна ОСОБА_7 .

В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забій м`яких тканин волосяної голови на рівні правої тім`яно-потиличної ділянки, та на рівні правої скроневої ділянки, струс головного мозку; забій м`яких тканин на рівні середньої частини спинки носа; поверхнева забійна рана з крововиливом навколо слизової оболонки нижньої губи справа на рівні 3-4-го зубів; два синці по зовнішній поверхні верхньої та середньої третин лівого плеча; синець по зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча; синець по задньо-зовнішній поверхні середньої третини правого передпліччя; забій м`яких тканин та синець по задньо-зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна; синець в ділянці проекції внутрішнього кінця ості лівої лопатки, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини обвинувачення викладені вірно, і показав, що він прожив з дружиною 15 років. З грудня минулого року у них почалися сварки. 7 червня він зустрічався з друзями, пили горілку. Ввечері він вдома посварився з дружиною. Вона його спровокувала і він її вдарив 5 чи 6 разів кулаком та долонею: по голові, по плечу і по нозі. Кається.

Потерпіла ОСОБА_5 показав в судовому засіданні, що обвинувачений її чоловік, вони проживають разом. 7 червня ввечері вона прийшла додому з роботи і готувала дітям їсти. Чоловік випивав в гаражі. Прийшов додому, почав до неї придиратися, штовхатися. Потім він її притис біля холодильника, почав її бити. Спочатку ударив кулаком в голову, вона присіла, після цього наніс ще більше 10 ударів: 2 по голові, потім по тулубу. Вона вирвалася і почала тікати. Чоловік ще вдарив її ззаду ногою кілька разів. Вона побігла через город до дитячого майданчика, обвинувачений побіг за нею. Старший син, який гуляв на вулиці, побачив її, у неї з носа та губи йшла кров, і почав вгамовувати батька. Вона повернулася додому і викликала поліцію. Чоловік не працює, п`є з друзями. Коли чоловік п`яний він себе не контролює, звинувачує її в подружній зраді, вимагає гроші, погрожуючи їй. В грудні минулого року обвинувачений також її побив, у неї був струс головного мозку, але тоді на його прохання і на прохання його матері вона до поліції докази від експерта не понесла. Щодо покарання вважає, що обвинуваченого необхідно суворо покарати, але на позбавленні волі не наполягає.

Дослідженням письмових доказів встановлено наступне.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.06.2021 ОСОБА_5 звернулася до ВП № 1 із заявою про те, що 07.06.2021 близько 18 години в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, їй заподіяв тілесні ушкодження її чоловік ОСОБА_4 .

З протоколу проведення слідчого експерименту від 14.06.2021 з участю потерпілої ОСОБА_5 , та фототаблиці до нього, проведеного з метою перевірки уточнення відомостей показань ОСОБА_5 , вбачається, що остання розповіла та показала, як обвинувачений ОСОБА_4 наносив їй удари.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 17.06.2021 з участю підозрюваного ОСОБА_4 , та фототаблиці до нього, проведеного з метою перевірки уточнення відомостей показань ОСОБА_4 , вбачається, що останній розповів та показав, як наносив удар потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до висновків експерта № 117 від 16.06.2021 та № 121 від 22.06.2021 у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) Закрита черепно-мозкова травма: забій м`яких тканин волосяної частини голови на рівні правої тім`яно-потиличної ділянки та на рівні правої скроневої ділянки, струс головного мозку; 2) забій м`яких тканин на рівні середньої частини спинки носа; 3) поверхнева забійна рана з крововиливом навколо слизової оболонки нижньої губи справа на рівні 3-4-го зубів; 4) два синці по зовнішній поверхні верхньої та середньої третин лівого плеча; синець по зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча; 5) синець по задньо-зовнішній поверхні середньої третини правого передпліччя; 6) забій м`яких тканин та синець по задньо-зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна; 7) синець в ділянці проекції внутрішнього кінця ості лівої лопатки. Вказані тілесні ушкодження утворились не менш ніж від 9-ти травмуючих впливів від прямої дії (удар, тиснення) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження п.1 відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я, тілесні ушкодження п.2, п.3, п.4, п.5, п.6 та п.7 відносяться до категорії легких. Встановлені тілесні ушкодження могли утворитись за обставин, вказаних під час слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_5 . Тілесне ушкодження у вигляді забою мяких тканин на рівні правої скроневої ділянки волосяної частини голови могло утворитись при обставинах, відтворених під час слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 . З показань ОСОБА_4 неможливо достовірно судити про механізм виникнення інших тілесних ушкоджень, оскільки останній не вказує на заподіяння будь-яких інших травматичних впливів.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, також дані про його особу. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи те, що ОСОБА_4 не має судимостей, його посередню характеристику, думку потерпілої, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та обвинувачений матиме змогу відшкодовувати потерпілій завдану шкоду.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Речових доказів у даному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1