Справа № 626/2470/21
Провадження № 1-кс/626/833/2021
УХВАЛА

07 вересня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшоо слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному правопорушенні № 0000429 від 01.09.2021 року за ознаками ст.185 ч.3 КК України, яке погоджено з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 01.09.2021 до чергової частини Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа у період часу з 11.00 по 12.00 01.09.2021, шляхом проникнення через вікно до будинку за адресою АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку ноутбуку ТМ "Asus" та цигарок, чим завдала заявниці майнової шкоди.
Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 01.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 за попередньою правовою кваліфікацією ч. З ст.185 КК України
Допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 01.09.2021 в період часу з 11:00 по 12:00 вона була відсутня за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Повернувшись виявила відсутність свого майна.
При проведенні огляду місця події за адресою: м. Красноград, вул. Лермонтова,84 у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: сумка чорного кольору з написом «Ribok», З блоки цигарок, загальною кількістю 30 пачок під назвою «COMPLIMENT» red king size, один блок цигарок, кількість пачок 10 штук, під назвою « KENO CLUB» nano red, блок| цигарок, в кількості 10 штук, під назвою «GMB RING SIZ» red edition, та 6 пачок цигарок «KENO CLUB» nano black.
Також, при проведенні огляду місця події за адресою: м. Красноград. вул. Лермонтова,84 у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено ноутбук ТМ «ASUS» моделі, з серійним номером X541N H7NGR01B6:
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що сумка чорного кольору з написом «Ribok», 3 блоки цигарок; загальною кількістю 30 пачок під назвою «COMPLIMENT» red king size, один блок цигарок, кількість пачок 10 штук, під назвою « KENO CLUB» nano red, блок цигарок, в кількості 10 штук, під назвою «GMB RING SIZ» red edition, та 6 пачок цигарок «KENO CLUB» nano black визнано речовими доказами, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на них арешт для подальшого проведення процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування.
Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_5 відповідні відомості 01.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст.185 КК України.
При проведенні огляду місця події за адресою: м. Красноград, вул. Лермонтова,84 у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: сумка чорного кольору з написом «Ribok», З блоки цигарок, загальною кількістю 30 пачок під назвою «COMPLIMENT» red king size, один блок цигарок, кількість пачок 10 штук, під назвою « KENO CLUB» nano red, блок| цигарок, в кількості 10 штук, під назвою «GMB RING SIZ» red edition, та 6 пачок цигарок «KENO CLUB» nano black. Також, при проведенні огляду місця події за адресою: м. Красноград. вул. Лермонтова,84 у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено ноутбук ТМ «ASUS» моделі, з серійним номером X541N H7NGR01B6:
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вказано в ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на сумку чорного кольору з написом «Ribok», 3 блоки цигарок, загальною кількістю 30 пачок під назвою «COMPLIMENT» red king size, один блок цигарок, кількість пачок 10 штук, під назвою « KENO CLUB» nano red, блок цигарок, в кількості 10 штук, під назвою «GMB RING SIZ» red edition, та 6 пачок цигарок «KENO CLUB» nano black, , шляхом поміщення їх до камери зберігання речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, та заборонити вчинення дій направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученими предметами.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1