overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1253/21
провадження № 1-кп/208/195/22
УХВАЛА

11 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000001 від 01.01.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Свідкок ОСОБА_7 неодноразово у судові засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо свідок, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, позицію сторін, суд вважає застосувати ОСОБА_7 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, застосувати до свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

привід на 25.01.2022 року на 14:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/236/22
Номер провадження 1-кс/213/63/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2022 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000255 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся суду з вказаним клопотанням.

Згідно клопотання, У провадженні слідчого відділення перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 27.07.2020, за ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування слідство не вчинило всі необхідні дії, залишилась значна кількість слідчо-розшукових дій: для встановлення всіх обставин вчиненого злочину необхідно витребувати необхідні документи, встановити та допитати свідків та очевидців події, встановити наявність камер відео спостереження, перевірити місця можливого збуту викраденого майна.

Відповідно до ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 219, 294 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 27.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на три місяці -до 27 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"24" січня 2022 р. Справа № 363/2737/20
У Х В А Л А
24 січня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню № 0000232 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду перебуває вищевказане клопотання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задоволено. Продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 розташованої за адресою: Київська область, смт Глеваха, вул. Павлова, 7 до двох місяців, тобто до 10.01.2022 року включно.
Як вбачається, з ухвали Вишгородського районного суду Київської області справа №363/2737/20, винесеної за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, при друкуванні якої допущено описку в кінцевій даті продовження запобіжного заходу, а саме невірно зазначено місяць «10.01.2022 року», замість «10.03.2022 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Як вбачається з ухвали суду від 10.01.2022 року строк запобіжного заходу ОСОБА_3 продовжено до двох місяців, тобто до 10.03.2022 року включно.
Отже, при друкування ухвали в резолютивній частині допущено описку, а саме в кінцевій даті продовження запобіжного заходу, а саме невірно зазначено місяць «10.01.2022 року», замість «10.03.2022 року».
Таким чином, в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 10.01.2022 року справа №363/2737/20 допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 372, 379 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року №363/2737/20 зазначивши кінцеву дату продовженого запобіжного заходу «10.03.2022 року», замість «10.01.2022 року».

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/13/22
Провадження №1-кс/369/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.01.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Відділу поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована черговою частиною ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області за №60 від 02.01.2022 року та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, уповноважену на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована черговою частиною ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області за №60 від 02.01.2022 року, на виконання вимог ч. 4 ст. 535 КПК України, повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2022 року о 09:30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3908/21
Номер провадження 1-кп/404/180/21
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000932 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20 липня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, який скасовано вироком Кропивницького апеляційного суду від 07.10.2021 року в частині призначення покарання, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. На даний час вирок Кропивницького апеляційного суду звернуто до виконання.

18 січня 2021 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0000932.

Відповідно до положень ст.ст.42, 43 КПК України як обвинувачений, так і засуджений після ухвалення вироку має право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, що також передбачено положеннями ч.4 ст.395 КПК України, ч.2 ст.425 КПК України. З положень п.12 ч.1 ст.537 КПК України, ст.90 КВК України вбачається, що засудженого може бути переведено до слідчого ізолятора та тимчасово залишено у ньому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з матеріалами кримінального провадження на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання та утримується в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» (т.4 а.с.219), тому з метою забезпечення прав засудженого і доставлення його до Кіровського районного суду м.Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, його необхідно перевести до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.42, 43, 369-372, 425 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» негайно повідомити Кіровський районний суд м.Кіровограда про етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000932, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/244/22
провадження № 1-в/405/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.01.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородка Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого; раніше судимого:
- 05.07.2010 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки;
- 07.12.2011 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 296, ст. 70, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки. Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2012 іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 02 роки;
- 17.12.2015 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 125, ст. 71 КК України до 11 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.10.2016 по відбуттю строку покарання;
- 04.05.2018 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 296, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 03 роки;
- 20.06.2019 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 04 років позбавлення волі;
- по теперішній справі - 29.05.2020 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 296, ч.4 ст. 70 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2020 за ч.3 ст. 296, ч.4 ст. 70 КК України, - умовно-достроково строком на 06 місяців 05 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 26.01.2022 о 17:45 год.

Суддя
Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 442/3273/21
Провадження № 1-кс/442/115/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 січня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини 24.01.2022 о 15 год. 30 хв.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023 від 30.10.2019 на дванадцять місяців, тобто до 30.01.2023.
Звернути увагу керівників Дрогобицької окружної прокуратури та Львівської обласної прокуратури на необхідність доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, для дотримання процесуальних строків з метою дотриманням права людини на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, визначеного статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1655/21
Провадження № 1-кс/448/3/22
У Х В А Л А
з питань відводу дізнавача
(резолютивна частина)

24.01.2022 року м.Мостиська

За правилами, передбаченими ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про відвід дізнавача сектору дізнання ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Євстахія НАГАЙЛА від участі у кримінальному провадженні №0000113,- відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам справи об 16.35 год. 28.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 456/5493/21
Провадження № 1-м/456/1/2022
УХВАЛА
іменем України

24 січня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду клопотання Даугавпільсського суду Латвійської Республіки про визнання та надання дозволу на виконання на території України вироку Латвійського суду у частині стягнення держмита з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 9 Конституції України, ст. 602 КПК України, ст.ст.1,81 Закону України «Про міжнародне приватне право», Договором між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах суд, -
постановив:
Клопотання Даугавпільсського суду Латвійської Республіки про визнання та надання дозволу на виконання на території України вироку суду Латвійської Республіки у частині стягнення з ОСОБА_1 процесуальних витрат на правову допомогу,- задовольнити.
Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України вироку суду Даугавпільсського суду Латвійської Республіки від 15.12.2020 в частині стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Латвійської Республіки процесуальних витрат за надання юридичної допомоги в сумі 315 (триста п`ятнадцять) євро, що станом на день постановлення ухвали за курсом Національного банку України становить 10 114 (десять тисяч сто чотирнадцять) гривень 62 коп., які стягнути на рахунок отримувача платежу: Державна каса, реєстраційний номер №4, рахунок LV68TREL300, BIC код TRELLV22, з обов`язковим зазначенням у платіжному документі № 0.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 та Західному міжрегіональному управлянню Міністерства юстиції (м. Львів) Міністерства юстиції України для подальшого інформування латвійської сторони.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 24.01.2022 р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрарайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Янів
24.01.22 Справа № 469/47/22
1-кп/469/156/22
У Х В А Л А
24 січня 2022 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олександрівка Лиманського району Одеської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не працює, не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,-
встановила :
21 січня 2022 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з вимогами ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Отже, наявні підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 381, 474 КПК України, -
постановила :
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя:
Справа № 487/1425/21
Провадження № 1-кп/487/261/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/261/22 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000939 від 12.11.2020 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання 08.12.2021 року та 20.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим Заводським районним судом міста Миколаєва була постановлена ухвала про привід обвинуваченого.
На виконання вищезазначених ухвал, до суду надійшли матеріали про неможливість виконання приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він за місцем мешкання відсутній, його місцезнаходження невідоме.
У зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, прокурором у судовому засіданні було ініційовано питання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що вжитими заходами встановити місцезнаходження та забезпечити явку ОСОБА_4 у судове засідання не виявилося можливим, суд вважає, що обвинувачений ухилився від суду, у зв`язку з чим він підлягає оголошенню у розшук.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1