Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3210/21
Провадження № 1-кс/209/675/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

31 серпня 2021 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000381 слідчим СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська / на теперішній час м. Кам`янське/ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, освіта професійно-технічна, працює неофіційно, перебуває на обліку у нарколога в зв`язку із вживанням опіатів, зараз перебуває на замісній терапії, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 26.06.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 14.08.2021, приблизно о 18 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено)ОСОБА_5 , перебував на літньому майданчику бару «Крокодил»розташованого за адресою бульвар Героїв 1/А у м. Кам`янське, де в нього виник умисел, спрямований на умисне таємне викрадення майна а саме музичної колонки яка знаходилась на лавці на літній площадці бару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 14.08.2021, приблизно приблизно о 18 годині 05 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з літнього майданчику з лавки музичну колонку марки «Вееcaro S33D», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4341-21 від 28.08.2021, становить 595 гривень, 20 коп. тобто майно що на праві власності належить ОСОБА_7 та вийшов з викраденим з літнього майданчику вищевказаного бару.

Заволодівши викраденим майном та прагнучи отримати можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_5 з місця злочину, зник, в подальшому розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд.

30.08.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

31.08.2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання в повному обсязі просили обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки підозрюваний неофіційно працює, має на утриманні малолітню дитину яку необхідно забезпечувати, немає інших засобів існування окрім неофіційних підробітків, вивчивши матеріали якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, може продовжити вчиняти злочини та побоюватися покарання за скоєне.

Враховуючи, те, що підозрюваний неофіційно працює, немає інших засобів існування та не буде мати можливості забезпечувати себе перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті, слідчий суддя вважає, за необхідне не призначати цілодобовий домашній арешт, обмеживши його певним періодом доби.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 31 серпня 2021 року з 12.00 години до 12.00 години 30 жовтня 2021 року такі обов`язки:

1)Заборонити ОСОБА_5 з 21.00 до 06.00 години залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

2)Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3)Не відлучатися із м. Кам`янського без дозволу слідчого прокурора або суду;

4)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця свого фактичного мешкання;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1