Справа № 203/4721/21
Провадження № 1-кс/0203/2753/2021
УХВАЛА
05 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 , від 29 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000642 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 , про відмову у задоволенні клопотання від 23 вересня 2021 року про проведення у кримінальному провадженні № 0000642 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 365 КК України, слідчих дій , а саме здійснення тимчасового доступу до документів та вилучення інформації: нагрудних камер поліцейських, які перебувають у володінні УПП в Дніпропетровській області, які були присутні на мирній акції протесту біля КЗО «НВК № 33» ДМР у м. Дніпрі 26 серпня 2020 року, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що слідчим безпідставно відмовлено у задоволенні такого клопотання з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а вказана постанова не відповідає критеріям вмотивованості.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04 листопада 2021 року скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1

05 листопада 2021 року представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 подала електронною поштою заяву про розгляд скарги у її відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі представника потерпілих, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, причин неявки суд не повідомив, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті у його відсутності.

Дослідивши додані до скарги докази та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованим в м. Полтаві, з 26 серпня 2020 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості під № 0000642 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

23 вересня 2021 року адвокатом ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подане клопотання про проведення слідчих дій здійснення тимчасового доступу до документів та вилучення інформації: нагрудних камер поліцейських, які перебувають у володінні УПП в Дніпропетровській області, які були присутні на мирній акції протесту біля КЗО «НВК № 33» ДМР у м. Дніпрі 26 серпня 2020 року.

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 від 29 вересня 2021 року в задоволенні вказаного клопотання про проведення слідчих дій відмовлено.

Так, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Однією з форм закінчення досудового розслідування за п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України є закриття провадження у справі.

На підставі ч. 3 ст. 283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено слідчим суддею постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 від 12 жовтня 2021 року кримінальне провадження № 0000642 від 26 серпня 2020 року закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, відомості про що внесені до ЄРДР, витяг з якого долучено до матеріалів скарги.

За ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Таким чином, оскільки повноваження слідчого судді обмежуються виключно здійсненням судового контролю на досудовому розслідуванні, яке є закінченим з часу закриття кримінального провадження, то слідчий суддя неповноважний вирішувати будь-які процесуальні питання (крім оскарження такої постанови в установленому КПК України порядку) досудового розслідування, в тому числі і пов`язані з розглядом клопотань про проведення слідчих дій на досудовому розслідуванні, а тому розпочате за скаргою представника потерпілих провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 , від 29 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000642 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1