Справа №760/2033/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

13 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008327 від 21.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 був продовжений строк тримання під вартою до 18 грудня 2021 року включно.

Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого, обґрунтувавши це наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може ухилитися від суду.

Потерпілий заперечував проти думки прокурора, вказав, що обвинуваченому можливо змінити запобіжний захід.

Обвинувачений та захисник проти продовження терміну перебування під вартою заперечували. Захисник заявив про необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт.

Враховуючи думки учасників судового розгляду, обставини інкримінованого обвинуваченому правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_6 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд приходить до наступного висновку, що ризики в зв`язку з якими обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою значно знизилися. Крім того, в судовому засіданні вже був допитаний потерпілий з приводу фактичних обставин кримінального провадження та висловив думку, про те, що обвинуваченому необхідно змінити запобіжний захід. Крім того, потерпілий вказав, що не пам`ятає чи вчиняв обвинувачений щодо нього насильницькі дії.

Разом з тим, дані ризики і досі частково присутні, а тому застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 є необхідним. Однак, у суду на даний час відсутні докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 194 КПК України суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою, що буде необхідним та достатнім для забезпечення відповідної процесуальні поведінки обвинуваченого.

Виходячи з зазначеного, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду та доставити його до місця проживання.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської районної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 13 лютого 2022 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя