У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2022 Справа №607/24102/21 Провадження №1-кс/607/103/22 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000225 від 28.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 дізнавач СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000225 від 28.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України
27.10.2021 до чергової частини ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.10.2021 до неї зателефонувала невідома особа, яка представившись працівником банку, у шахрайський спосіб заволоділа коштами останньої, в результаті чого із банківської карти було знято 47 007, 93 грн.
В ході досудового розслідування, допитана потерпіла ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 повідомила, що 26.10.2021 близько 17.00 год., вона перебувала за місцем свого проживання та до неї, з номеру телефону НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа чоловічої статті, яка представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сказала, що з її кредитної карти, номер рахунку НОМЕР_2 невідомі особи намагались зняти грошові кошти, однак їм це не вдалось зробити. В подальшому, ОСОБА_6 було запропоновано зменшити кредит, або анулювати його, на що потерпіла відповіла, що бажає анулювати його. Надалі, невідома особа вказувала дії, які ОСОБА_6 повинна була виконувати, а саме надала номер карти, термін дії, CVV2-код та в якому відділенні отримувала дану карту. Після цього, через короткий період часу, ОСОБА_6 виявила, що з її кредитної карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було знято грошові кошти у сумі 47 007, 93 грн.
Ініціатор клопотання зазначив, що в ході проведення досудового розслідування у кримінального провадження №0000225 від 28.10.2021 працівниками СКП ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні особи, які під час здійснення своєї злочинної діяльності користуються номерами мобільного телефону із карткою оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, дізнавач вказав на необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні зазначеного оператора стільникового зв`язку, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо за період з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 по 00 год. 00 хв. 28.12.2021, по номеру телефону НОМЕР_7 , які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що при наявності вказаних відомостей буде можливим встановити осіб, які могли вчиняти дії, що підпадають під ознаки вказаного кримінального правопорушення, а іншим способом довести або спростувати факт вчинення вказаного кримінального правопорушення не вбачається за можливе, слідчий просила клопотання задовольнити.
У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представників сторони володільця документів.
Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання осіб, у володінні яких вони знаходяться.
В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання не подавав, що не перешкодає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення дізнавача на підтримання поданого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, сектором дізнання ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У своєму клопотанні дізнавач зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання по номеру телефону НОМЕР_6 , та до якої просить надати тимчасовий доступ за період з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 по 00 год. 00 хв. 28.12.2021, необхідна для з`ясування обставин кримінального провадження, зокрема, надасть можливість встановити осіб, причетних до вказаного правопорушення та здобути інші докази вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст. ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч.3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Згідно із ст.39 Закону України «Про телекомунікації» обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ст.31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.
Вказане положення закріплене також у статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя, житла і таємниці листування. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
В порушення зазначених вище приписів кримінального процесуального закону, дізнавачем у клопотанні та в судовому засіданні при його розгляді не доведено та не долучено жодного належного і допустимого доказу того, що на даний час особи, які причетні до вчинення зазначеного злочину, а не інші особи, володіють мобільними телефонами із карткою оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме : НОМЕР_6 , натомість клопотання обґрунтовано лише формально, з долученням до нього довідки-меморандому, яка не може вважатися належним підтвердженням обставин, наведених в клопотанні. Не вбачається таких даних із долучених до клопотання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2021 та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 02.11.2021.

Будь-яких інших доказів на підтвердження наведених у клопотанні слідчим доводів слідчому судді надано не було.
За таких обставин, подане дізнавачем клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , поданого у кримінальному провадженні №0000225 від 28.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1