Провадження № 1-кс/201/3768/2021
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001137 від 18.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2021 року близько о 19:30 год. ОСОБА_6 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , біля дверей, що ведуть до приміщення під`їзду №3 вказаного будинку, де побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка мала при собі сумку-рюкзак синього кольору, в якому зберігала особисте майно та грошові кошти. В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужого майна, поєднаним за насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розбій, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_6 зайшов за потерпілою ОСОБА_7 у приміщення під`їзду №3 буд. АДРЕСА_1 , де, з метою придушення волі до спротиву злочинним посяганням, лівою рукою направив в обличчя потерпілої струю газу з раніше заготовленого газового балончику, а правою рукою вихопив з рук потерпілої сумку-рюкзак синього кольору, в якій знаходилися грошові кошти в загальній сумі 13 300 грн, та мобільний телефон Samsung A30FN/D5, вартістю 4000 грн. Після чого, ОСОБА_6 утримуючи при собі вказану сумку-рюкзак із майном та грошовими коштами намагався втекти з місця скоєння кримінального правопорушення, однак був затриманий безпосередньо самою потерпілою, якій підозрюваний при цьому наніс невизначену досудовим розслідуванням кількість ударів рукою та ногою по тілу, а також сторонньою особою, яка стала свідком вказаних подій.

18.12.2021 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. 19.12.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 187 КК України.

18.12.2021 року слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 80 біля під`їзду № 3, під час якого виявлено та вилучено наступне майно: «Баф» зеленого кольору, опечатаний до спец. пакету №SUD2075141, предмет схожий на газовий балон, чорного кольору, з маркуванням «ШИП-1б», опечатано до спец. пакету № KIV2130083, з поверхні якого вилучено 2 сліди папілярних візерунків на 2 л/с, фрагмент тканини чорного кольору довжиною близько 38 см, який опечатано до спец. пакету № KIV2130084.

18.12.2021 старшим слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 складено протокол затримання підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого було проведено обшук особи, під час якого було виявлено та вилучено до ВП№5 наступне майно: мобільний телефон «Нокия» 3.4, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Флай», ІМЕІ НОМЕР_2 , бездротові навушники білого кольору, паспорт ІД на імя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на імя ОСОБА_11 , технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_3 ,талон серії НОМЕР_4 , картка Sport bank № НОМЕР_5 , картка Приват Банк № НОМЕР_6 , карточка Монобанк на імя ОСОБА_12 , слот від сім-картки № НОМЕР_7 , брелок від автомобільної сигналізації, брелок від автомобільної сигналізації та два ключи, ключ з магнітним ключем

Слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник особи, в якої вилучене майно ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання установлено, що у провадженні ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001137 від 18.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

На підтвердження клопотання слідчим надані витяги з ЄРДР, протоколи огляду, протоколи допиту свідків, потерпілого, протокол затримання ОСОБА_6 від 18.12.2021р. у порядку ст. 208 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 19.12.2021р., протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно із ч. 2 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виключно у випадку, якщо підозрюваний не виконав обов`язки, покладені на нього при обранні запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені у особи предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, суддя слідчий приходить до висновку, що наявні підстави для накладення арешту на зазначено майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 18.12.2021р. під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 80 біля під`їзду № 3, та під час обшуку ОСОБА_6 майно, а саме:

мобільний телефон «Нокия» 3.4, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Флай», ІМЕІ НОМЕР_2 , бездротові навушники білого кольору, паспорт ІД на імя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на імя ОСОБА_11 , технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_3 ,талон серії НОМЕР_4 , картка Sport bank № НОМЕР_5 , картка Приват Банк № НОМЕР_6 , карточка Монобанк на імя ОСОБА_12 , слот від сім-картки № НОМЕР_7 , брелок від автомобільної сигналізації, брелок від автомобільної сигналізації та два ключи, ключ з магнітним ключем, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 24 грудня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1