ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 , погоджене начальником Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, жительки цього АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01.02.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:
10.09.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло вищевказане подання інспектора Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного судом.

Обґрунтовуючи свої вимоги, інспектор зазначає про те, що вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01.02.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 цього Кодексу ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Під час ознайомлення з порядком здійснення нагляду за особами звільненими від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 було роз`яснено покладені на неї судом обов`язки, відповідальність за їх невиконання та роз`яснено наслідки систематичного вчинення адміністративних правопорушень, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію перша, друга та третя середа кожного місяця.

Разом із тим, як зазначає інспектор у поданні, засуджена ОСОБА_5 протягом спливу іспитового строку протягом травня-червня 2021 року тричі притягалася до адміністративної відповідальності за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно (ч. 2 ст. 443 КУпАП) та за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях (ч. 1 ст. 1751 КУпАП) внаслідок чого уповноваженим органом з питань пробації було застосовано до ОСОБА_5 письмове попередження від 04.08.2021 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, після чого остання допустила одну неявку на реєстрацію без поважної причини 18.08.2021.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_6 , представник персоналу органу пробації інспектор ОСОБА_7 , кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд клопотання (подання) за їх відсутності, при цьому, прокурор клопотання (подання) не підтримав та просив суд відмовити в його задоволенні; інспектор підтримав та просив задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 також у судове засідання не з`явилася, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. При цьому, судом на виконання вимог ст. 135 КПК України здійснювались повідомлення останній про дату, час та місце розгляду подання інспектора органу пробації, шляхом надіслання судової повістки засобами поштового зв`язку на адресу, вказану у вироку суду та в особовій справі як місце проживання ОСОБА_5 у м. Києві.

З огляду на викладене, а також на положення ч. 5 ст. 539 КПК України суд прийняв рішення про розгляд подання за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши подання та перевіривши матеріали особової справи №51/2021, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Наведене свідчить, що ініціюванню скасування випробування має передувати сукупність певних дій органу пробації застосування письмового попередження до засудженого, ознайомлення останнього з таким попередженням, контроль за подальшою поведінкою засудженого після вжитих заходів. Відсутність позитивного реагування на попереджувальні дії органу пробації дає підстави для внесення подання про скасування випробування та направлення засудженого для відбування покарання.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Зі змісту подання та матеріалів особової справи вбачається, що вироком місцевого суду від 01.02.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік зі звільненням від його відбування з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік на підставі ст. 75 цього Кодексу та покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

30.03.2021 розпорядження та копія вироку надійшли до Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області. Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 07.04.2021 засуджена ОСОБА_5 зобов`язана була з`являтися на реєстрацію у першу, другу та третю середу кожного місяця.

З матеріалів особової справи вбачається, що під час спливу іспитового строку в травні-червні 2021 року засуджена ОСОБА_5 тричі притягалася до адміністративної відповідальності за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно (ч. 2 ст. 443 КУпАП) та за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях (ч. 1 ст. 1751 цього Кодексу), водночас, на переконання суду, характер указаних адміністративних правопорушень не може свідчити про небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Також 18.08.2021 ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, однак у найближчий час остання прибула до Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області для надання пояснень із приводу причин свого неприбуття.

Тобто наведене свідчить про те, що засуджена ОСОБА_5 належним чином відреагувала на неявку на реєстрацію, тобто не ухиляється від виконання покладеного на неї обов`язку, сумлінно з`явилася до органу пробації, що жодним чином не може свідчити про небажання засудженої стати на шлях виправлення та про невиконання покладеного на неї обов`язку, що також підтверджується її поясненнями від 08.09.2021.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наведені у поданні обставини, які на переконання інспектора, свідчать про наявність підстав для направлення звільненої від покарання засудженої з випробуванням для реального відбування покарання, призначеного судом, є недостатніми, оскільки суд вважає, що виправлення засудженої ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання у виді обмеження волі та не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного судом, а тому підстав для задоволення подання суд не вбачає.

Керуючись ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання інспектора Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 відмовити.

Особову справу № 51/2021 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1