Справа № 686/5645/22
Провадження № 1-кс/686/2276/22
УХВАЛА

12 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000097,

встановив:
11.03.2022 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 10.03.2022 р. був вилучений в ході огляду місця ДТП та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Шепетівка Хмельницької області, Старокостянтинівське шосе, 31).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що «10.03.2022 близько 17 год. 30 хв. на ділянці автодороги Н-02 «Кременець- Біла Церква», яка розташована неподалік с. Храбузна Шепетівського району водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с.Гриців, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з бетонними блоками стаціонарного блокпосту територіальної оборони.

В наслідок ДТП пасажирка автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинула на місці події, пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до Любарської міської лікарні.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 10.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10.03.2022 в ході проведення поверхневого огляду автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено, що вказаний автомобіль в наслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодження у вигляді деформації та розбиття елементів конструкції кузова локалізованих в передній частині, що свідчить про те, що вказаний автомобіль причетний до дорожньо-транспортної пригоди, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

10.03.2022, на підставі ч. 5 ст. 237 КПК України, в ході проведення огляду місця події, автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Старокостянтинівське шосе, 31.

10.03.2022 постановою слідчого вказаний автомобіль визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.08.2021, виданого ТСЦ 8044, власником автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

З метою збереження речового доказу, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_8 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, у вирішенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно покладаються на розсуд слідчого судді.

Дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000097, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході проведення 10.03.2022 року, в період часу з 20 год. 20 хв. по 21 год. 30 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено належний ОСОБА_5 автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Шепетівка Хмельницької області, Старокостянтинівське шосе, 31). Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям речового доказу відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 10.03.2022 р. постановою слідчого вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказам у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, що 10.03.2022 року було вилучене в ході проведення огляду місця ДТП, а саме на належний ОСОБА_5 автомобіль «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя