Справа № 456/4017/21
Провадження № 1-кп/456/485/2021
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника - ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру- ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000315 від 17.05.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:

17.05.2021, приблизно о 10:50 год., ОСОБА_6 , знаходячись поблизу торгової палатки № 60, що розміщена на перехресті вулиць Зелена 26 та Кравецька в м. Стрий Львівської області, в якій здійснює підприємницьку діяльність його колишня дружина ОСОБА_7 , підійшов до останньої та утримуючи в правій руці ніж, який мав при собі, наніс один удар клинком ножа в область черевної порожнини справа потерпілої від чого та впала на землю, при цьому спричинивши ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи, рану на передній стінці живота справа, яка проникла в черевну порожнину і супроводжувалась ушкодженням печінки, що призвело до розвитку гемоперитонеуму (кров в черевній порожнині), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по небезпеці для життя в момент заподіяння.
У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 в період інкримінованих йому дій страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 93 від 28.07.2021, та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ..
Захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про застосування заходів медичного характеру підтримала, пославшись на те, що її підзахисний ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням та потребує лікування.
Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, пославшись на те, що її брат дійсно страждає психічним захворюванням, а тому потребує лікування.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_6 , її колишній чоловік, з яким вони офіційно розлучились приблизно за місяць до події, хоча не проживали разом вже близько року. Того дня, 17.05.2021р. близько 11.00 год. вона прийшла на своє робоче місце, що на території Стрийського ринку на перехресті вулиць Зелена 26 та Кравецька в м. Стрий. В торговій палатці, вона зустріла свою знайому ОСОБА_8 , яка попросила подивитись за її робочим місцем, оскільки мала намір відлучитись на декілька хвилин. Як тільки ОСОБА_8 , вийшла з палатки туди зайшов ОСОБА_6 , вона повернулась до нього обличчям, а той, нічого не говорячи, наніс їй удар ножем в область черевної порожнини, від чого вона впала на землю. В цей час повернулась ОСОБА_8 , яка почала кликати на допомогу, після чого ОСОБА_9 розвернувся та вийшов на зовні. Доповнила, що до того ОСОБА_9 неодноразово наносив їй побої, що й стало однією з причин їхнього розлучення. А тому, просить застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу.
Свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні показала, що ОСОБА_7 це її подруга, знайомі досить тривалий час, ОСОБА_6 являється колишнім чоловіком останньої. Того дня, 17.05.2021р. близько 11.00 год. вони зустрілись з ОСОБА_10 , яка працювала поряд (в сусідній торговій палатці), поспілкувались, та оскільки вона почувала себе недобре, попросила ОСОБА_11 подивитись за її палаткою, щоб сходити за ліками. Повернувшись, за декілька хвилин побачила, що в палатці перебував ОСОБА_6 , який стояв навпроти ОСОБА_7 та замахнувшись наніс тії удар рукою в живіт, при цьому ножа вона не побачила, а тому скрикнула «що ти робиш», коли ОСОБА_9 , повернувся до неї, то в його руці вона побачила ніж з якого текла кров, а тому почала кликати на допомогу. Куди після цього пішов ОСОБА_9 вона не бачила.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Так, згідно висновку експерта №95 від 20.05.2021р, встановлено, що під час огляду у ОСОБА_7 , було виявлено рану на передній стінці живота справа, яка проникла в черевну порожнину і супроводжувалась ушкодженням печінки, що призвело до розвитку гемоперитонеуму (кров в черевній порожнині). Дане тілесне ушкодження могло утворитись 17.05.2021р. від однократної дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, і за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по небезпеці для життя в момент заподіяння.
Також, як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 05.08.2021 з фототаблицею до нього, проведеного з участю ОСОБА_7 , потерпіла при проведенні зазначеної слідчої дії, надала свідчення, які практично повністю відповідали свідченням, які останні давала в судовому засіданні, де детально розповіла та показала про обставини скоєного відносно неї ОСОБА_6 протиправного діяння.
В свою чергу, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 93 від 28.07.2021р., встановлено, що ОСОБА_6 на даний час та в період інкримінованих йому дій страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
В суду немає підстав ставити під сумнів, вищевказаний висновок експерта, оскільки такий є належно обґрунтованим та вмотивованим, а також доводиться іншими доказами по справі. Клопотань від учасників процесу, про виклик в судове засідання експерта, для уточнення висновку, до суду не заявлялось.
Так, згідно відповіді КНП «Стрийської ЦМЛ», ОСОБА_6 не перебуває на «Д» обліку в лікаря психіатра.
З вимоги УІНКП вбачається, що ОСОБА_6 в 2012 році притягувався до кримінальної відповідальності. Судимість погашена. Згідно характеристики виданої КП «Світанок», ОСОБА_6 посередньо характеризується по місцю проживання, скарг на нього від сусідів не поступало. З долученої до матеріалів справи копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 29.01.2016 видно, що ОСОБА_6 являється учасником бойових дій.
Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість ОСОБА_6 в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в стані неосудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психіатричного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані заходи медичного характеру.
Згідно ч.4 ст. 94 КК України - госпіталізація до психіатричного закладу зі звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
Відповідно до п 1. ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Заслухавши думку прокурора, захисника та інших учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом підлягає задоволенню.
Також, зважаючи на те, що потерпіла відмовилась від цивільного позову, вказавши, що буде заявляти такий в окремому порядку, а тому заявлений потерпілою цивільний позов слід залишити без розгляду.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.512, 513, 516 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 , у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.
Речові докази: куртку, штани з ременем, футболку, ліфчик, кросівки, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУНП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_7 ; футболку чорного кольору на короткий рукав, спортивні штани марки «Nike», чорного кольору, мобільний телефон чорного кольору з серійним номером НОМЕР_2 , сім-картка оператора ПрАТ «ВФ «Україна» та «Orange» які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_6 ; предмет ззовні схожий на ніж, який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знищити.
Скасувати арешт майна, накладений на предмет ззовні схожий на ніж, футболку чорного кольору спортивні штани марки «Nike», чорного кольору, мобільний телефон чорного кольору з серійним номером НОМЕР_2 , сім-картка оператора ПрАТ «ВФ «Україна» та «Orange», а також куртку, штани з ременем, футболку, ліфчик, кросівки, відповідно до ухвал слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2021 та 19.05.2021.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1