overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/6666/21
Провадження № 1-кс/740/1640/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

08 грудня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010 від 16 квітня 2021 року,

установив:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , в якій скаржниця просить визнати незаконною бездіяльність дізнавача СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 11.11.2021 року щодо проведення обшуку в будинковолодінні (у дворі) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення камери; зобов`язати дізнавача чи іншу уповноважену особу сектору дізнання розглянути клопотання про ініціювання перед слідчим суддею клопотання про проведення обшуку від 11.11.2021 року в порядку ст. 220 КПК України.

Оскарження бездіяльності дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, передбачено ст. 303 КПК України.

Перевіривши скаргу, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою

ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010 від 16 квітня 2021 року.

Скаргу призначити до судового розгляду на 09 грудня 2021 року 12-30 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.

У судове засідання викликати скаржницю та дізнавача, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4026/21
Провадження №11-кп/801/1450/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання за хворобою.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання за хворобою.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 05 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/947/1271/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2021 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004670 від 10.11.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 18.11.2021 надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004670 від 10.11.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, на підставі п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Оскільки норма ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004670 від 10.11.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, на підставі п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, на 25.11.2021 о 16.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/2101/21
Провадження № 1-во/507/4/21
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
08.12.2021 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.12.2021 року, а саме: в ухвалі слідчого судді помилково не зазначено, що окрім іншого майна - накласти арешт на коробку передач до автомобіля ГАЗ-53Б, які знаходилися в автомобілі ГАЗ-53Б, типу вантажний самоскид, 1980 року виготовлення.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.
На підставі викладеного та керуючись ст.371, 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/522/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №106 в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 від 30.07.2020 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000381 від 30.07.2020 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Будучи належним чином повідомленим, в судові засідання, призначені на 25.11.2021 року та 07.12.2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просила постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що обвинувачений не з`являється в судові засідання за викликом суду.
Заслухавши доводи клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити приводом у судове засідання.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без повноважних причин не з`явився у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи поліції.

На підставі викладено, керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 11.01.2022 року о 14 год. 00 хв.
Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Привід здійснити на 11.01.2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №106.
Організацію приводу обвинуваченого доручити Приморській окружній прокуратурі міста Одеси та Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копію даної ухвали направити прокурору Приморській окружній прокуратурі міста Одеси та до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 589/2239/21
Провадження № 1-кп/589/575/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.06.2021 о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 208/1527/21
провадження № 1-кп/208/382/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання останньої через зайнятість на работі.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 ч.1- 4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.115 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська зі свідком ОСОБА_4 (м.тел: НОМЕР_1 ), та призначити до розгляду на 15.12.2021 року о 13.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
Копію ухвали направити прокурору та в Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2088/18
УХВАЛА

23 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , засобами електронного зв`язку, надіслав суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, на даний час вбачається необхідність розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 взяти участь в судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не зможе, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання за участю захисника ОСОБА_4 , призначене на 23.07.2021 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (51400, вулиця Дніпровська, 135, Павлоград, Дніпропетровська область, ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_4 доручити посадовим особам Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу направити для виконання голові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1843/21
Провадження № 1-кс/192/252/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року смт Солоне

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.10.2021 щодо самовільного зайняття ТОВ «Прогрес» земельної ділянки, належної ОСОБА_2 .

Скарга підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити судовий розгляд скарги на 09 грудня 2021 року 11 год. 45 хвил.

У судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6596/21
провадження № 1-кп/405/236/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08.12.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001930 від 11.08.2021 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.10.2001 Апеляційнийним судом Кіровоградської області, за ст.93 п. «г», «е», «и» КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 09 років. 28.05.2010 звільнений з Арбузинської ВК Миколаївської області (№83) по відбуттю строку покарання;
- 02.12.2010 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.309, ч.1 ст.309, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 09.08.2021 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України, ст. 70 КК України до покарання у виді 03 років позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України, звільнений з випробуванням на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372 КПК України, суд,-
постановив:
відкласти судове засідання до 09 год. 30 хв. на 03.02.2022, про що повідомити учасників процесу.
Задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 411, на 09 год. 30 хв. на 03.02.2022.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.
Зобов`язати Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 00 хв. 03.02.2022.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 08.12.2021 о 17 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_5
08.12.2021 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9610/16-к
Провадження № 1-кп/644/311/21
УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки, що виникла при ухваленні вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їх вчинення покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Як вбачається з вироку суду, в ньому помилково зазначено дату народження засудженого як ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильною є дата - 24 січня 1968 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку суду щодо ОСОБА_4 , вказавши вірно дату народження обвинуваченого як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , і встановити, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/2651/21
Провадження №1-кс/713/423/21
УХВАЛА
іменем України

08.12.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на дії слідчого Вижницького РВП ГУНП в Чернівецької області щодо закриття кримінального провадження за внесеного до ЄРДР за №0000041 від 01.04.2021 року,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на дії слідчого Вижницького РВП ГУНП в Чернівецької області щодо закриття кримінального провадження за внесеного до ЄРДР за №0000041 від 01.04.2021 року , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4