overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.09.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001205, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001205, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0001205, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09 год. 15 хв. 24.09. 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/109/21
20 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суді м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, наданою довідкою, ухвалою про умовно-дострокове звільнення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, під час виконання вироків, суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнився з установи 10.09.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року, тому суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті, та вважає за необхідне провадження закрити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України суд
Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6039/21
Провадження № 1-кп/444/298/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 29.06.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 09.09.2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий в судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечив.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак, вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно з ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з наведеного, врахувавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 29.06.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 30 вересня 2021 року о 15:30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5225/21
пр.№ 1-кс/464/2035/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ваховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 задоволити.

Зобовязати службову особу ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0001485, внесеному до ЄРДР 17.11.2020, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.08.2021 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2021 о 15.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/924/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
До Волочиського районного суду Хмельницької області від прокурора Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор посилається на те, що на теперішній час проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох років.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не встановлено особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту виявлення та вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, а особу що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.
Суддя:
Провадження № 1-кп/686/968/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 389 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , на якого згідно зі ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою та який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом суду у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки. За даними рапорту працівника поліції за місцем проживання ОСОБА_3 відсутній і місце його знаходження не відоме.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду (не повідомив про зміну місця проживання), його місце проживання та перебування не відоме, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалово Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.01.2011 р. Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, - оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького.

При встановленні місця проживання (перебування, роботи) обвинуваченого негайно повідомити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/706/21
Справа № 677/480/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 125, ст.128 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Красилівського районного суду від 06 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.1 ст.125 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт;
- за ст.128 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.
На даний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 16 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004030 від 26 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.125, ст.128 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 вересня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/7454/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3819/2021 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
13 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_4 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
27 серпня 2021 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 28 серпня 2021 року була передана судді-доповідачу.
30 серпня 2021 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2021 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 04 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
"21" вересня 2021 р. Справа № 363/4010/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0001101 за ст. 348 КК України,

встановив:

зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді», моделі «А4», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Зберігання цього автомобіля здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Відповідальність за зберігання транспортного засобу покласти на слідчий відділ Вишгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику транспортного засобу.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 55 хв. 24 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/1113/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2887/21
Категорія: ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 19 серпня 2021 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 10 лютого 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, -

В С Т А Н О В И В :
20.10.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003.

12.11.2020 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання подане ОСОБА_2 приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, проводити в режимі відеоконференції 18 січня 2021 року о 14-10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Заводському районному суду м. Запоріжжя (69106, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65).

В режимі відеоконференцзв`язку в Заводському районному суді м. Запоріжжя братиме участь особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1