overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/760/261/21
Справа № 1-387/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

28 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі

Головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 29.05.2012 року за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 537-539, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 29.05.2012 року за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено «01» жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 693/1001/16-к
Провадження № 1-кп/761/217/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» кримінальне провадження за №0016487 від 30.10.2015, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358; ч.4 ст.358; п.п.6, 12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.146; ч.4 ст.187, п.п.3, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.146; ч.4 ст.187; п.п.3, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 по 22 листопада 2021 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 по 22 листопада 2021 року включно.

Строк дії ухвали встановити по 22 листопада 2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня наступного після її проголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год.00 хв. 28.09.2021.

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1138/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

представника скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, що було вилучено 02.07.2021 під час обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000133,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, що було вилучено 02.07.2021 під час обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000133 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:10 год. 04.10.2021 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2549/21 Номер провадження 11-кп/814/1103/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

28 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 17.08.2018 за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна,

відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджена ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 16.11.2021.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)», з метою дотримання прав засудженої та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Доручити начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для виконання, а засудженій ОСОБА_6 для відома.

Апеляційній розгляд призначений на 16 листопада 2021 року о 15-00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СПРАВА № 717/1178/21
УХВАЛА

28.09.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження зареєстрованого у ЄДРДР за номером 0000337 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. 288 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 26 жовтня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/447/262/21
Справа №447/3080/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

24.09.2021 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 у м. Миколаєві Львівської області, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000225 від 08.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

встановив:

24.09.2021р. в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 16:00 годину 04.10.2021р. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області в залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3452/21
Провадження № 1-кп/0285/746/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000008 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русивель Гощанського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником директора ТОВ ДЕДДЕНС АГРО, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-
встановив:
29.06.2021 року надійшло кримінальне провадження №285/3452/21 0000331) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження 0000331) згідно реєстру та про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив та вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Крім того, під час підготовчого судового розгляду сторонами кримінального провадження було відкликано угоду про винуватість, яка надійшла разом з обвинувальним актом.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 04 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження, прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №710/393/18
Номер провадження 1-кп/710/2/21
УХВАЛА

про участь учасника у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28.09.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судовго засідання в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 за №0000359, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначене о 10 год. 00 хв. на 29.09.2021.

Обвинувачений ОСОБА_2 28.09.2021 надіслав до суду клопотання про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою сервісу Easycon, в зв`язку з захворюванням.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

В своєму клопотанні обвинувачений вказав, що проведення відеконференції можливо провести з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Розгляд кримінального провадження о 10 год. 00 хв. 29.09.2021 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи Easycon.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити ОСОБА_2 та доручити йому забезпечити проведення судового засідання з Шполянським районним судом Черкаської області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи Easycon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 14.06.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.03.2021 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2021 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 14.06.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.03.2021.
18.08.2021 ОСОБА_2 на електронну адресу суду направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, розглянувши подану скаргу, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Київському районному суді м. Одеса, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 14.06.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.03.2021 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 14.06.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.03.2021 в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 23 жовтня 2021 року о 12-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 334.
Доручити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Одеси (вул. Варненська, 3б, м. Одеса, 65080, E-mail: ).
В режимі відеоконференцзв`язку в Київському районному суді м. Одеси братиме участь ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Київському районному суду м. Одеси, а також особі, яка подала відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8516/20
Провадження 1-кс/991/8740/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000522 від 21.06.2019 року,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 540, 00 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Грошове стягнення у сумі 4 540, 00 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень стягнути на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/21081100, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення, - ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку, передбаченому ст. 147 КПК України. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повний текст судового рішення (ухвали) буде оголошено 04.10.2021 о 13 год. 30 хв.
н/п 1-кс/174/175/2021
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про усунення описки,-
В С Т А Н О В И В:
28.09.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника СД відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про усунення описки, згідно з яким остання проситьвиправити описку в ухвалі слідчого судді від 09.09.2021 р., по справі №174/604/21 (н/п 1-кс/174/175/2021), зазначивши її ім`я та по батькові в резолютивній частині ухвали повністю « ОСОБА_3 »
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву начальника СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28.09.2021 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2021 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань № 1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка,14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати начальника СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 212/2745/21
У Х В А Л А
про вирішення питання відводу

29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження №0000009 від 21.01.2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,
встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.

В судовому засіданні, що відбулося 29 вересня 2021 року, захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , зазначив, що суддя ОСОБА_1 порушує права сторони захисту, також потрібен час на підготовку заявленого відводу.

Відповідно до частини 1 статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Куруючись ст. ст. ст. 75-83, суд

постановив:

Кримінальне провадження №212/2745/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, передати до канцелярії з кримінальних справа, для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України судді, для розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1