overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/79/2022
Справа № 537/104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.01.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 року за №0000586, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, яка не одружена, працює прибиральницею на ПрАТ «Кредмаш», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.01.2022 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 55, 176-178, 183, 193, 315, 370-372, 392, 393 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 18.01.2022 року по 18.03.2022 року включно.
Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1301/21
Провадження № 1-кп/553/45/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих: ОСОБА_11 ,

представників потерпілих: ОСОБА_12 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000072 від 13.03.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23:00 год по 07:00 год відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23:00 год по 07:00 год строком на 60 днів, починаючи з 10 год. 45 хв. 14 січня 2022 року по 10 год. 45 хв. 14 березня 2022 року.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 строком на 60 днів до 14 березня 2022 року наступні обов`язки:
1)Прибувати до суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;

2)Не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, де проживає;

3)Утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;

4)Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/3672/21
Провадження № 1-кп/539/66/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Лубни
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021, з підстави закінчення терміну повноважень, згідно розпорядження керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року № 29 в зв`язку з закінченням терміну відрядження судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року відповідно до рішення ВРП № 3120/0/15-20 від 17.11.2020 року « Про відрядження» судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік», до провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду і викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя,-
Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/208/22
Провадження № 1-кс/539/46/2022
УХВАЛА
18 січня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В провадження судді ОСОБА_3 надійшли матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Суддею ОСОБА_3 у даній справі заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що 23.11.2021 року нею, як слідчим суддею, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання і застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години по 06 годину.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.12.2021 року ухвала слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.11.2021 року скасована, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумнів в її неупередженості.
Таким чином, вказані обставини не дають їй право, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, брати участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Вивчивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення самовідводу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/2252/19
Провадження № 1-кп/541/66/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене 04.09.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000691 по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З 24.12.2021 року на розгляді в судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний в підготовче судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 18 січня 2022 року шляхом направлення повістки, рекомендованим з повідомленням листом на адресу зазначеному в обвинувальному акті та встановленому судом місцю реєстрації АДРЕСА_1 - яке повернулось до суду з відміткою про неможливість вручення в зв`язку з відсутністю адресата, відомостей про зміну місця проживання ОСОБА_5 до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу у зв`язку із неявкою до суду без поважних причин.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд -
постановив,
Застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 15 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Миргород вул. Гоголя № 133 п.і. 37600
Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП України в Полтавської області.
Виконання ухвали є обов`язковим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 550/1040/21
Провадження № 1-кп/542/19/22
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання
17 січня 2022 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 16.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 28.12.2021 року задоволено подання Чутівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року. Направлено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2021 року за №0000508, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
17.01.2022 року до Новосанжарського районного суду надійшла справа №550/1040/21 і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 16.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, на 13 год. 30 хв. 19.01.2022 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 13.01.2022 Справа № 554/276/22
Провадження №1-в/554/20/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Пролтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року до Октябрського районного суду м.Пролтави надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 609 КПК України, у разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України, Міністерство юстиції України, звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Згідно з ч. 1ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.

Після отримання клопотання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до розгляду.

Керуючись ст.609, ст.610 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .

Розгляд клопотання призначити на 10 год.00 хв. 09 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.01.2022 Справа № 554/5013/20
Справа № 554/5013/20
Провадження № 1-кп/554/80/2021
У Х В А Л А
04 січня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду, -

у с т а н о в и в:

29.12.2021 року до суду надійшла вказана вище заява.

Засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» .
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№23)» здійснити вивід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання в справі за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду, в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» 19 січня 2022 року о 09 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_3 .
Доручити уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул.Пушкіна,91), здійснити вивід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 січня 2022 року

м. Київ
справа № 583/1283/20

провадження № 51- 6154 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який підтримував публічне обвинувачення в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року стосовно особи, кримінальне провадження відносно якої закрито, ОСОБА_5 ,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2020 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження № 0000017 від 07 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційні скарги прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який підтримував публічне обвинувачення в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року стосовно особи, кримінальне провадження відносно якої закрито, ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 січня 2022 року

м. Київ
справа № 766/8287/19

провадження № 51-5595 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу судді Херсонського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 09 грудня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 07 квітня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу судді Херсонського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 191/1695/21
Провадження № 1-кп/191/111/21
У Х В А Л А
іменем України

18 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У судове засідання, призначене на 18.01.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, через відповідний підрозділ органу Національної поліції, про що інші обвинувачені та захисник не заперечували.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- привід для забезпечення явки в судове засідання, призначене на 24 березня 2022 року об 13 годині 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.
Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1