28.08.2021
Справа № 642/5720/21
Провадження №1-кс/642/3034/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 08.07.2021 він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 листом від 16.07.2021 йому було відмовлено у внесенні даних в ЄРДР за вказаною заявою. Копію відповіді заявник отримав 10.08.2021. Таким чином, станом на день подачі скарги відсутні відомості про внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. На підставі викладеного, просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 365, 382 КК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги, викладені у ній, повністю підтримує.
Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Неявка вказаних осіб, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
08.07.2021 ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, направивши її поштовим засобом зв`язку.
Згідно листа слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 №С-6269/15-02-2 від 16.07.2021 ОСОБА_3 відмовлено у внесенні в ЄРДР відомостей за його заявою, оскільки на даний час відсутні достатні підстави для вчинення такої дії.
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесення відомостей про злочин до ЄРДР за вищевказаною заявою відноситься до повноважень ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є порушенням вимог закону, скарга заявника в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
При цьому, відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією. Згідно із вимогами ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, які не мають на те законних повноважень, забороняється. Статтею 214 КПК України визначено, що кваліфікацію кримінально-караного діяння здійснює слідчий при внесенні відомостей до ЄРДР. З цих підстав, вважаю, що виключне право на кваліфікацію злочину належить слідчому, а не заявнику чи слідчому судді, яким здійснюється розгляд скарги. За вказаних обставин, зобов`язати посадову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 365, 382 КК України, не вбачається можливим, тому в цій частині скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 08.07.2021, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя