ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1757/21

Провадження № 1-кп/486/175/2021

09 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ кримінальне провадження, внесене 25 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000274, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горіхівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» маляром, одруженого, з професійно-технічною освітою, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2021 року близько 16:40 год. у ОСОБА_3 , перебуваючого у магазині «Океан», розташованого за адресою: пр. Незалежності, 39, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, виник умисел на таємне викрадення продуктів харчування.
Реалізовуючи свій умисел, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, діючи умисно та таємно від сторонніх осіб, таємно викрав зі стелажу охолоджувальної вітрини магазину три стейки риби лосось вартістю 370,97 грн., які поклав до власної сумки, а також одну упаковку равликів 150 г вартістю 170 грн., яку тримав у правій руці, а всього продуктів харчування на загальну суму 527,32 гривень та не розрахувавшись, вийшов з приміщення магазину. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 527,32 гривень.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що 24 вересня 2021 року у вечірній час він перебував у магазині «Океан», де у нього виник умисел на заволодіння морепродуктами. Він взяв стейки, поклав їх до сумки, потім в руку взяв пачку равликів та пішов додому. Наступного дня видав викрадене працівникам поліції. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 24 вересня 2021 року, точного часу він не пам`ятає, йому зателефонували продавці, та пояснили, що на їхню думку, хтось викрав морепродукти. При перегляді відео з камер відео спостереження побачили, що невідомий чоловік спочатку взяв стейки лосося, потім взяв упаковку равликів та вийшов із приміщення магазину. Наступного дня морепродукти було повернуто, але це продовольчі товари, які вже неможливо реалізовувати у магазині.

Вартість викраденого майна підтверджується довідкою про вартість товару та видатковою накладною, згідно яких вартість свіже охолоджених стейків лосося за 1 кг становить 290,50 грн., а упаковка равликів 170 грн.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорюються.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння - за ч. 1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який характеризується посередньо, перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:

- два стейки лосося та пакет равликів, які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому як власнику;

- сіру шапку, темно-синю куртку та спортивну сумку, які передано під зберігальну розписку обвинуваченому ОСОБА_3 , залишити останньому як власнику;

- ДВД диск із відеозаписом факту крадіжки залишити в матеріалах кримінального провадження №0000274.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1