ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23633/21

Провадження № 11-сс/4820/14/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
скаржників ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2021 року у задоволенні скарги, поданої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про

кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.08.2021, відмовлено.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. При цьому заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 27.08.2021 таких відомостей не містить.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2021, з посиланням на те, що копія ухвали слідчого судді була отримана лише одним із скаржників, а саме ОСОБА_5 09.12.2021; скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Вказують, що у поданій ними заяві від 27.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення, адресованій Генеральному Прокурору, викладені відомості про факти вчинення кримінальних правопорушень прокурорами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчими СВ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №4422.

Проте ТУ ДБР, розташованим у м. Хмельницькому безпідставно було відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, чим порушено положення ст.214 КПК України, які передбачають обов`язок уповноважених органів вносити до ЄРДР заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, при цьому не допускається відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя необґрунтовано вказав в ухвалі про те, що у заяві про злочини від 27.08.2021 заявники не вказали про ознаки, склад злочинів вчинених прокурорами, слідчими, оскільки такий обов`язок щодо встановлення складу злочину покладається на слідчих та прокурорів.

Крім того, слідчий суддя безпідставно послався в ухвалі на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на

бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 27.08.2021 року.

Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про розгляд апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника ОСОБА_5 , перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, так як пропущений з поважних причин, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів провадження видно, що 27.08.2021 на ім`я Генерального Прокурора ОСОБА_5 і ОСОБА_6 звернулися із заявою про вчинення кримінального правопорушення, прокурорами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчими СВ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №4422, яке ініційоване за заявою ОСОБА_6 від 21.03.2016 стосовно колишніх керівників держави Порошенка, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб.
Ознаки кримінальних правопорушень скаржники вбачають у зв`язку із неналежним здійсненням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

31 серпня 2021 року на адресу Офісу Генерального прокурора надійшла зазначена заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6

06 вересня 2021 року листом № 3113/2-р вказана заява була надіслана з Офісу Генерального прокурора до Хмельницької обласної прокуратури за належністю для вирішення по суті.

Листом № 31/1-1683-07 від 16.09.2021 року за підписом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_13 , заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була направлена до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому за належністю, де зареєстрована 20.09.2021 за №В-3951.

Листом № В-3951/14-01-01-21 від 20.09.2021 за підписом начальника Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_14 , заявникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була надана відповідь, якою фактично відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їхньою заявою з підстав відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий та прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А отже, ініціювання кримінального переслідування особи, яка здійснює досудове розслідування у ньому та діє у межах повноважень суперечить вимогам кримінального процесуального закону та є необґрунтованим застосуванням заходу кримінально-правового примусу.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідчий суддя правильно виходив з того, що викладені у заяві ОСОБА_5 і ОСОБА_6 твердження про наявність ознак кримінальних правопорушень у діях слідчих та прокурорів за своїм змістом та суттю, не є повідомленням про злочин, і не містить конкретних та достатніх даних про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки особи, які подали скаргу, фактично не погоджуються із станом та ефективністю досудового розслідування у межах кримінального провадження та прийнятим рішенням про звернення із клопотанням до суду про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею перевірені доводи скаржників, надано належну оцінку матеріалам провадження, та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про порушення приписів ст. 214 КПК України, які передбачають обов`язок уповноважених органів вносити до ЄРДР заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, та що не допускається відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, виходячи з положень ст.214 КПК України, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Викладені у заяві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 27.08.2021 обставини не містять достатніх відомостей про кримінальне правопорушення та не можуть об`єктивно свідчити про вчинення особами такого кримінального правопорушення.
Тому уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому обґрунтовано відмовлено скаржникам у внесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги, поданої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про

кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.08.2021, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: