Справа № 331/4984/21
Провадження № 1-кс/331/1561/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30 серпня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000431 від 15.06.2021 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30 серпня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000431 від 15.06.2021 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що 25 серпня 2021 року скаржником було подано заяву про залучення до кримінального провадження №0000431 від 15.06.2021 року його, фізичну особу ОСОБА_3 , у якості потерпілого. Але 30 серпня 2021 року, старшим слідчим СВ відділу поліції №2 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області, майором поліції ОСОБА_4 , була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання. Вважає постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 , є головою громадською організації «ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО ЮА» (ЄДРПОУ - 40962399) та позаштатним журналістом інформаційного агентства «ІРNEWS» (свідоцтво серія НОМЕР_1 ). ГО «ГС ЮА» спеціалізується на антикорупційних розслідуваннях. Його обов`язками, як позаштатного журналіста є також проведення журналістських антикорупційних розслідувань. У травні 2021 року, ним, як журналістом, при аналітичній підтримці ГО «ГС ЮА» було проведено власне розслідування стосовно розкрадання бюджетних коштів на КП «ВОДОКАНАЛ» ЗОР (ЄДРПОУ - 03327121). У ході розслідування було встановлено, що посадові особи ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ» (ЄДРПОУ - 40327704) з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб вступили у змову з посадовими особами КП «ВОДОКАНАЛ» ЗОР. У результаті чого, посадові особи ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ» подали підроблені документі для участі у тендері Будівництво трубопроводів, ліній в`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь «Реконструкція самопливного колектору каналізації по вул. Квітуча в м. Запоріжжя» вартістю 11 672 229 грн.
У результаті проведення власного розслідування, ним, як законослухняним громадянином, котрому стало відомо про вчинення злочину, було складено відповідну заяву до відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. Окрім цього, подібні заяви я подав до Антимонопольного комітету України, Запорізької обласної прокуратури, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області з додатками у вигляді тендерної документації. Загальний обсяг надрукованих матеріалів - понад 500 листів.
28 травня 2021 року ОСОБА_3 було подано заяву про кримінальний злочин до відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. Заява була зареєстрована у журналі єдиного обліку під номером 9130. Але керівництво відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надало відповідь, та не побачило ознак кримінального правопорушення. Побачило лише ознаки цивільно-правових відносин. Зіткнувшись з чергою бездіяльністю державних органів, я був вимушений звернутись до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. У результаті чого, суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 розглянула мою скаргу (справа №331/3092/21) та зобов`язала відповідальних осіб відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції внести відомості до ЄРДР.
На виконання ухвали слідчого судді, відділ поліції №2 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області відкрив кримінальне провадження №0000431 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 ККУ. У ході котрого мене ОСОБА_3 допитано два рази, як заявника. У кримінальній справі мова йде про підроблення договору №71 від 29 березня 2021 року, котрий був укладений між ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ» та комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» ЗОР. ОСОБА_3 , як журналіст, особисто спілкувався з деякими посадовими особами зазначеного підприємства, котрі у свою чергу особисто повідомляли його, що КП електромереж зовнішнього освітлення «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» ЗОР не укладало договір №71 від 29 березня 2021 року з ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ». Окрім цього, з власних джерел ОСОБА_3 стало відомо, що поліція у ході досудового розслідування вже встановила цей факт. Що доводить його твердження про вчинення злочину посадовими особами ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ».
25 серпня 2021 року ОСОБА_3 було подано заяву про залучення до кримінального провадження №0000431 від 15.06.2021 року його, як фізичну особу ОСОБА_3 , у якості потерпілого.
30 серпня 2021 року, старшим слідчим СВ відділу поліції №2 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області, майором поліції ОСОБА_4 , була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання, котру ОСОБА_3 отримав 06 вересня 2021 року.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову від 30 серпня 2021 року старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області, майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим. Визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000431 від 15.06.2021 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
В судовому засіданні заявник надав пояснення, аналогічні, викладеним у скарзі, просив її задовольнити.
Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, вважала свою постанову вмотивованою та обгрунтованою.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентованоГлавою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що під час досудового розслідування належними особами, поміж іншого, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000431, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 27.08.2021 року подано заяву про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 30.08.2021 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З матеріалів скарги не вбачається, що заявнику завдано майнової шкоди кримінальним правопорушенням, у підтвердження вказаних фактів заявником не надано жодних доказів.
Так, вивчивши обґрунтування постанови про відмову у визнанні потерпілим, встановлено, що вказана постанова старшим слідчим мотивована, а тому не може бути визнана незаконною, а отже не підлягає скасуванню.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30 серпня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000431 від 15.06.2021 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1