Справа №212/7193/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого-судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 03.06.2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням неповнолітньої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, студентки Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею, не одруженої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з повною середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавлена батьківських прав, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
щбвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_8 , представник служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради ОСОБА_9 , законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_10 , захисник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_11 , неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 ,
встановив:
02 червня 2021 року приблизно о 13.00 годині обвинувачена ОСОБА_4 разом з неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_3 , з якою вони перебувають у дружніх відносинах, прийшли до магазину «Sinsay» ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП" у приміщенні ТРЦ «Терра» за адресою: мкрн. 5-й Зарічний, 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу.

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, обвинувачена ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що її знайома ОСОБА_3 є неповнолітньою, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, направлених на втягнення неповнолітньої ОСОБА_3 у протиправну діяльність, запропонувала останній вчинити крадіжку майна, належного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП "ЛПП Україна", на що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 погодилась, тим самим вступивши в попередню змову з ОСОБА_4 .

В той же день, 02 червня 2021 року у період часу з 13.05 годин по 15.50 годин, обвинувачена ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що обвинувачена ОСОБА_3 є неповнолітньою, тобто особою, що не досягла 18-річного віку, у приміщенні магазину «Sinsay», ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП", розташованого за адресою: м. Кривий Ріг мкрн. 5-й Зарічний, 11К, користуючись довірою неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , своїм авторитетом, а також маючи безпосередній вплив на останню, навмисно, психологічно впливаючи на неповнолітню шляхом надання останній порад про місце, спосіб вчинення злочину, приховування його слідів, розповіла неповнолітній послідовність необхідних дій для вчинення крадіжки, легкість та безкарність злочинних дій, чим викликала у неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 бажання вчинити протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, таким чином втягнула неповнолітню обвинувачену ОСОБА_3 у протиправну діяльність.

Вподальшому, 02 червня 2021 року період часу з 13.05 годин по 15.50 годин обвинувачена ОСОБА_4 та неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою, реалізуючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, домовились між собою про те, що по черзі будуть заходити у примірочну магазину, ховати під свій одяг речі, що належать магазину «Sinsay», ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП" та допомагати одна одній спостерігати за навколишньою обстановкою та попереджати про появу сторонніх осіб.

Так, 02 червня 2021 року у період часу з 13.05 годин по 15.50 годин обвинувачена ОСОБА_4 та неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків та очевидців та переконавшись, що їх дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, сховали під свій одяг і тим самим намагались таємно викрасти майно, що належить магазину «Sinsay» ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП". Так обвинувачена ОСОБА_4 намагалась таємно викрасти: толстовку дитячу, артикул ZЕ193-59Х-128; блузу жіночу, артикул 2124В-99Х-Х5; футболку дитячу, артикул 9868С-00Х-140; труси жіночі, артикул 0348В-ЗЗХ- ХS; майку жіночу, артикул YY609-99Х-ХS, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2320 від 15.06.2021 року становить 572 гривні.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 намагалась таємно викрасти: блузу жіночу, артикул 9663А-01Х-ХS; труси жіночі, артикул ZC289-83X-XS; піжаму чоловічу, артикул 0145D-99Х-ХS; сумку жіночу, артикул YХ213-99Х-ОNE; сумку жіночу, артикул 1703В-99Х-ОNЕ та сумку жіночу, артикул 1399D-99Х-ОNЕ, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2320 від 15.06.2021 року становить 1059,20 гривень.

Після чого, обвинувачена ОСОБА_4 та неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, вийшли з примірочної кабінки магазину та направились до виходу з приміщення магазину, не здійснивши розрахунку за товар, який сховали під свій одяг та намагались пройти через охоронювану рамку магазину. Однак, вчинивши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не довели свій злочинний умисел через те, що спрацювала сигналізація охоронюваної рамки магазину та обвинувачені були викриті і зупинені працівниками магазину «Sinsay» ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП".

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_12 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі, пояснила, що неповнолітня ОСОБА_3 зустрічається з її сином, вони давно знайомі, вона знає, що вона неповнолітня. 02 червня 2021 року ОСОБА_3 прийшла в гості, вона запропонувала сходити до «Терри», приміряти одяг і можливо викрасти його, якщо вийде. ОСОБА_3 спочатку не хотіла, а потім вже в магазині, коли вони побачили, що продавці не звертають на них увагу, інших покупців не має, ОСОБА_3 погодилась. Вони вибрали собі речі, які сподобались, в примірочних зняли бірки, щоб вони не пищали при виході, зверху наділи свій одяг і направились до виходу з магазину. ОСОБА_3 пройшла через рамку, а на неї рамка зреагувала сигналом, прийшли продавці, провели їх до каси, там вони з ОСОБА_3 , виложили все, що намагались викрасти і приїхала поліція. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Допитана у судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, пояснила, що 02 червня 2021 року вона прийшла до ОСОБА_12 в гості, вона зустрічається з її сином. ОСОБА_13 запропонувала викрасти з магазину «Синсай» речі, вона спочатку боялась, а коли вони вже прийшли в магазин, то погодилась. Вони поміряли та обрали те, що їм сподобалось, зняли в примірочних бірки, одягли все це під свій верхній одяг і пішли до виходу з магазину. Вона пройшла через рамку, а на ОСОБА_12 рамка спрацювала. Вона повернулась в магазин і вони разом видали продавцям все, що хотіли викрасти. У скоєному кається, просить суворо не карати.
Законний представник неповнолітньої обвинуваченої просила суд не карати її доньку, передати їй на виховання, оскільки її донька усе усвідомила, щиро розкаялась, з нею неодноразово проводяться бесіди усіма членами родини. Донька добре навчається, має намір вступати до хореографічного училища, зробила належні висновки, розкаялась. Вона може гарантувати повністю належну поведінку доньки в майбутньому.
Представник служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради також надала позитивні характеристики родині неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , вважала, що вона не потребує покарання, оскільки все усвідомила і мати зможе її контролювати, оскільки має щирі та довірливі стосунки з донькою.
Крім того, сторони кримінального провадження просили суд допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачені повністю визнали свою провину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та сторони вважають зібрані в справі докази вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку всіх учасників процесу, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому сторонам роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинувачених мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб; а також за ч. 1 ст. 304 КК України за ознаками: втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність. Крім того, суд дійшов висновку, що за наслідками судового розгляду повністю доведено провину неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання щодо необхідності призначення покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується положенням ст. 65 КК України, а також ст.103 КК України, оскільки обвинувачена на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не досягла 18 річного віку, і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченої, обставини що пом,якшують і обтяжують покарання.
Обставини, які встановленні у кримінальному провадженні щодо особи неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 485, 487 КПК України: умови життя та виховання - задовільні, виховується у неповній сім,ї, згідно характеристики з місця мешкання характеризується позитивно; навчається на 2 курсі у Криворізькому професійному гірничо-технологічному ліцеї за професією кухар-кондитер і за місцем навчання характеризується позитивно. Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення у віці 15 років, рівень розвитку відповідає віку обвинуваченої, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебувала та не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.
Обставиною, що пом`якшує покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою особою.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, досудову доповідь органу ювенальної пробації з інформацію про соціально-психологічну характеристику неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , думку сторони обвинувачення щодо можливості звільнення неповнолітньої від покарання, а також згоди законного представника неповнолітньої здійснювати належний нагляд за неповнолітньою донькою, суд вважає, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки неповнолітня ОСОБА_3 на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, у зв`язку з чим можливо застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля та передачі під нагляд матері.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружена, офіційно не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_12 судом не встановлено.
Приймаючи до уваги обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_4 , а також позицію сторони обвинувачення щодо можливості призначення покарання обвинуваченій не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, суд вважає можливим визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей інкримінованих кримінальних правопорушень та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого до обвинуваченої ОСОБА_4 сплинув, питання про продовження його дії перед судом не ставилось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України і призначити їй покарання :
- за ч. 1 ст. 304 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та звільнити від покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, застосувавши примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 105 КК України, а саме:
-обмежити дозвілля неповнолітньої ОСОБА_3 , забороновши відвідувати розважальні та громадські заклади в період часу з 21-00 години до 07-00 години кожного дня строком на один рік, тобто до 11 листопада 2022 року;
-передати неповнолітню ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_10 строком на один рік, тобто до 11 листопада 2022 року.
Речові докази: толстовку дитячу, артикул ZE193-59Х-128; блузу жіночу, артикул 2124В-99Х-ХS; футболку дитячу, артикул 9868С-00Х-140; труси жіночі, артикул 0348В-ЗЗХ-ХS; майку жіночу, артикул YY609-99Х-ХS; труси жіночі, артикул ZС289-83Х-ХS; піжаму чоловічу, артикул 0145D-99Х-ХS; сумку жіночу, артикул YХ213-99Х-0NЕ; сумку жіночу, артикул 1703В-99Х-ОNЕ та сумку жіночу, артикул 1399D-99Х-ОNЕ залишити у представника потерпілого ОСОБА_14 за належністю; цифровий диск формату DWD+R - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1