печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів при проведенні досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_4 , який діє інтересах Хвайді ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000025, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначає, що ним здійснюється захист інтересів Хвайді ОСОБА_5 , який є підозрюваним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000025. У сторони захисту є ОСОБА_6 щодо обставин достовірності подачі заяви про злочин ОСОБА_7 , так і факту проведення допиту ОСОБА_8 . Також є обставини, які ставлять під сумнів, достовірність протоколу огляду ідентифікованих засобів грошових купюр. У сторони захисту з метою перевірки та встановлення фактичного місцеперебування учасників кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Захисник ОСОБА_4 про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. У заяві поданій до суду просив розгляду клопотання проводити у його відсутність, його вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Зазначені обставини в силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляду клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Надавши оцінку клопотанню та доданим до нього документам, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000025 Хвайді ОСОБА_9 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України. Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснює Печерське УП ГУНП у м. Києві. Захист інтересів Хвайді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_4 .

Встановлено, що 13.05.2021 від імені громадянина ОСОБА_10 до Печерської окружної прокуратури подано заяву про вчинення ОСОБА_3 злочину.

24.05.2021 прокурором Печерської окружної прокуратури у період з 14:07 до 15:25 допитано заявника ОСОБА_11 (особа, яка залучена до конфіденційного співробітництва і щодо якої змінено анкетні дані) про що складено протокол. На думку сторони захисту свідчення, надані ОСОБА_8 по суті обставин є абсолютним копіюванням тексту, викладеного у заяві від імені ОСОБА_10 , поданої 15.05.2021.

Також, в обґрунтування вини підозрюваного ОСОБА_3 сторона обвинувачення посилається на протокол огляду заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 09.06.2021. Сторона захисту вважає, що всупереч вимог ст. ст. 103, 104 КПК України у ньому не міститься відомостей про місце проведення слідчої дії, в якій прийняли участь консультант експерт ОСОБА_12 , поняті ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та заявник ОСОБА_15 . Згідно відповіді СБУ від 06.08.2021, пропуска на ОСОБА_13 , ОСОБА_14 09.06.2021 для проходу у приміщення СБУ не видавалися.

Крім того, у іншому протоколі - огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 23.07.2021, складеному за участі консультанта-експерта СБУ ОСОБА_16 , понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та з участю ОСОБА_11 , усупереч вимог ст. ст. 103, 104 не зазначено місце його складання та проведення процесуальної дії. Відповідно до наданої СБУ інформації, 23.07.2021 пропуск у приміщення СБУ на ім`я ОСОБА_10 понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не видавався.

З метою перевірки та встановлення фактичного місця перебування учасників кримінального провадження під час проведення вище зазначених процесуальних дій, у сторони захисту виникла необхідність у отриманні інформації, яка перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка може містити відомості, що необхідні стороні захисту для належної підготовки правової позиції у кримінальному провадженні № 0000025 від 01.09.2021 року. У інший спосіб, ніж шляхом постановлення відповідного судового рішення, одержати зазначену інформацію не вбачається можливим.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 129 Конституції України змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одним із основних засад судочинства.

За змістом ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку, про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення копії інформації, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів у кримінальному провадженні та надасть стороні захисту можливість отримати докази, які на їх думку, зможуть встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а у інакший спосіб їх отримати ніж шляхом постановлення судового рішення не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 6125/10 від 07.07.2017 року), іншому захиснику, який діє в інтересах Хвайді ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, а саме дозвіл на отримання:

- даних про з`єднання мобільного терміналу абонента ОСОБА_13 , які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати в електронному вигляді копії документів за період часу з 09:00 по 16:00 09.06.2021 року, що знаходяться у оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абоненту з номером НОМЕР_1 ;

- даних про з`єднання мобільного терміналу абонента ОСОБА_14 , які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати в електронному вигляді копії документів за період часу з 09:00 по 16:00 09.06.2021 року, що знаходяться у оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абоненту з номером НОМЕР_2 ;

- даних про з`єднання мобільного терміналу абонента ОСОБА_15 , які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати в електронному вигляді копії документів за період часу з 09:00 по 21:00 15.05.2021 року; з 14:00 по 18:00 24.05.2021 року, з 09:00 по 16:00 09.06.2021 року; з 9:00 по 21:00 23.07.2021 року що знаходяться у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абоненту з номером НОМЕР_3 ;

а саме про:

- адреси розташувань базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, 3G, GPRS, переадресація);

- дати, час та тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості;

- адреси місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS, MMS повідомлень;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/62209/21-к

Примірник 2- наданий адвокату ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Бортницька В