У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2021 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна,

Встановив:
24.12.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0003416 від 22.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт нерухомого майна.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що ТОВ «ЛАЙФ ТЕКНОЛОДЖІ» є власником об`єктів нерухомого майна нежитлові приміщення з №1 по №5 (групи приміщень № 50) офіс (літера А), загальною площею 432,8 кв.м. за адресою: місто Київ, Кловський Узвіз, 7, які були придбані Товариством відповідно до Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.09.2014, та якими протиправно заволоділа груп осіб, за наступних обставин.

Так, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше травня 2021 року, у співзасновника ТОВ «ЛЖЄ» ОСОБА_4 , його матері та одночасно директора ТОВ «ЛЖЄ» ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , який являється батьком ОСОБА_4 та чоловіком ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння нерухомим майном ТОВ «ЛАЙФ ТЕКНОЛОДЖІ», єдиним засновником та учасником якого є ТОВ «ЛЖЄ», шляхом передачі майна Товариства під фіктивні угоди про нібито отриману поворотну фінансову допомогу в якості іпотечного майна.

Для реалізації цього плану вказаними особами було залучено директора ТОВ «ЛАЙФ ТЕКНОЛОДЖІ» ОСОБА_7 , та підконтрольну родині Кравцових юридичну особу - ТОВ «СІЛЬВЕР ІНЖИНІРИНГ», яку було сплановано використати в якості сторони у фіктивному договорі про надання поворотної фінансової допомоги.

Зокрема, ОСОБА_5 , являючись єдиним учасником та бенефіціарним власником ТОВ «СІЛЬВЕР ІНЖИНІРИНГ» до 24 травня 2021 року, з метою приховання підконтрольності підприємства, готуючись до реалізації злочинного плану по заволодінню нерухомим майном ТОВ «ЛАЙФ ТЕКНОЛОДЖІ», передала 24.05.2021 відповідно до довору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «СІЛЬВЕР ІНЖИНІРИНГ» частку у статутному капіталі Товариства ОСОБА_8 , якого в подальшому також було залучено до реалізації злочинного плану по заволодінню майном ТОВ «ЛАЙФ ТЕКНОЛОДЖІ».

В подальшому 10.09.2021 року між ТОВ «ЛАЙФ ТЕКНОЛОДЖІ», як Іпотекодавцем, та ТОВ «СІЛЬВЕР ІНЖИНІРИНГ», як Іпотекодержателем, було укладено іпотечний договір. При цьому, вартість нерухомого майна була оцінена в 3 013 359,29 гривень, що в десятки разів є нижчою за оціночну (ринкову) вартість такого майна.

30.11.2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом ОСОБА_9 було зареєстровано нерухоме майно, належне ТОВ «ЛАЙФ ТЕКНОЛОДЖІ», за, нібито, іпотекодержателем ТОВ «СІЛЬВЕР ІНЖИНІРИНГ». Підставою для державної реєстрації зазначено іпотечний договір, виданий 10.09.2021 року.

Після чого 21.12.2021 року ТОВ «СІЛЬВЕР ІНЖИНІРИНГ», як Іпотекодавець, в особі директора ОСОБА_8 уклало іпотечний Договір із ОСОБА_6 Іпотекодержателем, предметом якого є передача Іпотекодавцем Іпотекодержателю в іпотеку зазначеного нерухомого майна, для забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань ТОВ «СІЛЬВЕР ІНЖИНІРИНГ» щодо повернення грошових коштів, розмір, термін та умови повернення яких встановлюється Договором про надання поворотної фінансової допомоги №17/11-21 від 17 листопада 2021 року.

23 грудня 2021 року постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві нежитлові приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №50) офіс (літера А), загальною площею 432,8 кв.м. за адресою: місто Київ, Кловський Узвіз, 7 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що нежитлові приміщення з №1 по АДРЕСА_1 є предметом кримінального правопорушення, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане нерухоме майно, у зв`язку з чим прокурор вносить дійсне клопотання до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд без його участі, згідно якої клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В клопотанні прокурором доведено наявність правових підстав для арешту нерухомого майна нежитлових приміщень з АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, нерухоме майно відповідає критеріям, передбачених ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, а тому, з метою збереження речового доказу в кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання прокурора про накладення арешту на вказане нерухоме майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0003416 про накладення арешту на нерухоме майно задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на нежитлові приміщення з АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, які перебувають у власності ТОВ «СІЛЬВЕР ІНЖИНІРИНГ» () та в іпотеці ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя -