Справа № 367/8164/21
Провадження №1-кп/367/703/2021
УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого у виді цілодобового домашнього арешту, який спливає 27.12.2021, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо продовження стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у нічний час доби, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків та необхідність обвинуваченому працювати та забезпечувати родину.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора та заперечила проти задоволення клопотання захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує, ризики, які були підставою обрання такого запобіжного заходу, не зникли і не зменшилися, при цьому, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що стосовно ОСОБА_6 доцільно продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, які будуть достатньою мірою для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.
Керуючись, ст. ст. 176-178, 181, 199, 315 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто по 14 лютого 2022 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за кожною вимогою;
2) носити електронний засіб контролю;
3) заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Виконання даної ухвали покласти на Відділ поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 17 грудня 2021 року.
Закінчення строку дії ухвали 14 лютого 2022 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1