05.04.2021 Справа № 490/735/21
н/п 1-кс/490/1493/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30 березня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федотово, Вологодської області, РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..
Згідно вказаного клопотання вбачається, що у провадженні ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000303, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до змісту обвинувачення, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, у ОСОБА_7 , який не має законних джерел доходу,керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, виник умисел щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, а також психотропних речовин - амфетамін.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також психотропних речовин ОСОБА_7 залучив до вищевказаної протиправної діяльності ОСОБА_5 , який за вказівкою ОСОБА_7 та за попередньою змовою з останнім, незаконно зберігав та збував особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а також психотропну речовину амфетамін.

З метою реалізації свого злочинного умислу щодо незаконного придбання з метою подальшого незаконного збуту психотропних речовин ОСОБА_7 , знаючи, що ОСОБА_8 займається незаконним виготовленням психотропної речовини з метою збуту та її незаконним збутом, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, запропонував останньому купувати у нього незаконно виготовлену психотропну речовину амфетамін у великих розмірах на замовлення з метою його подальшого незаконного збуту за більш вищою ціною.

Після цього у ОСОБА_8 виник умисел на незаконне виготовлення психотропної речовини амфетамін з метою його подальшого незаконного збуту та незаконний збут психотропної речовини ОСОБА_7 .

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 05.12.2020, ОСОБА_7 у невстановленому на даний час місці, незаконно придбав з метою збуту у ОСОБА_8 незаконно виготовлену останнім психотропну речовину амфетамін в невстановленій кількості, але не менше 3,1394 г за невстановлену на даний час суму грошових коштів та почав незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому 05.12.2020 приблизно о 17 годині 52 хвилини, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_9 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, вагою 3,1394 г, що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, відноситься до великих розмірів, отримавши від незаконного збуту грошові кошти у сумі 3000 гривень.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 13.01.2021, ОСОБА_7 у невстановленому на даний час місці, повторно незаконно придбав з метою збуту у ОСОБА_8 незаконно виготовлену останнім психотропну речовину амфетамін в невстановленій кількості, але не менше 0,6999 г за невстановлену на даний час суму грошових коштів та почав незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього, 13.01.2021 приблизно о 16 годині 00 хвилини, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та виконуючи вказівки останнього, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув ОСОБА_9 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, вагою 0,6999 г, отримавши від незаконного збуту грошові кошти у сумі 1200 гривень., та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено канабіс, вагою 1,652 г, отримавши від незаконного збуту грошові кошти у сумі 250 гривень.

03.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, а також психотропних речовин у великих розмірах, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб,

05.02.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 01 квітня 2021 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, обґрунтовуючи свої доводи тим, що підозра є не достатньо обґрунтованою, строки досудового розслідування продовжені незаконно та відсутні ризики, на які посилається прокурор.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема: протоколами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 психотропної речовини амфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу від 05.12.2020 та 13.01.2021; протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме аудіо-, відео контролю відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; висновком експерта №СЕ-19/115-20/16611-МРВ від 15.12.2020, відповідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у складі речовини складає 3,1394 г.; висновком експерта №СЕ-19/115-21/972-МРВ від 27.01.2021, відповідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса у складі речовини складає 0,6999 г. Також надана речовина рослинного походження, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса речовини 1,652 г.:висновком експерта №СЕ-19/115-21/1518-НЗПРАП від 03.02.2021, відповідно до якого надана на експертизу рослина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса у перерахунку на суху складає 12,781 г.; висновком експерта №СЕ-19/115-21/1519-НЗПРАП від 03.02.2021, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса речовини 125,749 г. На внутрішній поверхні полімерній пляшці, виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,1341 г.; допитом свідка ОСОБА_9 , особисті дані якого були змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», якому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 збули психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено канабіс під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 05.12.2020 та 13.01.2021; протоколом допитом свідка ОСОБА_10 ; протоколами обшуків за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000303 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_5 було застосовано цей запобіжний захід, 05.02.2021р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було враховано, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, а також психотропних речовин.
На наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України вказує те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Розуміючи наслідки вчиненого може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Окрім того, ОСОБА_5 будучи обізнаним про місцем проживання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перебуваючи на свободі матиме можливість впливати на останніх шляхом погроз та застосування насильства з метою схилення їх до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим буде перешкоджати встановленню істини у справі.
Окрім того, слідчим суддею враховано те що ОСОБА_5 офіційно не працює, раніше судимий, не має законних джерел прибутку, в якості джерела доходу обрав для себе діяльність, пов`язану із незаконним збутом психотропних речовин та зазначена протиправна діяльність підозрюваного була припинена лише завдяки діям правоохоронних органів. Вказане свідчить, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, а також психотропних речовин.
До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, виходячи з наступного.
Так, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований відносно підозрюваного, оскільки, як встановлено під час судового засідання ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків не має, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що в свою чергу може свідчити про неефективність застосування даного запобіжного заходу, знаходячись за місцем мешкання отримає можливість вільного використання засобів зв`язку (мобільний телефон, інтернет, тощо), які зможе використати для впливу на свідків у кримінальному провадженні, також незаконну діяльність по зберіганню, збуту наркотичних засобів ОСОБА_7 проводив саме за місцем свого проживання, тож перебування на домашньому арешті не буде сприяти припиненню незаконної діяльності;
Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 01.04.2021 року, перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, а саме: закінчити проведення та отримати висновки експертиз щодо вилучених в ході обшуків предметів та речовин, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; молекулярно-генетичні дослідження; дактилоскопічні дослідження; балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, виконання яких доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу; дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху, виконання яких доручено експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України; розсекретити документи, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії (далі НСРД), а самеклопотання, постанови, доручення про проведення НСРД; після розсекречення клопотань про проведення НСРД, ініціювати питання перед експертною комісією з питань таємниць Миколаївського апеляційного суду щодо розсекречення ухвал, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, після отримання висновків вже проведених експертиз та з урахуванням встановлених нових фактичних даних повідомити ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про нову підозру; встановити та перевірити інших осіб на причетність до вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою з підозрюваними; після надходження висновків експертів з об`єктами дослідження вирішити питання щодо зберігання речових доказів у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , їх захисниками, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вважаю, що для проведення процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, знадобиться часу не менше як до 27.05.2021 року, оскільки як слідує з клопотання та доданих до нього документів, слід закінчити проведення необхідних та можливих слідчих та процесуальних дій.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Під час розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що застава, передбачена в розмірах ст. 182 КПК України, не зможе забезпечити підозрюваним ОСОБА_7 виконання обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Частина 4 ст. 182 КПК України, вказує, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, яке посягає та підриває встановлений законодавством України порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів, також вчиняється з корисливих мотивів, то слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі 200 000 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених цим Кодексом.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою до 27 травня 2021 року включно.
Визначити розмір застави у 200 000 (двісті тисяч) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_5 слід негайно звільнити з - під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 27.05.2021р. включно наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- утриматись від спілкування зі свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, ін. документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1