1 із 5 Справа № 308/7626/19
Провадження №1-кп/303/87/21

У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії :
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Баранинці Ужгородського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого,
- обвинуваченого за частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше судимого,
- обвинуваченого за частинами 2,5 статті 186, частиною 5 статті 185 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Тур`я Поляна, Перечинського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, раніше судимого,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 186 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8

2 із 5
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,5 статті 186, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України. Головуюча суддя ОСОБА_14 , склад колегії судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Рішенням Вищої ради правосуддя №2049/0/15-21 від 12 жовтня 2021 року суддю ОСОБА_14 звільнено з посади судді Мукачівського міськрайонного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.
За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи 18 жовтня 2021 року вилучено (замінено) головуючого у даному кримінальному провадженні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого. 19 жовтня 2021 року призначено підготовче судове засідання.
Захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про направлення кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного провадження на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 липня 2019 року задоволено подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (через відсутність кількості суддів, які можуть приймати участь у кримінальному провадженні), обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 направлено для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Зазначив, що на даний час до Ужгородського міськрайонного суду призначено п`ять суддів та можливо утворити як колегію суддів так і розглянути одноособово вказане кримінальне провадження з урахуванням діючої на даний час норми статті 31 КПК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 ствердив, що як потерпілі, так і обвинувачені у даному провадженні проживають в місті Ужгороді та Ужгородському району. Основною причиною їх неявки є віддаленість суду та неможливість прибуття у судове засіданні у зв`язку з встановленими карантинними обмеженнями.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання свого захисника, просили направити кримінальне провадження стосовно них для вирішення питання щодо передачі на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_12 , захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання захисником ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності.
Прокурор в судовому засіданні просив задоволити клопотання.

Заслухавши доводи сторін та вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів зазначає наступне.
Вимогами частини 1 статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

3 із 5
Відповідно до положень частини 3 статті 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні може прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції з метою встановлення підсудності.
Відповідно до положень статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як зазначено вище, обвинувальний акт направлено до суду 17 липня 2019 року. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи 18 жовтня 2021 року вилучено (замінено) головуючого у даному кримінальному провадженні. Призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до обвинувального акта обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 зареєстровані та проживають у місті Ужгороді та Ужгородському районі. Також, кримінальні правопорушення (за виключенням епізодів від 04 березня 2019 року та 08 жовтня 2019 року) вчинені на території міста Ужгорода та Ужгородського району.
Підготовче судове засідання починаючи з 19 липня 2019 року не відбулося у зв`язку з неодноразовою неявкою сторін та учасників кримінального провадження, про що повідомлено 07 грудня 2021 року листом прокурора Закарпатської області.
Однією з причин неприбуття у судове засідання учасників кримінального провадження, на думку сторони захисту, є територіальна віддаленість суду та неможливість прибуття обвинувачених, потерпілих у зв`язку з карантинними обмеженнями встановленими Кабінетом Міністрів України, для запобігання поширенню COVID-19.
Слід зазначити, що наразі встановлені нові правила перевезення пасажирів з метою стримування поширення коронавірусної хвороби. Наявність як у водіїв, так і у пасажирів документів, які б підтверджували їх COVID-безпечність є необхідною умовою для регулярних та нерегулярних перевезень у будь-якому виді транспорту.
Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами сторони захисту щодо поважності причин неможливості прибуття у судове засідання учасників процесу. При цьому суд зазначає, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч.1 ст.21 КПК України).
Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», визначено, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Частиною 2 статті 412 КПК України визначено що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення у будь-якому разі.
Щодо здійснення даного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів слід зазначити що станом на грудень 2021 року такий розгляд здійснюється

4 із 5
лише за клопотанням обвинуваченого.
Так, відповідно до частини 2 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.
Суд зазначає, що така позиція сприяє ефективному судовому розгляду, упродовж розумного строку спрямованого на прискорення кримінального провадження (справи «Смірнова проти Росії» від 24 липня 2003 року, «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Ютраєв проти України» від 31 січня 2006 року та інші).
Частиною 2 статті 34 КПК України визначено - до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції.
З врахуванням думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає що обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0001169 внесеному до ЄРДР 27 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в порядку статті 34 КПК України.
Керуючись вимогами статей 7, 9, 34, 42, 314, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта з доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню №0001169 внесеному до ЄРДР 27 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,5 статті 186, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - задовольнити.
Обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0001169 внесеному до ЄРДР 27 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,5 статті 186, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, направити до Закарпатського апеляційного

5 із 5
суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в порядку статті 34 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3