overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/686/19

Провадження № 1-в/634/83/21

"14" грудня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання начальника Красноградського районного сектору №.3 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.12.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76, КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

встановив:
ОСОБА_3 засуджений за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.12.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Суд, вивчив матеріали справи, і встановив, що в матеріалах справи відсутня довідка щодо наявності/відсутності судимості у ОСОБА_3 на момент закінчення іспитового строку (в матеріалах справи наявна така довідка станом на 13.08.2021), у зв`язку з чим суд не може достовірно встановити факт вчинення чи невчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення.
Вказані вище обставини на даний час перешкоджають вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.
У зв`язку з цим суд вважає за необхідне повернути особову справу з поданням начальника Красноградського РС №.3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 110, 369-372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Особову справу № 10/2020 з клопотанням начальника Красноградського районного сектору №.3 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання повернути до Красноградського районного сектору №.3 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області для доопрацювання, а саме: долучення до матеріалів справи довідки про судимість/несудимість ОСОБА_3 на момент закінчення іспитового строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3681/21
номер провадження 1-кс/695/960/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про допит малолітньої потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 0001226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1-кп/711/217/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єгорівка Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Свідком ОСОБА_6 зяавлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шполянським районним судом Черкаської області для його допиту, оскільки він не має можливості з`явитися в м. Черкаси, оскільки працює і проживає в м. Шпола.
Учасники судового провадження не заперечували щодо можливості задоволення клопотання свідка ОСОБА_6 та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шполянським районним судом Черкаської області.
Враховуючи те, що свідок проживає в м. Шпола та не має можливості з`явитися в судове засідання до Придніпровського районного суду м.Черкаси у визначений судом день, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження, розгляд справи 31 січня 2022 року о 14 год. 00 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції з Шполянським районним судом Черкаської області (вул. Соборна, 36/б, м. Шпола, Черкаська область, 20600).
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Шполянського районного суду Черкаської області в Придніпровському районному суді міста Черкаси 31 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. за участі свідка ОСОБА_6 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі Шполянського районного суду Черкаської області.
Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Шполянського районного суду Черкаської області, згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника провадження, вручити пам`ятку про процесуальні права, відібравши відповідну розписку, присягу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/1939/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт по кримінальному провадженні проваджені № 0000274 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Смілянським міськрайонний судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В судове засідання 14 грудня 2021 року ОСОБА_5 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за її відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити обвинувачену в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Привести приводом обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. М. Виска Кіровоградської області, проживаючу в АДРЕСА_1 в судове засідання на 14 год. 8 лютого 2022 року в Смілянський міськрайонний суд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
Провадження №1-кс/712/6527/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
м. Черкаси 14 грудня 2021 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її адвоката ОСОБА_6 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000164 від 18.01.2021, клопотання про відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Мала Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, заміжня, на утриманні має неповнолітнього сина, працюючу на посаді медичної сестри операційної КНП «Перша Черкаська міська лікарня», інвалідом, учасником бойових дій, ліквідатором на Чорнобильській АЕС, депутатом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонити від посади медичної сестри операційної КНП «Перша Черкаська міська лікарня» до 14 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У судовому засіданні 14 грудня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16 грудня 2021 року о 11 годині 10 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2115/21
У Х В А Л А
про призначення у порядку спрощеного
провадження обвинувального акта
14 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000714 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
13.12.2021 до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000714 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України,
постановив:
Призначити на 11 годину 30 хвилин 17 грудня 2021 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000714 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Законним представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1, ч.2 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України суд, у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Таким чином, враховуючи віддалене місце проживання законного представника, для забезпечення оперативності судового провадження, проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку слід задовольнити клопотання ОСОБА_3 та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області задовольнити.
Доручити Бердичівському міськрайонниму суду Житомирської області, що розташований за адресою: 13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Житомирська, 30, забезпечити участь законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання, яке призначено на 12 год. 30 хв. 17 грудня 2021 року у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
провадження № 1-кп/758/1526/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001675 від 10.09.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, відповідно до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження відповідно до ст. 32, 33 КПК України підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001675 від 10.09.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні об 11 год. 15 хв. 24 грудня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.
Про час судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Леся БУДЗАН
Справа № 166/1290/21 Провадження №11-сс/802/616/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

дізнавача ОСОБА_7 ,

володільця майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 29 листопада 2021 року (ЄРДР №0000280),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 29 листопада 2021 року в частині відмови в накладенні арешту на автомобіль марки «Аudi» моделі «A6» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , скасувати.

Клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в частині накладення арешту на автомобіль марки «Аudi» моделі «A6» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 22.11.2021, а саме:автомобіль марки «Аudi» моделі «A6» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2021 о 08:15год.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4808/544/21
Категорія ч.3 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

13 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 листопада 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Подана АС за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
постановив :

Відкрити апеляційне провадження за АС заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 листопада 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.309 КК.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8470/21 Номер провадження 11-сс/814/838/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 06 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_8 у вигляді грошових коштів, які розміщені на банківських рахунках в АТ «ОЩАДБАНК», Філії Полтавському обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2021 року за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
На ухвалу слідчого судді перший заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Інші учасники провадження назване судове рішення не оскаржували.

Під час провадження у суді апеляційної інстанції перший заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, про що направив до суду апеляційної інстанції письмову заяву.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши доповідача, перевіривши заяву про відмову прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги, матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження необхідно закрити через відмову прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 06 жовтня 2021 року про відмову в арешті майна (провадження №1-кс/554/13956/2021) - закрити через відмову першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4