Справа № 361/1155/18
Провадження № 1-кс/361/1902/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 000392 від 11 березня 2015 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 11 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з червня по серпень 2009 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Червона Мотовилівка, Фастівського району, Київської області, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме: 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_6 , вступив в злочинну змову із приватним нотаріусом Фастівського нотаріального округу ОСОБА_7 , щоб остання посвідчила заповіт, який начебто укладений ОСОБА_6 .

В свою чергу, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що волевиявлення ОСОБА_6 на заповідання на користь ОСОБА_5 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала їй на праві власності не було, оскільки остання таку волю не виявляла та заповіт не підписувала, і не доручала це зробити іншій особі, 17.07.2009 року посвідчила заповіт від імені ОСОБА_6 , яка ніби заповіла 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 та частину цієї ж квартири та все інше майно ОСОБА_9 , який зареєструвала за №2369.

В подальшому, після смерті ОСОБА_6 (01.08.2009 року), ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на спадщину № 1-191, видане 28.01.2014 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 та зареєстрував 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 на праві приватної власності.

Зазначені факти підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_11 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

У ОСОБА_6 із ОСОБА_5 були відносини на рівні знайомства, спільного господарства вони не вели. ОСОБА_5 періодично з`являвся в квартирі коли йому потрібно було переночувати, або залишити речі на зберігання. ОСОБА_6 не повідомляла, що склала заповіт, навпаки казала, що цього робити не буде. Підписувати документи могла, поки не перестала рухатись, це відбулось наприкінці липня 2009 року;

Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.12.2017 року, згідно якого приватним нотаріусом Фастівського нотаріального округу ОСОБА_7 при посвідченні заповіту порушено вимоги законодавства оскільки текст заповіту не було підписано заповідачем або за його дорученням іншою особою та в графі 3 реєстру не зазначено П.І.Б., місце проживання громадянина, що підписався за особу, яка внаслідок хвороби не могла власноруч підписати правочини.

На даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до всіх матеріалів нотаріальної справи, з можливість зробити належним чином завірені копії, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , робоче місце якої розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , по факту посвідчення заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , і фактично проживала за адресою: АДРЕСА_4 , на випадок її смерті, по факту заповіту квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яке мало місце 17.07.2009 у м. Фастів, Київської області(зареєстровано в реєстрі за № 2369), а також до реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де зроблено запис по факту посвідчення даного заповіту, так як там можуть міститися відомості, які підтвердять факт вчинення кримінального правопорушення і які орган досудового розслідування зможе в подальшому використати для досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Отримання тимчасового доступу до речей та документів із можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити належним чином завірені копії, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Ураховуючи викладене вище та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з метою встановлення всіх обставин вчинення даного правопорушення.

У володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , робоче місце якої розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться зазначені вище документи, які будуть використані під час досудового розслідування, як доказ у кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового

провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 3 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 11 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що у слідчого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до всіх матеріалів нотаріальної справи, з можливість зробити належним чином завірені копії, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , робоче місце якої розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , по факту посвідчення заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, слідчим в поданому клопотанні не наведено належного обґрунтування, для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні необхідні вказані документи, та не наведено даних щодо можливості використання таких документів, як доказів у кримінальному провадженні.

Також слідчим у клопотанні не доведено мету застосування такого заходу забезпечення кримінального проваження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити слідчому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, статтями 132, 159, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 000392 від 11 березня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1