УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001203 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК, - як умисне легке тілесне ушкодження.
В обвинувальному акті вказано, що 03 жовтня 2020 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території торгівельного місця №17 (кафе-бар «Сіті»), яке розташоване на території ринку «Сіті», що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час конфлікту, внаслідок того, що потерпілий ОСОБА_4 вилив горілку, що стояла на столі, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки по обличчю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці лівої вилиці з поширенням на ліву щоку, в правій навколоочній ділянці з поширенням на всю праву щоку, праву підщелепну ділянку та на праве крило носа з крововиливом в склеру правого ока та посттравматичним гемосинусом справа, які згідно висновку експерта у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, яке підтримав в судовому засіданні.
Крім того, до початку судового засідання потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій зазначив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_5 , претензій до нього не має, просив суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження, яку підтримав в судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку примирення винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вчинене особою вперше, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, примирився з ним.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , заяву потерпілого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав:
За змістом ст.ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 та ст. 46 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, - належить до категорії кримінальних проступків.
Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не судимий, кримінальний проступок вчинив вперше і примирився з потерпілим, вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого і вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 350, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1