НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/721/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000066 від 28 грудня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелестяни, Новоушицького району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, на утримані троє неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

установив:
ОСОБА_4 на початку серпня 2020 року на окраїні городу за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з трьох самонасіяних кущів рослини маку, зірвав головки з стеблами, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», що містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфіну, кодеїну, обіг якого заборонено відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Після цього ОСОБА_4 при собі переніс вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб у сусіднє нежиле господарство, яке належить його тітці ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , та знаючи, що то є наркотичний засіб, у приміщенні будинку просушив його, виготовивши таким чином 278,83 грама особливо небезпечного наркотичного засобу, який має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», що містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфіну, кодеїну, і продовжив його зберігати, на горищі будинку у нежилому господарстві, що належить ОСОБА_6 , без мети збуту, для власного використання до 27 грудня 2020 року.
Крім того, в кінці жовтня 2020 року ОСОБА_4 на окраїні городу за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з одного самонасіяного куща рослини коноплі, зірвав листя із верхівками, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Після цього, ОСОБА_4 при собі переніс вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб у сусіднє нежиле господарство, яке належить його тітці ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , та знаючи, що то є наркотичний засіб, у приміщенні будинку просушив його, виготовивши таким чином 175,21 грама особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, і продовжив його зберігати на горищі будинку у нежилому господарстві, що належить ОСОБА_6 , без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння до 27 грудня 2020 року.
27 грудня 2020 року в період часу з 10 години 13 хвилин по 11 годину 24 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку домогосподарства АДРЕСА_2 , згідно ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року, працівниками Новошицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області в приміщенні будинку виявлено речовину рослинного походження, яку незаконного зберігав ОСОБА_4 , яка згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/1-МРВ є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 175,21 грама, та особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, яка має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», що містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфіну, кодеїну, загальною масою в перерахунку на суху речовину 278,83 грама, обіг яких згідно Списку №1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, заборонено та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, згідно Таблиці 1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

20 листопада 2021 року між прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі обвинувачення, та сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу розміром одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Під час судового засідання прокурор підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 також підтримали угоду про визнання винуватості і просили її затвердити. При цьому обвинувачений у судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, яка відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Згідно з положеннями статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку, особу винного, який є офіційно непрацюючим, проте працездатним, має інші види доходу, середньомісячний розмір яких становить близько 20 000 грн, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, під диспансерним наглядом у лікаря психіатра не перебуває, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога.
Обставиною, що пом?якшує відповідальність обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує із обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 368,370,373, 474-475 ,532 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 20 листопада 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: речовини рослинного походження ззовні схожі на рослини конопель, насіння, пластикову пляшку із нашаруванням коричневого кольору та металевий предмет ззовні схожий на наперсток, які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 КП РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп. - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1