Провадження № 1-кп/760/1841/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про роз`яснення судового рішення, подану захисником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні призначений судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , а також вирішені клопотання учасників провадження.

До початку розгляду кримінального провадження по суті, захисник подала заяву про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали суду від 31 січня 2022 року за результатами підготовчого судового засідання.

На думку захисту, судом під час підготовчого судового засідання не виконано усіх процесуальних дій для підготовки до судового розгляду та не наведено достатньо мотивів для відмови у задоволенні клопотань про закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта. Обвинувачена підтримала захисника.

Прокурор ОСОБА_5 відніс розгляд даного питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заяви, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, виходячи з передбачених ст. 380 КПК України, вимог таке роз`яснення не повинне бути обумовлене потребою усунення його формальних чи змістовних недоліків, роз`ясненням норми права.

Так, ухвалою суду від 31 січня 2022 року за результатами підготовчого судового засідання призначено судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, на 11:00 годину 10 лютого 2022 року. Попередньо вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також порядок його проведення у відкритому судовому засіданні.

У задоволенні клопотань захисника-адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та про повернення обвинувального акта прокурору відмовлено. Інших клопотань до закінчення підготовчого судового засідання від учасників не надходило.

Аналізуючи вказану ухвалу, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 370 КПК України, оскільки викладена в ясній та зрозумілій формі, будь-яких заперечень не містить, зокрема, судом наведені належні та достатні мотиви, з яких він виходив при постановлені ухвали та положення закону, якими він керувався при прийнятті рішення.

Резолютивна частина ухвали суду від 31 січня 2022 року також викладена чітко, вірно та двоякому тлумаченню не підлягає.

Суд звертає увагу, що відповідно до додаткових пояснень заявника - адвоката ОСОБА_3 , заява про роз`яснення судового рішення є штучним створенням умов для можливості його оскарження в апеляційному порядку.

Встановлені під час судового розгляду обставини приводять суд до висновку про те, що ухвала суду від 31 січня 2022 року всім сторонам є зрозумілою, а роз`яснення порядку проведення підготовчого судового засідання до предмету вирішення даної категорії заяв та клопотань не входить. Судом при вирішення клопотань захисту зазначені дати відліку та розрахунку процесуальних строків досудового розслідування, а також можливість та необхідність вирішення інших процесуальних питань під час судового розгляду, що не можуть бути предметом дослідження в підготовчому судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 350, 370, 372, 380, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1