Дата документу 27.01.2022 Справа № 554/16/22
Провадження № 1-кс/554/381/2022
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗТК ТРЕЙД» на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000952 від 10.09.2021 року за ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтава завернувся зі скаргою директор ТОВ «УЗТК ТРЕЙД» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000952 від 10.09.2021 року за ч.2 ст.191 КК України.
На обґрунтування своїх вимог, заявник зазначає, що слідчими Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000952 від 10.09.2021 року за ч.2 ст.191 КК України за фактом вчинення ТОВ «Спеціальне монтажне управління №17» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, шляхом привласнення собі ввірених коштів ТОВ «УЗТК ТРЕЙД» у розмірі 948 111,17 грн.
21.12.2021 р. скаржником було подано клопотання до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про проведення допиту у якості свідка директора ТОВ «Спеціальне монтажне управління №17» ОСОБА_5 , а також директора ТОВ «УЗТК ТРЕЙД» ОСОБА_4 , як уповноваженого представника (керівника) потерпілої особи. Однак на момент подання скарги до суду, інформація про результати розгляду клопотання відсутня, тому скаржник вважає, що має місце бездіяльність з боку органу досудового слідства, тому змушений звернутися до суду з вимогою зобов`язати уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області викликати на допит у якості свідка, директора ТОВ «Спеціальне монтажне управління №17» ОСОБА_5 , а також директора ТОВ «УЗТК ТРЕЙД» ОСОБА_4 , як уповноваженого представника (керівника) потерпілої особи.
Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просив задовольнити.

Уповноважена особа Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки не повідомила.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд, вислухавши представників скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Частина 1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.

Згідно з приписами ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; п.9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; п.10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скаржниками подана скарга на бездіяльність слідчого, яка не є предметом судового контролю слідчого судді.
Дії чи бездіяльність старшого слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо прийняття процесуальних рішень, що зазначені скаржниками не віднесено законом до предмета оскарження в порядку ст. 303 КПК України, а тому дана скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306,307,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗТК ТРЕЙД» на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000952 від 10.09.2021 року за ч.2 ст.191 КК України, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .