Номер провадження: 11-сс/813/1342/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 26.08.2021 про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001102 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з автомобілю.

Частково скасований арешт майна, накладений 19 жовтня 2020 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одесса на майно, яке належить громадянці України ОСОБА_6 , а саме, автомобіль марки «Dacia» моделі «DOKKER», тип «легковий універсал» в кузові чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, об`ємом двигуна 1461D, номер шасі НОМЕР_2 .

Повернуто ОСОБА_6 , під відповідальне зберігання: транспортний засіб марки «Dacia» моделі «DOKKER», тип «легковий універсал» в кузові чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, об`ємом двигуна 1461D, номер шасі НОМЕР_2 з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, та інш.) вказане майно.

Згодом, 31.08.2021, через суд 1-ої інстанції на зазначену ухвалу представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Також згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 26.08.2021, ним розглядалось клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, яке проведено у відкритому судовому засіданні за участю заявника.

Також, суддя-доповідач враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

В даному конкретному випадку, слідчим суддею постановлена ухвала за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у відповідності до положень ст. 174 КПК України.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про скасування арешту майна або відмову в його задоволенні, в зв`язку з чим ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.08.2021 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, оскаржувана ухвала слідчого судді проголошена 26.08.2021, у зв`язку з чим строк на її оскарження становив до 31.08.2021 включно, натомість, адвокат ОСОБА_4 апеляційну скаргу подав не до суду апеляційної інстанції, а до суду 1-ої інстанції, а до Одеського апеляційного суду вона надійшла 01.09.2021, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, чим порушив порядок подачі апеляційної скарги.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 170-172, 174, 309, 392, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 26.08.2021 про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001102 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2