Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/983/19
Провадження № 1-кп/475/24/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених : ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.

Доманівка Доманівського району Миколаївської області, українця,

громадянинаУкраїни,не одруженого, має неповнолютню доньку, 2011р.

народження, освіта середня, не працюючого , не судимого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.311,ч.1 ст.313, ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 ККУкраїни ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Доманівка Миколаївської області, українця, громадянина України,

не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, освіта середня спеціальна,

раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН

НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення незаконного збуту психотропної речовини «амфетамін», у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, в невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено -«амфетамін» з метою подальшого її збуту, яку у подальшому почав незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

12.03.2019р. о 05:00 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини «амфетамін», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, на автомобілі «ВАЗ-21099» р.н. « НОМЕР_3 », належному його матері ОСОБА_9 , приїхав на вулицю Свободи в смт. Доманівка Миколаївської області, де неподалік приміщення банку «ПриватБанк», незаконно збув особі, до якої застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних - ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 100 грн. паперовий згорток, в якому знаходилась незаконно придбана ОСОБА_5 психотропна речовина, обіг якої обмежено- «амфетамін», маса якого становить - 0,0069г.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.І ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , протягом невстановленого досудовим розслідуванням дати та часу, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006р. та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995р., вчинив злочинну діяльность, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом амфетаміну, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р. «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Таблиця II, Список № 2), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено,

08.05.2019 з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини «амфетамін», ОСОБА_10 , до якого застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних, приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 200 грн., направився у заздалегідь обумовлене ОСОБА_5 місце, а саме- на вулицю Пирогова в смт. Доманівка Миколівської області, де зустрівся з ОСОБА_5 .

Цього ж дня, близько 14:09 год. ОСОБА_5 , не відмовляючись від свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут психотропної речовини «амфетамін», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, у зазначеному місці, незаконно збув особі, до якої застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних - ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 200 грн. паперовий згорток, в якому знаходилась незаконно придбана ОСОБА_5 , психотропна речовина, обіг якої обмежено «амфетамін», маса якого становить 0,0393 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , а саме - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, які органом досудового розслідування кваліфіковані за ч 2 ст.307 КК України .

23.05.2019р., з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме- викриття ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини «амфетамін», ОСОБА_10 , до якого застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних, приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 200 грн., направився у заздалегідь обумовлене ОСОБА_5 місце, а саме на вулицю Гагаріна в смт. Доманівка Миколаївської області, де зустрівся з ОСОБА_5 .

Після цього, 23.05.2019 близько 14:00 год. ОСОБА_5 , не відмовляючись від свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут психотропної речовини «амфетамін», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно у зазначеному місці, незаконно збув особі, до якої застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних - ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 200 грн. паперовий згорток, в якому знаходилась незаконно придбана ОСОБА_5 , психотропна речовина, обіг якої обмежено «амфетамін», маса якого становить 0,0168 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно .

Крім цього, ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабісу, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи прямий умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приїхав в м. Вознесенськ Миколаївської області, де в невстановленому місці та в невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабісу, який перевіз на своєму автомобілі «ВАЗ-21099» р.н. « НОМЕР_3 » до місця проживання по АДРЕСА_2 , де і зберігав з метою подальшого збуту.

23.05.2019 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з автомобіля «ВАЗ-210994» р.н. « НОМЕР_3 » чорного кольору, вилучено 3 поліетиленових пакети з речовиною зеленого кольору, з приміщення кладової 1 поліетиленовий пакет з речовиною темно-зеленого кольору, які є смолою канабісу, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою у перерахунку на суху речовину 5,44 г. та які останній зберігав з метою збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинене повторно.

Крім цього, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 виявив на огороді рослину коноплі, яка самостійно насіялась та яку він вирішив залишити собі, щоб вжити шляхом куріння.

Для цього він вирвав рослину коноплі та заніс її до території свого домоволодіння, та таким чином її придбав. Прийшовши до себе додому, дану рослину коноплі він зберігав в приміщенні кладової, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому із рослини коноплі він рвав листя, яке курив за допомогою саморобного пристрою для куріння.

23.05.2019 час під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з приміщення кладової вилучено рослину у сухому стані темно-зеленого кольору, з подвір`я з алюмінієвої миски вилучено дві частини пластикових пляшок з нашаруванням речовини (саморобний пристрій для куріння), з приміщення кладової вилучено ковпачок, частини фольги та використаний медичний шприц.

На внутрішніх поверхнях верхнього, нижнього фрагмента полімерних пляшок та дерев`яно-металевому виробі (ковпак), чотирьох фрагментів з фольги з отворами виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 0,4138 гр., а виявлена рослина у сухому стані темно-зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою у перерахунку на суху речовину 123,6гр.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини амфетамін, в порушення порядку, встановленого Законами України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці за невстановлених обставин незаконно придбав обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини амфетамін, а саме:хімічний лабораторний посуд у вигляді скляної трубки, фрагмент прозорої полімерної трубки з вмонтованим металевим виробом, полімерну лійку зеленого кольору, фрагмент полімерної трубки, фрагмент скляної трубки, фрагмент металевого виробу, фрагмент скла в металевій ємності, горловина якої обмотана липкою стрічкою, полімерну пляшку прозорого кольору, скляну пляшку, полімерну пляшку, два стакани, одну рюмку, прозору банку з надписом «Верес», електричний міксер, електричний пристрій, який складається зі скляної банки та полімерної ємності, які з`єднані між собою, три скляні банки.

Після цього, ОСОБА_6 у невстановлений час перемістив вказане обладнання до житлового будинку та підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де встановивши його, усвідомлюючи призначеність такого обладнання, став незаконно зберігати його з метою виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, та в подальшому використовував дане обладнання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін, до моменту виявлення та вилучення його співробітниками поліції 23.05.2019 в ході санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.І ст.313 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію та утримання місця для незаконного виробництва психотропної речовини - амфетаміну, з корисливих мотивів, з невстановленого досудовим розслідуванням часу в приміщенні свого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із кімнат з метою виробництва психотропної речовини - амфетамін, обладнав та зберігав придбане у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці обладнання для виготовлення амфетаміну у вигляді: скляної трубки, фрагменту прозорої полімерної трубки з вмонтованим металевим виробом, полімерної лійки зеленого кольору, фрагменту полімерної трубки, фрагменту скляної трубки, фрагменту металевого виробу, фрагменту скла в металевій ємності, горловина якої обмотана липкою стрічкою, полімерної пляшки прозорого кольору, скляної пляшки, полімерної пляшки, двох стаканів, одної рюмки, прозорої банки з надписом «Верес», електричного міксеру, електричного пристрою, який складається зі скляної банки та полімерної ємності, які з`єднані між собою, трьох скляних банок. Вказане приміщення з обладнанням та речовинами ОСОБА_6 з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 23.05.2019 організував та утримував для незаконного виробництва та подальшого збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані ч.2 ст.317 КК України , як організація та утримання місця для незаконного виробництва психотропних речовин, вчинене з корисливих мотивів.

Окрім цього, судом встановлено, що ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом, направленим на порушення правового режиму обігу прекурсорів, а саме положень ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000р. зі змінами, згідно з якими обіг прекурсорів обмежено і стосовно яких встановлено заходи контролю, включені до таблиці 3 та списку 1 таблиці 4 постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р., на території України обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на порушення правового режиму обігу прекурсорів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці за невстановлених обставин придбав та перемістив до приміщення свого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , кристалічну речовину жовтого кольору, який є 1-феніл- 2нітропропеном, що відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю.

01.08.2000р. під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_6 було виявлено та вилучено кристалічну речовину жовтого кольору в прозорій скляній банці і в двох скляних банках , у якій виявлено 1-феніл-2нітропропен, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю. Загальна маса 1-феніл-2нітропропену в складі речовин становить 87,586 г.

Вказаний прекурсор ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою його використання для виробництва психотропної речовини амфетамін в приміщенні свого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення прекурсору з незаконного обігу співробітниками поліції 23.05.2019 в ході санкціонованого обшуку зазначеної території домоволодіння.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.311 КК України - незаконне придбання та зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виробництва психотропних речовин.

На початку травня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_6 , знаходячись біля річки Південний Буг в с. Цвіткове Доманівського району Миколаївської області виявив рослини коноплі, які самостійно насіялись та вирішив нарвати собі, щоб вжити шляхом куріння.Для цього він взяв порожній полімерний пакет та нарвав рослин коноплі, поклав все в пакет та попрямував до місця свого проживання, АДРЕСА_1 , таким чином їх придбав.

Прийшовши до себе додому, він забезпечив висушування та подрібнення вказаних рослин, чим виготовив наркотичну речовину, яку у подальшому зберігав в будинку на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 для власного споживання.

23.05.2019 під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено, рослини коноплі та суху речовину рослинного походження зовні схожу на рослини «коноплі», які представляють собою суміш подрібнених частин рослин роду коноплі та тютюну. Частини рослин роду коноплі в суміші є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Кількість наданої маси у висушеному стані - 0,856 г.

Виявлена у паперовому згортку з грошової купюри рослинна маса є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину - 0,097 г.

Рослинна маса є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину - 23,268 г. Загальна маса канабісу вилученого у ОСОБА_6 , під час санкціонованого обшуку становить - 24,221 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення у виді, - незаконого виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, яке органи досудового розслідування кваліфікували за ч.2 ст.309 КК України, як вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 317 цього Кодексу.

ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного зберігання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, в невстановленому під час досудового розслідування місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи прямий умисел, направлений на порушення правового режиму обігу прекурсорів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невідомої особи, незаконно придбав невстановлену кількість прекурсорів, обіг яких обмежено, які використовував для виготовлення психотропної речовини «амфетамін» .

За допомогою вказаних прекурсорів та заздалегідь приготовленого обладнання, ОСОБА_6 , протягом невстановленого досудового розслідування часу, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи прямий умисел, направлений на порушення правового режиму обігу психотропних речовин, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно виготовив не менше 0,9706г. психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін», яку у подальшому почав незаконно зберігати за місцем свого проживання з метою збуту.

23.05.2019 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з приміщення житлового будинку вилучено порошкоподібну речовину сірого кольору, кристалічну речовину у скляній пляшці, каламутну рідину в полімерній пляшці, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну у складі речовини становить - 0,9706 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, у виді - незаконого виготовлення, зберігання психотропних речовин або їх аналогів, які органи досудового розслідування кваліфікували за ч.2 ст.307 КК України , як вчинене особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 309, 317 цього Кодексу.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачужється в тому, що протягом невстановленого досудовим розслідуванням дати та часу, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006р. та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від15.02.1995р., з метою вчинення спільної злочинної діяльності й отримання кримінальних прибутків, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 вчиняти тяжкі злочини, пов`язані із незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом амфетаміну, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р. «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Таблиця II, Список №2), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Так, 07.05.2019 ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, на виконання спільної злочинної домовленості направленої на незаконний збут амфетаміну, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи прямий умисел, направлений на порушення правового режиму обігу психотропних речовин, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою прекурсорів та заздалегідь приготовленого обладнання, незаконно виготовив невстановлену кількість амфетаміну з метою подальшого його збуту, який у подальшому, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини «амфетамін», з метою наживи, передав ОСОБА_5 для подальшого його збуту.

Дії ОСОБА_11 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст.309, 317 КК України.

Крім цього, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що діючи з корисливих мотивів, на виконання спільної злочинної домовленості направленої на незаконний збут амфетаміну, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи прямий умисел, направлений на порушення правового режиму обігу психотропних речовин,, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою прекурсорів та заздалегідь приготовленого обладнання незаконно виготовив не менше 0,0168 г. амфетаміну з метою подальшого його збуту, який у подальшому передав ОСОБА_5 для подальшого його збуту.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст.309, 317 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у предявленому обвинувачені визнав частково, пояснивши суду, що він дійсно вживав наркотичні засоби, тому протягом 2019р. придбавав наркотичні засоби з метою особистого вживання. В ході санкціонованого обшуку, який проводився у житловому будинку та підсобних приміщеннях, де він проживає, органами поліції були виявлені наркотичні засоби, які він зберігав, проти чого він не заперечує. Інколи наркотичні засоби він придбавав у складчину з іншими особами, але збутом не займався. Легендована особа, свідок ОСОБА_10 , винен був йому гроші, які заборгував. Протягом 2019р. ОСОБА_10 поступово віддавав йому борг, приносячи то 100 грн., то 200грн. Наркотичні засоби він свідку ОСОБА_10 не продавав. Заперечує проти обвинувачення в частині збуту наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у предявленому обвинувачені визнав частково, пояснивши суду, що дійсно він вживав наркотичні засоби, які протягом 2019р. придбавав через закладки у невідомих осіб . Так, як на придбання наркотичних засобів потрібні були кошти, яких у нього не було, він для особистих цілей намагався виготовити амфетамін вдома. Заперечує проти збуту наркотичних засобів. З приводу придбання через ОСОБА_5 хімічних речовин пояснив, що займається ремонтом автомобілей і речовини йому потрібні були для зарядки акумулятора. Просив суд виправдати його по всім статтям предявленого обвинувачення.

З метою доведення вини обвинувачених, за клопотанням прокурора, в судовому засіданні були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_12 , суду пояснила, що вона була запрошена в травні 2019р. працівниками поліції в якості понятої при проведені обшуку у житловому будинку та підсобних приміщеннях, де проживає ОСОБА_6 . В ході обшуку у ОСОБА_6 були виявлені та вилучені наркотичні засоби у виді рослин, схожих на коноплю та прекурсори у виді порошкоподібної речовини та кілька ємностей з жидкими речовинами. Були виявлені склянні колби з залишками речовин, предмети пристосовані для виготовлення амфетаміну. В ході обшуку, в одному із підсобних приміщень виявили процес готування амфетаміну. Всі виявлені наркотичні засоби та предмети, пристосовані для виготовлення амфетаміну були описані, складені в пакети, прошиті та підписані понятими.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що в травні 2019р. він був запрошений працівниками поліції на слідчу дію у виді обшуку, який проводився в домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_5 . В ході обшуку у підсобному приміщенні були виявлені наркотичні засоби. Виявили рослину, схожу на коноплю. Обшук проводився в підсобних приміщеннях, будинку та автомобілі, який стояв на подвірї. В машині виявили грошові кошти та наркотичну речовину. Виявлені предмети, склали до спеціальних пакетів, на які закріпили листи з підписами понятих.

Залегендована особа із зміненими анкетними данними, допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого залу судових засідань, видимість якої учасникам судового провадження була обмежена, свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що навесні 2019р. він придбав у ОСОБА_14 наркотичний засіб у виді амфетаміну, який вирішив добровільно передати органам поліції. Придбавши амфетамін він пішов до поліції, де видав наркотичний засіб і повідомив у кого придбав. Під супроводом працівників поліції він здійснив дві закупки у ОСОБА_14 амфетаміну, на що йому були видані у поліції кошти. На першу закупку йому видали 100грн. , а на другу закупку 200грн. Перед придбанням наркотичних засобів він телефонував ОСОБА_15 , домовлявся про зустріч. Перед закупкою, його оглядали, оглядали машину, на якій він їздив, давали гроші. Він зустрічався із ОСОБА_16 , передавав йому кошти і забирав амфетамін, загорнутий в фольгу, який відвозив в обговорене з працівниками поліції місце і передавав працівникам поліції. ОСОБА_14 він знав раніше. В правоохоронних органах на свідка ніяких кримінальних та адміністративнихз справ не заведено.

На підтвердження обвинувачення, інкримінуємого обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , стороною обвинувачення суду надані письмові докази, які були досліджені в судовому засіданні за участі всіх учасників судового провадження, а саме:

витяг з реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000106 від 12.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.307 КК України. Навпроти графи заявник зазначено- матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень;

постанова заступника начальника СВ Доманівського ВП від 12.03.2019р. про призначення групи слідчих з метою розслідування даного кримінального провадження ( ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 );

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.03.2019р., згідно якого ОСОБА_10 повідомив про незаконний збут наркотичних засобів гр. ОСОБА_5 ;

заява ОСОБА_10 від 12.03.2019р. про добровільну видачу працівникам поліції порошок білого кольору, амфетамін, придбаний ним у ОСОБА_5 12.03.2019р.;

протокол огляду від 12.03.2019р., з фотозображенням, яким зафіксований огляд в присутності понятих, частини фольги, скручену у квадратну форму, всередині якої знаходився порошок білого кольору, який добровільну видав ОСОБА_10 ;

клопотання про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 від 13.03.2019р., в якому зазначено, що до чергової частини надійшли матеріали із СКП про те, що мешканцю смт.Доманівка ОСОБА_10 , до якого застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних, стало відомо, що гр. ОСОБА_20 незаконно займається збутом особливо небезпечних наркотичних засобів. Для проведення дослідження наркотичного засобу, який добровільно видав ОСОБА_21 , слідчий просив призначити відповідну експертизу;

ухвала слідчого судді Доманівського районного суду від 15.03.2019р. про призначення у кримінальному провадженні № 0000106 судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. В ухвалі зазначено про попередження експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України;

висновок експерта № 387 від 25.03.2019р., відповідно до якого у згортку фольги порошкоподібної речовини білого кольору виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну у складі речовини 0,0069г. Про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків за ст.ст.384,385 КК України експерт попереджений, про що поставлений підпис експерта;

постанова слідчого від 03.04.2019р. про визнання речовим доказом амфетамін у згортку фольги;

довідка КП Доманівське РБТІ від 16.05.2019р., відповідно до якої житловий будинок по АДРЕСА_3 зареєстрований за ОСОБА_22 ;

довідка Доманівської селищної ради № 774 від 17.05.2019р., відповідно до якої ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому зареєстровані: мати ОСОБА_9 , батько ОСОБА_23 та бабуся ОСОБА_22 ;

відомості АМТ (МВС), згідно яких автомобіль марки ВАЗ 210994, н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_9 ;

відомості з бази Армор, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом 2018-2019р. за порушення правил дорожнього руху;

клопотання слідчого від 08.05.2019р.про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 по епізоду проведення 1-го етапу оперативної закупки наркотичного засобу, в ході якої було вилучено згорток із сипучою речовиною білого кольору;

ухвала слідчого судді Доманівського районного суду від 10.05.2019р. про призначення у кримінальному провадженні № 0000106 судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. В ухвалі зазначено про попередження експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України;

висновок експерта № 675 від 13.05.2019р., відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина у фольгованому згортку, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін. Маса амфетаміну у складі речовини становить 0,0393г. Про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків за ст.ст.384,385 КК України експерт попереджений, про що поставлений підпис експерта;

постанова слідчого від 17.05.2019р. про визнання речовим доказом амфетамін у згортку фольги, вилучений під час проведення 1-го етапу оперативної закупки;

рапорт заступника начальника СВ ОСОБА_18 , в якому повідомлено про проведення 1 -го етапу проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 ;

протокол огляду грошових засобів від 08.05.2019р., з фотозображеннями; в якому зазначено, що на підставі постанови начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури на проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу амфетамін, були оглянуті грошові купюри в сумі 200грн., номіналом по 100грн., зафіксовані номери та серія, які призначені для оперативної закупки у ОСОБА_5 ;

протокол огляду покупця від 08.05.2019р., в якому зазначено, що проведений огляд громадянина, який був залучений до проведення оперативно-технічного заходу під зміненими даними гр. ОСОБА_10 ,, якому доручено проведення оперативної закупки особливо-небезпечного наркотичного засобу- амфетамін в кількості 0,2г. на суму 200грн. у ОСОБА_5 .. При огляді ОСОБА_10 , оглянуті речі, кишені, видані кошти, які він перерахував;

протокол за результатами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 08.05.2019р., в якому відображено хід процесуальної дії у виді оперативної закупки наркотичного засобу гр. ОСОБА_10 у ОСОБА_5 . Процесуальна дія проводилась під постійним супроводом працівників поліції. Після придбання наркотичного засобу, гр. ОСОБА_10 видав працівникам поліції згорток із сипучою речовиною білого кольору, який було поміщено до сейф пакету;

клопотання слідчого від 20.05.2019р. про проведення обшуку в домоволодінні , в якому проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання наркотичних засобів;

ухвала слідчого суді Доманівського районного суду від 21.05.2019р. про надання дозволу групі слідчих на проведення обшуку у житловому будинку, підсобних приміщеннях на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_5 та автомобілі марки ВАЗ 210994, яким користується ОСОБА_5 , з метою відшукання наркотичних засобів та психотропних речовин;

постанова про обєднання матеріалів досудового розслідування від 21.05.2019р., згідно якої матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000106 від 12.03.2019р. та за № 0000209 від 17.05.2019р. обєднані в одне провадження за № 0000106 ;

протокол обшуку від 23.05.2019р., згідно якого зафіксована процесуальна дія у виді обшуку на території домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 та в автомобілі, яким користується ОСОБА_5 . Обшук проводився за участю понятих та ОСОБА_5 . У ході обшуку, окрім інших речей, виявлені та вилучені гроші в сумі 600грн., із яких 4 купюри номіналом 50 грн. ( ТД7351337, УМ1345018, УЕ3405238, УК6579508), 3 поліетиленових пакети з речовиною темно зеленого кольору ( пакет №2), 1 поліетиленовий пакет з сипучою речовиною (пакет№6), суху рослину, зовні схожу на рослину коноплі (пакет INZ3023302);

постанова слідчого від 23.05.2019р. про визнання речовим доказом флеш карти з відеозаписом обшуку;

постанова т.в.о. заступника начальника СВ Доманівського ВП від 23.05.2019р. про призначення групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000217 за ч 2 ст.307 КК Українпи ( ОСОБА_18 , ОСОБА_24 );

рапорт слідчого про виявлення злочину під час проведення 2-го етапу оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 ;

постанова про обєднання матеріалів досудових розслідувань від 23.05.2019р.,згідно якої матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000106 від 12.03.2019р. та за № 0000217 від 23.05.2019р. обєднані в одне провадження за № 0000106 ;

постанова слідчого віз 23.05.2019р. про визнання речовими доказами предметів, вилучених під час обшуку в домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_5 та автомобілі, яким він користується;

клопотання слідчого про арешт майна від 23.05.2019р., вилученого під час обшуку у ОСОБА_5 ;

ухвала слідчого судді Доманеівського районного суду від 27.05.2019р. про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у ОСОБА_5 ;

висновком Доманівської ЦРЛ від 23.05.2019р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, згідно якого на момент огляду ОСОБА_5 перебував в стані наркотичного спяніння;

розписка від 27.05.2019р. ОСОБА_9 про отримання від працівників поліції автомобіля марки ВАЗ 210994 на відповідальне зберігання;

постанова слідчого віз 23.05.2019р. про визнання речовими доказами предметів, вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_5 ;

клопотання про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6, вилучених під час проведення 2-го етапу оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 ;

ухвала слідчого судді Доманівського районного суду від 27.05.2019р. про призначення у кримінальному провадженні № 0000106 судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. В ухвалі зазначено про попередження експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України;

висновок експерта № 762 від 30.05.2019р., відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін. Маса амфетаміну у складі речовини становить 0,0168г. Про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків за ст.ст.384,385 КК України експерт попереджений, про що поставлений підпис експерта;

постанова слідчого від 07.06.2019р. про визнання речовим доказом наркотичний засіб, придбаний під час 2-го етапу оперативної закупки;

клопотання слідчого від 27.05.2019р. про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6, вилучених під час проведення обшуку у ОСОБА_5 ;

ухвала слідчого судді Доманівського районного суду від 27.05.2019р. про призначення у кримінальному провадженні № 0000106 судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. В ухвалі зазначено про попередження експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України;

висновок експерта № 763 від 31.05.2019р., відповідно до якого надана на експертизу у паперовому конверті №2 у файл-пакеті №6 чотирьох зіп-пакетах речовина темно-зеленого кольору є смолою канабісу, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна кількість представленої на експертизу смоли канабісу у перерахунку на суху речовину становить -5,44 г. Надана на експертизу в пакеті INZ3023302 рослинна маса є канабісом, який відноситься до особливо не6езпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Кількість представленого на експертизу канабісу -123,6г. ( у перерахунку на суху речовину).Про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків за ст.ст.384,385 КК України експерт попереджений, про що поставлений підпис експерта;

постанова слідчого від 07.06.2019р. про визнання речовим доказом наркотичного засобу, у виді смоли канабісу та канабісу, вилучених під час обшуку у ОСОБА_5 ;

клопотання слідчого від 27.05.2019р. про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6, вилучених під час обшуку у ОСОБА_5 ;

ухвала слідчого судді Доманівського районного суду від 27.05.2019р. про призначення у кримінальному провадженні № 0000106 судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. В ухвалі зазначено про попередження експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України;

висновок експерта № 764 від 05.06.2019р., відповідно до якого на внутрішніх поверхнях, представлених на експертизу верхнього, нижнього фрагмента полімерних пляшок та деревяно-металевому виробі (ковпак), чотирьох фрагментів з фольги з отворами виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу на предметах у перерахунку на суху речовину становить 0,4138 г. У складі залишків рідини та нашарувань на поверхні, а саме- одноразового медичного шприца ємністю 2,0мл., одноразового медичного шприца ємністю 6,0мл., 8 прозорих безкольорових полімерних пакетах з застібками, фрагменті дзеркала, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,0395г. Про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків за ст.ст.384,385 КК України експерт попереджений, про що поставлений підпис експерта;

постанова слідчого від 11.06.2019р. про визнання речовими доказами предметів з нашаруванням наркотичних засобів, вилучених під час обшуку у ОСОБА_5 ;

протокол огляду грошових засобів від 23.05.2019р., з фотозображеннями; в якому зазначено, що на підставі постанови начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури на проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу амфетамін, були оглянуті грошові купюри в сумі 200грн., номіналом по 50грн. (ТД7351337, УМ1345018, УЕ3405238, УК6579508), зафіксовані номери та серія, які призначені для оперативної закупки у ОСОБА_5 ;

протокол огляду покупця від 23.05.2019р., в якому зазначено, що проведений огляд громадянина, який був залучений до проведення оперативно-технічного заходу під зміненими даними гр. ОСОБА_10 ,, якому доручено проведення оперативної закупки особливо-небезпечного наркотичного засобу- амфетамін в кількості 0,2г. на суму 200грн. у ОСОБА_5 .. При огляді ОСОБА_10 , оглянуті речі, кишені, видані кошти, які він перерахував;

протокол за результатами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.05.2019р., в якому відображено хід процесуальної дії у виді оперативної закупки наркотичного засобу гр. ОСОБА_10 у ОСОБА_5 . Процесуальна дія проводилась під постійним супроводом працівників поліції. Після придбання наркотичного засобу, гр. ОСОБА_10 видав працівникам поліції згорток із сипучою речовиною білого кольору, який було поміщено до сейф пакету;

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000236 за ознаками ч 1 ст.309 КК України від 11.06.2019р;

постанова т.в.о. заступника начальника СВ Доманівського ВП від 11.06.2019р. про призначення групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000236 за ч 1 ст.309 КК Українпи ( ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 );

рапорт заступника начальника СВ Доманівського ВП про вчинення злочину, виявленого під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_5 ;

постанова слідчого від 12.06.2019р. про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч 1 ст.309 на ч 2 ст.309 КК України;

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000237 за ознаками ч 2 ст.307 КК України від 11.06.2019р.;

постанова т.в.о. заступника начальника СВ Доманівського ВП від 11.06.2019р. про призначення групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000237 за ч 2 ст.307 КК Українпи ( ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 );

рапорт заступника начальника СВ Доманівського ВП про вчинення злочину, виявленого під час обшуку в домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_5 та автомобілі , яким він користувався ;

постанова про обєднання матеріалів досудового розслідування від 12.06.2019р.,згідно якої матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000106 від 12.03.2019р. та за № 0000236 від 11.06.2019р. , № 0000237 від 11.06.2019р., обєднані в одне провадження за № 0000106 ;

протокол огляду речей від 09.07.2019р., в якому зафіксований огляд речей, поміщених до пакету №3 в ході обшуку, здійсненого у домоволодінні та транспорту ОСОБА_5 ;

постанова слідчого від 09.07.2019р. про визнання речовими доказами коштів в сумі 107 грн. картки Приватбанку, вилучених під час обшуку у ОСОБА_5 ;

розписка ОСОБА_9 від 11.07.2019р. про отримання від працівників поліції картки Приватбанку, належну ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання;

постанова т.в.о. заступника начальника СВ Доманівського ВП від 20.05.2019р. про призначення групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000106 за ч 2 ст.307 КК України ( ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 );

лист -повідомлення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Управління протидії наркозлочинності за № 1058/43-2019 від 08.06.2019р., в якому зазначено , що 03.05.2019р. УПН ГУНП в Миколаївській області видано Доманівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області грошові кошти спеціального призначення за КЕКВ 2730 у сумі 400грн., згідно рапорту від 03.05.2019р. № 235т/63-2019 для проведення НСРД в межах кримінального провадження від 12.03.2019р. № 0000106 за ч 2 ст.307 КК України. Під час видачі коштів спеціального призначення серії та номери купюр не обліковуються.;

клопотання від 04.04.2019р.про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії в процесі досудового розслідування -аудіо, відео контролю розмов або іншихї звуків, рухів та дій гр. ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, зареєстрованого за № 0000106;

ухвала слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 09.04.2019р. про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії в процесі досудового розслідування -аудіо, відео контролю розмов або інших звуків, рухів та дій гр. ОСОБА_5 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу-амфетаміну;

клопотання від 04.04.2019р.про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами звязку абонентського номеру, яким користується ОСОБА_5 ;

ухвала слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 09.04.2019р. про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами звязку абонентського номеру, яким користується ОСОБА_5 ;

клопотання від 04.04.2019р.про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - проведення оперативної закупки наркотичних засобів -амфетаміну у ОСОБА_5 . В клопотанні зазначено, що в ході проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів, із числа осіб, які купують у ОСОБА_5 наркотичні засоби, було встановлено довірливі відносини з гр. ОСОБА_10 , який дав згоду на участь у проведенні оперативної закупки в якості покупця та дані якого було змінено на ОСОБА_10 ;

постанова прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури від 04.04.2019р., в якій вирішено провести негласну слідчу(розшукову) дію у формі оперативної закупки амфетаміну у ОСОБА_5 ;

доручення слідчого від 22.04.2019р. підпорядкованим співробітникам оперативного підрозділу Доманівсього ВП провести негласну слідчу дію, у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 ;

клопотання від 15.05.2019р.про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - проведення оперативної закупки наркотичних засобів -амфетаміну у ОСОБА_5 . В клопотанні зазначено, що в ході проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів, із числа осіб, які купують у ОСОБА_5 наркотичні засоби, було встановлено довірливі відносини з гр. ОСОБА_29 , який дав згоду на участь у проведенні оперативної закупки в якості покупця та дані якого було змінено на ОСОБА_10 ;

постанова прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури від 15.05.2019р., в якій вирішено провести негласну слідчу(розшукову) дію у формі оперативної закупки амфетаміну у ОСОБА_5 ;

доручення слідчого від 17.05.2019р. підпорядкованим співробітникам оперативного підрозділу Доманівсього ВП провести негласну слідчу дію, у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 ;

протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 14.06.2019р., яким зафіксована оперативна закупка, проведена 23.05.2019р.;

постанова слідчого від 22.07.2019р. про визнання речовими доказами матеріальний носій інформації та диск з аудіо-,відеоконтролем особи під час проведення 2-го етапу оперативної закупки наркотичних засобів;

протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо - , відео контроль особи від 14.06.2019р., яким зафіксована оперативна закупка, проведена 08.05.2019р.;

постанова слідчого від 22.07.2019р. про визнання речовими доказами матеріальний носій інформації та диск з аудіо-,відеоконтролем особи під час проведення 1-го етапу оперативної закупки наркотичних засобів;

протокол огляду речей від 31.07.2019р., яким зафіксований огляд флеш накопичувачів з інформацією про проведення обшуку домоволодіння та автомобіля ОСОБА_5 ;

постанова слідчого від 31.07.2019р. про визнання речовими доказами флеш карти та 3 дисків з інформацією щодо проведення обшуку у ОСОБА_5 ;

щодо обвинувачення ОСОБА_6 -

клопотання першого заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури від 23.07.2019р. про надання дозволу на використання в рамках кримінального провадження № 0000207 інформації та матеріалів про вчинене кримінальне правопорушення , отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що містяться у кримінальному провадженні № 0000106;

ухвала слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 24.07.2019р. про надання дозволу на використання в іншому кримінальному провадженні № 0000207 інформації та матеріалів про вчинене кримінальне правопорушення , отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що містяться у кримінальному провадженні № 0000106, а саме- протоколу №394т/63-2019 від 21.06.2019р. з додатком до нього у виді оптичного диску для лазерних систем зчитування № 2т/63-2019 від 18.04.2019р., на який зафіксовано всю інформацію, одержану внаслідок втручання у приватне спілкування;

постанова про обєднання матеріалів досудового розслідування від 02.08.2019р.,згідно якої матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000106 від 12.03.2019р. та за № 0000207 від 15.05.2019р. обєднані в одне провадження за № 0000106 ;

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000207 від 15.05.2019р. за ознаками ч 1 ст.309 КК України;

постанова т.в.о. заступника начальника СВ Доманівського ВП від 15.05.2019р. про призначення групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000207 за ч 1 ст.309 КК України ( ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 );

рапорт оперуповановаженого СКП Доманівського ВП з повідомленням про вчинений злочин ОСОБА_6 , який за місцем проживання зберігає наркотичні засоби;

довідка № 774 від 17.05.2019р. Доманівської селищної ради про те, що ОСОБА_30 зареєстрований по АДРЕСА_4 разом з матірю ОСОБА_31 та батьком ОСОБА_32 ;

відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно до яких ОСОБА_6 має на праві власності житловий будинок по АДРЕСА_1 ;

клопотання слідчого від 20.05.2019р. про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 з метою відшукання наркотичних речовин та наркотичних засобів, хімічних прекурсорів;

ухвала слідчого судді Доманівського районного суду від 21.05.2019р. про надання дозволу групі слідчих на проведення обшуку житлового будинку, підсобних приміщень, розташованих по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин;

протокол обшуку від 23.05.2019р., проведений за участю понятих та ОСОБА_6 , в ході якого були виявлені та вилучені наркотичні засоби та предмети, пристосовані для куріння та виготовлення психотропних речовин. В протоколі зазначено, що ОСОБА_6 предявлено ухвалу слідчого судді про надання дозволу на обшук, але від підпису про отримання документу він відмовився. Примірник протоколу обшуку ОСОБА_6 отримав 23.05.2019р., про що поставлений ним підпис;

постанова слідчого від 23.05.2019р. про визнання речовими доказами флешкарти з відеозаписом обшуку в домоволодінні ОСОБА_6 ;

висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння №94 від 23.05.2019р. Доманівської ЦРЛ, згідно якого визначено, що ОСОБА_6 на момент огляду перебував в стані наркотичного спяніння;

заява ОСОБА_6 від 23.05.2019р. про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону;

протокол огляду речей від 23.05.2019р., яким зафіксований огляд мобільного телефону, добровільно виданий ОСОБА_6 ;

постанова слідчого про визнання речовими доказами від23.05.2019р., згідно якої всі вилучені в ході обшуку у ОСОБА_6 предмети визнанні речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000207;

клопотання слідчого твід 24.05.2019р. про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у ОСОБА_6 ;

ухвала слідчого судді Доманівського районного суду від 29.05.2019р., згідно якої вирішено накласти арешт шляхом заборони будь-яким особам користування та розпорядження на майно, вилучене під час обшуку у ОСОБА_6 ;

клопотання слідчого від 31.05.2019р. про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6, вилучених під час проведення обшуку у ОСОБА_6 ;

ухвала слідчого судді Доманівського районного суду від 05.06.2019р. про призначення у кримінальному провадженні № 0000207 судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. В ухвалі зазначено про попередження експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України;

висновок експерта № 838 від 12.06.2019р., відповідно до якого надана на експертизу у полімерному спецпакеті ЕХР0151444 у паперовому згортку рослинна маса представляє собою суміш подрібнених частин рослин роду коноплі та тютюну. Частина рослин роду коноплі в суміші є канабісом, який відноситься до особливо небезпечених наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Кількість наданої на експертизу рослинної маси у висушеному стані-0,856г. Ступінь подрібнення рослинних часток не дозволяє виділити із наданої на експертизу суміші канабіс, тому встановити його кількість не представилось можливим.

Надана на експертизу у полімерному спецпакеті ЕХР0151444 у паперовому згортку з грошової купюри рослинна маса є канабісом, який відноситься до особливо небезпечнних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса представленого на експертизу канабісу у перерахунку на суху речовину -0,097г.

Надана на експертизу у картонній коробці №4 рослинна маса є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних накротичних засобів, обіг яких заборонено. Маса представленого на експертизу канабісу у перерахунку на суху речовину-23,268г.

Про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків за ст.ст.384,385 КК України експерт попереджений, про що поставлений підпис експерта;

постанова слідчого від 20.06.2019р., про визнання речовими доказами канабісу масою 24,221г. по кримінальному провадженні № 0000207, вилученого у ході обшуку у ОСОБА_6 ;

клопотання слідчого від 31.05.2019р. про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6, вилучених під час проведення обшуку у ОСОБА_6 ;

ухвала слідчого судді Доманівського районного суду від 04.06.2019р. про призначення у кримінальному провадженні № 0000207 судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. В ухвалі зазначено про попередження експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України;

висновок експерта № 800 від 27.06.2019р., відповідно до якого- на внутрішній поверхні, представлених на експертизу двох фрагментів полімерних пляшок та фрагменти фольги з отворами, виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Встановити масу екстракту канабісу у складі нашарувань не представилось можливим.

Надані на експертизу: порошкоподібна речовина сірого кольору, яка знаходиться в двох фрагментах тканини (пакет№3), кристалічна речовина в скляній пляшці (пакет ЕХР 0336568), каламутна рідина в полімерній пляшці (пакет ЕХР 0336568), містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін. Загальна маса амфетаміну у складі речовин становить 0,9706г.

У складі наданих на експертизу нашаруваннях та речовини на поверхні- одного із чотирьох медичних шприців, фрагменту тканини з речовиною, двох скляних стаканів, однієї рюмки, прозорої банки з етикеткою Верес, електричного міксера, електронного пристрою, який складається із скляної банки та полімерної ємності зєднаної між собою, металевого шпателя, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Встановити масу амфетаміну у складі нашарувань не представилось можливим.

У складі наданої на експертизу кристалічної речовині жовтого кольору в прозорій скляній банці, двох скляних банках, виявлено 1-феніл-2-нітропропен, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено . Загальна маса 1-феніл-2нітропропену в складі речовин становить 87,586г.

Надані на експертизу рідини в різних посудах містять ізопропанол, азотну кислоту, гідроксид натрію, які до наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів не відносяться.

Надані на експертизу рідини та предмети, можуть бути використані на окремимх стадіях синтезу органічних речовин, у тому числі, наркотичних засобів та психотропних речовин.;

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000260 від 27.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення за ч 1 ст.317 КК України;

рапорт слідчого від 27.06.2019р. про вчинений злочин, виявлений в ході обшуку у домоволодінні ОСОБА_6 ;

постанова про обєднання матеріалів досудових розслідувань від 27.06.2019р.,згідно якої матеріали до судового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000207 від 15.05.2019р. та за № 0000260 від 27.06.2019р. , матеріали кримінального провадження за №0000261 від 27.06.2019р., матеріали за № 0000262 від 27.06.2019р.- обєднані в одне провадження за № 0000207 ;

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000293 від 15.07.2019р. за ознаками ч 2 ст.307 КК України;

рапорт заступника начальника СВ Доманівського ВП про вчинений злочин, виявлений під час обшуку у ОСОБА_6 ;

постанова т.в.о. заступника начальника СВ Доманівського ВП від 15.07.2019р. про призначення групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000293 за ч 2 ст.307 КК України ( ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 );

-постанова про обєднання матеріалів досудового розслідування від 15.07.2019р.,згідно якої матеріали до судового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000207 від 15.05.2019р. та за № 0000293 від 15.07.2019р.- обєднані в одне провадження за № 0000207 ;

постанова слідчого від 16.07.2019р., відповідно до якої по кримінальному провадженню № 0000207 від 15.05.2019р. змінена кваліфікація дій з ч 1 ст.309 на ч 2 ст.309 КК України;

розписка ОСОБА_6 від 17.07.2019р. про отримання від працівників поліції на відповідальне збереження мобільного телефону;

протокол огляду речей від 01.08.2019р., яким зафіксований огляд флеш накопичувача в присутності понятих з відеозаписом проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_6 ;

постанова слідчого від 01.08.2019р., про визнання речовим доказом флеш карти та диску з відеозаписом обшуку у домоволодінн ОСОБА_33 ;

клопотання слідчого від 31.07.2019р. про накладення арешту на житловий будинок, належний ОСОБА_6 ;

ухвала слідчого судді Доманівського районного суду від 07.08.2019р., якою накладено арешт шляхом заборони відчудження та розпорядження на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 ;

постанова слідчого від 06.08.2019р.,відповідно до якої по кримінальному провадженню № 0000106 від 12.03.2019р. змінена кваліфікація дій з ч 1 ст.317 на ч 2 ст.317 КК України;

протокол про проведення негласної слідчої дії-зняття інформації з транспортних телекомунакаційних мереж шляхом відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами звязку від 21.06.2019р., згідно якого зафіксоване зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом відбору та фіксації змісту телефонних розмов, які подаються телефонними каналами звязку абонентським номером НОМЕР_4 , користувачем якого є ОСОБА_5 ;

постанова слідчого від 22.07.2019р., про визнання речовим доказом оптичного носія-диску з аудіо розмовами абонентського номеру, яким користується ОСОБА_5 ;

протокол про проведення негласної слідчої дії-зняття інформації з транспортних телекомунакаційних мереж шляхом відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами звязку від 21.06.2019р., згідно якого зафіксоване зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом відбору та фіксації змісту телефонних розмов, які подаються телефонними каналами звязку абонентським номером НОМЕР_5 , користувачем якого є ОСОБА_5 ;

постанова слідчого від 22.07.2019р., про визнання речовим доказом оптичного носія-диску з аудіо розмовами абонентського номеру НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 .

В судовому засіданні в присутності всіх учасників судового провадження були досліджені диски з аудіозаписом телефонних розмов, зафіксованних з двох абонентських номерів, яким користуться обвинувачений ОСОБА_5 .

Досліджені також в присутності всіх учасників судового провадження відеозаписи проведення процесуальних дій у виді обшуку у домоволодінні та транспортному засобі ОСОБА_5 та домоволодінні ОСОБА_6 .

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні письмові докази, надані стороною обвинувачення, суд не погоджується з думкою сторони обвинувачення, щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 та доведеності його вини у предявленому обвинувачені за ч 1 ст.307 КК України по епізоду від 12.03.2019р.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних - точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 92 КПК України, обов`язок доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення покладається на прокурора.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року №5 "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" вказано на недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується втому, що 12.03.2019р. о 05.00 год. біля приміщення Приватбанк в смт.Доманівка незаконно збув гр. ОСОБА_10 , анкетні данні якого змінені з метою застосування заходів безпеки, психотропну речовину у виді 0,0069г. амфетаміну за грошові кошти в розмірі 100грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч 1 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 по даному епізоду обвинувачення, стороною обвинувачення надані суду докази у виді заяви ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінені з метою застосування заходів безпеки, про добровільну видачу працівникам поліції психотропної речовини білого кольору, яку він придбав у ОСОБА_5 за 100грн. та висновком експерта № 387 від 25.03.2019р., відповідно до якого у порошкоподібній речовині білого кольору виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, вагою 0,0069г.

По даному факту, обвинувачений ОСОБА_5 вину свою не визнає, пояснивши суду, що дійсно отримав від свідка кошти в сумі 100 грн. в рахунок погашення ним боргу, який виник раніше.

Свідок ОСОБА_10 , допитанний в судовому засіданні як залегендована особа, в режимі відеоконференції з іншого приміщення, суду показав, що придбав у ОСОБА_5 за кошти амфетамін.

Крім, пояснення свідка, проти яких обвинувачений заперечує, та висновку експерта щодо наявності в речовині амфетаміну, інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 , у предявленому обвинувачені за ч 1 ст.307 КК України суду не надано. Факт придбання амфетаміну підтверджено висновком експерта, а на підтвердження збуту даного амфетаміну саме ОСОБА_5 доказів, на думку суду, недостатньо.

Враховуючи розяснення, викладені в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року №5 "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку", де зазначено, що всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного, суд вважає, що органом досудового розслідування недостатньо зібрано доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчинені незаконного збуту психотропної речовини, яка мала місце 12.03.2019р..

У звязку з недоведеністю вини ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.307 КК України, що мало місце 12.03.2019р., суд вважає необхідним виправдати його за даним епізодом предявленого обвинувачення, так як вирок суду не може грунтуватися на припущеннях.

Щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч 2 ст.307 КК України, яке мало місце 08.05.2019р., органом досудового розслідування у предявленому обвинувачені зазначено, ОСОБА_34 , протягом невстановленого досудовим розслідуванням дати та часу, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995р., з метою вчинення спільної злочинної діяльності й отримання кримінальних прибутків, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , якому запропонував вчиняти тяжкі злочини, пов`язані із незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом амфетаміну, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р. «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Таблиця II, Список № 2), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено,

Так, 07.05.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне придбання, з метою подальшого збуту прийшов за місцем проживання ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де отримав від останнього не менше 0,0393 г. психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін».

08.05.2019р. ОСОБА_5 незаконно збув гр. ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінені, за грошові кошти в сумі 200грн. психотропну речовину-амфетамін, вагою 0,0393г.

Вчинення спільної злочинної діяльності з метою отримання кримінальних прибутків, на думку суду, є ознакою створення організованої групи, для якої характерна участь декількох осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке обєднання для вчинення тяжких злочинів.

Зазначаючи в обвинувачені про спільну злочинну діяльність обвинуваченого ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 , по епізоду, що мало місце 08.05.2019р., кваліфіковані за ч 2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

На думку суду, спільна злочинна діяльність з метою отримання кримінальних прибутків та попередня змова групою осіб є різними кваліфікуючими ознаками злочину, що вливає на правову кваліфікацію злочину.

Спільна злочина дільність підлягає виключенню із обвинувачення, так як дії ОСОБА_5 кваліфіковані, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Щодо попередньої змови групою осіб у незаконному збуті психотропних речовин, а саме- вступу ОСОБА_35 у злочину змову з ОСОБА_6 та придбання у ОСОБА_6 07.05.2019р. психотропної речовини не менше 0,0393г., на думку суду стороною обвинувачення не доведена.

Згідно протоколів про проведення негласної слідчої дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами звязку від 21.06.2019р., згідно якого зафіксоване зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом відбору та фіксації змісту телефонних розмов, які подаються телефонними каналами звязку абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_4 , користувачем якого є ОСОБА_5 та дослідженими в судовому засіданні аудіо записами цих розмов, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійсно спілкувалися між собою по мобільному телефону. Їхні розмови неможливо визначити як спільну діяльність щого виготовлення та збуту психотропних речовин, так як назви препаратів та речовин в їхніх перемовах були завуальовані, а вину в даному обвинувачені ОСОБА_5 не визнає.

Розмови щодо виготовлення та збуту психотропної речовини та наркотичних засобів, які велися між ОСОБА_5 та ОСОБА_36 є лише припущенням, здогатками, так як прямих назв препаратів та засобів розмовники не озвучували.

Окрім, інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом відбору та фіксації телефонних розмов, інших доказів щодо попередньої змови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо незаконного придбання ОСОБА_5 у ОСОБА_6 07.05.2019р. психотропної речовини-амфетаміну, суду не надано. Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у придбанні у ОСОБА_6 психотропної речовини 07.05.2019р. стороною обвинувачення не доведена. Доказів щодо отримання ОСОБА_5 саме у ОСОБА_6 , амфетаміну суду не надано.

Таким чином, епізод обвинувачення щодо незаконного придбання з метою подальшого збуту у ОСОБА_6 психотропної речовини- підлягає виключенню із обвинувачення ОСОБА_5 .

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні письмові докази по епізоду обвинувачення, що мало місце 08.05.2019р., суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, що мало місце 08.05.2019р. у незаконному збуті психотропної речовини гр. ОСОБА_10 доведена .

Однак, на думку суду , умисні дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч 1 ст.307 КК України- як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Оскільки, обвинувачення по факту незаконного збуту від 12.03.2019р. не доведено в судовому засіданні і по даному факту обвинуваченого ОСОБА_5 належить виправдати, то при кваліфікації дій обвинуваченного по епізоду незаконного збуту від 08.05.2019р. не буде мати кваліфікуючої ознаки повторності, а тому дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки ч 1 ст.307 КК України.

Зважаючи на відсутність доказів щодо попередньої змови ОСОБА_5 з ОСОБА_6 на придбання з метою подальшого збуту психотропних речовин, в епізоді обвинувачення ОСОБА_5 , що мало місце 23.05.2019р., належить виключити злочинну діяльність ОСОБА_5 , повязану з придбанням у ОСОБА_6 психотропної речовини не менше 0,0168г.

Обвинувачення по епізоду незаконного збуту, який мав місце 23.05.2019р. стороною обвинувачення доведений в судовому засіданні частково.

Оскільки, попередня змова групою осіб, по даному епізоду не доведена, суд вважає необхідним виключити із обвинувачення за ч 2 ст.307 КК України по епізоду від 23.05.2019р. кваліфікуючу ознаку- попередня змова групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному збуті психотропної речовини у кількості 0,0168г. гр. ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінені, що мало місце 23.05.2019р. вірно кваліфіковані за ч 2 ст.307 КК України, вина його доведена повністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 не визнає себе винним у збуті психотропних речовин, посилаючись на те, що свідок ОСОБА_10 неодноразово привозив йому кошти з метою повернення боргу, який виник раніше.

Однак, покази обвинуваченого спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Згідно ст.246 КПК України негласні слідчі(розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб.

Відповідно до ч3 ст.246 КПК України- рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймає слідчий, прокурор, а у випадках, передбачених цим Кодексом- слідчий суддя за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочин ( ч 4 ст.246 КПК України).

Проводити негласні слідчі (розшукові) дії має право слідчий, який здійснює досудове рослідування кримінального провопорушення, або за його дорученням -уповноважені оперативні підрозділи Національної поліції ( ч6 ст.246 КПК України).

Відповідно до ч 1 ст.252 КПК України- за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки. Відомості про осіб, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення у разі здійснення щодо них заходів безпеки можуть зазначатися із забезпеченням конфіденційності даних про таких осіб у порядку, визначеному законодавством. Проведення негласних слідчих (розшукових) дій може фіксуватися за допомогою технічних та інших засобів.

Згідно ст.258 КПК України- протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо- або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів, вилучені під час їх проведення речі і документи або їх копії можуть використовуватися в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування.

Особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, законність проведення негласних слідчих (розшукових) дій , проведених органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженню підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:.

листом -повідомленням Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Управління протидії наркозлочинності за № 1058/43-2019 від 08.06.2019р., в якому зазначено , що 03.05.2015р. УПН ГУНП в Миколаївській області видано Доманівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області грошові кошти спеціального призначення за КЕКВ 2730 у сумі 400грн., згідно рапорту від 03.05.2019р. № 235т/63-2019 для проведення НСРД в межах кримінального провадження від 12.03.2019р. № 0000106 за ч 2 ст.307 КК України. Під час видачі коштів спеціального призначення серії та номери купюр не обліковуються.;

ухвалою слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 09.04.2019р. про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії в процесі досудового розслідування -аудіо, відео контролю розмов або інших звуків, рухів та дій гр. ОСОБА_5 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу-амфетаміну;

ухвалою слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 09.04.2019р. про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами звязку абонентського номеру, яким користується ОСОБА_5 ;

постановою прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури від 04.04.2019р., в якій вирішено провести негласну слідчу(розшукову) дію у формі оперативної закупки амфетаміну у ОСОБА_5 . В постанові зазначено, що в ході проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів, із числа осіб, які купують у ОСОБА_5 наркотичні засоби, було встановлено довірливі відносини з гр. ОСОБА_10 , який дав згоду на участь у проведенні оперативної закупки в якості покупця та дані якого було змінено на ОСОБА_10 ;

дорученням слідчого від 22.04.2019р. підпорядкованим співробітникам оперативного підрозділу Доманівсього ВП провести негласну слідчу дію, у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 ;

постановою прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури від 15.05.2019р., в якій вирішено провести негласну слідчу(розшукову) дію у формі оперативної закупки амфетаміну у ОСОБА_5 . В постанові зазначено, що в ході проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів, із числа осіб, які купують у ОСОБА_5 наркотичні засоби, було встановлено довірливі відносини з гр. ОСОБА_29 , який дав згоду на участь у проведенні оперативної закупки в якості покупця та дані якого було змінено на ОСОБА_10

дорученням слідчого від 17.05.2019р. підпорядкованим співробітникам оперативного підрозділу Доманівсього ВП провести негласну слідчу дію, у формі оперативної закупки наркотитчного засобу у ОСОБА_5 ;

протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо, - відео контроль особи від 14.06.2019р., яким зафіксована оперативна закупка, проведена 23.05.2019р.;

протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо, - відео контроль особи від 14.06.2019р., яким зафіксована оперативна закупка, проведена 08.05.2019р.;

протоколом огляду грошових засобів від 08.05.2019р., з фотозображеннями; в якому зазначено, що на підставі постанови начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури на проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу амфетамін, були оглянуті грошові купюри в сумі 200грн., номіналом по 100грн., зафіксовані номери та серія, які призначені для оперативної закупки у ОСОБА_5 ;

протоколом огляду покупця від 08.05.2019р., в якому зазначено, що проведений огляд громадянина, який був залучений до проведення оперативно-технічного заходу під зміненими даними гр. ОСОБА_10 ,, доручено проведення оперативної закупки особливо-небезпечного наркотичного засобу- амфетаміну в кількості 0,2г. на суму 200грн. у ОСОБА_5 .. При огляді ОСОБА_10 , оглянуті речі, кишені, видані кошти, які він перерахував;

протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 08.05.2019р., в якому відображено хід процесуальної дії у виді оперативної закупки наркотичного засобу гр. ОСОБА_10 у ОСОБА_5 . Процесуальна дія проводилась під постійним супроводом працівників поліції. Після придбання наркотичного засобу, гр. ОСОБА_10 видав працівникам поліції згорток із сипучою речовиною білого кольору, який було поміщено до сейф пакету;

протоколом огляду грошових засобів від 23.05.2019р., з фотозображеннями; в якому зазначено, що на підставі постанови начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури на проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу- амфетамін, були оглянуті грошові купюри в сумі 200грн., номіналом по 50грн. (ТД7351337, УМ1345018, УЕ3405238, УК6579508), зафіксовані номери та серія, які призначені для оперативної закупки у ОСОБА_5 ;

протоколом огляду покупця від 23.05.2019р., в якому зазначено, що проведений огляд громадянина, який був залучений до проведення оперативно-технічного заходу під зміненими даними гр. ОСОБА_10 ,, якому доручено проведення оперативної закупки особливо-небезпечного наркотичного засмобу- амфетамін в кількості 0,2г. на суму 200грн. у ОСОБА_5 .. При огляді ОСОБА_10 , оглянуті речі, кишені, видані кошти, які він перерахував;

протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.05.2019р., в якому відображено хід процесуальної дії у виді оперативної закупки наркотичного засобу гр. ОСОБА_10 у ОСОБА_5 . Процесуальна дія проводилась під постійним супроводом працівників поліції. Після придбання наркотичного засобу, гр. ОСОБА_10 видав працівникам поліції згорток із сипучою речовиною білого кольору, який було поміщено до сейф пакету;

Відеозаписи щодо проведення оперативних закупок залегендованою особою у обвинуваченого ОСОБА_5 від 08.05.2019р. та 23.05.2019р. були дослідженні в судовому засіданні.. На відеозаписах нечітко зафіксовані моменти передачі психотропних речовин залегендованій особі обвинуваченим.

Однак, суд вважає, що оскільки оперативна закупка проводилась під постійним супроводом працівників поліції, про що свідчать протоколи за результатами контролю за вчиненням злочину від 23.05.2019р. та 08.05.2019р. , а згодом в ході обшуку , проведеного 23.05.2019р. у домоволодінні ОСОБА_5 , були виявлені грошові кошти номіналом по 50 грн. (ТД7351337, УМ1345018, УЕ3405238, УК6579508), призначені для оперативної закупки, сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_5 у здійснені ним незаконного збуту психотропних речовин гр. ОСОБА_21 у суда не виникло.

Посилання захисника, на те, що в ході дослідження відеозаписів оперативних закупок обвинувачений впізнав залегендованого свідка, як особу, яку знав раніше, на думку суду, не впливає на допустимість доказів, оскільки на момент проведення оперативних закупок у підозрюваної особи не виникало сумнівів та підозр щодо дій легендованої особи , що сприяло проведенню досудового розслідуванню та виявленню фактів злочину, проведення яких було здійснено в рамках закону і не порушувало нічиїх прав.

Щодо обвинувачення ОСОБА_5 по епізоду зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу-смоли канабісу, виявленого та вилученого 23.05.2019р. у ході обшуку домоволодіння, суд погоджується з кваліфікацією обраною органом досудового розслідування за ч 2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичнгого засобу, вчинене повторно. Вина обвинуваченого ОСОБА_5 по даному епізоду обвинувачення доведена повністю, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом обшуку від 23.05.2019р., висновком експерта № 763 від 31.05.2019р., поясненнями свідка ОСОБА_13 , допитаного в судовому засіданні.

Кваліфікуюча ознака у виді зберігання з метою збуту підтверджується фактами неодноразового здійснення незаконного збуту психотропних речовин, здійснених ОСОБА_5 та підтверджених в судовому засіданні внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Кваліфікація умисних дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 цього Кодексу суд вважає вірною, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 визнає себе винним у зберіганні та придбанні наркотичних засобів, оскільки їх особисто вживав. Крім того, вина обвинуваченого по даному епізоду обвинувачення підтверджується протоколом обшуку від 23.05.2019р. , висновком експерта№ 763 від 31.05.2019р. та поясненнями свідка ОСОБА_13 , допитаного в судовому засіданні.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у предявленому обвинувачені доведена частково.

Обвинувачення, предявлене за ч 1 ст.307 КК України по епізоду, що мав місце 12.03.2019р.- вина ОСОБА_5 не доведена, а тому він підлягає виправданню.

Обвинувачення, предявлене за ч 2 ст.307 КК України по епізоду, що мав місце 08.05.2019р.- вина ОСОБА_5 доведена частково. Із обвинувачення необхідно виключити епізод вчинення спільної злочинної діяльності з ОСОБА_6 , зазначений 07.05.2019р. Дії ОСОБА_5 необхідно перекваліфікувати на ч 1 ст.307 КК України, виключивши кваліфікуючи ознаки такі як вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачення, предявлене за ч 2 ст.307 КК України, по епізоду, що мав місце 23.05.2019р.- вина ОСОБА_5 доведена частково. Із обвинувачення необхідно виключити епізод придбання психотропної речовини у ОСОБА_6 .. Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч 2 ст.307 КК України, виключивши кваліфікуючу ознаку таку як вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачення, предявлене по факту зберігання наркотичних засобів у виді смоли канабісу та рослини коноплі, виявлених під час обшуку 23.05.2019р., суд вважає доведеним и дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч 2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинене повторно та за ч 2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 цього Кодексу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у предявленому обвинувачені у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.313 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин , на думку суду, доведена повністю. Кваліфікацій дій ОСОБА_6 визначена вірно.

Вина обвинуваченого по даному епізоду підтверджується протоколом обшуку від 23.05.2019р., в ході якого був зафіксований момент виготовлення психотропної речовини, та висновком експерта № 800 від 27.06.2019р., поясненнями свідка ОСОБА_12 , допитаної в судовому засіданні.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.317 КК України як організація та утримання місця для незаконного виробництва психотропних речовин, вчинене з корисливих мотивів.

У предявленому обвинувачені зазначено, що в приміщенні свого житлового будинку, в одній із кімнат ОСОБА_6 з метою виробництва психотропної речовини, обладнав та зберігав придбане обладнання для виготовлення амфетаміну. Вказане приміщення з обладнанням та речовинами ОСОБА_6 організував та утримував для незаконного виробництва та подальшого збуту психотропної речовини.

Стаття 317 КК України передбачає кримінальну відповідальність за організацію або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Під місцем для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин потрібно розуміти будь-які жилі або нежилі приміщення за умови, що вони призначені для використання із зазначеною метою. Не є таким місцем житло сімї, члени якої вживають наркотичні засоби.

Організація місця для незаконного виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин полягає у вчинені особою дій, що фактично призвели до його створення або були на це спрямовані.

Утримання місця для незаконного виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин це сукупність дій по підтриманню його функціонування.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.05.2019р., проведеного у належному на праві власності домоволодінні ОСОБА_6 , обвинувачений за адресою місця свого проживання, в одній із кімнат, зберігав обладнання та виготавлював психотропні речовини. Іншого приміщення з метою виготовлення психотропних речовин ОСОБА_6 не має. Психотропну речовину, зі слів обвинуваченого, він намагався виготовити для власного вживання.

За таких обставин, суд вважає, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч 2 ст.317 КК України, а тому по даному обвинуваченню він підлягає виправданню.

Щодо незаконного придбання та зберігання прекурсорів, суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виробництва психотропних речовин.

Вина ОСОБА_6 у вчинені кримінальному правопорушенні підтверджується протоколом обшуку від 23.05.2019р. , висновком експерта№ 800 від 27.06.2019р. та поясненнями свідка ОСОБА_12 , допитаної в судовому засіданні.

З кваліфікацією дій ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.309 КК Украї як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 цього Кодексу суд не погоджується і вважає необхідним перекваліфікувати дії на ч 1 ст.309 КК України, оскільки в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.317 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені злочину, яке слідує кваліфікувати за ч1 ст.309 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом обшуку від 23.05.2019р. , висновком експерта№ 838 від 12.06.2019р. та поясненнями свідка ОСОБА_12 . Вина по даному епізоду обвинувачення доведена повністю.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 предявлено обвинувачення за ч 2 ст.307 КК України як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила злочини , передбачені ст.ст.309, 317 КК України.

Так, у предявленому обвинувачені зазначено, що з метою вчинення спільної злочинної діяльності й отримання кримінальних прибутків, ОСОБА_6 вступив у злочину змову з ОСОБА_5 вчиняти тяжкі злочинни, повязані з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незваконним збутом амфетаміну.

07.05.2019р. ОСОБА_6 , на виконання спільної злочинної діяльності, за допомогою прекурсорів та заздалегідь приготовленого обладнання, незаконно виготовив невстановлену кількість амфетаміну з метою його подальшого збуту та передав ОСОБА_5

23.05.2019р., на виконання спільної злочинної домовленості, направленої на незаконний збут амфетаміну, за допомогою прекурсорів та заздалегідь приготовленого обладнання, виготовив не менше 0,0168г. амфетаміну та передав ОСОБА_5 для подальшого збуту.

Вислухавши покази обвинувачених, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить висновку, що зазначене обвинувачення , предявлене ОСОБА_6 за ч 2 ст.307 КК України, органом досудового розслідування та прокурором в судовому засіданні не доведено.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує виготовлення амфетаміну, але для особистого вживання. Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує збут психотропних речовин.

Залегендова особа, свідок ОСОБА_10 показав в судовому засіданні, що декілька разів придбавав у ОСОБА_5 психотропну речовину- амфетамін.

Однак, доказів на підтвердження спільної злочинної діяльності з метою отримання кримінальних прибутків від придбання, виготовлення та збуту психотропних речовин, яка виникла між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суду не надано.

Судом досліджено аудіозапис телефонних розмов між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з яких виникає припущення що розмови велися на предмет виготовлення психотропних речовин ОСОБА_6 та проводився збут цієї речовини іншим особам, Однак, припущення неможливо покласти в основу обвинувального вироку, так як це суперечить вимогам ст.62 Конституції України. Доказів на підтвердженні фактів передачі виготовленого ОСОБА_6 амфетаміну ОСОБА_5 не надано.

Крім того, спільна злочинна діяльність, створена з метою отримання кримінальних прибутів є ознакою створення організованої групи, для якої характерна участь декількох осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке обєднання для вчинення тяжких злочинів.

Органом досудового розслідування, ОСОБА_6 при кваліфікації дій за ч 2 ст.307 КК України предявлена кваліфікуюча ознака у виді- попередньої змови групою осіб.

Враховуючи недостатність доказів по даним епізодам обвинувачення, суд вважає необхідним виправдати ОСОБА_6 у звязку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч 2 ст.307 КК України як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин або їх аналогів, вчинене особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст..309, 317 КК України, по епізоду виявлення 23.05.2019р., у ході обшуку, амфетаміну у кількості 0,9706г., суд не погоджується з наданою кваліфікацією органом досудового росзлідування і вважає необхідним перекваліфікувати умисні дії ОСОБА_6 на ч 2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, зберігання психотропних речовин без мети збуту, повторно.

Так, відповідно до досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме- протоколу обшуку у домоволодінні, належному на праві власності ОСОБА_6 23.05.2019р. виявлено та вилучено порошкоподібну речовину сірого кольору, кристалічну речовину у скляній пляшці, каламутну рідину в полімерній пляшці, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Загальна маса амфетаміну у складі речовини становить- 0,9706г.

Зазначену психотропну речовину ОСОБА_6 виготовив за допомогою прекурсорів та заздалегідь приготовленого обладнання, яку у подальшому зберігав за місцем проживання.

Вина ОСОБА_6 у виготовленні та зберіганні психотропної речовини стороною обвинувачення доведена повністю, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме- протоколом обшуку від 23.05.2019р., висновком експерта №800 від 27.06.2019р., поясненнями свідка ОСОБА_12 , яка була залучена в якості понятої при проведенні обшуку у домоволодінні ОСОБА_6 .

Кваліфікуюча ознака, что вплинула на предявлення обвинувачення за ч2 ст.307 КК України, а саме- незаконне зберігання з метою збуту, в судовому засіданні не доведена.

Зазначена кваліфікуюча ознака будується тільки на припущеннях. Прямих доказів на підтвердження умислу зберігання психотропної речовини з метою подальшого збуту суду не надано.

Дослідженої в судовому засіданні інформації, знятої з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом відбору та фіксації змісту телефонних розмов, недостатньо для доведеності вини ОСОБА_6 в зберіганні психотропної речовини з метою збуту.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст.313 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин,, за ч 3 ст.311 КК України як незаконне придбання, зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виробництва психотропних речовин, за ч 1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч 2 ст.309 КК України- як незаконне виготовлення, зберігання психотропних речовин без мети збуту, повторно

У предявленому обвинуваченні за ч 2 ст.317 КК України ОСОБА_6 належить виправдати , у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, за ч 2 ст.307 КК України ( епізоди 07.05.2019р., 23.05.2019р.) як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст.309, 317 КК України, ОСОБА_6 - виправдати у звязку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_8 та захисником ОСОБА_7 були заявлені клопотання про визнання недопустими доказів, що стали підставою для предявлення обвинувачення їх підзахисним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, адвокат ОСОБА_8 просить визнати недопустими слідуючи докази:

огляд та вручення грошових коштів та відповідні протоколи, так як огляд та вручення грошових коштів є окремою слідчою дією та постановою прокурора про надання дозволу на проведення контролю за вчиненням злочину не охоплюється;

протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки не містять письмової згоди залегендованої особи на проведення дій оперативного характеру;

протоколи аудіо-, відеоконтролю особи від 08.05.2019р. та 23.05.2019р., оскільки залегендована особа може залучатися до проведення негласних слідчих дій за рішенням слідчого чи прокурора. Відповідно просить визнати недопустими доказами і протоколи огляду носіїв інформації, постанови про визнанняї їх речовими доказами та висновки експертів;

відсутність корінців платіжних доручень про виділення коштів для проведення оперативної закупки;

реєстрацію злочину, вчиненого 08.05.2019р., здійснену лише 17.05.2019р в порушення вимог ч 1 ст.214 КПК України.

Статтею 84 КПК України зазначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор або суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джералами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.86 КПК України- доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухвалені судового рішення.

Частиною 1 ст.87 КПК України передбачено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації , отриманої внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

В частині 2 ст.87 КПК України зазначено, що суд зобовязаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння:

здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов;

отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження, або погрози застосування такого поводження;

порушення права особи на захист;

отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права;

порушення права на перехресний допит.

Розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_8 , перевіривши зазначені в клопотанні докази щодо їх належності та допустимості, суд не знаходить підстав для визнання зазначених доказів недопустимими.

Так, негласні слідчі(розшукові) дії органом досудового розслідування були проведенні в рамках закону за попереднім відповідним дозволом суду та прокурора, про що свідчать ухвала слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 09.04.2019р. про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії в процесі досудового розслідування -аудіо, відео контролю розмов або інших звуків, рухів та дій гр. ОСОБА_5 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу-амфетаміну; постанова прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури від 04.04.2019р., в якій вирішено провести негласну слідчу(розшукову) дію у формі оперативної закупки амфетаміну у ОСОБА_5 . В постанові зазначено, що в ході проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів, із числа осіб, які купують у ОСОБА_5 наркотичні засоби, було встановлено довірливі відносини з гр. ОСОБА_10 , який дав згоду на участь у проведенні оперативної закупки в якості покупця та дані якого було змінено на ОСОБА_10 ; доручення слідчого від 22.04.2019р. підпорядкованим співробітникам оперативного підрозділу Доманівсього ВП провести негласну слідчу дію, у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 ;постанова прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури від 15.05.2019р., в якій вирішено провести негласну слідчу(розшукову) дію у формі оперативної закупки амфетаміну у ОСОБА_5 . В постанові зазначено, що в ході проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів, із числа осіб, які купують у ОСОБА_5 наркотичні засоби, було встановлено довірливі відносини з гр. ОСОБА_29 , який дав згоду на участь у проведенні оперативної закупки в якості покупця та дані якого було змінено на ОСОБА_10 ;доручення слідчого від 17.05.2019р. підпорядкованим співробітникам оперативного підрозділу Доманівсього ВП провести негласну слідчу дію, у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 .

Протоколи огляду грошових коштів від 08.05.2019р. , 23.05.2019р. та протоколи огляду покупця від 08.05.2019р., 23.05.2019р. виконані окремими процесуальними діями після надання відповідного дозволу судом та прокурором на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.252 КПК України- відомості про осіб, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення у разі здійснення щодо них заходів безпеки можуть зазначатися із забезпеченням конфіденційності даних про таких осіб у порядку, визначеному законодавством.

Враховуючи, що відповідно до ч 1 ст.246 КПК України відомості про факт та методи проведення негласних слідчих (розшукових) дій не підлягають розголошенню, на думку суду згода залегендованої особи на участь у проведенні слідчої дії відображена в постанові прокурора про проведення негласної слідчої (розшукої ) дії у формі оперативної закупки амфетаміну, що на думку суду достатньо для визнання доказу в цілому допустимим.

Залучення особи , анкетні дані якої змінені , до участі у проведені негласних слідчих (розшукових) дій відображено в постановах прокурора про проведенння негласних слідчих (розшукових) дій у формі оперативної закупки амфетаміну

Листом -повідомленням Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Управління протидії наркозлочинності за № 1058/43-2019 від 08.06.2019р., підтверджена видача Доманівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області грошових коштів спеціального призначення за КЕКВ 2730 у сумі 400грн., для проведення НСРД в межах кримінального провадження від 12.03.2019р. № 0000106 за ч 2 ст.307 КК України. , тому відсутність коренців платіжних доручень не впливає на допустимість доказу а саме- проведення оперативної закупки психотропної речовини, в цілому.

Відповідно до ч 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійцного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Реєстрація кримінального правопорушення , яке мало місце 08.05.2019р., здійснена 17.05.2019р., виконана з порушенням строку його внесення до ЄРДР, але даний факт не впливає на допустимість доказів з цієї причини. Відсутність рєстрації кримінального правопорушення тягне за собою недопустимість доказів, а реєстрація виконана пізніше, не тягне за собою наслідків, які можуть вплинути на допустимість доказів, у разі якщо докази по справі зібрані після реєстрації кримінального провадження.

Враховуючи, що всі слідчі дії відносно ОСОБА_5 проводилися в рамках обєднаного кримінального провадження, всі зібрані докази по справі не виходять за рамки строків проведення досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_7 у письмовому клопотанні просила визнати недопустими слідуючи докази:

рапорти співробітників відділу поліції від 27.06.2019р.;від 27.06.2019р.;від 27.06.2019р.; без дати від заступника начальника СВ Доманівського ВП ОСОБА_18 ;

рапорти про реєстрацію повідомлень про кримінальне правопорушенн до ЄО за № 1426 від 27.06.2019р., № 1427 від 27.06.2019р., № 1429 від 27.06.2019р., № 1585 від 15.07.2019р..;

витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000207 від 15.05.2019р., а саме- епізод №2 за ст.317 ч1 КК України внесено до ЄРДР 27.06.2019р.; епізод №3 за ст. 313ч1 КК України внесено до ЄРДР 27.06.2019р., епізод №4 за ст.311 ч3 КК України внесено до ЄРДР 27.06.2019р., епізод №5 за ч 2 ст,307 КК України внесено до ЄРДР 15.07.2019р.;

протокол обшуку від 23.05.2019р.;

постанову про визнання і приєднання до провадження речових доказів, вилучених у ході обшуку 23.05.2019р.;

висновок експерта № 838 від 12.06.2019р.;

висновок експерта № 800 від 27.06.2019р..

Захисник ОСОБА_7 вважає, що оскільки відомості про вчинені злочини, виявлені під час розслідування кримінального провадження за № 0000207 від 15.05.2019р.. внесені на підставі рапортів співробітників поліції з порушенням строку, визначеного ч 1 ст.214 КПК України, слідчі дії у виді призначення експертиз, висновки експертів № 838 від 12.06.2019р. та № 800 від 27.06.2019р., були виконані поза межами рамків кримінального провадження, тобто до реєстрації кримінальних проваджень.

Однак, суд не погоджується з думкою захисника, оскільки кримінальне провадження за № 0000207 від 15.05.2019р. обєднує декілька кримінальних проваджень, про що свідчать постанови слідчого, а саме:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000207 від 15.05.2019р. за ознаками ч 1 ст.309 КК України;

-постанова про обєднання матеріалів досудових розслідувань від 27.06.2019р.,згідно якої матеріали до судового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000207 від 15.05.2019р. та за № 0000260 від 27.06.2019р. , матеріали кримінального провадження за №0000261 від 27.06.2019р., матеріали за № 0000262 від 27.06.2019р.- обєднані в одне провадження за № 0000207 ;

-постанова про обєднання матеріалів досудових розслідувань від 15.07.2019р.,згідно якої матеріали до судового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000207 від 15.05.2019р. та за № 0000293 від 15.07.2019р.- обєднані в одне провадження за № 0000207 ;

-постанова про обєднання матеріалів досудових розслідувань від 02.08.2019р.,згідно якої матеріали до судового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000106 від 12.03.2019р. та за № 0000207 від 15.05.2019р. обєднані в одне провадження за № 0000106 .

Судова експертиза матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8,6,( висновки експертів № 838 від 12.06.2019р. та № 800 від 27.06.2019р.)- призначалась та виконувалась в рамках кримінального провадження за № 0000207 від 15.05.2019р., про що зазначено у вступних частинах ухвал слідчого судді про призначення експертиз та висновках експертах.

Таким чином, реєстрація кримінальних проваджень, виявлених у ході досудового розслідування кримінального провадження , зареєстрованого за № 0000207 від 15.05.2019р., з порушенням строку, визначеного ч 1 ст.214 КК України не впливає на допустимість доказів, зібраних в рамках обєднаного кримінального провадження.

Щодо допустимості доказу у виді протоколу обшуку, суд виходить із наступного:

Слідчий суддя, надаючи дозвіл на проведення обшуку у житлі, не зобов`язаний вказувати у відповідній ухвалі, хто конкретно має провести цю слідчу (розшукову) дію. Визначення прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування). Доручення прокурора слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про проведення обшуку у житлі, може даватися як в усній, так і в письмовій формах. Про це зазначив Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 725/1199/19.

Колегія суддів, виходячи з системного тлумачення статей 37, 39, 236 КПК, а також статей 36, 40, 235, 236 КПК, дійшла висновку, що «визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку».

Відповідно до дослідженого судом протоколу обшуку від 23.05.2019р., обшук було проведено слідчим ОСОБА_19 , яка входила до групи слідчих відповідно до постанови т.в.о. начальника СВ Доманівського ВП про визначення групи слідчих.

Отже, обшук було проведено повноважною особою з дотриманням як порядку, встановленого статтями 40, 234236 КПК, так і загальних засад кримінального провадження, закріплених у статтях 9, 13 КПК, а процесуальний дозвіл на проведення слідчої дії отриманий уповноваженим слідчим у встановленому законом порядку.

Таким чином, у кримінальному провадженні відсутні будь-які підстави стверджувати, що слідчий діяв поза межами своїх повноважень.

Участь ОСОБА_6 у проведені слідчої дії обшуку, зафіксована у протоколі в розділі предявлення ухвали слідчого судді та вручення її копії, однак від підпису ОСОБА_6 відмовився, про що свідчить напис , складений слідчим. Після закінчення процесуальної дії ОСОБА_6 був ознайомлений з протоколом, про що свідчать його підписи під кожним листом та вручена копія примірника. Зауважень в ході проведення обшуку у ОСОБА_6 не виникло.

Щодо примірника протоколу обшуку, отриманого ОСОБА_6 судом не виявлена різниця у переліку предметів, поміщених до пакету № 4344570, як в описовій та і підсумковій частині перелік предметів повністю співпадає.

За таких обставин, суд приходить висновку, що протокол обшуку від 23.05,2019р., проведений у домоволодінні ОСОБА_6 відповідає вимогам чинного законодавства і є допустимим доказом по даному кримінальному провадженню.

Статтею 84 КПК України зазначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор або суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джералами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.101 КПК України висновок експерта- це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або судом, що доручив проведення експертизи.

Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який грунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Висновок повинен грунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Висновок експерта не є обовязковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.

Відповідно до ст.242 ч 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді або суду, наданим сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Надаючи оцінку зазначеним експертизам як письмовим доказам, суд враховує, що всі експерти попереджені про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.70 та ч2 ст.102 КПК України за ст.ст.384, 385 КК України.

Всі експерти мають певний досвіт в експертній роботі, кваліфікаційний клас та свідоцтво про зайняття експертною діяльністю.

Щодо розбіжностей, виявлених захисником в протоколі обшуку, ухвалах слідчого судді про призначення експертизи та висновках експертів щодо переліку вилученого та переданого на експертизу майна, суд приходить до наступного висновку.

-вилучені в ході обшуку предмети, поміщені до пакету № 4344570 відповідають переліку виявлених предметів, зазначених в описовій частині протоколу, та опису предметів, виявлених в ході відкриття пакету в експертній установі, а саме в частині надання на експертизу металевої ємності , скляних та пластикової емності з рідиною;

-предмети, поміщені в пакети №1 та № 2 відповідають опису та переліку предметів, наданих на експертизу;

- при відкритті пакету № 2006232 в експертній установі речовий доказ у виді металевого шпателю з видимими нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору не зазначений в переліку предметів, вилучених у ході обшуку. Згідно висновку експерта на даному предметі встановити масу амфетаміну не представилось можливим, тому даний предмет не впливає на склад та кваліфікацію кримінального правопорушення. Так як даний предмет описаний експертом в ході опису пристрію, виготовленого саморобним шляхом, суд припускає, що слідчий помилково не відокремив даний предмет із опису саморобного пристрію.;

- в пакеті ЕХР 0336568 перелік предметів, вилучених в ході обшуку і наданих на експертизу співпадають з описовою частиною протоколу, а саме кількістю і опису пляшок із вмістом рідини. В описовій частині протоколу зазначено в якому вони місці виявлені і до якого пакету поміщені.;

-в пакеті ЕХР 0167519 в переліку предметів виявлених та направлених на експертизу, виявлених при відкритті пакету експертом , наявні розбіжності в опису та переліку предметів. В протоколі обшуку зазначені скляні ємності та металева палиця без конкретизації виробів, а в висновку експерта при відкритті пакету кожна емність описана окремо. В ході дослідження експертом упакування доказів, виявлено, що бокові сторони пакету запаяні, верхній вільний клапан пакету заклеєний. В середній частині пакету містяться графи виконані з підписами слідчого та понятих.;

-предмети зазначені в пакетах SNZ 2054635 та № 3 містять різницю лише в їх в опису, а саме- експертом більш конкретно та детально зроблений опис кожного предмету вилученого з пакету;

- в пакеті № ЕХР 0336567 в протоколі обшуку опис виявлених та вилучених предметів відрізняється в частині опису саморобного трубчастого пристрію, який експертом описаний подетально, а тому кількість описаним слідчим деталей відрізняється від кількості предметів описаних експертом. В цілому виявлені речі відповідають речам наданим на експертизу;

-в пакеті INZ2054622 наявна різниця в резолютивній частині протоколу обшуку в переліку речей вилучених і в описовій частині предметів наданих на експертизу. В переліку переданих на експертизу речей відсутні відмості про скляний стакан, тоді як при відкритті пакету експертом він описаний. На даному стакані не виявлені залишки речовини, якіб потягнули за собою наслідки, які б впливали на кваліфікацію дій та склад кримінального правопорушення;

- в пакетах INZ 2054634, ЕХР 0336565, ЕХР 0336564 міститься різниця лише в частині опису вилучених слідчим предметів та опису цих же предметів експертом.;

-в пакеті ЕХР 0151444 (висновок експерта № 838) виявлені в ході обшуку та вилучені речові докази, описані слідчим в протоколі відповідають кількості та наявності предметів описаних експертом, в ході відкриття пакету направленого на експертизу. Ухвала слідчого судді не містить конкретного опису речового доказу, направленого на експертизу, а саме упаковку та кількість, як здійснено експертом. В цілому опис речового доказу , вчинений слідчим співпадає з описом доказу, вчиненим експертом.

Судова експертиза матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8,6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів

№ 800 від 27.06.2019р. проведена експертом ОСОБА_37 , який має свідоцтво № НОМЕР_6 , видане ЕКК МВС України 25.11.2015р. та свідоцтво про підтвердження кваліфікації судового експерта № 1734, видане ЕКК МВС 15.11.2017р., зі стажем експертної роботи з 2015р. Експерт був попереджений про кримінальну відповідальність.

При проведені досліджень по даній експертизі, експертом були застосовані лабораторні електронні ваги АХІS ANG 200 ( зав.№2396, свідоцтво про повірку № НОМЕР_7 , чинне до 22.05.2019р.). Сторона захисту вважає, що в звязку з закінченням строку дії повірки електронних вагів, виміри здійснені за допомогою несертифікованих приладів не можуть бути доказами у справі.

Однак, суд не погоджується з думкою сторони захисту і вважає, що закінчення строку повірки лабораторного приладу не є підставою для визнання вимірив недійсними. Сертифікація на застосування приладу та його повірка це різні речі. Сертифікат на використання лабораторного приладу дає підстави для використання приладу в проведенні досліджень. Крім того, дослідження наркотичних та психотропних речовин проводиться не тільки із застосуванням електронних вагів.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання висновку експерта № 800 від 27.06.2019р. недопустимим доказом.

Крім того, захисник ОСОБА_7 вважає, що відповідно до ст.253 КПК України, слідчий чи прокурор повинен був повідомити особу про обмеження, які були повязані з проведенням щодо неї НСРД, що потребує неодмінного виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Згідно з ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Отже, для перевірки доказів на предмет їх допустимості ці рішення мають бути відкриті стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України, що є важливою гарантією змагальності і рівності сторін у кримінальному провадженні.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року № 13-37кс18 у справі № 751/7557/15-к, для доведення допустимості результатів НСРД мають бути відкриті не тільки результати цих дій, а й документи, які стали правовою підставою для їх проведення (клопотання слідчого, прокурора, їх постанови, доручення, ухвала слідчого судді), оскільки за змістом цих документів сторони можуть перевірити дотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно НСРД.

Ці документи (процесуальні рішення) виступають правовою підставою для проведення НСРД з огляду на їх функціональне призначення щодо підтвердження допустимості доказової інформації, отриманої за результатами проведення таких дій, і повинні перевірятися та враховуватися судом під час оцінки доказів.

Враховуючи, що НСРД проводяться під час досудового розслідування за ініціативою сторони обвинувачення, ця сторона має їх у своєму розпорядженні, зокрема прокурор - процесуальний керівник цього розслідування. Згідно з ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор має повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування.

Що стосується процесуальних документів, які мають гриф секретності, то за змістом статей 85, 92, 290 КПК України прокурор - процесуальний керівник зобов`язаний під час досудового розслідування заздалегідь ініціювати процедуру їх розсекречення одночасно з результатами НСРД і забезпечити відкриття цих документів на етапі закінчення досудового розслідування.

Також Велика Палата Верховного Суду постановою від 16 жовтня 2019 року у справі 640/6847/15-к (провадження № 13-43кс19) уточнила висновки щодо застосування норми права, зроблені раніше у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у провадженні № 13-37кс18, акцентувавши увагу на тому, що сторона обвинувачення повинна вживати необхідних і достатніх заходів для розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД, з метою їх надання стороні захисту, і виконувати в такий спосіб вимоги щодо відкриття матеріалів іншій стороні відповідно до ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч 2 ст.253 КПК України конкретний час повідомлення осіб, щодо яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії визначаються із урахуванням наявності чи відсутності загроз для досягнення мети досудового розслідування. Відповідне повідомлення про факт і результати негласної слідчої дії повинне бути здійснено не пізніше звернення до суду з обвинувальним актом.

Законодателем не визначено якої саме форми повинно бути повідомлення про обмеження, а тому суд вважає, що надання матеріалів досудового розслідування з розсекреченими документами матеріалів НСРД, які встановлювали обмеження під час проведення негласних слідчих(розшукових) дій на етапі закінчення досудового розслідування є повідомленням особи про встановлення відносно неї тимчасових обмежень.

Що стосується відкриття стороні захисту речових доказів, на якому наголошувала захисник ОСОБА_7 в судових дебатах, суд виходячи із досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановив наступне.

В ході закінчення досудового розслідування та судового розгляду справи сторона захисту не була позбавлена можливості заявити клопотання про беспосереднє дослідження речових доказів. З частиною речових доказів, а саме аудіо-, відеозаписами слідчих дій захисник та всі учасники судового провадження були ознайомленні в судовому засіданні. Клопотань про дослідження інших речових доказів від захисника ОСОБА_7 та її підзахисного ні на стадії досудового розслідування , ні в судовому засіданні заявлено не було.

Надання всіх письмових матеріалів кримінального провадження для ознайомлення на стадії закінчення досудового розслідування є відкриттям матеріалів кримінального провадження та речових доказів, зібраних по справі.

Таким чином, розглянувши клопотання захисників ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , про визнання письмових доказів, наданих стороною обвинувачення недопустими, суд не знайшов підстав для їх задоволення.

Вирішуючи питання про призначення винним особам покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, їх характеристику , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 ,будучи не судимий в силу закону, вчинив тяжкий злочин .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому суд враховує, вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. .

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом та органом досудового розслідування не встановлено. .

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 такі, як вчинення злочину будучи не судимим, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність інвалідності 3 групи за станом здоровя, не перебування на обліку у лікаря психіатра.

Обвинувачений ОСОБА_6 ,будучи не судимий в силу закону, вчинив тяжкий злочин .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому суд враховує, вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. .

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом та органом досудового розслідування не встановлено. .

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 такі, як вчинення злочину будучи не судимим, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра , незадовільний стан здоровя .

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , злочин вчинили, будучи не судимими в силу закону, обидва мають незадовільний стан здоровя, який потребує постійного лікування , але беручи до уваги, що вони вчинили тяжкий злочин, який посягає на суспільні відносини щодо захисту здоровя населення від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, суд вважає доцільним призначити їм міру покарання , повязану з ізоляцією від суспільства. Саме такий вид покарання буде співмірний із тяжкістю вчинених злочинів.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 368, 370,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.307 ( епізод 12.03.2019р.) КК України та виправдати у звязку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст.307, ч 2 ст.307, ч2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді:

-за ч 1 ст.307 КК України - 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч 2 ст. 307 КК України- 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ч 2ст.309 КК України - 2 ( два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6(шести) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.317 КК України та виправдати у звязку з тим, що не доведено що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення..

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 (епізод 07.05.2019р., епізод 23.05.2019р.) КК України та виправдати у звязку з тим, що не доведено , що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст.313, ч 3 ст.311, ч1 ст.309, ч 2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді:

за ч 1 ст.313 КК України - 2( два) роки обмеження волі;

за ч 3 ст.311 КК України - 6( шість) років позбавлення волі;

за ч 1 ст.309 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

за 2 ст.309 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6(шести) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши- строк перебування під вартою та затримання з 23.05.2019р. по 22.04.2020р., включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши- строк перебування під вартою з 17.07.2019р. по 06.02.2020р., включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення Миколаївським науково-дослідним експертно криміналістичним центром судових експертиз в сумі 4497.25 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення Миколаївським науково-дослідним експертно криміналістичним центром судових експертиз в сумі 6594.42 грн.

Речові докази у виді :

- амфетаміну, що поміщений до спецпакету №3615359, ;

- амфетаміну, що поміщений до спецпакету №3615332, ;

- смоли канабіса, вагою 5,04 г., та канабіс, вагою 123,4 г., поміщені до спецпакету №4112237,

-ковпачок, частина фольги, дві частини пластикових пляшок з нашаруванням канабісу, а також 2 медичних шприца, поліетиленові пакети в кількості 8 штук та частина дзеркала із залишками амфетаміну, які поміщені до спеціального пакету №4158693, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Доманівського ВП знищити, як такі що не мають цінності..

-розпечатану пачку цигарок «Сатеї» жовтого кольору з цигарками, яку було поміщено до паперового конверту №1,

-грошові кошти в сумі 400 грн. в пакеті №1,грошові кошти в сумі 107 гривень в пакеті №1, відеореєстратор марки «САМ CAR CORDER» в пакеті №5, мобільний телефон марки «Samsung J2» в пакеті №8, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Доманівського ВП- повернути засудженому ОСОБА_5

-автомобіль марки «ВАЗ-210994» д.р.н.з. « НОМЕР_3 » чорного кольору, 2011 р.в., який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_9 - повернути власнику.

-грошові кошти в сумі 200 грн. - купюрами по 50 грн.(ТД7351337, УМ1345018, УЕ3405238, УК6579508), призначені для оперативної закупки, повернути відділенню поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

- картку «Приватбанку» № НОМЕР_8 , яка знаходиться на відповідальному зберіганні матері ОСОБА_5 - ОСОБА_9 повернути засудженому ОСОБА_5 ;

- скляна трубка, скляна банка об`ємом 0.5 л з вмістом речовини жовтого кольору, скляна ємкість об`ємом 50 мг., пластикова ємкість об`ємом 300 мл, порошкоподібна речовина сірого кольору, шприц з рідиною рожевого кольору; міксер, саморобний пристрій для виготовлення прекурсорів; скляні ємкості, металева палиця із білим нашаруванням; дві пластикові пляшки об`ємом 2 л з прозорою рідиною, чотири склянки та скляна банка; порошкоподібна речовина; скляна ємкість з назвою «Ікра» з вмістом рідини коричневого кольору, чотири шприца, скляна ємкість із порошкоподібною речовиною, лійка зеленого кольору, саморобний трубчастий пристрій; дві скляні банки із нашаруванням жовтого кольору; пластикова пляшка об`ємом 6 л з вмістом рідини; пластикова пляшка об`ємом 5 л з вмістом рідини; саморобний пристрій для куріння, які після проведення експертизи було поміщено до паперової коробки №3615323, а також ножиці, фрагмент фольги, шприц, два термометра - в пакеті №ЕХР0167518; дрелька, подовжував - в пакеті №ЕХР 0418348; металеве сито, металева каструля в пакеті №ЕХР0336566; рештки фольги, градусник, скляна колба в пакеті №ЕХР0167532; електроплита, фен, металева деталь - в пакеті №ЕХР0418349, - канабіс, який поміщено до спец пакету №4112252,які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів, знищити як такі, що не мають цінності;

- micro SDHC 8Gb №3т/63-2019 від 18.04.2019 та диск DVD-R №6т/63-2019 від 18.04.2019 з аудіо-відеоконтролем особи під час проведення 1- го етапу оперативної закупки, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000106;

- micro SDHC 8Gb №4т/63-2019 від 18.04.2019 та диск DVD-R №5т/63-2019 від 18.04.2019 з аудіо-відеоконтролем особи під час проведення 2- го етапу оперативної закупки, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000106;

- диск DVD-R №1т/63-2019 від 18.04.2019 з аудіо розмовами абоненського номеру НОМЕР_4 , користувачем якого є ОСОБА_5 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000106;

- диск DVD-R №2т/63-2019 від 18.04.2019 з аудіо розмовами абоненського номеру НОМЕР_5 , користувачем якого є ОСОБА_5 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №000010-

-флеш карта, об`ємом 16 ГБ, в пакеті №1 та 1 диск DVD-R з відеозаписом обшуку, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000106.- залишити в матеріалах кримінального провадження;;

- мобільний телефон марки «bravis», НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - повернути власнику.

Скасувати арешт щодо заборони відчудження та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді від 07.08.2019р., на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1