overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.02.2022 Справа № 554/1488/22
Провадження № 1-кс/554/2429/2022
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

21 лютого 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 17 лютого 2022 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 17 лютого 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 17 лютого 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №10 на 15 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 712/1839/22
Провадження № 1-кс/712/904/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183-184, 186, 193-194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_4 , за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 19 квітня 2022 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19 лютого 2022 року.

Визначити розмір застави 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 198 480 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 21.02.2022 року об 17:30 год.
Провадження №: 1-кс/755/473/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні документ, з яким звернувся до суду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

11.02.2022 року в канцелярії суду було зареєстровано документ, поданий від імені ОСОБА_3 , що зареєстрований в канцелярії суду, як скарга на бездіяльність слідчого, прокурора.

Між тим, текст документу викладено іноземною мовою, що позбавляє слідчого суддю можливості дослідити його зміст, зокрема перевірити вимоги, передбачені статтями 303-304 КПК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора. Рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, також якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, у зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вказаний документ підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 214, 304, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Документ, поданий ОСОБА_3 - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №:755/7528/19
Провадження №: 1-кп/755/848/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002736 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002736 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, з метою всебічного та повного розгляду кримінального провадження, було заявлено клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 . Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 та сприянню її явки у судове засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві виконати дії (кримінальне провадження було у провадженні слідчого ОСОБА_6 ), а саме:
- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, українку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму, та забезпечити її явку в підготовче судове засідання на 10 березня 2022 року на 10 годину 20 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали покласти Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.
Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 10 години 20 хвилин до 10 березня 2022 року.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2547/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
(вступна та резолютивна частини)

21.02.2022 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.03.2022 року, в межах строку досудового розслідування, та утримувати останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 год. 24 хв. 28 березня 2022 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту відбудеться 25 лютого 2022 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/769/22
ун. № 759/2931/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , подане в кримінальному провадженні № 0003307 від 25.12.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в 2018 році Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді 3,5 років позбавлення волі.
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 березня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного захисту відмовити.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 45 хв. 24.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 , що до 28 лютого 2022 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 297/674/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , яке погодженепрокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000303 від 03.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 189, 190, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , яке погодженепрокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000303 від 03.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Берегово, вул. Окремий хутір, б/н, Закарпатської області, громадянина України, у кримінальному провадженні №0000303 від 03.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити Берегівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала втрачає законну силу 17 серпня 2022 року або з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду, або добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.02.2022 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 12.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 12.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2021 року кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 12.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 309 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України. клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлено суд.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлено суд.
Заслухавши клопотання прокурора щодо приводу обвинуваченого в судове засідання, суд вважає, що є підстави задовольнити клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 09 год. 30 хв. 25.03.2022 року.
Виконання даної ухвали про привід доручити начальнику ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/2623/21
Провадження № 1-кп/317/113/2022
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000132 від 12.07.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за № 0000132 від 12.07.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20.12.2021 зупинено провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
На виконання зазначеної ухвали 21.02.2022 на адресу суду надійшли матеріали щодо розшуку та приводу обвинуваченого ОСОБА_2 за змістом яких ОСОБА_2 примусово доставлено до суду.
Оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали, розгляд провадження підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за № 0000132 від 12.07.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 21.02.2022 о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1