Справа № 642/767/21
Провадження № 1-кп/642/415/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження № 0000053 від 21.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України українця, уродженця, с. Хроли, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд

в с т а н о в и в :

20 січня 2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився біля магазину «Дом Пива», який розташований поблизу будинку № 28 по вул. Беркоса, у м. Харкові, де у нього виник словесний конфлікт з раніше незнайомим йому ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин.

В ході конфлікту, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_5 знаходячись в положенні стоячи навпроти потерпілого, наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари кулаком своєї руки в ділянку обличчя, а саме в ділянку носа та у ділянку губ.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження: закрита травма носу у вигляді перелому кісток носа з синцем в ділянці перелому та садна на кінчику та лівому скаті носу, садно на тлі синця на верхній губі та садно на нижній губі.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-92/2021 від 12.01.2021 за ступенем тяжкості: закрита травма носу у вигляді перелому кісток носа з синцем в ділянці перелому та садна на кінчику та лівому скаті носу належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № МОЗ України від 17 січня 1995 року, синець, садно на тлі синця викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і а цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень».

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, пояснив, що 20 січня 2021 року приблизно о 21.30 год. йому зателефонувала дружина і повідомила, що в магазині «Дом пива», де вона працює, їй бризнули в обличчя з газового балончику. Він поїхав в магазин, взяв копію запису з камери відеоспостереження і поїхав по району. Біля магазину «Посад» він побачив хлопця, який був на камері і посадив його в машину після чого повернувся до дружини. ОСОБА_5 у ході конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_4 наніс останньому два удари кулаком своєї руки в ділянку обличчя, а саме в ділянку носа та у ділянку губ.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтвердилась у судовому засіданні наступними доказами:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 20.01.2021 близько 21:00, він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 , прізвища якого він не знає, зустрілись біла магазину «Дом пива», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Беркоса, 28.

Через деякий час вони зайшли до вищевказаного магазину, де у ОСОБА_6 стався конфлікт з дівчиною продавцем. В ході конфлікту ОСОБА_6 дістав з кишені газовий балончик і розпорошив вміст балону в обличчя дівчини, від чого вона почала голосно кричати, а вони з ОСОБА_6 вийшли з магазину і він пішов.

Через деякий час, потерпілий зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_7 , через дорогу від магазину «Дом Пива», після чого попрямували до супермаркету «Посад», що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Беркоса, 98. Виходячи з магазину він побачив автомобіль з якого вийшов обвинувачений ОСОБА_5 . Він завів розмову за дівчину яку забризкали газовим балончиком у магазині, та запропонував потерпілому сісти в автомобіль. Проїхавши 100 метрів, вони під`їхали до магазину «Дом Пива», вийшли з автомобіля і в ході бесіди ОСОБА_5 наніс потерпілому кулаком правої руки один удар в обличчя, в область носа, потім удар кулаком в область верхньої губи зліва.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 20.01.2021 близько 21:30 год. він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 біля магазину «Посад», на вул. Беркоса в м. Харкові. Він був свідком того, як ОСОБА_9 сів в автомобіль ОСОБА_5 і вони разом поїхали. Потім йому стало відомо, що ОСОБА_4 було нанесені тілесні ушкодження.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2021 відповідно якого потерпілий ОСОБА_4 на фото № 3 впізнав ОСОБА_5 , як особу яка нанесла декілька ударів йому в обличчя;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2021 за участю потерпілого ОСОБА_4 в ході проведення якого потерпілий вказав на механізм нанесення йому тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 09-92/2021 відповідно до якого, у ОСОБА_4 встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита травма носу у вигляді перелому кісток носа з синцем в ділянці перелому та саднами на кінчику та лівому скаті носу; садно на тлі синця на верхній губі та садно на нижній губі, синець в лівій завушній ділянці.

Ці ушкодження утворилися як мінімум від 3-ох травматичних дій: закрита травма носу у вигляді перелому кісток носа з синцем та саднами, садно на тлі синця - від травматичної дії тупого твердого предмету (-ів), за механізмом удар-тертя-ковзання садно - за механізмом тертя-ковзання, синець - за механізмом удар або удар-стиснення. Вищевказані тілесні ушкодження, враховуючи їх морфологічні характеристики, могли бути отримані: синці, садно на тлі синця та садно - за 1-3 доби до моменту огляду; закрита травма носу - не пізніше дати звернення, встановлення їх у лікувальному закладі та підтвердження результатами додаткових інструментальних методів дослідження, 21.01.2021р. За ступенем тяжкості: -закрита травма носу у вигляді перелому кісток носа з синцем в ділянці перелому та саднами на кінчику та лівому скаті носу належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95р. Синець, садно на тлі синця, садно викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Показання ОСОБА_4 дані ним при проведенні слідчого експерименту в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Раніше не судимий. Має постійно місце проживання.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною Харківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 18 червня 2021 року, ОСОБА_5 має на триманні двох малолітніх дітей, неофіційно працює, має позитивні плани на майбутнє.

Ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства оцінюється органом пробації як середній. Орган пробації вважає, що його виправлення можливо без позбавлення або обмеження волі. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язку, передбаченого ч.2 п.3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України щире каяття.

Обставини, які обтяжують його покарання відповідно до ст. 67 КК України також відсутні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, обираючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу обвинуваченого, вищенаведені обставини, те, що він отримує дохід, та приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів в доходів громадян, що становить 1369 (одна тисяча триста шістдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1