Справа № 954/902/21
Номер провадження 1-кп/954/154/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз 07.05.2021 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так він, у період часу із 20.06.2021 року по 01.07.2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, всупереч встановленому порядку недоторканості володіння особи, переслідуючи умисел на порушення конституційного права на недоторканність володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи, що порушує недоторканість володіння особи, умисно, без згоди на те його власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, через незачинену на замикаючий пристрій вхідну хвіртку зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження замкнених на замикаючи пристрій вхідних дверей приміщення житлового будинку за вказаною адресою проник в середину, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_5 .

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, не визнав та відмовився від давання показань.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:
- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.07.2021 року, 06.07.2021 року згідно з якими ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 повідомили про викрадення продуктів харчування із житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду місця події від 01.07.2021 року, за яким було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, та зафіксовано обстановку на місці поді а саме: по АДРЕСА_2 ;

- довідкою Новоолександрівської сільської ради №96/02-13 від 22.07.2021 року, Каховського підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» №58 від 12.07.2021 року, за якими власником житлового будинку по АДРЕСА_2 значиться ОСОБА_5 ;
- висновком експерта №СЕ-19/122-21/4366-Д від 05.07.2021 року, за яким сліди папілярних узорів, вилучені 01.07.2021 року під час огляду місця події з поверхні холодильника в кімнаті кухня будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , залишені пальцями рук ОСОБА_4 ;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.10.2021 року, за яким потерпіла ОСОБА_5 впізнала на фото №2 місцевого жителя с. Гаврилівка ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що потерпіла ОСОБА_5 на період свого лікування попросила його дружину - ОСОБА_6 періодично приходити до її житлового будинку. Прийшовши 01.07.2021 року до вказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , свідок та його дружина виявили відчиненими вхідні двері до будинку. У приміщені будинку також виявили відчиненими двері холодильника, та викрадені продукти харчування. Про вказані обставини дружина свідка відразу повідомила поліцію. Також свідок пояснив, що був понятим під час здійснення працівниками поліції огляду місця події, де із дверцят холодильника були відібрані зразки відбитків пальців, які в подальшому поміщені до сейф-пакетів та на якому свідок поставив свій підпис.

Усі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі. Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати з сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, безпосередньо оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винного, яких характеризується негативно, раніше судимого, врахувавши думку прокурора, з метою виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати покарання у виді обмеження волі. У данному випадку таке покарання, буде достатнім, повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Разом з тим, суд враховував, що покарання, призначене вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.05.2021 року у виді громадських робіт, є повністю відбутим.

Витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи №СЕ-19/122-21/4366-Д від 05.07.2021 року, суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні експертизи №СЕ-19/122-21/4366-ТВ від 05.07.2021 року у розмірі 1372,96 грн (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 копійок).
Зберігати у матеріалах справи речові докази:

- спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5435570 з об`єктом дослідження та первинним пакунком;

- спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5435571 з об`єктом дослідження та первинним пакунком.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1