Справа№758/9758/21
Провадження №1-кп/359/609/2021
У Х В А Л А
8 вересня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
під час проведення підготовчого судового засідання з технічною та відео фіксацією кримінального провадження №0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голуб`ятин Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, директора ТОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації», з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 333 та ч.1 ст. 366 КК України,
розглянувши клопотання захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по відношенню до ОСОБА_4 , по обвинуваченню у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 333 та ч.1 ст. 366 КК України.

На початку підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні захисниками обвинуваченого адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було подано клопотання про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021 року прокурору, оскільки він не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, що позбавляє можливості в повній мірі реалізувати обвинуваченим своє право на захист.
Обвинувачений підтримав позицію своїх захисників.
Прокурор щодо задоволення заявленого клопотання захисників обвинуваченого про повернення обвинувального акту заперечив, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Суд, заслухавши клопотання захисників обвинуваченого, думку учасників процесу, дійшов до висновку, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
На думку суду, дані вимоги при складенні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, органом досудового розслідування та прокурором дотримані.
Відповідно до норм КПК України під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.
Як вбачається із направленого до суду обвинувального акту, його складено слідчим та затверджено прокурором. Указаний обвинувальний акт скріплено печаткою.
В свою чергу, згідно долученої до акту розписки, обвинувачений та його захисники отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Правова кваліфікація інкримінованого кримінального правопорушення наведена в обвинувальному акті, а також викладено формулювання пред`явленого обвинувачення, а також істотні обставини вчиненого правопорушення.
На самому ж обвинувальному акті, що надійшов до суду, з технічної точки зору, містяться всі необхідні реквізити, підписи слідчого та прокурора, відтиски печатки та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
На думку суду, перешкод, які б перешкоджали призначенню до судового розгляду даного кримінального провадження, зважаючи на викладення формулювання обвинувачення ОСОБА_4 , передбачених ч.1 ст. 333 та ч.1 ст. 366 КК України, зважаючи на викладення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, - не встановлено.
Зазначені в клопотанні захисників з цього приводу обставини та мотиви підлягають з`ясуванню лише під час судового розгляду та є предметом доказування сторін кримінального провадження.
Слід зауважити, що судом не встановлено і суперечностей у викладі указаних обставин прокурором при формулюванні пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.
Незазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування проведення певних процесуальних (слідчих) дій, також не є перешкодою для призначення судового розгляду обвинувального акту та відповідного кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 291 КПК України.
З цього приводу, судом встановлено відсутність підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 291, 314, 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 10.09.2021 року о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1