Справа№751/8875/21
Провадження №1-кс/751/2649/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000563 від 25.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

25.11.2021 близько 16 год 30 хв ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «MAN TGA 18.360», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ SKI 24», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі між м. Бахмач та с. Піски Ніжинського району Чернігівської області, в напрямку с. Піски Ніжинського району, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку. У результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці події.

За вказаним фактом 25.11.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду 25.11.2021 місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено автомобіль марки «MAN TGA 18.360», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ SKI 24», р.н. НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання в ПП «Укр-Агротранс» за адресою: м. Бахмач вул. В. Вінниченка, 87 Ніжинського району Чернігівської області.

Слідчим у кримінальному провадженні 25.11.2021 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля марки «MAN TGA 18.360», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ SKI 24», р.н. НОМЕР_2 .

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки «MAN TGA 18.360», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ SKI 24», р.н. НОМЕР_2 виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просить задовольнити.

Представник власника майна ПП «Укр-агротранс» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000563 від 25.11.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «MAN TGA 18.360», р.н. НОМЕР_1 , належить ПП «Укр-Агротранс» м.Бахмач вул. В.Винниченка, 87 Ніжинського району Чернігівської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 напівпричіп марки «SCHMITZ SKI 24», р.н. НОМЕР_2 , належить ПП «Укр-Агротранс» м.Бахмач вул В.Винниченка, 87 Ніжинського району Чернігівської області.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «MAN TGA 18.360», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ SKI 24», р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ПП «Укр-Агротранс», яке зареєстроване за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м.Бахмач, вул. В.Вінниченка, 87, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1