Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2817/21

Номер провадження: 1-кп/511/238/21

28 грудня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000339 від 10.11.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючу середню освіту, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.4 та ст.12 ЗУ « Про металобрухт», не являючись суб`єктом підприємницької діяльності в даному виді діяльності, без акту обстеження обласної комісії з питань контролю за здійсненням операції з металобрухту, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, з метою отримання неконтрольованого державного прибутку, організував підпільний приймальний пункт для здійснення операцій з металобрухтом та створив відповідні умови для нормального функціонування, а саме: підготував територію, де металобрухт зберігав та платформні ваги, якими зважував метал, при цьому розраховувався грошовими коштами за принесений брухт чорних металів, який приймав по ціні 4 гривні за 1 кг, а в подальшому відвозив на офіційні пункти прийому металобрухту.
В період часу з 15:00 до 16:00 годин 10.11.2021 року в результаті огляду домоволодіння ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено лом чорного металу загальною вагою 250 кг.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 23.12.2021 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складений в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 . ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.213 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.3 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вироку. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення заготівлі металобрухту фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому,схову та збуту металобрухту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що обвинувачений характеризується задовільно за місцем проживання, скарг та заяв на нього не надходило (а.с.47), в силу ст.89 КК України раніше не судимий (а.с.45-46); на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 41,43), є пенсіонером та інвалідом 3 групи, має на утриманні двох неповнолтініх дітей .(а.с.64,65).
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судовим розглядом не встановлено.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.213 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України, арешт, накладений на майно, скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 174, 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.
Речові докази, які зберігаються в камері речових доказів Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області металеві промислові підлогові ваги з максимальним номінантом зважування 500 кг зі знищеним маркуванням із-за тривалого використання після набрання вироком суду законної сили - знищити; 250 кг металобрухту (чорного металу) - звернути в дохід держави
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді 11.11.2021 року на тимчасово вилучене металеві промислові підлогові ваги з максимальним номінантом зважування 500 кг зі знищеним маркуванням із-за тривалого використання та 250 кг металобрухту, яке має значення речового доказу по кримінальному провадженню №0000339 від 10.11.2021 року, - скасувати.
Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_1