1Справа № 335/8738/21 1-кс/335/4558/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 16.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000178 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 16.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000178 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України. Заявник вважає, що слідчий не здійснив досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи та виніс постанову про закриття кримінального провадження без належного на те обґрунтування, а відтак вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження такою, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить її скасувати.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила скаргу задовольнити на підставах, викладених у ній.

Слідчий у судове засідання не з`явився, направив матеріали кримінального провадження №0000178 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, клопотань чи заяв на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000178 від 05.05.2020, за ч. 2 ст. 383 КК України, надані слідчому суді, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість постанови, яке прийняли слідчий, дізначвач, прокурор, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження №0000178 від 05.05.2020 вбачається, а саме: з Витягу з ЄРДР від 05.05.2020, що на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2020 по справі №335/2046/20 провадження №1-кс/335/1126/2020, якою було зобов`язано уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області внести відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 02.03.2021 за фактом вчинення ОСОБА_5 злочинів передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 19.05.2020 визначено підслідність вищевказаного кримінального провадження за СВ Вознесеівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та направлено матеріали керівнику Запорізької місцевої прокурати №2 для подальшої організації досудового розслідування.

24.04.2021 постановою слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000178 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, було закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.383 КК України, оскільки при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлено, що в діях особи формально вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, однак суспільний порядок порушено не було.

06.05.2021 прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000178 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, матеріали повернуто до СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ля проведення подальшого досудового розслідування.

16.07.2021 постановою слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000178 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, було закрито за відсутністю в діяннях невстановленої особи складу кримінального правопорушення.

Проте, які саме добуті докази стали підставою для прийняття слідчим такого рішення, не зазначено, оскільки будь-які докази відсутні, як в матеріалах вказаного кримінального провадження, так і в оскаржуваній постанові.

Крім того, рішення про закриття кримінального провадження приймається уповноваженою на те особою, однак наданий слідчому судді Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не містить повноважень ані прокурора, а ні слідчого який прийняв рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють слідчими органів Національної поліції.

Слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування визначає керівник органу досудового розслідування (п.1 ч. 2 ст. 39 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України.

Визначення керівником органу досудового розслідування слічого, який здійснюватиме досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

Надання прав, покладення обов`язків та визначення обсягу відповідальності за своєю юридичною природою потребує письмової форми заради уникнення суб`єктивізму та забезпечення правової визначеності.

Чинний КПК України у ст. 110 передбачає, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Хоча ст. 39 КПК України і не передбачає для керівника органу досудового розслідування специфічної форми рішення про визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні, така процесуальна форма вбачається, із тлумачення положень ст. 110 КПК України.

Виконання вимог кримінального процесуального закону забезпечуються дотриманням кримінальної процесуальної форми, тобто пов`язана із дотриманням гарантій прав і свобод учасників кримінального провадження щодо будь-яких дій та рішень владних суб`єктів кримінального провадження, зокрема: щодо гарантій оскарження та можливості перевірки законності таких рішень, перевірки безсторонності та об`єктивності владних суб`єктів.

У свою чергу постанова керівника органу досудового розслідування про призначення (визначення) слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі, постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 глави 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298).

Отже, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення (визначення) слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Постанова керівника органу досудового розслідування про призначення (визначення) слідчого або групи слідчих має міститися в матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК України вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оскільки з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження не вбачається, що у кримінальному провадженні з моменту визначення підсудності 19.05.2021 було призначено (визначено) слідчого (слідчих), слідчий суддя дійшов висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято неуповноваженою на те особою, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови .

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 16.07.2021 підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення обставин події.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 16.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000178 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 16.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000178 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000178 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, направити до СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.09.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1