22.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/1445/22
Єдиний унікальний номер 205/1445/22
Провадження № 1-кс/205/323/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та визнання бездіяльності незаконною,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та визнання бездіяльності незаконною.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2022 року відкрито провадження.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилалася на те, що 24 листопада 2011 року ОСОБА_4 звернувся до поліції із заявою про обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано в ЖЄО. Лише 16 лютого 2022 року заявникові стало відомо, про те, що відомості до ЄРДР внесено не було. Просив суд поновити строк на звернення до суду із скаргою, визнати бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язати уповноважених осіб СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄДРДР відомості за його заявою від 24 листопада 2021 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали за заявою ОСОБА_4 від 24 листопада 2021 року за ЖЄО № 35520 приходить до наступного висновку.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Заявником обґрунтовано пропуск строку тим, що посадовими особами не було виконано вимоги КПК України і не було внесено відомості до ЄРДР за його заявою від 24 листопада 2021 року, оскільки він був у відрядженні, він дізнався про бездіяльність уповноважених посадових осіб лише 16 лютого 2022 року.

Тому суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_4 пропущеного процесуального строку на звернення із даною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами скарги і матеріалами № ЖЄО 35520, що 24 листопада 2021 року до СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 щодо кримінального правопорушення.

На момент звернення до суду із вказаною скаргою відомості до ЄРДР за вказаною заявою, внесені не були.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачена.

Також, норми статті 214 КПК України не передбачають здійснення прокурором чи слідчим оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на вищенаведені вимоги процесуального закону, слідчий суддя вважає посилання скаржника на порушення її права щодо невнесення відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтованими, та такими, що підлягають відповідної процесуальної реакції з боку слідчого судді.

Щодо вимог про визнання бездіяльності посадових осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області незаконною, слідчий суддя зазначає про наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування.
Визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора неправомірними, а рівно як і надання висновків щодо якості виконання службових обов`язків працівниками органів поліції, не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень.
З огляду на наведене, вимоги скарги у вказаних частинах, не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.
У зв`язку із наведеним, порушені права скаржника підлягають захисту в обраний у поданій скарзі спосіб саме в частині зобов`язання вчинити певну дію, а саме, щодо зобов`язання уповноваженої особи внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 117, 214, 303, 306-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та визнання бездіяльності незаконною.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 24 листопада 2021 року ЖЄО № 35520 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: