Пр-ня по справі № 1кп/521/701/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
16 березня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на стадії судового провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000628 від 19.06.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1. ОСОБА_4 , діючи умисно, в невстановлений час та місці, вступив у попередньо змову з невстановленою особою у менеджері «Телеграм» за допомогою Інтернету, з метою участі у збуті психотропної речовини наркозалежним особам та отримання за свої дії матеріальної винагороди. Продовжуючи незаконні дії, завдяки спілкуванню дістанційно через месенджер «Телеграм», за допомогою Інтернету, невстановлена особа вказувала ОСОБА_4 на місце схованки «партії» психотропної речовини, яку необхідно збуту, а ОСОБА_4 в свою чергу, отримавши через схованку психотропну речовину, проводив дії спрямовані на її фасування, після чого за власним розсудом робив схованки (так звані закладки) на території м. Одеса, після чого використовуючи свій мобільний термінал «Apple iPhone 5s» ІМЕІ: НОМЕР_1 , виробляв фото фіксації місця схованки з вказівкою адреси та через месенджер «Телеграм» мережі Інтернет, передавав невстановленій особі для подальшої можливості збуту психотропної речовини наркозалежним особам.

Так, 18.06.2021 року у невстановлений час та у невстановленому місці, ОСОБА_4 отримав через схованку певну психотропної речовини та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за злочинними домовленостями з невстановленою особою та дотримуючись ролі кожного окремо , незаконно став зберігати психотропну речовину при собі та здійснив перевезення її до села Великий Дальник, Біляївського району Одеської області де за адресою вул. Івана лип, 69, здійснив часткове фасування вказаної речовини з використанням електронних ваг, поліетиленових пакетиків на застібках, стрічок синього та зеленого кольорів. Залишок психотропної речовини та допоміжні речі для фасування залишив у сховищі з метою використання у подальшому збуті.

19.06.2021 року ОСОБА_4 діючи умисно з метою подальшого збуту психотропної речовини за раніше вигаданою злочинною схемою, приблизно о 17 годині 00 хвилин прибув у м. Одесу на вул. Онезьку, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину підготовлену для здійснення схованок, у заздалегідь виготовлених згортках.

Надалі ОСОБА_4 рухаючись по вул. Онезька в м. Одесі умисно, на свій розсуд здійснив схованки психотропної речовини з метою збуту за наступними адресами: АДРЕСА_3 (один згорток з психотропною речовиною); м. Одеса, вул. Онезька, 10 (один згорток з психотропною речовиною); м. Одеса, вул. Онезька, 12 (один згорток з психотропною речовиною); м. Одеса, вул. Онезька, 14 (один згорток з психотропною речовиною); м. Одеса, вул. Онезька, 18 (один згорток з психотропною речовиною); м. Одеса, вул. Онезька, 20 (один згорток з психотропною речовиною); м. Одеса, вул. Онезька, 38 (один згорток з психотропною речовиною); АДРЕСА_4 (один згорток з психотропною речовиною) та відправив невстановленій особі фотофіксацію схованок, з метою успішної реалізації психотропних речовин безконтактним способом, завдяки телефонного зв`язку чи месенджеру «Телеграм» у мережі Інтернет.

Далі, діючи умисно, з метою продовження незаконної діяльності, направленої на збут психотропної речовини ОСОБА_4 направився на вул. Литовська в м. Одесі, де мав намір зробити наступні схованки з психотропною речовиною. Рухаючись по вказаній вулиці, ОСОБА_4 був помічений працівниками поліції УПП в Одеській області та зупинений біля будинку № 4.

Працівники поліції УПП в Одеській області при з`ясуванні обставин знаходження ОСОБА_4 на вул. Литовська, 4 в м. Одесі було викликано СОГ відділу поліції № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області та в процесі проведеного огляду, ОСОБА_4 добровільно видав три згортки з речовиною червоного кольору, загальною масою 1,298 грам, в трьох полімерних пакетах, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, де вміст останньої складає 0,964 грама та мобільний телефон з фотофіксацією місць схованок психотропних речовин та добровільно вказав на адреси, після чого було проведено огляди місць за названими останнім адресами, де виявлено та вилучено по одному згортку з психотропною речовиною, а саме:

- м. Одеса, вул. Онезька, 6, згорток з кристалічною речовиною червоного кольору, масою 0,399 грам, в полімерному пакеті на зіп застібці, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, кількісний вміст PVP становить 0,286 грам;

- м. Одеса, вул. Онезька, 10, згорток з кристалічною речовиною червоного кольору, масою 0,432 грама, в полімерному пакеті на зіп застібці, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, кількісний вміст PVP становить 0,309 грам;

- м. Одеса, вул. Онезька, 12, згорток з кристалічною речовиною червоного кольору, масою 0,422 грам, в полімерному пакеті на зіп застібці, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, кількісний вміст PVP становить 0,302 грам;

- м. Одеса, вул. Онезька, 14, згорток з кристалічною речовиною червоного кольору, масою 0,439 грам, в полімерному пакеті на зіп застібці, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, кількісний вміст PVP становить 0,303 грам;

- м. Одеса, вул. Онезька, 18, згорток з кристалічною речовиною червоного кольору, масою 0,362 грам, в полімерному пакеті на зіп застібці, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, кількісний вміст PVP становить 0,260 грам;

- м. Одеса, вул. Онезька, 20, згорток з кристалічною речовиною червоного кольору, масою 0,541 грам, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, кількісний вміст PVP становить 0,324 грам;

- м. Одеса, вул. Онезька, 38, згорток з кристалічною речовиною червоного кольору, масою 0,460 грам, в полімерному пакеті на зіп застібці, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, кількісний вміст PVP становить 0,346 грам;

- м. Одеса, вул. Вороного, 13/6, згорток з кристалічною речовиною червоного кольору, масою 0,448 грам, в полімерному пакеті на зіп застібці, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, кількісний вміст PVP становить 0,355 грам;

Також, 20.06.2021 року ОСОБА_4 добровільно вказав працівникам поліції відділу поліції № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області на схованку з особливо небезпечною психотропною речовиною, яку він особисто зробив в селі Великий Дальник, Біляївського району Одеської області та при прибутті на місце схованки вказав на АДРЕСА_5 , де виявлено та вилучено кристалічну речовину червоного кольору, масою 103,090 грам, в полімерному пакеті на зіп застібці, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, кількісний вміст PVP становить 72,941 грам, яку останній незаконно зберігав у схованці з метою збуту та відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, є особливо великим розміром, а також три мотки ізолюючої стрічки синього кольору, 1 моток ізолюючої стрічки зеленого кольору, ваги чорного кольору, 400 пакетиків на зіп застібках, електронні ваги, які останній використовував для здійснення збуту.

Загальний зміст особливо небезпечної речовини PVP у вилученій речовині складає 76,39 грам, що є особливо великим розміром.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропні речовини, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що в зв`язку з тяжким фінансовим станом, а також відсутністю стабільного заробітку у батьків, він вирішив спробувати заробити швидкі грошові кошти, шляхом продажу наркотиків. Для чого, він на вулиці побачивши оголошення про телеграм канал, який направлений на збут наркотичних засобів, вирішив підключитися до нього та спитати про можливість заробити грошові кошти. Саме таким шляхом він отримав відомості про схованку великої партії наркотичних засобів, яку він отримав. Після чого перевіз до себе до дому в смт. Великий Дільник Біляївського району, де здійснив розфасовку на дрібні партії. Далі, він 19.06.2021 року в м. Одесі на вул. Онезькій зробив схованки та здійснив фото таких схованок і передав по месенджеру на телеграм. В той же день, на вулиці по ходу руху його було затримано співробітниками поліції. Він одразу повідомив, що в нього є наркотики та, що він зробив закладки з наркотиками. Всі місця закладок він показав співробітникам поліції.

Під час перехресного допиту, ОСОБА_4 також показав, що обставини викладені в обвинуваченні він повністю підтверджує. Співробітники поліції не застосовували до нього жодних недозволених методів, покази він надавав добровільно, схованки показав добровільно. В теперішній час обіцяє нових правопорушень не вчиняти, у скоєному розкаюється, просить суд суворо його не наказувати.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення правопорушення вперше.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_4 виріс в повноцінній сім`ї з обома батьками. Проходив строкову службу у збройних силах України з 2017 року по 2019 рік. Отримав середньо спеціальну освіту (слюсар механік), за спеціальністю не працював, працював на різних роботах, останній раз на автомийці, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Раніше судимих в сім`ї не має. Батько раніше працював водієм у таксі. Після потрапляння у аварію, не працює. Мати працювала на підприємстві з розфасовки цукру, в теперішній час потрапила під скорочення. Раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. 09.03.2022 року вироком Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, без позбавлення права керування транспортними засобами та на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК. Оскільки вказаний вирок не набрав законної сили, суд не враховує вказаний юридичний факт при призначені покарання.

4.4.На питання головуючого, ОСОБА_4 показав, що вказаний особливо тяжкий злочин вчинив, виключно в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Думав, саме таким шляхом швидко отримати грошові кошти.

4.5.За поведінкою, відповідями на питання, ОСОБА_4 очевидно дуже переляканий створеною ним ситуацією.

4.6.Загальновідома суспільна небезпека злочину пов`язаного із збутом наркотичних засобів і психотропних речовин. Такі дії не тільки створюють небезпеку для здоров`я людей, однак і створюються передумови задля вчинення інших правопорушень, під дією психотропних речовин. Загалом не можна визнати розумним порушення встановлених правил в частині обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, щонайменше тому, що це заборонено Кримінальним Законом. Дії обвинуваченого є очевидним нехтуванням таких вимог закону.

4.7.Суд вважає, що обвинувачений вказане правопорушення вчинив виключно в зв`язку з відсутністю виховання та освіти, як соціального інституту який характеризується не тільки отриманням знань, а й генерування, зберігання культури суспільства. Не розуміння значення суспільної небезпеки від збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, ставлення своїх егоїстичних інтересів, вище за суспільні цінності, неповага до існуючих встановлених норм закону, привели обвинуваченого до вчинення такого особливо тяжкого правопорушення.

4.8.Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений знаходиться у досить молодому віці 25 років, майже не бачив розумного, дорослого життя. Після проходження військової служби, не отримав достатньої кваліфікованої освіти і відповідно не зміг отримати достойну роботу з належною оплатою праці. Спокусившись на легкі незаконні кошти, вчинивши вказане правопорушення, загубив своє життя. Суд також враховує, що ОСОБА_4 активно сприяв поліції у виявлені схованок із психотропною речовиною, що є дійсно значною пом`якшуючою покарання обставиною, оскільки саме завдяки таким діям, вдалось запобігти розповсюдженню в м. Одесі вже закладеної у схованки психотропної речовини. І дійсно при іншому ставленні обвинуваченого до вчинених ним дій, такі схованки було б дуже важко виявити.

4.9.Окрім того, у суду не має сумнівів у щирості дій та висловлювані ОСОБА_4 станом на день ухвалення вироку. Натомість, є очевидним, що будь-які висловлювання та каяття не можуть змінити державної політики щодо кримінального покарання. Не можна вибачитись у суді за вчинений особливо тяжкий злочин і вважати, що все минулось, все стало як було. Злочин, сам змінює події життя. Відповідно і держава повинна регулювати будь-яке порушення закону і розумно відповідати від імені суспільства за таке порушення.

4.10.Таким чином, враховуючи обставини правопорушення та особистість обвинуваченого, відсутність обставин які обтяжують покарання та наявність декількох обставини які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК, а також думку прокурора який довів в судовому засіданні обставини щодо активного сприяння розкриттю злочину, суд у відповідності до ст. 69 КК, вважає за необхідне призначити основне покарання обвинуваченому, нижче від найнижчої межи, встановленої в санкції ч. 3 ст. 307 КК України, однак зв`язане з позбавлення волі. Окрім того, суд вважає за необхідне призначити йому додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

4.11.У даному випадку та за даною кваліфікацією правопорушення, судом не розглядається питання застосування положень ст. 75 КК, в тому числі враховуючи обставини, які викладені судом вище у вироку. Самі властивості злочину свідчать про неможливість застосування такого інституту, як звільнення від відбування покарання з випробуванням. Що стосується питання проходження військової служби, враховуючи введення в Україні воєнного стану, на підставі Закону України від 24.02.2022 року, суд вважає, що окрім бажання особи, який має прагнення захищати Україну від військової агресії Росії, ще потрібно бажання відповідних військових формувань на зарахування ОСОБА_4 до відповідної військової частини. Таких відомостей суду не надано. Окрім того, з`ясовано, що станом на день ухвалення вироку, Збройні Сили України не потребують участі саме ОСОБА_4 .

4.12.Судом раніше у вироку зазначалось, що «Думка не може нам вказати, якому саме покаранню має бути піддана особа, яка вчинила той чи інший злочин, для цього необхідні позитивні визначення»1. Такими позитивними визначеннями, суд вважає самі властивості злочину, їх наслідки, неймовірну кількість вилученої психотропної речовини. Так як ми відповідаємо на злочин, має серйозні наслідки для нашого майбутнього. Відповідно суд вважає, що покарання повинно бути не марною жорстокістю, а розумною карою, яке дійсно зможе в майбутньому запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим ОСОБА_4 , так і іншими особами. Відповідно суд погоджується з прокурором не тільки щодо застосування положень ст. 69 КК, а і щодо строку покарання (6 років). Саме таке покарання буде наскільки це можливо розумною відповіддю держави на порушення суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин.

4.13.Суд при призначенні покарання не застосовує положення ст. 71 КК, враховуючи засудження ОСОБА_4 09.03.2022 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 286 КК до покарання з випробуванням, оскільки вказаний вирок не набрав законної сили. В подальшому на підставі ст. ст. 537, 539 КПК судом може бути вирішено питання одночасного виконання двох вироків.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
5.1.Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

5.2. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

5.3.Речові докази 1)3 згортка обмотані клейкою стрічкою синього кольору, під якою у кожному зі згортків по одному прозорому пакету з кристалічною речовиною червоного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які вилучені в ході обшуку 19.06.2021 року за адресою АДРЕСА_6 ; 2)1 згорток обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, під якою прозорий пакет з кристалічною речовиною червоного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який вилучений в ході огляду місця події 19.06.2021 року за адресою м. Одеса, вул. Онезька, 10; 3)1 згорток обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, під якою прозорий пакет з кристалічною речовиною червоного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який вилучений в ході огляду місця події 19.06.2021 року за адресою м. Одеса, вул. Онезька, 14; 4)1 згорток обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, під якою прозорий пакет з кристалічною речовиною червоного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який вилучений в ході огляду місця події 19.06.2021 року за адресою м. Одеса, вул. Онезька, 18; 5) 1 згорток обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, під якою прозорий пакет з кристалічною речовиною червоного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який вилучений в ході огляду місця події 19.06.2021 року за адресою м. Одеса, вул. Онезька, 20; 6) 1 згорток обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, під якою прозорий пакет з кристалічною речовиною червоного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який вилучений в ході огляду місця події 19.06.2021 року за адресою АДРЕСА_4 ; 7) 1 згорток обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, під якою прозорий пакет з кристалічною речовиною червоного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який вилучений в ході огляду місця події 19.06.2021 року за адресою м. Одеса, вул. Онезька, 38; 8) 3 мотка ізолюючої стрічки синього кольору, 1 моток ізолюючої стрічки зеленого кольору, ваги чорного кольору, пакет з маленькими пакетиками з зіп-застіпками у кількості 400 штук, тару з залишками речовини червоного кольору, паперову коробку коричневого кольору, прозорий поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною червоного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які вилучені в ході огляду місця події 20.06.2021 року за адресою АДРЕСА_5 , відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК підлягають знищенню.

5.4. Речові докази Мобільний телефон «Apple iPhone 6s» імеі: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі білого кольору, який вилучений в ході обшуку 19.06.2021 року за адресою м. Одеса, вул. Литовська, 4 та мобільний телефон «Apple iPhone 5s» імеі: НОМЕР_1 у силіконовому чохлі чорного кольору, який вилучений в ході огляду місця події 20.06.2021 року за адресою АДРЕСА_5 , відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК конфіскувати.

5.5.Враховуючи вид покарання, а також наявні обставини обраного заходу забезпечення кримінального провадження, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін, як гарантію виконання вироку.

5.6.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_4 , винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК, у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, з конфіскацією майна.

1.2.Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту набрання законної сили вироком суду.

1.3.Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду за цим кримінальним провадженням з 09.09.2021 року по день набрання законної сили вироком суду.

1.4.З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 374, ч. 1 ст. 534 КПК, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію, у випадку набрання вироком суду законної сили.

1.5.На підставі ч. 2 ст. 534 КПК, вирок суду в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному та безумовному виконанню.

1.6.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.07.2021 року, а саме з: 1)3 згортків обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, під якою у кожному зі згортків по одному прозорому пакету з кристалічною речовиною червоного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); 2)1 згортку обмотаного клейкою стрічкою синього кольору, під якою прозорий пакет з кристалічною речовиною червоного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); 3)1 згортку обмотаного клейкою стрічкою синього кольору, під якою прозорий пакет з кристалічною речовиною червоного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); 4)1 згортку обмотаного клейкою стрічкою синього кольору, під якою прозорий пакет з кристалічною речовиною червоного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); 5) 1 згортку обмотаного клейкою стрічкою синього кольору, під якою прозорий пакет з кристалічною речовиною червоного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); 6) 1 згортку обмотаного клейкою стрічкою синього кольору, під якою прозорий пакет з кристалічною речовиною червоного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); 7) 1 згортку обмотаного клейкою стрічкою синього кольору, під якою прозорий пакет з кристалічною речовиною червоного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); 8) 3 мотків ізолюючої стрічки синього кольору, 1 мотку ізолюючої стрічки зеленого кольору, з вагів чорного кольору, пакету з маленькими пакетиками з зіп-застіпками у кількості 400 штук, тари з залишками речовини червоного кольору, паперової коробки коричневого кольору, прозорого поліетиленового пакету з кристалоподібною речовиною червоного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); 9)Мобільного телефону «Apple iPhone 6s» імеі: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі білого кольору; 10) Мобільного телефону «Apple iPhone 5s» імеі: НОМЕР_1 у силіконовому чохлі чорного кольору.

1.7.Речові докази по провадженню: 1)3 згортка обмотані клейкою стрічкою синього кольору, під якою у кожному зі згортків по одному прозорому пакету з кристалічною речовиною червоного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які вилучені в ході обшуку 19.06.2021 року за адресою м. Одеса, вул. Литовська, 4; 2)1 згорток обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, під якою прозорий пакет з кристалічною речовиною червоного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який вилучений в ході огляду місця події 19.06.2021 року за адресою м. Одеса, вул. Онезька, 10; 3)1 згорток обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, під якою прозорий пакет з кристалічною речовиною червоного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який вилучений в ході огляду місця події 19.06.2021 року за адресою м. Одеса, вул. Онезька, 14; 4)1 згорток обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, під якою прозорий пакет з кристалічною речовиною червоного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який вилучений в ході огляду місця події 19.06.2021 року за адресою м. Одеса, вул. Онезька, 18; 5) 1 згорток обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, під якою прозорий пакет з кристалічною речовиною червоного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який вилучений в ході огляду місця події 19.06.2021 року за адресою м. Одеса, вул. Онезька, 20; 6) 1 згорток обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, під якою прозорий пакет з кристалічною речовиною червоного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який вилучений в ході огляду місця події 19.06.2021 року за адресою м. Одеса, вул. Вороного, 13/6; 7) 1 згорток обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, під якою прозорий пакет з кристалічною речовиною червоного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який вилучений в ході огляду місця події 19.06.2021 року за адресою м. Одеса, вул. Онезька, 38; 8) 3 мотка ізолюючої стрічки синього кольору, 1 моток ізолюючої стрічки зеленого кольору, ваги чорного кольору, пакет з маленькими пакетиками з зіп-застіпками у кількості 400 штук, тару з залишками речовини червоного кольору, паперову коробку коричневого кольору, прозорий поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною червоного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які вилучені в ході огляду місця події 20.06.2021 року за адресою Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Івана Лип, 69 знищити.

1.8.Речові докази Мобільний телефон «Apple iPhone 6s» імеі: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі білого кольору, якийвилучений в ході обшуку 19.06.2021 року за адресою м. Одеса, вул. Литовська, 4 та Мобільний телефон «Apple iPhone 5s» імеі: НОМЕР_1 у силіконовому чохлі чорного кольору, який вилучений в ході огляду місця події 20.06.2021 року за адресою Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Івана Лип, 69 конфіскувати.

1.9.Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 14 759 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 32 копійки.

1.10.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.11.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.12.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

1.13.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1

[1] Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2021 року Справа № 521/1042/21; провадження № 1кп/521/965/21. Висловлювання ОСОБА_10 «Філософія права» 1820 р., Розділ третій «Неправо», параграф 96, а. 144; Видавництво «Думка» 1990 р.

1 Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2021 року Справа № 521/1042/21; провадження № 1кп/521/965/21. Висловлювання Гегель Г.В.Ф. «Філософія права» 1820 р., Розділ третій «Неправо», параграф 96, а. 144; Видавництво «Думка» 1990 р.