overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/4669/20
Провадження № 1-кп/333/433/21
УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

02.08.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ч.ч. 1,2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя слухається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Зазначив, що підстави для реабілітації померлого відсутні.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується дослідженою судом письмовою інформацією начальника відділу поліції №3 ЗР УП в Запорізькій області, згідно якої ОСОБА_4 помер в 7-й лікарні, діагноз: гостра дихальна недостатність.
З урахуванням вищенаведеного, та беручи до уваги про відсутність підстав для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
465/3390/21
1-кп/465/1195/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження

19.10.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000166 від 28.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.09.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
08.10.2021 року до суду надійшло повідомлення від Львівського районного управління поліції № 2, відповідно до якого ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в Центрі терапії КНП КЛШМД м. Львова.
За даних обставин, приходжу до висновку про необхідність відміни розшуку обвинуваченого та відновлення провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000166 від 28.03.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 323, 333, 335, 369, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відновити провадження у справі № 465/3390/21, провадження 1-кп/465/1195/21, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, яке було зупинено на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 24.09.2021 року про оголошення в розшук ОСОБА_3 .
Призначити на 13 год. 30 хв. 05.11.2021 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова підготовче судове засідання з розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 28.03.2021 року.
У призначене судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6778/21
Провадження № 1-кс/487/5554/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001113 від 17.08.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:
22.09.2021 року до слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся слідчий слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001113 від 17.08.2021 року з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

13.10.2021 року слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка звернулась із вказаним клопотанням, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001113 від 17.08.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5771/21
УХВАЛА
11 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулася скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

09.09.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із необхідністю надання інформації з слідчого органу.

11.10.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із відсутністю інтернет зв`язку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести розгляд справи 29 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є її колегою, що може викликати сумніви у її неупередженості.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява слідчої судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені нею у заяві обставини дають підстави вважати, що вона може бути упередженою у вирішенні вказаної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/612/21
Номер провадження 1-кс/585/959/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 07.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000021 від 05.03.2020 року.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника та представника сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Про день і час розгляду скарги повідомити Роменську окружну прокуратуру.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2638/21
УХВАЛА
22.10.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 04.10.2021 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, на 2610.2021 року о 10-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №410.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/7843/19
УХВАЛА

12.10.2021 рокусмт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року,
встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05.10.2021 року, надійшли матеріали провадження, за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року за нововиявленими обставинами.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 462 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року за нововиявленими обставинамидо розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/2091/20
Провадження № 11-кп/4806/365/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29.07.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційні скарги: обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника останнього адвоката ОСОБА_4 , першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2021, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , визнано винуватими та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги сторін подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначених вище апеляційних скарг сторінвідсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами сторін.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг сторінта інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначені вище апеляційні скарги сторін та клопотань до 15.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/5307/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/363/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 462/5307/20 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Мукачево, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 скасувати.
Призначити в Залізничному районному суді м. Львова новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України зі стадії підготовчого судового засідання.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до часу проведення підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, аале не більше ніж 60 днів.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року.
С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/523/1637/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 Суворовський районний суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0001191 від 29.08.2021 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту №0001191 від 29.08.2021 та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 23.10.2021 року об 10:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 162/667/20
Провадження № 1-кп/162/11/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 жовтня 2021 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000227 від 13.10.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Любешівського районного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 13.10.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 18.10.2021 до суду подав письмове клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, яке призначено на 14 год 30 хв 28.10.2021, у режимі відеоконференції. Клопотання умотивовано тим, що він не має змоги прибути в Любешівський районний суд у зв`язку із тим, що вказаного числа у старшого прокурора групи прокурорів також заплановано проведення процесуальних дій в інших кримінальних провадженнях. Просив надати дозвіл на проведення вказаного числа дистанційного судового провадження з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що слід постановити ухвалу та провести судове засідання за участю прокурора в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 110, 336, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Забезпечити участь прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 при проведенні у режимі відеоконференції судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000227 від 13.10.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, у режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Любешівським районним судом Волинської області, що відбудеться о 14 год 30 хв 28 жовтня 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 до відома та в Луцький міськрайонний суд Волинської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
279/4051/21
1-кс/279/1327/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено 27.10.2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України , -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1