Справа № 462/7104/21
провадження 1-кс/462/1738/21
У Х В А Л А
01 жовтня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000175 від 24.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

Старша слідча ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , подала клопотання, погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано наступним.
В провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000175 від 24.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відділ поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обласні надійшов рапорт працівника поліції про те, що надійшла інформація від ОСОБА_5 про те, що бухгалтер кооперативу багатоповерхового гаражу-стоянки " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що у АДРЕСА_2 ОСОБА_6 без відома та згоди членів кооперативу підробила рішення про обрання її головою вищевказаного кооперативу.

В ході проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що являється одним із засновників Обслуговуючого кооперативу Кооператив багатоповерхового гаражу-стоянки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса кооперативу - АДРЕСА_3 )

Крім нього, засновниками кооперативу були - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Головою кооперативу являвся ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Бухгалтером була ОСОБА_6 .

Як повідомив ОСОБА_10 саме вона вирішила у липні 2021 року внести зміни до статуту кооперативу, вивести з засновників померлих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ввести до складу його засновників ще трьох незнайомих осіб. Зазначені незнайомі особи є представниками інвестора, який викупляє гаражний кооператив та буде здійснювати будівництво на земельній ділянці, що належить кооперативу.

Дізнавшись про це, заявник відмовився підписувати документи, оскільки вважав, що такі питання повинні вирішувати збори членів кооперативу, а не самостійно ОСОБА_6 . Він вручив ОСОБА_6 заяву від ініціативної групи членів кооперативу про необхідність скликати щорічні збори членів кооперативу, які вже давно не відбувались і на яких було б заслухано її звіт, обговорено ряд інших питань діяльності кооперативу, в тому числі щодо можливості продовження будівництва. Станом на сьогоднішній день нею так і не скликано збори, ОСОБА_6 ухиляється від вирішення цього питання.

Також, вона представляється головою кооперативу, що на думку заявника не відповідає дійсності, оскільки вона є бухгалтером кооперативу, а головою кооперативу до дня смерті був ОСОБА_7 . З відомостей ЄДРПОУ стало відомо, що в реєстрі головою кооперативу зазначена ОСОБА_6 , що дає підстави вважати, що нею підроблено рішення про обрання її головою кооперативу, адже жодних зборів, де б розглядалось питання про її обрання головою кооперативу, не відбувалось.

Також, в реєстрі останніми днями відбулась зміна прізвища одного з засновників: раніше було вказано « ОСОБА_11 », а стало « ОСОБА_12 ». Очевидно, що хтось самовільно, без належних для цього повноважень подає відомості та документи для внесення їх в єдиний реєстр юридичних осіб. Хоча, як повідомив ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_7 , як спадкоємиця, не вносила відомості до реєстру, неодноразово зверталась до ОСОБА_6 за інформацією про членство її чоловіка в кооперативі, розмір його внесків з метою успадкування, але ОСОБА_6 такої інформації під різним приводом їй не надає.

На думку заявника, ОСОБА_6 , підробивши та використавши протокол зборів членів кооперативу про призначення її головою кооперативу, внісши неправдиві відомості до єдиного реєстру підприємств, установ, організацій, що вона є керівник кооперативу, отримала можливість розпоряджатись майном кооперативу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що Управління не можу надати копію реєстраційної справи «Обслуговуючого кооперативу Кооператив багатоповерхового гаражу-стоянки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки, відсутня ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене, досліджуючи повно та неупереджено обставини вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу Кооператив багатоповерхового гаражу-стоянки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з метою підтвердження або спростування фактів викладених у зверненні ОСОБА_5 .

Старша слідча у судове засідання не з`явилася, однак у своєму клопотанні просить проводити розгляд у її відсутності, а також у відсутності прокурора, у повному обсязі підтримують доводи наведені у вказаному клопотанні.

Володілець документів у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, а відтак відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу до наступних висновків.

Виходячи із змісту ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів передбачає надання стороні кримінального провадження особою, яка є володільцем речей і документів, можливості ознайомитися з такими речами та документами, зокрема, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) у випадку, передбаченому ч. 7 ст. 163 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно пп. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу Кооператив багатоповерхового гаражу-стоянки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса кооперативу - АДРЕСА_3 ), котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Щодо клопотання слідчого про надання можливості вилучити оригінали документів, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , то таке є необґрунтованим та передчасним.

За таких обставин, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшій слідчій Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу Кооператив багатоповерхового гаражу-стоянки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса кооперативу - АДРЕСА_3 ), котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із оригіналами вказаних документів та отримати належним чином завірені копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1