КОПІЯ
ЄУН справи 678/1179/21
Провадження № 1-кс-678-390/21

У Х В А Л А
про накладення арешту
21 жовтня 2021 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні старший дізнавач зазначає, що до чергової частини СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від начальника СРПП ВП № З ХРУП ГУНП ОСОБА_6 , про те що 19.10.2021 року під час патрулювання м. Деражня по вул. Барська, було помічено трактор «NEW HOLLAND» із д.н.з НОМЕР_1 водій якого порушив ПДР, а саме проїзд негабаритного транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_7 , який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 із ознаками підробки, таким чином використавши їх для власних цілей.
В ході досудового розслідування 19.10.2021 року ОСОБА_7 добровільно видав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке він використав під час його зупинки працівниками поліції.
Враховуючи викладене, а також те, що тимчасово вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , яке добровільно видав ОСОБА_7 , є тимчасово вилученим майном, визнаним речовим доказом у проваджені, тому виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно. Даний доказ також необхідний органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих дій (відповідних експертиз та проведення слідчого експерименту тощо).
З метою забезпечення арешту майна керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за доцільне розглянути дане клопотання без виклику власників майна.
В судовому засіданні прокурор та дізнавач ОСОБА_4 клопотання підтримали та просять його задоволити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.
Згідно ч.1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Розглянувши клопотання, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування і в подальшому можливості проведення необхідних слідчих дій, які будуть мати важливе значення для розслідування кримінального провадження та розгляду провадження в суді, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, або скасована слідчим суддею чи Летичівським районним судом за клопотанням підозрюваного або власником майна.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Голова Летичівського

районного суду ОСОБА_1