Справа № 349/1878/21
Провадження № 1-кс/349/36/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000129 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2021, на тимчасово вилучений автомобіль Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користування ним.

Клопотання мотивовано тим, що на цей час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, виконані всі необхідні експертизи, пов`язані з вказаним транспортним засобом, а тому подальша заборона на користування ним втратила свою необхідність.
Слідчий та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання.
Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2021 накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , - позбавлено права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту автомобіля для власника, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля в частині позбавлення його власника права користування ним відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 170-174 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2021 на тимчасово вилучений автомобіль Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користування ним.

Автомобіль Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 , підлягає поверненню ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 заборонено відчужувати та розпоряджатися автомобілем Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 , до скасування його арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1