УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3293/21

Провадження №1-кс/505/1141/2021

27.10.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , т.в.о. заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Як вбачається із клопотання в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000653 відомості про яке 14 вересня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2021, о 11 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора Ананьївського аграрно-економічного фахового коледжу Уманського національного університету садівництва та перебуваючи в приміщенні вказаного коледжу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , отримав неправомірну вигоду в розмірі 4 000 гривень у учня ОСОБА_7 .
27.09.2021 о 12 годині 11 хвилин біля приміщення Ананьївського аграрно-економічного фахового коледжу Уманського національного університету садівництва, розташованому за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Пушкіна, 62, було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором Ананьївського аграрно-економічного фахового коледжу Уманського національного університету садівництва, мешканця АДРЕСА_2 .
В ході обшуку затриманого ОСОБА_6 виявлено та вилучено наступне: грошові кошти в розмірі 4 000 гривень купюрами по 1 000 гривень кожна (1 купюра АЖ 7310548, 2 купюра АА 1833790, 3 купюра АЖ 7766922, 4 купюра АА 1833791), які були просвічені ультрафіолетовою лампою та мали яскраво-виражене світіння жовтого кольору та які упаковані в експертний пакет IZN 2066131, на якому всі учасники окрім затриманого поставили свої особисті підписи. Також затриманий ОСОБА_6 добровільно надав належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» який знаходиться в увімкненому стані та не має блокування. Мобільний телефон упаковано в експертний пакет 7076331 на якому всі учасники окрім затриманого поставили свої особисті підписи. Вказане майно вилучено до приміщення Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
27.09.2021 в період часу з 13 години 43 хвилини по 15 годину 23 хвилин проведено обшук на підставі ч.3 ст. 233 КПК України робочого кабінету директора Ананьївського аграрно-економічного фахового коледжу Уманського національного університету садівництва ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився на підставі згоди користувача приміщення ОСОБА_6 , в ході чого виявлено на спинці крісла директора слід жовтого кольору, якого за допомогою спиртової серветки зроблено змив, Положення відокремленого структурного підрозділу «Ананьївський аграрно-економічного фаховий коледж Уманського національного університету садівництва», особова справа ОСОБА_7 , свідоцтво про базову загальну середню освіту НОМЕР_1 та додаток до нього, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, просив долучити до матеріалів клопотання дві копії постанови про визнання речових доказів від 27.09.2021 року, копію диплому та додаток до свідоцтва відносно ОСОБА_7 .
Слідчий суддя заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою про визнання речових доказів від 27.09.2021 року слідчого ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 4 000 гривень купюрами по 1 000 гривень кожна (1 купюра АЖ 7310548, 2 купюра АА 1833790, 3 купюра АЖ 7766922, 4 купюра АА 1833791) визнано речовим доказом та зберігати при матеріалах кримінального провадження. Крім того, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» визнано речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Постановою про визнання речових доказів від 27.09.2021 року слідчого ОСОБА_3 Положення відокремленого структурного підрозділу «Ананьївський аграрно-економічного фаховий коледж Уманського національного університету садівництва», особова справа ОСОБА_7 визнано речовими доказами та зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, можуть бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 майно, а саме: грошові кошти в розмірі 4 000 гривень купюрами по 1 000 гривень кожна (1 купюра АЖ 7310548, 2 купюра АА 1833790, 3 купюра АЖ 7766922, 4 купюра АА 1833791) та зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Накласти арешт на вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», заборонивши власнику, користувачу даного майна та іншим особам володіти, користуватися, та розпоряджатись ним будь - яким чином та зберігати в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Накласти арешт на документацію, яка вилучена в ході проведення обшуку, а саме: Положення відокремленого структурного підрозділу «Ананьївський аграрно-економічний фаховий коледж Уманського національного університету садівництва», особова справа ОСОБА_7 , свідоцтво про базову загальну середню освіту НОМЕР_1 та додаток до нього, а також заборонити власнику, користувачу даного майна та іншим особам володіти, користуватися, та розпоряджатись ним будь - яким чином та зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1