overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/1/21 Справа № 734/1844/17
У х в а л а

іменем України

02 вересня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про допит у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000016, відомості про яке 02 лютого 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000016, відомості про яке внесені 02 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 подав клопотання про допит у режимі відеоконференції, оскільки не можуть з`явитися до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Із метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_7 та провести допит у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_7 необхідно доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 314, 336 і 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання потерпілого ОСОБА_7 про допит у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні № 0000016, відомості про яке 02 лютого 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, допит

потерпілого ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області об 11.00 годині 08 жовтня 2021 року.

Доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_7 .

Копію ухвали суду надіслати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області (93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/3184/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/917/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2021 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання т.в.о. старшого слідчого ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 05 жовтня 2021 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800,00 грн., внесення якої на р/р Львівського апеляційного суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 42262398; Банк отримувача ДКС України, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0085066) є підставою для звільнення підозрюваного з під варти.

У випадку внесення визначеного розміру застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти на нього покладаються наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та без їх згоди не покидати територію м. Львова; 3) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 4) утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні, та іншими особами, визначеними слідчим та прокурором.

Виконання ухвали доручити т.в.о. старшого слідчого ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 або іншим слідчим, що входять в склад слідчої групи, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 03 вересня 2021 року о 12.50 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 352/1290/20
Провадження № 1-кп/352/93/21
У Х В А Л А
про привід

31 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами Тисменицького районного суду від 26.03.2021 р., 14.05.2021 р. та 02.08.2021 р. застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак дані ухвали залишились невиконаними.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до вказаного обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, доручивши виконання ухвали Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, слід застосувати повторний привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 16 год. 30 хв. 28 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
"02" вересня 2021 р. Справа № 363/3472/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.10.2020 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
Клопотання надійшло до суду 18.08.2021р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення прокурорів, представника власника майна, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 168, 170, 172, 173, 175, 240, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2021 року о 17.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя
Вишгородського районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 135/1260/17
Провадження № 1-кп/135/14/21
У Х В А Л А
іменем України

01.09.2021 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження за №0000251 від 01.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 01.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі "Миколаївська виправна колонія (№50)".

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за №0000251 від 01.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 10 год 00 хв 24 вересня 2021 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Миколаївська виправна колонія (№50)" (вул. В. Стуса, 2, с. Заклад Миколаївського району Львівської області) за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та представника Державної установи "Миколаївська виправна колонія (№50)" з приміщення установи.
Копію ухвали направити Державній установі "Миколаївська виправна колонія (№50)" для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 14.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 14.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 03.09.2021 року об 11:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької обласної прокуратури.

Зобов`язати представника Вінницької обласної прокуратуринадати у судове засідання матеріали, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 від14.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/848/21
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 31.08.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:00 годин 15.09.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України на 15:00 годин 15.09.2021 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження: 1-в/484/127/21
Справа: 484/3090/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

представника Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 30.07.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.07.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

З подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 слідує, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Первомайського МРВ філії Держаної установи "Центр пробації" в Миколаївській області з 02.09.2019 року. За час відбування покарання до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав. В нинішній час строк випробування, встановлений ОСОБА_4 скінчився, в зв`язку з чим просить суд звільнити від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537 ч.1 п. 9 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.07.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
01.09.2021
справа № 642/5863/21
провадження № 1-кс/642/3141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 19.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, не одруженого , з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, номера обслуги гранатометного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військову званні «рядовий», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3723/17
Провадження № 1-кс/645/886/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0001941 від 04.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 01.09.2021 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0001941 від 04.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження суддіФрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №701/280/18-к
Провадження №1-кп/701/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконфеенції в приміщені суду,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
01.09.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просила доручити Дарницькому районному суду м. Київ.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовані неможливістю потерпілої ОСОБА_3 , прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість її місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Київ (п/і 02068, вул. О. Кошиця, 5-А, м. Київ),

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дарницькому районному суду м. Київ (п/і 02068, вул. О. Кошиця, 5-А, м. Київ), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 15 год. 00 хв., 09.09.2021 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Дарницького районного суду м. Київ (п/і 02068, вул. О. Кошиця, 5-А, м. Київ), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд із потерпілою ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Дарницькому районному суду м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1