печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповерненя тимчасового майна у кримінальному провадженні № 001866,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповерненя тимчасового майна у кримінальному провадженні № 001866, у якій просив зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України повернути вилученене у ході обшуку від 30.09.2021 майно.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 30.09.2021 проведено обшук у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить та в якому проживає ОСОБА_4 у ході якого вилучено майно, згідно протоколу обшуку. Оскільки арешт на вилучене майно не накладено, воно підлягає поверненню його законному володільцю.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялась в установленому законом порядку. Проте, адвокатом подано заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала, просила задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте слідчим подано заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення скарги заперечив, просив вдмовити.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001866 від 10.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з додатків долучених слідчим до заяви, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2021 провадження № 757/53667/21-к надано дозвіл на проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, документів, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: зубна щітка синього кольору та станок для гоління «Gillette»; нижня білизна (труси) синього кольору; нижня білизна (труси) сірого кольору; грошові кошти, а саме 44 купюри номіналом 200 грн., 105 купюр номіналом 100 грн., 97 купюр номіналом 50 грн. на загальну мусу 24150 грн., про повернення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2021 провадження № 757/53667/21-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що майно про повернення якого просить заявник не є тимчасово вилученим майном, а відтак у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповерненя тимчасового майна у кримінальному провадженні № 001866, слід відмовити

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповерненя тимчасового майна у кримінальному провадженні № 001866 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1