провадження №: 1-кс/752/7374/21
У Х В А Л А
про арешт майна
03.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002073, відомості щодо якого внесені 02.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі, які було вилучено під час проведення обшуку житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ніж кухонного типу зі слідами речовини бурого кольору та два змиви речовини бурого кольору з приміщення кухні, а також на речі, які були вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «Subaru Forester» зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 59-А, а саме на: змиви речовини бурого кольору з переднього пасажирського сидіння, переднього правого килимка автомобіля, передньої частини кузова, а також на автомобіль марки «Subaru Forester» зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий обґрунтовує вказане клопотання тим, у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002073, відомості щодо якого внесені 02.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2021, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої разом із своїм наглядно знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, під час розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якого, ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, взяв до своєї правої руки ніж та наніс один удар в область стегна лівої ноги останнього.
У подальшому, у зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями, потерпілого ОСОБА_6 було доставленого до КМКЛ № 10, де було зафіксовано смерть останнього від отриманих тілесних ушкоджень.
Під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення № 0002073 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України виникла необхідність на проведення невідкладного обшуку житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для фіксації та збереження речей які містять інформацію про вчинення вище вказаного злочину.
02.09.2021 року в період часу з 18 год. 30 хв. до 18 год. 46 хв. слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, телефонів, одягу, взуття, електронних носіїв, які можуть містити інформацію підтверджуючу факт вчинення злочину, а також зброї та боєприпасів, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК було проведено обшук житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення обшуку вищевказаного житлового приміщення було виявлено та вилучено: ніж кухонного типу зі слідами речовини бурого кольору та два змиви речовини бурого кольору з приміщення кухні.
Крім того, 02.09.2021 року в період часу з 18 год. 40 хв. до 18 год. 54 хв. слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, телефонів, одягу, взуття, електронних носіїв, які можуть містити інформацію підтверджуючу факт вчинення злочину, а також зброї та боєприпасів, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК, було проведено обшук автомобіля марки «Subaru Forester» зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення обшуку вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору з переднього пасажирського сидіння, переднього правого килимка автомобіля, передньої частини кузова. Автомобіль марки «Subaru Forester» зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено на штраф майданчик Голосіївського УП за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15.
02.09.2021 згідно постанови слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 вилучені речі, а саме: ніж кухонного типу зі слідами речовини бурого кольору та два змиви речовини бурого кольору з приміщення кухні, змиви речовини бурого кольору з переднього пасажирського сидіння, переднього правого килимка автомобіля, передньої частини кузова та автомобіль марки «Subaru Forester» зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження № 0002073 від 02.09.2021 року.
Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 170 КПК України, у невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, вважається тимчасово вилученим.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів та вказує на те, що 02.09.2021 слідчим винесено постанову про визнання вказаного майно речовим доказом у кримінальному провадженні №0002073, однак на підтвердження цього відсутня постанова слідчого про визнання речовим доказом вказаного майна, що свідчить про те, що вона не була належним чином оформлена як речовий доказ.
У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчим не доведено наявність обґрунтованих підстав і мети, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідного обґрунтування необхідності накладення арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1