Провадження 1-кс/557/215/2021
Справа 557/1886/21
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

22 грудня 2021 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 27.11.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту, який ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 02.12.2021 був накладений на належний їй автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому також просить зобов`язати уповноважену службову особу ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути їй, як власнику, вказаний автомобіль.

Мотивуючи подане клопотання, ОСОБА_4 зазначила, що на даний час у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення, зокрема в частині належного їй транспортного засобу, відпала потреба, потреби досудового розслідування та можливого подальшого судового розгляду не виправдовують такий ступінь втручання у її право власності, оскільки можливі сліди кримінального правопорушення, які якщо й містив на собі належний їй транспортний засіб, вже виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а вона не причетна до обставин, які з`ясовуються органом досудового розслідування у кримінальному провадженні та не може нести жодної майнової відповідальності за неправомірні дії іншої особи в разі пред`явлення цивільного позову. На переконання ОСОБА_4 , повернення власнику вже оглянутого транспортного засобу не призведе до негативних наслідків та можливе за вказаних обставин без шкоди для кримінального правопорушення. Крім того, зберігання транспортного засобу під відкритим небои, як зазначено у клопотанні, може призвести до невідворотного його пошкодження.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву із проханням розглянути клопотання у її відсутності, подане клопотання підтримала у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що на даний час з керма транспортного засобу зняті змиви, які направлені на експертизу, водночас в разі встановлення особи, яка сиділа за кермом такого транспортного засобу, що пов`язано в тому числі з отриманням результатів експертизи, існує необхідність у проведенні слідчого експерименту з використанням такого транспортного засобу, у зв`язку з чим останній не заперечував щодо часткового скасування арешту транспортного засобу в частині обмеження права користування таким та повернення транспортного засобу власнику, наголосивши з огляду на зазначені ним обставини на потребі у існуванні на даний час лише обмеження особи у праві відчуження транспортного засобу.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим суддею установлено, що слідчим відділенням ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000193 від 27.11.2021, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 02.12.2021 в рамках даного кримінального провадження було накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучено згідно протоколу огляду від 27.11.2021, а саме на квитанцію про сплату послуг за водопостачання на ім`я ОСОБА_5 , яка належить останньому, мобільний телефон марки «ZTE» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 та перебуває у володінні ОСОБА_6 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зважаючи на мотиви клопотання та правову підставу для арешту майна, зокрема забезпечення збереження речових доказів, дійшла висновку, що незастосування арешту може призвести до знищення слідів злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

У судовому засіданні з пояснень прокурора встановлено, що на даний час арештований транспортний засіб оглянуто, з нього вилучено необхідні речі та з керма транспортного засобу зняті змиви для проведення дактилоскопічної експертизи, а тому необхідність подальшого арешту транспортного засобу в обсязі заборони власнику користуватися ним відпала. З пояснень прокурора також установлено, що досудове розслідування не завершено та існує потреба по завершенню експертизи у проведенні з вказаним вище транспортним засобом слідчого експерименту.

Крім того, транспортний засіб марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000193 від 27.11.2021.

За вказаних обставин, подальше утримання транспортного засобу під арештом в межах позбавлення власника можливості користуватись ним є недоцільним, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зважаючи на потребу досудового слідства у проведенні необхідних слідчих дій з вказаним транспортним засобом, зокрема слідчого експерименту, а також те, що досудове розслідування не завершено та даний транспортний засіб визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий суддя вбачає підстави для часткового скасування арешту, тобто можливості передачі транспортного засобу його власнику в користування з забороною його відчуження, що надасть можливість власнику право на користування належним їй транспортним засобом, і таке рішення у даному випадку, буде відповідати загальним завданням та заходам кримінального провадження, що стосується співрозмірності та розумності обмеження права власності особи на майно у кримінальному провадженні згідно закону.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 02.12.2021 на автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 , в частині заборони користування транспортним засобом.

В решті залишити у силі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 02.12.2021 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 27.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зобов`язати СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1