УХВАЛА

Справа № 569/20132/21

1-кс/569/6759/21

06 жовтня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Рівненського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Рівненського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитися з ними та вилучити оригінали (здійснити їх виїмку).
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000158 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що в ході опрацювання акту ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріалів ревізії фінансово господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.06.2019 по 31.03.2021 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завищено вартість виконаних робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О 181406 Рокитне Дерть на ділянці км 1+550 км4+386, Рокитнівський район» внаслідок не підтвердження обсягів та вартості обсяг виконаних робіт на загальну суму 79630,65 грн, чим завдано збитків державному бюджету. Вартість утримання служби замовника (в т.ч. послуг технагляду), яка має бути віднесена до загальної суми завданих збитків з розрахунку 2,5 % кошторисного розрахунку у відповідності з п.5.8.1 ДСТУ Б Д.l.1-1:2013 становить 1327,18 гривень. Загалом, внаслідок оплати завищеної вартості будівельних робіт з поточного середнього та капітального ремонтів асфальтного покриття дорожньої мережі Рівненської області та як наслідок оплати завищеної вартості утримання служби замовника завдано збитків державному бюджету на суму 80 957,83 гривень.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що відповідні відомості та документи щодо вищевказаного факту містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.191 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю здійснення виїмки оригіналів документів, що стосуються укладення договорів, виконання робіт, оплати робіт та послуг по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О 181406 Рокитне Дерть на ділянці км 1+550 км4+386, Рокитнівський район», а саме: до рішень органів влади чи місцевого самоврядування про необхідність реконструкції об`єктів/закупівлі робіт, накази про створення тендерного комітету з його змінами та додатками, положення про тендерний комітет, тендерна документація щодо проведення процедури закупівлі послуг/робіт по зазначених вище об`єктах, договір підряду №6 від 21.06.2019 з усіма додатками та додатковими угодами до нього, протоколи договірних цін, проектно-кошторисна документація по зазначених вище об`єктах, договори на її розробку, технічні завдання, договори на здійснення функцій авторського та технічного нагляду та накази про призначення відповідальних осіб на виконання цих функцій та відповідні журнали ведення авторського та технічного нагляду, переписка між Замовником будівництва та Підрядником, що стосується надання послуг та виконання робіт по даних об`єктах, журнали вхідної та вихідної кореспонденції в частині, що стосується виконання робіт на цих об`єктах, дані бухгалтерського обліку по проведенню робіт на об`єктах, акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат до актів виконаних робіт, розрахунки рівня заробітної плати при визначенні вартості робіт на об`єктах, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3, акти прихованих робіт; дефектні акти, бухгалтерські документи по проведенню розрахунків за виконані роботи, договори на виконання робіт (надання послуг) на визначення складу асфальтобетонної суміші на об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О 181406 Рокитне Дерть на ділянці км 1+550 км4+386, Рокитнівський район», усіх додатків та додаткових угод до них, актів приймання (здачі) виконаних робіт за цим Договором, рахунків на оплату та видаткових накладних, а також документів що стосуються оплати виконаних робіт, актів відбору проб вирубків (кернів) асфальтобетону на вказаних об`єктах будівництва, протоколів визначення складу асфальтобетонної суміші чи асфальтобетону.

Підстави, що документи перебувають: у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні: Дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах: можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, підтверджуватимуть факт вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженню підлягають подія злочину, в тому числі обставини вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає, зокрема, у збиранні доказів. Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування вказаних обставин, покладається на слідчого. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється, зокрема, шляхом витребування від установ та органів державної влади документів.

Обґрунтування необхідності вилучення документів: з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідні для надання їх в якості об`єктів дослідження для проведення відповідних судових експерти.

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Рівненського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити, просив проводити розгляд клопотання без повідомлення володільця майна..
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимоги ч.2 ст.93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Кримінальне законодавство України надає слідчому та прокурору право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні міліції.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування не виконано всіх необхідних дій спрямованих на отримання доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи (інформацію), які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Рівненського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя