Справа 688/596/22
№ 1-в/688/32/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

09 березня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2020 року за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.69, ч.ч.1,3 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2022 року начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків. Просить встановити адміністративний нагляд за засудженим строком на 1 рік після прибуття його до обраного місця проживання та пропонує встановити йому наступні обмеження:

-для організації належного нагляду та з метою профілактики попередження скоєння нового злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотиків, встановити реєстрацію в Національній поліції 1 раз на місяць,

-для профілактики попередження скоєння нового злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотиків, заборонити виїзд за межі району без дозволу органу Національної поліції.

Представник ДУ «ШВК (№98)» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.«г» ч.1 ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, в тому числі засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Згідно ч.2 ст.5 Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного та обґрунтування доцільності таких заходів.

Ст.10 Закону визначено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

ОСОБА_3 засуджено вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2020 року за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.69, ч.ч.1,3 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла. На підставі ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.03.2019 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 з 18.03.2019 року утримувався в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», характеризувався негативно, допустив 4 порушення вимог режиму утримання, які виражались у невиконанні законних вимог персоналу установи, за що 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 1 раз поміщався до карцеру, 4 стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав.

З22.10.2020 року відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період відбування покарання порушень режиму відбування покарання не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, однак вимоги режиму відбування покарання виконує під контролем з боку представників адміністрації колонії. Заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації колонії дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, але намагається звести таке спілкування до мінімуму. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки. Участь в у виховних заходах, програмах диференційованого виховного впливу та у роботі самодіяльних організаціях не приймає.

Згідно довідки про заохочення та стягнення засуджений мав 4 стягнення, які погашені.

Строк відбуття покарання закінчується 15 березня 2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотиків, після звільнення може продовжити злочинну діяльність, суддя дійшов висновку про необхідність встановити щодо нього адміністративний нагляд на строк 1 рік та застосування до нього обмеження у вигляді реєстрації в Національній поліції 1 раз на місяць.

Разом з тим, суддею не знайдено підстав для встановлення всіх обмежень, про які просить начальник ШВК № 98.

Так, в поданні начальник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_6 не не навів обґрунтування доцільності встановлення щодо засудженого обмеження у вигляді заборони виїзду за межі району без дозволу органу Національної поліції.

В рішенні «Дедеш проти України» від 14.01.2021 року Європейський Суд з прав людини вказав, що обмеження застосовані до заявника в зв`язку з встановленням щодо нього адміністративного нагляду, є втручанням у право заявника на повагу до його приватного життя та їх не можна вважати такими, що ґрунтуються на відповідних і достатніх підставах та не можуть розглядатися як «необхідне у демократичному суспільстві», оскільки національні органи влади не навели жодного обґрунтування, не проаналізували всі індивідуальні обставини справи заявника та не пояснили чому в його справі обмеження, встановлені щодо нього, є необхідними.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що таке є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,3,4,5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 терміном на 1 рік та застосувати наступне обмеження щодо його поведінки:

- реєстрація в органі Національної поліції 1 раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1