Справа№ 309/3031/21
Провадження № 1-кс/309/563/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, в якій вона просить: уповноважену особу Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12 липня 2021 року і розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що:

-у його заяві про вчинене кримінальне правопорушення прямо зазначені дані, які свідчать однозначно про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України;

-так, в заяві він вказав, що групою осіб проводяться дії щодо рейдерського захоплення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1,0га.;

-так 2 вересня 2020 року Липовецькою сільською радою Хустського району Закарпатської області, ніби-то прийнято рішення №29, яке підписано сільським головою ОСОБА_4 про надання дозволу ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,на розробку проекту із землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди для ведення особистого селянського господарства вказаної земельної ділянки;

-вказане рішення було прийняте всупереч вимогам ст.124,136 ЗК України;

-в подальшому 19 листопада 2020 року Липовецькою сільською радою Хустського району Закарпатської області прийнято рішення №50, яке підписано сільським головою ОСОБА_4 про надання дозволу ОСОБА_5 на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність, земельної ділянки орієнтованої площею 1,290га., для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-тобто, по одній і тій самій ділянці надані два дозволи на розробку землеустрою на умовах оренди та щодо відведення у власність;

-окремо звертає увагу на те, що ОСОБА_5 тривалий час проживає у Чеській республіці.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився. Представник заявника ОСОБА_6 надала до суду заяву, в якій вимоги, викладені в скарзі підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та просила розглянути дану скаргу за її відсутності та відсутності ОСОБА_3 ..

Представник Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, будучи повідомлений належним чином про день та час слухання скарги, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України: відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного.

12 липня 2021 року заявник ОСОБА_3 звернувся із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.364 КК України, за фактом проведення групою осіб рейдерського захоплення земельної ділянки.

2 вересня 2020 року Липовецькою сільською радою Хустського району Закарпатської області, ніби-то прийнято рішення №29, яке підписано сільським головою ОСОБА_4 про надання дозволу ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,на розробку проекту із землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди для ведення особистого селянського господарства вказаної земельної ділянки. Також 19 листопада 2020 року Липовецькою сільською радою Хустського району Закарпатської області прийнято рішення №50, яке підписано сільським головою ОСОБА_4 про надання дозволу ОСОБА_5 на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність, земельної ділянки орієнтованої площею 1,290га., для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, по одній і тій самій ділянці надані два дозволи на розробку землеустрою на умовах оренди та щодо відведення у власність.

Тобто, до теперішнього часу відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до ст.2 КПК України: завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2,4 ст.214 КПК України: слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" в свою чергу роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного слідчий суддя погоджується з твердженнями заявника про безпідставну бездіяльність працівників Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.214,303,306-307,309 КПК України, Положенням про Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України за заявою ОСОБА_3 від 12 липня 2021 року і розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1