Справа № 752/9356/21
Провадження по справі № 1-кп/752/1586/21
У Х В А Л А

"23" листопада 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, яка укладена 29.03.2021 між підозрюваним ОСОБА_3 і представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гупермаркет» ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0000138, данні про яке 29.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироками:

Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2006 за ч.1 ст.146, ч.2 ст.153 до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 07.08.2009 з Маневичської ВК Волинської області за відбуттям строку покарання;

Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2012 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.153 до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 6 місяців;

Ірпінського міського суду Київської області від 14.07.2015 за ч.1 ст.309 КК України до покарання, призначеного відповідно до ст. 71 КК України, у виді 2 років позбавлення волі, звільненого 09.02.2017 з Львівської ВК № 48 за відбуттям строку покарання;

Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2020 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

встановив:
13 квітня 2021 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, яка укладена 29.03.2021 між підозрюваним ОСОБА_3 і представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гупермаркет» ОСОБА_4 .

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, при наступних обставинах.

Так, 28.01.2021 о 13 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Ак. Глушкова, 13-Б, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, взяв з полиць магазину одну упаковку екстра чорного шоколаду вагою 100 г вартістю 60 грн. 17 коп., одну пляшку алкогольна напою ТМ «Шабо» вартістю 53 грн. 50 коп., одну упаковку сиру «Голандський» вартістю 44 грн. 48 коп., одну упаковку оселедця «Філе маточний в олії без консервантів» вартістю 36 грн. 86 коп., одну упаковку масла «Кисвер 82%» вартістю 55 грн. 91 коп., всього на суму 250 грн. 92 коп. (без ПДВ), та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав вказаний товар до рюкзаку, який був при ньому. Пройшов касову зону з неоплаченим та прихованим товаром, але був затриманий працівниками охорони при виході із магазину, що і стало причиною того, що умисел ОСОБА_3 на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно угоди про примирення ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та добровільно повернув потерпілому викрадений товар, тим самим усунув завдану ним шкоду та вибачився перед потерпілим за вчинене ним кримінальне правопорушення. Сторони узгодили між собою міру покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі та подальше звільнення від відбування покарання з випробування з іспитовим строком згідно ст.75 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти затвердження угоди між обвинуваченим та потерпілим. Також зазначила, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено.

Представник потерпілого ОСОБА_6 також просив затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Обгрунтовуючи, чому саме до ОСОБА_3 було таке лояльне ставлення, пояснив, що коли охороні зупиняють крадіїв, їм пропонують сплатити штраф за такі дії. Оскільки ОСОБА_3 заплатив штраф, його вирішили простити.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, підтвердив факт добровільного повернення викраденого майна. Зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому. Штраф за попередній вирок він сплатив.

Представнику потерпілого судом були роз`яснені наслідки укладення угоди та обмеження у праві оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України, та позбавлення права вимагати у подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинуваченому ОСОБА_3 також були роз`яснені права, передбачені п.п. 1-4 п. 1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.

Перевіряючи угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку, що допущена неправильна правова кваліфікація інкримінованого ОСОБА_3 діяння.

Так судом встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2020 ОСОБА_7 був засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., який він сплатив 18.02.2020 року. Враховуючи вимоги п.2-1) ст. 89 КК України, ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованих йому дій (28.01.2021) є таким, що не має судимості, зокрема за корисливий злочин, тому його дії органом досудового розслідування невірно кваліфіковані як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що свідчить про те, що угода порушує права ОСОБА_3 .

Окрім того, суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання не відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст.65 КК України, зокрема в частині застосування положень ст. 75 КК України.

Вищезазначені обставини суд визнає такими, що дають підстави відповідно до вимог підпунктів 1, 3 частини 7 ст. 474 КПК України відмовити в затверджені угоди про примирення та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України повернути обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.7 ст.474 КПК України, суд -

постановив:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, яка укладена 29.03.2021 між підозрюваним ОСОБА_3 і представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гупермаркет» ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені №0000138, дані про яке 29.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Продовжити судове провадження відносно ОСОБА_3 у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1