Справа № 522/1972/21
Провадження 1-кс/522/7450/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Клініка Патлажан» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Клініка Патлажан» - адвокат ОСОБА_3 , звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України
В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначає, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діяннях складу адміністративного правопорушення, а тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року на майно та зобов`язати слідчого повернути майно.
Прокурор та слідчий, в судове засідання не з`явилися. Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник ТОВ «Клініка Патлажан» - адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву в якій підтримала подане клопотання та прохала його розглядати за її відсутності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності заявника, прокурора та слідчого.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так встановлено, що слідчим з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2021 року 18.02.2021 року був проведений обшук у приміщенні ТОВ «Клініка Патлажана» () за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 91.
У ході проведення обшуку виявлені та вилучені наступне майно:
-щоденники за 2019, 2020, 2021 рік;
- блокнот голубого кольору за 2021 рік у кількості 1 шт.;
- блокнот зеленого кольору у кількості 1 шт.;
- папка з прасами на послуги 1 шт.;
- чорнові записи на січень 2021 рік по пацієнтам, вартості робіт та послуг на 1 арк.;
- запрошення на лікування на 7 арк.;
- відомості суб`єкта господарювання про стан матеріально технічної бази, наявності персоналу на 26 арк.;
- виписка з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців на 1 арк.;
- договір банківського рахунку № BA/1/1532/0057276 від 02.07.2019;
- договір банківського страхового вкладу №19624К від 11.12.2020;
- договір банківського страхового депозиту №19080К від 11.12.2020Р;
- заявка-договір банківського рахунку з використанням електронно-платіжного засобу №7997/980;
- оригінал договору №56 про надання медичних послуг від 03.11.2020 ОСОБА_5 з додатками на 8 арк.;
- конверт з чеками за 2020 рік;
- перелік операцій з цінами лікаря ОСОБА_6 на 3 арк.;
- дані про перелік послуг затверджених директором клініки;
- приску рант цін оренди операційної;
- прас на послуги на 6 арк.;
- договір про надання медичної послуги від 25.12.2020 ОСОБА_7 на 2 арк.;
- розписка про отримання грошових коштів директором клініки на 1 арк.;
-блокнот золотистого кольору на 96-ти аркушах.
- журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов від госпіталізації ТОВ «Клініка Патлажана» на 102 аркушах.
- блокнот синього кольору на 362 арк.
- журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2021 рік на 102-х аркушах.
- журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації в ТОВ «Клініка Патлажана» на 102-х аркушах.
- журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2020 рік на 102-х аркушах.
- журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації на 102-аркушах.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року було частково задоволено клопотання слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000006 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та накладено арешт на вищезазначене майно.
На теперішній час слідчим з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_4 винесено постанову від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004 р.).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому, слідчим суддею враховується, що на даний час вбачається необхідність заявниці вчинити заходи щодо спадкування вищевказаного майна, а в подальшому провести державну реєстрацію успадкованої земельної ділянки. Врахувавши вказане слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку відсутня об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту нерухомого майна, власник якого помер.
Крім того, виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України сторона обвинувачення та/або суд вправі прийняти єдине можливе рішення про закриття кримінального провадження, якщо підозрюваний, обвинувачений помер. Виключенням з цього випадку є лише необхідність реабілітації померлого, що може закінчитися виключно виправдувальним вироком суду. Постановлення обвинувального вироку суду у даному випадку неможливе за законом, що виключає легальну можливість застосування судом будь-якої конфіскації майна, у тому числі спеціальної (статті 96-1, 96-2 КК України) та майнового стягнення.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на дізнавача, слідчого, прокурора.
Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Як зазначалось вище, на теперішній час слідчим з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_4 винесено постанову від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях складу адміністративного правопорушення.
Слідчий суддя, враховуючи доводи клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, заяву слідчого щодо розгляду справи за його відсутності, вищевикладені приписи закону, а також наявність вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог вищевказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Клініка Патлажан» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року на майно, а саме:
- щоденники за 2019, 2020, 2021 рік;
- блокнот голубого кольору за 2021 рік у кількості 1 шт.;
- блокнот зеленого кольору у кількості 1 шт.;
- папка з прасами на послуги 1 шт.;
- чорнові записи на січень 2021 рік по пацієнтам, вартості робіт та послуг на 1 арк.;
- запрошення на лікування на 7 арк.;
- відомості суб`єкта господарювання про стан матеріально технічної бази, наявності персоналу на 26 арк.;
- виписка з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців на 1 арк.;
- договір банківського рахунку № BA/1/1532/0057276 від 02.07.2019;
- договір банківського страхового вкладу №19624К від 11.12.2020;
- договір банківського страхового депозиту №19080К від 11.12.2020Р;
- заявка-договір банківського рахунку з використанням електронно-платіжного засобу №7997/980;
- оригінал договору №56 про надання медичних послуг від 03.11.2020 ОСОБА_5 з додатками на 8 арк.;
- конверт з чеками за 2020 рік;
- перелік операцій з цінами лікаря ОСОБА_6 на 3 арк.;
- дані про перелік послуг затверджених директором клініки;
- приску рант цін оренди операційної;
- прас на послуги на 6 арк.;
- договір про надання медичної послуги від 25.12.2020 ОСОБА_7 на 2 арк.;
- розписка про отримання грошових коштів директором клініки на 1 арк.;
-блокнот золотистого кольору на 96-ти аркушах.
- журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов від госпіталізації ТОВ «Клініка Патлажана» на 102 аркушах.
- блокнот синього кольору на 362 арк.
- журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2021 рік на 102-х аркушах.
- журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації в ТОВ «Клініка Патлажана» на 102-х аркушах.
- журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2020 рік на 102-х аркушах.
- журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації на 102-аркушах.
Зобов`язати уповноважену посадову особу слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 в провадженні якого перебувало кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, невідкладно повернути власнику майно, а саме:
- щоденники за 2019, 2020, 2021 рік;
- блокнот голубого кольору за 2021 рік у кількості 1 шт.;
- блокнот зеленого кольору у кількості 1 шт.;
- папка з прасами на послуги 1 шт.;
- чорнові записи на січень 2021 рік по пацієнтам, вартості робіт та послуг на 1 арк.;
- запрошення на лікування на 7 арк.;
- відомості суб`єкта господарювання про стан матеріально технічної бази, наявності персоналу на 26 арк.;
- виписка з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців на 1 арк.;
- договір банківського рахунку № BA/1/1532/0057276 від 02.07.2019;
- договір банківського страхового вкладу №19624К від 11.12.2020;
- договір банківського страхового депозиту №19080К від 11.12.2020Р;
- заявка-договір банківського рахунку з використанням електронно-платіжного засобу №7997/980;
- оригінал договору №56 про надання медичних послуг від 03.11.2020 ОСОБА_5 з додатками на 8 арк.;
- конверт з чеками за 2020 рік;
- перелік операцій з цінами лікаря ОСОБА_6 на 3 арк.;
- дані про перелік послуг затверджених директором клініки;
- приску рант цін оренди операційної;
- прас на послуги на 6 арк.;
- договір про надання медичної послуги від 25.12.2020 ОСОБА_7 на 2 арк.;
- розписка про отримання грошових коштів директором клініки на 1 арк.;
-блокнот золотистого кольору на 96-ти аркушах.
- журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов від госпіталізації ТОВ «Клініка Патлажана» на 102 аркушах.
- блокнот синього кольору на 362 арк.
-журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2021 рік на 102-х аркушах.
- журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації в ТОВ «Клініка Патлажана» на 102-х аркушах.
- журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2020 рік на 102-х аркушах.
- журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації на 102-аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: