overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/679/77/2021
Справа № 679/829/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

04 жовтня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2021 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000401 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України з обвинувальним актом, яке після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

29.09.2021 року в судді ОСОБА_3 закінчилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який його призначено, тому вказане кримінальне провадження передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ч.3 ст. 35 КПК України.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.31, 35, 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000401 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 29 жовтня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5258/20
Провадження № 1-в/210/486/21

"28" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2021 року в провадження суду надійшло подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді ОСОБА_4 справу передано для розгляду даному складу суду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 07 жовтня 2021 року, зал суду №304.

В судове засідання викликати представника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджену та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6976/21
Провадження № 1-кс/204/1696/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, при цьому від адвоката надійшла заява про відкликання скарги.

Вивчивши скаргу, клопотання адвоката, дослідивши матеріали приходжу до наступного.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подану скаргу не підтримує та письмово заявив про відмову від неї, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8615/21
Провадження № 1-в/359/277/2021
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
В письмовій заяві представник ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» просив проводити розгляд справи за його відсутності. Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання він заперечує. Крім того, в своїй письмовій заяві, яка надійшла на адресу суду, засуджений просив проводити розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах клопотання, оглянувши особову справу засудженого, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2021 року, яка набрала законної сили 06.08.2021 року, засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 03.10.18 року по 01.02.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України також зараховано ОСОБА_3 , в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме строк перебування останнього під вартою з 08.02.2017 року по 25.04.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Отже, вищевказаною ухвалою уже вирішено питання зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. З огляду на зазначене, у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/825/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 25 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 25 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 12 год 00 хв на 19 жовтня 2021 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/783/21
№ провадження 1-кп/624/56/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 05 жовтня 2021 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000469 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000469 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт Кегичівка, Харківська область) о 11 год 00 хв 28 жовтня 2021 року.
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 303/1893/19
провадження № 51-606 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 березня 2021 року укримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, раніше не судимого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону задовольнити.
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 09 годині 30 хвилин 08 жовтня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 318/2921/18
провадження № 51 2753 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за спільною касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
07 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 748/254/18

Провадження № 51 3151 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 5, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
Вироком Чернігівського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року скасовано вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання та ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 5, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2021 року вказану касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Верховного Суду була вручена особисто ОСОБА_5 15 вересня 2021 року.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 30 серпня 2021 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/6146/21
Провадження № 1-кс/202/5249/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Легалітас» ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Дніпро» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000076 від 13.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Легалітас» ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Дніпро» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000076 від 13.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2021 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/7548/21
№ 1-кп/204/586/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000027 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:

Від прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра до суду 04.10.2021 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , з угодою про визнання винуватості.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 04 листопада 2021 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5336/20

№ 1-кп/183/743/21

07 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000122 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_4 , і відмова була прийнята судом. Просив призначити йому іншого захисника, оскільки самостійно він не має можливості його залучити, через брак коштів.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання і призначення обвинуваченому захисника, зазначивши, що це його право.
Захисник ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання обвинуваченого.
Представник потерпілого не заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до переконання про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням, оскільки у ОСОБА_6 відсутні кошти, а тому не має можливості залучити захисника самостійно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 48, 49, 376 КПК України суд

постановив:

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000122 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Судове засідання призначити на 28 жовтня 2021 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/949/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

06 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки. Ухвалу суду від 10.08.2021 року про примусовий привід обвинувачено не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати повторно привід через органи Національної поліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України відкласти до 19 жовтня 2021 року до 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру м.Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5