Справа № 676/8269/19
Провадження № 1-кп/676/42/22
УХВАЛА
17 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському, в межах розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України клопотання про часткове скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України звернувся з клопотанням про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайнного суду від 06 грудня 2019 року, а саме на телевізор марки «Hisense» передавши його на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.12.2019 року в період часу з 08 год. до 18 год. ОСОБА_6 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 умисно таємно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав телевізор марки «Hisense» вартістю 4098 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 . 04.12.2019 року ОСОБА_6 добровільно видав викрадений телевізор працівникам поліції, який було визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні. 06.12.2019 року за поданням слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду було накладено арешт на телевізор марки «Hisense» з комплектуючими, коробку від нього, фіскальний чек та договір страхування, заборонивши власнику, а також іншим особам, у володіння яких вони знаходяться, розпоряджатися будь-яким чином і використовувати їх. Пояснив, що з моменту вилучення телевізора пройшло більше 2-х років, телевізор знаходиться в кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, а потерпілий ОСОБА_4 позбавлений права володіти і користуватись своїм майном, оскільки судом обвинувачений ОСОБА_6 оголошений в розшук і по справі не прийнято процесуальне рішення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просив задоволити клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання представника потерпілого.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що на даний час телевізор марки «Hisense», знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області близько двох років, потерпілий ОСОБА_4 , власник вказаного майна позбавлений права ним користуватись, крім того, телевізор псується і ржавіє, втрачає свою вартість. Враховуючи вищезазначене, а також те, що телевізор марки «Hisense», визнано речовим доказом у справі та він не може підлягати конфіскації, позицію прокурора яка не заперечила проти задоволення клопотання, суд приходить до переконання, що на даний час обмеження прав власника телевізора марки «Hisense» (в частині користування вказаним майном) не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2019 року та передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 телевізор марки «Hisense».
До вирішення кримінального провадження по суті зобов`язати ОСОБА_4 зберігати телевізор марки «Hisense» у незмінному стані.
Попередити під розписку ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Суддя