справа №619/4897/21
провадження №1-кп/619/375/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000076 від 28.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, працюючого на посаді охоронця в «Добросмак», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.10.2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 28.01.2021.

04 жовтня 2021 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення прокурору обвинувального акта на підставі того, що із тексту обвинувального акта не зрозуміло, які саме прийоми керування автомобілем, обрані обвинуваченим, сторона обвинувачення вважає такими, що призвели до ДТП, при цьому підставою для формулювання обвинувачення зазначається порушення п.12.1 ПДР України, в якій йдеться про необхідність вибору водієм безпечної швидкості руху. Однак при цьому не зазначено, що з цього приводу встановило досудове розслідування, з якою швидкістю рухався автомобіль під керуванням обвинуваченого і як це безпосередньо пов`язано з настанням ДТП. Таке формулювання обвинувачення є нечітким та неоднозначним, що свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення, чим порушується право обвинуваченого на захист. На думку сторони захисту це також позбавить суд можливості належним чином роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення на виконання вимог ч.1 ст.348 КПК України, та розглянути кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, так як самі межі обвинувачення фактично не визначені. Вказане свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, наполягав на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники кримінального провадження покладалися на розсуд суду.

Суд вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи вважає в клопотанні необхідно відмовити з наступних підстав.

01.10.2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 28.01.2021.

04 жовтня 2021 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд вважає, що прокурор, затверджуючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, погодився із фактичними обставинами кримінального правопорушення та формулюванням обвинувачення, які він вважає такими, що встановлені під час досудового розслідування та підтверджені доказами.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам чинного КПК України, порушень строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не вбачається, суттєвих порушень щодо обвинувального акта, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

Таким чином, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прокурору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись КК України, ст. 314, 372, 392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1