Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/891/21
Провадження № 1-кп/542/120/21
В И Р О К
іменем України

22 вересня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000114 від 02.05.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забрідки Полтавського району, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

02.05.2021 року у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна з адміністративної будівлі Новосанжарської ДРП філії «Кобеляцький райавтодор», яка розташована за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Чкалова, 11, Полтавського району та знаходиться під цілодобовою охороною.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , 02.05.2021 року в період часу з 04:00 до 05:00 години через вікно, що розташоване на першому поверсі з правої сторони будівлі та у якому відсутні стекла, проник до приміщення адміністративної будівлі Новосанжарської ДРП філії «Кобеляцький райавтодор», звідки таємно намагався викрасти сімнадцять обрізних дощок із сосни, які склав поблизу території адміністративної будівлі. Однак ОСОБА_3 не зміг довести злочин до кінця по причинам не залежним від його волі, оскільки був помічений охоронцем адміністративної будівлі.

Згідно висновку судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС №СЕ- 19/117-21/5782-ТВ від 14.05.2021 року., ОСОБА_3 своїми діями міг заподіяти Новосанжарській ДРП філії «Кобеляцький райавтодор» збитку у розмірі 648,72 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та суду показав, що дійсно близько 4-5 години ранку 02 травня 2021 року він прийшов до примішення райавтодору з метою викрадення дощок, що були необхідні йому для покриття підлоги. В приміщення він заліз через вікно та за допомогою лома, який приніс із собою, почав зривати дошки з підлоги. Він зняв 17 дошок, після чого почав викидати їх з вікна. Коли ж він сам почав вилазити з вікна, його викрив охоронець.
В скоєному розкаюється.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.46).
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів та судових витрат.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, а також особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.
Відповідно до досудової доповіді органу пробації (а.с.31-35), орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства; ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені як середній.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, аткивне сприяння розкриттю кримінального правпорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, а також те, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, виходячи з обсягу та вартості викраденого майна, повернення викраденого потерпілому, відсутності претензій зі сторони потерпілого, наявність пом`якшуючих обставин, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 686,48 грн. згідно відповідної довідки експертної установи.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.
Речові докази:

- відеозапис з оглядом місця події, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, слід взуття залишити в матеріалах справи;

- полові дошки (породи сосна) в кількості 17 штук, передані на зберігання під розписку охоронцю Новосанжарського ДРП філія «Кобеляцький райавтодор» ОСОБА_6 залишити Новосанжарському ДРП філії «Кобеляцький райавтодор»;

- металевий прут у вигляді лома, переданий до кімнати зберігання речових доказів при відділенні поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, згідно квитанції № 2032 знищити;

- пара взуття по типу кросівки «HUALUO», передані до кімнати зберігання речових доказів при відділенні поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, згідно квитанції № 2035, повернути ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1