Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

14 березня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відео конференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та власними технічними засобами захисника кримінальне провадження №0000087 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопачів Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, з середньою освітою, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначено покарання вісім років позбавлення волі.

Стягнуто зОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в загальній сумі 37 005 грн. 44 коп. та вирішено питання щодо речових доказів.
Як визнав доведеним суд, ОСОБА_6 в період часу з 22год.10 хв. 02.05.2021 року до 03год.23. хв. 03.05.2021 року, перебуваючи на прилеглій території поблизу домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , на грунті довготривалих неприязних стосунків з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , який перебував у положенні лежачи на правому боці та не чинив опір, умисно наніс останньому не менше десяти ударів носком правої ноги в передпліччя лівої і правої руки та обличчя, а також не менше п`яти ударів стопою правої ноги та плоскою частиною дерев`яної штахетини в голову, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, ускладненої розвитком набряку речовини головного мозку з наступною його компресією, що спричинило смерть ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин вчиненого злочину, доведеність вини ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій, не погоджується з вироком з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який не бажав настання смерті потерпілого, усвідомив свою вину, співпрацював зі слідством, надавав правдиві покази, приймав учать у слідчих діях та нічого не приховував.

Просить змінити вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2021 року, пом`якшити ОСОБА_6 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, призначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи представника потерпілої сторони - адвоката ОСОБА_8 та прокурора, які вважають вирок законним і просять залишити його без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних у вироку обставин підтверджується сукупністю зібраних у провадженні та розглянутих судом доказів, яким дана правильна юридична оцінка, що не заперечується в апеляційній скарзі і не оспорюється ніким з учасників судового розгляду.

Твердження сторони захисту і обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому надто суворого покарання не є переконливими, оскільки термін явно несправедливе покарання означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру.

Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність, між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом і розміром покарання, та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, і ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Вирішення судом даного питання ґрунтується на вимогах статей 50, 65 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому суд, як видно з вироку, дотримався положень ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та роз`яснень, що містяться в п.п. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) „Про практику призначення судами кримінального покарання, взяв до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наслідком якого стала смерть людини, особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, згідно характеристики, за місцем проживання громадський порядок не порушує, однак, зловживає алкогольними напоями, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та сприяння розкриттю злочину, і призначив ОСОБА_6 покарання, максимально наближене до мінімальної межі, передбачене законом, підстав для пом`якшення якого, зважаючи на довготривалість неправомірних дій і нанесення численних ударів потерпілому, в тому числі, у життєво-важливі органи, коли він не чинив опору, про що наголошує і представник потерпілої сторони, колегія суддів не вбачає.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які б слугували безумовними підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді кримінального провадження, в суді апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3