Провадження № 1-кс/344/7753/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000094 від 27.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 відомості про яке 27.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Наказом головного лісничого ДП «Кутське лісове господарство» № 41-к від 31.03.2017 ОСОБА_4 переведено на посаду майстра лісу Кутського лісництва ДП «Кутське лісове господарство». Наказом тимчасово виконуючого обов`язки директора державного підприємства «Кутське лісове господарство» № 60-к від 25.05.2018 ОСОБА_4 переведено на посаду старшого майстра лісу Кутського лісництва ДП «Кутське лісове господарство». Наказом тимчасово виконуючого обов`язки директора державного підприємства «Кутське лісове господарство» (далі ДП «Кутське ЛГ») № 11-к від 17.01.2019 ОСОБА_4 переведено на посаду майстра лісу Кутського лісництва ДП «Кутське ЛГ». Наказом тимчасово виконуючого обов`язки директора ДП «Кутське ЛГ» № 71-к від 06.06.2019 ОСОБА_4 з 06.06.2019 звільнено з роботи за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України.

Таким чином, перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_4 являвся службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, несучи повну матеріальну відповідальність, при цьому останній неналежно виконав свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого завдано істотної шкоди державним інтересам у сфері охорони навколишнього природного середовища за наступних обставин.

Так, відповідно до статті 1 Статуту державне підприємство «Кутське лісове господарство» (надалі Статут) створене на підставі наказу Міністерства лісового господарства України від 26.05.1995 № 57 «Про створення державних лісогосподарських підприємств у Закарпатській, Івано-Франківській та Чернівецькій областях», засноване на державній власності, належить до сфери управління Державного комітету лісового господарства України та входить до сфери управління Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Згідно пунктів 3.1, 3.2.1, 3.2.4., 3.2.5, 3.2.6 статті 3 Статуту визначено, що підприємство створено з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Основними напрямками діяльності підприємства є проведення заходів з відновлення лісів, підвищення їх продуктивності, створення насаджень із швидкоростучих і технічно цінних порід, збереження біологічного та іншого різноманіття в лісах; збереження та посилення захисних властивостей лісів, лісонасаджень, що виконують захисні, природоохоронні, водоохоронні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі та рекреаційні функції; поліпшення стану і підвищення продуктивності лісів; охорона лісів і захисних лісонасаджень від незаконних порубів, пошкоджень, самовільного сінокосіння, випасання худоби в заборонених місцях та інших лісопорушень, притягнення до адміністративної відповідальності лісопорушників та стягнення з них збитків відповідно до чинного законодавства.

Статтею 89 Лісового кодексу України (надалі Кодекс) визначено, що охорону і захист лісів на території України здійснює державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління.

Відповідно до статті 90 Кодексу, основними завданнями державної лісової охорони є здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.

Згідно «Положення про державну лісову охорону», (надалі Положення) затвердженого постановою КМУ № 976 від 16.09.2009, майстер лісу відноситься до посадових осіб державної лісової охорони, яка відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», має статус правоохоронного органу.

Відповідно до пункту 4 Положення основними завданнями державної лісової охорони є здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства.

Згідно пункту 7 Положення, посадові особи держлісоохорони відповідно до покладених на неї завдань мають право безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку ліси, що перебувають у власності чи користуванні громадян і юридичних осіб; перевіряти в установленому порядку в громадян і юридичних осіб наявність дозволів та інших документів на використання лісових ресурсів і користування лісами та на право полювання і використання ресурсів державного мисливського фонду; проводити перевірки додержання лісокористувачами, власниками лісів та користувачами мисливських угідь вимог нормативно-правових актів і нормативних документів з питань ведення лісового господарства та у галузі мисливського господарства та полювання; складати протоколи та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, правопорушення у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів; доставляти особу, яка порушила лісове законодавство або законодавство у галузі мисливського господарства та полювання, до органів Національної поліції або в органи місцевого самоврядування у разі неможливості встановлення його особи на місці вчинення правопорушення для складення протоколу про адміністративне правопорушення; зупиняти на території лісового фонду транспортні засоби та проводити огляд транспортних засобів, знарядь, добутих деревини та інших продуктів лісу; надсилати у відповідні державні органи матеріали про притягнення осіб, які порушили лісове законодавство, або законодавство у галузі мисливського господарства та полювання, до дисциплінарної, адміністративної і кримінальної відповідальності; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, а також у галузі мисливського господарства та полювання; безперешкодно відвідувати територію і приміщення юридичних осіб, які провадять діяльність, пов`язану з добуванням, зберіганням або переробленням деревини та інших продуктів лісу, з метою здійснення нагляду за законністю їх використання; визначати за затвердженими таксами і методиками розмір збитків, завданих лісовому господарству, та шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання; видавати обов`язкові для виконання приписи з питань, що належать до їх повноважень тощо.

Відповідно до абзаців 1, 2 та 4 розділу 1 «Загальні положення» Посадової інструкції майстра лісу Кутського лісництва ДП «Кутське ЛГ» головним завданням майстра лісу є здійснення захисту та охорони лісу від пожеж, пошкоджень, самовільних рубок та забезпечення виконання всіх доведених до дільниці планів і завдань. Майстер лісу підпорядковується безпосередньо лісничому або помічнику лісничого лісництва. У своїй діяльності майстер лісу керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, положеннями, інструкціями, наказами і розпорядженнями, цією посадовою інструкцією та іншими нормативними актами, що відносяться до виконання його обов`язків.

Відповідно до пунктів 2.2, 2.5, 2.7, 2.10, 2.13 та 2.16 розділу 2 «Завдання і обов`язки майстра лісу» посадової інструкції майстра лісу Кутського лісництва ДП «Кутське ЛГ», майстер лісу здійснює охорону лісів, стаціонарних пунктів спостереження за лісом, мостів і лісовпорядних знаків та іншого ввіреного йому майна в закріпленій за ним майстерській дільниці. Проводить державний контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісу, що перебуває у користуванні підприємства. Затримує у встановленому порядку осіб винних у лісопорушеннях і порушеннях правил полювання, з накладенням арешту на незаконно добуту в лісі та на шляху з лісу продукцію. Складає протоколи при виявленні порушень лісового законодавства, правил пожежної безпеки, правил полювання на землях лісового фонду або лісові пожежі і передає їх старшому майстру. Здійснює керівництво працівниками на лісокультурних, лісозахисних, протипожежних та інших лісогосподарських роботах, вирощуванні лісового садивного матеріалу та заготівлі лісового насіння на закріпленій за ним дільниці. Бере участь у відведенні й таксації лісосік, оглядає місця рубань, заготівлі лісоматеріалів, лісонасадження, відведені під пісочку.

Згідно пунктів 4.1 та 4.2 розділу 4 «Відповідальність майстра лісу» посадової інструкції майстра лісу Кутського лісництва ДП «Кутське ЛГ» майстер лісу несе повну матеріальну відповідальність за збереження лісопродукції та інших матеріальних цінностей. Відповідає за виконання обов`язків покладених на нього.

Вказана посадова інструкція 31.03.2017 затверджена головним лісничим ДП «Кутське ЛГ». Із зазначеною посадовою інструкцією ознайомлений ОСОБА_4 , про що останній розписався.

Згідно укладеного між ОСОБА_4 та ДП «Кутське ЛГ» договору «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність» від 06.11.2017, останній, перебуваючи на посаді майстра лісу, виконуючи роботу безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, відпуском, перевезенням, застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереженості ввірених йому підприємством, установою, організацією матеріальних цінностей, і у зв`язку із викладеним зобов`язується: а) дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або інших цілей матеріальних цінностей підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоди; б) своєчасно повідомляти адміністрації підприємства, установи, організації про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереженості ввірених йому матеріальних цінностей; в) вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей; г) брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Відповідно до акту передачі майстерської дільниці № 2 Кутського лісництва ДП «Кутське ЛГ» від 18.02.2019 майстер лісу ОСОБА_4 прийняв під охорону у майстра лісу ОСОБА_5 майстерську дільницю № 2 Кутського лісництва ДП «Кутське ЛГ», під час прийому-передачі якої самовільних рубок на її території не виявлено. Зазначений акт підписано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими членами комісії присутніми під час прийому-передачі вищевказаної майстерської дільниці, а також затверджено тимчасово виконуючим обов`язки директора ДП «Кутське ЛГ» ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду майстра лісу Кутського лісництва ДП «Кутське ЛГ», був співробітником правоохоронного органу уповноваженим на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто, являвся службовою особою.

Разом з цим, відповідно до Указу Президента України від 14.05.2002 № 456/2002 на території Косівського району Івано-Франківської області створено Національний природний парк «Гуцульщина» та в склад вказаного парку включено 24665 гектарів земель без вилучення у землекористувачів.

Згідно додатку 2 «Перелік кварталів Кутського держлісгоспу, що включаються до складу національного природного парку «Гуцульщина» без вилучення» до акту приймання-передачі матеріальних цінностей від ДП «Кутське ЛГ» та Косівського районного підприємства «Райагроліс» Національному природному парку «Гуцульщина», від 23 серпня 2002 року, затвердженого Міністром екології та природніх ресурсів України, квартал 11 Кутського лісництва ДП «Кутське ЛГ» включено до складу національного природного парку «Гуцульщина» без вилучення.

Охоронним зобов`язанням від 20.05.2011 № 305 ДП «Кутське ЛГ» передано під охорону заповідний об`єкт національний природній парк «Гуцульщина» (землі без вилучення) площею 14772 гектари.

Враховуючи викладене, територія кварталу 11 Кутського лісництва ДП «Кутське ЛГ» входить до складу об`єкта природно-заповідного фонду України та на вказану територію поширюються вимоги Закону України «Про природно-заповідний фонд», в тому числі, щодо її охорони. Відповідальними за охорону лісу на території вказаних кварталів є уповноважені службові особи ДП «Кутське ЛГ».

Поряд з цим, ОСОБА_4 будучи зобов`язаним здійснювати охорону ввіреного йому лісу від незаконних рубок, у період із 18.02.2019 по 13-14.03.2019, маючи можливість для виявлення незаконних, самовільних рубок дерев, затримання правопорушників, вилучення незаконно добутої лісопродукції та сировини, тобто, маючи можливість для забезпечення охорони ввіреного йому лісу, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, не забезпечив перевірки стану охорони лісу на предмет виявлення таких порушень на території виділів 15, 23 кварталу 11 майстерської дільниці № 2 Кутського лісництва ДП «Кутське ЛГ» та їх документування; не здійснив фіксування фактів порушень лісового, природоохоронного законодавства (незаконних рубок) на території виділів 15, 23 кварталу 11 Кутського лісництва ДП «Кутське ЛГ», які були вчинені у період із 18 лютого 2019 року по 13 та 14 березня 2019 року; не вживав заходів до виявлення лісопорушників та притягнення їх до відповідальності; не доповідав керівництву Кутського лісництва ДП «Кутського ЛГ» про факти незаконних рубок, які мали місце на території ввірених йому під охорону виділів 15, 23 кварталу 11 майстерської дільниці № 2 Кутського лісництва ДП «Кутське ЛГ» та не вживав заходів, щодо виявлення вказаних лісопорушень, не оглядав місця вчинення вищевказаних незаконних рубок лісу.

Так, внаслідок неналежного виконання вищевказаних службових обов`язків ОСОБА_4 на території ввірених йому під охорону виділів 15, 23 кварталу 11 майстерської дільниці № 2 Кутського лісництва ДП «Кутське ЛГ», у період не раніше ніж 18.02.2019 та не пізніше 13.03.2019, невстановленими досудовим слідством особами на території виділу 15 кварталу 11 Кутського лісництва ДП «Кутське ЛГ», який тоді перебував під охороною майстра лісу ОСОБА_4 , здійснено самовільне рубання 32 дерев породи бука лісового наступних діаметрів: 12 сироростучих дерев із діаметрами пнів 49, 30, 42, 46, 28, 50, 43, 27, 61, 30, 40, 55 сантиметрів, 9 вітровальних дерев із діаметрами пнів 70, 30, 29, 36, 36, 30, 53, 38, 46 сантиметрів та 11 сухостійних дерев із діаметрами пнів 80, 46, 48, 21, 43, 28, 34, 43, 70, 29, 52 сантиметрів.

Разом з цим, у період не раніше ніж 18.02.2019 та не пізніше 14.03.2019, невстановленими досудовим слідством особами на території виділу 23 кварталу 11 Кутського лісництва ДП «Кутське ЛГ», який тоді перебував під охороною майстра лісу ОСОБА_4 , здійснено самовільне рубання 4 дерев породи бука лісового із наступними діаметрами: 2 вітровальних дерев із діаметрами пнів 47 та 62 сантиметри, 2 сироростучих дерева із діаметрами пнів 28 та 25 сантиметрів.

Внаслідок вищевказаних незаконних рубок, допущених ОСОБА_4 через неналежне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, державним інтересам у сфері охорони навколишнього природного середовища спричинено матеріальну шкоду в розмірі 114159 гривень (сто чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень), яка станом на 2019 рік у 100 і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян і є істотною шкодою, згідно з п. 3 примітки до ст. 364 КК України..

26.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. У зв`язку із відмовою ОСОБА_4 отримувати письмове повідомлення про підозру, останньому, під відеозапис, зачитано текст повідомлення про підозру та роз`яснено його права і обов`язки підозрюваного, в тому числі право на захист.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

- актом проведення планового заходу щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів під № 76 від 19.03.2019;

- актами передачі майстерської дільниці № 2 Кутського лісництва ДП «Кутського ЛГ» від 08.10.2018 та 18.10.2018;

- актом осінньої ревізії № 2 майстерської дільниці № 2 Кутського лісництва ДП «Кутського ЛГ» від 07.10.2018 та актом весняної ревізії № 2 майстерської дільниці № 2 Кутського лісництва ДП «Кутського ЛГ» від 03.04.2018;

- акти передачі майстерської дільниці № 2 Кутського лісництва ДП «Кутського ЛГ» від 02.01.2019 та 18.01.2019;

- актом передачі майстерської дільниці № 2 Кутського лісництва ДП «Кутського ЛГ» від 18.02.2019;

- висновком за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 1655/2062/21-28 від 24.09.2021;

- висновком за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 1414 від 26.03.2021;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та інших;

- офіційними відповідями на запити ДП «Кутське ЛГ», Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, ДЕІ Карпатського округу;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Разом з цим, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні допиту підозрюваного ОСОБА_4 та інших процесуальних дій із останнім.

Поряд з цим, 26.11.2021 старшим слідчим Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , у зв`язку із відмовою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000094 ОСОБА_4 в отриманні повісток про виклик до слідчого, під відеозапис, повідомлено останньому про його обов`язок з`явитися до слідчого 29, 30 листопада 2021 року та 01 грудня 2021 року, о 15:00, у кабінет № 219 Івано-Франківської обласної прокуратури, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11, для проведення із ним слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

У визначений слідчим час та станом на 02.12.2021 підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого не явився та про причини своєї неявки слідчому не повідомив. Також, останній не надав органу досудового розслідування будь яких документів, що вказували б на наявність у підозрюваного ОСОБА_4 поважних причин для не прибуття на виклик слідчого.

На неодноразові телефонні дзвінки слідчого ОСОБА_4 не відповідав. 30.11.2011 в ході телефонної розмови із ОСОБА_15 батьком ОСОБА_4 , останній повідомив, що ОСОБА_4 шукає собі адвоката та обов`язково зателефонує слідчому 30.11.2021. Однак, ОСОБА_4 так і не сконтактував зі слідчим. У свою чергу, ОСОБА_15 більше не відповідав на телефонні дзвінки слідчого.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 не виконує покладеного на нього як на підозрюваного обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Поряд з цим, на виконання доручення слідчого оперативний співробітник 4 ОВ ТУ ДБР у м. Львові намагався 07.12.2021 вручити підозрюваному ОСОБА_4 повістки про виклик до слідчого на 09, 10 та 13 грудня 2021 року, однак, останній, побачивши біля свого будинку вказаного оперативного співробітника із яким він знайомий, зайшов до свого помешкання та на словесне прохання вийти і отримати повістки про виклик до слідчого не відзивався.

У свою чергу, підозрюваний ОСОБА_4 відмовився отримувати письмове повідомлення про підозру, яке було надіслане останньому поштовим зв`язком, про що свідчать відомості, здобуті на офіційному сайті АТ «Укрпошта», у застосунку «Трекінг».

З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повноти, об`єктивності та всебічності досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а, також, з метою здобуття відомостей, що можуть мати значення для руху досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000094 необхідно провести допит ОСОБА_4 як підозрюваного.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Крім того ч.2 ст.139 КПК України, визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до змісту ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Із досліджених матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що 26.11.2021 старшим слідчим Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , у зв`язку із відмовою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000094 ОСОБА_4 в отриманні повісток про виклик до слідчого, під відеозапис, повідомлено останньому про його обов`язок з`явитися до слідчого 29, 30 листопада 2021 року та 01 грудня 2021 року, о 15:00, у кабінет № 219 Івано-Франківської обласної прокуратури, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11, для проведення із ним слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

У визначений слідчим час та станом на 02.12.2021 підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого не явився та про причини своєї неявки слідчому не повідомив. Також, останній не надав органу досудового розслідування будь яких документів, що вказували б на наявність у підозрюваного ОСОБА_4 поважних причин для не прибуття на виклик слідчого.

На неодноразові телефонні дзвінки слідчого ОСОБА_4 не відповідав. 30.11.2011 в ході телефонної розмови із ОСОБА_15 батьком ОСОБА_4 , останній повідомив, що ОСОБА_4 шукає собі адвоката та обов`язково зателефонує слідчому 30.11.2021. Однак, ОСОБА_4 так і не сконтактував зі слідчим. У свою чергу, ОСОБА_15 більше не відповідав на телефонні дзвінки слідчого.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 не виконує покладеного на нього як на підозрюваного обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Поряд з цим, на виконання доручення слідчого оперативний співробітник 4 ОВ ТУ ДБР у м. Львові намагався 07.12.2021 вручити підозрюваному ОСОБА_4 повістки про виклик до слідчого на 09, 10 та 13 грудня 2021 року, однак, останній, побачивши біля свого будинку вказаного оперативного співробітника із яким він знайомий, зайшов до свого помешкання та на словесне прохання вийти і отримати повістки про виклик до слідчого не відзивався.

У свою чергу, підозрюваний ОСОБА_4 відмовився отримувати письмове повідомлення про підозру, яке було надіслане останньому поштовим зв`язком, про що свідчать відомості, здобуті на офіційному сайті АТ «Укрпошта», у застосунку «Трекінг».

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Підстав для унеможливлення виклику підозрюваного за ч.3 ст.140 КПК, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 142 КПК України розгляд клопотання про здійснення приводу під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання. Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_16 будучи викликаним у встановленому КПК України порядку до слідчого в якості підозрюваного для його допиту не з`явився, про поважні причини свого неприбуття не повідомив, а даних про повідомлення ним поважності причин неявки в судовому засіданні не здобуто, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 136, 139, 140,141, 142, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року, до старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 в кабінет № 219 Івано-Франківської обласної прокуратури, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11, для проведення допиту ОСОБА_4 як підозрюваного у даному кримінальному провадженні..

Виконання даної ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2021 року.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА