ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/103/21 Справа № 176/215/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у вирок Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2021 року, ухвалений за результатом розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року, ухваленого щодо ОСОБА_5 , -
за участю секретаря - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021, ухваленого щодо ОСОБА_5 .
Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців.
Цим вироком ухвалено обчислювати строк відбування покарання ОСОБА_5 з 07 липня 2021 року - дня ухвалення вироку суду апеляційної інстанції.
01 жовтня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Дніпровського апеляційного суду від 07.07.2021.
Мотивуючи свою заяву засуджений посилається на те, що у вироку було допущено описку при визначенні початку строку відбування покарання, оскільки суд вирішив його рахувати з 07.07.2021, в той час, як у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021 вказано, що цей строк потрібно рахувати з моменту фактичного затримання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Згідно з вимогами викладеними в ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
На переконання апеляційного суду, у цьому випадку, зазначені ОСОБА_5 у заяві обставини, як підстави для виправлення описки у вироку Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2021 року не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України.
Як убачається з тексту вироку суду апеляційної інстанції від 07.07.2021 його складено у відповідності до вимог ст.ст. 374, 420 КПК України з посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, та вирок не містить описок чи очевидних арифметичних помилок.
При цьому, ОСОБА_5 у своїй заяві не вказує на наявність описки - як зробленої судом механічної (мимовільної, випадкової) граматичної помилки в судовому рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Разом з цим, суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що всі питання, пов`язані із виконанням вироку, які виникли зокрема й після ухвалення остаточного рішення судом апеляційної інстанції, можуть бути вирішені в порядку, передбаченому статтями 537, 539 КПК України.
З огляду на те, що заява ОСОБА_5 не містить переконливих тверджень про наявність будь-яких описок чи арифметичних помилок у вказаному судовому рішенні, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись 379, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про внесення виправлень до вироку Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2021 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3