Справа № 646/447/22
№ провадження 1-кс/646/249/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 27.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 27.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.01.2022 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 18.12.2021 в період часу з 12:00 до 13:00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділа майном останнього, а саме мобільним телефоном Redmi Note 9 Pro, зеленого кольору, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

На підставі ст. 214, 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 27.01.2022 року у період часу з 16:40 год. по 17:00 год. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, а саме у приміщенні службового кабінету № 22 ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 76, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (к.т. НОМЕР_1 ), в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi Note 9 Pro (imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ), модель M2003J6B2G, 6/64 Gb, камера НОМЕР_4 , зеленого кольору (tropical green), який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який було поміщено до сейф-пакету № 2836744, належним чином опечатано.

Оскільки, вилучене майно визначено речовими доказами стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

27.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень за №0000113, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 27.01.2022, майно, вилучене у ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, а саме у приміщенні службового кабінету № 22 ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 76 27.01.2022 у період часу з 16:40 год. по 17:00 год. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за участю ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон Redmi Note 9 Pro (imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ), модель M2003J6B2G, 6/64 Gb, камера НОМЕР_4 , зеленого кольору (tropical green), який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на мобільний телефон Redmi Note 9 Pro (imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ), модель M2003J6B2G, 6/64 Gb, камера 64 МР, зеленого кольору (tropical green), оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 27.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, а саме у приміщенні службового кабінету № 22 ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 76 27.01.2022 у період часу з 16:40 год. по 17:00 год. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за участю ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон Redmi Note 9 Pro (imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ), модель M2003J6B2G, 6/64 Gb, камера НОМЕР_4 , зеленого кольору (tropical green), який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1