ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3131/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0001682, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0001682, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
У клопотанні слідчий просить надати доступ на отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, про абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу:
- з 01 год. 00 хв. 07.06.2021, по 06 год. 00 хв. 07.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 в зоні дії наступних базових станцій (ретрансляційних антен):
ОператорLACCID
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »1362,3277,8192,8193,923,3275,24171,34771,34773,34772,81126621,81106634,811117231,81047731,81047733,8104773 5681,14722,81119241
ІНФОРМАЦІЯ_1 »26576032,602,57603,57703,57702,57601,11703,41662,11726,31726,21726
ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 )1217,7837,23735,23736,41437,7836,7835,32469,32466,32463,59004533,59004573,59003733,59004632,59013531 25563

- з 01 год. 00 хв. 07.06.2021, по 06 год. 00 хв. 07.06.2021 АДРЕСА_2 в зоні дії наступних базових стакнцій (ретрансляційних антен):
ОператорLACCID
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »1396 5775,6135,5776,7417,5945,6175,14313,14311,14312,81119241,81043114,81006214,81043113,81006213,81043111
ІНФОРМАЦІЯ_1 »26485842,11485832,11155833,582,15583,582,8581,581,40583,22591,24006,14006,34006,36586
ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (CDMA)1022,131,132,18726,1663,7023,6663,13018,32692,32695,32698,59031772,5931732,59014332,59014372 4589

із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
На обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 20 год. 00 хв. 06 червня 2021 року по 07 червня 2021, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки "Шевроле Авео" 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення та можливих мобільних терміналів, якими могли користуватись на місці вчинення злочину, доцільно провести моніторинг з`єднань абонентів операторів стільникового зв`язку, а також провести аналіз моніторингів по аналогічним кримінальним провадженням.
З даного приводу було проведено радіотехнічну розвідку, проведену по маршруту руху транспортного засобу з прив`язками до базових станцій за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що дзвінки абонентів мобільного зв`язку за вказаною адресою здійснювалися через наступні базові станції операторів мобільного зв`язку:
ОператорLACCID
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »1362,3277,8192,8193,923,3275,24171,34771,34773,34772,81126621,81106634,811117231,81047731,81047733,8104773 5681,14722,81119241
ІНФОРМАЦІЯ_1 »26576032,602,57603,57703,57702,57601,11703,41662,11726,31726,21726
ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (CDMA)1217,7837,23735,23736,41437,7836,7835,32469,32466,32463,59004533,59004573,59003733,59004632,59013531 25563

Згідно результатів радіотехнічної розвідки, проведеної по маршруту руху транспортного засобу з прив`язками до базових станційза адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що дзвінки абонентів мобільного зв`язку за вказаною адресою здійснювалися через наступні базові станції операторів мобільного зв`язку:
ОператорLACCID
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »1396 5775,6135,5776,7417,5945,6175,14313,14311,14312,81119241,81043114,81006214,81043113,81006213,81043111
ІНФОРМАЦІЯ_1 »26485842,11485832,11155833,582,15583,582,8581,581,40583,22591,24006,14006,34006,36586
ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (CDMA)1022,131,132,18726,1663,7023,6663,13018,32692,32695,32698,59031772,5931732,59014332,59014372 4589

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Особи у володінні яких знаходиться інформація та документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши доводи, зазначені у клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких мотивів.
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до витягу з ЄРДР в період часу з 20 год. 00 хв. 06 червня 2021 року по 07 червня 2021, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки "Шевроле Авео" 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Слідчий просить надати дозвіл на доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку, про абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходилися в період з 01 год. 00 хв. 07.06.2021, по 06 год. 00 хв. 07.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 та з 01 год. 00 хв. 07.06.2021, по 06 год. 00 хв. 07.06.2021 АДРЕСА_2 . При цьому слідчий зазначає, що під час вчинення злочину злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, а встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину можливе лише шляхом перевірки інформації щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку.
Слідчий суддя погоджується з тим, що для встановлення осіб, причетних до злочину необхідно перевірити абонентів, які перебували в момент його вчинення в зоні дії базових станцій по АДРЕСА_1 , звідки було викрадено автомобіль потерпілого. Проте матеріали клопотання не містять обгрунтування того, чим викликана необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про абонентів стільникового зв`язку, які перебували за адресою АДРЕСА_2 .
За змістом норми частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, системний аналіз положень процесуального закону дає підстави для висновку, що явка сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, під час його розгляду є обов`язковою.
Так, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на положення процесуального закону та враховуючи, що слідчий у судове засідання не з`явився, що є проявом принципу диспозитивності, а неявка слідчого позбавляє суд можливості з`ясувати всі необхідні обставини, які підлягають встановленню під час розгляду зазначеного клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині надання доступу до інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг по АДРЕСА_2 , оскільки слідчим безпосередньо у клопотанні не вказано, яке саме значення вона має для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно із частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про телекомунікаційні мережі» встановлено, що «охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями статей 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, в тому числі які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що вказана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншим шляхом, враховуючи те, що під час вчинення злочину злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, а встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину можливе лише шляхом перевірки інформації щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились з 01 год. 00 хв. 07.06.2021, по 06 год. 00 хв. 07.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованим.
В той же час клопотання слідчого не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів оперуповноваженим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оскільки згідно з інформації, яка міститься у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у склад групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001682 від 07 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, оперуповноважені ВКП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві не входять.
Керуючись нормами статтями 7, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0001682, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , дозвіл на отримання безпосередньо у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_6 ) в друкованому та електронному вигляді інформації про абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу:
-з 01 год. 00 хв. 07.06.2021, по 06 год. 00 хв. 07.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 в зоні дії наступних базових станцій (ретрансляційних антен)
ОператорLACCID
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »1362,3277,8192,8193,923,3275,24171,34771,34773,34772,81126621,81106634,811117231,81047731,81047733,8104773 5681,14722,81119241
ІНФОРМАЦІЯ_1 »26576032,602,57603,57703,57702,57601,11703,41662,11726,31726,21726
ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (CDMA)1217,7837,23735,23736,41437,7836,7835,32469,32466,32463,59004533,59004573,59003733,59004632,59013531 25563

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1