Дата документу 12.10.2021 Справа № 554/305/21
Провадження № 1-кс/554/9943/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 01.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000832 від 09.09.2019 р. за ч. 1 ст. 367 КК України,-

УСТАНОВИВ:

18.01.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 надійшла вищезазначена скарга у порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000832 від 09.09.2019 р. за ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що досудове розслідування проведено неповно та упереджено, а саме, слідчим не були перевірені доводи скаржника про проведення слідчих дій, а саме обшуку в домоволодінні ОСОБА_7 , скаржник не був допитаний в якості свідка в даному провадженні, в постанові не зазначено жодного аргументу, щодо отримання слідчим доказів, які спростовують обставини, зазначені заявником в заяві.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2021 року ОСОБА_6 у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000832 від 09.09.2019 р. за ч. 1 ст. 367 КК України - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 09.06.2021 року, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2021 року скасовано, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направлено до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.

24.06.2021 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді вищевказана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали клопотання , прийшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_5 , перебувало кримінальне провадження №0000832 від 09.09.2019.
09.09.2020 року до ЄРДР було внесено відомості по заяві ОСОБА_9 , яка діє на підставі довіреності від 21.05.2018 в інтересах ОСОБА_4 . У своїй заяві ОСОБА_9 звертає увагу на невідповідність відомостей викладених у протоколі огляду предметів від 21.12.2001 та проведення імунологічної експертизи №22 від 22.01.2002.
01.09.2020 року слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000832 від 09.09.2019 за ч. 1 ст. 367 КК України.
В ході досудового розслідування слідчим було встановлено, що вироком апеляційного

суду Харківської області від 31.03.2020 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,2,4,6,9,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України.
14.10.2003 Верховним Судом України було винесено ухвалу якою касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишено без задоволення, а вирок апеляційного суду Харківської області від 31.03.2003 щодо ОСОБА_4 без змін.
Слідчий, враховуючи факт того, що оцінку доказам зібраним в ході досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 було надано апеляційним судом Харківської області та Верховним Судом України, прийшов до висновку про відсутність події злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за обставин викладених у заяві ОСОБА_9 від 16.07.2019 р.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час досудового провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на те, що подія щодо службової халатності взагалі мала місце, проаналізувавши судові рішення апеляційного суду Харківської області та Верховного Суду України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, прийняте з дотриманням норм КПК України, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 01.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000832 від 09.09.2019 р. за ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1