н/п 1-кс/766/9526/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000124 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000124 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка міститься в мобільному телефоні Samsung SM-J320H IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вилученого 23.09.2021 в ході обшуку камери №137 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ОСОБА_4 та її вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом вчинення шахрайства відносно громадян, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, здійснюючи телефонні дзвінки абонентам операторів стільникового зв`язку представлялися працівниками служби безпеки банківської установи, під приводом закриття заявки на видачу кредитної картки з лімітом у 60 000 гривень, отримували від них відомості про банківські картки. Отримані відомості вони використовували для переказу грошових коштів потерпілих на рахунок, до якого мали доступ, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 86 000 гривень.

Зокрема, до поліції звернулась громадянка ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що невстановлені особи чоловічої статі, представившись працівниками служби безпеки банківської установи, спонукали її дати інформацію стосовно своєї банківської карти та коду, який отримала у короткому текстовому повідомленні від банку нібито з метою закриття кредитної карти, яку вона не оформлювала.

Після завершення розмови, перевіривши баланс грошових коштів на своїй банківській карті, ОСОБА_5 виявила відсутність на ньому грошових котів в сумі 16 400 гривень. Зв`язавшись із представниками банку, клієнтом якого вона являється, ОСОБА_5 з`ясувала, що її грошові кошти шахрайським шляхом були переведені на інший рахунок.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказаний злочин вчинений групою осіб, які утримується в Херсонському слідчому ізоляторі в зв`язку із вчиненням злочинів, обрання відносно них запобіжних заходів і винесення вироків по суті судами.

До складу вказаної групи входять: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4

23.09.2021 був проведений обшук за місцем утримання перелічених осіб, а саме в камері № 137 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в ході якого були виявлені і вилучені наступні предмети:

- мобільний телефон Samsung SM-J320H IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка міститься в мобільному телефоні Samsung SM-J320H IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та її вилучення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначила, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи до яких вона просить надати доступ, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у справі №727/6578/17, колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, прийшла до висновку, що сутність такої негласної слідчої (розшукової) дії, як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача. Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Враховуючи, що слідчим не надано будь-яких відомостей на підтвердження того, що пристрій не має системи логічного захисту для подолання якого не потрібен дозвіл та власником не обмежується доступ до інформації, яка знаходиться у вищевказаному телефоні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Разом з цим, у разі відсутності систем логічного захисту та у разі не обмеження власником доступу до інформації з огляду на постанову ВС від 9.04.2020 року, слідчий може самостійно здійснити огляд вказаного телефону.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000124 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1