Справа № 473/1958/21
Номер провадження 1-кп/473/61/2022
УХВАЛА
Іменем України

"20" січня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

в судовому засіданні розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000138 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпіла /цивільний позивач/ ОСОБА_6
представник потерпілої /цивільного позивача/ адвокат ОСОБА_7
захисник адвокат ОСОБА_8

представники служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаъвської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого /цивільний відповідач/ ОСОБА_11

неповнолітній обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся в судові засідання, залишив територію України, виїхавши до країн Шенгенської зони Європейського Союзу, в даному кримінальному провадженні перебував у розшуку, що свідчить про спробу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитись та переховуватись від суду.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2021 року надано дозвіл на затримання неповнолітнього обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його оглошено у розшук, провадження у справі було зупинено до його розшуку, оперативно розшукова справа №1121-060.

19 січня 2022 року в 15 годин 00 хвилин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Одеса» відділом прикордонної служби Одеського аеропорту, при перетині державного кордону України при поверненні в Україну із Польщі.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти обрання запобіжного заходу обвинуваченому в виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО» та просили обрати йому запобіжний захід в виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання його бабусі ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні не заперечувала проти запобіжного заходу в виді домашнього арешту за даною адресою, відносно свого онука неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 .

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він з жовтня 2021 року по 19 січня 2022 року знаходився на роботах на території Республіки Польща, разом із законним представником ОСОБА_11 , яка є його матір`ю, і яка на теперішній час працює на території Республіки Польща. При виїзд до Республіки Польща в жовтні 2021 року він /тобто неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 / не повідомляв про це суд, прокурора та свого захисника адвоката ОСОБА_8 .

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання в виді позбавлення волі понад трьох років, за місцем своєї реєстрації неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 не проживав, в даному кримінальному провадженні перебував у розшуку, оперативно розшукова справа №1121-060, він переховувався та ухилився від суду, а це в сукупності дає привід вважати, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 може знову ухилитися від суду, оскільки його законний представник матір ОСОБА_11 на теперішній час продовжує знаходитись за межами України, тобто в Республіці Польща. На думку суду, запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише із застосуванням до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу в виді тримання під вартою. Більш м`які види запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, суд виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
На підставі ч.2 ст.492 КПК України тримання під вартою може застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України. В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 та для відмови в задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 . У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті. Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України у кримінальному провадженні, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. Суд вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, з враховунням майнового та сімейного стану неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за необхідне визначити суму застави у розмірі 80 /вісімдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто /2481х80/ = 198480 /сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят/ гривень. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою неповнолітньому обвинуваченому за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 , - задовольнити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" до 20 березня 2022 року включно.

Визначити розмір застави 80 /вісімдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 198480 /сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят/ гривень.
В разі внесення застави покласти на обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання на території України за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання на території України.
В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 в виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 в той самий строк, з моменту отримання ним копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1