overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002121 від 06.11.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
29 грудня 2021 року в провадження Московського районного суду
м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за №0002121 від 06.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому міститься клопотання про розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:
реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні; розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту, заява підозрюваної щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя
постановив:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 30.12.2021 року о 09:00 годин в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
29.12.2021
Справа №720/49/19
Провадження № 1-во/720/1/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

29 грудня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,
секретаря Єфтемій М.І.,
за участю:

прокурора Каштилян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця заяву адвоката Чабан Алли Василівни про виправлення описки у вироку суду від 21.02.2020 року по кримінальному провадженні №0000490 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2020 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області було ухвалено вирок по вищевказаній кримінальній справі, однак в резолютивній частині вироку була допущена описка в частині вирішення питання долі речових доказів, саме зазначення державного номерного знаку автомобіля марки «ВАЗ 21074» де зазначено « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та прилучення до матеріалів справи кримінального провадження від 27.07.2017 року, автомобіль марки ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом (т.3 а.с. 195).
Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині вироку суду є встановленим та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2020 року по кримінальному провадженню №0000490 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, зазначивши у резолютивній частині вироку державний номерний знак автомобіля марки «ВАЗ 21074» « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4583/21
Провадження № 1-кп/723/5377/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
29 грудня 2021 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисниика - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 363, ч. 1, 2 ст.190 КК України, що надійшов до суду від Чернівецької окружної прокуратури та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000515,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 363, ч. 1, 2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду на 04 січня 2022р. на 16.00годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: представника потерпілого, обвинувачену, захисника.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3541/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3777/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2021 року захисником подана апеляційна скарга.
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 міститься клопотання про здійснення судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
На теперішній час ОСОБА_4 тримається в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначений апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні на 10год. 30хв. 29.12.2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
02 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 318/352/20
провадження № 51- 2221км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2021 рокув кримінальному провадженні № 0000075 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2021 рокущодо ОСОБА_7 без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 16:00 07 грудня 2021 року.
Судді:

___________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
29 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 126/995/19
провадження № 51-4935км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 14:00 24 березня 2022 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 29 грудня 2021 року м. Київ справа № 377/219/20 провадження № 51-5060 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в його інтересах.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 01 листопада 2021 року витребувано матеріали даного кримінального провадження, які на даний час не надійшли.
22 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання засудженого

ОСОБА_2 , у якому, зокрема, він порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у зв`язку із порушенням його прав і свобод.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Положеннями ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно з ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.
Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.
Так, перевіривши клопотання ОСОБА_2 , суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки наведене засудженим обґрунтування не є такими, що вимагає зупинення виконання вироку Славутицького міського суду Київської області від

21 серпня 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року щодо нього, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року щодо нього, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1290/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002255, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, потерпіла підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора та потерпілої, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд застосовує примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на 10.00год. 04 січня 2022 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3).
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Провадження № 1-кп/161/1370/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005424 від 24 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005424 від 24 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду вказане клопотання судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005424 від 24 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, на 26 січня 2022 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/471/20
Провадження № 1-кп/168/13/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 09.06.2021 р. на обвинуваченого ОСОБА_3 накладено грошове стягнення в розмірі 4540 грн., у зв`язку з неприбуттям на виклик суду.
У поданому клопотанні ОСОБА_3 просить суд скасувати накладене на нього грошове стягнення за неприбуття на виклик суду, оскільки через сімейні обставини не мав можливості прибути в судове засідання.
Так, відповідно до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Враховуючи доводи клопотання, які суд вважає обґрунтованими, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування ухвали Старовижівського районного суду від 09.06.2021 р. в частині накладення на нього грошового стягнення слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення - задовольнити.
Скасувати ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 09.06.2021 р. в частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 , грошового стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 09.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0002765, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
28.12.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 09.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0002765, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу; з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області; на рішення слідчого про закриття кримінального провадження до положень пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, у строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України.

За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 09.11.2021 про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 31.12.2021.
Про час та дату розгляду скарги повідомити представника скаржника та старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Витребувати з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0002765, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4