Справа № 307/4654/21
Провадження № 1-кп/307/430/21
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К
іменем України
01 березня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000617 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із загальною середньою освітою, не одруженої, не працює, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 06 вересня 2021 року, в період з 11 год. 00 хв. по 11 год. 55 хв., знаходячись в службовому приміщенні адміністративної будівлі Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Тячів, по вул. Нересенська, №1, перебуваючи в статусі потерпілої по кримінальному провадженні №0000503, розпочатому за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, під час проведення допиту, будучи попередженою згідно ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання, діючи умисно, з метою штучного створення доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, усвідомлюючи настання бажаних для неї наслідків, надала завідомо неправдиві показання потерпілої під час провадження досудового розслідування, а саме, про те, що 05 вересня 2021 року, близько 20 години 30 хвилин, її батько ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого проживання, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де проживає разом з мамою ОСОБА_6 , під час побутової сварки, він, з метою вбивства, тобто заподіяння смерті, наніс декілька ударів руками затиснутими в кулаки та ногами в область голови та тулуба останньої, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді вогнищевого забою головного мозку, множинних переломів кісток черепа та кісток обличчя, відкритої рани голови, після чого, маючи на меті позбавити ОСОБА_6 життя та довести свій злочин до кінця, схопив у руки кухонний ніж та намагався нанести ним удар в область голови ОСОБА_6 , однак, злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки, вона, - ОСОБА_4 , втрутилася у конфлікт. Після чого, ОСОБА_5 , 06 вересня 2021 року, о 02 год. 00 хв., було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 06 вересня 2021 року, о 17 годині 50 хвилин, повідомлено про підозру в чиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, таким чином, вказаними неправдивими показаннями, наданими ОСОБА_4 під час її допиту 06.09.2021 в якості потерпілої, вона штучно створила докази вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, які, в подальшому, спростовані зібраними в рамках кримінального провадження доказами, оскільки, як з`ясовано в ході досудового розслідування, тілесні ушкодження потерпілій наносила інша особа - ОСОБА_7 , якій було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні завідомо неправдивому показанні потерпілого під час провадження досудового розслідування, поєднане з обвинуваченням в особливо тяжкому злочині, винуватою себе визнала повністю, обіцяла більше не вчиняти злочину, жаліє про вчинене та пояснила, що 05 вересня 2021 року, близько 20 години 30 хвилин, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , виник конфлікт між її мамою ОСОБА_6 та тіткою ОСОБА_7 , в ході якої остання нанесла її мамі тілесні ушкодження. Однак, під час допиту в слідчого вона надала пояснення, що тілесні ушкодження її мамі наніс її батько ОСОБА_5 .. Через її покази ОСОБА_5 була оголошена підозра і він перебував три місяці під вартою. У вчиненому щиро розкаюється та просила її суворо не карати.

Обвинувачена свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, просила суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченою та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачена правильно розуміла зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та матеріалів справи, які характеризують обвинувачену як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю в завідомо неправдивому показанні потерпілого під час провадження досудового розслідування, поєднане з обвинуваченням в особливо тяжкому злочині, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 384 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

При таких обставинах суд вважає, що до ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України та призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1