279/999/22
1-кс/279/289/22
У Х В А Л А

11 березня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в умовах воєнного стану клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000099 від 13.02.2022 року за ст.348 КК України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Заявник як представник власника арештованого майна звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2022 року на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Transporter», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 ». Вважає, що потреба в арешті відпала, транспортний засіб йому необхідний для використання в умовах воєнного стану.

Просив накладений арешт скасувати, повернути транспортний засіб власнику.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.

Статтею 100 ч.1 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування з 13.02.2022 року здійснюється кримінальне провадження №0000099 за ст.348 КК України. 15.02.2022 року було вилучено, а в подальшому ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області накладено арешт на належний ОСОБА_2 автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Transporter», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Transporter», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » серії НОМЕР_2 , у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном до завершення експертних досліджень.

На час розгляду клопотання досудове розслідування не завершено, рішення про долю речових доказів не приймалось.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, які розслідуються в провадженні, суд дійшов висновку, що у органу розслідування існує потреба у застосуванні арешту вказаного в клопотанні майна у виді заборони розпорядження майном, так як кінцеве рішення по справі не прийнято і його відчуження, яке є однією з форм розпорядження власником належним йому майном, в разі скасування арешту, може зашкодити інтересам слідства.

Арешт в частині заборони на користування майном, враховуючи введення в державі воєнного стану та необхідність використання транспортного засобу для його потреб може бути скасовано з переданням арештованого майна у володіння та користування власника.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт у виді заборони на користування автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з поверненням майна у володіння власника ОСОБА_2 .

Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1