overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/698/18
Провадження № 1-кп/361/95/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182 184, 194, 197, 331, 376, 395, абз. 5 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 08 січня 2022 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати його у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів до 08 січня 2022 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати його у Державній установі «Новгород-Сіверська УВП 31».
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», Державної установи «Новгород-Сіверська УВП 31».
Ухвала суду підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 45 хв. 11 листопада 2021 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина

02 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 19.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст. 214, 303-306, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 19.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості в ЄРДР по заяві від 19.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що надати заявнику відповідний витяг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 07 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 703/3367/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 листопада 2021 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгяду на11 год. 12 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинувачену, її захисника, потерпілу та свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3152/21
Номер провадження:1-кп/521/1050/21
УХВАЛА
30 серпня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- 25.05.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 06.11.2020 року звільнений у зв`язку з відбування строку покарання.
- 29.11.2019 року Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, 6 місяців. 05.10.2018 звільнений у зв`язку з відбування строку покарання,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 02.03.2021 року з Одеської місцевої прокуратури №2, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.08.2021 року об 11:40 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 930/2762/19
провадження № 51-5246 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого АТ «Теплицьке Автотранспортне Підприємство 10553» адвоката ОСОБА_4

на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, якою вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
встановив:
У касаційній скарзі представник потерпілого висуває вимогу про перегляд

у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи,

яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність

та необґрунтованість судових рішень, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Проте, в порушення вказаних вище положень, представник потерпілого

у касаційній скарзі порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, а новий розгляд просить призначити в суді першої інстанції, що можливо лише після скасування вироку.
Крім того представник потерпілого не дотримався вимог ч. 5 ст. 427 КПК, оскільки не додав до касаційної скарги копію вироку суду першої інстанції, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційні скарги без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого АТ «Теплицьке Автотранспортне Підприємство 10553» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, якою вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін, залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/3510/21
№ 1-кп/207/428/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явились свідки, про причини своєї неявки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо свідків, які не з`явились.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідки в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України, а саме:
1. ОСОБА_8 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_9 , яка мешкає: АДРЕСА_2 ,

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 13 грудня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Кам`янської окружної прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 13.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8698/21
Провадження № 1-кс/204/2097/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залінійне Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, працюючого озеленювачем 5 розряду КП «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці, тобто до 10 січня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-цілодобово не залишати місця постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1283/21
Провадження № 1-в/192/246/21
Ухвала

10 листопада 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Смоліне, Маловисківського району, Кіровоградської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,

за участю учасників провадження:
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника ДУ «СВК (№ 21)» ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
Початок строку: 29.07.2017 року

Кінець строку: 29.07.2022 року

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що засуджений є глухонімим.

Захисником заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості перекладача ОСОБА_7 , яка є перекладачем жестової мови, для перекладу перебігу судового процесу засудженому.

Прокурор, представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника та залучення перекладача засудженому не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, представника ДУ «Солонянської виправної колонії (№21)», дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 68 КПК України - у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений є глухонімим і не розуміє перебігу судового процесу, у зв`язку з чим потребує допомоги перекладача.

Відповідно до посвідчення виданого Дніпропетровською обласною організацією УТОГ №069-20 від 01 січня 2020 року ОСОБА_7 є перекладачем жестової мови (перекладачем-дактилологом першої категорії).

За таких підстав, оскільки засуджений є глухонімим, тому з метою забезпечення його прав на участь в судовому засіданні, клопотання захисника слід задовольнити та залучити перекладача для перекладу засудженому перебігу судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 68, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника про залучення перекладача для участі в справі задовольнити.

Залучити ОСОБА_7 до участі в розгляді справи за клопотанням засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , в якості перекладача жестової мови, для перекладу засудженому перебігу судового процесу та перекладу суду пояснень, відповідей та клопотань засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1160/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури м. Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 17.11.2021 року о 11 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 350/1490/21
Номер провадження 1-кп/350/173/2021
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

10 листопада 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000065, яке внесене в ЄРДР 19.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому законом порядку викликався до суду.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини свого неприбуття.

Проаналізувавши доводи прокурора на підтримку клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляу кримінального провадження, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкласти до 14 год. 30 хв. 17.11.2021 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14 год. 30 хв. 17.11.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рожнятівського відділення Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1