печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів.
Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що згідно заяви директора-розпорядника ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлені посадові особи ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО ( НОМЕР_1 ), шляхом розтрати активів Банку, проведеними операціями в 2015 році, по відчуженню майна Банку банківських будівель загальною площею 5 690,1 кв.м., вчинили продаж за ціною 170 400 000 грн., згідно договорів купівлі-продажу між ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО ( НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), тим самим привели до недостатністю майна Банку для задоволення їх вимог, як наслідок, нанесли великої матеріальної шкоди вкладникам та кредиторам Банку, що призвели до віднесення Банку до категорії неплатоспроможних, що завдало великої матеріальної шкоди кредиторам.
На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20 травня 2016 року № 8 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення від 20 травня 2016 року № 783 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».
Також в ході подальшого розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що в період 2015 року, службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), а саме головою правління ОСОБА_4 та іншими посадовими особами правління Банку, зловживаючи службовим становищем здійснено відчуження майна банку, а саме банківських будівель загальною площею 5104,2 кв. м. та 585,9 кв. м., продаж вчинено за ціною 152 800 000,00 грн. та 17 600 000,00 грн. відповідно, шляхом укладання договору купівлі-продажу між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ). Крім того, згідно наявної інформації придбання вказаних банківських нежитлових приміщень здійснено службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) за рахунок коштів нако пичених на власному поточному рахунку компанії відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 ), отриманих від компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ) з поточного рахунка відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) та з джерелом походження фактично з власних коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ).
Тобто придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) нежитлових приміщень у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), розташованих за адресою АДРЕСА_1 , відбулася за рахунок коштів походження яких бере початок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) придбано нерухомість банку мали початок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) з декількох джерел, а саме: отримання кредиту, отримання овердрафту, розрахунки за договорами купівлі-продажу цінних паперів. Клієнти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювали між собою перерозподіл таких коштів шляхом надання/повернення фінансової допомоги один одному або шляхом укладання договорів купівлі-продажу цінних паперів з подальшим достроковим розірванням.
Отже, службові особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) зловживаючи службовим становищем, упродовж 2015-2016 років, шляхом проведення міжбанківських операцій, у тому числі операцій з цінними паперами, заволоділи майном банківської установи в особливо великих розмірах. Проведення вищевказаних операцій призвело до суттєвого погіршення фінансового стану Банку та неможливості належного виконання ним своїх зобов`язань перед вкладниками та іншими кредиторами, шляхом доведення ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних. Кінцевою метою вказаних умисних дій керівництва банківської установи було привласнення та виведення грошових коштів, та майна банку.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність операцій по відчуженню майна банку банківських будівель загальною площею 5 104,2 кв.м. та 585,9 кв.м., продаж вчинено за ціною 152 800 000,00 грн. та 17 600 000,00 грн. відповідно, шляхом укладання договору купівлі-продажу між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ).
27.03.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) з власного поточного рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було здійснено оплату за договорами купівлі-продажу нерухомого майна від 25.03.2015 за реєстровим № 405 в сумі 152 800 000,00 грн. нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 (загальною площею 5104,2 кв.м.), та реєстровим № 406 в сумі 17 600 000,00 грн. нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 (585,9 кв.м.).
Також в ході слідчих (розшукових) дій встановлено, що фактично кошти сплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) за договорами купівлі-продажу нерухомості були накопичені на власному рахунку компанії в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом надходження коштів через поточні рахунки різних компаній з поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тобто фактично купівля банківських будівель за адресами: АДРЕСА_2 та 10-а відбулась за рахунок коштів походження яких бере початок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В результаті здійснення аналізу грошових потоків компаній, залучених до схеми набуття коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) для купівлі даної нерухомості встановлено, що всі грошові потоки мали початок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з декількох джерел отримання кредиту, отримання овердрафту, розрахунки за договорами купівлі-продажу цінних паперів. Клієнти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювали між собою перерозподіл таких коштів шляхом надання/повернення фінансової допомоги один одному або шляхом укладання договорів купівлі-продажу цінних паперів з подальшим достроковим розірванням.
Далі було встановлено, що основним джерелом накопичення коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), набутих згодом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), були розрахунки за договорами купівлі-продажу цінних паперів. Операції за договорами купівлі-продажу цінних паперів мали типовий характер: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював попередню оплату цінних паперів, які відображались на рахунку дебіторської заборгованості № 3541. Отримані від банку кошти за «продаж» цінних паперів продавці або їх контрагенти, яким перераховувались кошти, у вигляді поворотної фінансової допомоги, розміщували на депозитних рахунках в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Далі протягом короткого періоду відбувалось дострокове розторгнення депозитів, а також, до визначеної дати передачі продавцем банку цінних паперів, здійснювалось розторгнення договорів купівлі-продажу цінних паперів.
У ході аналізу автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» ІНФОРМАЦІЯ_8 було встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховувало кошти на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) за оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) з метою несплати ПДВ та обготівкування коштів отриманих від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проводили безтоварні операції з рядом СГД з явними ознаками фіктивності.
Також було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ) на податковому обліку перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_9 , директором/бухгалтером та засновником являється одна і та сама людина ОСОБА_5 код іпн НОМЕР_7 , який зареєстрований на території Донецької області, який крім того являється директором та засновником ще дванадцяти СГД, що мають ознаки фіктивності. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » згідно інформації 1-ДФ на підприємстві працює одна людина ОСОБА_5 , також вказане підприємство не знаходиться за юридичною адресою, не має ніяких складських приміщень, не може виконувати ні які роботи та надавати послуги підприємствам контрагентів у зв`язку з відсутністю можливості.
Також в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до кредитного договору № 782014К від 27.11.2014 відкрито кредитну лінію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з лімітом кредитування 400,0 млн. грн., цільовим призначенням - «поповнення обігових коштів» та терміном погашення - до 26.11.2015.
За рахунок кредитних коштів, наданих позичальникам-юридичним особам а саме: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_11 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_13 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_14 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на загальну суму 2 056 млн. грн., профінансовано сплату зобов`язань за договорами відступлення прав вимог за кредитами, що обліковувались за балансом Банку на загальну суму 2 239,5 млн. грн., а також кредитів, переданих на баланс Банку від неплатоспроможного ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » в межах умов надання фінансової підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 40 000 000 грн. для відшкодування коштів за вкладами неплатоспроможного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».
Така практика кредитування для викупу проблемного портфеля фінансовими компаніями є способом штучного покращення якості активів, що обліковувались за балансом Банку на момент їх продажу, уникнення формування резервів під кредитні ризики, а також збільшення рівня його доходності.
Після отримання грошових кредитних коштів які надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » були направлені на поточні рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », як попередня оплата за попередніми договорами, внаслідок чого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » перейшло викуплене згідно умов цих попередніх договорів право вимоги за частиною договорів відступлення кредитної заборгованості фізичних та юридичних осіб ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Але фактично кредитними коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було профінансовано часткове закриття заборгованості за кредитами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
За наявними в матеріалах кредитної справи документами, кредитний договір від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » підписаний директором товариства ОСОБА_6 (на дату підписання кредитного договору співробітник ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Від імені ОСОБА_7 (на підставі довіреності від 17.12.2013).
Забезпеченням виконання умов вказаного кредитного договору були:
1) відкладальна умова до 03.12.2014 надати в заставу майнові права на депозит в сумі не менше ніж 50,0 млн. грн.;
2) відкладальна умова до 30.12.2014 надати в заставу майнові права за контрактами (право отримати від контрагентів грошові кошти) в сумі не менше ніж 250,0 млн. грн.;
3) відкладальна умова до 30.12.2014 надати в заставу майнові права на корпоративні права на 100% частки у статутному капіталі, як позичальника так і засновника позичальника.
Рішення щодо встановлення ліміту кредитування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » прийнято кредитним комітетом у складі заступника голови правління банку ОСОБА_8 , члена правління ОСОБА_9 , директора з правових питань ОСОБА_10 , керівника служби економічної безпеки ОСОБА_11 , заступника голови правління банку ОСОБА_12 (протокол засідання кредитного комітету від 27.11.2014 №1523).
Рішення про надання поновлювальної кредитної лінії на поповнення обігових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » затверджене рішенням правління Банку у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , (протокол № 110 від 27.11.2014).
У період дії кредитного договору № 782014К від 27.11.2014, укладеного між ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », неодноразово укладались додаткові договори до кредитного договору та договору застави, яким передували рішення кредитного комітету та Правління Банку.
Слід зазначити, що згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 25.11.2015, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та Банком, відбулося часткове погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на загальну суму 36 952 600,00 грн. (протокол засідання кредитного комітету №116/17 від 23.11.2016), за рахунок яких було погашено нараховані проценти в сумі 11 002 406,60 грн. та частина основного зобов`язання в сумі 25 950 193,40 грн.
Погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відбулось за рахунок набуття Банком права власності на земельні ділянки загальною площею 11,35 га, які розташовані у ІНФОРМАЦІЯ_18 .
Внаслідок неповернення кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Банку завдано збитків на суму 341 040 717,60 грн.
Також було встановлено що протягом 2014 року Банком видано кредити наступним суб`єктам господарської діяльності:
1. 10.01.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), заборгованість у сумі 368,2 млн. грн. закрита 29.12.2015 за рахунок передачі відступного (земельні ділянки, автомобіль) протокол Кредитного комітету № 134 від 22.12.2015;
2. 29.04.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), станом на 01.05.2016 заборгованість складає 234,7 млн. грн.;
3. 30.05.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), станом на 01.05.2016 заборгованість складає 363,9 млн. грн. ;
4. 31.07.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), станом на 01.05.2016 заборгованість складає 356,8 млн. грн.;
5. 29.08.2014 складає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), станом на 01.05.2016 заборгованість 369,4 млн. грн.;
6. 27.11.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), станом на 01.05.2016 заборгованість складає 341,0 млн. грн.
У зв`язку з вищевикладеним, для проведення повного, швидкого та об`єктивного досудового розвідування, встановлення об`єктивної істини виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій даних документів, які знаходяться у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких відображено операції з продажу активів ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2014-2015 років, а саме:
- Реєстр проданого майна (земельних ділянок, рухомого/нерухомого майна), що перебувало у власності ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням ідентифікаційних ознак цього майна (дата та номер рішення про продаж, інформацію про покупця (код ЄДРПОУ, ІПН), сума продажу) за період 2014-2015 років.
- Статистичні звіти ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2014-2015 років;
- Документи, у яких відображено фінансовий стан ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2014-2015 років.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно прокурор просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання сторони обвинувачення та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання прокурором, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 20.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ст. 218-1, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.
Стороною обвинувачення доведено, що для проведення повного, швидкого та об`єктивного досудового розвідування, встановлення об`єктивної істини виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій даних документів, які знаходяться у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких відображено операції з продажу активів ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2014-2015 років.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Зазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення в копіях, що знаходяться у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримати ці документи та довести обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень неможливо.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення копій, які знаходяться у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ), а саме:

- Реєстр проданого нерухомого майна, в т.ч. земельних ділянок, що перебувало у власності ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням ідентифікаційних ознак цього майна (дата та номер рішення про продаж, інформацію про покупця (код ЄДРПОУ, ІПН), сума продажу) за період 2014-2015 років.

- Статистичні звіти ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2014-2015 років;

- Документи, у яких відображено фінансовий стан ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2014-2015 років.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1