Провадження №1-кс/369/3364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 17.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002251 від 17.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Встановлено, що 16.10.2021 близько 10 години 30 хвилин (точний час не встановлено), в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , між ним та ОСОБА_4 відбулася словесна сварка, після якої останній покинув вказане домоволодіння.

У подальшому, 16.10.2021 близько 12 години 00 хвилин (точний час не встановлено), ОСОБА_4 діючи на ґрунті неприязних відносин, маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з мотивів помсти за словесні образи, повернувся до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де у вітальні взяв дерев`яну палицю, яка стояла біля вхідних дверей та направився у спальну кімнату до ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 без відриву у часі, підійшовши до ОСОБА_6 , який в цей момент спав, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою дерев`яної палиці наніс потерпілому не менше двох ударів в область голови з правого боку, після чого покинув будинок та пішов по власним справам.

Від отриманих тілесних ушкоджень у виді крововиливу під оболонки та в шлуночки головного мозку, перелому кісток склепіння та основи черепу, внаслідок дії тупого предмету, ОСОБА_6 помер за місцем вчинення злочину.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільхівчик Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , в силу статті 89 КПК України раніше не судимий.

ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст. ст. 276 - 278 КПК України, 06.11.2021 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується наступними доказами:

-протоколами оглядів місця події від 17.10.2021 та 18.10.2021;

-протоколом огляду від 26.10.2021;

-лікарським свідоцтвом про смерть №640 від 18.10.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.10.2021;

-протоколом допиту ОСОБА_8 від 17.10.2021 та 28.10.2021;

-висновком експерта №18 від 19.10.2021;

-протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 від 17.10.2021;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 17.10.2021 та 28.10.2021;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_10 від 17.10.2021 та 28.10.2021;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2021;

-протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 26.10.2021;

-довідкою про результати психофізіологічного дослідження із застосуванням комп`ютерного поліграфа «Рубікон» від 26.10.2021;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Додаткового часу потребують проведення і завершення наступних слідчих та процесуальних дій:
-закінчення призначених 26.10.2021 трьох молекулярно-генетичних експертиз та долучення до матеріалів кримінального провадження висновків вказаних експертиз, які до теперішнього часу тривають,
-за результатами проведених експертиз визначитись з подальшим проведенням слідчих дій додаткових допитів свідків та підозрюваного у кримінальному провадженні;
-відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам та повідомлення їм про це;
-підготовка та затвердження обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та вручення їх підозрюваному;
-проведення інших слідчих (розшукових) дій, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше є те, що на даний час ще не закінчені ряд призначених вище вказаних судових експертиз, що перешкоджає прийняттю кінцевого рішення у зазначеному кримінальному провадженні у двомісячний строк.
Проведення вищевказаних експертиз та інших необхідних процесуальних дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, а їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

06.11.2021 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.01.2022.

Зважаючи на вищевикладене, закінчити досудове розслідування та прийняти законне та обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні в строк до 04.01.2021 не можливо з об`єктивних причин.
На підставі викладеного та тим, що ризики передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовження вказаного запобіжного заходу.

Так, підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, на утриманні малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних та недієздатних осіб не має, не має офіційного місця роботи чи навчання, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 не будучи ізольованим від суспільства з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, оскільки останні є особи, з якими ОСОБА_4 певний час проживав разом. Йому достовірно відомо їх місце проживання та їх скрутний матеріальний стан. Це свідчить про те, що ОСОБА_4 в разі застосування відносно нього запобіжного заходу непов`язаного з триманням під вартою може незаконно впливати на свідків користуючись їх скрутним матеріальним становищем, або погрожуючи їм використовуючи свою фізичну силу з метою зміни показань свідків у подальшому.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не проведені всі необхідні експертизи, за результатами яких будуть прийняті рішення щодо додаткових допитів свідків або проведення інших слідчих дій.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватися до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Так, при обранні домашнього арешту - у підозрюваного немає визначеного місця проживання.
Визначення застави необґрунтовано, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований і інших джерел для існування не має, окрім як доходів від злочинної діяльності.

Осіб, які б узяли ОСОБА_4 на поруки, на даний час не встановлено.

Враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги те, що обставини по справі з часу обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, тому слідчий просив суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.02.2022.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Суд оцінює вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років.

При цьому суд, оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; його репутацію; міцність соціальних зав`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

За таких обставин клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 197, 206, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 17.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вільхівчик Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянину України, українцю, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , в силу статті 89 КПК України раніше не судимому, в арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 40 діб, тобто до 06 лютого 2022 року (включно), в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1