overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/843/21
Провадження № 1-кп/396/201/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.10.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000132 від 20.06.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, студент ДНЗ «Професійно-технічне училище №40», малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,
- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступка, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000132 від 20.06.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 02.11.2021 року о 11:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 638/3003/20
Провадження № 1-кп/638/647/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про оголошення у розшук

19 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в призначені дати проведення підготовчих судових засідань неодноразово не з`являвся, повідомлявся про дату та час проведення засідань належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали суду від 31.05.2021 та від 21.07.2021 про застосування приводу в судове засідання у відношенні ОСОБА_5 не виконані.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити у розшук та зупинити кримінальне провадження щодо нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУ НП в Харківській області.

У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Дзержинського районного суду м.Харкова.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5962/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1816/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

11 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 20000344 від 23.07.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 45 хвилин 13 жовтня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2021 року в частині визначення розміру застави скасувати та в цій частині постановити нову, якою збільшити розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначивши заставу у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, яка підлягає сплаті протягом 5 днів до 16 жовтня 2021 року.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені пунктами 1,3,4,8 частини 5 статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленої періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або/місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 740/6283/19
Провадження № 1-кп/740/70/21
УХВАЛА
19 жовтня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, ухвала суду про його привід не виконана.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та обвинуваченого доставити до суду приводом.
Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 08-30 год 21 грудня 2021 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/74/21
Номер справи місцевого суду: 509/131/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
06.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження №0002761 від 16.12.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.02.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 27.03.2019, справа надійшла в провадження колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_5 , судді-учасники колегії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.03.2019 року суддею-доповідачем ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та ухвалою від 01.04.2019 року кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

02.07.2021 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , передано судді-доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із прийняттям 10.06.2021 року Вищою радою правосуддя рішення №1308/0/15-21 про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Зазначені обставини є підставою для прийняття вказаної справи до провадження та призначення її до апеляційного розгляду, з огляду на виконані підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику у судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Оскільки ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук, провадження по справі підлягає зупиненню до виконання ухвали про розшук обвинуваченого.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0002761 від 16.12.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.02.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити до виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 26.11.2020 року про розшук обвинуваченого.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/459/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/148/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 27 ч. 5 ст. 185 ч.3, ст. 198 КК України
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

19 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001304 за апеляційною скаргою керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5 ст. 185 ч.3, ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08.04.2021 року оголошено розшук обвинуваченого, провадження у справі зупинено.

13.10.2021 року від заступника начальника відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 надійшло повідомлення про встановлення місця перебування ОСОБА_4 та адресу його проживання: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, підстави для подальшого зупинення провадження відсутні.

Керуючись ст. 335, 405 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження за апеляційною скаргою керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2020 року щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 18.11.2021 року о 13 годин 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду.

З огляду на положення ст. 336 КПК роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_6
Ухвала набрала законної сили 19.10.2021 року
Справа № 159/5961/21
Провадження № 1-кс/159/2175/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
18 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000243 від 27.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2021 року слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 внесено до суду клопотання, погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Наведені слідчим підстави для розгляду клопотання є необґрунтованими, тому слідчий суддя, відповідно до вимог ст.163 КПК України вважає необхідним розглянути клопотання за участю слідчого та прокурора.

Керуючись ст. ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання на 15.00 годину 22 жовтня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000243 від 27.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1892/18
Провадження №1-кп/382/12/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
До суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в Державній установі «Київській слідчий ізолятор Міністрества Юстиції України», в якому він просить проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з СІЗО.
В судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували проти даного клопотання.
Представник потерпілого звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.
В силу ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про участь ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 14 годин 19 січня 2022 року по справі про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції із Державною установою «Київській слідчий ізолятор Міністрества Юстиції України» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), де перебуває ОСОБА_4 .

Доручити Державній установі «Київській слідчий ізолятор Міністрества Юстиції України» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є ОСОБА_4 .

Яготинський районний суд Київської області доручає відповідній службовій особі Державної установи «Київській слідчий ізолятор Міністрества Юстиції України» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвалу направити для виконання до Державної установи «Київській слідчий ізолятор Міністрества Юстиції України» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4347/21
Провадження № 1-кс/552/1642/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Разом із скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23».
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 вищевказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги необхідно провести в режимі відео конференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23».
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити на 22 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 22 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1