overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/684/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.11.2020 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення року звільненого від від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений ОСОБА_3 та представник відділу пробації для розгляду подання не з`явились, сповіщались належним чином про час, дату та місце розгляду подання, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертались. У зв`язку із цим відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання розглянуто за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

24.12.2021 ОСОБА_3 поставлений на облік в Святошинському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

11.01.2021 ОСОБА_3 ознайомлений із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію та йому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.

Іспитовий строк за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2020 року закінчився.

Разом з тим, суд не може встановити чи не вчинив до закінчення іспитового строку (13.11.2021) ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення, оскільки наявна у матеріалах справи вимога на судимість не містить актуальної інформації на дату закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3535/21 Справа № 201/2542/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої сторони ТОВ Хімічна фабрика Основа на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпра від 06 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002476 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.28 ст.231 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої сторони ТОВ Хімічна фабрика Основа на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпра від 06 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002476 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.28 ст.231 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити п`ятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/466/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000186 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Хвиля, Великобурлуцького району, Харківської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимого, останній раз: 24.09.2009 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років три місяці,-

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 197, 199, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17 лютого 2022 року без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 17 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2021р. о 09 год.00 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5530/21 Номер провадження 11-сс/814/879/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
затриманого ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 18 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 та визнано наявність підстав для подальшого тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 під вартою, продовжено застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) строком на 60 днів до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про фактичну передачу ОСОБА_6 компетентним органам цієї країни для притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановлено впродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_6 в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Інші учасники провадження назване судове рішення не оскаржували.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 за згодою затриманого ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, про що направив до суду апеляційної інстанції письмову заяву.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши доповідача, затриманого ОСОБА_6 , який надав згоду на відмову від поданої в його інтересах захисником ОСОБА_8 апеляційної скарги; перевіривши заяву про відмову захисника ОСОБА_8 від апеляційної скарги, матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження необхідно закрити через відмову захисника ОСОБА_8 за згодою ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 - закрити через відмову захисника ОСОБА_8 за згодою ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/758/21 Справа № 705/5636/19 Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року якою, на підставі ст.49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року якою, на підставі ст.49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 29.12.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3676/19
У Х В А Л А
20.12.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000120 від 27.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області, головуючий суддя ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000120 від 27.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Справа надійшла до суду із Закарпатського апеляційного суду на новий розгляд у іншому складі суду кримінального провадження після скасування Ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.02.2020 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання уповноваженому органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити на 21.01.2022 року 10-00 годину підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000120 від 27.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Судове засідання проводитиметься у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, її представника, прокурора, інших учасників провадження.

Доручити Виноградівському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області, скласти досудову доповідь на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/33/20
Номер провадження 1-кп/305/135/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді
ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання у кримінальному провадженні відомості про яке 18.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення у формі ухвали, на що слід затратити значний час, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.369, 370, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке 18.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2021 року, о 15 годині 30 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП Закарпатської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000320 від 10.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця події від 09.12.2021 р., а саме на: автомобіль марки «Вольксваген» моделі «Пасат» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , із забороною розпорядження ним (зняття з обліку, перереєстрацію, відчуження).

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 15 год. 10 хв., 24 грудня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/6984/21
Провадження № 1-кп/331/691/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000949 від 16.03.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000949 від 16.03.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

17.12.2021 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000949 від 16.03.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2022 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1844/21
Провадження № 1-кп/461/332/21
17.12.2021 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-
у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
Судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м.Львова від 31.08.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.
На даний час, обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)».
Згідно з п.12 ст.537 КПК України, в компетенцію суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно тимчасово залишити у Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)» до часу закінчення розгляду даного кримінального провадження у Галицькому районному суді м.Львова.
Керуючись ст.ст.318, 537 ч.1 п.12 КПК України, ст.90 КВК України, суд, -
тимчасово залишити у Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)» (м.Львів, вул.Городоцька 20), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до часу розгляду у Галицькому районному суді м.Львова кримінального провадження №461/1844/21 про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Копію ухвали направити Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)» - для відома та виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9231/21
провадження 1-кс/462/2315/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 10.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 28.08.2021 року,

встановив:

ОСОБА_2 16.12.2021 року звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000179 від 28.08.2021 року.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 10.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 28.08.2021 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.4) на 10.00 год. 20.12.2021 року.

У судове засідання викликати скаржника та дізнавача.

ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до 20.12.2021 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0000179.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1