Справа № 449/86/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2022 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з в.о. начальника Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 25.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області, погодженим з в.о. начальника Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 25.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в якому просить: накласти арешт на автомобіль марки ««Ауді А6 », р.н.з В1547АК сірого кольору та ключі чорного кольору до даного автомобіля, які перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити місце зберігання арешт-майданчик відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Ауді А6», р.н.з. НОМЕР_2 та визначити місце зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Клопотання обгрунтовують тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2022 року близько 21 год 50 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (житель смт.Іваничі Володимир-Волинського району Волинської області, не працює, раніше не судимий) під виглядом покупців спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (житель смт.Іваничі Володимир-Волинського району Волинської області, студент Луцького біотехнічного університету, 2 курс, раніше не судимий) незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки Ауді А6 кузов універсал сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_3 (іноземна реєстрація) користувачем якого є ОСОБА_5 . Даний автомобіль знаходився за адресою: АДРЕСА_1 звідки і був викрадений. Звертають увагу, що Близько 23 год. викрадений автомобіль в якому знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції ВнП №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області у м.Радехів на вулиці Львівській поблизу Каплички Пресвятої ОСОБА_8 .
В призначене судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, проте в поданому клопотанні слідчий просить проводити розгляд такого без участі слідчого та прокурора.

Власники та фактичні користувачі тимчасово вилученого майна в призначене судове засідання теж не з`явилися, хоч про час, місце та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.ч. 2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 25.01.2022 року, до ЄРДР внесено відомості, про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією діяння за ч.2 ст.289КК України.

Як вбачається із Протоколу огляду місця події, 25 січня 2022 року проведено огляд місця події в м. Радехів вул. Львівська, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Ауді А6» В1547АК сірого кольору на іноземній реєстрації, ключі від даного автомобіля чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 на автомобіль «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_2 . Даний автомобіль направлено на арешт-майданчик відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, що в м. Перемишляни, вул. Галицька, 29 Львівської області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_1 на автомобіль «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_2 , власником автомобіля є ОСОБА_9 .
Відповідно до Постанови т.в.о. СВ відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Х.Дуди від 25.01.2022 р., автомобіль марки ««Ауді А6 », р.н.з В1547АК сірого кольору, ключі від даного автомобіля чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000018 від 25.01.2022 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України також визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 року зазначив, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

При цьому в своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Слідчий суддя враховує, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги те, що арешт зазначеного в клопотанні майна, а саме: автомобіль марки ««Ауді А6 », р.н.з В1547АК сірого кольору та ключі чорного кольору до даного автомобіля, які перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Ауді А6», р.н.з. НОМЕР_2 є необхідним для досягнення його завдання (запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення цих речей) та мети застосування (необхідності їх збереження), а також з огляду на та не, що це майно у визначеному законом порядку визнано речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з в.о. начальника Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 25.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-автомобіль марки ««Ауді А6 », р.н.з В1547АК сірого кольору та ключі чорного кольору до даного автомобіля, які перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Ауді А6», р.н.з. НОМЕР_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1