Провадження №1-кс/369/2239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Інвест» про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000376 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Інвест» про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000376 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Свою скаргу заявник мотивує тим, що 08 травня 2021 року начальником сектору дізнання відділення поліції № 5 РУП ТУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000376, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, а саме відсутня його об`єктивна сторона.
19.07.2021 року директор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» ОСОБА_5 наручно отримав вищезгадану постанову про закриття кримінального провадження № 0000376, що підтверджується відповідною відміткою на екземплярі постанови яка знаходиться у відділенні поліції № 5 Бучанського РУП ТУ НП в Київській області.
Ознайомившись зі змістом оскаржуваної постанови, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ», не погоджується з нею та вважає, що вона є незаконною, а тому її слід скасувати, з огляду на наступне.
Відповідно до даних сайту AT «УКРПОШТА», 11.04.2021 року до Національної поліції України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10) надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» від 08.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення громадянами України ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ), які підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 192 КК України.
Однак, станом на 21.05.2021 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» не було повідомлено про результат розгляду заяви від 08.04.2021 року. Тому, представником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» адвокатом ОСОБА_8 було направлено на адресу Національної поліції України адвокатський запит з проханням повідомити чи внесено відомості за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та чи розпочато розслідування, або повідомити з яких причин цього не відбулося, а також з проханням надати інформацію, у разі здійснення кримінального провадження за заявою Товариства, про хід цього кримінального провадження, його стан та проведені в межах нього слідчі дії, а також про слідчого (слідчу групу), що здійснює досудове розслідування. Згаданий адвокатський запит надійшов до Національної поліції України 25.05.2021 року, згідно даних сайту АТ «УКРПОШТА».
В червні 2021 року на адресу Потерпілого надійшло повідомлення дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 17.05.2021 року за вихідним № 601, яким повідомлено, що подана Товариством заява про кримінальне правопорушення від 08.04.2021 року зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 4494 від 21.04.2021 року та розглянута відділенням поліції №5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області. Попередня правова кваліфікація кримінального проступку: ч. 1 ст. 190 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесено дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 23.04.2021 року.
Разом з тим, у червні 2021 року адвокату ОСОБА_8 надійшла відповідь начальника сектору дізнання відділення поліції Бучанського РУП ТУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.06.2021 року за вихідним № 720, з якої вбачається, що адвокатський запит зареєстрований в канцелярії відділення поліції № 5 Бучанського РУП за вхідним № 361 від 02.06.2021 року, а по суті адвокатського звернення повідомляється про початок досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000376, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.04.2021 року, за попередньою кваліфікацією: ч. 1 ст. -90 КК України. Також, повідомляється, що 27.05.2021 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського РУП ТУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 . Товариству було надіслано повідомлення про початок досудового розслідування, яке зареєстроване в канцелярії відділення поліції № 5 Бучанського РУП ТУ НП за вихідним № 601 від 27.05.2021 року. Крім того, повідомляється про необхідність в найкоротший термін звернутися до сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського РУТІ (за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, 5уд. 32-а), до дізнавача ОСОБА_9 , з метою надання показів по даній справі та встановлення додаткових обставин справи. При цьому, не повідомляється про хід цього кримінального провадження, його стан та проведені в межах нього слідчі дії, з чого можна зробити висновок про їх відсутність (не здійснення).
У липні 2021 року адвокату ОСОБА_8 вчергове надійшла відповідь начальника сектору дізнання відділення поліції Бучанського РУП ТУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , але вже від 01.06.2021 року за тим самим вихідним № 720, згідно якої адвокатський запит вже зареєстрований в канцелярії відділення поліції № 5 Бучанського РУП за вхідним № 361 від 01.06.2021 року. Все інше наведене у даній відповіді аналогічне за змістом з попередньою відповіддю.
19.07.2021 року директор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» ОСОБА_5 прибув до сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського РУП (за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, буд. 32-а), до дізнавача ОСОБА_9 , в попередньо обумовлений з ним час, з метою надання показів по даній справі та з метою отримання пам`ятки потерпілого про процесуальні права та обов`язки, яка досі не була надана, але жодних показів відібрано не було, а пам`ятка залишилася не врученою. Натомість, Потерпілому було вручена, під підпис, постанова начальника сектору дізнання відділення поліції Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.05.2021 року про закриття кримінального провадження, з якої вбачається, що провівши досудове розслідування з приводу шахрайських дій з боку невстановлених осіб та встановивши фактичні обставини події дізнавач дійшов висновку про відсутність у даному випадку складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме відсутня його об`єктивна сторона.
Отже, з метою з`ясування всіх обставин справи необхідно насамперед було допитати Потерпілого та осіб, які на думку останнього причетні до кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також провести експертизу Договору комісії, який на переконання Потерпілого є сфальсифікованим. Лише після проведення перелічених та інших необхідних слідчих дій можна буде вважати слідство повним та неупередженим.
Отже, єдиною законною підставою для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано такої шкоди. Тобто, слідчий, дізнавач повинен був обгрунтувати чому наведені в заяві ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» аргументи па докази не підтверджують спричинення їй шкоди кримінальним правопорушенням.
При цьому, згідно заяви про кримінальне правопорушення та доданих до неї документів, орієнтовний розмір шкоди, який може бути завдано Потерпілому, становить - 758 258,00 грн., що виключає малозначність як підставу для закриття провадження, як і досилання на ч. 2 ст. 11 КК України в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.
Необгрунтована й така підстава для закриття справи як не встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, адже Потерпілий повідомив про осіб яких вважає причетними та винними у ньому.
При дослідженні, встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 08.05.2021 року складається виключно з посилання на норми Законодавства, однак фактичних даних щодо необхідності закриття кримінального провадження не зазначено.
Постанова не містить жодних відомостей, які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії було вчинено з метою встановлення обставин події кримінального правопорушення або ж її відсутності, відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Необхідність закриття провадження грунтується виключно на внутрішньому переконанні дізнавача та нормах Кримінального кодексу України.
Натомість очевидність ознак шахрайства підтверджується, зокрема тим, що обидва суб`єкта злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за попередньою змовою, з прямим умислом та з корисливою метою й мотивами, уклали між собою Договір комісії, разом з додатками до нього, в період часу коли вже існували правовідносини за Іпотечним договором, зазначивши при цьому на Договорі комісії та на його додатках дати, які передували укладенню Іпотечного договору. Тобто, уклали Договір комісії, разом з додатками до нього, минулою датою, яка не відповідає дійсній даті укладання такого правочину.
Важливим фактом, що може підтверджувати умисел є те, що на підставі сфальсифікованого Договору комісії суб`єкт злочину ( ОСОБА_7 ) вчинив спробу перереєструвати на себе право власності на Предмет іпотеки, але йому було відмовлено рішенням державного реєстратора.
В подальшому суб`єкти злочину ініціювали цивільне судове провадження між собою в межах якого надали суду сфальсифіковані ними Договір комісії, разом з додатками, аби користуючись недобросовісно своїми процесуальними правами, як сторони судової справи, легітимізувати такий правочин та набути право власності на Предмет іпотеки на підставі судового рішення.
Більше того, суб`єкти злочину передбачили, що наслідком розгляду судової справи на підставі сфальсифікованих ними документів буде набуття права власності на Предмет іпотеки за особою, яка не матиме зобов`язань за Іпотечним договором, а відтак, Іпотекодержатель втратить можливість задовольнити свої вимоги за Кредитним договором за рахунок звернення стягнення на Предмет іпотеки.
Таким чином, метою даного злочину є виведення майна з під Іпотеки, задля унеможливлення звернення на нього стягнення, згідно з Іпотечним договором, та завдання майнової шкоди потерпілому такими діями, а мотивом - уникнення несприятливих для суб`єкта злочину ( ОСОБА_6 ) майнових наслідків не виконання зобов`язань за Кредитним договором, які полягають у втраті права власності на Предмет іпотеки, разом з його поліпшеннями у вигляді недобудованого житлового будинку.
Тобто, закон покладає саме на слідчого, дізнавача обов`язок з`ясувати якого виду та розміру була спричинена шкода кримінальним правопорушенням.
Однак дізнавач самоусунувся від виконання покладеного на нього законом обов`язку, бо його постанова не містить жодних відомостей, які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії було проведено з метою отримання достатніх та об`єктивних даних які б свідчили про спричинення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» якої-небудь шкоди.
Дізнавацем жодним чином не було перевірено відомості зазначені у заяві про кримінальне правопорушення від 08.04.2021 року і не спростовано наведене у заяві належними доказами згідно вимог КПК України.
З наведеного можна зробити висновок, що бездіяльність з боку посадових осіб відділення поліції Бучанського РУП ГУ НП в Київській області та безпідставне закриття кримінального провадження може свідчити про некомпетентність таких осіб, або про умисне порушення вимог КПК України.
На підставі викладеного, заявник просив суд скасувати постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000376 від 23.04.2021 року.
Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. До суду направив заяву у якій просив проводити розгляд без його участі, на підставі наявних матеріалів.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги без його участі, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника ОСОБА_3 .
Начальник сектору дізнання відділення №5 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується, на виклик в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином, матеріали закритого кримінального провадження № 0000376 від 23.04.2021 року, на запит слідчому судді надав.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження за №0000376 від 23.04.2021 року приходить до висновку про те, що постанова слідчого від 08 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000376 від 23.04.2021 року не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів кримінального провадження, Бучанським РУП ГУ НП №5 у м. Київській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000376 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.
Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів представника заявника ТОВ «Фінансова компанія « Інвест», викладених у заяві про вчинення злочину, а також здобутих в ході досудового розслідування.
При цьому, слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування слідчим.
Отже, наведене приводить слідчого суддю до висновку про те, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0000376 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.
В порушення вимог ст.110 КПК України, слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 08 травня 2021 року постанови про закриття кримінального провадження №0000376 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Інвест» підлягає задоволенню, а постанова Начальника сектору дізнання відділення №5 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 08 травня 2021 року - підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест» про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000376 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000376 від 23.04.2021 року.
Матеріали кримінального провадження №0000376, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року повернути до Бучанського РУП сектору дізнання відділення №5 у Київській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1