Номер провадження: 11-сс/813/81/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання із розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2021 року в режимі відео-конференції із використанням системи «EasyCon»,-

встановив:
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2021 року було повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №00000182, внесеного до ЄРДР 30 січня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 385, ч. 4 ст. 358 КК України.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що не погоджуються з ухвалою слідчого судді та вважає її необґрунтованою та незаконною.
Апеляційний розгляд зазначеної скарги призначений на 25 січня 2022 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.
Водночас, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить проводити судове засідання за участю представника ОСОБА_4 в режимі відео-конференції з використанням системи «EasyCon».
Проаналізувавши зазначене клопотання, суддя-доповідач доходить висновку про таке.
Частина 1 ст. 336 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, які можуть виступити підставами для проведення судового провадження у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційного судового провадження), до яких відносяться: 1)неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідність забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявність інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналізуючи викладені положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідач доходить висновку про те, що проведення судового засідання у режимі відео-конференцзв`язку є правом, а не обов`язком суду, та обумовлюється низкою підстав, наявність яких має перевірити суд при постановленні відповідної ухвали.
Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 взагалі не наводять жодних підстав для проведення дистанційного судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України.
Водночас, суддя-доповідач вважає за необхідне звернути увагу на те, що у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №760/15429/20, викладена позиція щодо того, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відео-конференції відповідно до ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
У ході проведення судового засідання в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.
За викладених обставин Суд дійшов висновку про те, що проведення відео-конференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою (тобто ст. 336 КПК України) не передбачено.
Підсумовуючи викладене та враховуючи зазначену вище правову позицію Верховного Суду, суддя-доповідач доходить переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням системи «EasyCon».
Водночас, суддя-доповідач вважає за необхідне роз`яснити заявнику та його представнику, що вони мають право, на підставі положень ст. 336 КПК України, звернутись до апеляційного суду із клопотанням про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2021 року в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відео-конференції) у приміщенні відповідного суду.

Керуючись ст.ст. 24, 336, 350, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання із розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2021 року в режимі відео-конференції із використанням системи «EasyCon».
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2