Справа № 282/99/22
Провадження № 1-кп/282/66/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 за №0000310 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2022 року до Любарського районного суду Житомирської області від прокурора Чуднівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що підрозділом дізнання відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000310 від 29.08.2017 за фактом порушення вимог нормативно правових актів про охорону праці службовими особами СФГ «Едельвейс».

В ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення і жодній особі у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося.

Враховуючи, що на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту виявлення даного кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Встановлено, що 28.08.2017 службові особи СФГ «Едельвейс», що розташоване за адресою: вул.Польова,5 в с.Громада Любарського району Житомирської області, порушили вимоги нормативно правових актів про охорону праці, внаслідок чого працівник СФГ «Едельвейс» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

29 серпня 2017 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні положення визначені і в частині четвертій ст.38 цього Кодексу, згідно якої на орган досудового розслідування покладено обов`язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе слідчий, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Як встановлено під час судового розгляду клопотання, ухвалою Любарського районного суду №282/784/21 від 27.09.2021 у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 за №0000310 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовлено. Ухвала мотивована тим, що з часу внесення відомостей до ЄРДР і до часу звернення з даним клопотанням до суду, були проведені наступні слідчі дії: 28.08.2017 проведено огляд місця події; 04.09.2017 надано доручення на проведення слідчих дій у порядку ст.40 КПК України; в ході виконання вказаного доручення 04.09.2017 допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Решта процесуальних питань, полягала у призначенні прокурорів та групи дізнавачів у кримінальному провадженні. Таким чином, в ухвалі від 27 вересня 2021 року суд вказав, що досудове розслідування не може вважатись повним, а твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила злочин, є передчасним.

Проте, після повернення кримінального провадження прокурору, будь-які слідчі дії, окрім надання доручення оперативному підрозділу, не проведено, та 25 січня 2022 року прокурором за вказаним кримінальним провадженням направлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України до суду.

Відповідно до ст.ст.283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури. Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Внесення змін до Кримінального процесуального Кодексу, зокрема шляхом доповнення частини першої ст.284 цього Кодексу пунктом 3-1, не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч.1 ст.271 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, є кримінальним проступком і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення, згідно зі статтею 49 КК України становлять три роки.

Перерив строку давності відбувається як через ухилення від слідства та суду, а також через вчинення особою до закінчення зазначених строків, хоча б одного нового злочину.

Вимоги, якими держава обмежує свої повноваження щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини, носять індивідуальний характер, оскільки окрім перебігу часу вимагається не ухилення від слідства та суду, а також не вчинення нового злочину, що неможливо виконати, якщо особа чи особи, які вчинили злочин, не встановлені.

Тому, досудове розслідування не може вважатися повним, а твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила злочин, є передчасним, оскільки відомості до ЄРДР внесені за фактом порушення службовими особами СФГ «Едельвейс» вимог нормативно-правових актів про охорону праці, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.271 КК України.

Оскільки судом встановлено, що порушене прокурором питання закриття кримінального провадження хоча формально і підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», що набрав чинності 17.10.2019, яким частину першу ст.284 КПК України доповнено пунктом 3-1 щодо можливості закриття кримінального провадження в разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, але суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження.

Тому, враховуючи все вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000310 в зв`язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000310 від 29.08.2017 року повернути прокурору для подальшого розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Любарський районний суд Житомирської області.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 15 хв. 02 березня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1