ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2917/21 Справа № 203/2902/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000524 стосовно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19 листопада 2021 року, включно.
В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із насінням електронного засобу контролю. Зазначає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, оскільки захисник не приймала участі в судовому засіданні, а копію ухвали отримала лише 29 вересня 2021 року.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження і з підстав, викладених в клопотанні просив його задовольнити.
Захисник про час та дату судового засідання в апеляційному суді повідомлена належним чином, до суд не з`явилась, надіслала до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі.
Заслухавши думку обвинуваченого, перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання поновлення процесуального строку, суд апеляційної інстанції доходить наступних висновків.
За змістом п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За змістом ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Як слідує з матеріалів справи, 21 вересня 2021 року постановлено оскаржену ухвалу суду за участю в тому числі захисника ОСОБА_6 . Згідно технічної фіксації судового засідання, судом роз`яснено порядок і строки її оскарження до суду апеляційної інстанції.
Отже, п`ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 27 вересня 2021 року (26 вересня 2021 року вихідний день), в той час як з апеляційною скаргою захисник звернулась 04 жовтня 2021 року.
При цьому, поважними причинами пропуску строку захисник ОСОБА_6 зазначає, що вона не приймала участі в судовому засіданні, а копію ухвали отримала лише 29 вересня 2021 року.
В той же час такі доводи спростовуються матеріалами контрольного провадження, зокрема технічною фіксацією судового засідання від 21 вересня 2021 року. Так, на аудіофайлі «0400» зафіксоване судове засідання і на відрізку аудіозапису 00:00-00:30 зафіксована доповідь секретаря про явку учасників судового розгляду, зокрема захисника ОСОБА_6 про що зазначено і журналі судового засідання. Також, на відрізку аудіозапису 03:59-07:23 зафіксований виступ захисника з приводу поданого клопотання, яка заперечувала проти його задоволення та просила змінити вид запобіжного заходу.
Будь-яких інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження захисник в клопотанні не наводив.
Таким чином, клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження є явно необґрунтоване і не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо… суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Виходячи з вказаних положень кримінального процесуального закону, а також встановлених обставин, колегія суддів вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 395, 399, 405, 422-1 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4