УХВАЛА
Іменем України

29.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання про арешт майна, винесене слідчим слідчого відділу Житомирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000054 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 та ч. 1 ст. 365-2 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 15.04.2021 року з написом АСВП87998301 з підписом Бєльського на 2-х арк. та супровідним листом на 1 арк., акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 06.10.2021 року з написом ЗВП46730008 з підписом ОСОБА_6 на 3 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 на 1 арк., копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 на 2 арк., копія договору №1760 від 11.03.1991 на 3 арк., копія довідки №656 від 28.07.2020 на 1 арк., копія свідоцтва про право власності від 07.04.1998 № НОМЕР_1 на 1 арк., копія свідоцтва про право власності на спадщину АВВ№659287 на 1 арк., копія реєстраційного напису №68 на 1 арк., технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 на 1 арк., договір №1760 від 17.03.1998 на 1 арк., копія договору купівлі-продажу земельної ділянки к.н. :01:000:1063 на 2 арк., заява про стягнення з ОСОБА_8 на 1 арк., виконавчий лист №2/283/297/2017 на 1 арк., довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 2 арк., оригінал картки ФО ОСОБА_4 на 1 арк., тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_4 на 1 арк., виконавчий лист №2344 2018 р. на 1 арк., книга обліку депозитних сум роздрукована в форматі А4 на 13 арк., шість листів із підписами та номерами кадастрових з печаткою на 6 арк., список держслужбовців на навчання 19 та 20 серпня на 14 арк., рукописний текст та друкований текст на 13 арк., протокол №547227 на 2 арк., текст із прізвищ, дат та назвами підприємств на 23 арк., жорсткий диск марки «Samsung» s/n J2BJJ90C913728 з комп`ютера ОСОБА_4 , таблиця обігу коштів за місяць з урахуванням залишку на 3 арк., таблиця виконавчих проваджень із записами рукописного тексту на 13 арк., копії записів рукописного тексту на 5 арк., постанова АСВР №65080849 від 27.08.2021 року на 2 арк., жорсткий диск марки «Samsung» s/n J2BJJ90C821519 з комп`ютера ОСОБА_9 , USB флеш носій 32 Gb марки «Kingston», виконавче провадження номер АСВП64219515 (боржник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), виконавче провадження номер АСВП65195205 (боржник ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи Житомирського районного відділу державної виконавчої слудби, на підставі підробленого виконавчого листа №278/5478/18 від 21.11.2018 року, виданого Житомирським районним судом Житомирської області відкрили виконавче провадження №64896038, щодо стягнення з ОСОБА_12 513 751,00 гривень боргу на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання грошових коштів отриманих незаконним шляхом, наклали арешт на майно боржника ( ОСОБА_12 ), квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яку у подальшому виставили на реалізацію через електронний сервіс ДП «СЕТАМ», з метою подальшої реалізації на власну користь, або на користь третіх осіб.
Встановлено, що боржник ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження №64896038 підлягає закінченню, у зв`язку із смертю боржника, але згідно інформації, яка міститься на електронному сервісі ДП «СЕТАМ», нерухоме майно квартира, яка належить на праві власності ОСОБА_12 , службовими особами Житомирського РВ ДВС виставлена на реалізацію за ціною 437 789, 00 гривень.
Відповідно до інформації Житомирського районного суду виконавчий лист №278/5478/18 від 21.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_13 боргу не видавався.
Крім того було встановлено, що службові особи Житомирського районного відділу державної виконавчої служби, на підставі виконавчого листа №278/1240/16-ц від 24.12.2018 року, виданого Житомирським районним судом Житомирської області відкрили виконавче провадження №65195205, щодо стягнення з ОСОБА_11 640 520,00 гривень боргу на користь ОСОБА_13 та зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання грошових коштів здобутих незаконним шляхом, наклали арешт на майно боржника ( ОСОБА_11 ), Ѕ частини однокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яку у подальшому виставили на реалізацію через електронний сервіс ДП «СЕТАМ», з метою подальшої реалізації на власну користь, або на користь третіх осіб.
Згідно інформації, яка міститься на електронному сервісі ДП «СЕТАМ», нерухоме майно Ѕ частини однокімнатної квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_11 , службовими особами Житомирського РВ ДВС виставлена на реалізацію за ціною 152 783, 00 гривень.
Відповідно до інформації Житомирського районного суду виконавчий лист №278/1240/16-ц від 24.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_11 боргу на користь ОСОБА_13 не видавався.
Державним виконавцем Житомирського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_14 було відкрите виконавче провадження №64219515, щодо стягнення з ОСОБА_10 неіснуючого боргу на користь ОСОБА_15 та зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди останній наклав арешт на майно боржника, а саме: нерухоме майно квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , з метою подальшої реалізації на власну користь, або на користь третіх осіб.
При цьому, ОСОБА_10 померла внаслідок застосування до останньої насильницьких дій, вказане підтверджується свідоцтвом про смерть №3195 від 11.12.2017 року.
Таким чином, слідчий зазначає, що службові особи Житомирського районного відділу державної виконавчої служби спільно з іншими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання грошових коштів одержаних незаконним шляхом та недопущення переходу майна у комунальну власність у зв`язку з відсутністю спадкоємців.
08.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира справа від 06.10.2021 року, у приміщенні Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, будинок 12-А проведено обшука, виявлено та вичлуено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.
В обгрунувтання клопотання вказано, що на даний час виникла необхідність у збереженні речового доказу, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, вилучене у ході проведення обшуку від 08.10.2021 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала частково просила накласти арешт на жорсткі диски та виконавчі провадження, зазначила , що в задоволенні накладення арешту на інше майно необхідності не має.
Представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши слідчого, представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні слідчих Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000054 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 365-2 КК України за фактом вчинення службовими особами Житомирського районного відділу державної виконавчої служби спільно з іншими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання грошових коштів одержаних незаконним шляхом та недопущення переходу майна у комунальну власність у зв`язку з відсутністю спадкоємців, в рамках виконавчих проваджень АСВП64219515, АСВП65195205.
Також встановлено, що постанови про накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_12 , ОСОБА_11 винесено державним виконавцем ОСОБА_14 .
Вилучене під час обшуку 08.10.2021 року в приміщенні Житомирського районного відділу державної виконавчої служби, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, з урахуванням меж клопотання, що підтримується слідчим, вважає обґрунтованим клопотання про арешт майна у виді виконавчих проваджень та жорсткого диску марки «Samsung» s/n J2BJJ90C821519 з комп`ютера державного виконавця ОСОБА_9 , оскільки відомості які містяться в останніх можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за можливе задовольнити частково подане клопотання.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на жорсткий диск марки «Samsung» s/n J2BJJ90C821519 з комп`ютера ОСОБА_9 , виконавче провадження номер АСВП64219515 (боржник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), виконавче провадження номер АСВП65195205 (боржник ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1