Справа № 646/422/22
№ провадження 1-кс/646/243/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 27.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
УСТАНОВИВ:
28 січня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 27.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: металевого кільця з двома металевими ключами та магнітним ключем червоного кольору, вилучених у період часу з 23 години 36 хвилин 26 січня 2022 року до 00 години 11 хвилин 27 січня 2022 року у ході проведення огляду місця події за участю експерта ХОБСМЕ ОСОБА_5 , за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, на відстані 300 метрів від будівлі № 354/1, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ВП №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000109 від 27.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 26 січня 2022 року близько 19 годині 40 хвилин за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 352, посеред проїжджої частини пр-т Гагаріна виявлений труп невідомої жінки, на вигляд 50-60 років.
У період часу з 23 години 36 хвилин 26 січня 2022 року до 00 години 11 хвилин 27 січня 2022 року на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, на відстані 300 метрів від будівлі № 354/1 за участю експерта ХОБСМЕ ОСОБА_5 проведений огляд місця події, під час якого виявлено: металеве кільце з двома металевими ключами та магнітним ключем червоного кольору, які в подальшому були вилучені та опечатані.
Слідчий зазначає, що тимчасово вилучене майно має доказове значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, крім того, використовуватиметься в якості об`єкту дослідження при проведенні судових експертиз та у подальшому буде використано як доказ під час судового розгляду.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та просила клопотання задовольнити.
Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого висновку.
Слідчим відділом ВП №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 27.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зі змісту протоколу огляду місця події від 26 січня 2022 року вбачається, що 26 січня 2022 року у період часу з 23 години 36 хвилин до 00 години 11 хвилин 27 січня 2022 року на відкритій ділянці місцевості, за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, на відстані 300 метрів від будівлі № 354/1, було проведено огляд місця події за участю експерта ХОБСМЕ ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: металеве кільце з двома металевими ключами та магнітним ключем червоного кольору.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27 січня 2022 року металеве кільце з двома металевими ключами та магнітним ключем червоного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000109 від 27.01.2022.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт зберегло або може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Отже, відповідно до ст. 91 КПК України майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках цього кримінального провадження.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за №0000109 від 27.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного тимчасово вилученого майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 27.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України- задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене у період часу з 23 години 36 хвилин 26 січня 2022 року до 00 години 11 хвилин 27 січня 2022 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, на відстані 300 метрів від будівлі № 354/1, майно, а саме: металеве кільце з двома металевими ключами та магнітним ключем червоного кольору, яке поміщено до сейф-пакету № 0005457.
Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1