Провадження № 11-сс/4808/21/22
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчої судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на бездіяльність заступника начальника ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати заступника начальника ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 невідкладно внести відомості про вчинення кримінального злочину, стосовно Міністра охорони здоров`я України ОСОБА_10 , які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, до ЄРДР на підставі його заяви та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Зокрема зазначає, що вона звернулася до заступника начальника ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 із заявою про вчинення Міністром охорони здоров`я України ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України. Дана заява була одержана та зареєстрована управлінням поліції 10.12.2021 року. Проте, їй досі невідомо чи розглядалась її заява, оскільки жодних офіційних документів про реєстрацію її заяви та внесення відомостей до ЄРДР з СУ ГУНП в Івано-Франківській області вона не отримувала. Вважає, що заступником начальника ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про злочин прямо заборонені ст. 214 КПК України.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини неприбуття не повідомив, заяв про розгляд провадження за його участю та про відкладення розгляду до суду апеляційної інстанції не надходило.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 , яка підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 10 грудня 2021 року звернулися до заступника начальника СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 із заявою про вчинення Міністром охорони здоров`я України ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

23 грудня 2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до суду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їхніми заявами від 10.12.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2021 року об`єднано в одне провадження матеріали скарг ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на бездіяльність заступника керівника ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки скарги обґрунтовані посиланням на одні і ті ж самі обставини.

За змістом ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, статтями 217, 334 КПК України не передбачено об`єднання в одне провадження матеріалів скарг на бездіяльність органу досудового розслідування.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2021 року матеріали скарг ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на бездіяльність заступника керівника ГУНП в Івано-Франківській області безпідставно, в порушення вимог ст.217 КПК України, були об`єднані в одне провадження.

Зі змісту доводів ОСОБА_7 вбачається, що розгляд її скарги в одному провадженні із скаргою ОСОБА_8 порушував її права, оскільки не дозволив слідчому судді належним чином перевірити її доводи про бездіяльність заступника керівника ГУНП в Івано-Франківській області.

Колегія суддів вважає, що розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність заступника начальника ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 не відповідав вимогам законності та справедливості, оскільки проведений слідчим суддею з порушенням встановленого законом порядку.

Зокрема, слідчим суддею встановлено тільки факт звернення 10 грудня 2021 року скаржників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до заступника керівника ГУНП в Івано-Франківській області із аналогічними заявами про вчинення злочину Міністром охорони здоров`я ОСОБА_10 , проте не перевірено, чи розглянуто повідомлення ОСОБА_7 про вчинення правопорушення та які дані підтверджують доводи скаржниці і свідчать про те, що заступник керівника ГУНП в Івано-Франківській області, отримавши її повідомлення про злочин, допустив бездіяльність та безпідставно не прийняв заходи щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Водночас слідчий суддя дійшов до безпідставного висновку, що дії скаржників є формою зловживання правом, що не гарантовано національним законодавством та міжнародно-правовими зобов`язаннями України. При цьому, слідчий суддя безпідставно послався на наявність у суду першої інстанції інших кримінальних проваджень, які нібито доводять факт зловживання заявницею своїми процесуальними правами.

Наведене дає підстави стверджувати те, що скарга ОСОБА_7 розглянута з порушенням встановленого законом порядку, що не дозволило слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Вищевказані порушення КПК України визнаються колегією суддів істотними та свідчать про необхідність скасування судового рішення відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Колегія суддів вважає, що поновлення скаржниці ОСОБА_7 в своїх правах щодо справедливого судового розгляду її скарги на бездіяльність заступника начальника ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можливо тільки шляхом скасування судового рішення та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, який повинен бути проведений у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарг підлягає скасуванню, а матеріали за скаргами направленню до суду для нового розгляду.

При новому розгляді скарги ОСОБА_7 , суду першої інстанції необхідно ухвалити судове рішення щодо роз`єднання кримінальних проваджень за скаргами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на бездіяльність заступника начальника ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 та розглянути їх у відповідності до вимог кримінального процесуального закону та прийняти законні, обґрунтовані рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5