Справа№751/651/22
Провадження №1-кс/751/212/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановив:

До суду від старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 19.10.2021. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезгаданим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та недоведеність заявлених ризиків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000104 від 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 28.01.2022 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Клопотання слідчого, його пояснення у суді, думка прокурора, наявні матеріали справи дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий.

Доводів захисника щодо недостатності обґрунтованості підозри, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Крім того, ризики, передбачені п.п. 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається орган досудового слідства, також наявні.

За таких обставин, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням приписів ч. 7 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Проте, беручи до уваги його матеріальне становище та вік, визначення підозрюваному розміру застави в максимальному розмірі, передбаченому п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю завідомо непомірним для останнього.

За таких обставин, враховуючи його позитивну репутацію та стаж трудової діяльності, наявність сталих соціальних зв`язків у місці постійного проживання, беручи до уваги його майновий стан, до кримінальної та до адміністративної відповідальності не притягувався, вагомість доказів, відсутність завданих збитків, а так само встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з метою не допущення необґрунтованого процесуального примусу, що відповідає безпосередньо самому завданню кримінального провадження, визначеному ст. 2 КПК України, приходжу до висновку про необхідність визначення застави в межах п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, що на думку слідчого судді буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, при цьому встановивши відповідні обмеження та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити розмір застави в сумі 19 848 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок вісім) грн.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Чернігова, без дозволу слідчого або прокурора;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 . Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії покладених обов`язків встановити до 01 квітня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений 07 лютого 2022 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1