Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу, подану в інтересах ОСОБА_6 на рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати дане відділення невідкладно, але не пізніше 24 годин з дати ухвалення судового рішення внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення. Наголошує на тому, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню. Вказує, що невнесення відомостей до ЄРДР прямо суперечить вимогам ст.214 КПК України. Зазначає, що слідчий судді безпідставно дійшов висновку про відсутність доказів , які б вказували про наявність кримінального правопорушення, а також щодо висловлення ОСОБА_6 особистого ставлення до колишньої дружини.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вказує, що розгляд справи був проведений без його участі, а копію ухвали отримав 09.12.2021 року. Проте в цей час перебував у двохденному відрядженні, тому фактично ознайомився з мотивами прийнятого рішення 11.12.2021 року.

Апеляційна скарга подана до суду 14 грудня 2021 року.

Отже, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.
До початку апеляційного розгляду від представника ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги за його відсутності. Вказав, що скаргу підтримує та просить задовольнити її в повному обсязі. Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини свого неприбуття не повідомив, тому відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційна скарга розглядається без участі сторін кримінального провадження.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.2 розділу ІІ положення).

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, тобто тих заяв, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів провадження, до відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 09 листопада 2021 року надійшла заява-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

22 листопада представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав скаргу до Острозького районного суду Рівненської області на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, всупереч вимогам ст.214 КПК України. У зв`язку з цим просив зобов`язати відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області невідкладно внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою.

Як видно, за вищезазначеною скаргою відомості до ЄРДР не внесені.

Розглядаючи скаргу на бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР, слідчий суддя має з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів провадження вбачається, що на зазначену заяву 23 листопада 2021 року ОСОБА_5 був надісланий лист про результати розгляду заяви, в якому вказано, що в результаті її перевірки в діях будь-яких осіб не вбачається ознак кримінального правопорушення.

Фактично орган досудового розслідування, без внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування, зробив висновок про те, що у діях колишньої дружини ОСОБА_6 ОСОБА_8 відсутній склад злочину, передбачений ч.4 ст.358 КК і не вказував, що підставою для невнесення відомостей до ЄРДР є невідповідність змісту заяви представника ОСОБА_5 вимогам ст. 214 КПК та Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Органи досудового розслідування не мають посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Слідчий суддя факту бездіяльності уповноважених осіб відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення оцінки не надав, не проаналізував обставини та мотиви, з яких орган досудового розслідування дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, натомість зосередився на оцінці відомостей, наведених у заяві про кримінальне правопорушення. Послався на те, що у заяві висловлене лише особисте судження ОСОБА_6 , а її зміст фактично зводиться до переоцінки доказів у справі про стягнення аліментів з останнього, що свідчить про його незгоду із прийнятим рішенням Острозького районного судуд від 21.09.2011 року, тим самим вийшов за межі повноважень, наданих йому законом.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням в нової ухвали про задоволення скарги представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР за заявою-повідомленням представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року про відмову задоволенні скарги представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скасувати.

Скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 22 листопада 2021 року на бездіяльність відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з дати ухвалення судового рішення внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2