Справа № 686/4771/22
Провадження № 1-кс/686/2022/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000116 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року старший дізнавач СД ВП № 1 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання дізнавач зазначає, що 02.02.2022 р., близько 01 год. 00 хв. невстановлена осоаба, перебуваючи у приміщенні розважального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований ща адресою: АДРЕСА_2 , де зі столу умисно, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону "Xiaomi Redmi note 8T", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з номером НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

Кримінальне провадження № 0000116 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.02.2022 за попередньою кваліфікацією вчиненого проступку - ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого, який повідомив, що в ніч з 01.02.2022 по 02.02.2022 відпочивав із своїми знайомим у розважальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої. Декілька разів потерпілий відходив разом із знайомим відходив від столику де вони залишали свої особисті речі у тому числі мобільний телефон потерпілого марки "Xiaomi Redmi note 8T", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з номером НОМЕР_3 . Тоді ж потерпілий близько 01:00 год., 02.02.2022 виявив відсутність вказаного мобільного телефону. В подальшому близько 09:30 год., потерпілий з абонентського номеру НОМЕР_4 своєї дівчини надіслав повідомлення на свій абонентський номер, оскільки мобільний телефон появився у мережі. В той день, близько 16:00 год., на номер телефону дівчини потерпілого надійшло повідомлення з абонентського номеру НОМЕР_3 , який знаходився у викраденому телефоні про те, що вищевказаний мобільний телефон повернуть за винагороду в сумі 5 000 грн. та надіслали номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 зареєстрована на ім`я ОСОБА_6 . Потерпілий грошові кошти не перераховував та намагався зв`язатись із невідомою особою, однак мобільний телефон був вимкнений.

Дізнавачем зазначено, що з метою встановлення особи, яка вчинила проступок, виникла необхідність в отриманні документів від голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 з можливістю отримання інформації в Хмельницькій філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з метою долучення інформації, щодо особи якою було відкрито банківський рахунок № НОМЕР_5 .

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься заява про проведення розгляду даного клопотання без її участі. Також, дізнавач, просить розглянути подане клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться вказані речі та документи.

В силу ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути указане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться з підстави загроза зміни або знищення документів, до яких слідчий просить надати доступ.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Дізнавач навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

При цьому, дізнавач у клопотанні просить надати дозвіл на отримання копій документів, у яких містяться запитувані відомості у Хмельницької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), однак, у матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що володільцем цих документів є саме Хмельницька філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання доступу на отримання копій документів, із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що містять відомості про особу якою було відкрито банківський рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_5 , з долученням копій документів на основі яких було відкрито рахунок.

Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість отримати копії.
Ухвала діє по 18 квітня 2022 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1