Житомирський апеляційний суд
Справа №287/667/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.297 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №287/667/20 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2021 року відносно

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,

в с т а н о в и в:
зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробацїї про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як зазначено судом, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2020 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_7 , знаходився на території кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення наруги над місцем поховання, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, а також честі і гідності померлих, демонструючи зневагу до місця поховання померлого, тобто з хуліганських мотивів, застосовуючи власну фізичну силу підійшов до могили, де похований ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та витягнув з дерев`яного хреста фото, яке кріпилось до хреста та перебувало в дерев`яній рамці під склом та в подальшому зруйнував його.
Продовжуючи свій злочинний умисел, нехтуючи засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання ОСОБА_7 зруйнував квітник, розкидав в різні боки вінки, таким чином вчинив наругу над могилою, де похований ОСОБА_9 .
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_10 , не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому кримінальному правопорушенні, кваліфікацію його дій та призначеного покарання, просить змінити вирок суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, шляхом виключення з абз.1 мотивувальної частини вироку формулювання «Досудовим розслідуванням встановлено» та вважати абз.1 мотивувальної частини вироку вірним без вказаного формулювання. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
При цьому, зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні вироку порушено вимоги п.2 ч.3 ст.374 КПК України в частині формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним під час судового розгляду кримінального провадження, а саме в абз.1 мотивувальної частини вироку безпідставно зазначено формулювання «Досудовим розслідуванням встановлено». Тому, вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.297 КК України підлягає зміні в частині формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, а саме з абз.1 мотивувальної частини вироку необхідно виключити формулювання «Досудовим розслідуванням встановлено» та вважати абз.1 мотивувальної частини вироку вірним без вказаного формулювання. Наголошує, що в решті вирок суду відповідає вимогам ст.370 КПК України щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора в підтримку апеляційної скарги, думку обвинуваченого щодо апеляційних вимог прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 , правильність встановлених фактичних обставин кримінального провадження, правова кваліфікація його дій за ч.1 ст.297 КК України, ніким з учасників судового розгляду не оскаржуються, а тому наведені обставини апеляційним судом не перевіряються.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно до вимог п.2 ч.3 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою в мотивувальній частині вироку зазначається, зокрема - формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані не в повному обсязі.
При цьому, як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного вироку, судом першої інстанції зазначено - «Досудовим розслідуванням встановлено», тобто, в даному випадку судом першої інстанції допущено порушення КПК України, в частині формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає, що викладені прокурором доводи про порушенням вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанції, є обґрунтованими.
Суд першої інстанції в частині формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, допустився помилки, порушив вимоги кримінального процесуального закону, що відповідно до ст.409 КПК України є підставою для зміни вироку у мотивувальній частині, шляхом виключення з першого абзацу мотивувальної частини вироку формулювання «Досудовим розслідуванням встановлено».
В решті вирок суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 , - змінити.

Виключити з першого абзацу мотивувальної частини вироку формулювання «Досудовим розслідуванням встановлено».

В решті вирок залишити без змін.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :