Провадження № 1-кп/161/1258/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002180 від 10 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працює, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , що 09 вересня 2021 року, близько 12 год., перебуваючи на сходовій клітці 9 поверху, під`їзду № 1 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідома неправдивої інформації потерпілому ОСОБА_5 , щодо здійснення телефонного дзвінка з належного останньому мобільного телефону марки "Samsung" моделі "Galaxy M11 3/32 GB", вартість якого згідно висновку експерта № CE-19/103-21/9465 ТВ становить 3056 грн. 67 коп., без наміру подальшого його повернення власнику. Після чого, зник з місця скоєння кримінального проступку разом із майном, яким заволодів шахрайським шляхом, обернувши його на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку), передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин справи, місця і часу, вартості майна, яким заволодів, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 09 вересня 2021 року, в обідню пору доби, перебуваючи на сходовій клітці 9 поверху, під`їзду № 1 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив неправдиву інформацію ОСОБА_5 взяв його мобільний телефон без наміру подальшого повернення та зник разом з майном. У вчиненому щиро розкаювався, просив суворо не карати та вибачення у потерпілого.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, за допомогою до них не звертався, є працездатною особою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілого з приводу призначення покарання, який не настоював на його суворому покаранні.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді громадських робіт.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy M11 3/32 GB" з чохлом чорного кольору повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2021 року, а саме, на мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy M11 3/32 GB" з чохлом чорного кольору скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1