Провадження №1-кп/748/197/21
Єдиний унікальний № 748/1917/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2021 року за № 0001458, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, має ІІІ групу інвалідності, фактично проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.11.1999 за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.04.2002 умовно- достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 25 днів; 2) вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2004 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.03.2004 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 4) вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.06.2004 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 5) вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.03.2009 за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 6) вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.09.2009 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 7) вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.03.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 08.10.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 26 днів; 8) вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяці арешту; 12.06.2020 звільнений з ДУ «Чернігівського слідчого ізолятора» по відбуттю покарання; 9) вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн; 21.09.2020 знятий з обліку Чернігівського РС ФГУ "Центр пробації" в зв"язку з оплатою штрафу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 01 червня 2021 року близько 13 години 30 хвилин, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з приміщення коридору будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei» модель «Р smart 2019», у корпусі чорного кольору, вартістю 2416,00 грн, який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 01.06.2021 в період часу з 13:00 до 14:00 год. він зайшов до потерпілої додому купити горілки. В коридорі будинку, двері до якого були відкриті він побачив мобільний телефон, який забрав та відніс до ломбарду, який згодом викупив та повернув потерпілій. Як він викрадав мобільний телефон ніхто не бачив. Про вчинене шкодує, в скоєному щиро кається. Шкоду потерпілій відшкодував.

Потерпіла в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, в якій також вказала, що претензій матеріального характеру вона до обвинуваченого не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання реально в місцях позбавлення волі, ніде не працює, є інвалідом 3-ї групи, отримує пенсію, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.178, ч.1 ст.175-1, ч.3 ст.109 КУпАП, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу наркотичної залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно консультативного висновку Центру протидії ВІЛ-інфекції/СНІДУ від 17.12.2020 та довідки №127 виданої КНП " Чернігівський обласний медичний центр соціально значущих та небезпечних хвороб", ОСОБА_3 має тяжкі захворювання, рекомендовано лікування та перебування під наглядом лікувального закладу КНП "ЧОМЦСЗ та НХ".

Як встановлено з досудової доповіді Чернігівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, проживає разом зі співмешканкою, за рахунок виплат по інвалідності, обробляє огород, допомагає односельчанам, за що отримує платню. При спілкуванні з мешканцями села з"ясовано, що вони нічого поганого сказати про ОСОБА_3 не можуть, за характером він спокійний, врівноважений, в конфлікти не вступає, агресію до оточуючих не проявляє, з сусідами проживає мирно, якщо звернуться за допомогою допомагає їм у веденні домашнього господарства, з особами антисоціальної поведінки не спілкується, періодично зловживає алкогольними напоями. Має середній ризик небезпеки для суспільства та високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, тому покарання не пов`язане з позбавленням волі не зможе призвести до його остаточного виправлення.

Поряд з цим, судом враховується повне та беззаперечне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у скоєному, відшкодування ним потерпілій завданих збитків у повному обсязі, наявність у нього інвалідності 3-ї групи, наявність тяжких захворювань, те, що у потерпілої до обвинуваченого відсутні будь-які претензії матеріального характеру, що в сукупності істотно знижує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення та рівень небезпеки винного та надають підстави перейти до більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом застосування ст. 69 КК України, у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме принципам законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 514,83 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експерта в розмірі 514 грн 83 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Huawei» модель «Р smart 2019» - залишити у потерпілої.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1