Справа № 442/1210/22
Провадження № 1-кс/442/272/2022
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 лютого 2022 року місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області

ОСОБА_3 ,

старшого слідчого Слідчого відділення Дрогобицького районного відділу поліції

Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції

ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі Львівської області клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022 за № 0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Зборів Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язаному, який не являється адвокатом та депутатом, раніше судимому 23.09.2010 Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, 15.11.2016 умовно- достроково звільнений від відбування покарання з Копичанської виправної колонії № 112, на підставі ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07.11.2016, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, котре погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 09.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 22.02.2022 за № 0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що 21 лютого 2022 року, приблизно о 22 год 30 хв, в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на ґрунті ревнощів, раптово виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_8 взяла в праву руку кухонний ніж та наставила його в сторону ОСОБА_5 , не створюючи при цьому загрозу його життю чи здоров`ю. Саме в цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на умисне позбавлення життя ОСОБА_8 . Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в цей же час, з метою позбавлення життя іншої людини, з раптово виниклих мотивів неприязних відносин та самоствердження, прагнучи показати своє фізичне домінування, вихопив з правої руки ОСОБА_8 кухонний ніж та утримуючи його в лівій руці, умисно завдав ним декілька ударів по тілу потерпілої, з яких один удар в шию ОСОБА_8 , тим самим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення шиї з ушкодженням кровоносних судин, гостру крововтрату, внаслідок чого настала смерть потерпілої на місці події, після цього ОСОБА_5 залишив приміщення вказаної квартири та пішов у невідомому напрямку. 22.02.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протоколом обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , відповідно до якого зафіксована слідова картина вчиненого кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту ОСОБА_10 , протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 22.02.2022, протоколом, допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріали кримінального провадження. Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і суду та впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи. Крім цього, в ході досудового розслідування стороною обвинувачення встановлено наявність обґрунтованого ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 схильний до вчинення правопорушень проти життя та здоров`я особи, що підтверджується рішеннями суду зокрема: вироком Зборівського районного суду від 23.09.2010, відповідно до якого ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк 7 (сім) років. Вказані обставини в сукупності вкрай негативно характеризують і свідчать про очевидну наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення ОСОБА_5 нових правопорушень, в тому числі тих, за які передбачена відповідальність Кримінальним кодексом України. Разом з цим, у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, а відтак підозрюваний ОСОБА_5 з метою створення перешкод слідству та встановленню об`єктивної істини у справі, з метою подальшого уникнення від передбаченої законом відповідальності може незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, капітан поліції ОСОБА_4 та прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 подане та погоджене ними відповідно клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому. Прокурор зазначив, що подане клопотання є обґрунтованим, версія підозрюваного про те що він не умисно заподіяв смерть потерпілій буде ретельно перевірятись в ході досудового розслідування, підстав для застосування більш м`якої міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не має

Підозрюваний ОСОБА_5 через перекладача ОСОБА_7 заперечив стосовно даного клопотання у частині обрання йому саме найсуворішого запобіжного заходу, зазначивши, що у даному, конкретному випадку можливо застосувати до нього інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав заперечення свого підзахисного та зазначив, що потерпіла сама прийшла до його підзахисного з ножем в руках, вчинила на нього напад і останній почав захищатись та в процесі боротьби міг завдати тілесні ушкодження потерпілій. Вказав, що обвинувачення його підзахисного ґрунтується на припущеннях, свідків вчиненого злочину не було, а тому ризики на які покликається сторона обвинувачення жодним чином не мотивовані та не є обґрунтованими, наявність лише обґрунтованої підозри не є достатньою ознакою для обрання підозрюваному запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою. Просив обрати його підзахисному міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши думки усіх присутніх учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких є тримання під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий, має постійне місце проживання, не працюючий та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за ґрунтовні доводи прокурора та старшого слідчого про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, котрі передбачені чинним КПК України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, в даний час він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому наявні ризики які зазначені у клопотанні слід вважати обґрунтованими та підставними.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а, відтак. до нього, з огляду на положення ст. 177 КПК України, слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються також вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у поєднанні із численною практикою Європейського Суду з прав людини, згідно з котрими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої особи від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахування низки відповідних фактів, що можуть підтверджувати існування такого ризику або ж свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У той-же час, у рішенні від 26.06.1991 року у справі «Летельє проти Франції» (Letellier v. France, заява № 12369/86) Європейський Суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину, є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

Таким чином, старшим слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено у повній мірі ризики, які мають місце у даному, конкретному випадку, зокрема істотні ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню, зокрема впливати на свідків, як і можливе вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а тому мета застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є виправданою.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, які стверджують про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому 22.02.2022 повідомлено у визначеному чинним КПК України порядку.

Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 183 КПК України без визначення розміру застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, а тому розмір застави у даному, конкретному випадку слідчим суддею не визначається.

Керуючись ст. ст. 107, 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022 за № 0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», без можливості застосування та визначення йому розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят діб.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, тобто з 01 год. 30 хв. 22.02.2022 до 01 год. 30 хв. 22.04.2022 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24 лютого 2022 року.

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1