УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000518,

встановив:

20.12.2021 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2021 року до ЄРДР за №0000518 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «12 жовтня 2021 року близько 18 години 10 хвилини ОСОБА_5 здійснюючи керування автомобілем «VolkswagenCaddy» р.н. НОМЕР_1 , в світлу пору доби на 173 км + 350 м автодороги Н03 сполученням «Житомир-Чернівці», неподалік села Стуфчинці Хмельницького району Хмельницької області, рухаючись зі сторони м. Хмельницького в напрямку до м. Красиловапо горизонтальній мокрій ділянці дороги, прямої асфальтобетонної проїзної частини, порушуючи вимоги п.14.2 (в) Правил, перед початком виконання маневру обгону не переконався, що зустрічна смуга руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху, виконуючи маневр обгону попутного транспортного засобу, на даний час невстановленим досудовим слідством, створив небезпеку зустрічному автомобілю «ЗАЗ-110307-42» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , якого він об`єктивно міг виявити перед початком виконанням маневру обгону, допустив зіткнення вищевказаних автомобілів.

Внаслідок вчинення ДТП пасажирка автомобіля «VolkswagenCaddy» ОСОБА_7 та водій останнього автомобіля ОСОБА_5 , а також водій автомобіля «ЗАЗ-110307-42» ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження різного ступеня, а пасажирка автомобіля «ЗАЗ-110307-42» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди.

Під час досудового розслідування постала необхідність призначити судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ним у даній пригоді. Одним із обов`язкових документів що представляються експерту для дослідження під час призначення судово-медичної експертизи є медична карта стаціонарного хворого в даному випадку ОСОБА_6 , яка заведена на підставі його стаціонарного лікування у реанімаційному відділенні, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР з 12.10.2021 та на даний час виписаний уже із ортопедично-травматологічного відділення.

В зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, котрі знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Іншими законними способами отримати оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , для проведення судово-медичної експертизи не можливо».

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судової експертизи, зокрема судово-медичної, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що заведена на підставі його стаціонарного лікування у реанімаційному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР, з можливістю її вилучення.

Уповноваженим службовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вказані документи.

Ухвала діє по 20 лютого 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1