Справа № 331/5060/21
Провадження № 1-кс/331/1583/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000482 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000482 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 01.07.2021 до Відділу поліції №2 надійшли матеріали від СУ ГУНП в Запорізькій області за заявою гр. ОСОБА_5 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
В якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що з 2007 року лікувалася в закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», за адресою: АДРЕСА_1 у лікаря ОСОБА_6 . У травні 2014 року у неї на обличчі, біля носу з права, з`явилася кров`яна ранка діаметром приблизно 1 мм., у зв`язку з чим вона звернулася на консультацію в КУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЗОР, адресою: АДРЕСА_2 , де в неї виявили елементи базаліоми та рекомендували лікування шляхом опроміненням, але так як, потерпіла лікувалася в клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», вирішила ще проконсультуватись з цією хворобою зі своїм лікарем ОСОБА_6 , який провів обстеження за допомогою дерматоскопа та запевнив, що ракових клітин в неї не виявлено. Наголосив, що лікарі КУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЗОР помилилися та не є професіоналами. Після чого, ОСОБА_6 провів видалення новоутвореної пухлини біля носа справа. На протязі після видалення з 2014 до 2018 років ОСОБА_5 неодноразово була в нього на консультації і він їй казав, що в неї ніяких злоякісних клітин не було і він був правий. Навесні 2018 року помітила пігментацію на шрамі, прийшла до нього та наполягала на обстеженні, тому що вважала це рецидивом, після чого ОСОБА_7 зробив дерматоскопію та запропонував їй знову видалення своїм лазером. Надалі, потерпіла спитала ОСОБА_6 , де в неї знаходяться краї пухлини, та чи є гарантії повного видалення його лазером, з метою недопущення рецидиву, тоді ОСОБА_6 запевнив, що під час операції якщо будуть ракові клітини то він їх видалить з запасом і потерпіла нічім не ризикує, а в КУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЗОР їй знівечать обличчя опроміненням, буде дірка в носі та невідомо скільки вона буде загоюватись, крім того, після опромінення будуть рецидиви. Після чого потерпіла погодилась на операцію, після якої ОСОБА_7 запевнив, що ракових клітин не побачив і він правий, що ніякої онкології в мене немає. Про те, після проведення операції, пришов результат експертизи по патогістологічному дослідженню, відповідно якого у потерпілої виявлені ракові клітини в місці рани. Після вказаного видалення, ОСОБА_5 почувала себе дуже погано, тому що рана не загоювалась, з неї текла якась рідина. 02 січня 2020 року потерпіла знов побачила посередині шраму кров`яну корочку і знову зателефонувала в клініку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але ОСОБА_7 був у відпустці, тому потерпіла звернулась в МК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де лікар дермантоонколог ОСОБА_8 провівши огляд, повідомив, що в місці рани - злоякісна пухлина. Через деякий час, потерпіла отримала висновок дослідження, відповідно якого, в неї виявлено базально-клітинний рак шкіри. У січня 2020 року в Клініці пухлин шкіри « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 видалили ракову пухлину з пластикою обличчя. Потерпіла вважає, що лікар ОСОБА_6 не якісно надавав їй медичну допомогу, чим вчинив відносно неї злочин.
На теперішній час виникла необхідність у проведенні комісійних судово-медичних експертиз та засіданні клініко експертної комісії з метою перевірки якості та обсягу надання ОСОБА_9 медичної допомоги в клініці лазерної медицини і косметології « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим, необхідно отримати медичну документацію ОСОБА_9 .
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, надав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, яку слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України та наведені слідчим обґрунтування щодо розгляду клопотання за відсутності володільця майна, слідчим суддею проводиться розгляд клопотання за відсутності володільця майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, додані до клопотання, доходить наступного.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000482 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів всіх медичних документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , результатів проведених досліджень, патогістологічних досліджень, з можливістю їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні клініки лазерної медицини і косметології « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у подальшому планується проведення судово-медичної експертизи.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо підстав вважати, що вказані документи та відомості можуть мати значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як доказ, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163, 167-169 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000482 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, - задовольнити.
Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_10 право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів всіх медичних документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , результатів проведених досліджень, патогістологічних досліджень, з можливістю їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні клініки лазерної медицини і косметології « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей діє до 01 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1