overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5235/22
Провадження №1-кс/127/2256/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Херсонського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, у межах строку досудового розслідування, а саме: до 02:05 год. 23 квітня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 25 лютого 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 182/3774/17
Провадження № 1-кс/0182/272/2022
У Х В А Л А
Іменем України

24.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , при розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
22.02.2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , при розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2019 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана заява 22.02.2022 року передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до заяви, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , при розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2019 року, в режимі відео конференції о 14.30 годин 04.03.2022 року за участю засудженого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7856/21
Провадження № 1-кп/333/305/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відео конференції, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 30 квітня 2022 року включно.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 30 квітня 2022 року включно
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 30 квітня 2022 року року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ арештний дім.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено та оголошено 02 березня 2022 року о 11 годині 35 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 509/999/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2022 року щодо закриття кримінального провадження №0000131 від 27.09.2021 -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000131 від 27.09.2021 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2022 року щодо закриття кримінального провадження №0000131 від 27.09.2021.

Судове засідання призначити на 04.03.2022 року на 09:30 год.

Витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000131 від 27.09.2021 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/242/22
Провадження № 1-кс/595/144/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 березня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області поступило клопотання про арешт майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання про арешт майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2022 о 15:00., у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ).
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Бучацької окружної прокуратури, слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3262/22
Провадження №1-кс/523/885/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, поданого в рамках кримінального провадження №0000228 від 22.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України «Про арешт майна»,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час огляду місця події від 22.02.2022 року , ділянки місцевості розташованої між будинками АДРЕСА_1 , в період часу з 08:10 до 08:25 годин.
На підставу арешту майна слідчий зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Таким чином, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.
На підставі викладеного слідчий суддя керуючись ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 171-172 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 526/1744/20
Провадження № 1-в/526/7/2022
У Х В А Л А

01 березня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ліски, Кілійського району, Одеської області, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, судимий вироком Гадяцького районного суду від 05 лютого 2021 року за ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі, іспитовий строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 05 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.
Миргородський РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.
На підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 подання розглянуто без участі учасників справи.
Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 05 лютого 2021року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 169/368/17 Провадження №11-кп/802/288/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

01 березня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 .,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 ..
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 000 хв. 05 травня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/686/666/22
УХВАЛА
21 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду судового засідання на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні проку рор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється,

суд керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 142 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 27 травня 2021 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Окружній прокуратурі міста Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/280/21
Провадження № 1-кп/188/32/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000548 від 12.12.2020р. відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції: ОСОБА_3 .

Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 135/226/18

Провадження № 1-кп/126/39/2022

"21" лютого 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 24.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000021 від 24.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 21.02.2022 свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 просить піддати приводу свідків, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142-143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 24.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України відкласти на 15 год. 15.03.2022.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 15 год. 15.03.2022 свідків:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5 ;

Копію ухвали про здійснення приводу направити Гайсинському районному управлінню поліції для виконання приводу свідка ОСОБА_8 .

Копію ухвали про здійснення приводу направити Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання приводу свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі документи.

Про відкладення судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

та застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000770 від 23.06.2021 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 370, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 квітня 2022 року.

Строк дії ухвали суду становить до 30 квітня 2022 року, включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04 березня 2022 року об 11:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/2198/22
Номер провадження № 1-кп/522/447/22
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1766/21
Провадження № 1-кп/347/91/22
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження
та призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2022 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000120 від 17.08.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою Косівського районного суду від 17.02.2022 року обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено у розшук та зупинено судове провадження до її розшуку.

02.03.2022 року ОСОБА_2 з`явилася до приміщення Косівського районного суду Івано-Франківської області.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченої та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 самостійно прибула до приміщення Косівського районного суду, суд вважає, що наявні підстави для відновлення судового провадження, оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2021 року о 13:15 в приміщенні Косівського районного суду м. Косів.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1