Справа № 576/2422/21
Провадження 1-кс/576/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.22 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000345, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000345 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дане клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 24 жовтня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час розслідування цього кримінального провадження було встановлено, що 24 жовтня 2021 року близько 05 год 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, через незачинені вхідні двері таємно проник до приміщення квартири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно вкрав майно останньої:

-дві жіночі сумочки розміром 25х8х15 см. вартістю 530 грн. кожна, які лежали в шафі прихожої кімнаті квартири;

-жіночу сумочку розміром 15х8х15 см. вартістю 490 грн., яка лежала в шафі прихожої кімнаті квартири;

-жіночу сумочку розміром 40х40 см. вартістю 650 грн, яка лежала в шафі прихожої кімнаті квартири;

-банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , яка лежала в одній із викрадених жіночих сумочок;

-гроші в сумі 170 грн, які лежали в одній із викрадених сумочок;

-80 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становить 2103 грн 34 коп.

З викраденим майном ОСОБА_5 таємно покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4473 грн. 34 коп.

30 грудня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У зв`язку з відсутністю підозрюваного за місцем реєстрації та мешкання, він був повідомлений про підозру шляхом вручення відповідного повідомлення про підозру його батьку ОСОБА_7 .

Оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено не було, постановою слідчого від 04.01.2022 його було оголошено в розшук.
Слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних майнових злочинів, відповідних висновків для себе не зробив і знову вчинив новий умисний злочин, не працює і не має стабільного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, покинув місце свого проживання та на даний час місце його перебування не відоме, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 умисно переховується від органу досудового розслідування.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, будучи обізнаним про обставини кримінального провадження, по якому проводиться розслідування і в рамках якого йому повідомлено про підозру,з метою уникнення кримінальної відповідальності умисно переховується від органів досудового розслідування та може вчиняти нові злочини, запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою неможливо, то слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, що викладені в ньому.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважаю, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

За змістом статті 189 КПК України слідчий суддя має право надати такий дозвіл якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.183 цього Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим 04 січня 2022 року до суду подано клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу і в клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.
Також, слідчий суддя вважає доведеним і наявність ризиків, що заявлені у клопотанні, оскільки ОСОБА_5 , який раніше неодноразово був судимий, обгрунтованопідозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, табудучи обізнаним про обставини кримінального провадження, по якому проводиться розслідування і в рамках якого йому повідомлено про підозру, в даний час умисно переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, і може вчинити нові злочини.
У зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 186-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1