465/5141/21
1-кс/465/322/22
У Х В А Л А
Іменем України

09.03.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000863 від 15.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший дізнавач СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000863 від 15.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 15.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.12.2020 р. у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа, в період часу з 2015 року по 2020 рік, підробила підпис ОСОБА_5 на заяві-згоді на проведення розбудови та в подальшому було проведено роботи з будівництва та розширення квартири. Окрім того, в отриманому від ІНФОРМАЦІЯ_1 копії рішення №1171 «Про затвердження містобудівних умов обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію гр. ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 » від 09.12.2016 р. зазначено, що замовником будівництва є ОСОБА_6 . Крім того, замовником подана заява директору Департаменту містобудування з метою видати містобудівні умови та обмеження на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 . Також за наслідками розгляду запиту Відділу поліції №3 ЛРУП з ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла відповідь на лист № 2353 від 01.06.2021, з якого вбачається, що інформація відносно звернення ОСОБА_6 за дозволом до ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відсутня.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу Декларації про готовність до експлуатації об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), яка затверджена ІНФОРМАЦІЯ_4 05.12.2018 року № ЛВ 60 на об`єкт: будівництво «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 », а також Декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.06.2017 № ЛВ 32, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказана документація, як зазначає дізнавач, в подальшому може бути використана як докази на підтвердження тих обставин, які підлягають встановленню і пов`язані з оформленням дозвільних документів на реконстуркцію квартири.
В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, водночас дізнавачем подано заяву про розгляд справи без її участі.
Враховуючи вимоги ч.ч.2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, щодо яких дізнавач звернулася з клопотанням про надання до них тимчасового доступу.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснюється.
Вивчивши клопотання дізнавача, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для повернення такого дізнавачу.
Так, встановлено, що з аналогічним клопотанням дізнавач уже зверталася до суду і ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.07.2021 р. (справа №465/5141/21, провадження № 1-кс/465/1437/21) таке клопотання було задоволено частково, тимчасовий доступ дізнавачу до оригіналу Декларації про готовність до експлуатації об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), яка затверджена ІНФОРМАЦІЯ_4 05.12.2018 р. № ЛВ 60, на об`єкт: будівництво «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 », а також Декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.06.2017 р. № ЛВ 32 - було надано.
У новому, аналогічному за змістом клопотанні, дізнавачем не наведено жодного обґрунтування потреби вдруге звертатися за отриманням тимчасового доступу до тих же документів, до яких такий доступ уже надавався.
Крім цього, у поданому клопотанні дізнавачем нічого не зазначено про строки здійснення дізнання у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку. Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, дізнання у кримінальному провадженні №0000863 від 15.12.2020 р. здійснюється більше року. У зв`язку з цим актуальним є питання щодо строків звернення дізнавача із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
За наведених обставин клопотання дізнавача не відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Правилами глави 15 КПК України не передбачена можливість повернення клопотання у разі невідповідності вимогам закону. Водночас з метою дотримання вимог закону щодо підстав розгляду клопотання слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому для його доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 77, 80, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Повернути старшому дізнавачу СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000863 від 15.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1