overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/627/18
Провадження № 1-кп/644/26/22

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002940 від 23 жовтня 2017 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 10 січня 2022 р. о 14-40 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4939/18
№ провадження 1-кп/646/115/2022
УХВАЛА

10.01.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001019 від 06.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 10 лютого 2022 року о 15:15 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова.

В судове засідання доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/14/22
Провадження №1-кс/713/6/22
УХВАЛА
іменем України

10.01.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 10-20 год. 12 січня 2022 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул.Українська, 13, м.Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Вижницької окружної прокуратури, начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 від 06.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотанняпрокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/125/22
ун. № 759/181/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003352 від 21.07.2020 року про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Ясинівка, Ставищенківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003352 від 21.07.2020 року про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці в межах строку досудового розслідування, до 10.03.2022 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населенного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками кримінального провадження,

- здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді до 10.03.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/596/22 Справа № 210/6339/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник потерпілої, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/85/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

10.01.2022 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.12.2021 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження №0000095 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.12.2021 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12.00 год. 03 лютого 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4899/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3155/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

13 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/22/22
провадження № 1-кп/166/22/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгяду

10 січня 2022 року см .Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000291 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :
10 січня 2022 року до Ратнівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000291 від 04.12.2021, реєстр матеріалів кримінального провадження та розписка обвинуваченого про отримання копій даних документів.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України,

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000291 від 04 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт Ратне) на 14 год 00 хв 25 січня 2022 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
10 січня 2022 року
м. Київ
справа № 456/3464/21
провадження № 51-5299 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю положенням ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Зазначену ухвалу суду касаційної інстанції ОСОБА_4 отримав особисто 17 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 901, направленим на адресу суду.
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_4 разом із касаційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
11 січня 2022 року
м. Київ
справа №751/120/17
провадження №51-5282ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від

06 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і
встановила:
13 грудня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано із місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 24 березня 2022 року о 12:00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 січня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-891км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у Верховному Суді за його участю у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді-доповідача від 06 грудня 2021 року касаційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 12:30 20 січня 2022 року. В порядку підготовки до касаційного розгляду задоволено клопотання ОСОБА_2 та постановлено проводити дистанційне судове провадження у Верховному Суді за участю останнього в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», в порядку ст. 336 КПК України.
Однак ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить організувати відеоконференцію з приміщення іншої установи виконання покарань, а саме Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)», в яку його направлено для подальшого відбування покарання.
За таких обставин, зазначене клопотання слід задовольнити та вжити необхідних заходів для організації відеоконференції.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження о 12:30 20 січня 2022 року між Верховним Судом та Державною установою «Машівська виправна колонія (№ 9)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/9/2022
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
10.01.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000053 від 01.09.2021р. за ч.1 ст.190 КК України, згідно з яким дізнавач ОСОБА_2 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04.01.2022 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2022 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1