Провадження №: 1-кп/752/2000/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0001460, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування, проведеного у формі дізнання, встановлено наступні обставини. Так, 27.06.2007 на ім`я громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_1 відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи № 10 з обслуговування міста Києва.

19.07.2017 постановою Деснянського районного суду міста Києва громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був позбавлений права керувати транспортними засобами за скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, строком на один рік.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , знаходиться на відповідальному зберіганні в ТСЦ № 8042 (на правах відділу) РСЦ ІНФОРМАЦІЯ_2 (філія ГСЦ МВС).

В подальшому, з метою безперешкодного керування транспортними засобами у невстановлений в ході досудового розслідування час та місце, при невстановлених обставинах, у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, бланк якого затверджений постановою КМУ «Про затвердження технічного опису бланка міжнародного посвідчення водія» №47 від 31.01.1992, з метою подальшого його використання для отримання права керування транспортними засобами.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, а саме водійського посвідчення, ОСОБА_3 , приблизно у лютому місяці 2020 року, через Всесвітню мережу інтернет, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою та домовився за грошову винагороду у сумі 3500 гривень про спільну підробку посвідчення водія на своє ім`я, з метою використання в подальшому як документу, який необхідний для керування автотранспортом.

Крім того, в цей же час, продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 , являючись пособником в підробці посвідчення водія, надав свої персональні анкетні данні, а саме: прізвище, ім`я по батькові, число місяць рік народження, місце народження, місце мешкання, необхідні для підробки документів, чим спряв вчиненню кримінального проступку іншому співучаснику кримінального правопорушення.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в неустановлений в ході досудового розслідування час та місце за допомогою копіювально - множильної техніки зі струменевим способом передачі зображення нанесла зображення на лицевому та зворотному, боках бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, підробила посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується висновком експерта Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, а саме: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за способами друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Далі, в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова пошта», забрав вищевказане підроблене посвідчення водія, з метою його подальшого використання, як завідомо підробленого документа.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення та визнається винним за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, - пособництво у підробленні посвідчення водія, шляхом надання засобів для підроблення, яке видається установою, і яке надає права, з метою його використання.

Крім того, 25.08.2021 року приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався на транспортному засобі марки «FORD» моделі «ТRANSIT» Д.Н.З. НОМЕР_3 , по вулиці Васильківській міста Києва.

Зазначений автомобіль був з явними пошкодженнями, що могло свідчити про причетність транспортного засобу до ДТП, враховуючи дані факти, у відповідності до закону України «Про Національну поліцію», а саме ч.1 п. 3 ст. 35, працівниками поліції у складі екіпажу «Рубін 115» УПП ДПП у м. Києві було зупинено транспортний засобі марки «FORD» моделі «TRANSIT» Д.Н.З. НОМЕР_3 за адресою: м. Київ, вул. Бурмистенка, 13.

В цей час, у ОСОБА_3 , якій достовірно знав про те, що має при собі підроблений документ, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виник кримінально протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа.

Під час перевірки документів ОСОБА_3 діючи умисно, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, що видається компетентним органом, використав посвідчення водія серії серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку експерта встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8043 від 13.02.2021, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення та визнається винним за ч.4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Розгляд провадження проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, письмової заяви представника потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який, як видно з наданих матеріалів, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, згідно ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), у виді штрафу, який, як відмітив в своїй письмовій заяві обвинувачений, він має змогу сплатити.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн.;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 1372 грн. 96 коп., на залучення експерта.

Речові докази: оптичні диски з відеозаписами, посвідчення водія НОМЕР_2 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1