overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/262/22
Провадження № 1-кс/752/335/22
У Х В А Л А

12.01.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002200 від 05.11.2021 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 04 лютого 2022 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0002200 від 05.11.2021 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження, задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0007242 від 28.07.2018 року дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/58521/19-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали проголосити 13.12.2019 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/9223/15 Номер провадження 11-кп/814/271/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

26 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000053 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 26 березня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, адвоката, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
засуджено за ч.2 ст.372 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 , у якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що прокурор перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 26 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським окружним адміністративним судом, яке відбудеться о 13.30 год 27 січня 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження 1-во/127/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Тамілової Яни Євгенівни про виправлення описки в клопотанні слідчого слідчого відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Пономаренка Максима Дмитровича, про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 05.11.2021, в рамках кримінального провадження № 0000909 внесеного до ЄРДР 03.11.2021, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
08.11.2021, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Пономаренка М.Д. про накладення арешту на майно.
10 листопада 2021 року, за результатами розгляду, ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено.

17.01.2022, через відділ прийому суду надійшла заява слідчого СВ Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Тамілової Я.Є. про виправлення описки в клопотанні про накладення арешту.
Відповідно до постанови про виправлення описки у клопотанні про накладення арешту на майно від 08.11.2021 слідчим органом досудового розслідування виправлено описку, а саме у другому абзаці описової частини клопотання зазначено вірну дату «02.11.2021» замість невірної «03.11.2021», а також у четвертому абзаці описової частини клопотання зазначено вірно «Огороднік М.А.» замість невірного «Огороднік А.М.».
У зв`язку з тим, що органом досудового розслідування своєю постановою виправлено описку в клопотанні, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 10.11.2021.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливають на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі суду від 10.11.2021, справа № 127/30230/21, а саме в третьому абзаці описової частини замість невірної дати «03.11.2021» слід читати «02.11.2021», а також замість невірного « ОСОБА_1 » слід читати «Огороднік М.А.».
Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 1-80/12
Провадження № 1/591/6/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_14 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України,

ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває наведена справа, за обвинуваченням наведених осіб у вчиненні вказаних злочинів.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_16 , будучи сповіщеними про час та місце розгляду справи повісткою, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, що тягне відкладення слухання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання згаданого свідка (проти чого не заперечили сторони), доручивши виконання постанови Сумському РУП ГУНП в Сумській області та Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід в судове засідання на 10 лютого 2022 року на 13-10 (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) свідка:
- ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання постанови покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області та на начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію постанови надіслати прокурору Сумської обласної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3001/21
Номер провадження 1-в/585/8/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 січня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про визнання незаконним та відбування у виді довічного позбавлення волі та заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про визнання незаконним та відбування у виді довічного позбавлення волі та заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про визнання незаконним та відбування у виді довічного позбавлення волі та заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на 04 березня 2022 року на 13 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор», засудженого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2022 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 00000902 від 15.09.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст . 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1,2 ст. 360 КК України
встановив:
(зважаючи на складінсть у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину)

Керуючись п. 1ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178,199, 314-316, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.09.2021 року за № 0000902 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст . 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1,2 ст. 360 КК України
на 07.02.2022 року о 9.30 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/80/22
У Х В А Л А
20 січня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що ОСОБА_4 разом з іншими особами зверталась із заявою про вчинення керівником КНП «Хмельницький обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф» кримінального правопорушення, яке полягало у незаконному використанні бюджетних коштів в сумі 132672 грн. 34 коп., проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги, і просив внести відомості до ЄРДР згідно поданої ОСОБА_4 заяви.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно зокрема ОСОБА_4 зверталась до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 26.11.2021 року про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого на її думку ч. 2 ст. 210 КК України.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_4 від 26.11.2021 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 738/63/22
№ провадження 1-в/738/12/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

27 січня 2022 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання обмеженням волі,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання обмеженням волі.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання обмеженням волі.

Справу призначити до судового розгляду на 02 лютого 2022 року о 15.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та надав суду клопотання про проведення судового засідання з його участю, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого та представника установи.
Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;
- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» для організації її виконання.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7955/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/65/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 2 грудня 2021 року про накладення арешту на майно,

з участю представника - адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 2 грудня 2021 року, якою накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 29 листопада 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 , залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 30 хвилин 31 січня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/819/56/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
Секретарі ОСОБА_5
За участю прокурора ОСОБА_6
Підозрюваного ОСОБА_7
Захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000220 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2021 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новософіївка Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області щовівторка з 09 год. до 15 год.;
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та до суду;
-не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного встановити до 13 лютого 2022 року.
Виконання ухвали доручити слідчому у кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 27 січня 2022 року о 09:00 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4