Провадження № 11п/824/600/2021 Суддя-доповідач у II-ій інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про направлення матеріалів судового провадження за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0002443, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про направлення матеріалів судового провадження за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0002443, на розгляд до іншого суду в порядку, передбаченому ст.34 КПК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що кримінальне провадження № 0002443 розслідується слідчими управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Центрального апарату Державного бюро розслідувань, юридична адреса якого: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 27, що розташовано у Печерському районі м. Києва. Відповідно до вимог КПК України заяви про відвід розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
В свою чергу, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав заперечення на клопотання прокурора, в яких, посилаючись на безпідставність мотивів поданого прокурором клопотання, просить відмовити у його задоволенні.
Належним чином повідомлений прокурор в судове засідання не з`явився, однак згідно ч.4 ст.34 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу прокурору в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, його розгляд здійснює слідчий суддя.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з клопотання прокурора, заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про відвід прокурора надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва із порушенням правил територіальної підсудності, оскільки орган досудового розслідування даного кримінального провадження, яким є слідче управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках Державного бюро розслідувань територіально розташований у Печерському районі м. Києва.
Однак, на думку колегії суддів, вказані твердження прокурора не ґрунтуються на вимогах законодавства.
Відповідно до п. «г» ч. 2 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи Державного бюро розслідувань.
Так, ні положеннями § 1 Глави 26 КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26 КПК України, не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку § 1 Глави 26 КПК України. Для вирішення цього питання колегія суддів вважає за необхідне, за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини. Такою нормою є ч.2 ст. 132 КПК України, яка визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до цієї норми закону зазначені клопотання розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. При цьому колегія суддів вважає необґрунтованим ототожнення в даному випадку понять «місце знаходження органу досудового розслідування» та «місце реєстрації юридичної особи». Колегія суддів звертає увагу на те, що діючий КПК України не містить поняття «орган досудового розслідування». Дане поняття можливо визначити із змісту п. 8 ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 38 КПК України. Відповідно до цих правових норм органами досудового розслідування є: Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, що здійснюють дізнання і досудове слідство. Тобто під місцем знаходження органу досудового розслідування необхідно розуміти фактичне місце знаходження цього органу, слідчих цього органу, проведення слідчих дій, тощо.
Посилання прокурора на те, що територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою, не ґрунтуються на вимогах закону. Так, як зазначено вище, органами досудового розслідування можуть бути також відповідні слідчі відділи або відділення. Тобто, органами досудового розслідування можуть бути структурні підрозділи, які не мають статусу юридичної особи.
Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002443 здійснюється Центральним апаратом Державного бюро розслідувань, який знаходиться по вул. Симона Петлюри, 15, у м. Києві, яке знаходиться під юрисдикцією Шевченківського районного суду міста Києва.
Та підстава, що місцем знаходження Державного бюро розслідувань згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є вул. П. Мирного -28 м. Києва не дає підстав стверджувати, що саме за цим місцем знаходиться відповідний орган досудового розслідування та що заява адвоката ОСОБА_5 повинна розглядатись саме Печерським районним судом м. Києва.
У зв`язку із цим, колегія суддів вважає безпідставними доводи прокурора про необхідність направлення заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 для розгляду до Печерського районного суду м. Києва та відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3