Справа № 496/512/22
Провадження № 1-кс/496/185/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 22.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з метою вилучення належним чином завірених їх копій, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 (КОД ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 від 22.12.2021 у справі №947/33584/21 про надання дозволу на проведення обшуку приміщень адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколу обшуку в рамках кримінального провадження №000157 від 19.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеські області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені з № 0000030 від 22.01.2022, за ознаками кримінального правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 22.01.2022 до ЧЧ відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператор "102" про те, що за адресою: Одеська область, Одеський район, поза межами населеного пункту села Холодна Балка, у полі, координати НОМЕР_2 ; 30, НОМЕР_3 , у автомобілі "VOLKSWAGEN CADDY", д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору виявлено труп ОСОБА_5 , який покінчив життя вчинивши самогубством, перерізавши вени на обох руках. Труп направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення експертизи. (ЄО №529). Так, встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .. Так в період часу з 20.01.2022 року по 21.01.2022 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено обшук за місцем роботи та мешкання ОСОБА_5 , що було точно вилучено на даний час органам слідства невідомо, відомо лише, що мобільний телефон марки Iphone ІМЕІ: НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_5 та флеш накопичувач Kingston 16 GB. З метою підтвердження або спростування зазначеного факту слідчим було направлено запит до ГУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у відповідь отримано, що у період часу з 20.01.2022 року по 21.01.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 22.12.2021 у справі №947/33584/21 про надання дозволу на проведення обшуку приміщень адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, було проведено обшук в рамках кримінального провадження №000157 від 19.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та за результатами вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_5 , а також його особистий флеш накопичувач Kingston 16 GB. З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення подальшого детального дослідження змісту, встановлення всіх фактів, які у подальшому можуть бути дослідженні в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю тимчасового вилучення до наступних документів: ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 22.12.2021 у справі №947/33584/21 про надання дозволу на проведення обшуку приміщень адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколу обшуку в рамках кримінального провадження №000157 від 19.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За вимогами ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При вирішенні вказаного клопотання, слідчий суддя враховує приписи, наведені у ч.3 ст. 132 КПК України, відповідно до яких застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Крім того, згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання, оскільки в ході розгляду клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу. Слідчим не доведено, як саме документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та які відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази факту вчинення злочину.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1