печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6417/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002546, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом (хуліганство), за наступних обставин.

13.06.2018 близько 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Київської міської клінічної лікарні №12, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 4-А, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моральності та поведінки у суспільстві, свідомо передбачаючи негативні, суспільно небезпечні та протиправні наслідки своїх дій, підійшов до працівниці лікарні ОСОБА_5 , та накинувши на неї свою куртку повалив на землю внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи №1240/e від 30.07.2018 остання отримала легкі тілесні ушкодження.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дій підбіг до медичної сестри ОСОБА_6 , яка зробила йому зауваження з приводу його неправомірної поведінки по відношенню до ОСОБА_5 та штовхнув її на підлогу, внаслідок чого у відповідності до висновку судово - медичної експертизи №1241/е від 28.08.2018 заподіяв їй легкі тілесні ушкодження.

Після цього ОСОБА_4 , зайшов до кімнати реєстратури КМКЛ №12 та викинув звідти аркуші паперу з медичними записами. У подальшому продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_4 , схопив принтер марки Epson LX-350, серійний номер НОМЕР_1 , який знаходився на столі та викинув його з приміщення реєстратури на підлогу в наслідок чого він розбився. Далі ОСОБА_4 , взяв у руки монітор марки «Samsung», LED SMT-1935, який також знаходився на столі та вдарив ним об стіл від чого останній розламався, після цього ОСОБА_4 розламаний монітор штовхнув у бік, де знаходився комп`ютерний моноблок марки «Lenovo», модель AIО 310-20 IAP в наслідок чого також розбив його.

21.09.2021 захисник ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене захисником клопотання. Прокурор не заперечував проти його задоволення.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали до суду заяви, в яких не заперечують проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Суд заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст.49 КК України (ст. 11-1 КПК України).

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, який в силу ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, подія злочину мала місце у період 13.08.2018 року.

За таких обставин, суд, за наявності згоди ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 282 КПК України в редакції 1960 року, п.п. 8,10,11, 12 розділу ХI « Перехідні положення» КПК України 2012 року, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а кримінальну справу відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Документи, визнані у справі за ч. 1 ст. 296 КК України речовими доказами

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1