Провадження № 11-сс/824/6809/2021 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників кримінального провадження:
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києваіз заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 25.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003038 від 07.04.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді залишено без задоволення. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвала слідчого судді, з огляду на положення ст.369 КПК України, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. В обґрунтування доводів поданої скарги вказав на те, що відповідно до вимог ст.306 КПК України, скарги подані в порядку ч.1 ст.303 цього Кодексу розглядаються за правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України. Наведене, на переконання апелянта вказує на те, що ухвала слідчого судді підлягає роз`ясненню за правилами, передбаченими ст.380 КПК України.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши пояснення ОСОБА_6 , який доводи поданої скарги підтримав, підтвердив її доводи і просив її задовольнити, перевіривши матеріали заяви та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.
За правилами ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Роз`яснення судового рішення відповідно до ст. 380 КПК України здійснюється за клопотанням учасника судового провадження, яким заявник не є, за наслідками розгляду справи по суті. КПК України не містить норм, які надають право особі звернутись із заявою про роз`яснення судового рішення на стадії досудового розслідування.
Таким чином, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року є зрозумілою та не підлягає роз`ясненню за заявою учасника кримінального провадження.
Апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить доводів які би вказували на незаконність ухвали слідчого судді або порушень вимог закону, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За таких обставин, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року відповідає вимогам закону, підстав для скасування цієї ухваликолегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає ухвалу слідчого судді без зміни.
Керуючись ст.ст. 380, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 рокупро відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 25.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003038 від 07.04.2017 року залишити без зміни.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

__________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4