УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження №0001359 від 10.12.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Буча, Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді фахівця в компанії «Golden Tile», раніше не судимого, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1.Фактичні обставини даного кримінального провадження.
В провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001359 від 10.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» (надалі - ДП «Одеський порт») ОСОБА_7 від 28.12.2018 № 507К 2-1, виконувача обов`язків директора ВСП Судноверф «Україна» ОСОБА_5 з 02.01.2019 переведено на посаду виконувача обов`язків першого заступника директора ДП «Одеський порт», а з 25.02.2019 на підставі листа Міністерства інфраструктури України від 01.02.2019 № 1341/10/10-19, та наказа ДП «Одеський порт» від 22.02.2019 № 70К 6-1, призначено на посаду першого заступника директора ДП «Одеський порт».
Відповідно до посадової інструкції від 23.04.2018 №06/01, затвердженої розпорядженням ДП «Одеський порт» від 23.04.2018 № 7/О, перший заступник директора в своїй роботі керується:
- законами, постановами, указами, розпорядженнями, рішеннями та іншими нормативно-правовими актами органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності порту;
- наказами, розпорядженнями, окремими дорученнями та іншими керівними матеріалами ДП «Одеський порт».
Перший заступник директора зобов`язаний:
- забезпечувати виконання Постанов Уряду, наказів Міністерства інфраструктури України, директора порту з питань експлуатаційної діяльності порту;
- забезпечувати ефективне використання існуючих та освоєння введених потужностей та внутрішньо портових ресурсів виробництва;
- забезпечувати контроль за веденням документообігу та належним оформленням документів (особливо при їх підписуванні), що стосуються комерційної та експлуатаційно-виробничої діяльності порту, його підрозділів та підприємств, з якими порт здійснює спільну діяльність;
- проводити роботу, спрямовану на належне та ефективне використання та збереження майна і грошових коштів, профілактику правопорушень;
- організовувати та контролювати за своєчасною підготовкою, укладенням та контролем за виконанням і розірванням підлеглими договорів на закупівлю товарів, робіт та послуг, необхідних для виконання покладених на підрозділи функцій та завдань згідно «Положення про організацію договірної роботи в ДП «Одеський порт»;
- забезпечувати контроль за виконанням договорів, що відносяться до ведення підпорядкованих підрозділів, їх ефективністю і доцільністю укладення;
- забезпечувати контроль за своєчасним вживанням заходів для усунення і врегулювання порушень, що виникають у ході виконання договорів;
- забезпечувати контроль за забезпеченням раціонального та ефективного використання і збереження майна, що знаходиться у веденні підпорядкованих підрозділів порту, у т.ч. коштів, проведення заходів щодо профілактики правопорушень;
- приймати міри із забезпечення платоспроможності і збільшення прибутку порту, ефективності фінансових і інвестиційних проектів.
Перший заступник директора має право діяти від імені порту і представляти його в усіх державних та громадських організаціях, включаючи органи суду, арбітражу, з питань, віднесених до його компетенції.
Перший заступник директора несе відповідальність за неналежне та неефективне використання та зберігання майна і грошових коштів.
Таким чином, обіймаючи постійно на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, та виконуючи такі функції за спеціальним повноваженням (довіреністю), яким особа наділяється повноважною особою підприємства, перший заступник директора ДП «Одеський порт» ОСОБА_5 відповідно до пункту 1 Примітки статті 364 КК України є службовою особою.
Відповідно до Статуту державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (скорочено - ДП «Одеський порт»), затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України № 447 від 15.12.2017:
- майно Підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання;
- віддавати в заставу, спільну діяльність, концесію, управління, оренду, а також розпоряджатись в будь-який інший спосіб майном, в тому числі й тим, що належить до основних фондів, здавати в оренду цілісні майнові комплекси структурних одиниць та підрозділів Підприємство має право лише за умови дотримання законодавства України та у випадках, ним передбачених, за попередньою згодою Уповноваженого органу управління, на конкурентних засадах.
Обіймаючи посаду першого заступника директора ДП «Одеський порт», ОСОБА_5 , будучи службовою особою, неналежно виконував свої службові обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам ДП «Одеський порт», за наступних обставин:
Так, згідно статті 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-XII, який регулює організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності.
Частиною 1 статті 2 вказаного Закону закріплено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Об`єктами оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств, відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 4 вказаного Закону.
Відповідно до частини 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-XII Орендодавцями є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам.
Статтею 19 вказаного Закону передбачено, що Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності.
При цьому, перший заступник директора ДП «Одеський порт» ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог посадової інструкції та чинного законодавства звільнив Товариство з обмеженою відповідальністю «Санмобіл» (скорочено - ТОВ «Санмобіл») від оплати орендної плати за користування державним нерухомим майном, розташованими за адресою: місто Одеса, Митна площа, 1, складськими приміщеннями «Червоних пакгаузів», загальною площею 6 949, 70 м?, а саме:
- приміщенням 1-го поверху складу № 1 «Червоних пакгаузів» літ. «З», інв. № 060 000, площею 1 089,10 м?;
- приміщенням 1-го поверху складу № 2 «Червоних пакгаузів» літ. «З2», інв. № 060 001, площею 995,40 м?;
- приміщенням 1-го поверху складу № 3 «Червоних пакгаузів» літ. «З», інв. № 060 002, площею 3 449,40 м?;
- складом-навісом 1-2 «Червоних пакгаузів» літ. «З», інв. № 060 005, площею 1 415,80 м?,
що перебувають на балансі ДП «Одеський порт», шляхом укладення договору про надання послуг, тоді як ТОВ «Санмобіл» фактично здійснювало оренду вказаних приміщень.
Так, 19.03.2019 перший заступник директора ДП «Одеський порт`Сіренко І.М., діючи від імені ДП «Одеський порт», на підставі довіреності від 04.03.2019 № 23-9/21, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, уклав із суб`єктом підприємницької діяльності ТОВ «Санмобіл» в особі директора товариства ОСОБА_8 економічно невигідний договір № КД-21164 про нібито надання послуг з терміном дії до 31.12.2019, відповідно до якого ДП «Одеський порт» зобов`язується надавати ТОВ «Санмобіл» послуги на вільних відкритих та закритих складських територіях ДП «Одеський порт» з розміщення та зберігання вантажів, контейнерів, автотранспорту, обладнання та майна, а ТОВ «Санмобіл» зобов`язується оплачувати надані послуги на умовах та в порядку, передбаченому цим договором. Відповідно до зазначеного договору найменування та кількість вантажу, за якими ДП «Одеський порт» надає послуги, вказуються в актах, що підписуються сторонами при передачі вантажу на зберігання; місце надання послуг: ДП «Одеський порт», заздалегідь узгоджені відкриті та закриті складські території Порту, на яких можливо здійснювати зберігання вантажів, що прибувають на адресу ТОВ «Санмобіл». У додатку № 1 до договору від 19.03.2019 № КД-21164, підписаному зазначеними вище особами, зафіксовано вартість послуг зі зберігання вантажів на відкритих складських площах (інв. №№ 061534, 064518, 060161), у критих складських площах (інв. №№ 061500, 060004, 072501, 072508, 060000, 060001, 060002, 060005) та у критому складі (інв. № 102356); зберігання автотранспорту у критих складах (інв. №№ 060001, 060002, 060003, 060005).
Відповідно до пункту 2.1.2. вказаного договору Порт зобов`язується проводити оформлення акту прийому-передачі фактично наданих Підприємству послуг протягом звітного місяця, який є підставою для взаєморозрахунків між сторонами. Відповідно до пункту 2.2.1. вказаного договору ТОВ «Санмобіл» зобов`язується передавати вантаж на зберігання Порту на підставі приймальних актів. Відповідно до пункту 3.1. вказаного договору плата Порту за послуги зберігання вантажу Підприємства здійснюється щомісяця за фактично надані послуги на підставі виставлених Портом рахунків і підписаного сторонами акту наданих послуг.
На виконання умов договору від 19.03.2019 № КД-21164 сторонами складено акти наданих послуг.
Так, згідно акту наданих послуг № КД-21164/1 від 30.04.2019та розрахунку зберігання вантажу ТОВ «Санмобіл», відповідно до договору № КД-21164 від 19.03.2019 Порт надав, а Підприємство прийняло послуги з розміщення та зберігання вантажів - на площі 26 м? - у критій складській площі (інв. № 060000); вартість наданих послуг за період з 01.04.2019 по 30.04.2019 включно склала без ПДВ - 2 301,00 грн., з ПДВ - 2 761,20 грн.
Згідно акту наданих послуг № КД-21164/2 від 31.05.2019 та розрахунку зберігання вантажу ТОВ «Санмобіл», відповідно до договору № КД-21164 від 19.03.2019 Порт надав, а Підприємство прийняло послуги з розміщення та зберігання вантажів - на площі 26 м? - у критій складській площі (інв. № 060000); вартість наданих послуг за період з 01.05.2019 по 31.05.2019 включно склала без ПДВ - 2 377,70 грн., з ПДВ - 2 853,24 грн.
Згідно акту наданих послуг № КД-21164/3 від 30.06.2019 та розрахунку зберігання вантажу ТОВ «Санмобіл», відповідно до договору № КД-21164 від 19.03.2019 Порт надав, а Підприємство прийняло послуги з розміщення та зберігання вантажів - на площі 26 м? - у критій складській площі (інв. № 060 000); вартість наданих послуг за період з 01.06.2019 по 30.06.2019 включно склала без ПДВ - 2 301,00 грн., з ПДВ - 2 761,20 грн.
Згідно акту наданих послуг № КД-21164/4 від 31.07.2019 та розрахунку зберігання вантажу ТОВ «Санмобіл», відповідно до договору № КД-21164від 19.03.2019 Порт надав, а Підприємство прийняло послуги з розміщення та зберігання вантажів - на площі 26 м? - у критій складській площі (інв. № 060 000); вартість наданих послуг за період з 01.07.2019 по 31.07.2019 включно склала без ПДВ - 2 377,70 грн., з ПДВ - 2 853,24 грн.
Згідно акту наданих послуг № КД-21164/5 від 31.08.2019 та розрахунку зберігання вантажу ТОВ «Санмобіл», відповідно до договору № КД-21164 від 19.03.2019 Порт надав, а Підприємство прийняло послуги з розміщення та зберігання вантажів - на площі 26 м? - у критій складській площі (інв. № 060 000); вартість наданих послуг за період з 01.08.2019 по 31.08.2019 включно склала без ПДВ - 2 377,70 грн., з ПДВ - 2 853,24 грн.
Згідно акту наданих послуг № КД-21164/6 від 31.08.2019 та розрахунку зберігання вантажу ТОВ «Санмобіл», відповідно до договору № КД-21164 від 19.03.2019 Порт надав, а Підприємство прийняло послуги з розміщення та зберігання вантажів - у критих складах (інв. №№ 060 001, 060 002, 060 003, 060 005); вартість наданих послуг за період з 01.08.2019 по 31.08.2019 включно склала без ПДВ - 8 390,16 грн., з ПДВ - 10 068,19 грн.
Згідно акту наданих послуг № КД-21164/7 від 30.09.2019 та розрахунку зберігання вантажу ТОВ «Санмобіл», відповідно до договору № КД-21164від 19.03.2019 Порт надав, а Підприємство прийняло послуги з розміщення та зберігання вантажів - на площі 26 м? - у критій складській площі (інв. № 060 000); вартість наданих послуг за період з 01.09.2019 по 30.09.2019 включно склала без ПДВ - 2 301,00 грн., з ПДВ - 2 761,20 грн.
Згідно акту наданих послуг № КД-21164/8 від 30.09.2019 та розрахунку зберігання вантажу ТОВ «Санмобіл», відповідно до договору № КД-21164 від 19.03.2019 Порт надав, а Підприємство прийняло послуги з розміщення та зберігання вантажів - 120 одиниць легкового автотранспорту іноземного виробництва - у критих складах (інв. №№ 060 001, 060 002, 060 003, 060 005); вартість наданих послуг за період з 01.09.2019 по 30.09.2019 включно склала без ПДВ - 15 449,04 грн., з ПДВ - 18 538,85 грн.
Згідно акту наданих послуг № КД-21164/9 від 31.10.2019 та розрахунку зберігання вантажу ТОВ «Санмобіл», відповідно до договору № КД-21164 від 19.03.2019 Порт надав, а Підприємство прийняло послуги з розміщення та зберігання вантажів - на площі 26 м? - у критій складській площі (інв. № 060 000); вартість наданих послуг за період з 01.10.2019 по 31.10.2019 включно склала без ПДВ - 2 377,70 грн., з ПДВ - 2 853,24 грн.
Згідно акту наданих послуг № КД-21164/10 від 31.10.2019 та розрахунку зберігання вантажу ТОВ «Санмобіл», відповідно до договору № КД-21164від 19.03.2019 Порт надав, а Підприємство прийняло послуги з розміщення та зберігання вантажів - на площі 100 м? - у критій складській площі (інв. № 060 000); вартість наданих послуг за період з 01.10.2019 по 31.10.2019 включно склала без ПДВ 9 145,00, з ПДВ - 10 974,00 грн.
Згідно акту наданих послуг № КД-21164/11 від 31.10.2019 та розрахунку зберігання вантажу ТОВ «Санмобіл», відповідно до договору № КД-21164 від 19.03.2019 Порт надав, а Підприємство прийняло послуги з розміщення та зберігання вантажів - 112 одиниць легкового автотранспорту іноземного виробництва - у критих складах (інв. №№ 060 001, 060 002, 060 003, 060 005); вартість наданих послуг за період з 01.10.2019 по 31.10.2019 включно склала без ПДВ 13 498,56, з ПДВ - 16 198,27 грн.
Згідно акту наданих послуг № КД-21164/12 від 30.11.2019 та розрахунку зберігання вантажу ТОВ «Санмобіл», відповідно до договору № КД-21164 від 19.03.2019 Порт надав, а Підприємство прийняло послуги з розміщення та зберігання вантажів - на площі 120 м? - у критій складській площі (інв. № 060 000); вартість наданих послуг за період з 01.11.2019 по 30.11.2019 включно склала без ПДВ 4 366,0 грн., з ПДВ - 5 239,20 грн.
Згідно акту наданих послуг № КД-21164/13 від 30.11.2019 та розрахунку зберігання вантажу ТОВ «Санмобіл», відповідно до договору № КД-21164від 19.03.2019 Порт надав, а Підприємство прийняло послуги з розміщення та зберігання вантажів - 169 одиниць легкового автотранспорту іноземного виробництва - у критих складах (інв. №№ 060 001, 060 002, 060 003, 060 005); вартість наданих послуг за період з 01.11.2019 по 30.11.2019 включно склала без ПДВ 16 749,36 грн, з ПДВ - 20 099,23 грн.
Згідно акту наданих послуг № КД-21164/14 від 10.12.2019 та розрахунку зберігання вантажу ТОВ «Санмобіл», відповідно до договору № КД-21164від 19.03.2019 Порт надав, а Підприємство прийняло послуги з розміщення та зберігання вантажів - 115 одиниць легкового автотранспорту іноземного виробництва - у критих складах (інв. №№ 060 001, 060 002, 060 003, 060 005); вартість наданих послуг за період з 01.12.2019 по 10.12.2019 включно склала без ПДВ 15 572,88 грн, з ПДВ - 18 687,46 грн.
Згідно акту наданих послуг № КД-21164/15 від 10.12.2019 та розрахунку зберігання вантажу ТОВ «Санмобіл», відповідно до договору № КД-21164від 19.03.2019 Порт надав, а Підприємство прийняло послуги з розміщення та зберігання вантажів - на площі 16 м? - у критій складській площі (інв. № 060 000); вартість наданих послуг за період з 01.12.2019 по 10.12.2019 включно склала без ПДВ 472,00 грн, з ПДВ - 566,40 грн.
Згідно акту наданих послуг № КД-21164/16 від 18.12.2019 та розрахунку зберігання вантажу ТОВ «Санмобіл», відповідно до договору № КД-21164від 19.03.2019 Порт надав, а Підприємство прийняло послуги з розміщення та зберігання вантажів - 20 одиниць легкового автотранспорту іноземного виробництва - у критих складах (інв. №№ 060 001, 060 002, 060 003, 060 005); вартість наданих послуг за період з 01.12.2019 по 18.12.2019 включно склала без ПДВ 8 699,76 грн, з ПДВ - 10 439,71 грн.
Згідно акту наданих послуг № КД-21164/17 від 31.12.2019 та розрахунку зберігання вантажу ТОВ «Санмобіл», відповідно до договору № КД-21164від 19.03.2019 Порт надав, а Підприємство прийняло послуги з розміщення та зберігання вантажів - на площі 4 м? - у критій складській площі (інв. № 060 000); вартість наданих послуг за період з 01.12.2019 по 31.12.2019 включно склала без ПДВ 365,80 грн, з ПДВ - 438,96 грн.
Таким чином, за договором № КД-21164 від 19.03.2019 ТОВ «Санмобіл» надано послуг зберігання на суму 130 946,83 грн.
Разом з цим встановлено, що у складських приміщеннях «Червоних пакгаузів» (інв. №№ 060 000, 060 001, 060 002, 060 005), загальною площею 6 949, 70 м? зберігається велика кількість транспортних засобів на іноземній реєстрації.
Таким чином, встановлено, що впродовж квітня 2019 року - грудня 2019 року ТОВ «Санмобіл» використовувало нерухоме майно, що належить до державної власності, саме для зберігання «відстою» нерозмитнених транспортних засобів, які прибували на територію України через Одеський морський порт.
Зазначене свідчить про те, що правовідносини, які виникли з цього приводу між ТОВ «Санмобіл» та ДП «Одеський порт», за своєю правовою природою є правовідносинами оренди майна, до яких підлягають застосуванню норми законодавства України, які регулюють порядок укладання, виконання та розірвання правочину, який сторони насправді вчинили, тобто договору оренди майна.
При цьому, встановлено, що при укладанні договору оренди на приміщення 1-го поверху складу № 1 «Червоних пакгаузів» літ. «З», інв. № 060 000, приміщення 1-го поверху складу № 2 «Червоних пакгаузів» літ. «З», інв. № 060 001, приміщення 1-го поверху складу № 3 «Червоних пакгаузів» літ. «З», інв. № 060 002, складу-навісу 1-2 «Червоних пакгаузів» літ. «З», інв. № 060 005, які знаходяться на балансі ДП «Одеський порт», за період з квітня 2019 року по грудень 2019 року можливо було б отримати орендну плату у розмірі 3 486 787,65 грн. (без ПДВ), в тому числі на рахунок ДП «Одеський порт» (30%) 1 046 036,30 грн. та на рахунок Державного бюджету України (70%) 2 440 751,36 грн.
Згідно даних бухгалтерських відомостей ДП «Одеський порт» за договором № КД-21164 від 19.03.2019 ТОВ «Санмобіл» надано послуг зберігання на суму 130 946,83 грн.
В результаті неналежного виконання першим заступником директора ДП «Одеський порт» ОСОБА_5 своїх службових обов`язків до Державного бюджету України не надійшли грошові кошти у розмірі 2 333 327,78 грн., а на розрахунковий рахунок ДП «Одеський порт» - 915 985,70 грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.
Враховуючи вищезазначене, було встановлено достатньо підстав підозрювати у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладені у клопотанні обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому орган досудового розслідування звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
2.Позиції учасників судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, вказане клопотання просив задовольнити.
Захисник в судовому засіданні, надавши суду характеризуючі документи відносно підозрюваного, заперечив проти задоволення клопотання, вказавши на те, що повідомлення про підозру не обґрунтоване. ризики непідтверджені. Ризики не підтверджені. Підозрюваний працевлаштований, раніше не судимий, одружений, має на утриманні дітей, має онкологічне захворювання, має батьків похилого віку. З моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшов майже рік, за весь період час підозрюваний не допитувався. Цілодобовий домашній арешт позбавить підозрюваного доходу для утримання родини. У зв`язку з викладеним захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що на час складання договору перебував на посаді першого заступника директора ДП "Одеський порт". Проект вказаного договору складався юридичним відділом , які відповідають за його складання, до його компетенції не входило ставити під сумнів договір. Після складання договору він його підписав. Стосовно клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваний погодився з думкою захисника та зазначив, що у разі застосування відносно нього домашнього арешту, його звільнять з роботи тим самим позбавлять можливості утримувати дружину, дітей та тяжко хворого батька похилого віку, а також просив врахувати свій стан здоров`я.
3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні вказаного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
4. Висновки слідчого судді.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, надані стороною захисту характеризуючі документи, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
4.1. Обставини, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
22.10.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за кваліфікуючими ознаками службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).
Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).
Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.10.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.10.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.10.2021 року; договором №КД-21164 від 19.03.2019 року; актом №-21164/8 від 30.09.2019 року; розрахунком зберігання вантажу у вересні 2019 року; актом № 21164/7 від 30.09.2019 року; розрахунком зберігання вантажу за період з 01.09.2019 по 30.09.2019 року; актом №21164/6 від 31.08.2019 року; розрахунком зберігання вантажу у серпні 2019 року; актом №21164/5 від 31.08.2019 року; розрахунком зберігання вантажу за період з 01.08.2019 року по 31.08.2019 року; актом №КД-21164/4 від 31.07.2019 року; розрахунком зберігання вантажу за період з 01.07.2019 року по 31.07.2019 року; актом №КД-21164/3 від 30.06.2019 року; розрахунком зберігання вантажу за період з 01.06.2019 року по 30.06.2019 року; актом № КД-21164/2 від 31.05.2019 року; розрахунком зберігання вантажу за період з 01.05.2019 року по 31.05.2019 року; актом № КД-21164/1 від 30.05.2021 року; розрахунком зберігання вантажу за період з 01.04.2019 року по 30.04.2019 року; висновком експерта №21-375/376 судово-економічної експертизи від 19.04.2021 року; відповіддю на лист від 17 червня 2021 року №10-07-02922; висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №19-8148/8149 від 11.03.2020 року; протоколом огляду від 30 лютого 2020 року; протоколом огляду від 29.02.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.10.2021 року; протоколом обшуку від 10.10.2019 року, та іншими матеріалами наданими в обґрунтування клопотання в сукупності, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.
4.2. Обставини, які свідчать про наявність/відсутність в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює наступну процедуру отримання показань від свідків, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).
Таким чином, такий ризик як вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Враховуючи те, що підозрюваний має можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, які на час вчинення кримінального правопорушення працювали разом з підозрюваним, з метою зміни ними показань у ході судового розгляду кримінального провадження, враховуючи той факт, що на даний час свідки у судовому розгляді не надавали будь-яких свідчень, слідчий суддя приходить до переконання про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику можливого незаконного впливу на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Щодо ризиків зазначених прокурором, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає їх недоведеними та необґрунтованими, з огляду на наступне.
Так, слідчий суддя враховує що: (1) підозрюваний офіційно працевлаштований, (2) має на утриманні дружину, (3) має на утриманні двох дітей та здійснює оплату їх навчання, (4) має на утриманні батька тяжко хворого похилого віку, за яким потрібен особливий догляд, (5) підозрюваний має онкологічне захворювання, (6) підозрюваний має ряд подяк та грамот, (7) підозрюваний раніше не судимий.
Разом з тим, прокурором ані до клопотання, ані в судовому засіданні не надано жодного документу на підтвердження існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. У вказаному клопотанні сторона обвинувачення лише посилається на існування таких ризиків формальними фразами.
4.3. Обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя враховує, метою застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).
Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, особистого зобов`язання та особистої поруки є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.
З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також наявного в рамках даного кримінального провадження ризику, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом застосування відносно такої особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим, а відповідний запобіжний захід достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, з покладенням обов`язків передбачених п. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження №0001359 від 10.12.2020 року задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, строком до 22.12.2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 22.12.2021 року, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1