Справа № 274/2513/21 Провадження № 1-кс/0274/1866/21
УХВАЛА
17.12.2021 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника - адвоката ОСОБА_3
30.11.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі вкаазаною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 18.10.2021 слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.
В обгрунтування скарги зазначає, що досудове розслідування проведено поверхнево, необ`єктивно, з порушенням прав потерпілого ОСОБА_4 з недотриманням вимог ст.ст.91,92 КПК України у зв`язку з чим оскаржувана постанова прийнята передчасно.
Скаржник вказує, що для з`ясування обставин ДТП не допитані в якості свідків працівники поліції, які в складі патруля виїхали на місце ДТП та проводили фотографування до приїзду слідчого; слідчим не витребовувався цифровий носій інформації з ДПРЧ №21 ГУ ДСНС у Житомирській області на якому міститься інформація про фотофіксацію місця ДТП; слідчим не долучено до матеріалів кримінального провадження карту пам`яті до фотоапарату "Canon", який застосовувався при фіксації місця ДТП та не долучені всі фотографії місця ДТП; слідчим не перевірені показання водія ОСОБА_5 ; слідчий у постановах про призначення експертиз виклав недостовірні вихідні дані, що викликає сумнів; слідчим не виконані письмові вказівки прокурора від 05.08.2019; представником потерпілого подані два клопотання про проведення слідчих дій 28.09.2018 і 22.11.2018, клопотання знаходяться у матеріалах кримінального провадження, процесуальне рішення по них не прийнято.
Посилається на те, що слідчим винесена постанова всупереч ч.2 ст.9 КПК України, яка не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
ІІ. Процедура та позиції сторін
В судовому засідання представник скаржника підтримав доводи викладені в скарзі, просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Фіксування судового засідання здійснювалось технічними засобами.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно вимог, передбачених ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
При цьому, в силу завдань кримінального провадження, слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
У разі закриття кримінального провадження постанова слідчого відповідно до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, зазначено про всі слідчі (розшукові) дії, їх результати та їх оцінка як кожного окремо так і їх сукупності, наведення мотивів, з яких слідчий погоджується чи відхиляє доводи учасників кримінального провадження, а також мотиви , з яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження з відповідним їх обгрунтуванням даними, отриманими в ході досудового розслідування, тощо.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчий суддя, перевіривши законність прийнятої слідчим постанови, зазначає наступне.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження, підставою для прийняття даного рішення виявилося відсутністю в діях водія ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, зокрема: допитано свідків, призначено ряд експертиз, проведено слідчі експеремнти.
- не допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вказані слідчим у дорученні про проведення слідчих (розшукових) дій від 05.07.2018, причини неможливості допиту вказаних свідків не вказані (том 1 а.с. 46 матеріалів кримінального провадження);
- слідчим не виконано в повній мірі вказівки прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області від 31.08.2018 (том 1 а.с. 189 матеріалів кримінального провадження); не розглянуто клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 28.09.2018 (том 1 а.с. 240 кримінального провадження);
- в подальшому слідчим не виконано в повній мірі вказівку прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області від 05.08.2019 (том 2 а.с. 34 матеріалів кримінального провадження), а саме: не проведені в наближених погодних умовах слідчі експерименти за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Натомість, слідчі експерименти проведені з водіями 17.10.2019 року з 13-40 до 14-21, з 15-05 до 15-50 у світлу пору доби; не усунуті розбіжності між даними, що містяться в протоколі огляду місця події, схемі до протоколу з показами свідків , інформацією, що міститься на фототаблицях.
На вказані обставини слідчий уваги не звернув та прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим передчасно без всебічного, повного, ретельного дослідження обставин кримінального провадження, виявлення усіх обставин, які мають значення, без надання їм належної правової оцінки, а тому дана постанова слідчого не може вважатися законною та обґрунтованою, підлягає скасуванню, а зазначені вище обставини разом з іншими доводами, зазначеними скаржником в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження мають бути розглянуті та перевірені слідчим, достатньо мотивовані в прийнятому рішенні.
У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
У зв`язку з наведеними обставинами постанова про закриття кримінального провадження від 18.10.2021 підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Копію ухвали направити скаржнику, Бердичівському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області, Бердичівській окружній прокуратурі.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1