Справа № 473/3510/21
Номер провадження 1-кс/473/832/2021
УХВАЛА

"29" вересня 2021 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , особи, права якої обмежуються під час досудового слідства ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000582 від 26.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
встановив:

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт транспортного засобу типу фургон малотонажний В, марки «ГАЗ 2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.09.2021 року до Вознесенського РУП ГУНП надійшов рапорт інспектора СРПП ОСОБА_7 про те, що, 26.09.2021 року близько 07:00 год. в м. Вознесенську по вул. Молодогвардійській, неподалік МРЕО, було зупинено транспортний засіб «ГАЗ 2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який перевозив стовбури дерев породи «ясену» в загальній кількості близько 6 складометрів без підтверджуючих на перевезення документів.
26.09.2021 року, в ході огляду транспортного засобу «ГАЗ 2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено в вантажному відсіку даного автомобіля стовбури дерев породи «ясену» з найбільшими діаметрами від 10 см до 31 см та завдовжки до 1 метра, загальною кількістю близько шести складометрів.
Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 26.09.2021 року автомобіль типу фургон малотонажний В, марки «ГАЗ 2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходяться фрагменти стовбурів дерев породи «ясену» в загальній кількості близько 6 складометрів, визнано речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на необхідність забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою проведення експертних досліджень.

Особа, в користуванні якої перебуває транспортний засіб, в судовому засіданні проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечував, але просив обрати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000582 від 26.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.09.2021 року, проведеного в межах кримінального провадження №0000582, було виявлено автомобіль типу фургон малотонажний В, марки «ГАЗ 2705», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилися фрагменти стовбурів дерев породи «ясену» в загальній кількості близько 6 складометрів.
В подальшому постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 26.09.2021 року виявлене в ході огляду майно визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000582.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля типу фургон малотонажний В, марки «ГАЗ 2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , автомобіль знаходиться в користуванні ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про арешт майна, суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.4 ст.173 КПК України в разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, враховуючи, що встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що майно (транспортний засіб), виявлене та вилучене в ході огляду місця події 26.09.2021 року, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ухвалив:

застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу типу фургон малотоннжний В, марки «ГАЗ 2705», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_8 , однак перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши останньому будь-яким способом розпоряджатися, відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного автомобіля. Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1