КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/796/2021
№359/8986/21 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Захисником ОСОБА_6 під час розгляду подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 щодо направлення кримінального провадження №0000682 відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 146; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 127 КК України до іншого суду подано заяву про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Свої вимоги він обґрунтовує тим, що вказані судді у кримінальному провадженні №0000643 за аналогічним обвинуваченням ОСОБА_7 прийняли рішення про передачу останнього з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Тому, на думку захисника, зазначене свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які підтримали заяву про відвід, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення заяви про відвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відхилити заяву про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України.
Розгляд вказаними суддям у складі колегії суддів подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 в порядку ст. 34 КПК України в іншому кримінальному провадженні, однак щодо того самого обвинуваченого, не є підставою для неможливості здійснення ними розгляду іншого подання голови суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 376 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Заяву про відвід захисника ОСОБА_6 суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-п/824/796/2021
№359/8986/21 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 376 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Заяву про відвід захисника ОСОБА_6 суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13 грудня 2021 о 10 годині 15 хвилин
Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3