Справа № 1-кп/593/135/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани кримінальне провадження, внесене 11 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бишки Козівського району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, не депутата, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 серпня 2021 року, близько 13 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, 03 серпня 2021 року, близько 13 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, прийшов до домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, через незачинену дерев`яну хвіртку, зайшов на подвір`я домогосподарства та підійшов до входу у житловий будинок. Виявивши, що вхідні двері житлового будинку не зачинені, ОСОБА_4 відчинив правою рукою вхідні двері житлового будинку, який належить ОСОБА_6 та всупереч волі власника таємно проник в середину приміщення.
Надалі, перебуваючи в приміщені вищевказаного житлового будинку, ОСОБА_4 зайшов до спальної кімнати, де із верхньої шухляди дерев`яного серванту викрав грошові кошти в сумі 700 (сімсот) гривень, а саме: дві купюри по 100 (сто) гривень та одну купюру 500 гривень та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 700 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло.
27 серпня 2021 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, інших істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України визначити йому іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.... Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у звязку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним та суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, однак вищевказана угода, укладена між сторонами кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 469 КПК України, оскільки діями обвинуваченого шкода завдана інтересам окремих осіб, а саме: потерілому ОСОБА_6 , який дав прокурору письмову згоду на укладення цієї угоди ( а.с. 10).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, і з врахуванням особи винного та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, того факту, що обвинувачений повністю визнав свою вину та щиросердечно розкаявся у вчиненому та у добровільному порядку відшкодував потерпілому заподіяну йому шкоду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 і вважає можливим у відповідності до ст. 65 КК України призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 серпня 2021 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком терміном в 1 ( один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави 858 (вісімсот пятдесят вісім) грн. 10 коп. за проведення судової-дактилоскопічної експертизи за № СЕ-19/120-21/8349-Д від 25 серпня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000144.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобовязання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя: