Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3341/21
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до суду, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

У С Т А Н О В И В:

22.11.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчої Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В судове засідання прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Слідча Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням час, через всесвітню мережу інтернет, з метою подальшого збуту, повторно незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін» та переніс до орендованої квартири АДРЕСА_2 , де незаконно повторно зберігав для подальшого збуту .
В подальшому 25.03.2021 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 під час проведення працівниками поліції в присутності понятих огляду, дозвіл на проведення якого надано власником квартири ОСОБА_7 та орендарем ОСОБА_6 виявлено та вилучено поліетиленові пакунки з порошкоподібними речовиною білого кольору, яка містить психотропний засіб «амфетамін» загальною масою 541,086 г., що становить особливо великі розміри, яку ОСОБА_6 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно, незаконно придбав, зберігав з метою збуту.
За даним фактом 25.03.2021 року внесені відомості до ЄРДР за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .
27.10.2021 року повідомлення про підозру, у вчинені ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України вручено батьку підозрюваного - ОСОБА_8 .
В подальшому, в ході досудового розслідування, встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не надалось можливим, оскільки останній за фактичним місцем проживання відсутній.
01 листопада 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 25.03.2021 року було зупинено у порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 зник зі свого місця проживання, на виклики до органів досудового розслідування не з`являється, місце проживання останнього встановити не можливо у слідчої виникла необхідність застосувати привід відносно ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи подані заяви прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та слідчої Білоцерківського РУП ГУП в Київській області про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000502 від 25.03.2021 року за ч. 3 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1