У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100, відомості про що 17.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що зі змісту заяви ОСОБА_5 вбачається, що 20.04.2020, окремі поліцейські ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевищили відносно нього свої повноваження шляхом застування фізичної сили, а також внесли до протоколу про адміністративне правопорушення недостовірні відомості, внаслідок чого йому було спричинено тяжкі наслідки.

ОСОБА_6 вказує, що 20.04.2020, приблизно о 22:00 він разом із своїми знайомими ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 на своєму автомобілі марки «BMW М-5» д.н.з. НОМЕР_1 знаходились на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована по АДРЕСА_1 . Приблизно через 10-15 хвилин, ОСОБА_9 , без дозволу та проти його волі, сів до належного йому автомобіль марки «BMW М-5» д.н.з. НОМЕР_1 . На прохання ОСОБА_5 вийти з його автомобіля ОСОБА_9 не реагував. У подальшому ОСОБА_9 різко виїхав на вказаному автомобілі з території АЗС у невідомому напрямку. Усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_10 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 , направилися на його пошуки.

Оскільки автомобіль ОСОБА_5 був застрахований у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та обладнаний протиугінним обладнанням компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », це давало можливість здійснювати моніторинг його місця знаходження. Тоді ОСОБА_6 зателефонував оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який повідомив, що його автомобіль рухається по м. Літин, Вінницької області, з великою швидкістю. Через деякий час оператор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомив ОСОБА_12 що його автомобіль заблокований та знаходиться на автодорозі неподалік с. Красносілка, Літинського району, Вінницької області, після чого він направився до с. Красносілка.

Приїхавши на місце події ОСОБА_6 побачив, що його автомобіль охоплений полум`ям, а біля нього знаходиться ОСОБА_13 . Далі він на місце події викликав працівників поліції та пожежну службу, а також повідомив про настання страхового випадку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зі слів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 на місці події погрожував йому фізичною розправою щоб він не повідомляв поліцейським, що саме ОСОБА_9 керував автомобілем та здійснив з`їзд з проїзної частини дороги, внаслідок чого автомобіль зайнявся і повністю згорів.

Поліцейські, які прибули на місце, зафіксували факт дорожньо-транспортної пригоди та повного згоряння належного ОСОБА_12 автомобіля. У подальшому ОСОБА_6 повідомив поліцейським, що саме він був за кермом автомобіля та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої відбулось повне згоряння автомобіля. Відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

На думку ОСОБА_5 поліцейські, які прибули на місце події об`єктивно не дослідили і не з`ясували причини дорожньо-транспортної пригоди та хто саме на момент її вчинення перебував за кермом автомобіля.

Окрім цього, під час проведення службового розслідування встановлено, що 27.04.2020 СУ ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, встановлено, що 24.07.2020 СУ ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2020 приблизно о 22:28 ОСОБА_9 перебуваючи на автозаправній станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, підійшов до автомобіля марки «BMW М-5» д.н.з. НОМЕР_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_14 . Після цього, ОСОБА_9 діючи умисно, відчинивши водійські двері, сів в салон автомобіля, де за допомогою залишеного власником ключа, привів у дію двигун внутрішнього згоряння й здійснив рух в невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів автомобілем марки «BMW М-5» д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдав ОСОБА_12 велику матеріальну шкоду.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000256, ОСОБА_15 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність перевірки вищевказаних доводів в ході досудового розслідування кримінального провадження у документальному підтвердженні розслідування кримінального провадження №0000174, а саме копії, протоколів допиту підозрюваних, потерпілих та можливих свідків вчиненого кримінального правопорушення, скарги у тому числі, заяви, клопотання, які надходили від підозрюваних або їх захисників, та відповідні матеріали прийняті за результатом їх виконання та інших документів щодо проведення процесуальних та слідчих дій у ході досудового розслідування, інших відомостей.

Такі відомості містяться у кримінальному провадженні №0000174, що на даний час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведені факти мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та його правильної кваліфікації та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 08.11.2021 звернулась до суду із заявою, про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.
ІНФОРМАЦІЯ_6 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, однак 08.11.2021 прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100, відомості про що 17.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що зі змісту заяви ОСОБА_5 вбачається, що 20.04.2020, окремі поліцейські Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, перевищили відносно нього свої повноваження шляхом застування фізичної сили, а також внесли до протоколу про адміністративне правопорушення недостовірні відомості, внаслідок чого йому було спричинено тяжкі наслідки.

ОСОБА_6 вказує, що 20.04.2020, приблизно о 22:00 він разом із своїми знайомими ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 на своєму автомобілі марки «BMW М-5» д.н.з. НОМЕР_1 знаходились на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована по АДРЕСА_1 . Приблизно через 10-15 хвилин, ОСОБА_9 , без дозволу та проти його волі, сів до належного йому автомобіль марки «BMW М-5» д.н.з. НОМЕР_1 . На прохання ОСОБА_5 вийти з його автомобіля ОСОБА_9 не реагував. У подальшому ОСОБА_9 різко виїхав на вказаному автомобілі з території АЗС у невідомому напрямку. Усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_10 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 , направилися на його пошуки.

Оскільки автомобіль ОСОБА_5 був застрахований у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та обладнаний протиугінним обладнанням компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », це давало можливість здійснювати моніторинг його місця знаходження. Тоді ОСОБА_6 зателефонував оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який повідомив, що його автомобіль рухається по м. Літин, Вінницької області, з великою швидкістю. Через деякий час оператор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомив ОСОБА_12 що його автомобіль заблокований та знаходиться на автодорозі неподалік с. Красносілка, Літинського району, Вінницької області, після чого він направився до с. Красносілка.

Приїхавши на місце події ОСОБА_6 побачив, що його автомобіль охоплений полум`ям, а біля нього знаходиться ОСОБА_13 . Далі він на місце події викликав працівників поліції та пожежну службу, а також повідомив про настання страхового випадку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зі слів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 на місці події погрожував йому фізичною розправою щоб він не повідомляв поліцейським, що саме ОСОБА_9 керував автомобілем та здійснив з`їзд з проїзної частини дороги, внаслідок чого автомобіль зайнявся і повністю згорів.

Поліцейські, які прибули на місце, зафіксували факт дорожньо-транспортної пригоди та повного згоряння належного ОСОБА_12 автомобіля. У подальшому ОСОБА_6 повідомив поліцейським, що саме він був за кермом автомобіля та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої відбулось повне згоряння автомобіля. Відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

На думку ОСОБА_5 поліцейські, які прибули на місце події об`єктивно не дослідили і не з`ясували причини дорожньо-транспортної пригоди та хто саме на момент її вчинення перебував за кермом автомобіля.

Окрім цього, під час проведення службового розслідування встановлено, що 27.04.2020 СУ ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, встановлено, що 24.07.2020 СУ ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2020 приблизно о 22:28 ОСОБА_9 перебуваючи на автозаправній станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, підійшов до автомобіля марки «BMW М-5» д.н.з. НОМЕР_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_14 . Після цього, ОСОБА_9 діючи умисно, відчинивши водійські двері, сів в салон автомобіля, де за допомогою залишеного власником ключа, привів у дію двигун внутрішнього згоряння й здійснив рух в невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів автомобілем марки «BMW М-5» д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдав ОСОБА_12 велику матеріальну шкоду.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000256, ОСОБА_15 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000100 від 17.03.2021, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.03.2021 по справі №127/5371/21, заявою про вчиненні кримінальні правопорушення від 17.02.2021, висновком від 25.06.2021 службового розслідування у кримінальному провадженні №0000100, висновком від 17.11.2020 службового розслідування у кримінальному провадженні №0001059, протоколами допитів свідків від 13.07.2021, 22.10.2021.

Як зазначив слідчий у клопотанні, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 виникла необхідність виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження №0000174.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчої групи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , прокурорам групи прокурорів, на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000174, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто можливість ознайомитись з оригіналами та вилучити належним чином засвідченні копії вказаних матеріалів кримінального провадження.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя