overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква, Київської області скаргу захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.03.2019 на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по клопотанню захисника адвоката ОСОБА_3 від 21.01.2022 про одночасний допит двох вже допитаних осіб,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

захисник скаржник: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає в неприйнятті процесуального рішення в порядку ст. 220 КПК України по клопотанню захисника адвоката ОСОБА_3 від 21.01.2022 про одночасний допит двох вже допитаних осіб ОСОБА_5 та представника Київської обласнї ради у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.03.2019 відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 18.02.2022 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/369/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.01.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000350 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000350 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - задовольнити.
Постанову начальника відділення СВ Києво-Святошиснького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000350 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Дата документу 11.02.2022 Справа № 554/9884/16-к
Провадження № 1кс/554/705/2022
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 12 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002664 від 05.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22,26, 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 12 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002664 від 05.10.2016 року- задовольнити.

Скасувати постанову від 12 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002664 від 05.10.2016 рокувинесену слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 16 лютого 2022 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про привід обвинуваченого
11 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0003726 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0003726 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До його початку подав до суду заяву, в якій просив суд проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 04 березня 2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/38/22

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_17 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_11 з запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 лютого 2022 року о 12 годині 50 хв.

Головуючий:ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №694/212/22
провадження № 1-кс/694/89/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.02.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.02.2022 року до слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.01.2022 року.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 13год.00 хв. 03 лютого 2022 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/1982/21
Номер провадження 1-кп/710/7/22
УХВАЛА

про закриття провадження

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту -
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021 за № 0000578 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 284, 314, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, начальника відділу №5 Управління у Звенигородському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з відшкодуванням збитків та примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000578 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 15.02.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7260/21
Провадження № 1-кп/727/377/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000841 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч. 2 КК України, -

встановив:

Обвинувачуваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засідання пояснив, що він не володіє українською мовою та погано розуміє її. Однак, він добре володіє російською мовою.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність залучення перекладача з метою дотримання процесуальних прав обвинувачуваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Організаційне та фінансове забезпечення діяльності місцевих суддів Чернівецької області покладається на ТУ ДСА в Чернівецькій області, у зв`язку з чим відшкодування витрат у зв`язку з залученням перекладача та виплату йому винагороди необхідно покласти на ТУ ДСА України в Чернівецькій області.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 29, 42, 68 КПК України, -

постановив:

Залучити перекладача із знанням російської мови ОСОБА_9 до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч. 2 КК України.
Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду покласти на ТУ ДСА України в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/2916/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає в не розгляді клопотання,

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає в не розгляді клопотання, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001071 від 11 жовтня 2017 року, не пізніше трьох днів після отримання копії ухвали розглянути клопотання від 25 січня 2022 року ОСОБА_2 про отримання копії постанови, направлене її захисником ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 26 січня 2022 року, та отримане Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 28 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 лютого 2022 року о 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/151/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

07.02.2022 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.12.2021, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.12.2021, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на 11 год. 00 хв., 04 квітня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/892/22
Провадження 1-кс/991/901/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000163 від 15.01.2013,

встановив:

10.02.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТДВ «ЖЛ», в якій він просив встановити строк старшому детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 для проведення допиту свідків, у тому числі, колишніх та теперішніх службових осіб Міністерства юстиції України, зазначених у листі від 11.11.2020 за № 0412-252/39289, за участю представника потерпілої особи.
Учасники судового провадження у судове засіданні не прибули, тому згідно ізч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду його заяви про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013, у зв`язку зі зміною підслідності цього кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Порядок залишення без розгляду заяви нормами Кримінального процесуального кодексу України не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка звернулася із заявою про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013, подала клопотання про залишення її без розгляду, тобто скористалася своїм правом, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 , оскільки це не суперечить вимогам п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.7 ,9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/196/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2022 року за № 0000028, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановила:

14 лютого 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 13 год. 30 хв. 01 березня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №148/2266/18
Провадження №1-в/127/54/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника Вінницького МВ з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 січня 2020 року покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.02.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: