Провадження № 1-кс/686/9065/21
07 вересня 2021 року м. Хмельницький
07.09.2021 року дізнавач СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки Fort.
Дізнавач СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила суд розглянути клопотання без її участі, вимоги, заявлені в клопотанні, підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що період часу з 03.00год. по 04.00год. 02.09.2021 року невстановлена особа, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеду марки «Fort», який належить гр. ОСОБА_5 , чим завдала останньому майнового збитку на суму яка встановлюється.
06.09.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки Fort зеленого кольору, який був оглянутий та вилучений дізнавачем СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , про що складено відповідний протокол огляду від 06.09.2021 року.
Постановою дізнавача СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 06.09.2021 року вилучений у ОСОБА_6 велосипед марки Fort, визнано речовим доказом.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучений у ОСОБА_6 велосипед марки Fort відповідає критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки може бути об`єктом кримінально-протиправних дій.
За таких обставин, з метою збереження речового доказу, слід накласти арешт на велосипед марки Fort, який було вилучено 06.09.2021 року у ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на велосипед марки Fort зеленого кольору.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1