Провадження № 274/6366/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/779/21

07.10.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
06.10.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.07.21 за № 0000369.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 06.10.21.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, захисник, обвинувачена вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Прокурор клопоче про продовження тримання обвинуваченої під вартою, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час.

Захисник та обвинувачена заперечили проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що запобіжний захід було обрано на стадії досудового слідства і підставою було те, що слідство тривало на даний же час слідство завершено, обвинувачений своїх обов`язків не порушувала і порушувати не буде, буде з`являтися на всі виклики, обвинувачена має місце проживання, сім`ю, тому цілком достатньо запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думки прокурора та обвинуваченої, дослідивши надані матеріали, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 12 липня 2021 року та продовжено 06.09.21 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. При обранні та продовженні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 176-179, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчим суддею було встановлено, що переховування підозрюваної від органів досудового розслідування є цілком ймовірним, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; підозрюваній ОСОБА_5 знайомі свідки в цьому кримінальному проваджені, відоме їх місце проживання, а відтак, перебуваючи на волі, підозрювана може незаконно впливати на них з метою зміни показань та уникнення від кримінальної відповідальності. Слідчий суддя вважала, що при розгляді клопотання необхідно у повній мірі враховувати вимоги кримінального процесуального законодавства України, практики Європейського суду з прав людини, забезпечення не тільки прав підозрюваного, а й високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Виходячи із вищезазначених, доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навели слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні. Ухвали слідчих суддів залишилися чинними.

На даний час ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. ЇЇ вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність її соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині даних про особу обвинуваченої. Фактичні ж обставини кримінального провадження змінилися лише в частині, що досудове розслідування завершене. Наведене вказує про відсутність суттєвого зменшення ризиків, що слугували підставою для застосування запобіжного заходу, що не дає на даний час підстав для зміни запобіжного заходу.

Інших клопотань учасників судового провадження не надійшло, обвинувачена вказала на проведення судового розгляду одноособово суддею.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 331, 170-174, 176-199, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України призначити на 12 год. 15 хв. 13 жовтня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 (шістдесяти) днів з дня постановлення ухвали.

На ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий - суддя