Провадження №1-кс/463/7831/21
У Х В А Л А
24 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000043 від 16.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України, про арешт майна -

в с т а н о в и в:

Слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, загальною площею 492.6 кв.м. збудований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер :07:007:0322, на підставі будівельного паспорта на будівництво індивідуального житлового будинку від 17.12.2020 (реєстраційний номер 144/20), повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 04.01.2021 (реєстраційний номер ЛВ02), зданий в експлуатацію згідно декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 15.12.2021 (реєстраційний номер: ІУ42), який визнано речовим доказом постановою від 08.12.2021.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000043 від 16.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України.
Досудове розслідування відкрите за фактом складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, на підставі яких, здійснено надання та отримання вихідних даних на проектування об`єктів містобудування, підготовку проектів та прийняття рішень про затвердження містобудівних умов та обмежень, видачу будівельного паспорта на забудову земельної ділянки на території міста Винники Львівської області, заволодіння грошовими коштами громадян під приводом продажу квартир у м.Винники.
Тому для забезпечення проведення досудового розслідування, унеможливлення подальшого відчуження третім особам, проведення поділу будинку, його перебудови, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить клопотання задоволити.
В судове засідання слідчий, не з`явився, подав заяву, в якій просить проводити судовий розгляд клопотання в його відсутності. Відповідно до ст.172 КПК України розгляд клопотання проводиться у відсутності власника майна.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Всупереч вказаним вимогам у клопотанні не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а й будь-які відомості про власників чи володільців майна, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути вказане клопотання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю власника майна.
З наявної в матеріалах клопотання Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 відсутні.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, оскільки слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому таке слід повернути прокурору, встановивши строк сімдесят дві години з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Керуючись вимогами ст.170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000043 від 16.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 366, про арешт майна - повернути прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області, ОСОБА_4 , встановивши строк сімдесят дві години з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не піждлягає.

Суддя ОСОБА_1