overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/2950/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

5 жовтня 2021 року в провадження головуючого судді ОСОБА_1 після задовлення відводу судді ОСОБА_4 для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 12 годину 26 жовтня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/568/21
Провадження № 1-кп/378/67/21
УХВАЛА

11.10.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області питання щодо застосування приводу до свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ставищенського районного суду по даному кримінальному провадженню від 15.09.2021 року застосовано повторно до свідка ОСОБА_6 привід в судове засідання на 11 жовтня 2021 року, проте свідок до суду не з`явилась, в результаті проведених оперативно-розшукових заходів місце її перебування поліцією встановлено не було, в зв`язку із чим, зазначена ухвала суду залишилась невиконаною.
В судовому засіданні прокурор просить повторно застосувати до свідка ОСОБА_6 привід на наступне судове засідання по кримінальному провадженню.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти повторного застосування до свідка ОСОБА_6 приводу до суду.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, які вважають за можливе застосувати повторно до даного свідка привід у наступне судове засідання, дійшов висновку, що оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явилися в судові засідання 10.09.2021 року, 15.09.2021 року та 11 жовтня 2021 року без поважних причин, місце її перебування поліцією встановлено не було, то до неї необхідно застосувати повторно привід до суду через органи поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно до свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання до Ставищенського районного суду Київської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України на 19 жовтня 2021 року на 10 год. 30 хв..
Виконання ухвали покласти на ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на Таращанський відділ Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3473/21
номер провадження 1-кп/570/342/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючу двірником в ТзОВ "Реастод" м. Рівне, неодруженої, не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження також повідомив про причини неприбуття потерпілого. Обвинувачена погодилися з доводами прокурора.

Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальнму провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10) "08" грудня 2021 р. о 12:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1960/21
Номер справи місцевого суду: 501/2782/21, 1-кп/501/286/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19.08.2021 року якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021 року, відносно:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бозова, Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, одруженого, маючого на утримані трьох неповнолітніх дітей, працюючого водієм у фірмі « ОСОБА_10 », мешкаючого в Республіці Туреччина, м. Османіє, на території України постійного місця мешкання не має, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 183, 194, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19.08.2021 року якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021 року, відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без змін.

Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та начальника ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області забезпечити проведення медичного огляду обвинуваченого ОСОБА_7 та в разі необхідності прийняти заходи та лікування обвинуваченого ОСОБА_7 , в тому числі в умовах спеціалізованого медичного закладу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2021 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/2988/20
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 02.01.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до свідків примусовий привід, оскільки вони до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.
Учасники судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Суд, з урахуванням думки учасників процесу, враховуючи, що неявка свідка до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до свідка приводу через органи Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 примусовий привід через органи Національної поліції.
Здійснити примусове супроводження свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 03 листопада 2021 року на 15.00 годину.
Виконання ухвали доручити працівникам ВП № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, для організації контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1719/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу № 180/1719/21 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 21 жовтня 2021 року в 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3187/20
Провадження № 1-кп/638/659/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000710 від 19.02.2020 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000710 від 19.02.2020 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор звернувся до суду із заявою про розгляд питання про повернення даного обвинувального акту прокурору відповідно до змін чинного законодавства в частині проведення досудового розслідування у формі дізнання, за його відсутності.

Станом на 16.09.2021 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.

Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що відповідно до вимог закону ч.1 ст.125 КК України з 01.07.2020 року визначена як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 125 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000710 від 19.02.2020 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Ухвала

8 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 404/7075/16-к
провадження № 51-2374ск21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 3 вересня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 9 лютого 2021 року щодо нього,

встановила:
Засуджений ОСОБА_2 відповідно до ст. 336 КПК звернувся з клопотанням про проведення розгляду зазначеного кримінального провадження за його участі

в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда

та Верховним Судом через неможливість його безпосередньої явки до Верховного Суду з поважних причин.
Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку із чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Ленінським районним судом

м. Кіровограда та Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись статями 336, 430 КПК,
постановила:
Клопотання засудженого задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Верховним Судом об 11 годині 28 жовтня 2021 року за участю засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Копію ухвали направити до Ленінським районним судом м. Кіровограда за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40 для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/89/19
1-кп/214/192/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0002421, № 0001853 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченій приводу.

Потерпілий не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачена у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, була викликана до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явилася без поважних причин, оскільки не надала суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за об`єднаними кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України слуханням відкласти до 13 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1819/21
Номер провадження 1-кс/341/397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області в складі ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду Івано-Франківської області, постановленій 07 жовтня 2021 року про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області, постановленою 07 жовтня 2021 року надано слідчій СВ відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , оперуповноваженому СЗІСД ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому СЗІСД ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації на паперовий та електронний носій по номеру телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; а саме інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань у період часу з 15.04.2020 року по даний час, із вказанням ІМЕІ номерів телефонів, у яких працював даний номер з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

При винесенні згаданої ухвали в третьому абзаці мотивувальної частини допущено описку, а саме помилково зазначено:

- осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, чи становити оперативний інтерес: « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 », замість правильних « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ».
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесенні вищезазначеної ухвали в третьому абзаці мотивувальної частини допущено описку, а саме помилково зазначено:

- осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, чи становити оперативний інтерес: « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 », замість правильних « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ».
Зазначене суд вважає опискою яку слід виправити.

Керуючись частиною 1 статті 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі Галицького районного суду Івано-Франківської області, постановленій 07 жовтня 2021 року про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В третьому абзаці мотивувальної частини ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області, постановленої 07 жовтня 2021 року помилково зазначений осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, чи становити оперативний інтерес: « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 », виправити на правильні «, ».
Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

справа № 610/2623/21 провадження № 1-кп/610/299/2021

м. Балаклія 11.10.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000145) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 13 жовтня 2021 року о 08.30 годині,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого і його захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1