Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/315/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Олевського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 26.04.2017 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він просить суд забезпечити проведення судового засідання по кримінальній справі № 287/315/17-к у режимі відеоконференції, визначити Соснівський районний суд м. Черкаси відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання та з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали, постановленої за результатами розгляду даного клопотання направити на його електронну адресу.
Клопотання обґрунтоване тим, що в судове засідання, яке призначене до розгляду о 11 год. 30 хв. на 20 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_3 не має можливості прибути через віддаленість та завантаженість справами.
Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому провадженні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.

В свою чергу, представником потерпілого не долучено до клопотання та не обґрунтовано доказами жодної передбаченої ч. 1 ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Віддаленість місця роботи представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 (м.Черкаси) і Олевського районного суду Житомирської області, де відбувається розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , не є поважною причиною для неявки до суду та призначення підготовчого судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

При цьому, учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Проте, при здійсненні бронювання майданчику для проведення розгляду справи в режимі ВКЗ на зазначену дату підготовчого судового засідання встановлено, що технічна можливість проведення ВКЗ відсутня, оскільки на цей час та дату в Соснівському районному суді м. Черкас вже заброньовано проведення ВКЗ з іншим судом, про що свідчить скріншот майданчику бронювання, складений працівником суду.
У зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 20 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції та відсутністю виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1