Справа № 759/2506/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3797/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289,ч. 1 ст. 357 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу прокурором була подана апеляційна скарга.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду без змін.
Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 11.11.2020 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК Українизакрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 289, ч.1 ст.357 КК України.
Не погодившись зі вказаним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 , суддям, які входять до складу колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід від участі у розгляді скарги прокурора, з підстав, передбачених ч. 3 ст.76 КПК України, оскільки колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 11.06.2020 року, де суддя ОСОБА_4 був головуючим та залишив без змін ухвалу суду першої інстанції, що виключає повторний розгляд справи суддею.

Заслухавши думки учасників судового провадження, обговоривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

За ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ті обставини, що суддя ОСОБА_4 вже брав участь у кримінальному провадженні під час апеляційного розгляду, а ухвалене судове рішення з його участю було скасовано у касаційному порядку, виключають можливість його участі у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Матеріали апеляційної скарги передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Суддя Суддя Суддя