Справа № 585/1146/21
Номер провадження 1-кп/585/273/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 09.04.2021року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хмелів, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 .
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

04.03.2021 близько 12:03 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі магазину ТМ «Аврора» №391, що розташований за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 3, підійшов до полиць з господарськими товарами, звідки лівою рукою взяв котушку безінерційну «FISHERMAN» в кількості 1 штука, вартістю 249 грн., та переконавшись у відсутності уваги з боку продавців консультантів даного магазину та сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів помістив котушку до лівої кишені куртки, в яку був одягнений. Далі, о 12:04 год., ОСОБА_3 продовжуючи діяти умисно, підійшов до полиць з продовольчими товарами, де, шляхом вільного доступу, взяв один пакет зі згущеним молоком «Полтавочка», об`ємом 290 г, вартістю 28 грн., та переконавшись у відсутності уваги з боку продавців консультантів та сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів помістив його до правої кишені брюк, в які був одягнений.

Того ж дня, о 12:07 год., ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні вищевказаного торгового залу магазину, діючи умисно, підійшов до полиць з господарськими товарами, де шляхом вільного доступу взяв правою рукою освіжувач повітря «Вubbie» в кількості 1 штука, вартістю 44 грн. Переконавшись у відсутності уваги з боку продавців консультантів та сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів помістив його до правої кишені куртки, в яку був одягнений. Далі, о 12:07 год., ОСОБА_3 , продовжуючи діяти умисно, підійшов до полиць з господарськими товарами та шляхом вільного доступу взяв правою рукою поліроль для пластика і вінілу «Ргоf» в кількості 1 штука, вартістю 54 грн., та переконавшись у відсутності уваги з боку продавців консультантів та сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів помістив його до внутрішньої лівої кишені куртки, в яку був одягнений.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за товар, пройшов повз каси даного магазину, направився до виходу із торгівельної зали із викраденим майном, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Вартість викраденого складає: котушка безінерційна «FISHERMAN» - 249 грн.; освіжувач повітря «Вubbie» - 44 грн.; поліроль для пластика і вінілу «Ргоf» - 54 грн.; пакет зі згущеним молоком "Полтавочка», об`ємом 290 г 28 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків ФОП « ОСОБА_5 », який здійснює господарську діяльність в магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 391 на суму 375,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечував проти обмеження судом обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним проступком, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням та його наслідками, розміру матеріального збитку, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання про те, що дійсно 04.03.2021 близько 12 год., він перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований за адресою м. Ромни, вул. Соборна, вирішив вчинити крадіжку у магазині. ОСОБА_3 впевнився, що на нього ніхто не звертає уваги та підійшов до господарських товарів, звідки взяв рибальську котушку та поклав її до однієї з кишень своєї куртки. Далі, він підійшов до полиць з продовольчими товарами, де, взяв пакет зі згущеним молоком, та поклав до кишені брюк. Потім, підійшов до полиць з господарськими товарами, де взяв освіжувач повітря, який поклав до іншої кишені куртки. Далі, він взяв поліроль, який заховав у внутрішню кишеню куртки. Після чого, не розрахувавшись за товар, пройшов повз каси. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, вказав, що вчинив крадіжку для власних побутових потреб та просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 діяння, яке за ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію такого кримінального правопорушення та його ставлення до вчиненого, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, який не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на військовому обліку, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , слід визнати його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
За встановлених обставин, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, а застосувати відносно нього, з урахуванням майнового стану винного та інших обставин у їх сукупності, покарання у виді штрафу в межах санкції статті закону, за яким визнає його винним.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати та запобіжні заходи відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: котушка безінерційна «FISHERMAN»; освіжувач повітря «Вubbie»; поліроль для пластика і вінілу «Ргоf»; пакет зі згущеним молоком "Полтавочка», об`ємом 290 г, приєднані до кримінального провадження постановою від 19.04.2021 року, які знаходяться в камері речових доказів, створеної при Роменському РВП ГУНП в Сумській області повернути ФОП « ОСОБА_5 », який здійснює господарську діяльність в магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 391.

Запобіжні заходи у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1