У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7075/21

№ 1-кс/183/1421/21

15 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 174 КПК України надійшло клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначив, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 року накладений арешт на автомобіль «ГАЗ 270500», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 27.10.2021 року начальником сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.10.2021 року за № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, було закрите. Вважає, що на теперішній час відпала потреба в арешті вказаного автомобіля, оскільки дізнавачем були проведені всі необхідні слідчі дії щодо зазначеного автомобіля.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Слідчий суддя вважає, що його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 13.10.2021 року арешт на майно накладений шляхом заборони будь-яким особам відчужувати та розпоряджатися автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Постановою начальника сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.10.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.10.2021 року за № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, було закрите.

У відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає, що повноваження слідчого судді після закриття кримінального провадження закінчується. Із змісту ст.. 174 КПК України вбачається, що арешт на майно скасовується ухвалою слідчого судді лише під час досудового розслідування.

30 червня 2020 р. Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
Велика Палата Верховного Суду відступила від власного висновку, викладеного у постанові від 15 травня 2019 р. у справі № 372/2904/17-ц у частині того, що питання про скасування арешту майна, накладеного за КПК України 2012 року, після закриття слідчим кримінального провадження слід вирішувати за правилами цивільного судочинства.
Велика Палата вказала, що внаслідок відсутності у слідчого, який закрив кримінальне провадження самостійно, відповідних повноважень щодо скасування арешту, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 КПК, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, керуючись правовою позицією, встановленою Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 727/2878/19 від 30.06.2020 року, клопотання ОСОБА_2 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Однак слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді від 13.10.2021 року було накладено арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В той же час в клопотання ОСОБА_2 просить скасувати арешт лише на автомобіль. Тому таке клопотання стосується лише автомобіля та розглядається в об`ємі поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174-175 КПК України, Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 727/2878/19 від 30.06.2020 року слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.10.2021 року за № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на автомобіль «ГАЗ 270500», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1