Справа № 646/7381/21
№ провадження 1-кс/646/2229/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 22.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
06 грудня 2021 року до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 22.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: шість пакетів, всередині яких знаходиться розсипчаста речовина невідомого походження зеленого кольору, вилучених 03 грудня 2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.
Згідно з відміткою на поштовому конверті, клопотання про арешт майна направлено на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова 03 грудня 2021 року, тобто з дотримання строків, встановлених КПК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ВП №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 22.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 21 серпня 2021 року до Ч/Ч ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківський області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 17 серпня 2021 року по 20 серпня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа шляхом проникнення до домоволодіння таємно викрала ноутбук (всього 6 найменувань), грошові кошти у сумі 300 доларів США, та золоті вироби, які належали ОСОБА_4
03 грудня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 за участю особи, яка перебувала у приміщенні - ОСОБА_6 було проведено обшук вказаного домоволодіння, у ході якого в коридорі на шафі було виявлено шість пакетів з розсипчастою речовиною невідомого походження зеленого кольору, які в подальшому були вилучені та поміщені до сейф-пакету №3225438.
ОСОБА_6 ,яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де проводився обшук, повідомила, що шість пакетів з розсипчастою речовиною невідомого походження зеленого кольору належать її синові ОСОБА_5
03 грудня 2021 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000576 від 22.08.2021.
Прокурор зазначає, щотимчасово вилучене майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речового доказу, крім того, використовуватиметься в якості об`єкту дослідження при проведенні судових експертиз та у подальшому буде використано як доказ під час судового розгляду.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій просила клопотання задовольнити, а також надала до канцелярії суду Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, за фактом виявлення речовини невідомого походження зеленого кольору під час обшуку.
Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого висновку.
Як встановлено у судовому засіданні 06 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 22.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: шести пакетів, у середині яких знаходиться розсипчаста речовина невідомого походження зеленого кольору, вилучених 03 грудня 2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.
З матеріалів, долучених до клопотання про арешт майна, вбачається, що слідчим відділом ВП №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 22.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зі змісту протоколу обшуку від 03 грудня 2021 року вбачається, що 03 грудня 2021 року у період часу з 08 години 30 хвилин до 09 години 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_6 проведено обшук вказаного домоволодіння, в ході проведення якого, в коридорі на шафі було виявлено шість пакетів з розсипчастою речовиною невідомого походження зеленого кольору, які зі слів ОСОБА_6 належать її сину ОСОБА_5 .
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 03 грудня 2021 року шість пакетів, у середині яких знаходиться розсипчаста речовина невідомого походження зеленого кольору, та які було поміщено до сейф-пакету №3225438 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000576 від 22.08.2021.
Згідно з Витягом, наданим прокурором, 04 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за номером кримінального провадження №0000588 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом виявлення речовини невідомого походження зеленого кольору під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт зберегло або може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Отже, відповідно до ст. 91 КПК України майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках цього кримінального провадження.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне провадження за №0000588 від 04.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом виявлення речовини невідомого походження зеленого кольору під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 22.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного тимчасово вилученого майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 22.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене 03 грудня 2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме -шість пакетів, у середині яких знаходиться розсипчаста речовина невідомого походження зеленого кольору.
Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1