Справа № 686/1191/22
Провадження № 1-кс/686/677/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ГУПФ України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2021 року начальник ГУПФ України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 21.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0006482. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана постанова винесена із порушенням вимог КПК України, а висновки про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасними, без встановлення та дослідження всіх суттєвих обставин.

В судовому засіданні представник ГУПФ України в Хмельницькій області ОСОБА_3 скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні. Зазначила, що досудове розслідування у даному провадженні проведено неповно, без встановлення та надання оцінки всім обставинам у справі. Жодних слідчих дій, направлених на встановлення обставин у провадженні слідчим вчинено не було. Крім того, просила поновити строк на оскарження постанови слідчого, посилаючись на те, що сама постанова після її ухвалення слідчим на адресу ГУНП України в Хмельницькій області не направлялася та була ними отримана лише 07.01.2022 року.

Слідчий судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду поданої скарги по суті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга є обґрунтованою та її слід задовольнити, а постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 21.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0006482 - скасувати з таких підстав.

Стосовно строків звернення з даною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як встановлено, оскаржувана постанова слідчого була ухвалена 21.04.2018 року. Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні жодні відомості не лише стосовно отримання заявником Управлінням ПФУ у м. Хмельницькому копії цієї постанови, а і відомості, що така постанова взагалі направлялася на його адресу. Натомість, у судовому засіданні представник заявника зазначив, що копію такої постанови ними отримано лише 07.01.2022 року.

За таких обставин, слід дійти висновку, що строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0006482 скаржником не був пропущений, оскільки після її фактичного отримання останній звернувся до суду з цієї скаргою у визначений законом строк.

Стосовно суті поданої скарги.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вищевказані вимоги процесуального закону під час проведення досудового розслідування та ухвалення оскаржуваної постанови дотримані не були.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006482, яке було зареєстроване у ЄРДР 31.12.2014 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося фактично згідно поданої Управлінням ПФУ у м. Хмельницькому заяви від 05.09.2014 року про факт подання адміністрацією СМУ «ПРМБУД-2» підробленої довідки б/н від 27.11.1994 року виданої Хмельницьким державним комунальним будівельно-монтажним управлінням «ПРОМБУД-2» про заробітну плату ОСОБА_6 .

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 21.04.2018 року було ухвалено постанову, якою кримінальне провадження №0006482 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалюючи вказане рішення слідчий послався на відсутність в діях КП «Промбуд-2» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Приписами частини 5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вищевказаним вимогам закону оскаржувана постанова дізнавач не відповідає. Так, у постанові слідчого взагалі не викладено обставин, які ним були встановлені під час проведеного досудового розслідування, та відповідно які стали підставами для прийняття відповідного рішення; не вказані мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, з посиланням на конкретні встановлені обставини у провадженні та на положення цього Кодексу. Фактично у постанові зазначено лише про факт відмови у задоволенні позову УПФ України в м. Хмельницькому до КП «Промбуд-2» про стягнення надмірно виплаченої пенсії у сумі 93 800,32 гривень.

Разом з цим, слідчий суддя звертає свою увагу на те, що обставини, які підлягали встановленню та надання правової оцінки у даному кримінальному провадженні, є видача довідки б/н від 27.11.1994 року виданої Хмельницьким державним комунальним будівельно-монтажним управлінням «ПРОМБУД-2» про заробітну плату ОСОБА_6 , в якій, на думку заявника, зазначені неправді відомості, що призвели до виплати пенсії ОСОБА_6 у більшому розмірі.

Обставини видачі такої довідки: ким та на підставі чого вона була видана, чи відповідають зазначені у ній відомості фактичним даним, те що під час досудового розслідування встановлені не були та відповідно оцінка з точки зору наявності в діях певних осіб складу конкретного кримінального правопорушення надана не була.

При цьому, сама по собі відмова у задоволенні позову УПФ України в м. Хмельницькому про стягнення надміру виплачених сум пенсії, з огляду на підстави такої відмови (судом по суті зазначено, що спірна довідка була видана іншою юридичною особою ніж відповідач у справі і доказів того, що саме відповідач (юридична особа КП «Промбуд-2») повинен нести відповідальність у даному випадку матеріали справи не містять), не може свідчити про відсутність складу кримінального правопорушення у даному випадку.

За таких обставин, приходжу до переконання, що постанова слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0006482 винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Під час відновлення досудового розслідування слід усунути виявлену неповноту досудового слідства, провести всі необхідні слідчі дії для встановлення фактичних обставин у провадженні та надати їм відповідну правову оцінку.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0006482 скасувати, а матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1