Справа № 289/2315/21
Номер провадження 1-кп/289/179/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 11.10.2021 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Царівка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані дітей не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2021 року близько 02 години ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в господарстві свого знайомого ОСОБА_3 , що розташоване по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що останній спить і що його дії будуть ніким не помічені, та, побачивши у подвір`ї за вищевказаною адресою незамкнений автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на скоєння крадіжки акустичних колонок з вищевказаного авто.

У цей же час, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, ОСОБА_2 , скориставшись тим, що господар спить, шляхом вільного доступу, таємно викрав акустичні колонки марки «type», вартістю 1306 гривень 50 копійок, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши власнику ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_2 у заяві від 26 листопада 2021 року, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_4 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З поданої потерпілим до суду заяви, вбачається, що останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, та наявність обставини, що обтяжує ОСОБА_2 покарання, тобто вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. При цьому, суд враховує клопотання ОСОБА_2 , зазначеного ним у протоколі допиту підозрюваного від 25.11.2021, згідно якого останній просить суд призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки він неофіційно працевлаштований та взмозі сплатити штраф.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 686 грн. 48 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

Речові докази, а саме дві акустичні колонки марки «type», що зберігаються в кімнаті зберігання речових в відділенні поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1