справа №619/3454/21
провадження №1-кс/619/967/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальній справі, внесеній до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 23.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подвірки Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, останній раз 11.02.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 11.05.2018 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям покарання, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
19.06.2021 о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись на вул. Пушкіна, поблизу буд.14 смт Солоницівка Харківського (колишнього Дергачівського) району побачив автомобіль «ВАЗ-2105», н.з. НОМЕР_1 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, вирішив проникнути до даного автомобілю та викрасти чуже майно.

В подальшому ОСОБА_5 підійшов до автомобіля «ВАЗ-2105», н.з. НОМЕР_1 та відкривши незачинені на замок двері проник до салону автомобіля, яким користується ОСОБА_6 , звідки, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, таємно викрав навігатор торгівельної марки «Pioneer» модель GPS Navigation GPS «Pioneer PI-735» вартістю 1445 гривен, наручні годинники торгівельної марки «Franck Muller» модель «Conguistador 344» з шкіряним ремінцем чорного кольору в комплекті вартістю 2600 гривен, гаманець чоловічий торгівельної марки «Puma Ferrari Ls Wallet F» вартістю 899 гривен гроші у сумі 1 долар США та 5 євро, які згідно довідки банку «Приват Банк» становлять суму : 1 долар США : 26,95 гривен, 5 євро : 160 гривен, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду майнову шкоду на загальну суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №57 від 12.07.2021 на загальну суму 5130 гривен 95 копійок. Після чого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що поєднана з проникненням в інше сховище.

Крім того, 30.07.2021 о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Кірова поблизу буд.18 смт. Солоницівка Харківського (колишнього Дергачівського) району побачив автомобіль «PEUGEOT 308» д/н НОМЕР_2 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, вирішив проникнути до даного автомобілю та викрасти чуже майно.

В подальшому ОСОБА_5 підійшов до автомобіля «PEUGEOT 308» д/н НОМЕР_2 та відкривши незачинені на замок двері проник до салону автомобілю, який належить ОСОБА_7 , звідки, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, таємно викрав жіночу сумка із шкіри торгівельної марки «LV» вартістю - 1650 гривен, гаманець із шкіри, ручної роботи, бордового кольору торгівельної марки «GRIZZLY» вартістю - 701 гривен, губну помаду торгівельної марки «DIOR» «Addict Stellar Halo Shine», а також майно яке не уявляє матеріальної цінності для потерпілого: амбулаторну карту на ім`я ОСОБА_8 . Солоницівської поліклініки, перепустку а ТЕЦ-5 на ім`я ОСОБА_8 , кредитну картку банку «Приватбанку», на ім`я ОСОБА_8 , картку банку «Ощадбанку», карту універсальну «Монобанк», зв`язку ключів, картку розважального центру «Смайл парк», 6 жіночих заколок, коробку жіночої косметички, довідку лікаря з рекомендаціями, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду майнову шкоду на загальну суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №60 від 05.08.2021 на загальну суму 2351,00 гривен. Після чого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що вчинена повторно, та поєднана з проникненням в інше сховище.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від гр. ОСОБА_6 ,від 22.06.2021;

- протоколом огляду місця події від 22.06.2021, на відкритій ділянці місцевості поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколами допитів потерпілого ОСОБА_6 , від 23.06.2021 та 09.07.2021;

- заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу майна, від 25.06.2021;

- протоколом огляду місця події від 25.06.2021, на відкритій ділянці місцевості поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_10 , від 25.06.2021 та 15.06.2021;

- висновком експерта за результати товарознавчої експертизи №57 від 12.07.2021;

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_7 ,від 30.07.2021;

- протоколом огляду місця події від 30.07.2021, на відкритій ділянці місцевості поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 31.07.2021, на відкритій ділянці місцевості поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 02.08.2021, на відкритій ділянці місцевості поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ,від 03.08.2021;

- заявою потерпілого ОСОБА_7 про доручення копій документів та електронного носія DVD-диску з відеозаписом подій 30.07.2021, від 25.06.2021;

- протоколом огляду предмету від 04.08.2021, наданого потерпілим ОСОБА_7 DVD-диску з відеозаписом подій 30.07.2021;

- висновком експерта за результати товарознавчої експертизи №60 від 05.08.2021;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , від 05.08.2021.

31.08.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальній справі, внесеній до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 23.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого (потерпілих), свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Переховування від органу досудового розслідування підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, та з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

ОСОБА_5 отримано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому зазначено певні докази і у разі відсутності запобіжного заходу, останній буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, експертів та інших осіб, чим перешкоджатиме досягненню основних завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи, що на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені усі обставини кримінального правопорушення є підстави вважати, що підозрюваний може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України).

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор в судове засідання надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, без фіксації технічними засобами, наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, без фіксації технічними засобами, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину, свідчать про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні.
Слідчим суддею розглядалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного слідчий суддя покладає обов`язки, які передбачені п.п.2,3,9 цієї частини статті.
На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_5 не можуть перевищувати двох місяців.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальній справі, внесеній до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 23.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 06.10.2021.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- здати на зберігання слідчому чи прокурору паспорт громадянина України для виїзду за кордон, до закінчення строку запобіжного заходу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає та не полишати своє житло за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для організації виконання начальнику Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області.

Відділ поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчому ОСОБА_4 .

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє по 29 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1