overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/928/16-к
Провадження № 1-кп/161/12/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду:

під головуванням судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження №0000324 від 19.06.2016 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 152 ч.3 та 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 152 ч.3 та 263 ч.2 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_7 в даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 152 ч.3 та 263 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій тяжкості, в тому числі й особливо тяжких злочинів, крім того, обвинувачений тривалий час не прибував до суду у зв`язку з чим був оголошений в розшук, що свідчить про те, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі може ухилятися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу в даному кримінальному провадженні, тобто наявні ризики, що передбачені ст.177 КПК України, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у злочинах із погрозою застосування насильства та застосування насильства до потерпілої.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 198, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 листопада 2021 року включно.

Обчислювати строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 з 11:00 год. 13 вересня 2021 року.

Взяти під варту обвинуваченого ОСОБА_7 із залу суду негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом п`яти днів, з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 164/1247/21
п/с 1-кп/164/167/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 1 липня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2021 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 1 липня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 1 липня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого - ТзОВ „Торговий дім „Аванта ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/395/20
Провадження № 1-кп/935/98/21
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000053 від 24.01.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове Веселівського району Запорізької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 2ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.

У судові засідання з невідомих причин неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки не повідомив. Місце перебування на даний час застосованими судом заходами встановити не виявилося можливим.

Викладене дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 слідчому ВП №2 Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Копію ухвали суду направити на виконання слідчому ВП №2 Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали суду повідомити Коростишівський районний суд Житомирської області.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню від судового рішення. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6386/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001118 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001118 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001118 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 14 вересня 2021 року о 10 год. 15 хв.

У судове засідання викликати старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , якій до о 10 год. 15 хв. 14 вересня 2021 року надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001118 від 11.11.2020, по якому винесена оскаржувана постанова.

Ухвалу надіслати заявнику, начальнику СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

03 вересня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 02.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також повідомляти слідчого про необхідність виходу з квартири в період дії карантинних заходів та мету такого виходу.

Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця проживання - АДРЕСА_1 і звільнити його з-під варти.

Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 01.10.2021 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік обвинуваченого і повідомити про це суд.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08.30 год. 06.09.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/829/21
Провадження № 1-в/368/113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 , про умовно дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силсу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

ОСОБА_4 від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 05.10.2018 року звільнити умовно-достроково на1 рік 158 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2021 о 08.50 год в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
10 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 201/7163/20

провадження № 51-4394ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 1 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 1 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 594/1048/19

провадження № 51-3002км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2021 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 20 хвилин 21 вересня 2021 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 21 вересня

2021 року о 10 годині 20 хвилин, між Верховним Судом та Заліщицьким районним судом Тернопільської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Заліщицькому районному суду Тернопільської областізабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 21 вересня 2021 року о 10 годині 20 хвилин.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Заліщицький районний суд Тернопільської області (вул. Лисенка, 1, м. Заліщики, Тернопільська область, 48600) та адвокату ОСОБА_2 (вул. С. Бендери, 40, м. Заліщики, Чортківський район, Тернопільська область, 48601).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

13 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 396/44/16-к
Провадження № 51-4352 ск 21

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 січня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 вересня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження в частині щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали кримінального провадження в частині щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 761/35597/17
провадження № 51 - 3129 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:
Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 13 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3
09 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , проте дане клопотання не містить достатніх підстав для цього, а факт оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій та відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих та достатніх підстав для ухвалення такого рішення.
З урахуванням викладеного, вимоги захисника, щодо зупинення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
13 вересня2021 року

м. Київ
справа № 640/7928/17
провадження № 51-3413 ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 25.08.2021 Справа № 554/4804/21
УХВАЛА
Іменем України

25 серпня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, матеріали кримінального провадження № 0000217 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170,171,309,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, матеріали кримінального провадження № 0000217 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України -

задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб «Peugeot 206» номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на розпорядження.
В частині клопотання про накладення арешту на транспортний засіб «Peugeot 206» номер кузова НОМЕР_1 , з позбавленням права користування та володіння відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 30 серпня 2021 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Справа № 555/1773/21
Номер провадження 1-кс/555/208/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання начальника Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 (ЄРДР від 28.04.2021), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

У Х В А Л И В:

Надати старшому дізнавачу відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів - матеріалів відеозапису з відео реєстраторів, які перебувають у володінні громадянки ОСОБА_5 , за період з 08 год. 20 хв. до 08 год. 40 хв. 28.04.2021, з можливістю їх вилучення на носій з місця або у особи, в якої вони будуть знаходитися для їх огляду, визнання їх доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Термін ухвали до 09 жовтня 2021 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає; заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 14 год. 00хв. 10 вересня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1