Справа № 946/1471/22
Провадження № 1-кп/946/382/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306, за обвинуваченням -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл Одеської області, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, не відноситься до осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення, із неповною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. ст. 88-91 КК України, є таким, що має судимість:

23.06.2011 вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 08.11.2011 за ч. 2 ст.185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна;

17.03.2013 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 р. до семи років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, звільненого 06.01.2016 на підставі ст. 81 КК умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 8 днів;

03.02.2017 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднаний невідбутий строк покарання за вироком від 17.03.2013 та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду 17 лютого 2022 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок в порядку спрощеного провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 , залучено захисника ОСОБА_4 .

Судом визнаються доведеними наступні обставини, що ОСОБА_3 на підставі ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2021 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень, передбачених п. «в», ч. 1 ст. З, ст.ст. З, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а саме: заборона його виходу з житла за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 години до 06:00 години ранку наступного дня; зобов`язано з`являтись для реєстрації до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області два рази на місяць - першу та третю п`ятницю кожного місяця; заборона виїзду за межі Ізмаїльського району без дозволу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області; заборона відвідування закладів, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив.

Однак ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомленим з ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, обмежень та зобов`язань, маючи на меті ухилення від адміністративного нагляду, діючи умисно, без поважних причин, самовільно, без дозволу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, на початку червня 2021 року самовільно залишив своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 та поїхав на територію м. Одеси, пізніше на територію м. Полтави, де перебував до 04.02.2022 року.

В заяві від 16 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 разом із своїм захисником вказав, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені вищезазначеного кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги клопотання прокурора та заяву обвинуваченого, суд розглядає справу у спрощеному провадженні.

Аналізуючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.395КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні проступку, сприяння розкриттю проступку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 371, 373 375,381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання за ст. 395 КК України у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1