Справа №487/4994/21
Провадження №1-кс/487/5326/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002301 від 02.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
10.09.2021 слідчий слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002301 від 02.07.2020 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України звернувся до суду з клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення а саме Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 19.12.2012, виданого виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебуває у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, 01.07.2020 до Центрального ВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа вчинила відносно неї шахрайські дії в результаті чого остання не може отримати право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка залишилися їй у спадщину від ОСОБА_7 . На теперішній час у органу досудового розслідування виникла потреба у вилучені оригіналу документу, з метою проведення технічних експертиз.
В судове засідання слідчий не прибув, при подачі клопотання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2020 до Центрального ВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа вчинила відносно неї шахрайські дії в результаті чого остання не може отримати право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка залишилися їй у спадщину від ОСОБА_7 .
19.01.2021 допитана в якості свідка ОСОБА_8 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що18.05.2020 внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності на нерухоме майно нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яке відповідно до наданих документів, а саме: свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 19.12.2012,виданого виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2-304 від 10.03.2020, технічний паспорт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 370 від 13.05.2020 про зміну та надання адреси, заява ОСОБА_9 , квитанція про оплату послуг реєстратора, технічний паспорт, належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На теперішній час у органу досудового розслідування виникла потреба у вилучені оригіналу документу, а саме Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 19.12.2012, виданого виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебуває у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення ряду судових експертизи.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) . Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, слідчий у клопотанні зазначає, що метою тимчасового доступу до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно з можливістю його вилучення є проведення технічних експертиз.
Проте, як вбачається із диспозиції ч.3 ст. 190 КК України ( щодо якого здійснюється досудове розслідування), зазначені в клопотанні обставини, а саме проведення почеркознавчої експертизи , які на думку слідчого мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, не утворюють подію злочину, а тому не можуть бути предметом доказування у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що експертне дослідження підпису на Свідоцтві про право власності не належить до предмету доказування у кримінальному провадженні порушеному за ч.3 ст. 190 КК України.
Враховуючи викладене, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не доведено, що згаданий в клопотанні документ сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`зку з яким подається клопотання, має суттєвє значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням - встановлення обставин скоєння даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002301 від 02.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1