У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5246/21

№ 1-кп/183/1227/21

23 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000333 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним бухгалтером на ТОВ «Ейр Стрім», одруженої, маючої на утриманні дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

13 червня 2021 року, близько 19 години 27 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Suzuki Liana» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася в с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області по вул. Осінній зі сторони смт. Гвардійське у напрямку вул. Шкільної, зі швидкістю 40 км/год, наближаючись до рівнозначного перехрестя з а/д М-18 «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта».
У вказаний час в с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області по а/д М-18 «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» з боку смт. Губиниха в напрямку м. Новомосковськ зі швидкістю близько 52 км/год рухався автомобіль «CHEVROLET NIVA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , наближаючись до рівнозначного перехрестя з вулицею Осінньою.
Під час руху водій ОСОБА_5 не діяла таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного руху, на перехресті рівнозначних доріг з а/д М-18 «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта», не проявивши належної уваги, обережності, заходів до своєчасного зниження швидкості і зупинки транспортного засобу за наявності перешкоди праворуч, не надала перевагу у русі та не забезпечила безперешкодний проїзд автомобілю «CHEVROLET NIVA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який по а/д М-18 «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» наближався до перехрестя з вулицею Осінньою з правого боку по ходу руху автомобіля «Suzuki Liana» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виїхала на перехрестя.
При здійсненні у зазначених умовах подальшого руху водій ОСОБА_5 на перехресті вулиці Осінньої та а/д М-18 «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» в с. Вільному допустила зіткнення правою бічною частиною керованого нею автомобіля «Suzuki Liana» реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою частиною автомобіля «CHEVROLET NIVA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 .
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушила вимоги п. п. 1.3.; 1.5.; 2.3.6); 16.12 Правил дорожнього руху України, які говорять:
п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 16.12.: «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.
На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі.»
Порушення п. 16.12. Правил дорожнього руху з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням - події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого пасажиру автомобіля «Suzuki Liana» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у виді закритого перелому лівої ключиці, закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, у своїй сукупності, відносяться до середнього ступеню тяжкості, оскільки зростання кісткових відламків у місці перелому, відбувається у термін понад якими могли бути частини салону автотранспорту, під час дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою провину повністю, звернулася до суду з клопотанням про звільнення їївід кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, оскільки вони примирилися, обвинувачена повністю відшкодувала йому спричинену шкоду, потерпілий претензій до обвинуваченої не має.

Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди та щодо шкоди здоров`ю він не має, просив задовольнити клопотання обвинуваченої, звільнити ОСОБА_5 від відповідальності у зв`язку з їх примиренням, а справу закрити.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п.1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, ОСОБА_5 згідно з обвинувальним актом, раніше не судима, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Із пояснень потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні суд вбачає, що між обвинуваченою та потерпілим дійсно досягнуто примирення, обвинувачена повністю відшкодувала шкоду, спричинену потерпілому. Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили обставини, щодо досягнення примирення обвинуваченої з потерпілим та повним відшкодування обвинуваченою шкоди.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 4 462,12 грн. (висновок експерта за результатами проведення комплексної судової авто технічної та фототехнічної експертизи № КСЕ-19/104-21/22998 від 28.07.2021 року у сумі 1716,20 грн., висновок експерта за результатами проведення судової експертизи дослідження механізму та обставин ДТП № СЕ-19/104-21/22307-ІТ від 16.07.2021 року у сумі 1372,96 грн., висновок експерта за результатами проведення судової експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/104-21/20976-ІТ від 15.07.2021 року у сумі 1372,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000333 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року на автомобіль марки «Chevrolet Niva», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , який зберігається на території станції поліції 233/3 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 37-А скасувати після набрання ухвалою законної сили.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року на автомобіль марки «Suzuki Liana», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , який зберігається на території станції поліції 233/3 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 37-А скасувати після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази:

?автомобіль «Chevrolet Niva», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території станції поліції 233/3 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 37-А після набрання ухвалою законної сили повернути за належністю ОСОБА_8 ;
?автомобіль «Suzuki Liana», реєстраційний номер НОМЕР_1 який зберігається на території станції поліції 233/3 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 37-А після набрання ухвалою законної сили повернути за належністю ОСОБА_9 ;
?DVD - диск з відеозаписом моменту ДТП залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 4 462 гривні 12 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1