Провадження № 1-кс/204/22/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні №0000077 від 09.08.2021 року, повернути вилучене під час обшуку майно, яке перелічене в клопотанні.

В обґрунтування скарги зазначено, що 09.11.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2021 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення обшуку було вилучено майно згідно переліку до протоколу обшуку. На час звернення зі скаргою до суду майно не повернуто, тому просить суд зобов`язати слідчих повернути вилучене майно.
У судові засідання призначені на 24.12.2021 року, 14.01.2022 року та 19.01.2022 року, ОСОБА_3 не з`явився, про дату розгляду скарги повідомлений належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду від не надходило.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що участь особи, що звертається зі скаргою, в судовому засіданні є необхідною, а її неявка у судове засідання може свідчити про не підтримання нею наданої до суду скарги. Неявка скаржника позбавляє слідчого суддю можливості з`ясувати питання про обставини, які необхідні для розгляду скарги.
Враховуючи, що ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, слідчий суддя позбавлений можливості належним чином з`ясувати обставини, необхідні для вирішення скарги по суті. В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду та повернути дану скаргу особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 303-304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду та повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1