Єдиний унікальний номер 722/137/22
Номер провадження 1-кс/722/51/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальник СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Посилався на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 05.02.2022 року близько 03 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Вашківці Дністровського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-63 (65 км+800м) за межами населеного пункту в напрямку від с. Сербичани Дністровського району Чернівецької області до с. Романківці на заокругленій ділянці дороги не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортним засобом, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Шебутинці Дністровського району Чернівецької області. В результаті ДТП водій автомобіля марки «ВАЗ 21099» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Вашківці Дністровського району Чернівецької області помер на місці події, а пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с.Вашківці Дністровського району Чернівецької області, із діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом щелепи, госпіталізований до КНП «Сокирянська лікарня».
05.02.2022 року в ході огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_3 ), яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Вашківці Дністровського району Чернівецької області та автомобіль марки «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_4 ), яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Шебутинці Дністровського району Чернівецької області.
В ході огляду вилучених автомобілів виявлено сліди та пошкодження, що характерні для даної ДТП.
Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_3 ), яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Вашківці Дністровського району Чернівецької області відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 - належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 .
Автомобіль марки «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_4 ), яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .
05.02.2022 року автомобіль марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_3 ), яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Вашківці Дністровського району Чернівецької області та автомобіль марки «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_4 ), яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Шебутинці Дністровського району Чернівецької області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000013 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи те, що вилучені 05.02.2022 року в ході огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_3 ), яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Вашківці Дністровського району Чернівецької області та автомобіль марки «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_4 ), яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Шебутинці Дністровського району Чернівецької області, зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, вони відповідають вимогам ст.167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягають арешту.
У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім цього, вилучені автомобілі необхідні для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, зокрема, автотехнічної, транспортно-трасологічної, а також слідчих експериментів за участю учасників ДТП, що сталася.
З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також в частині забезпечення в подальшому можливо заявленого потерпілими позову про відшкодування шкоди, просив накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання (відчуження) на автомобіль марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_3 ), яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Вашківці Дністровського району Чернівецької області, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 - належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 та на автомобіль марки «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_4 ), яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 , що зберігаються на території ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області
Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули, однак подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 07.02.2022 року вбачається, що в ЄРДР 05.02.2022 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000013 та внесено відомості про те, що 05.02.2022 року близько 03 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Вашківці Дністровського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-63 (65 км+800м) за межами населеного пункту в напрямку від с. Сербичани Дністровського району Чернівецької області до с. Романківці на заокругленій ділянці дороги не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортним засобом, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Шебутинці Дністровського району Чернівецької області. В результаті ДТП водій автомобіля марки «ВАЗ 21099» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Вашківці Дністровського району Чернівецької області помер на місці події, а пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с.Вашківці Дністровського району Чернівецької області, із діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом щелепи, госпіталізований до КНП «Сокирянська лікарня».
Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2022 року встановлено, що в період часу з 04 год. 30 хв. по 06 год. 20 хв. 05.02.2022 року було виявлено, оглянуто та вилучено автомобілі марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 та марки «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_2 .
Постановою заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 05.02.2022 року вилучені транспортні засоби марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 та марки «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.
Власником транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «21099», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 .
Власником транспортного засобу марки «Opel» модель «Vivaro», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучені транспортні засоби, відповідають критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є засобом його вчинення.
Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказані транспортні засоби, є доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є засобами його вчинення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі ненакладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або відчужене.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.
З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені транспортні засоби шляхом заборони володіння, розпорядження (відчуження) та користування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання (відчуження) на транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «21099», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , та який на момент вилучення перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Вашківці Дністровського району Чернівецької області.
Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання (відчуження) на транспортний засіб марки «Opel» модель «Vivaro», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1