28.09.2021 363/426/19
В И Р О К
Іменем України
28 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника - ОСОБА_11 ,
обвинуваченого - ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за обвинуваченням:

ОСОБА_13 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.01.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 1 рік;
- вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.07.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_12 , обвинувачується в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в сховище, а також в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в сховище, за наступних обставин.

Так, 01.01.2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_12 , проходячи поблизу будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_14 , помітив металеві ворота, які складаються з арматури, через які здійснюється вхід до території вказаного домоволодіння та металеву конструкцію під виноградник. В цей час, в останнього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у зв`язку із чим за допомогою фізичної сили, з метою безперешкодного проникнення на територію домоволодіння ОСОБА_12 зняв частину воріт тим самим зайшовши на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник до сховища, яке належить потерпілому.

В подальшому, ОСОБА_12 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переніс металеву конструкцію під виноградник, яка складалася з арматурин в кількості 10 шт., довжиною приблизно 2,4 м., діаметр 12 мм., вагою близько 70 кг, до частини від воріт, а саме металевої решітки розміром 1,8 м. х 1,8 м., яка складається з арматурин довжиною 1,8 м, тим самим заволодів вказаними предметами та погрузивши зазначене майно на сани, покинув територію домоволодіння. В подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в інше сховище ОСОБА_12 завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 1272 грн. 68 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи.

В подальшому, 02.01.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин у ОСОБА_12 , що перебував за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , виник прямий умисел на таємне, повторне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, для особистого матеріального збагачення, а саме: металевої конструкції від колодязя (цебрини) з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_14 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел того ж дня, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_12 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення прибув до території домоволодіння, що заходиться за адресою: АДРЕСА_2 скориставшись відсутністю однієї частини воріт, проник до території вказаного домоволодіння звідки викрав металеву конструкцію від колодязя (цебрину). Далі використовуючи фізичну силу та перекочуючи викрадений предмет по поверхні землі та погрузивши металеву конструкцію від колодязя (цебрину) на сани залишив місце вчинення злочину. В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше сховище ОСОБА_12 завдав потерпілому матеріального збитку 1475,00, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_12 провину визнав у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у обвинувальному акті обставинам, а зокрема, що 01.01.2019 року та 02.01.2019 року він здійснив крадіжки з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Таким чином, ОСОБА_12 , своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в інше сховище, вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а також своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше сховище, вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_12 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, чинної на час вчинення злочину, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_12 , раніше судимий; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; не одружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання провини.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_12 , пом`якшуючі покарання обставини, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_12 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст. 185 КК України. Враховуючи те, що дані злочини обвинуваченим було вчинено до ухвалення останнього вироку Вільнянським районним судом Запорізької області остаточне покарання ОСОБА_12 суд вважає за можливе призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.
На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Крім того, відповідно до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.07.2020 року, строк відбування покарання ОСОБА_12 слід рахувати з 31.03.2020 року.
Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: решітку розміром 1,8 м. х 1,8 м., яка складається з арматурин довжиною 1,8 м, діаметр 16 мм.; арматуру в кількості 10 шт., довжиною приблизно 2,4 м, діаметр 12 мм.; металеву конструкцію від колодязя (цебрина), яка складається з металевого листа круглої форми діаметром 1,6 м, товщиною 6 мм., в якому є двоє металевих дверцят, дві стійки з швелерів висотою 1,20 м., товщиною 3 мм., та кобру з барабаном діаметр 220 мм., довжиною 1 м., передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 слід повернути потерпілому за належністю.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.07.2020 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з 31.03.2020 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання за цим вироком, частину відбутого покарання ОСОБА_12 , за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.07.2020 року до набрання даним вироком законної сили
Речові докази - решітку розміром 1,8 м. х 1,8 м., яка складається з арматурин довжиною 1,8 м, діаметр 16 мм.; арматуру в кількості 10 шт., довжиною приблизно 2,4 м, діаметр 12 мм.; металеву конструкцію від колодязя (цебрина), яка складається з металевого листа круглої форми діаметром 1,6 м, товщиною 6 мм., в якому є двоє металевих дверцят, дві стійки з швелерів висотою 1,20 м., товщиною 3 мм., та кобру з барабаном діаметр 220 мм., довжиною 1 м., передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 повернути потерпілому за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1