СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8568/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ;
за участю секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000754 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого управління Головного управління національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000754 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.07.2021 до органу досудового розслідування надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від директора ТОВ «Уайт Хаус» ОСОБА_5 про факт заволодіння за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману з використанням завідомо підроблених документів об`єктів нерухомого майна ТОВ «Уайт Хаус» () у великому розмірі, а саме нежитловим приміщенням та 14 квартирами в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили майнову шкоду.
Слідчий зазначає, що 03.06.2019 між ПП «Рідекс» (), в особі директора ОСОБА_6 з однієї сторони та ТОВ «Уайт Хаус» в особі директора ОСОБА_5 з іншої сторони укладено договір, предметом якого є об`єднання вкладів сторін договору та їх спільна діяльність у реконструкції нежитлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення у АДРЕСА_1 без створення юридичної особи.
Відповідно до зазначеного договору вкладом ПП «Рідекс» являється передача права на користування земельною ділянкою (права на забудову земельної ділянки) площею 0,22 га кадастровий номер № :01:155:0005, розташованої у АДРЕСА_1 , яка виділена під обслуговування будівлі згідно з договором оренди землі від 25.11.2010. Вклад ТОВ «УАЙТ ХАУС» за вказаним договором здійснюється у вигляді грошових коштів, майна, трудової участі та ведення спільних справ учасників договору про спільну діяльність в порядку і на умовах, передбачених договором, а саме: фінансування реконструкції, ведення обліку спільної діяльності, укладення правочинів для забезпечення виконання спільної діяльності з третіми особами, виконання будівельних робіт.
У відповідності до п.п. 11.2.1., 11.2.2. вказаного договору після проведення первинної технічної інвентаризації об`єкту та введення об`єкту в експлуатацію сторони, на підставі результатів первинної технічної інвентаризації об`єкту здійснюють розподіл площ приміщень об`єкту, які є їх частинами у спільній діяльності, а саме часткою ПП «Рідекс» є 93,2 м2 загальної площі об`єкту, відповідно до акту розподілу часток, який узгоджуватиметься та підписуватиметься сторонами після завершення будівництва об`єкту. Часткою ТОВ «УАЙТ ХАУС» є площі об`єкту, за виключенням часток ПП «Рідекс», відповідно до акту розподілу часток, який узгоджуватиметься та підписуватиметься сторонами після завершення будівництва об`єкту.
У подальшому, до вказаного договору між сторонами укладено додаткові угоди від 30.06.2021 та 01.07.2021, якими вносилися зміни щодо зменшення розміру частки ПП «Рідекс» за результатами спільної діяльності, а саме 41,4 м2 від загальної плоди об`єкту.
Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , який с керівником ТОВ «УАЙТ ХАУС» повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 підпорядкованим йому підприємством здійснювалась реконструкція та будівництво житлового багатоквартирного будинку з вбудованим нежитловим приміщенням комерційного призначення. Вказана діяльність проводилася на підставі договору про спільну діяльність між ТОВ «УАЙТ ХАУС» та ПП «Рідекс». Також, останній пояснив, що за договором ПП «Рідекс» надає право користуватися земельною ділянкою, яке останнє орендує в міської ради, а ТОВ «УАЙТ ХАУС» фінансує і здійснює будівництво будинку, по завершенню якого має передати ПП «Рідекс» у власність приміщення у збудованому будинку площею 41 м2. Свідок зазначив, то саме ТОВ «УАЙТ ХАУС» згідно укладеного між сторонами договору мало виключне право здійснювати реалізацію майнових прав на збудовані квартири їх покупцям. Однак коли будинок ввели в експлуатацію і розпочався процес продажу квартир реальним покупцям, то виявилося, що квартири АДРЕСА_2 , 31, 33, 37, 38, 43, 48, 49, 4, 6, 20, 27 і комерційне приміщення у будинку по АДРЕСА_1 оформленні на інших людей. Підставою для проведення державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, згідно Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та прав власності на нерухоме майно виступили договори купівлі-продажу майнових прав на приміщення від 14.01.2019, укладених між ПП «Рідекс» та відповідними громадянами, а також технічні паспорти на приміщення, нібито видані ТОВ «Реєстраційне БТІ». Зазначені документи, як пояснив ОСОБА_5 є підробленими, оскільки договори купівлі-продажу майнових прав від імені ПП « ОСОБА_7 » нібито підписував ОСОБА_8 (колишній керівник ПП «Рідекс»), який на даний час покійний та технічні паспорти щодо вказаних об`єктів нерухомості ТОВ «Реєстраційне БТІ» не виготовлялися та не видавалися.
У своїх показах свідок ОСОБА_9 повідомив, що підписи у технічних паспортах на квартири та нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 йому не належать, відтиски печаток «Експерт» та «ТОВ «Реєстраційне БТІ» у вказаних технічних паспортах є підробленими, доступ до вказаних, печаток є тільки у нього. Нікому зі сторонніх осіб зазначенні печатки не передавалися. Технічна документація на вказаний об`єкт нерухомості, а саме будинок квартирного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 «ТОВ «Реєстраційне БТІ» не виготовлялась, технічна інвентаризація на даний об`єкт нерухомості не замовлялась.
Відомості надані свідком ОСОБА_9 підтверджується листом ТОВ «Реєстраційне БТІ».
Крім того, допитано свідка ОСОБА_10 , який показав, що дійсно на початку 2019 року уклав ряд договорів з ПП «Рідекс» щодо купівлі майнових прав на нежитлове приміщення та квартиру у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказані договори укладав та підписував через юристів та особисто з продавцем майнових прав не зустрічався. Грошові кошти згідно договорів передавав також через юристів в повному обсязі та через деякий час згідно актів приймання-передачі зазначених приміщень отримав майнові права на квартиру та нежитлове приміщення. Після чого, ОСОБА_10 від юристів отримав пакет документів, на підставі яких оформив на себе реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_3 та нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому свідок дізнався про те, що квартира АДРЕСА_4 йому більше не належить.
Також, в якості свідка допитано директора ПП «Рідекс» ОСОБА_6 , який показав, що ПП « ОСОБА_7 » являється з 2010 року орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :01:155:0005 за адресою: АДРЕСА_1 , яка видана під обслуговування будівлі. Свідок від імені ПП « ОСОБА_7 » (3) 03.06.2019 уклав договір № 1 «Про спільну діяльність з реконструкції нежитлового громадського приміщення у багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення у АДРЕСА_1 » з ТОВ «Уайт Хаус» (). Приблизно у березні 2020 року під час розмови з ОСОБА_11 , який на той час являвся співвласником ПП « ОСОБА_7 » з правом підпису, дізнався про те, що останній на початку 2019 року уклав ряд договорів купівлі-продажу майнових прав на чотирнадцять квартир та нежитлове приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також ним отримано у повному обсязі грошові кошти відповідно до укладених договорів від покупців майнових прав. У подальшому, до ОСОБА_6 29.06.2021 приїхали учасники договорів укладених з ОСОБА_11 з вимогою отримати акти прийому-передачі на придбанні ними майнових прав на чотирнадцять квартир та нежитлове приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Знаючи про дійсність таких договорів ОСОБА_6 підписав зазначені акти прийому-передачі з покупцями до яких додавались довідки про повну сплату вартості придбаного майна та технічні паспорти. Крім того, свідок вказав, що на передодні зустрічі з покупцями він мав розмову з знайомим на ім`я ОСОБА_12 , який натякав йому про відписання майнових прав ПП «Рідекс» на третіх осіб, щодо об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , а також про зв`язки у «кримінальному світі». Також, на початку липня 2021 року відбулася схожа розмова, але вже у приміщенні офісу ТОВ «Уайт Хаус» за участі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які розпитували про реєстрацію чотирнадцяти квартир та нежитлового приміщення, на пропозицію вирішити дану проблему в умовах спільної зустрічі останні відмовились та зазначили, що «самі знають, що робити». Після зазначених зустрічей ОСОБА_6 зустрів групу невідомих осіб, які почали погрожувати йому та повідомили, що останньому потрібно робити, те що кажуть. При цьому, ОСОБА_6 одразу зрозумів про що йде мова та деякий період часу переховуватися, оскільки побоювався фізичної розправи. У серпні 2021 року свідок вияв, що 23.07.2021 здійснено реєстраційні дії відносно об`єкту будівництва від імені ПП «Рідекс», а саме погашено право власність за ПП «Рідекс» та у подальшому на всі наявні квартири та нежитлове приміщення здійснено реєстрацію права власності за невідомими особами. Відповідні реєстраційні дії проводились на підставі документів, які не підписувались свідком та ним не погоджувались та останній вважає їх підробленими.
В якості свідка допитано співвласника ТОВ «Уайт Хаус» ОСОБА_15 , який показав, що неодноразово ініціював скликання загальних зборів учасників зазначеного товариства з метою перевірки результатів діяльності ТОВ «Уайт Хаус» та надання можливості вивчення документації за останні чотири роки, однак всі його вимоги залишились проігнорованими. Також, свідок зазначив, що у серпні 2021 року дізнався від директора ПП «Рідекс» ОСОБА_6 про державну реєстрацію права власності на всі квартири та нежитлове приміщення, які знаходяться у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , однак вказав, що з приводу таких реєстрацій та взагалі введення вказаного будинку в експлуатацію ОСОБА_5 нічого не повідомляв та загальні збори учасників з даного приводу не проводив. Також, ОСОБА_5 уклав ряд додаткових угод про інвестування з різними фізичними особами та отримав від них грошові кошти, але жодного разу не зібрав загальні збори з приводу таких угод. Вказана інформація у нього викликає сумнів, так як ОСОБА_5 відмовляється надавати будь-які документи з приводу діяльності зазначеного суб`єкта. Крім того, свідок повідомив, що відповідно до умов договору від 03.06.2019 «Про спільну діяльність», який укладений між ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ «Уайт Хаус» всі умови передбачені договором не виконані, так як жодної інвентаризації не проводилось, розподіл приміщень між сторонами не відбувався та акти про розподіл часток не підписувати, тобто яким чином будинок введено в експлуатацію та на підставі яких документів здійснювалась реєстрація права власності на квартири та приміщення йому не відомо, однак свідок вважає, що на підставі підроблених документів.
Слідчим 01.10.2021 на підставі заяви в якості потерпілого визнано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний як потерпілий ОСОБА_10 вказав, що дійсно 14.01.2019 придбав майнові права на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 у ПП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_8 , з яким підписано договори купівлі-продажу майнових прав на вищезазначені об`єкти, а також цього ж дня потерпілим передано грошові кошти в готівковій формі у повному обсязі відповідно до зазначених договорів. В кінці червня 2021 року ОСОБА_10 прибув до нового директора ПП «Рідекс» ОСОБА_6 , який повідомив, що йому відомо про договори купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення АДРЕСА_6 , та між потерпілим і ОСОБА_6 підписано акти прийому-передачі вказаних нерухомих об`єктів, а також директором ПП «Рідекс» надано технічні паспорта на об`єкти та довідки про повне фінансування. Після чого, на підставі вищевказаних документів державні реєстратори здійснили реєстрацію прав власності на ім`я ОСОБА_10 щодо нежитлового приміщення та квартири. У подальшому потерплий дізнався, що його квартиру іншим державним реєстратором перереєстровано на іншу фізичну особу. Також останній вказав, що у будинку за адресою: АДРЕСА_7 , яке за площею співпадає із нежитловим приміщенням АДРЕСА_8 , яке належить йому, однак існування двох однакових приміщень із площею приблизно 500 м2 у вказаному будинку не можливе. ОСОБА_10 долучив до матеріалів провадження оригінали документів, які підтверджують його право власності на вищезгадані об`єкти нерухомості.
Також, слідчим 01.10.2021 на підставі заяви в якості потерпілого визнано ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитаний потерпілий допитано ОСОБА_16 вказав, що дійсно 14.01.2019 придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_9 , які знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 у ПП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_8 , з яким підписано договори купівлі-продажу майнових прав на вищезазначені об`єкти, а також цього ж дня потерпілим передано грошові кошти в готівковій формі у повному обсязі відповідно до зазначених договорів. У кінці червня 2021 року ОСОБА_16 прибув до нового директора ПП «Рідекс» ОСОБА_6 , який повідомив, що йому відомо про договори купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_9 , та між потерпілим і ОСОБА_6 підписано акти прийому-передачі вказаних нерухомих об`єктів, а також директором ПП «Рідекс» надано технічні паспорта на об`єкти та довідки про повне фінансування. Після чого, на підставі вищевказаних документів державний реєстратор здійснив реєстрацію прав власності на ім`я ОСОБА_16 щодо квартири АДРЕСА_9 . У подальшому потерплий дізнався, що його квартири іншим державним реєстратором перереєстровано на інших фізичних осіб шляхом використання підроблених документів. ОСОБА_16 долучив до матеріалів провадження оригінали документів, які підтверджують його право власності на вищезгадані об`єкти нерухомості.
Крім того, 01.10.2021 на підставі заяви в якості потерпілого визнано ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допитаний потерпілий ОСОБА_17 вказав, що дійсно 14.01.2019 придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_10 у ПП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_8 , з яким підписано договір купівлі-продажу майнових прав на вищезазначений об`єкт, а також цього ж дня потерпілим передано грошові кошти в готівковій формі у повному обсязі відповідно до зазначенего договору. У кінці червня 2021 року ОСОБА_17 прибув до нового директора ПП «Рідекс» ОСОБА_6 , який повідомив, що йому відомо про договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_11 , та між потерпілим і ОСОБА_6 підписано акт прийому-передачі вказаного нерухомого об`єкту, а також директором ПП «Рідекс» надано технічний паспорт на об`єкт та довідку про повне фінансування. Після чого, на підставі вищевказаних документів державний реєстратор здійснив реєстрацію прав власності на ім`я ОСОБА_17 щодо квартири АДРЕСА_11 . У подальшому потерплий дізнався, що його квартира іншим державним реєстратором перереєстровано на іншу фізичну особу шляхом використання підроблених документів. ОСОБА_17 долучив до матеріалів провадження оригінали документів, які підтверджують його право власності на вищезгадані об`єкти нерухомості.
Слідчим 01.10.2021 на підставі заяви в якості потерпілого визнано ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допитаний як потерпілий ОСОБА_18 вказав, що 14.01.2019 придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_12 , які знаходяться у будинку за адресою: АДРЕСА_1 у ПП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_8 , з яким підписано договори купівлі-продажу майнових прав на вищезазначені об`єкти, а також цього ж дня потерпілим передано грошові кошти в готівковій формі у повному обсязі відповідно до зазначених договорів. У кінці червня 2021 року ОСОБА_18 прибув до нового директора ПП «Рідекс» ОСОБА_6 , який повідомив, що йому відомо про договори купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_12 , та між потерпілим і ОСОБА_6 підписано акти прийому-передачі вказаних нерухомих об`єктів, а також директором ПП «Рідекс» надано технічні паспорта на об`єкти та довідки про повне фінансування. Після чого на підставі вищевказаних документів державний реєстратор здійснив реєстрацію прав власності на ім`я ОСОБА_18 щодо квартири АДРЕСА_12 . У подальшому потерплий дізнався, що його квартири іншим державним реєстратором перереєстровано на інших фізичних осіб шляхом використання підроблених документів. ОСОБА_18 долучив до матеріалів провадження оригінали документів, які підтверджують його право власності на вищезгадані об`єкти нерухомості.
Також, 01.10.2021 на підставі заяви в якості потерпілого визнано ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Допитаний як потерпілий потерпілий ОСОБА_19 вказав, що дійсно 14.01.2019 придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_13 , які знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 у ПП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_8 , з яким підписано договори купівлі-продажу майнових прав на вищезазначені об`єкти, а також цього ж дня потерпілим передано грошові кошти в готівковій формі у повному обсязі відповідно до зазначених договорів. У кінці червня 2021 року ОСОБА_19 прибув до нового директора ПП «Рідекс» ОСОБА_6 , який повідомив, що йому відомо про договори купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_13 , та між потерпілим і ОСОБА_6 підписано акти прийому-передачі вказаних нерухомих об`єктів, а також директором ПП «Рідекс» надано технічні паспорта на об`єкти та довідки про повне фінансування. Після чого, на підставі вищевказаних документів державний реєстратор здійснив реєстрацію прав власності на ім`я ОСОБА_19 щодо квартири АДРЕСА_13 . У подальшому потерплий дізнався, що його квартири іншим державним реєстратором перереєстровано на інших фізичних осіб шляхом використання підроблених документів. ОСОБА_19 долучив до матеріалів провадження оригінали документів, які підтверджують його право власності на вищезгадані об`єкти нерухомості.
Крім того, 04.10.2021 на підставі заяви в якості потерпілого визнано ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Допитано як потерпілого ОСОБА_20 вказав, що дійсно 14.01.2019 придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_14 , які знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 у ПП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_8 , з яким підписано договори купівлі-продажу майнових прав на вищезазначені об`єкти, а також цього ж дня потерпілим передано грошові кошти в готівковій формі у повному обсязі відповідно до зазначених договорів. У кінці червня 2021 року ОСОБА_20 прибув до нового директора ПП «Рідекс» ОСОБА_6 , який повідомив, що йому відомо про договори купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_14 , та між потерпілим і ОСОБА_6 підписано акти прийому-передачі вказаних нерухомих об`єктів, а також директором ПП «Рідекс» надано технічні паспорта на об`єкти та довідки про повне фінансування. Після чого, на підставі вищевказаних документів державний реєстратор здійснив реєстрацію прав власності на ім`я ОСОБА_20 щодо квартири АДРЕСА_14 . У подальшому потерплий дізнався, що його квартири іншим державним реєстратором перереєстровано на інших фізичних осіб шляхом використання підроблених документів. ОСОБА_20 долучив до матеріалів провадження оригінали документів, які підтверджують його право власності на вищезгадані об`єкти нерухомості.
Слідчим 04.10.2021 на підставі заяви в якості потерпілого визнано ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Допитаний потерпілий ОСОБА_21 вказав, що дійсно 14.01.2019 придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_15 , на квартиру АДРЕСА_16 , які знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 у ПП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_8 , з яким підписано договори купівлі-продажу майнових прав на вищезазначені об`єкти, а також цього ж дня потерпілим передано грошові кошти в готівковій формі у повному обсязі відповідно до зазначених договорів. У кінці червня 2021 року ОСОБА_21 прибув до нового директора ПП «Рідекс» ОСОБА_6 , який повідомив, що йому відомо про договори купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_17 , та між потерпілим і ОСОБА_6 підписано акти прийому-передачі вказаних нерухомих об`єктів, а також директором ПП «Рідекс» надано технічні паспорта на об`єкти та довідки про повне фінансування. Після чого, на підставі вищевказаних документів державний реєстратор здійснив реєстрацію прав власності на ім`я ОСОБА_21 щодо квартири АДРЕСА_17 . В подальшому потерплий дізнався, що його квартири іншим державним реєстратором перереєстровано на інших фізичних осіб шляхом використання підроблених документів. ОСОБА_21 долучив до матеріалів провадження оригінали документів, які підтверджують його право власності на вищезгадані об`єкти нерухомості.
Крім того, під час досудового розслідування отримано відповідь на доручення від оперативного підрозділу, згідно якої встановлено, що ОСОБА_5 - директор ТОВ «Уайт Хаус», заключив разом з ПП «Рідекс» договір про спільну діяльність щодо забудови будинку по АДРЕСА_1 . Після смерті директора ПП «Рідекс» ОСОБА_22 , ОСОБА_5 дізнається про продані останнім квартири 14.01.2019, після чого вступає з ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у злочину змову, а саме: погрожують новому директору ПП «Рідекс» ОСОБА_6 , щоб він відмовився від права ПП «Рідекс» на будинок та квартири по АДРЕСА_1 .

Також вони залучили до своєї злочинної діяльності ОСОБА_25 , знаючи, що останній має безпосередній вплив на керівництво ТОВ «Реєстраційне БТІ» з метою щоб останнє надали покази органу доссу удового розслідування, що Товариство не виготовляло технічну документацію щодо проданих нерухомих об`єктів відповідно до договорів купівлі-продажу майнових прав від 14.01.2019 та паралельно повідомили про підроблення документів, а саме технічної документації щодо об`єктів нерухомого майна.

Таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 21.07.2021 прибули до державного реєстратора в Гатненську сільську раду, здійснили тиск на реєстратора, щоб він скасував реєстраційні дії щодо договорів про продаж майнових прав на вказані об`єкти нерухомого майна від 14.01.2019, при цьому пред`явивши йому ряд підроблених документів та попередньо погрожуючи директору ПП «Рідекс» ОСОБА_6 , змусили останнього повідомити реєстратору, що він не підписував жодних договорів з продажу зазначених нерухомих об`єктів від 14.01.2019 та похідних документів від них..

Після чого, на підставі підроблених документів ОСОБА_5 та ОСОБА_23 здійснили реєстрацію нерухомого майна на себе та своє близьке оточення у Бищевській сільській раді Фастівського району Київської області

Вказана інформація оперативного підрозділу також підтверджується відеозаписом наданим Гатненською сільською радою Фастівського району Київської області, протоколом огляду відеозапису та постановою про визнання речових доказів.

Так, об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення за адресою: АДРЕСА_18 , квартира за адресою: АДРЕСА_19 , квартира за адресою: АДРЕСА_20 , квартира за адресою: АДРЕСА_21 , квартира за адресою: АДРЕСА_22 , квартира за адресою: АДРЕСА_23 , квартира за адресою: АДРЕСА_24 , квартира за адресою: АДРЕСА_25 , квартира за адресою: АДРЕСА_26 , квартира за адресою: АДРЕСА_27 , квартира за адресою: АДРЕСА_28 , квартира за адресою: АДРЕСА_29 , квартира за адресою: АДРЕСА_30 , квартира за адресою: АДРЕСА_31 , квартира за адресою: АДРЕСА_32 , приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , які відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме вони є доказом вчинення кримінального правопорушення та були об`єктом кримінально протиправних дій (шахрайства), набуті кримінально протиправним шляхом (внаслідок заволодіння чужим майном шляхом обману).

Разом з тим, зазначені квартири можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для доказування розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням шляхом їх дослідження в проведення оціночно-будівельної експертизи, у зв`язку з чим постановою слідчого від 21.09.2021 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, завданням накладення арешту на зазначені квартири є запобігання можливості їх відчуження на користь третіх осіб, що унеможливить в подальшому звернення вказаних квартир на користь потерпілого у зв`язку із наявністю інституту добросовісного набувача, а також у разі використання вказаних квартир, як об`єктів забезпечення договорів іпотеки, в результаті чого повернення квартир також буде неможливим.
Підставою накладення арешту на зазначені квартири є наявність достатніх підстав вважати, що вони є доказами у кримінальному провадженні, а саме об`єктами кримінально протиправних дій, тобто накладення арешту необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення 1 належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , квартира за адресою: АДРЕСА_19 належить на праві приватної власності ОСОБА_23 , квартира за адресою: АДРЕСА_20 належить на праві приватної власності ОСОБА_26 , квартира за адресою: АДРЕСА_21 належить на праві приватної власності ОСОБА_26 , квартира за адресою: АДРЕСА_22 належить на праві приватної власності ОСОБА_27 , квартира за адресою: АДРЕСА_23 належить на праві приватної власності ОСОБА_28 , квартира за адресою: АДРЕСА_24 належить на праві приватної власності ОСОБА_29 , квартира за адресою: АДРЕСА_25 належить на праві приватної власності ОСОБА_30 , квартира за адресою: АДРЕСА_26 належить на праві приватної власності ОСОБА_31 , квартира за адресою: АДРЕСА_27 належить на праві приватної власності ОСОБА_28 , квартира за адресою: АДРЕСА_28 належить на праві приватної власності ОСОБА_32 , квартира за адресою: АДРЕСА_29 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , квартира за адресою: АДРЕСА_33 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , квартира за адресою: АДРЕСА_34 належить на праві приватної власності ОСОБА_33 , квартира за адресою: АДРЕСА_35 належить на праві приватної власності ОСОБА_23 , приміщення за адресою: АДРЕСА_7 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_34 (1/2 частка) та ОСОБА_23 (1/2 частка).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000754 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, потерпілий ОСОБА_21 14.01.2019 придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_17 , які знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 у ПП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_8 , з яким підписано договори купівлі-продажу майнових прав на вищезазначені об`єкти (а.с. 70-73; 77-80; 84-87; 91-94).
У подальшому 29.06.2021 року директором ПП «Рідекс» ОСОБА_6 було надано технічні паспорти на вказані квартири (а.с. 98-100, 101-103, 104-106, 107-108). та довідки про повне фінансування (а.с.75,76,82,89).
У ході допиту потерпілий ОСОБА_21 також повідомив, що в подальшому дізнався, що його квартири іншим державним реєстратором перереєстровано на інших фізичних осіб шляхом використання підроблених документів (а.с. 65-69).
Також, 14.01.2019 потерпілий ОСОБА_10 придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_36 , які знаходяться у будинку за адресою: АДРЕСА_1 у ПП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_8 , з яким підписано договір купівлі-продажу майнових прав на вищезазначений об`єкт (а.с. 116-119, 128-132).
Пізніше, 29.06.2021 року та директором ПП «Рідекс» надано ОСОБА_10 технічні паспорти (а.с. 123-125, 136-138) на вказані об`єкти та довідки про повне фінансування (а.с. 121, 134).
Крім того матеріали клопотання містять витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 264013946, згідно якого 01.07.2021 року держаним реєстратором ОСОБА_35 , на підставі зазначених документів було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення № 1 площею 523,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 (а.с. 116).
Крім цього, як вбачається з витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно № 266172540, держаним реєстратором ОСОБА_36 09.07.2021 року, на підставі зазначених документів за ОСОБА_10 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_4 (а.с. 128).
У ході допиту потерпілий ОСОБА_10 також повідомив, що в подальшому дізнався, що його квартири іншим державним реєстратором перереєстровано на інших фізичних осіб шляхом використання підроблених документів (а.с. 110-114).
Також, 14.01.2019 потерпілий ОСОБА_16 придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_9 , які знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 у ПП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_8 , з яким підписано договори купівлі-продажу майнових прав на вищезазначені об`єкти (а.с. 146-149, 157-160).
Пізніше, 29.06.2021 року директором ПП «Рідекс» ОСОБА_6 надано технічні паспорти (а.с. 153-155, 164-166) на вказані об`єкти та довідки про повне фінансування (а.с. 151, 162).
Після чого, на підставі вищевказаних документів державний реєстратор ОСОБА_37 здійснив реєстрацію прав власності на ім`я ОСОБА_16 щодо квартири АДРЕСА_9 (а.с. 145, 156).
У ході допиту потерпілий ОСОБА_16 також повідомив, що в подальшому дізнався, що його квартири іншим державним реєстратором перереєстровано на інших фізичних осіб шляхом використання підроблених документів (а.с. 140-144).
Також, 14.01.2019 ОСОБА_18 придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_12 , які знаходяться у будинку за адресою: АДРЕСА_1 у ПП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_8 , з яким підписано договори купівлі-продажу майнових прав на вищезазначені об`єкти (а.с. 174-177, 185-188).
Пізніше, 29.06.2021 року директором ПП «Рідекс» ОСОБА_6 надано технічні паспорти (а.с. 181-183, 192-194) на вказані об`єкти та довідки про повне фінансування (а.с. 179, 190).
Після чого на підставі вищевказаних документів державний реєстратор здійснив реєстрацію прав власності на ім`я ОСОБА_18 щодо квартири АДРЕСА_12 (а.с. 173, 184).
У ході допиту потерпілий ОСОБА_18 також повідомив, що в подальшому дізнався, що його квартири іншим державним реєстратором перереєстровано на інших фізичних осіб шляхом використання підроблених документів (а.с. 166-172).
Крім цього, 14.01.2019 ОСОБА_20 придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_14 , які знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 у ПП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_8 , з яким підписано договори купівлі-продажу майнових прав на вищезазначені об`єкти (а.с. 201-204, 212-215).
Пізніше, 29.06.2021 року директором ПП «Рідекс» ОСОБА_6 надано технічні паспорти (а.с. 208-210, 219-221) на вказані об`єкти та довідки про повне фінансування (а.с. 206, 217).
Після чого на підставі вищевказаних документів державний реєстратор ОСОБА_37 здійснив реєстрацію прав власності на ім`я ОСОБА_20 щодо квартири АДРЕСА_14 (а.с. 211).
У ході допиту потерпілий ОСОБА_20 також повідомив, що в подальшому дізнався, що його квартири іншим державним реєстратором перереєстровано на інших фізичних осіб шляхом використання підроблених документів (а.с. 196-200).
Також, 14.01.2019 ОСОБА_19 придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_13 , які знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 у ПП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_8 , з яким підписано договори купівлі-продажу майнових прав на вищезазначені об`єкти (а.с. 229-232, 240-243).
Пізніше, 29.06.2021 року директором ПП «Рідекс» ОСОБА_6 надано технічні паспорти (а.с. 236-238, 247-249) на вказані об`єкти та довідки про повне фінансування (а.с. 234, 245).
Після чого на підставі вищевказаних документів державний реєстратор ОСОБА_37 здійснив реєстрацію прав власності на ім`я ОСОБА_19 щодо квартири АДРЕСА_13 (а.с. 228, 239).
У ході допиту потерпілий ОСОБА_19 також повідомив, що в подальшому дізнався, що його квартири іншим державним реєстратором перереєстровано на інших фізичних осіб шляхом використання підроблених документів (а.с. 223-227).
Також, 14.01.2019 ОСОБА_17 придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_10 у ПП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_8 , з яким підписано договір купівлі-продажу майнових прав на вищезазначений об`єкт (т. 2 а.с. 7-10).
Пізніше, 29.06.2021 року директором ПП «Рідекс» ОСОБА_6 надано технічний паспорт (т. 2 а.с. 14-16) на вказаний об`єкт та довідку про повне фінансування (т.2 а.с. 12).
Після чого на підставі вищевказаних документів державний реєстратор ОСОБА_37 здійснив реєстрацію прав власності на ім`я ОСОБА_17 щодо квартири АДРЕСА_11 (т. 2 а.с. 6).
У ході допиту потерпілий ОСОБА_17 також повідомив, що в подальшому дізнався, що його квартири іншим державним реєстратором перереєстровано на інших фізичних осіб шляхом використання підроблених документів (т. 2 а.с. 2-5).
У подальшому, відповідно до рапорту оперативного працівника, ОСОБА_5 - директор ТОВ «Уайт Хаус», заключив разом з ПП «Рідекс» договір про спільну діяльність щодо забудови будинку по АДРЕСА_1 . Після смерті директора ПП «Рідекс» ОСОБА_22 , ОСОБА_5 дізнається про продані останнім квартири 14.01.2019, після чого вступає з ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у злочину змову, а саме: погрожують новому директору ПП «Рідекс» ОСОБА_6 , щоб він відмовився від права ПП «Рідекс» на будинок та квартири по АДРЕСА_1 . Також вони залучили до своєї злочинної діяльності ОСОБА_25 , знаючи, що останній має безпосередній вплив на керівництво ТОВ «Реєстраційне БТІ» з метою щоб останнє надали покази органу доссу удового розслідування, що Товариство не виготовляло технічну документацію щодо проданих нерухомих об`єктів відповідно до договорів купівлі-продажу майнових прав від 14.01.2019 та паралельно повідомили про підроблення документів, а саме технічної документації щодо об`єктів нерухомого майна. Таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 21.07.2021 прибули до державного реєстратора в Гатненську сільську раду, здійснили тиск на реєстратора, щоб він скасував реєстраційні дії щодо договорів про продаж майнових прав на вказані об`єкти нерухомого майна від 14.01.2019, при цьому пред`явивши йому ряд підроблених документів та попередньо погрожуючи директору ПП «Рідекс» ОСОБА_6 , змусили останнього повідомити реєстратору, що він не підписував жодних договорів з продажу зазначених нерухомих об`єктів від 14.01.2019 та похідних документів від них. Після чого, на підставі підроблених документів ОСОБА_5 та ОСОБА_23 здійснили реєстрацію нерухомого майна на себе та своє близьке оточення у Бищевській сільській раді Фастівського району Київської області (т. 2 а.с. 67-68).

Вказана інформація оперативного підрозділу узгоджується із відомостями, шо містяться у протоколі огляду відеозапису, наданого Гатненською сільською радою Фастівського району Київської області (а.с. 62-65).

Наразі зазначені вище об`єкти нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, а саме: приміщення 1 належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , квартира за адресою: АДРЕСА_19 належить на праві приватної власності ОСОБА_23 , квартира за адресою: АДРЕСА_20 належить на праві приватної власності ОСОБА_26 , квартира за адресою: АДРЕСА_21 належить на праві приватної власності ОСОБА_26 , квартира за адресою: АДРЕСА_22 належить на праві приватної власності ОСОБА_27 , квартира за адресою: АДРЕСА_23 належить на праві приватної власності ОСОБА_28 , квартира за адресою: АДРЕСА_24 належить на праві приватної власності ОСОБА_29 , квартира за адресою: АДРЕСА_25 належить на праві приватної власності ОСОБА_30 , квартира за адресою: АДРЕСА_26 належить на праві приватної власності ОСОБА_31 , квартира за адресою: АДРЕСА_27 належить на праві приватної власності ОСОБА_28 , квартира за адресою: АДРЕСА_28 належить на праві приватної власності ОСОБА_32 , квартира за адресою: АДРЕСА_29 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , квартира за адресою: АДРЕСА_33 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , квартира за адресою: АДРЕСА_34 належить на праві приватної власності ОСОБА_33 , квартира за адресою: АДРЕСА_35 належить на праві приватної власності ОСОБА_23 , приміщення за адресою: АДРЕСА_7 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_34 (1/2 частка) та ОСОБА_23 (1/2 частка) (а.с. 17-52).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється на підставі вмотивованого судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор просить накласти арешт на зазначені вище земельні ділянки, обґрунтовуючи клопотання необхідністю збереження речових доказів.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).
Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 10.10.2021 року вказані об`єкти нерухомості за адресою АДРЕСА_1 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000754 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (т. 2 а.с. 53-57).

Таким чином, оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, виходячи з доданих до клопотання документів, зокрема, протоколів допитів потерпілих, наданих копій договорів купівлі-продажу майнових прав, оформленої на їх підставі технічної документації, витягів із Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на липень 2021р. та станом на 10.09.2021р., зазначені у клопотанні об`єкти нерухомості відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являються об`єктом ймовірного злочинного посягання, постановою слідчого їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000754 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення 1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , квартира 4 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_23 , квартира 6 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_26 , квартира 20 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_26 , квартира 27 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_27 , квартира 29 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_28 , квартира 31 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_29 , квартира 33 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_30 , квартира 37 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_31 , квартира 38 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_28 , квартира 43 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_32 , квартира 48 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , квартира 49 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , квартира 52 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_33 , квартира 53 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_23 , приміщення 70 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_38 (1/2 частка) та ОСОБА_23 (1/2 частка), шляхом накладення заборони відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого суд ді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголошено 27.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1