Справа № 645/1794/17
Провадження № 1-кп/645/21/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської окружної прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його доставки до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000770 від 08.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 07.04.2017 року, приблизно о 23:30 год., знаходячись за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 262-А, спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді закритої тупої травми носу з множинними переломами кісток носу без зміщення відламків, синцем та садном на спинці носу, що потягли короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України зупинено.

12.08.2020 року до матеріалів справи надійшло клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.06.2020 року (суддя ОСОБА_6 ) надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його доставки до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або доставлення його до суду на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу. Вказана ухвала втратила законну силу.

18.01.2022 року до матеріалів справи надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор зазначив, що відсутність ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду надає можливість останньому безперешкодно переміщуватись по території України, перетинати державний кордон України, уникнути затримання і притягнення до кримінальної відповідальності та може призвести до вчинення останнім більш суспільно-небезпечних кримінальних правопорушень. Крім того, прокурором до суду подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 переховується від суду, таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, за місцем фактичного мешкання відсутній, на виклики до суду не з`являється, що викликало необхідність оголошення останнього у розшук та є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурор просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 4 ст.189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Необхідність застосування до обвинуваченого затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується прокурором необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає, переховуючись від органів досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки прокурором доведене, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу обвинуваченого до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_4 або затримання його та приводу до суду на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалу для виконання направити до Немишлянського ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Після затримання обвинуваченого доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити обвинуваченому копію зазначеної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 18 липня 2022 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2022 року.

Суддя ОСОБА_1