Справа № 357/1303/22
У Х В А Л А
09 лютого 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
користувача майна ОСОБА_4 ,
представника користувача майна адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в :
07.02.2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме: транспортний засіб «ЗИЛ-ММЗ» моделі 4505 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом та вмістом складеної порізаної деревини невідомого походження довжиною близько 1 метра, а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів для недопущення їх знищення чи пошкодження та подальшого проведення необхідних експертиз із забороною власникам вищевказаного майна, а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно, відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ним.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 05.02.2022 по лінії «102» надійшло повідомлення від працівника ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , про те, що ним 05.02.2022 близько о 14:00 год., на автодорозі «Р-17» в бік в м. Біла Церква Київської області поблизу с. Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області зупинено автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі-4505 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перевезення деревини без належних документів.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні огляду місця події.
В період з 15:25 год. по 16:55 год. 05.02.2022 за письмовою згодою користувача транспортного засобу «ЗИЛ-ММЗ» моделі-4505 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог статей 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України проведено огляд вказаного транспортного засобу, в ході якого виявлено, що в причепі вказаного авто складено порізану деревину невідомого походження довжиною близько 1 метра, з відсутністю будь яких бирок. Крім того, на пасажирському сидінні виявлено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .
Водій ОСОБА_4 надав акт спеціального обстеження земельних часток (паїв), що перебувають в оренді приватно-орендного підприємства «Вперед», які знаходяться в адміністративних межах с. Березна Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області (за межами населеного пункту), товарно-транспортну накладну №1 від 05.02.2022, відомість про вантаж та лісорубний квиток №021094.
06.02.2022 в період з 17:00 год. по 17:30 год. проведено огляд Інтернет-ресурсу (вебсайту) Державного агентства лісових ресурсів України за посиланням: https://lk.ukrforest.com. Вказаний сайт містить реєстр дозвільних документів, які надають право здійснювати господарську діяльність, пов`язану із заготівлею деревини. Реєстр лісорубних квитків охоплює всю територію України та його дані є загальнодоступною інформацією. Під час огляду вказаного Інтернет-ресурсу зроблено безкоштовний запит на інформацію лісорубного квитка за № НОМЕР_3 , будь-яка інформація про який відсутня.
В подальшому вказаний автомобіль з вмістом вищевказаної деревини було вилучено та передано на зберігання до штрафмайданчику по АДРЕСА_1 .
Клопотання про арешт майна подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучене майно є речовим доказом та предметом кримінального правопорушення.
Як на правове обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на положення ст. ст. 167, 170 КПК України
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з вищевказаних підстав. При цьому зазначив, що у клопотанні ним у клопотанні було помилково вказано, що деревина була виявлена в причепі автомобіля, хоча фактично вона знаходилася у кузові, що підтверджується протоколом огляду місця події.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на необхідність використання автомобіля майна в роботі як джерела доходів, а також зазначив, що вказані дрова він придбав власних потреб. Спочатку зазначив, що перевозив їх у м. Узин по місцю свого проживання, в подальшому змінив пояснення та вказав, що придбав дрова спільно зі своєю знайомою, яка проживає у АДРЕСА_2 , в подальшому знову змінив пояснення та зазначив, що частину дрів мав вивантажити у с. Шкарівка у своєї знайомої, але оскільки її не виявилося вдома то він мав продовжити рух у м. Узин. Чому у товарно транспортній накладній вказано пункт розвантаження с. Шкарівка чітко пояснити не зміг. На момент зупинки видаткова накладна у нього була відсутня оскільки, на час придбання дрів був відсутній керівник бригади у якого він купував дрова. Коли автомобіль затримали то усі необхідні документи ФОП ОСОБА_8 привіз та надав поліції.
Допитаний в ході розгляду клопотання з ініціативи користувача майна свідок ОСОБА_8 зазначив, що він як фізична особа підприємець на підставі договору про надання послуг від 18.10.2021 здійснює розчистку території паїв від зайвої рослинності. В ході розчистки він реалізує зрізані дерева як дрова. 05.02.2022 ОСОБА_4 були продані дрова за 5000 грн. оскільки він був відсутні на місці роботи, тому не були оформлені усі належні документи, зокрема видаткова накладна. Оскільки з ним працює син ОСОБА_4 , то останній пізніше спалтив кошти за придбану його батьком деревину. Стверджує, що здійснює законну вирубку дерев.
При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що не призведе до порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.
Так, в обґрунтування підстав вважати, що було вчинено злочин, слідчим до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 4), електронний рапорт інспектора чергового Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області (а.с. 8), протокол огляду місця події від 05.02.2022 з фототаблицею, у якому зазначено що в с. Мала Вільшанка, було оглянуто автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі 4505 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та в кузові виявлено обрізані частини дерева типу акація та ясен, загальним об`ємом приблизно 7 м кубічних, перев`язані трьома тросами, в кабіні автомобіля виявлено
свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_9 (а.с. 10-16), пояснення ОСОБА_4 у яких він вказав, що 05.02.2022 придбав у ФОП ОСОБА_8 придбав деревину технологічну для власних потреб, втому числі для опалення будинку. Деревину перевозив у с. Шкарівка до родички (а.с. 19), копією акту спеціального обстеження земельних часток (паїв), що перебувають в оренді приватно-орендного підприємства «Вперед» (а.с. 20-23), копією товарно транспортної накладної №1 від 05.02.2020 у якій зазначено, що автомобільним перевізником є ОСОБА_4 , вантажовідправником є с. Березна, вантажодержувач «,36868094», пункт навантаження «с. Березна-Б.Церква», пункт розвантаження «Шкаровка». У відомостях про вантаж вказано дрова акація, ясен, чорноклен (а.с.24) копію лісорбуного квитка без дати (а.с. 25), протокол огляду речей у якому зафіксовано огляд слідим скріншоту з інтернетресурсу https://lk.ukrforest.com. Та зафіксовано факт відсутності в реєстрі лісорубного квитка.
Наведені документи, у сукупності з поясненнями користувача майна ОСОБА_4 та показаннями свідка ОСОБА_8 на переконання слідчого судді містять факти та обставини, які дають підстави для висновку про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Надані документи водієм документи, які фактично не заповнені, викликають обґрунтований сумнів у законності перевезення деревини, а також у законності її походження

З огляду на вищевказані обставини, наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна.
Враховуючи, що слідчий не ставить питання про застосування такого способу арешту як обмеження користувача у праві володіння арештований майном слідчий суддя, виходячи з вимог ст. 26 КПК України розглядає клопотання та застосовує спосіб арешту у межах питань винесених на його розгляд
Враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 не є майном і розумінні ст. 170 КПК України законних підстав для накладення арешту на вказаний документ у слідчого судді немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 05.02.2022 року в ході огляду місця події майно, а саме: транспортний засіб «ЗИЛ-ММЗ» моделі 4505 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , із вмістом складеної порізаної деревини невідомого походження довжиною близько 1 метра, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Застосувати щодо автомобіля «ЗИЛ-ММЗ» моделі 4505 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та деревини, яка знаходиться у кузові автомобіля, заборону користування та розпоряджання арештованим майном.
У накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.02.2022 о 10 год. 25 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1