Справа № 209/3065/19
Провадження № 1-в/209/180/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, -
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи
Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. b ч.3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частиною ч. 4 ст. 395 КПК України передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 425, ч. 2 ст. 426 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворішого покарання більш суворим покаранням, поглинуто призначене за даним вироком покарання, покаранням за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Судом встановлено, що відповідно до журналу судового засідання від 17.06.2020 року, ОСОБА_3 при проголошенні вищевказаного вироку суду був присутній. Строк покарання, строк оскарження вироку суду йому були роз`яснені головуючим та зрозумлі.
07 липня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.06.2020 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення. Вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 - залишено без змін.
Вирок набрав законної сили 08 жовтня 2020 року відповідно до розпорядження Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області .
На момент звернення засудженого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами провадження строки касаційного оскарження вироку спливли, цей вирок набрав законної сили, право на подання касаційної скарги засуджений втратив. Зі всіма матеріалалми справи засуджений ознайомлений, нових доказів до справи не долучалося. Саме які нововиявлені обставини не зазначає.
Враховуючи це, підстав для задоволення клопотання засудженого не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.395, ч.2 ст.325 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи.
Копію ухвали направити засудженому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1