Дата документу 29.06.2021 Справа № 554/6005/21
Справа №554/6005/2021
Провадження № 1-кс/554/9967/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 18 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ ПРУП ГУНП Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . В якому прохали : накласти арешт на річ вилучену в ході огляду 24.06.2021, а саме: перфоратор синьо - чорного кольору марки «Makita» HR 2470 (230-240V, 3,4A, 50 Hz, 780 w. Речові докази зберігати в Полтавському РУП ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В судове засідання старший слідчий не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена. Надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Встановлено, що ПРУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000645 від 18 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2021 о 11:39 годині до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по тел. 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те, що в кінці лютого 2021 року у нічний час невідома особа шляхом зриву петлі з навісним замком таємно проникла до господарського приміщення (сараю) у дворі будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала належні ОСОБА_5 речі, а саме: лопату, сапу, серп, перфоратор синього кольору марки Makita HR 2470 (230-240V, 3,4A, 50 Hz, 780 w) та будівельне правило, спричинивши останній матеріального збитку.

24.06.2021 в ході огляду громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , добровільно видав перфоратор синьо - чорного кольору марки «Makita» НОМЕР_1 (230-240V, 3,4A, 50 Hz, 780 w, який в подальшому було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Як слідує із матеріалів клопотання, до суду ні слідчий, ні прокурор, в порушення вимог КПК України, з клопотанням про легалізацію проведеного огляду 24.06.2021 не зверталися. Ухвала суду про легалізацію проведеного огляду 24.06.2021 відсутня.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання. Оскільки, в порушення норм КПК України проведений огляд від 24.06.2021 не легалізовано у встановленому законодавством порядку. Також до клопотання надано документи завірені неналежним чином.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати слідчих ПРУП ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000645 від 18 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути власнику майна ОСОБА_5 : перфоратор синьо - чорного кольору марки «Makita» HR 2470 (230-240V, 3,4A, 50 Hz, 780 w.

Керуючисьст.ст. 107, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,слідчий суддя , -
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 18 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Зобов`язати слідчих ПРУП ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000645 від 18 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути власнику майна ОСОБА_5 : перфоратор синьо - чорного кольору марки «Makita» HR 2470 (230-240V, 3,4A, 50 Hz, 780 w.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 29 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1