overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/110/18
Провадження № 1-кп/565/11/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, та обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, та обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

17 грудня 2021 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Рівненського районного суду, враховуючи карантинні обмеження.
Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону, та те, що прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 проживає в м.Рівне, і знаходиться на значній відстані від Кузнецовського міського суду Рівненської області, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Рівненського районного суду за адресою: вул.Симона Петлюри, буд.10, м.Рівне.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, та обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Рівненського районного суду, яке призначене на 12 січня 2022 року об 13 год. 00 хв. та на 20 січня 2022 року об 13 год. 00 хв.
Зобов`язати службових осіб Рівненського районного суду забезпечити виконання цієї ухвали в частині організації відеоконференції у визначений час та дату, а також бути присутнім під час судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

23 листопада 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001500. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 186 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2021 Справа № 314/4656/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/4656/21
Провадження № 11-кп/807/1977/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 20 січня 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 465/4595/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1105/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000285 від 28.04.2021р. ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 04 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу підготовчого судового засідання Франківського районного суду м.Львова від 04 листопада 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000285 від 28.04.2021р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, скасувати та призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 24 грудня 2021 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/7930/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1202/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04 листопада 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та обрати йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно п. 4 ч. 1 ч. 1 ст. 72 КК України 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт переведено в 6 (шість) днів обмеження волі та підставі ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_4 приєднано невідбуте ним покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 26 червня 2020 року, та остаточно, за сукупністю вироків, обрано йому покарання 2 (два) роки 6 (шість) днів обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 (одного) року іспитового строку.

Згідно ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не погоджуючись з даним вироком заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04 листопада 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/4936/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 09 лютого 2022 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 369/4409/16-к
Провадження № 11-кп/824/5103/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та виправдано їх у зв`язку з недоведенням, вчинення ними цього злочину.
Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись із даним вироком суду прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 17 січня 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4933/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000307, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 610/3878/21
провадження № 1-кс/610/951/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29.12.2021 о 08.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/6208/21
провадження №1-кп/619/419/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

отримавши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
23 грудня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000179 від 21.05.2021.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годин 30 хвилин 21 січня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8832/21
Провадження № 1-кп/639/600/21
У Х В А Л А
Іменем України

24 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 15.10.2021 року в ЄРДР під № 0000613 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 15.10.2021 року в ЄРДР під № 0000613 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 24.12.2021 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.381 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.10.2021 року в ЄРДР під № 0000613 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 годину 00 хвилин 04 січня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7356/21
Провадження № 1-во/645/29/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.11.2021,

встановив:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.11.2021, а саме виперавити дату застосування запобіжного заходу з 04.01.2021 на 04.01.2022.
24.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про залишення заяви про виправлення описки без розгляду без розгляду.
Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про виправлення описки залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -