Справа № 591/7447/17
Провадження № 1-кс/591/2671/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 11.09.2021 слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000347, -

Встановив :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яку мотивував тим, що 11.09.2021 слідчим СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000347. Вважає, цю постанову незаконною. Вказав, що при винесенні постанови слідчим не проведене дослідження діяння за ст. 149 ч.3 КК України, не перевірено причетність нотаріуса ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, не надано оцінки можливої попередньої змови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчим не було враховано судове рішення щодо визначення часу побачень скаржника з дитиною, а також у кримінальному провадженні не виконані слідчі дії, які зазначені в попередніх ухвалах слідчих суддів. Просив скасувати постанову, як незаконну, а також зобов`язати прокурора встановити процесуальні строки, надати вказівки, витребувати всі наявні матеріали, зобов`язати відсторонити від справи процесуального керівника ОСОБА_8 та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що слідчим не надано ніякої оцінки незаконному перетину кордону його дитиною, не надано оцінки фактам невиконання рішення суду щодо його побачень з сином. Зазначив, що не підписував у нотаріуса дозвіл на виїзд сина за кордон, підпис від його імені є підробленим. Документи засвідчені нотаріусом мають більш пізнішу дату, чим фактично був здійснений незаконний перетин кордону. Про закриття провадження в іншій частині його не повідомлено.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, пояснила, що розслідувала справу виключно за ч. 1 ст. 382 КК України, а в іншій частині матеріали були виділені або закриті.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0000347 від 10.01.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 149 та ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом того, що ОСОБА_6 незаконно перевезла через кордон малолітнього ОСОБА_9 , а також що ОСОБА_6 не передає сина скаржнику згідно судового рішення.

Вказане кримінальне провадження неодноразово закривалося, але постановами прокурора та ухвалами слідчих суддів постанови слідчих скасовувалися.

Потерпілий ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_4 не допитувався, про проведення слідчих дій та про прийняті слідчими процесуальних рішень він не повідомлений. Тобто повідомлення йому надсилалися, але підтверджень їх отримання заявником немає.

11.09.2021 слідчим СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів того, що ОСОБА_3 отримував копію постанови про закриття кримінального провадження чи був повідомлений про його закриття, а тому строк звернення до суду зі скаргою є не пропущений.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його вирішення. Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, її обгрунтування та посилання на положення КПК України.

У той же час, в судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні було проведено неповно, а постанова про закриття кримінального провадження є немотивованою.

Сама постанова про закриття кримінального провадження не містить посилань на покази скаржника.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю. (Алексахін проти України п.55)

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини стосовно вмотивованості рішень органів з вирішення спорів або судових рішень, то у таких рішеннях мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, слідчим в повному обсязі не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, не в повному обсязі перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

У ході розслідування усунути недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Інші вимоги ОСОБА_3 виходять за межі компетенції слідчого судді, тому що він не уповноважений керувати ходом досудового розслідування.

Після повернення матеріалів кримінального провадження до СУ ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування заявником може бути подано клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчому, прокурору відповідно до ст.220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову від 11.09.2021 слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000347 від 11.09.2021 - скасувати.

У задоволенні скарги іншій частині відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути до СУ ГУНП в Сумській області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1