Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/5813/21
Провадження № 1-кс/711/1722/21
У Х В А Л А

15.09.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000833, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000833, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.09.2021 близько 02 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Mazda 6», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою по вул. Заводська в с. Буженка, зі сторони с. Яблунівка Звенигородського району Черкаської області, у порушення вимог п.п. 2.3 б), 2.9 а), 10.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), перевищив дозволену швидкість на 30 км/год., не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, під час руху на заокругленій ділянці автодороги вправо, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя відносно напрямку свого руху, після чого з`їхав в лівий кювет відносно напрямку свого руху, де допустив перекидання керованого ним транспортного засобу та зупинився в полі по напрямку свого руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди:

-пасажир автомобіля «Mazda 6», р.н. реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження внаслідок яких загинула на місці пригоди;

-пасажир автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота, розрив тонкої кишки, каловий перетоніт, забій печінкового кута товстої кишки;

-пасажир автомобіля «Mazda 6», р.н. реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді підозри на перелом основи черепа.

У клопотанні також зазначено, що порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а саме вимог пунктів п.п. 2.3 б), 2.9 а), 10.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_6 та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За результатами даної ДТП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доставлена до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Лисянської селищної ради Черкаської області, де знаходилася на стаціонарному лікуванні.

Ініціатор клопотання вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи по встановленню ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Для проведення судово-медичної експертизи необхідна медична карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Лисянської селищної ради Черкаської області, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій містяться відомості, що відповідно до ст.ст. 39-1, 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992, становлять лікарську таємницю.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що без проведення слідчої дії у виді здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме вилучення в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Лисянської селищної ради, що розташована за адресую: АДРЕСА_1 , медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведення судово-медичної експертизи є неможливим, а іншим способом отримати відомості які становлять лікарську таємницю щодо стану здоров`я, встановленого діагнозу, кількості і виду отриманих ОСОБА_8 тілесних ушкоджень з метою проведення судово-медичної експертизи, не можливо.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву від 15.09.2021, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності та задовольнити на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просив розглянути зазначене клопотання без виклику особи, у якої знаходяться вищевказані документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення ними зазначених документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000833 від 07.09.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане дане клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, за приписами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що на даному етапі проведення досудового розслідування є достатньо відомостей, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.286-1 КК України.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що речі та документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ саме до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Лисянської селищної ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, враховуючи необхідність таких документів для проведення відповідних судових експертиз.

Слід зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, що міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000833 від 07.09.2021 неможливо, враховуючи потребу таких документів для їх дослідження (проведення експертиз).

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000833 від 07.09.2021, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації, що знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Лисянської селищної ради, що розташована за адресую: АДРЕСА_1 , є виправданими, а тому клопотання слідчого у частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає до задоволення.

Разом з тим, як зазначено слідчим у прохальній частині поданого клопотання, він, у тому числі, просить зобов`язати службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Лисянської селищної ради Черкаської області надати слідчим медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою її вилучення для проведення судово-медичної експертизи, проте, частиною другою статті 131 КПК України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, до якого не входить: «зобов`язання вчинити певні дії».

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

«Зобов`язання вчинити певні дії» не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, а отже КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Згідно з ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Таким чином, в іншій частині клопотання слід відмовити, зокрема, у частині прохання слідчого про зобов`язання службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Лисянської селищної ради Черкаської області надати слідчим медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою її вилучення для проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим відділу розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Лисянської селищної ради, яка розташована за адресую: АДРЕСА_1 , з можливість вилучення оригіналу для проведення судово-медичної експертизи.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 14.10.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1