УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000617 від 30.10.2021 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, який працює вчителем історії у Вільнянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 Вільнянської міської ради та у Опорному закладі освіти «Матвіївський ЗНВК «Всесвіт» Матвіївської сільської ради, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 прокурор ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просив продовжити строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000617 від 30.10.2021, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що не підтримує клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25.01.2022 ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2021, якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період часу було змінено, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а відтак відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Крім того, стороною обвинувачення подано до суду клопотання про продовження строку дії обов`язку покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечували, оскільки наразі ОСОБА_4 є особою до якої застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 30.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206 КК України.

01.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2021 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 30.10.2021, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної води. Також, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні. Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків визначено до 01 лютого 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25.01.2022 ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2021 змінено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та покладено на нього обов`язок, передбачений п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до органів досудового розслідування, слідчого судді, суду за викликом, на строк до 01.02.2022 включно, в межах строку досудового розслідування.

24.01.2022, тобто до зміни судом апеляційної інстанції ухвали слідчого судді від 03.12.2021, стороною обвинувачення подано до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, який був обраний ухвалою слідчого судді від 03.12.2021, та яка змінена ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25.01.2022, та до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Крім того, 27.01.2022 стороною обвинувачення подано до суду клопотання про продовження строку дії обов`язку покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 не підтримано, а також слідчим суддею встановлено, що ухвалу слідчого судді, якою підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту змінено ухвалою Запорізького апеляційного суду та до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на підозрюваного обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України, із клопотанням про продовження якого також звернулась сторона обвинувачення, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки станом на час розгляду вказаного клопотання ОСОБА_4 є особою до якої застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк дії якого просить продовжити прокурор не існує.

Керуючись ст. ст. 22, 181, 194, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27.01.2022.

Повний текст ухвали складено 28.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1