Справа № 305/1059/19
Номер провадження № 1-кп/305/75/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2022 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, кримінальне провадження, відомості про яке 27.02.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні 1 н/л дитина, з вищою освітою, майстра лісу Ясінянського ЛМГ, невійськовозобов?язаного, несудимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року, до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про які 27.02.2018 внесено до ЄРДР за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Згідно протоколу передачі судових справ від 03.06.2019 матеріали передано судді ОСОБА_1

04.06.2019, ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі призначено підготовче судове засідання. В ході судового розгляду даного кримінального провадження, 21.01.2022, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надала суду письмове клопотання, про закриття даного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. У клопотанні вказала, що підозру ОСОБА_4 було оголошено 28 березня 2019 року, а обвинувальний акт стосовно її підзахисного скеровано до суду 03 червня 2019 року.

Прокурор ОСОБА_3 , у ході судового розгляду попрохав відкласти розгляд клопотання на інший термін для вивчення та підготовки заперечення.

Внаслідок чого, розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 , було відкладено на інший термін.

Дослідивши клопотання по суті, суд встановив:

У провадженні прокуратури Закарпатської області, перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР під №0000098 за ч.1 ст. 367 та ч.2 ст. 364 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про виділення від 20.02.2018, з наведеного кримінального провадження виділено матеріали досудового розслідування, щодо вчинення посадовими особами ДП "Великобичківське ЛМГ", ДП "Тячівське ЛГ" та ЗОУЛ та МГ кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364 КК України, якому присвоєно № 0000020.

Згідно витягу з ЄРДР від 21.05.2019, згодом в межах вищенаведеного провадження органами досудового розслідування додатково вносилися відомості про нові злочини, зокрема: 26.02.2018 за ч.2 ст. 364 КК України; 31.05.2018 за ч.1 ст. 367 КК України; 20.03.2019 за ч.2 ст. 201-1 КК України; 20.03.2019 за ч.3 ст. 190 КК України.

Фабула відповідного злочину вказувала на те, що в рамках кримінального провадження №0000020 було ініційовано та проведено перевірку ДП "Ясінянське ЛМГ", за результатами якої було сформовано "Акт документальної перевірки фінансово-госпордарської діяльності Лазещинського лісництва, щодо нестачі заготовленої лісопродукції та суми збитків завданих розтратою лісопродукції із ділянок 38 та 38 (1) Лазещинського лісництва" від 27.11.2018, згідно якого в Лазещинському лісництві встановлено залишків у вигляді лісоматеріалів розмір якої складає 324,36 м.куб, необробленої лісопродукції, та яка була відпущена поза електронним обігом.

Даний епізод за ч.3 ст. 190 КК України було внесено до ЄРДР під № 0000029 від 20.03.2019 та приєднано до провадження № 0000020 постановою прокурора від 21.03.2019. 28 березня 2019 року в межах даного кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000020 слідчий СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_7 оголосив ОСОБА_4 підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, а отже з цього часу починає спливати строк досудового розслідування передбачений п.4 ч.2 ст. 284 КПК України.

Постановою від 21.05.2019 прокурор прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_8 виділяє з кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 000000 всі матеріали, що не стосуються злочину за ч.3 ст. 191 КК України.

Цього ж дня, прокурор повідомляє підозрюваному ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів у порядку ст. 290 КПК України, яке ОСОБА_4 як підозрюваний отримав 21.05.2019 (за 6 днів до закінчення строків досудового розслідування).

21.05.2019, ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , протягом одного дня ознайомилися з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується протоколом надання доступу та розпискою.

Таким чином, з врахуванням того, що сторона захисту з матеріалами в порядку ст. 290 КПК України ознайомилася за один день, а строки досудового розслідування не продовжувалися, а тому строки досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні зупинялися саме тільки на один день і мали спливати 29 травня 2019 року (саме до цієї дати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 мав бути зареєстрований в суді).

Проте, як підтверджується матеріалами судової справи, даний обвинувальний акт - № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191 КК України надійшов до Рахівського районного суду лише 03.06.2019.

До поданого клопотання адвокат залучила: постанову про виділення із кримінального провадження № 0000098 матеріалів досудового розслідування та визначення підслідності від 20.02.2018; витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000020 від 27.02.2018; витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000029 від 20.03.2019; постанову про об?єднання матеріалів досудового розслідування від 21.03.2019; повідомлення про підозру від 28.03.2019 за № 0000020 - ОСОБА_4 ; постанову про виділення із кримінального провадження № 0000020 матеріали досудового розслідування та визначення підслідності від 21.05.2019; запит про відкриття матеріалів від 21.05.2019; протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.05.2019.

Про скерування заступником прокурора області О.Василенком даного обвинувального акта в суд, наявний супровідний лист датований 29.05.2019 за № 04/4-499/18, на якому міститься вказаний номер Рахівського районного суду від 03.06.2019. Водночас на поштовому конверті чітко вбачається відмітка пошти відправлення 30.05.2019.

З дня оголошення ОСОБА_4 підозри - 28.03.2019, та до скерування обвинувального акта до суду, провадження у справі не зупинялося - до 03.06.2019, та не продовжувалося. А отже на думку захисника ОСОБА_5 місце порушення норм КПК у частині строку досудового розслідування, що передбачено п.4 ч.3 ст. 219 КПК України.

З цих, та наведених в клопотанні підстав, просили суд закрити кримінальне провадження на підставі наведеного.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане захисником клопотання, та просив закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Прокурор ОСОБА_3 , проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що жодних правових підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , немає.

Органом досудового розслідування жодних порушень діючого законодавства не було допущено.

Враховуючи наведене, просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, та продовжити розгляд кримінального провадження по суті.

Дослідивши зміст клопотання поданого захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , обвинувальний акт з додатками до нього, та додатками до клопотання, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвокатаТричинець ОСОБА_9 , суд прийшов до слідуючого висновку.

З реєстру матеріалів досудового розслідування, приєднаних до обвинувального акта відносно ОСОБА_4 слідує, що відомості до ЄРДР за № 0000020 відсутні у вказаному реєстрі.

При цьому, у приєднаному до обвинувального акта реєстрі відсутня інформація про реєстрацію кримінального провадження та інша фактична інформація у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4

28.03.2019 повідомлено про підозру (кому не вказано); 21.05.2019 наявне доручення на завершення розслідування та відкриття матеріалів (недеталізовано кому, та у якому саме провадженні).

Так, судом з?ясовано, що відомості про кримінальне правопорушення, вмінене ОСОБА_4 внесено до ЄРДР 20 березня 2019 року.

28.03.2019, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 191 КК України,є тяжким злочином, яке не відноситься до злочинів проти життя та здоров?я.

21 травня 2019 року, ОСОБА_4 , як підозрюваному повідомлено про завершення досудового розслідування та 21 травня 2019 року, сторонам відкрито матеріали досудового розслідування.

Сторона захисту, надала суду докази про те, що захист та обвинувачений ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи протягом дня 21.05.2019 з 15 год. 56 хв по 17 год. 28 хв, про що є відповідний протокол.

Жодних зволікань під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не зафіксовано.

Обвинувальний акт складений слідчим ОСОБА_7 та затверджений 27.05.2019 прокурором ОСОБА_10 , а до Рахівського районного суду скеровано 30 травня 2019 року (згідно поштової відмітки на конверті, а в суді зареєстровано 30 червня 2019 року, реєстрація за № 3639/2019/вх.

Вирішуючи питання, щодо моменту закінчення строків досудового розслідування, необхідно відмітити, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові складові: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР (ч.2 ст. 214 КПК України); завершення пов?язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК (ч.1 ст. 290); закінчення фіксується днем направлення до суду обвинувального акта (ч.1 ст. 219 та ч.2 ст. 283 КПК України).

Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження, законодавець пов?язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), як це передбачено у ст. 219 КПК України, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

Саме така позиція висловлена Верховним судом у справі № 344/6630/2017 у постанові від 17.02.2021.

Момент закінчення кримінального провадження визначається як день звернення до суду з обвинувальним актом, що має бути здійснено у строк, встановлений ст. 219 КПК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 21.05.2019, ознайомився з матеріалами досудового розслідування, тобто в той же день, та протягом одного дня.

Отже, суд приходить до висновку, що строк досудового розслідування закунчувався 28.05.2019.

Обвинувальний акт прокурором було завершено 27.05.2019, однак до суду скеровано саме 30.05.2019, а судом отримано 03.06.2019, таким чином з порушенням строку.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров?я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підозрюваного), а отже унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінальноного провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речових доказів не має.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст 219,284,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , в особі його захисника- адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке 27.02.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв?язку з тим, що після повідомлення про підозру особі, закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Заявлений у справі цивільний позов слід залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1