Справа № 487/6388/21
Провадження № 1-кс/487/5200/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
06.09.2021 року, слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , з можливістю оглянути оригінали та вилучити належним чином завірені копії медичної документації щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеної у період з 04.03.2021 по 05.03.2021, які зберігаються в приміщенні і перебувають у розпорядженні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради (КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОМР), ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в проваджені слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження №0000049 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2021 приблизно о 22 год. біля с. Нечаяне, Миколаївської області ОСОБА_5 , керуючий транспортним засобом DAF XF 105-406, д.н.з НОМЕР_2 , був зупинений поліцейськими УПП в Миколаївській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час зупинки до ОСОБА_5 з боку ОСОБА_6 були застосовані заходи фізичного впливу та спецзасіб «кайданки», а також доставлено до відділу поліції де в подальшому складені адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 та ст. 185 КУпАП.

В ході досудового розслідування також було встановлено, що у зв`язку з отриманими під час вказаних подій травмами ОСОБА_5 перебував у стаціонарному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », куди був вимушений звернутися у зв`язку з сильними білями нирок. Попередній діагноз поставлений лікарями - забій нирки, перелом переднього відрізку 10 ребра зліва без суміщення уламків, тупа травма грудної клітини ліворуч..

Для кримінального провадження суттєве значення має медична документація щодо надання кваліфікованої медичної допомоги ОСОБА_5 медичними працівниками, оскільки завдяки ній можливе встановити ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень та правомірності дій працівників правоохоронних органів, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Зазначене слугувало підставою для звернення слідчого з зазначеним клопотанням.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється без виклику власника майна та осіб, у володінні яких воно знаходяться.

До судового засідання слідчий не з`явилась, надала заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження №0000049 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2021 приблизно о 22 год. біля с. Нечаяне, Миколаївської області ОСОБА_5 , керуючий транспортним засобом DAF XF 105-406, д.н.з НОМЕР_2 , був зупинений поліцейськими УПП в Миколаївській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час зупинки до ОСОБА_5 з боку ОСОБА_6 були застосовані заходи фізичного впливу та спецзасіб «кайданки», а також доставлено до відділу поліції де в подальшому складені адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 та ст. 185 КУпАП.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 04.03.2021, приблизно у 22 годині, останній знаходячись за кермом транспортного засобу DAF XF 105-406, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по автошляху М14Е58 з м. Миколаєва до м. Одеси, біля населеного пункту Нечаяне, Миколаївської обл., був зупинений, поліцейськими взводу 2 роти, батальйону 4 УПП Миколаївській області ДПП ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

На вимогу працівників поліції пред`явити водійське посвідчення, ОСОБА_5 пред`явив вказаний документ. Проте, у зв`язку із ймовірними технічними збоями програмного забезпечення службового планшету, працівник поліції ОСОБА_6 почав у нецензурній формі вимагати повторно пред`явити йому посвідчення, після чого не маючи на те законних підстав, оскільки від ОСОБА_5 ніякої загрози не сходило, застосувавши силу витягнув останнього з кабіни автомобіля, повалив на землю, став коліном придушувати в різні частини тіла, в основному у районі нирок. Від болі ОСОБА_5 кричав та просив припинити, але ОСОБА_6 ніяк не реагував на прохання останнього та надів наручники.

Через деякий час, ОСОБА_5 було доставлено до відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, де ОСОБА_8 та ОСОБА_6 винесли дві постанови за №338694, серія ДП 18 та №339985, серія ДП18 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 і ч. 1 ст. 121 КУпАП та склали адміністративний протокол за ст. 185 КУпАП. Після чого, через деякій час його відпустили.

У зв`язку з отриманими травмами ОСОБА_5 перебував у стаціонарному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », куди був вимушений звернутися у зв`язку з сильними білями нирок. Попередній діагноз поставлений лікарями - забій нирки, перелом переднього відрізку 10 ребра зліва без суміщення уламків, тупа травма грудної клітини ліворуч.

Таким чином, для кримінального провадження суттєве значення має медична документація щодо надання кваліфікованої медичної допомоги ОСОБА_5 медичними працівниками, оскільки завдяки ній можливе встановити ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень та правомірності дій працівників правоохоронних органів, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Вказана медична документація перебуває у володіння Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради (КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОМР), ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 18 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Статтею 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» визначено, що пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1 1 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно з вимогами ч. ч. 1 - 3 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Абзацом 10 статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Ці відомості є фактичними даними, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а відтак, відповідно, до ст.ст. 84, 99 КПК України можуть бути використані як доказ.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , з можливістю оглянути оригінали та вилучити належним чином завірені копії медичної документації щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеної у період з 04.03.2021 по 05.03.2021, які зберігаються в приміщенні і перебувають у розпорядженні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради (КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОМР), ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 24.10.2021 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради (КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОМР), ЄДРПОУ НОМЕР_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1