Справа №296/4996/21
УХВАЛА
Іменем України

02.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід по справі за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
в с т а н о в и в :
До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий ОСОБА_4 з клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів справи №296/4192/21, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 16.08.2021 року матеріали вказаної справи передано для розгляду слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .
17.08.2021 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.08.2021 року задоволено подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 та постановлено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 у розгляді клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання заявник не з`явився.
Дослідивши заяву, матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказала, що з урахуванням предмету клопотання слідчого Лакизюка, тієї обставини, що вона працює у ІНФОРМАЦІЯ_3 , задля уникнення будь-яких сумнівів сторін у справі у в неупередженості судді, слід заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод у статті шостій визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За таких обставин, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, відвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 21, 75, 80, 82 КПК України, слідчий судді, -
п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід по справі №296/4996/21 за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1