Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
про виправлення описки
"26" листопада 2021 р. м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква, Київської області питання про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2021 відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2021 ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 86 КК України, ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в України», п. «г» та п. «ґ» ст. 1, ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного та додаткового покарання за цим вироком у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Цивільний позов задоволений та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 один мільйон гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Судом встановлено, що при постановленні вироку в мотивувальній частині, а саме в мотивах ухвалення питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, при вирішенні клопотання сторони захисту про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 п. «г» та п. «ґ» ст. 1, ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» було допущено описку, а саме зазначено, що злочин за ч. 2 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 даного Кодексу, не є тяжким або особливо тяжким.

При цьому судом у зазначеному вироці при призначенні покарання обвинуваченому в мотивах призначення відповідного покарання ОСОБА_3 було зазначено, що суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, що характеризується необережною формою вини.

Таким чином викладене свідчить про описку в частині вироку, де зазначено, що "злочин за ч. 2 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 даного Кодексу, не є тяжким або особливо тяжким", яка підлягає виправленню з зазначенням, що "злочин за ч. 2 ст. 286 КК України, згідно зі ст. 12 даного Кодексу є тяжким злочином, що характеризується необережною формою вини."

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони та учасники кримінального провадження повідомленні про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка, це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права, крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2021 по справі № 357/6213/18, по провадженню № 1-кп/357/438/21 відносно ОСОБА_3 , в мотивах ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд, зазначивши, що "злочин за ч. 2 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 даного Кодексу, є тяжким злочином, що характеризується необережною формою вини," замість невірного "злочин за ч. 2 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 даного Кодексу, не є тяжким або особливо тяжким".

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_5