У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального розслідування Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000412, відомості про яке 18.09.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального розслідування Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000412, відомості про яке 18.09.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що службовими особами Закарпатської обласної прокуратури 18.09.2020 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000412 на підставі заяви ОСОБА_5 від 17.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

11.02.2021 року службовими особами Закарпатської обласної прокуратури внесено відомості до ЄРДР за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, якою зобов`язано Закарпатську обласну прокуратуру внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 13.01.2021 року, згідно з якою прокурор Ужгородської місцевої прокуратури вчинив приховування злочину.

11.02.2021 року службовими особами Закарпатської обласної прокуратури внесено відомості до ЄРДР за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, якою зобов`язано Закарпатську обласну прокуратуру внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 13.01.2021 року, згідно з якою прокурор Ужгородської місцевої прокуратури вчинив службове підроблення.

24.05.2021 року постановою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури матеріали досудових розслідувань, які внесені до ЄРДР а саме: за № 0000412 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України; № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно № 0000412.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 17.09.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження № 308/11903/16-к, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002988 від 16.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

14.11.2016 року затверджений прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 скеровано до суду.

13.08.2020 року прокурор ОСОБА_7 подав у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт від 13.08.2020 року, в якому кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_6 , змінена з ч. 1 ст. 185 на ч. 2 ст. 185 КК України.

B «оновленому» обвинувальному акті ім`я іншого фігуранта кримінального провадження ( ОСОБА_8 ) взагалі не згадується. Хоча, згідно із заявою, ОСОБА_8 23.08.2016 року о 03:26:15 год. зняв належні заявнику кошти в розмірі 5000 грн., а не ОСОБА_6 , як вказує прокурор.

Таким чином, на думку заявника, прокурор ОСОБА_7 зловживав службовим становищем, здійснив службове підроблення та приховування злочину.

В ході здійснення досудового розслідування допитано як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5

05.08.2021 року слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000412.

14.09.2021 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 задоволено скаргу ОСОБА_5 та постановлено ухвалу, якою постанову слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження № 0000412 скасовано.

Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 03.11.2021 року, однак на даний час, для завершення досудового розслідування є необхідним проведення наступних слідчих та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: витребувати засвідчену належним чином копію обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002988 від 26.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 ; витребувати у встановленому законом порядку засвідчений належним чином вирок Ужгородського міськрайонного суду від 20.10.2020 року; допитати як свідка в.о. керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 ; витребувати у встановленому законом порядку вирок Ужгородського районного суду у кримінальному провадженні № 0002452 від 16.07.2016 року; виконати інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та завершення досудового розслідування у найкоротші строки. Після проведення вказаних слідчих та процесуальних дій може виникнути необхідність у проведенні додаткових допитів та ряду судових експертиз, висновки яких будуть мати важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Вищевказані слідчі дії, як вказує слідчий, мають важливе доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, що можуть бути до нього причетними, надання їх діям належної правової оцінки з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення. Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу і вони не могли бути завершені або призначені з об`єктивних причин. Крім того, завершити досудове розслідування, без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій неможливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінального процесуального законодавства та ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2021 року, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000412 від 18.09.2021 року.

Як зауважує слідчий, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, а тому, приймаючи до уваги виняткову складність кримінального провадження, обсяг слідчих та інших процесуальних дій, які необхідно виконати та які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, важливість доказів, які планується отримати за їх результатами, для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідний строк не менше дванадцяти місяців, відтак просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 від 18.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 03.11.2022 року, включно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині клопотання просить розглянути дане клопотання без участі слідчого, який своє клопотання підтримує в повному обсязі.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального розслідування Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000412, відомості про яке 18.09.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі заяв ОСОБА_5 за фактом зловживання службовим становищем, здійснення службового підроблення та приховування злочину прокурором ОСОБА_7 .

Жодній особі у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.

Постановою слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 05.08.2021 року кримінальне провадження, відомості про яке внесено 18.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2021 року скасовано постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 05.08.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 18.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За змістом ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За приписами ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 закінчується 03.11.2021 року, що підтверджується основними відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, про що зазначає слідчий у клопотанні та без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування, слідчий суддя визнає обґрунтованими, так як вони належним чином мотивовані слідчим в клопотанні.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та те, що строк досудового розслідування закінчується 03.11.2021 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, беручи до уваги, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його часткового задоволення, а саме продовження строку досудового розслідування на шість місяців, тобто до 03.05.2022 року.

Крім того, клопотання не містить достатніх обґрунтувань щодо перешкод у здійснення зазначених вище слідчих дій, а тому для кримінального провадження строк дванадцять місяців, на який орган досудового розслідування просить продовжити строк досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000412, не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000412, відомості про яке 18.09.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000412, відомості про яке 18.09.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України, на шість місяців, тобто до 03 травня 2022 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000412.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1