Ухвала

Іменем України

8 жовтня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-4443 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 9 червня 2021 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 звернулись до суду з касаційною скаргою, в якій порушували питання про перегляд у касаційному порядку вироку Миронівського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року й ухвали Київського апеляційного суду від 9 червня 2021 року, просили їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 14 вересня 2021 року їх касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме,захисник та засуджений, порушуючи питання про скасування судових рішень через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не вказали обґрунтованих підстав, з огляду на положення ст. ст. 412, 413 КПК України. Натомість, переважно наводили доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, оскаржували фактичні обставини кримінального провадження, висловлювали власну версію подій, не погоджувались з оцінкою доказів та визнання їх допустимими, при цьому давали їм свою оцінку, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, мотивувальна та прохальна частини скарги суперечили одна одній, оскільки у касаційній скарзі вони просили скасувати вирок Миронівського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 9 червня 2021 року та постановити виправдувальний вирок, яким ОСОБА_5 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а в прохальній частині своєї скарги скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Тому суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде їм повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 14 вересня 2021 року була направлена на адресу засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , яку вони отримали 18 вересня 2021 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З поданої на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_4 не погоджується з постановленими відносно ОСОБА_5 вироком та ухвалою, просить їх скасувати, однак й цього разу не наводить обґрунтованих доводів та підстав, з огляду на положення ст. 412, 413 КПК України. При цьому, наводить доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, не погоджується з оцінкою доказів та визнання їх допустимими, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції

Таким чином, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14 вересня 2021 року недоліків касаційної скарги захисник не усунула.

Станом на 8 жовтня 2021 року від засудженого ОСОБА_5 жодної касаційної скарги на усунення недоліків не надходило.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Миронівського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 9 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6