Справа №751/9081/21
Провадження №1-кп/751/312/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08.09.2021 року за №0002760, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, уродженця м. Чернігів, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого - ОСОБА_5

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. 08.09.2021 року близько 3 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, діючи разом з ОСОБА_6 , який під час вчинення даного суспільно-небезпечного діяння перебував у стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хворобливого стану психіки, шляхом проникнення до приміщення закладу торгівлі «Рибач.ок», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 15, таємно викрав ноутбук марки «Asus» моделі UX32A/Intel Core i5-3317U CPU/1.70GHz/RAM 4 Gb/HDD 240Gb/Intel HD graphics 4000/13,3" вартістю 3500,0 грн., а також десять приманок риболовних воблерів: «Bomber Deep Long A-Chart Shiner B24A427» вартістю 186,57 грн.; «Bomber Deep Long A-Crazy Crush B24A445» у кількості двох штук вартістю 198,5 грн. кожна; «Bomber Deep Long A-GLD PR/BLK-ORN B24A GPTBRO» вартістю 195,73 грн.; «Bomber Long A-SLV FL/Chart Back B15AXSICH» вартістю 194,4 грн.; «Breaking I-Slide 135B» у кількості трьох штук вартістю 270,0 грн. кожна; «Salmo Perch 8 SD Holographic Grey Shiner 8 cm 14 g-3-1/4" 1/2oz» вартістю 235,0 грн.; «Rose Kuli Life Like Hard Body Swim # 6» вартістю 135,0 грн., а всього майна на загальну суму 5653,7 грн., що належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , тим самим спричинивши останньому матеріальні збитки на вище вказану суму.

2. Вказаними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаним з проникненням до приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.185 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
3. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно вночі він разом з ОСОБА_6 проникли до приміщення магазину «Рибач.ок», звідки викрали ноутбук та рибальські снасті.

Обвинувачений погодився з вартістю викраденого ними майна, яка була визначена під час досудового слідства, щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілого.
4. Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надіслав письмову заяву про небажання приймати участь в судових засіданнях.

Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілого, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без його участі.

ІV. Досліджені в судовому засіданні письмові та речові докази.
5. Згідно заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2021 року, що стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР за №40002760, невідома особа в період часу з 3 год. 00 хв. по 4 год. 00 хв. 08.09.2021 року здійснила крадіжку товарів для риболовлі та ноутбуку з приміщення магазину «Рибач.ок», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
6. Згідно протоколу огляду місця події від 08.09.2021 року та фото-таблиць до нього, проведеного в порядку ч.1 ст.233 КПК України за участі та дозволу потерпілого, встановлено, що об`єктом огляду є приміщення магазину за вище вказаною адресою, тобто місце вчинення крадіжки.

В ході огляду встановлено загальне розташування товару в торгівельній залі та місце розташування викрадених предметів до злочину, а також спосіб проникнення до магазину. Окрім того, виявлено, зокрема, сліди рук та рукавичок, сліди знаряддя злому, фрагмент сліду низу підошви взуття.

7. Згідно протоколу обшуку від 08.09.2021 року автомобіля ВАЗ /д.н.з. НОМЕР_1 / в якому як пасажири перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було вилучено ноутбук марки «ASUS» та товари для риболовлі, які постановою слідчого визнано речовими доказами по справі.

8. Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08.09.2021 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 та ілюстративної фото-таблиці, останній в присутності захисника підтвердив час, місце та спосіб викрадення разом з ОСОБА_6 майна в потерпілого по справі, а також їх подальші дії після вчинення злочину.

9. Висновком товарознавчої експертизи від 20.09.2021 року №4448-4456/21-24 визначено ринкову вартість викрадених обвинуваченим товарів для риболовлі з магазину «Рибач.ок».

10. Письмові докази, що містять характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_3 .

11. Процесуальні документи в підтвердження повноважень групи слідчих, прокурорів та захисників.

V.Оцінка суду:
12. Суд, дослідивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, розглянувши наявні докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за можливе прийняття обвинувального вироку у справі.

Окрім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_3 , вина останнього підтверджується письмовими та речовими доказами, які були предметом безпосереднього дослідження в судовому засіданні.

13. Сторонами процесу не заявлялось жодних клопотань про допит безпосередньо судом в судовому засіданні будь-яких осіб як свідків на підтвердження або спростування пред`явленого обвинувачення.

14. З проведеного аналізу доказів, наданих сторонами по справі, суд вважає доведеним, що 08.09.2021 року ОСОБА_3 , діючи разом з ОСОБА_6 , який під час вчинення даного суспільно-небезпечного діяння перебував у стані неосудності, здійснили таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, а відтак його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

VІ. Призначення покарання.
15. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
Активне сприяння розкриттю злочину в ході досудового слідства проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК не встановлено.
16. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:
16.1 - ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є тяжким;

16.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченого після кримінального правопорушення);

16.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище;

16.4 раніше не судимого в силу ст.89 КК України, відсутність даних про перебування на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога;

16.6 нейтральну позицію потерпілого щодо призначення покарання та думку прокурора з даного питання.

17. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції частини, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість злочину та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
18. Цивільний позов по справі не заявлявся.
19. Питання про речові докази по справі, з урахуванням позиції власників майна, - вирішити за правилами ст.100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2021 року - скасувати.
20. Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави в повному обсязі.

21. Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 08.09.2021 року по 10.09.2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
22. До набрання вироком законної сили необхідно змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час без застосування електронного браслета, заборонивши останньому у період часу з 23 год. 00 хв. години вечора до 06 год. 00 хв. години ранку наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 /два/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло за вказаною адресою у період з 22 години по 06 годину наступної доби без дозволу суду, строком до набрання вироком законної сили.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення з 08.09.2021 року по 10.09.2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2021 року скасувати, речові докази в справі: запірну планку з трьома саморізами та слід знаряддя зламу знищити, а інші - повернути власникам.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 8 924 грн 15 к. процесуальних витрат на залучення експертів для проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1