Справа № 953/2199/22
н/п 1-кс/953/1360/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні заступником начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005153 від 17.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005153 від 17.12.2019 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких є наявна інформація про вхідні та вихідні з`єднання з мобільним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій, ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості за період часу з 11.12.2019 по 17.12.2019.

В обґрунтування клопотання зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2019 о 15:40 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , без офіційного працевлаштування, але фактично виконуючи роботи для ФОП « ОСОБА_5 » впав з висоти 7-го поверху та загинув.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 використовує наступний номер мобільного телефону: НОМЕР_1 . Як зазначає слідчий, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що свідок ОСОБА_5 , дає суперечливі показання.

Згідно з висновком судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності згідно Варіанту 1 ( ОСОБА_6 перебував з ФОП « ОСОБА_5 в трудових відносинах) з технічної точки зору дії ФОП « ОСОБА_5 » знаходяться в причинному зв`язку з настанням нещасного випадку який мав місце зі ОСОБА_6 . Згідно Варіанту 2 ( ОСОБА_6 перебував з ФОП « ОСОБА_5 в цивільно- павових відносинах) з технічної точки зору дії ОСОБА_6 знаходяться в причинному зв`язку з настанням з ним нещасного випадку. Згідно з актом спеціального розслідування нещасного випадку зі ОСОБА_6 затвердженим начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , нещасний випадок зі ОСОБА_6 вважається таким, що пов`язаний з виробництвом, та особою, яка допустила порушення вимог законодавства з охорони праці визнано ОСОБА_5 .

Як зазначає слідчий, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а також з метою перевірки показань ОСОБА_5 , а саме встановлення осіб з яким він спілкувався, а саме встановлення з`єднань з потерпілим ОСОБА_6 у період з 11.12.2019 по 17.12.2019, а також встановлення місця його знаходження у зазначений період, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора надання телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно з`єднань абонента за номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Необхідність доступу до інформації та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обґрунтовується потребою у використання вказаних даних для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався з урахуванням ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою недопущення втрати доказів по кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, та як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР, що слідчими СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005153 від 17.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні заступником начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005153 від 17.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , право тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких є наявна інформація про вхідні та вихідні з`єднання з мобільним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій, ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості за період часу з 11.12.2019 по 17.12.2019.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонента з номером НОМЕР_1 , зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номера мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій і зазначенням адреси розташування базових станцій, ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості в період часу з 11.12.2019 по 17.12.2019 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення даної інформації.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 14.04.2022 року.
Роз`яснити уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1