Провадження №1-кс/369/3100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0003008 від 19 листопада 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
26 листопада 2021 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0003008 від 19 листопада 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2021 року до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення сервісного центру 8047 з приводу того, що 18 листопада 2021 року за адресою: вул. Кільцева, 110,
с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району водій автомобіля марки
«MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив на вимогу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.
18 листопада 2021 року проведеним оглядом місця події за адресою: вул. Кільцева, 110, с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ВРЕР-11 УДАІ в м. Київ від 09 жовтня 2008 року на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи, для встановлення дійсності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ВРЕР-11 УДАІ в м. Київ від 09 жовтня 2008 року.
Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного прокурор, просив слідчого суддю, накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ВРЕР-11 УДАІ в м. Київ від 09 жовтня 2008 року на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що у провадженні ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0003008 від 19 листопада 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2021 року до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення сервісного центру 8047 з приводу того, що 18 листопада 2021 року за адресою: вул. Кільцева, 110,
с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району водій автомобіля марки
«MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив на вимогу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.
18 листопада 2021 року проведеним оглядом місця події за адресою: вул. Кільцева, 110, с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ВРЕР-11 УДАІ в м. Київ від 09 жовтня 2008 року на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи, для встановлення дійсності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ВРЕР-11 УДАІ в м. Київ від 09 жовтня 2008 року.
Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи вище викладене, та те що вилученні в ході огляду об`єкти визнані в рамках вказаного кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні та дані докази підлягають подальшому експертному дослідженню, дане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ВРЕР-11 УДАІ в м. Київ від 09 жовтня 2008 року на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1