УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021 за №0001820, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Луганської області, Попосняцького району, с. Троїцьке, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021 за №0001820, у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021 за №0000106, затверджений 30.06.2021 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
На підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 27.08.2021 року вирішено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (справа № 760/17026/21, провадження № 1-кп/760/2190/21) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 від 01.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 760/19755/21, провадження № 1-кп/760/2274/21). Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер № 1-кп/760/2190/21, справа № 760/17026/21.

У судовому засіданні, що відбулось 30.09.2021 р., було розпочато судовий розгляд кримінального провадження, прокурором було оголошено обвинувальний акт, судом було встановлено порядок дослідження доказів на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, суд постановив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи обвинуваченого матеріалів.
Під час судового розгляду кримінального провадження, що відбулось 15.11.2021 р., прокурором ОСОБА_3 було подано до суду обвинувальний акт про зміну обвинувачення, в якому було уточнено час вчинення кримінального правопорушення. Прокурором було заявлено клопотання про оголошення перерви у слуханні справи з метою направлення примірника обвинувального акту із зміненим обвинуваченням на адресу потерпілої сторони.
Прокурор просив вирішити питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів. Свою позицію прокурор мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 зазначивши, що обвинувачений визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся у вчиненому, не має наміру ухилятись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить не продовжувати строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. Захисник не заперечував проти оголошення перерви в слуханні справи з метою надання прокуророві часу для уточнення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника, просив не продовжувати строк тримання під вартою, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти жодних кримінальних правопорушень.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження стосовно доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 28.11.2021 року, та судом не прийнято остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, враховуючи те, що не відпали ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховування від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення), враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, його сімейний стан (не одружений, має двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з матір`ю), а також ту обставину, що обвинувачений офіційно не працевлаштований та не зайнятий суспільно-корисною працею, не має постійного зареєстрованого місця проживання у м. Києві, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, віднесені до нетяжких злочинів, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 січня 2022 року включно.
Керуючись ч. 3 ст. 331, ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, ч. 2 ст. 338, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 січня 2022 року включно.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45 400 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; рахунок отримувача: UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом,
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання,
- не відлучатись із міста Києва без дозволу суду,
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Солом`янський районний суд м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала суду діє до 13 січня 2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва подати до суду докази вручення потерпілому ОСОБА_8 копії обвинувального акту із зміненим обвинуваченням.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1