КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/1711/17 Провадження № 11-кп/824/4056/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року серед іншого обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 07 листопада 2021 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби за адресою його реєстрації та фактичного проживання, заборонивши покидати місце проживання у період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла узгоджена з обвинуваченим ОСОБА_7 заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року.
Іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року не подані.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали контрольного провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, як це визначено в ч. 2 ст. 403 КПК України.
За таких обставин, з огляду на відмову обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги та за відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року, якою серед іншого обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 07 листопада 2021 року включно, підлягає закриттю.
Керуючись, ст. ст. 376, 403, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року, якою серед іншого обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 07 листопада 2021 року включнозакрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4