overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7408/21
провадження 1-кс/462/2314/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей,

встановив:

ОСОБА_2 08.10.2021 року звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 . Свою скаргу обґрунтовує тим, що 25.09.2021 року ним подано на адресу Залізничного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області вказану заяву про вчинення злочину, 27.09.2021 року яка була отримана, що підтверджується роздруківкою трекінгу з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта». Станом на момент подання скраги відомості за заявою ОСОБА_2 в ЄРДР не внесені, що вважає протиправним, таким, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2021 року скаргу було повернуто скаржнику. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року було задоволено частково скаргу ОСОБА_2 , скасовано ухвалу від 11.10.2021 року про повернення скарги та призначити розгляд скарги в порядку глави 26 КПК України

В подальшому, 20.12.2021 року, представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить повернути матеріали вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч.ч. 1,3 ст.26, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 464/4436/21
пр.№ 1-кп/464/439/21
У Х В А Л А

31 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження №464/4436/21, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 12.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 29.11.2021 судове провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України зупинено на час розшуку обвинуваченого.
Працівниками ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області виконано ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 29.11.2021 та доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщення суду. Враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, судове провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

судове провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, відновити та призначити підготовче судове засідання на 31 грудня 2021 року о 10.30 год.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 674/1753/21
Провадження № 1-кп/674/135/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

31 грудня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 28 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

31 грудня 2021 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 28 листопада 2021 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 13 січня 2022 року о 15 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/2158/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1439/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 та обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 лютого 2022 року з визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148860 гривень без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 30 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1494/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кицкани Слободзейського району Молдови, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маю чого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України в рамках кримінального провадження № 0000204 від 28.04.2021 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 370-372, 403, 419, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2021 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України в рамках кримінального провадження № 0000204 від 28.04.2021 року, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2021 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 204/8650/21
Провадження № 1-кс/204/2082/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079 від 19.08.2021 року, -

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 40, 110, 167-173, 234-236, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079 від 19.08.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 20 хвилин 30 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/970/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини))

29.12.2021

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000133 від 01.09.2021р. за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 358 ч.4 і 190 ч.1 КК України, - у частині розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,

Керуючись статтями 371, 372, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтями 358 ч.4, 190 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ: трудову книжку ОСОБА_4 повернути за належністю (яка знаходяться у процесуального прокурора ОСОБА_3 в матеріалах досудового розслідування) після набрання законної сили цією ухвалою суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний зміст ухвали буде виготовлений 30.12.2021р.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3416/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотанняслідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0002904 від 30.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0002904 від 30.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України - відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, уродженця міста Умань, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, до 28 лютого 2022 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучатися з населеного пункту у якому проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.01.2022 року о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3227/20
Провадження № 1-кп/490/55/2021
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000628 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, виконує роботи з ремонту комп`ютерної техніки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув загальну середню освіту, є одруженим, має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на ПП " ОСОБА_8 " поваром, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, виконує будівельні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

та

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, займається футболом, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , є таким, що не має судимостей

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 189, частиною 3 статті 146, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 - відкласти до моменту виникнення можливості забезпечення його явки у судове засідання відповідно до стану його здоров`я.

Зобов`язати адміністрацію Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" та публічне обвинувачення негайно повідомити суд про можливість доставки ОСОБА_11 у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_12 =
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 1 листопада 2021 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0004153,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2021 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.358 КК України і йому призначено покарання:
- за ч.2 ст.289 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст.289 КК України 3 роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.358 КК України 1 рік обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

19.12.2021 обвинувачений подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить вирок суду змінити в частині правової кваліфікації його дій з ч.1 ст.289 КК України на ст.191 КК України розтрата чужого майна, яке перебувало в його віданні. Крім того, ОСОБА_2 висловлює свою незгоду з призначеним йому покаранням, яке вважає надто суворим.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 1 листопада 2021 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 14 січня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , за участю адвоката- ОСОБА_3 розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 26.10.2021 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 00001227 від 13.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 26.10.2021 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 00001227 від 13.08.2020 року.

Справа призначена до слухання на 17 лютого 2022 на 16 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргоюОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 26.10.2021 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 00001227 від 13.08.2020 року,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17 лютого 2022 року о 16 годин 30 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2201/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2021 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
30 грудня 2021 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 11 год. 00 хв. 01 березня 2022 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1