overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8584/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 листопада 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду на 09 листопада 2021 року о 16.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000006 від 30.03.2021 та/або прокурорів Бориспільської окружної прокуратури Київської області, уповноважених здійснювати досудове розслідування вказаного кримінального провадження та здійснювати нагляд за таким у вигляді процесуального керівництва, вручити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000006 внесеному до ЄРДР 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

В задоволенні вимог скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15.11.2021 об 13 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1731/21
Провадження 1-кп-210/21
ухвала
08 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 22.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія №71" за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2021 року у режимі відеоконференції наполягав на особистій участі в судовому засіданні під час розгляду справи.
Прокурор та представник потерпілого не заперечили проти етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з Державної установи "Коростенська виправна колонія №71" до Державної установи "Київський слідчий ізолятор".
Згідно ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з виправного центру, колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачений заперечує щодо розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про етапування обвинуваченого з Державної установи "Коростенська виправна колонія №71" до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" на час розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст.21, ч.3 ст.135, 369,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_5 з Державної установи "Коростенська виправна колонія №71" до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" для участі у розгляді кримінального провадження №0000208 від 22.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Коростенська виправна колонія №71" для організації виконання та начальнику Державної установи "Київський слідчий ізолятор" для відома.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 14 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.11.2021 Справа № 554/7156/21
УХВАЛА
Іменем України
03.11.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000170-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000170.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 16 год. 20 хв. 07.12.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8846/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000231 від 12.06.2020, -
встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000231 від 12.06.2020 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2021 р. о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002014 від 23.06.2017 року за підозрою ОСОБА_3 ц вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ст. 340, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 121 ч. 3 ст. 27 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 002014 від 23.06.2017 року, задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9836/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001587 від 26.04.2019р., ордер про надання правової допомоги), підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хотів, Обухівського району, Київської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утримані сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000077 від 08.06.2021р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 09.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000325 від 02.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000325 від 02.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000325 від 02.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05.11.2021 року на 08 годину 15 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3205/21
Провадження №:1-кс/138/611/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000444 від 07.11.2021.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться вказане клопотання.
08.11.2021 на підставі ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по даному кримінальному провадженню, мотивуючи його тим, що під час підготовки до судового розгляду було встановлено, що дане клопотання погоджено прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який є одним з прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво даного кримінального провадження, і являється її близьким родичем.
Слідчий, суддя, власники майна в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце судового засідання належним чином.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, де просить судове засідання проводити у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000444 від 07.11.2021, суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема з реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 є одним із прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво даного кримінального провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.3, 76, 81, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по клопотанню слідчого старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000444 від 07.11.2021.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/896/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0005546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0005546 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється неодноразово.
Прокурор ОСОБА_7 просив суд повтроно застосувати до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що він належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали думку адвоката.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2021 року о 10:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокіно, Оренбурзької області, Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Відділення поліції №! Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 936/1113/21
Провадження № 1-кп/936/129/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2021 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.11.2021 р. з Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-00 годину 22.11.2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/4351/21
Провадження № 1-кс/314/1703/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
05.11.2021 суддею Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , оскільки адвокат ОСОБА_5 є дружиною батька судді ОСОБА_3 ОСОБА_7 .
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви, думку учасників процесу, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 та подала клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, є дружиною батька судді ОСОБА_3 ОСОБА_7 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.11.2021