overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/586/20
Номер провадження 1-кп/525/26/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30 грудня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
23 грудня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 11 січня 2022 року в режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом та ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити керівнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)".
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відкладено на 11 січня 2022 року на 13 годину 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)", місцезнаходження установи: 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Пушкіна, 91.
2. Зобов`язати керівника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
3. Зобов`язати уповноважену службову особу ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)", вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.11.2021 Справа № 554/4646/19
Справа № 554/4646/19
№ провадження 1-р/554/41/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві заяву т.в.о. заступника начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальника СВ ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 27.11.2020 року по справі № 554/4646/19, провадження № 1кс/554/16471/2021,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла зазначена заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.11.2021, так як вона є незрозумілою.

В судове засідання заявник не з`явився.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.11.2020 року, було задоволено скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.10.2019 року. Скасовано постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавського області ОСОБА_5 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000281, внесеного до ЄРДР 19.10.2018 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України, та направлено матеріли кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що всі обставини при розгляді скарги по суті враховані чітко і однозначно, прийняте судом рішення є за своїм змістом ясним і зрозумілим, викладене у доступній та зрозумілій формі, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви т.в.о. заступника начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальника СВ ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 27.11.2020 року по справі № 554/4646/19, провадження № 1кс/554/16471/2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню на підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002142 від 12.08.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сабірабад Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
за участю перекладача: - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 30.09.2021 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 жовтня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/1557/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007942 від 21.09.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини. На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№ 0007942 від 21.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, - повернути прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 22 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про внесення виправлень в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання детектива Першого відділу Першого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 , було постановлено ухвалу, якою відмовленол у задоволенні клопотання, та обрано запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання, із покладенням відповідних обов`язків.

Адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду, а саме в зазначенні року народження її підзахисного ОСОБА_4 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить її виправити.

Як вбачається у вищевказаній ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2021 року, в описовій та резолютивній частині допущено описку, а саме в зазначенні року народження підозрюваного ОСОБА_4 , вказана описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Факт допущення вищезазначеної описки, підтверджується наявними матеріалами.
За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описку при постановленні ухвали, вважаю, що слід внести виправлення у зазначену вище ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2021 року у описовій та резолютивній частині та вважати вірною дату народження підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7237/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки допущеної у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/7237/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 14.05.2021-

В С Т А Н О В И В:
23.12.2021 головуючим суддею ухвалено вирок у справі № 308/7237/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 14.05.2021.

Однак, при виготовленні вироку суддею було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату ухвалення вироку «09 вересня 2021 року» замість вірної «23 грудня 2021 року»

У судове засідання для розгляду питання про внесення виправлень у вироку суду учасники кримінального провадження не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

На підставі ч.2 ст. 379, ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у вирок суду без участі учасників кримінального провадження та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, а тому слід виправити описку допущену у вступній частині вироку суду, зокрема у зазначенні дати ухвалення такого та вважати вірною дату - «23 грудня 2021 року».

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену у вступній частині вироку суду за результатами розгляду кримінального провадження №0000272 від 14.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, зокрема у зазначенні дати ухвалення такого, та вважати вірною дату - «23 грудня 2021 року».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 464/3809/21
пр.№ 1-кп/464/395/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити. Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на 60 днів, а саме, до 19.02.2022 року, включно, із попередньо визначеним розміром застави - 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 34 050 гривень.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - 2 місяці.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
30.12.2021 Справа №607/23978/21 Провадження № 1-кс/607/7739/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22.12.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22.12.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22.12.2021 в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 17.08.2021.

Зобов`язати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.12.2021 в частині вимоги про допит працівників ТВПУ № 4 ім. М.Паращука згідно з додатком до клопотання за участю потерпілого ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 04.01.2022 о 12 год. 50 хв.
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/528/21
Провадження № 1-кп/684/41/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2021 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 02 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.
Главою 30 КПК України передбачені особливі порядки провадження щодо кримінальних проступків, зокрема, спрощене провадження за наявності умов, передбачених частиною другою статті 381 та статті 302 КПК України.
У обвинувальному акті прокурор не зазначив клопотань про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Тому відсутні підстави, визначені статтею 382 КПК України для розгляду цього обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, необхідно здійснити розгляд кримінального провадження згідно з загальними правилами судового провадження та відповідно до частини першої статті 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000237 від 02 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2022 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (вул. Грушевського, 53, смт Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2369/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0003930 від 16.12.2019 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 194 КК України продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0003930 від 16.12.2019 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 194 КК України продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4