overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 жовтня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000001 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України та йому призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки,передбачені п.1,2 ч.1 ,п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року за апеляційними скаргами було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Провадження№11-кп/822/399/21 Головуючий у І станції: ОСОБА_5
Категорія: ч.3 ст.135 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 135 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "09" листопада 2021 р. на 12:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4943/20
Провадження № 1-во/552/34/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 08.09.2021 року в кримінальному провадженні № 0001699 від 24.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходилося кримінальне провадження № 0001699 від 24.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 України.
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.01.2021 року ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 грн. Запобіжний захід у вигляді застави залишити до набрання вироком законної сили.
Ухвалою від 08.09.2021 року було повернуто заставу заставодавцю.
У резолютивній частині ухвали від 08.09.2021 року зазначено по-батькові заставодавця «Хусейну» замість вірного « ОСОБА_5 », та необхідно вірно вказати прізвище ім`я по батькові засудженого « ОСОБА_4 ».
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме необхідно виправити описку по - батькові заставодавця, та вірно зазначити прізвище ім`я по батькові засудженого, в задоволенні клопотання щодо виправлення РНОКПП заставодавця- відмовити, оскільки дослідивши матеріали справи, а саме довідку надану АТ КБ «Приватбанк» від 29.09.2021 року № 6sdfk327hoivmt6e, суд не вбачає помилки в ухвалі Київського районного суду м. Полтава від 08.09.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 08.09.2021 року в кримінальному проваджені № 0001699 від 24.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 України, а саме: у резолютивній частині ухвали про повернення застави, зазначити вірно «по батькові - заставодавця «Хуссейну», та вірно вказати прізвище ім`я по батькові засудженого « ОСОБА_4 ».
В іншій частині клопотання адвоката ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1136/21
Провадження № 1-кс/565/198/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
06 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (дистанційно)
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (в режимі відеоконференції),
потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
представника потерпілих ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 05 лютого 2020 року відносно:
ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України ;
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України;
ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч.4 та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 240-1 КК України;
ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 255 КК України, -
Керуючись статтями 177,182, 372, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії обов`язків, покладених на нього згідно з ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 04 грудня 2021 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 07 жовтня 2021 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №704/664/20
Провадження №1-кп/701/128/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000151 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
22.10.2021 року на електронну пошту суду від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про слухання справи у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора ОСОБА_5 та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Ватутінському міському суду Черкаської області (20250, м. Ватутіно, вул. Будівельна, 1), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 22.10.2021 року в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 .

Зобов`язати службових осіб Ватутінському міському суду Черкаської області, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із прокурором до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Копію ухвали негайно надіслати Ватутінському міському суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/19/21
Провадження №: 1-кп/755/6/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захиника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження № 0005497 від 26.10.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005497 від 26.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року оголошено у розшук ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а судове провадження зупинено.
24 вересня 2021 року провадження у справі відновлено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 відшуканий.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не відшуканий та перебуває у розшуку, враховуючи стадію судового розгляду, суд вважає за доцільне виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження для подальшого розгляду кримінального провадження та винесення рішення, шо не вплине на всебічний, повний та об`єктивний судовий розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно з положення ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження.
Виділення кримінального провадження не може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивність судового розгляду.
Керуючись ст. 28, 217, 318, 331, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0005497 від 26.10.2020 року, в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - виділити в окреме провадження.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до виконання ухвали від 11 серпня 2021 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.07.2020 Справа № 756/1582/20
Провадження № 1-кп/756/890/20
Унікальний 756/1582/20
УХВАЛА
"20" липня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання суд повідомив, що в провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №1-кп/756/1115/20 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст.122 КК України, та поставив на вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень №1-кп/756/890/20 та № 1-кп/756/1115/20, відносно ОСОБА_6 в одне провадження.
Учасники процесу не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження за № 1-кп/756/890/20 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/756/1115/20 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст.122 КК України, присвоїти йому єдиний номер № 1-кп/756/890/20.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 1-кп/756/890/20 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/756/1115/20 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст.122 КК України, присвоїти йому єдиний номер № 1-кп/756/890/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6784/21
Провадження №11-сс/991/636/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження: ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.10.2021 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.10.2021 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений 26.10.2021 о 15:05.
Справа № 148/2135/20
Провадження № 1-кп/135/29/21
УХВАЛА
іменем України
21.10.2021 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судове засідання по даній справі призначено на 21.10.2021 о 13 год. 00 хв..
Прокурор ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницькою обласною прокуратурою, з використанням системи «EasyCon». Клопотання мотивує тим, що він з поважних причин не має можливості прийняти участь безпосередньо в судовому засіданні, враховуючи територіальну віддаленість суду, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.
Враховуючи викладене, положення ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі прокурора в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з участю прокурора з приміщення Вінницької обласної прокуратури, за допомогою сервісу «EasyCon».
Керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, призначене до розгляду на 13 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року, проводити у режимі відеоконференції, з участю прокурора ОСОБА_2 , за допомогою сервісу «EasyCon».
Роз`яснити прокурору ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 на електронну адресу зазначену у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1901/21
Провадження № 1-кп/309/156/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 25.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 від 25.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив, клопотань не заявив.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився надіславши суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000111 від 25.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «28» жовтня 2021 року на « 10» год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1