Справа № 594/1209/21
Провадження №1-кс/594/245/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2021 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про продовженя строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 29 жовтня 2021 року.
В клопотанні прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 23 год. до 06 год. щодо підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії якого визначено до 00 год. 06 листопада 2021 року,посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 06 грудня 2021 року, а стосовно особи підозрюваного продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши доводи прокурора, наведені ним в обгрунтування клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які щодо задовлення клопотання заперечили, зазначивши, що на даний час органом досудового розслідування зарешено досудове розслідування, оскільки ОСОБА_6 висунуто нову підозру, відкрито для ознайомлення матеріали кримінального провадження, тобто виконано дії, на які прокурор посилається як на підставу неможливості закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали суду про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу тобто до 06 листопада 2021 року, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 199 КПК України є безумовною підставою для відмови у задоволені клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до висновку, що клопотаня підлягає задоволеню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 06 вересня 2021 року о 16 год 45 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, оскільки в ході досудового розслідування, в межах кримінального провадження № 0000163 було встановлено, що 05.09.2021 близько 20.40 год. водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «BMW 520», на іноземній реєстрації, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. С.Бандери м.Борщева в напрямку с.Мушкатівка Борщівської ОТГ Чортківського району, перед зміною напрямку руху - виїзду на зустрічну смугу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, чи небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому, не надавши переваги водію ОСОБА_7 , яка керувала автомобілем марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 , та створив їй небезпеку для руху і позбавив себе та ОСОБА_7 технічної можливості уникнення дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів, які в первинний момент контактували між собою передніми частинами.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 та пасажир такого ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, :
- протоколом огляду місця події від 06.09.2021; протоколом допиту підозрюваного від 06.09.2021; протоколом допиту потерпілих; висновками відповідних судово -медичної та транспортно-трасологічної експертиз.

В клопотанні прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 23 год. до 06 год. до підозрюваного ОСОБА_5 посилаючись на те, що такий обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, щодо особи останнього наявні ризики, передбачені у пп. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, прокурор в судовому засіданні обгрунтував тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненного кримінального правопорушення і міру покарання, яка йому загрожує, наявністю у нього паспорту громадянина України для виїзду за кордон, може покинути стале місце проживання та виїхати за межі України.
Наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пп.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор в судовому засіданні обгрунтував тим, що ОСОБА_5 обізнаний з анкетними даними потерпілих та свідків, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3,5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наведені прокурором обставини щодо наявності відносно особи підозрюваного ризиків, передбачених пп. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, знаходжу обгрунтованими та такми, які свідчать про те, що останні за період строку досудового розслідування не зменшилися.

Поряд з тим, наведені стороною захисту обставини суд не знаходить такими, що вказують на закінчення у даному випадку строку досудового розслідування обвинувальний акт ОСОБА_5 не пред`явлено та не вручено, як на момент внесення прокурором клопотання до суду, так і на час розгяду такого.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 обрано на підставі ухвали колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року на строк до 00 год. 06 листопада 2021 року з покладенням обов`язку:
-прибувати за першим викликом до слідчого і прокурора;
-не залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 23 год. до 06 год.;
-у разі зміни місця проживання повідомляти про це слідчого і прокурора;
-утримуватися від спілкування потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні.
Крім того, виконання ухвали покладено на відділ поліції за місцем проживання підозрюваного, контроль за її виконаням на слідчого та процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено 27 жовтня 2021 року постановою керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_9 до 3 (трьох) місяців.

А отже, строк дії стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу слід продовжити на 1 місяць, із продовженням застосування обов`язків, покладених на нього ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 181, 184, 199 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під домашнім арештом у період доби з 23 год. до 06 год. - продовжити строком на 1 ( один) місяць, із продовженням застосування обов`язків, покладених на нього ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року.

Строк дії ухвали встановити до 00 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: