Справа № 487/4491/21
Провадження № 1-кс/487/4590/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 30.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 30.06.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168, звернувся 09.08.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, яке було передано слідчому судді 07.09.2021 року, про накладення арешту на майно, що вилучене в ході обшуку 06.08.2021 за адресою: місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, будинок №9, де у стані ліквідації перебуває Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, перелік якого наведено у клопотанні

Слідчий у судове засідання не прибув, до початку розгляду клопотання подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 30.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 02.03.2021 ОСОБА_4 згідно з наказу Міністерства юстиції України № 705/7 від 26.02.2021 «Про внесення змін до складу комісії з припинення державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» шляхом ліквідації» призначений головою ліквідаційної комісії державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)». Саме Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» находиться на території Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, при цьому, щоб потрапити саме на територію підприємства, необхідно пройти через територію Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)», при цьому остання також перебуває у стані реструктуризації.

Відповідно до вищевикладеного, до кола службових обов`язків ОСОБА_4 входить виконання планових заходів щодо ліквідації колонії згідно з плану ліквідації, своєчасно відправляти звіти про заборгованість підприємства, остаточне звільнення співробітників державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)», проведення звірок з дебіторами та кредиторами, підготовка актів інвентаризації майна підприємства, виготовлення та підготовка актів списання майна підприємства, організація здачі металобрухту для вирішення питань заборгованості з кредиторами та інші передбачені обов`язки. Також, ОСОБА_4 зазначив, що всі співробітники ліквідаційної комісії, окрім нього, входять до складу інвентаризаційної комісії державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)», голова якої є заступник ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Згідно з планом роботи ліквідаційної комісії ( ОСОБА_4 проведено інвентаризацію державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)». В результаті проведеної інвентаризації комісією встановлено та внесено до акту наявні машини, устаткування та прилади, які знаходяться на балансі Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)», при цьому відповідна інвентаризація здійснювалась безпосередньо ОСОБА_5 , який разом з іншими членами комісії та ОСОБА_4 разом з ними, ходили по державному підприємству «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» здійснюючи фотофіксацію та опис всього наявного майна у вказаному підприємстві.

Крім цього ОСОБА_4 показав, що до акту інвентаризації було внесено лише майно, яке знаходиться на балансі підприємства, однак, крім цього, на території Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» знаходилась велика кількість так званого металобрухту, яке не перебувало на балансі підприємства, однак було накопичене в процесі функціонування підприємства та становила його невід`ємну частину (брами, грати, металеві двері, двигуни (з цінними металами в середині), чугунна підлога (під час останнього мого перебування на території колонії вже була демонтована з підлоги та підготовлена до вивозу). Сканкопія акту інвентаризації супровідним листом ОСОБА_5 був надісланий до Міністерства юстиції України та Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Наступним етапом в роботі ліквідаційної комісії мало розпочатись підготовка актів списання машин, устаткування та приладів, які були зазначені в акті інвентаризаційної комісії (в акті інвентаризаційної комісії зазначається паспортна вага устаткування, а в актах списання здійснюється фактичне зважування виробів з металу та його фотофіксація). Однак, з початку травня поточного року невстановлені особи, скоріше за все із числа військовослужбовців Національної гвардії України, можливо як показав ОСОБА_4 , за попередньою змовою з уповноваженими особами, які відповідають за охорону Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» на чолі якої є ОСОБА_6 (голова комісії з припинення Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)»), цілеспрямовано перешкоджають виконанню плану з ліквідації Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» шляхом недопущення ОСОБА_4 на територію Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» на якій розташоване Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)».

Окрім цього, ОСОБА_4 спостерігались ознаки підготовки до незаконного вивозу з території та безпосередні факти вивозу вантажівками з території Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» устаткування, приладів та інших виробів з металу, що знаходяться на балансі Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» та внесені до акту інвентаризаційної комісії.

Також, ОСОБА_4 під час допиту в якості свідка пояснив, що має обґрунтовані підстави вважати, що військовослужбовці, які не пропускають його через контрольно-пропускний пункт Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» отримали розпорядження від ОСОБА_6 та керівника Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» ОСОБА_7 (колонія, яка розташована поруч, виконує функції тіньового куратора процесів ліквідації Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)» та Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)»). Також, ОСОБА_4 повідомляє, що окрім вищезазначених посадових осіб перешкоджанню проведенню ліквідаційної процедури сприяє їх безпосередній керівник - начальник управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань полковник внутрішньої служби ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_4 вважає, що саме вищезазначені посадові особи організували та здійснюють незаконний вивіз матеріальних цінностей, що перебувають на балансі Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 51)».

Водночас, ОСОБА_4 зазначив, що неодноразово був свідком того, як з Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» слідували засуджені до Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» для виконання робіт з розпилу устаткування, приладів та інших виробів з металу і підготовки до вивозу з території Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)». Хочу зазначити, що засуджені не мали права слідувати на територію Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)».

У подальшому, 06.08.2021, старшими слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2021 ОСОБА_1 у справі № 487/4491/21 провадження № 1-кс/487/3615/21 проведено обшук за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорвська дорога, 9 де у стані ліквідації перебуває Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

В ході зазначеного обшуку слідчим виявлено та вилучено:

-Лист від 14.09.2020 №11/9352/ихв на 1 арк.;

-Копія доручення від 11.09.2020 №435/1.3/48-20 на 1 арк.;

-Інформація про стан виконання заходів, пов`язаних з припиненням юридичної особи- державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № (51)» шляхом ліквідації станом на 24.07.2020 на 6 арк.;

-Список запрошених осіб на форум «Великий розпродаж в`язниць. Приватизація майна Південної виправної колонії №51» на 3 арк.;

-Копія Акту від 15 квітня 2021 року інвентаризації про наявність машин, устаткувань та приладів Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№51)» на 17 арк.;

-Лист від 12.03.2021 №2/ОД на 2 арк.;

-Графі перевірку установ сектором управління забезпечення діяльності по південному регіону Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на 2021 рік на 3 арк.;

-Лист від 21.07.2021 №57/ОД на 1 арк.;

-Копія листа з Малиновської окружної прокуратури №51-3844ВИХ-21 від 20.07.2021 на 1 арк.;

-Лист від 27.07.2021 №59/ОД з додатком, загалом на 2 аркушах;

-Копія акту №3/15-32-17-02-33 на 2 арк.;

-Копія акту опису майна №3/15-32-17-02-33 на 1 арк.;

-Копія квитанції та повідомлення про вручення на 1 арк.;

-Копія заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна від 01.01.2018 №3/10/15-32-17-02-33 на 4 арк.;

-Копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на 1 арк.;

-Копія наказу №2741/7 від 16.10.2020 з додатком, загалом на 4 арк.;

-Копія акту приймання передачі від 20.10.2020 на 14 аркушах;

-Копія доповіднох записки №13/1-255 від 02.07.2021 на 1 арк.;

-Лист №60/ОД від 27.07.2021 на 1 арк.;

-Проміжний ліквідаційний баланс на 2 арк.;

-Лист Вх№ 46/1 від 28.06.2021 на 2 арк.;

-Копія наказу №708/7 від 26.02.2021 на 4 арк.;

-Копія акту звірки на Від 01.07.2020 на 1 арк.;

-Оригінал заяви про заборгованість №768-4 від 09.06.2021 на 22 арк.;

-Лист №56/ОД від 20.07.2021 на 2 арк.;

-Службова записка №6/6.5-554/УЗ від 13.05.2021 на 1 арк.;

-Копія витягу з реєстру фізичних осіб та підприємців від 28.07.2021 на 1 арк.

Крім того, під час проведення огляду вмісту комп`ютерної техніки у вказаному кабінеті, встановлені електроні проекти документів, щодо металобрухту у Державному підприємстві «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (51)» у зв`язку із чим вилучено жорсткий диск з серійним номером WMAM9ZX54199, який поміщено до сейф пакету В2008322. Вилучення вказаного жорсткого диску обумовлюється необхідністю призначення судових експертиз.

Вказане вилучене майно визнано речовими доказами.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене в ході обшуку 06.08.2021 за адресою: місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, будинок №9, де у стані ліквідації перебуває Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, а саме:

-Лист від 14.09.2020 №11/9352/ихв на 1 арк.;

-Копія доручення від 11.09.2020 №435/1.3/48-20 на 1 арк.;

-Інформація про стан виконання заходів, пов`язаних з припиненням юридичної особи- державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № (51)» шляхом ліквідації станом на 24.07.2020 на 6 арк.;

-Список запрошених осіб на форум «Великий розпродаж в`язниць. Приватизація майна Південної виправної колонії №51» на 3 арк.;

-Копія Акту від 15 квітня 2021 року інвентаризації про наявність машин, устаткувань та приладів Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№51)» на 17 арк.;

-Лист від 12.03.2021 №2/ОД на 2 арк.;

-Графі перевірку установ сектором управління забезпечення діяльності по південному регіону Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на 2021 рік на 3 арк.;

-Лист від 21.07.2021 №57/ОД на 1 арк.;

-Копія листа з Малиновської окружної прокуратури №51-3844ВИХ-21 від 20.07.2021 на 1 арк.;

-Лист від 27.07.2021 №59/ОД з додатком, загалом на 2 аркушах

-Копія акту №3/15-32-17-02-33 на 2 арк.;

-Копія акту опису майна №3/15-32-17-02-33 на 1 арк.;

-Копія квитанції та повідомлення про вручення на 1 арк.;

-Копія заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна від 01.01.2018 №3/10/15-32-17-02-33 на 4 арк.;

-Копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на 1 арк.;

-Копія наказу №2741/7 від 16.10.2020 з додатком, загалом на 4 арк.;

-Копія акту приймання передачі від 20.10.2020 на 14 аркушах;

-Копія доповідної записки №13/1-255 від 02.07.2021 на 1 арк.;

-Лист №60/ОД від 27.07.2021 на 1 арк.;

-Проміжний ліквідаційний баланс на 2 арк.;

-Лист Вх№ 46/1 від 28.06.2021 на 2 арк.;

-Копія наказу №708/7 від 26.02.2021 на 4 арк.;

-Копія акту звірки на Від 01.07.2020 на 1 арк.;

-Оригінал заяви про заборгованість №768-4 від 09.06.2021 на 22 арк.;

-Лист №56/ОД від 20.07.2021 на 2 арк.;

-Службова записка №6/6.5-554/УЗ від 13.05.2021 на 1 арк.;

-Копія витягу з реєстру фізичних осіб та підприємців від 28.07.2021 на 1 арк.;

-жорсткий диск з серійним номером WMAM9ZX54199, який поміщено до сейф пакету В2008322.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1