Справа № 459/2998/21
Провадження № 1-кс/459/1283/2021
УХВАЛА

про арешт майна

24 вересня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000675 від 18.09.2021року за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий просить накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та документи, а саме на: паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , музичну колонку марки «Homestar» чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомагнітолу марки «Scott» чорного кольору серійний номер НОМЕР_1 , відеореєстратор чорного кольору, з можливістю повернення потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 особистих документів до вирішення питання у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі та документи мають вагоме значення для вищевказаного кримінального провадження, частина з яких є об`єктами посягання у вказаному кримінальному провадженні та частина у кримінальних провадженнях за №0000676 від та №0000687 від 21.09.2021р. та належать потерпілим. Враховуючи те, що вказані речі та документи мають вагоме значення у кримінальному провадженні, а також те, що наявність таких в цілому може мати значення для доведення в подальшому вини особи, тому слідчий просить накласти арешти на вказане майно та документи.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якій зазначив, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Володільці майна, будучи належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, встановив наступне.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 18.09.2021р. по кримінальному провадженню № 0000675, відомості у ЄРДР внесено 18.09.2021року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України. Виклад обставин: 16 вересня 2021 року близько 23.00 годин невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 шляхом підбору ключа проникла у автомобіль марки «Тойота Кемрі», належний ОСОБА_8 , звідки таємно викрала паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 та музичну колонку марки «Homestar» чорного кольору.

21.09.2021року року в ході проведення огляду місця події у підвальному приміщенні під`їзду №1 по вулиці Сокальська, 34 в місті Червонограді Львівської області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , музичну колонку марки «Homestar» чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомагнітолу марки «Scott» чорного кольору серійний номер НОМЕР_1 та відеореєстратор чорного кольору.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вилучене майно та документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 та музична колонка марки «Homestar» чорного кольору були викрадені з автомобіля марки «Toyota Camry», що належать ОСОБА_8 , а паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомагнітола марки «Scott» чорного кольору серійний номер НОМЕР_1 були викрадені із автомобіля марки «ВАЗ 2105», що належать ОСОБА_7 . Вказані речі та документи є об`єктами посягання у кримінальному провадження № 0000676 від 18.09.2021 року. Відеореєстратор чорного кольору був викрадений з автомобіля марки «ВАЗ 2109», що належить ОСОБА_9 та є об`єктами посягання у кримінальному провадженні № 0000687 від 21.09.2021 року.

З витягу з ЄРДР від 18.09.2021р. по кримінальному провадженню № 0000676 вбачається, що відомості у ЄРДР внесено 18.09.2021 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України. Виклад обставин: 16 вересня 2021 року близько 23.00 годин невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 шляхом підбору ключа проникла у сало автомобіля марки «ВАЗ 2105», яким користується ОСОБА_7 , звідки таємно викрала майно на суму 1000 грн.

Окрім цього, з витягу з ЄРДР від 21.09.2021р. по кримінальному провадженню № 0000687 вбачається, що відомості у ЄРДР внесено 21.09.2021року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України. Виклад обставин: 16 вересня 2021 року близько 23.00 годин невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 шляхом підбору ключа проникла у сало автомобіля марки «ВАЗ 2109», звідки таємно викрала відео реєстратор, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 900 грн.

Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 22.09.2021р. матеріали вищеперелічених кримінальних проваджень були об`єднані в одне провадження, присвоївши в ЄРДР № 0000675.

Постановою старшого слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.09.2021 року вилучені у ОСОБА_5 речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000675 від 18.09.2021року.

Окрім цього, з матеріалів клопотання вбачається, що проведеними слідчими і процесуальними діями було встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень у кримінальних провадженнях №0000675, №0000676, № 0000687 може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею встановлено, що у встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Відтак вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000675 від 18.09.2021року за ч. 3 ст. 185 КК України накласти арешт на вилучені 21.09.2021р. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та документи, а саме на: паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , музичну колонку марки «Homestar» чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомагнітолу марки «Scott» чорного кольору серійний номер НОМЕР_1 , відеореєстратор чорного кольору, з поверненням потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 особистих документів (паспортів) на відповідальне зберігання до вирішення питання у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1