ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/229/21
провадження № 1-в/753/448/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органів пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РФ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.01.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього судом обов`язків, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Дарницький районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання.
В поданні зазначено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався, проте допустив порушення відбування покарання, а саме: не з`явився на реєстрацію 07.09.2021 року без поважних причин.
Крім того, ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 09.08.2021 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП та 09.08.2021 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП за які на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
На думку інспектора дані факти свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та ухилення від звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В судовому засіданні представник органів пробації просив задовольнити клопотання, прокурор поклався на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що його неявка до суду без поважних на те причин та вирішує розглядати справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали особової справи № 99/2021, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 мав одну неявку на реєстрацію, та відносно нього 09.08.2021 року винесено дві постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, однак нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

Аналізуючи посилання наведені у клопотанні щодо порушення ОСОБА_5 порядку відбування покарання, які виразились у одній неявці на реєстрацію та притягнення в один день за двома статтями КУпАП до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 статті 78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Буквальне тлумачення вказаної норми кримінального закону з урахуванням п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» дозволяє стверджувати, що поняття систематично, слід тлумачити, як вчинення засудженим правопорушень (три і більше рази), що потягли за собою адміністративні стягнення.

Однак, як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 надав інспектору пояснення та вказав, що не заявився на реєстрацію, оскільки перебував на спортивних змаганнях в іншому місті. За таких пояснення, суд вважає за необхідне визнати його неявку на реєстрацію з поважних причин. Всі інші рази ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію вчасно.

Разом з цим, факт притягнення ОСОБА_5 двічі в один день 09.08.2021 року, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не може свідчити про систематичність порушень під час відбуття покарання та вчинення останнім трьох і більше адміністративних правопорушень.

З урахуванням наведеного в судовому засіданні не встановлено достатніх та беззаперечних доказів для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання (подання) Філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Дарницького районного відділу про скасування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.01.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: