overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2117/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

15.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Кодня Житомирського району, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні та вихованні малолітніх дітей, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 176 - 178, 181, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати цілодобово місце зареєстрованого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2. не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3. уникати від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 12.15 год. 14 квітня 2022 року.
По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляд цілодобового домашнього арешту направити для виконання до СВ Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали о 16 год. 15 хв. 18 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1729/21
Провадження № 1-кс/935/142/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, який депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 22.06.2018 за ч.3 ст.309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14.04.2022 року включно.
Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України, у межах 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 223 290 (двісті двадцять три тисячі двісті дев`яносто) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена в будь-який момент як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.
У разі внесення застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити та вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави, і зобов`язати його прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 15.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/71/22
У Х В А Л А

15.02.2022 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ДУ "Білоцерківська ВК № 35" ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

В ході судового розгляду подання ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника т.я. самостійно його залучити він не може.

Суд, дослідивши приєднані до матеріалів клопотання документи, прийшов до наступного.

Заява засудженого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 бажає мати захисника, самостійно його залучити не може т.я. має тяжке матеріальне становище та забезпечуючи право на справедливий суд, закріплене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає право особи захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст.ст. 49,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, призначити адвоката для захисту інтересів засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а) для участі у розгляді подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» на 17 лютого 2022 р. о 14 годині 00 хвилин.

Надати можливість призначеному захиснику до вказаного часу ознайомлення із матеріалами подання, які знаходяться у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Ухвалу надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 524/2339/20
Провадження № 1-кс/524/333/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

09 лютого 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі: скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , начальника сектора дізнання відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській областіОСОБА_5 від 14.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000138 від 21.02.2020 року,-

Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектора дізнання відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 14.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000138 задовольнити.
Постанову начальника СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській областіОСОБА_5 від 14.01.2022року про закриття кримінального провадження № 0000138 скасувати.
Зобов`язати уповноважену особу СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/1701/20
Провадження № 1-кп/553/60/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 лютого 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004481 від 10.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127,128,318 КПК України, ст.ст.51,53 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Залучити Полтавську міську раду до участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за цивільним позовом.
Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі та роз`яснити право подати пояснення щодо позову, в яких викладаються аргументи, міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи щодо позову застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави 14.02.2022 о 15 год. 00 хв.
Справа № 544/2548/14-к
Пров.№ 1-кс/544/113/2022
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000174 від 10.11.2014, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
15 лютого 2022 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000174 від 10.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5
15 лютого 2022 року, до початку розгляду клопотання по суті, прокурор ОСОБА_4 надав заяву про залишення клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000174 без розгляду.

Доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається стороною кримінального провадження, яка його подала.
Заява прокурора про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України.
Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання у кримінальному провадженні №0000174 від 10.11.2014, слідча суддя дійшла до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вказаної заяви.
Керуючись ст.172 КПК України, слідча суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000174 від 10.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів повернути для доопрацювання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1386/22
провадження № 1-кп/758/895/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2022

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальне провадження №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2022 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 16 лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника в рамках кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Адвокат ОСОБА_3 повідомив про неможливість його явки в судове засідання, яке призначене на 16.02.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення його прав на захист захист для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для надання безоплатної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити захисника про дату та час проведення судового засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 16 лютого 2022 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 196/206/19
Провадження № 1-кп/209/22/22
У Х В А Л А
10.02.2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/49/21 по справі 196/206/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження 1-кп/209/49/21 по справі 196/206/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.
Під час розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у справі перекладача для обвинуваченого ОСОБА_5 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29, 68, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувачуваному ОСОБА_5 перекладача із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Забезпечити прибуття перекладача до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 2 для участі в підготовчому судовому засіданні, яке відкладено на 09 годину 30 хвилин 16 березня 2022 року, та в подальших судових засіданнях.

Копію даної ухвали негайно направити до ТУ ДСА України в Дніпропетровській області та Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 203/642/22
Провадження № 1-кс/0203/687/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

11 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ НОВИЙ ОФІС» на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

у с т а н о в и в:

09 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування .

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ НОВИЙ ОФІС» на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 17 лютого 2022 року, на 11-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9)
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1