ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 653/3287/21
Провадження №11-сс/819/46/22 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

представника скаржника адвоката ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 19.10.2021 року про відмову в задоволенні скарги щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

встановила:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 19.10.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб СВ Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 прийшов до висновку, що посадовими особами СВ Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області не було порушено вимог ч.1 ст. 214 КПК України, посилаючись на те, що повідомлення ОСОБА_6 від 26 серпня 2021 року про кримінальне правопорушення не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а ОСОБА_8 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП за цією дорожньо-транспортною пригодою.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій вважає ухвалу незаконною, винесеною із суттєвими порушеннями норм чинного законодавства.

Зокрема зазначає, що суд не взяв до уваги акт судово-медичного огляду від 16.07.2021 року, яким встановлено, що йому заподіяно легкі тілесні ушкодження. Але, СВ Генічеським РВП ГУНП в Херсонській області, всупереч положень ч.1,4 ст. 214 КПК України було допущено бездіяльність і обставини дорожньо-транспортної поді повинні перевірятися в процесі розслідування органом досудового розслідування. Вважає, що на вказані обставини суд не звернув увагу, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу СВ Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР, які викладено в його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 25.08.2021 року.

Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст ухвали отримав 07.12.2021 року.

Заслухавши доповідь судді, заслухавши доводи скаржника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, з`ясувавши обставини скарги, вислухавши сторони в дебатах, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Доводи клопотання скаржника ОСОБА_6 про поновлення строку підлягають задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали скаржник отримав 07.12.2021 року

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із тексту судового рішення слідчого судді слідує, що повідомлення ОСОБА_6 від 25 серпня 2021 року про кримінальне правопорушення не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а ОСОБА_8 на сьогоднішній день визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4,124 КУпАП, за те, що 18 червня 2021 року близько 10.30 години сталася ДТП, винуватцем якої є ОСОБА_8 та в результаті якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Також встановлено, що відповідно до акту судово-медичного огляду №143/Г від 16 липня 2021 року ОСОБА_6 отримав струс головного мозку, який утворився від дії тупих предметів, та міг бути наслідком ударів о деталі в середині салону автомобіля при зіткненні автотранспортних засобів 18 червня 2021 року та відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_9 від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Встановлено, що 18 червня 2021 року близько 10.30 години на а/д Херсон Нова Каховка Генічеськ (194 км) водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем ВАЗ 21104 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не впевнився у безпечності маневру вліво та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 під керуванням водія ОСОБА_10 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який повертав ліворуч на АЗС. В результаті зіткнення автомобілів, водій ОСОБА_10 , відповідно до акту судово-медичного огляду №143/Г від 16 липня 2021 року отримав струс головного мозку, який утворився від дії тупих предметів, та міг бути наслідком ударів о деталі в середині салону автомобіля при зіткненні автотранспортних засобів 18 червня 2021 року та відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України включає такі обов`язкові ознаки: 1) діяння, 2) обстановку, 3) наслідки та 4) причиновий зв`язок між діянням і наслідками.

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження. Заподіяння в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху легких тілесних ушкоджень виключає застосування ст. 286 КК України.

Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило легке тілесне ушкодження потерпілому або майнову шкоду, є адміністративним правопорушенням.

Постановою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Слідчий суддя правильно встановив і з цим висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду, що під час розслідування кримінальних проваджень пов`язаних із дорожньо-транспортною пригодою основним є встановлення факту порушення Правил дорожнього руху водіями, які потрапили в таку пригоду, що стало причиною отримання іншим учасником ДТП тілесних ушкоджень. При цьому повідомлення ОСОБА_10 про вчинення на його думку кримінального правопорушення ОСОБА_8 не можуть бути підставою для внесення до ЄРДР.

Згідно з ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст.216, 303, 304, 309, 376 ч. 2, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання скаржника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 19.10.2021 року задовольнити.
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 19.10.2021 року про відмову в задоволенні скарги щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .