УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2022 Справа №607/9097/20

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

та ОСОБА_10

та потерпілої ОСОБА_11

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , оголошення його розшуку та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого, зазначивши про те, що останній переховується від суду, у зв`язку з чим 05 січня 2022 року ухвалою суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_12 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте зазначена ухвала суду на даний час не виконана та місце перебування обвинуваченого невідоме.

Крім того в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_13 , який не з`явився в судове засідання з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином, та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки.

Прокурор ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_11 підтримали клопотання прокурора ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила про неможливість висловлення своєї думки щодо клопотання прокурора про виділення матеріалів відносно ОСОБА_12 в окреме провадження, вважаючи за потрібне з`ясувати думку її підзахисного з приводу даного клопотання. Крім того при вирішенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_13 зазначила, що покладається на думку суду.

Інші учасники судового розгляду при вирішенні клопотань прокурора зазначили, що покладаються на думку суду.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_12 , оголошення його розшуку та зупинення судового провадження до його розшуку, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого, а відповідно до ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до статті 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, зокрема, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Крім того у відповідності до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, встановлено, що один з обвинувачених у даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 на виклики суду не з`являється протягом тривалого часу та у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що він переховується від суду, судом було винесено ухвалу про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте на даний час зазначена ухвала суду не виконана та місце перебування обвинуваченого ОСОБА_12 невідоме, а тому колегія суддів прийшовши до переконання, що обвинувачений ОСОБА_12 ,усвідомлюючи тяжкість скоєних ним злочинів, ухиляється від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та виділити з даного кримінального провадження в окреме провадженя матеріали щодо ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_12 , а судове провадження зупинити до його розшуку.

При цьому вважає, що виділення матеріалів в окреме провадження не буде негативно впливати на повноту судового розгляду, натомість сприятиме уникненню порушень прав інших учасників кримінального провадження на розгляд справи протягом розумного строку.

Виділені в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України слід передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення повторного перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Крім того вирішуючи клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_13 колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, на виклик суду не з`явився та не повідомив причини свого неприбуття, колегія суддів вважає, що обвинувачений таким чином уникає явки до зали судових засідань з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та задовольнити клопотання прокурора, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_13 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 131, 139, 140, 217, 318, 323, 334, 335, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_12 - задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, - зупинити до його розшуку.

Виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його повторного перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, відкласти на 13 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року, повторити виклик учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_13 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання на 13 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити начальнику Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області - для виконання в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_12 , начальнику Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області - для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_13 , прокурорам Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_1