ЄУН № 337/1639/21
Провадження № 1-кп/337/222/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працевлаштованого водієм ТДВ «Автопарк», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 червня 2020 року близько 11:30 години, водій ОСОБА_4 керуючи автобусом «РУТА-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині пр. Ювілейного, від вул. Василя Сергієнко в напрямку вул. Запорізького козацтва в м. Запоріжжя, здійснюючи перевезення пасажирів за маршрутом №58.
В цей же час, на зупинці громадського транспорту «вул. Лахтинська», яка розташована поблизу буд. №29 по пр. Ювілейному, перебувала пішохід ОСОБА_5 .
Під час подальшого руху, водій ОСОБА_4 наблизившись до зупинки громадського транспорту «вул. Лахтинська», зупинився на ній для висадки та посадки пасажирів. В цей момент, до салону вказаного маршрутного таксі увійшли пасажири, серед яких ОСОБА_5 . При цьому, автобус «РУТА-20», р/н НОМЕР_1 , не передбачений для перевезення пасажирів стоячи.
Надалі, водій ОСОБА_4 зачинивши двері автобусу «РУТА-20», р/н НОМЕР_1 , діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, розпочав рух від зупинки громадського транспорту «вул. Лахтинська» не переконавшись у тому, що пасажир ОСОБА_5 зайняла місце для сидіння, створивши тим самим небезпеку для руху, внаслідок чого вона втратила рівновагу та впала на підлогу маршрутного таксі.
В результаті даної ДТП пасажиру ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму ДТП за №9-528 від 05.08.2020, в даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_4 не відповідають вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, порушення якого знаходяться в причинному зв`язку з ДТП. Технічна можливість у водія ОСОБА_4 уникнути події залежала від виконання ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 335/к від 18.03.2021, закритий косий перелом шийки лівої стегнової кістки, що поширюється на великий вертел лівої стегнової кістки, без зміщення кісткових уламків, кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Можливість виникнення виявленого тілесного ушкодження в умовах ДТП не виключається.
В судовому засіданні до суду звернулись обвинувачений ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_5 із клопотаннями про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що домовилась з ОСОБА_4 про відшкодування заподіяних збитків, вона не має до обвинуваченого жодних претензій, і просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 також пояснив, що він розкаюється у вчиненому, і оскільки він примирився з потерпілою, просить задовольнити його клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання потерпілої і обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників розгляду справи, прийшов до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, відшкодував заподіяні ним збитки, усунув заподіяну шкоду, та примирився з потерпілою, що підтверджується поясненнями як потерпілої, так і обвинуваченого.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 відноситься до нетяжких злочинів. Потерпіла наполягає на звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку і звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Накладений арешт на майно підлягає скасуванню згідно ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 12 червня 2020 року на автомобіль «РУТА-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Речові докази в кримінальному провадженні автомобіль «РУТА-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишений на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути власнику.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1