ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/877/21 Номер провадження 11-кп/814/162/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 09 лютого 2021 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, вдовець, дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 08.06.1998 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.81, ч.З ст.81, ч.2 ст.140, ст.42, ст.14 КК України (1960 року) на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна та примусовим лікуванням від наркоманії, звільнений 30.01.2002 в зв`язку відбуттям покарання;

2) 28.11.2002 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

3) 26.10.2005 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.01.2006 вирок суду першої інстанції змінено, засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.12.2007 в зв`язку з відбуттям покарання;

4) 14.01.2009 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, 13.12.2010 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 9 днів;

5) 15.07.2011 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, 01.03.2013 звільнений в зв`язку з відбуттям покарання;

6) 03.12.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

7) 11.03.2014 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки 7 місяців правлення волі;

8) 18.04.2014 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

9) 02.09.2014 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, 07.05.2020 звільнений по закінченню строку відбуття покарання;

10) 02.02.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

11) Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.04.2021 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 21 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та засуджений до покарання у виді 6 місяців арешту. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення покарання, призначеного за цим вироком покаранням згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.04.2021 року, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Строк покарання вказано рахувати з 27.08.2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання період його перебування в умовах тримання під вартою та також зарахувати в цей строк відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.02.2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1961 грн. 40 коп.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.

За вироком суду, в період часу з 17:00 год. по 19:00 год. 08.02.2021 року ОСОБА_8 , будучи доставленим до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», що за адресою: м. Полтава вул. Пушкіна, 91, в приміщенні камери збірного пункту ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» знайшов паперовий згорток з речовиною, яка містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою не менше 0,0112 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою не менше 0,0027 г, сильнодіючий лікарський засіб димедрол, масою не менше 0,0213 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, вагою не менше 0,0815 г; один полімерний «ЗІП»-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою не менше 0,0564 г, один полімерний «ЗІП»-пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, масою не менше 0,2023 г, та один полімерний «ЗІП»-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою не менше 0,2821 г., та паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою не менше 0,029 г, які ідентифікував як такі внаслідок наявності досвіду періодичного вживання наркотичних засобів.

Вищевказані наркотичні та психотропні засоби ОСОБА_8 привласнив та заховав до своєї натільної білизни, тим самим їх незаконно придбавши, після чого зберігав при собі для власного вживання.

У подальшому 08.02.2021 року, о 19:10 год., оперативними працівниками державної установи ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, в приміщенні збірного пункту вказаної установи було проведено особистий обшук ОСОБА_8 , в ході якого в спідній білизні, в яку останній був одягнутий, виявлено та вилучено:

паперовий згорток з речовиною, яка, згідно висновку експерта № СЕ 19/117-21/1788- НЗПРАП від 15.02.2021, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0112 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0027 г, сильнодіючий лікарський засіб димедрол, масою 0,0213 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,0815 г; один полімерний «ЗІП»-пакет з речовиною білого кольору, яка, згідно вищевказаного висновку експерта, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою 0,0564 г; один полімерний «ЗІП»-пакет з речовиною білого кольору, яка, згідно вищевказаного висновку експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, масою 0,2023 г; один полімерний «ЗІП»-пакет з речовиною білого кольору, яка, згідно вищевказаного висновку експерта, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2821 г, та паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/1787-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,029 г.

Таким чином, ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 0,2848 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, загальною масою 0,2838 г.

Вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи фактичні обставини та правильність кваліфікації дій, просить вирок суду змінити через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість та призначити йому покарання за вчинений злочин у вигляді 3 місяців арешту.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану обвинуваченим апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та вказував на законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши обґрунтування поданої апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчинені злочину, за який він засуджений, ґрунтується на зібраних у справі доказах, які відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом першої інстанції не досліджувались, і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, а тому в цій частині вирок не перевіряється.

У відповідності до зібраних по справі доказів, дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані судом за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту.

Що стосується доводів обвинуваченого в апеляційній скарзі про суворість призначеного судом першої інстанції покарання, то вони на переконання колегії суддів, є безпідставними.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) "Про практику призначення судами кримінального покарання" визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів, і призначати менш суворе покарання особам, які вперше вчинили злочин, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину і відшкодували завдані збитки.

Як убачається з оскаржуваного вироку, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за вчинений ним злочин, суд дотримуючись вимог закону, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який має незадовільний стан здоров`я, наявність пом`якшуючих обставин.
Обґрунтовуючи висновок щодо виду і міри покарання ОСОБА_8 суд врахував наявні обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи дані обставини, тяжкість вчиненого злочину, а також дані про особу обвинуваченого, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання у виді арешту в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 309 КК України, та є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

На переконання колегії суддів, покарання призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 за своїм видом та розміром, є справедливим, достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а тому підстав для призначення більш м`якого покарання, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

З наявних матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України до постановлення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.04.2021, яким він засуджений за ч.ч.2,3 ст.185 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

Вирішуючи питання призначення остаточного покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, суд першої інстанції застосував принцип поглинення покарання, та призначив обвинуваченому ОСОБА_8 мінімально можливе покарання.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що підстав для зміни вироку і зокрема в частині призначення ОСОБА_8 більш м`якого покарання немає, а тому апеляційну скаргу останнього слід залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м.Полтави від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4