ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.12.2018 року за №0004652, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних вад здоров`я не має, інвалідності не має, перебуває на обліку у лікаря - нарколога, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

1) ОСОБА_5 26.12.2018 року близько 17-30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, а саме: з погрозою застосувати предмет, зовні схожий на пістолет, який потерпіла сприйняла як справжній, у разі невиконання вимог щодо передачі йому грошових коштів з каси магазину, здійснив напад на ОСОБА_6 та заволодів грошовими коштами в розмірі 7 648 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

2) Крім того, ОСОБА_5 25.02.2019 року близько 21-10 год., перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, а саме: з погрозою застосувати предмет, зовні схожий на пістолет, який потерпіла сприйняла як справжній, у разі невиконання вимог щодо передачі йому грошових коштів з каси магазину, здійснив напад на ОСОБА_6 та заволодів грошовими коштами в розмірі 3 308 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

3) Крім того, ОСОБА_5 13.04.2019 року близько 20-55 год., перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, а саме: з погрозою застосувати предмет, зовні схожий на пістолет, який потерпіла сприйняла як справжній, у разі невиконання вимог щодо передачі йому грошових коштів з каси магазину, здійснив напад на ОСОБА_8 та заволодів грошовими коштами в розмірі 7 436 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_9 майнову шкоду на зазначену суму.

4) Крім того, ОСОБА_5 17.04.2019 року близько 15-50 год., перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, а саме: з погрозою застосувати предмет, зовні схожий на пістолет, який потерпіла сприйняла як справжній, у разі невиконання вимог щодо передачі йому грошових коштів з каси магазину, здійснив напад на ОСОБА_10 , однак з причин, що не залежали від його волі, заволодіти вказаним майном йому не вдалося, оскільки його дії були припиненні потерпілою. Після чого обвинувачений покинув місце вчинення злочину, але невдовзі був затриманий працівниками поліції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за першим епізодом - за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за другим - четвертим епізодами - за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні за всіма епізодами визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 26.12.2018 року близько 18-00 год. був на АДРЕСА_4, зайшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пластмасовим пістолетом з метою забрати гроші з каси через фінансові труднощі. В магазині на той момент була лише касир, направився до неї зі словами «Давай касу», пістолет при цьому тримав в руці, був у масці з шапки та камуфляжному одязі. Касир віддала йому гроші з каси в розмірі близько 7 700 грн., після чого він пішов. Гроші у подальшому витратив на особисті потреби.

Крім того розповів, що 25.02.2019 року у вечірній час зайшов у той же магазин і за таких обставин пред`явив касиру вимогу про передання грошей, вона передала йому гроші в розмірі близько 3300 грн., після чого пішов.

Пред`явлений потерпілим ФОП ОСОБА_7 цивільний позов визнав повністю.

Також розповів, що 13.04.2019 року близько 21-00 год. був на АДРЕСА_5, де зайшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і за таких же обставин пред`явив касиру вимогу про передання грошей, вона передала йому гроші в розмірі близько 7500 грн., після чого пішов.

Пред`явлений потерпілою ФОП ОСОБА_9 цивільний позов визнав повністю.

Також розповів, що 17.04.2019 року в післяобідній час зайшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_3, де за наведених вище обставин пред`явив касиру вимогу про передання грошей, проте вона не злякалася, а виштовхала його з магазин, після чого він втік, проте невдовзі був затриманий працівниками поліції.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за законом віднесені до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря - нарколога, на обліку у психіатра не перебуває, судимості не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Пред`явлені потерпілими цивільні позови про відшкодування завданої їм шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких майнова шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, та з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілим була завдана майнова шкода, і доведено розмір такої шкоди.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо арештованого майна та речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст.ст. 100, 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого, в тому числі мобільного телефону «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картками оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Запобіжний захід до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_5 і направити для відбування призначеного покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 квітня 2019 року по 19 квітня 2019 року включно з розрахунку день за день.

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 7436 (сім тисяч чотириста тридцять шість) грн..

Позови Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 10 956 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 58064 (п`ятдесят вісім тисяч шістдесят чотири) грн. 13 коп. (а.п. 133-142).

Скасувати арешт мобільного телефону «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картками оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; предмету із пластику, зовні схожого на пістолет; пари кросівок чорного кольору; чоловічої куртки коричневого кольору; пари чорних в`язаних рукавиць; балаклави зеленого кольору, накладений згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2019 року.(а.п. 150).

Скасувати арешт двох пар чоловічих камуфляжних штанів; камуфляжної куртки, розміру «XL», з капюшоном; пари зимових чоловічих чобіт на міху чорного кольору «Касper» Comfort Line; чоловічої куртки зеленого кольору, з біркою «ТОВ ОЛТЕКС» 2015 р. розмір 52/4; сумки чорного кольору, з пряжкою-ремінцем чорного кольору та написом на нижній частині «Puma», накладений згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2019 року (а.п. 151-152).

Речові докази у справі:

- оптичні диски з відеозаписами - зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.п. 143-146);

- дві пари чоловічих камуфляжних штанів; камуфляжну куртку; пару зимових чоловічих чобіт; чоловічу куртки зеленого кольору; сумку чорного кольору; пару кросівок чорного кольору; чоловічу куртки коричневого кольору; пару чорних в`язаних рукавиць; балаклаву зеленого кольору - повернутими обвинуваченому (а.п. 147-148);

- предмет із пластику, зовні схожий на пістолет - знищити (а.п. 148).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1