Провадження № 1-кс/201/3362/2021
УХВАЛА
Іменем України
12 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , власника автомобіля, щодо якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000977 від 09.11.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав вищевказане клопотання, в якому зазначив, що 08.11.2021 року до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 08.11.2021 приблизно о 15:35 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 23, грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства.

09.11.2021 відомості за даним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

Під час допиту ОСОБА_5 у якості потерпілого стало відомо, що 08.11.2021 приблизно о 15 год. 30 хв. він разом з дружиною ОСОБА_6 , пересувались на автомобілі марки Opel Cadet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. Героїв у м. Дніпро та в районі перехрестя пр. Героїв та пров. Штабний потерпілий помітив, що впритул до його автомобілю наблизився автомобіль марки Honda Jazz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого подавав світовий сигнал фар, щоб йому уступили дорогу. В свою чергу, оскільки попереду маршруту не було місця для маневру, потерпілий продовжив рух згідно правил дорожнього руху. Після проїзду перехрестя, водій автомобілю марки Honda Jazz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , обігнав автомобіль, на якому рухався потерпілий та почав заважати руху, створюючи аварійну ситуацію. Після того, як потерпілий зупинився та вийшов з автомобілю, слідом припаркувався автомобіль марки Honda Jazz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з автомобілю вибіг раніше невідомий чоловік, тримаючи у правій руці предмет, схожий на пістолет, дослав патрон в патроник, підбіг до потерпілого та направив ствол предмету, схожого на пістолет у ліву ногу вище коліна. Після чого, зазначений вище невідомий чоловік, лівою рукою завдав удар в область шиї потерпілого, в свою чергу, потерпілий ОСОБА_5 відштовхнув невідомого чоловіка від себе та в цей час невідомий раніше чоловік, тримаючи у руці предмет, схожий на пістолет, здійснив постріл у бік потерпілого, проте не влучив, в результаті чого тілесних ушкоджень завдано не було. Після чого раніше невідомий чоловік сів в автомобіль марки HondaJazz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та поїхав у невідомому напрямку.

Під час допиту ОСОБА_5 долучив фотозображення автомобілю марки Honda Jazz реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому пересувався раніше невідомий чоловік, який вчинив відносно потерпілого хуліганські дії.

Також, під час проведення досудового розслідування допитано у якості свідка дружину потерпілого - ОСОБА_6 , яка була разом із чоловіком і стала очевидицею події та повністю підтвердила покази потерпілого ОСОБА_5 , а також ОСОБА_7 , яка 08.11.2021 знаходилась неподалік місця події та була свідком конфлікту, в ході якого один з чоловіків здійснив постріл з предмету, схожого на пістолет.

Під час проведення досудового розслідування у формі дізнання оперативному підрозділу в порядку ст. 40-1 КПК України було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме встановлення осіб, яким відомі обставини вчинення даного кримінального проступку, допит вказаних осіб у якості свідків, а також встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального проступку.

На виконання доручення в порядку ст. 40-1КПК України до сектору дізнання надійшов рапорт про те, що в ході виконання оперативно-розшукових заходів було встановлено, що причетним до вчинення даного кримінального проступку є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем марки Honda Jazz реєстраційний номер НОМЕР_2 . Згідно обліку бази ІПНП «Цунамі» ГСЦ АМТ власником автомобілю марки Honda Jazz реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 листопада 2021 слідчому судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було подане клопотання, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в порядку ст. ст. 223-233, 234-300 КПК України.

09 листопада 2021 року надійшла ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про надання дозволу групі дізнавачів СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, співробітникам СКП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженим діяти за дорученням дізнавача, дозвіл на проведення обшуку автомобілю Ноnda Jazz, д.н.з. НОМЕР_2 , помаранчевого кольору.

09 листопада 2021 року співробітниками ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук автомобілю Ноnda Jazz, д.н.з. НОМЕР_2 , помаранчевого кольору, який розташований біля буд. 136А по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпро на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 09 листопада 2021 року (справа № 201/11434/21, провадження № 1-кс/201/3346/2021).

У ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

- автомобіль автомобілю Ноnda Jazz, д.н.з. НОМЕР_2 помаранчевого кольору, зареєстрованого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ключ від автомобіля марки Ноnda Jazz, д.н.з. НОМЕР_2 помаранчевого кольору;

- чоловіча шапка чорного кольору з написом «Bikkimbergs».

Вилучене в ході обшуку майно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а також існують підстави вважати, що дані предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та на них можуть зберігатися сліди та вони можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому прокурор просив накласти на них арешт.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Власниця автомобіля проти задоволення клопотання заперечила, вказавши про його необґрунтованість, наголосивши, що готова співпрацювати з органом досудового розслідування у пошуку особи, яка була за кермом автомобіля. Повідомила, що ним є ОСОБА_9 , якому вона наприкінці вересня 2021 року передала автомобіль для його реалізації.

Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 08.11.2021 року до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 08.11.2021 приблизно о 15:35 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 23, грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства.

09.11.2021 відомості за даним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час допиту ОСОБА_5 у якості потерпілого стало відомо, що 08.11.2021 приблизно о 15 год. 30 хв. він разом з дружиною ОСОБА_6 , пересувались на автомобілі марки Opel Cadet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. Героїв у м. Дніпро та в районі перехрестя пр. Героїв та пров. Штабний потерпілий помітив, що впритул до його автомобілю наблизився автомобіль марки Honda Jazz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого подавав світовий сигнал фар, щоб йому уступили дорогу. В свою чергу, оскільки попереду маршруту не було місця для маневру, потерпілий продовжив рух згідно правил дорожнього руху. Після проїзду перехрестя, водій автомобілю марки Honda Jazz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , обігнав автомобіль, на якому рухався потерпілий та почав заважати руху, створюючи аварійну ситуацію. Після того, як потерпілий зупинився та вийшов з автомобілю, слідом припаркувався автомобіль марки Honda Jazz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з автомобілю вибіг раніше невідомий чоловік, тримаючи у правій руці предмет, схожий на пістолет, дослав патрон в патроник, підбіг до потерпілого та направив ствол предмету, схожого на пістолет у ліву ногу вище коліна. Після чого, зазначений вище невідомий чоловік, лівою рукою завдав удар в область шиї потерпілого, в свою чергу, потерпілий ОСОБА_5 відштовхнув невідомого чоловіка від себе та в цей час невідомий раніше чоловік, тримаючи у руці предмет, схожий на пістолет, здійснив постріл у бік потерпілого, проте не влучив, в результаті чого тілесних ушкоджень завдано не було. Після чого раніше невідомий чоловік сів в автомобіль марки HondaJazz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та поїхав у невідомому напрямку.

Під час допиту ОСОБА_5 долучив фотозображення автомобілю марки Honda Jazz реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому пересувався раніше невідомий чоловік, який вчинив відносно потерпілого хуліганські дії.

Також, під час проведення досудового розслідування допитано у якості свідка дружину потерпілого - ОСОБА_6 , яка була разом із чоловіком і стала очевидицею події та повністю підтвердила покази потерпілого ОСОБА_5 , а також ОСОБА_7 , яка 08.11.2021 знаходилась неподалік місця події та була свідком конфлікту, в ході якого один з чоловіків здійснив постріл з предмету, схожого на пістолет.

Під час проведення досудового розслідування у формі дізнання оперативному підрозділу в порядку ст. 40-1 КПК України було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме встановлення осіб, яким відомі обставини вчинення даного кримінального проступку, допит вказаних осіб у якості свідків, а також встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального проступку.

На виконання доручення в порядку ст. 40-1КПК України до сектору дізнання надійшов рапорт про те, що в ході виконання оперативно-розшукових заходів було встановлено, що причетним до вчинення даного кримінального проступку є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем марки Honda Jazz реєстраційний номер НОМЕР_2 . Згідно обліку бази ІПНП «Цунамі» ГСЦ АМТ власником автомобілю марки Honda Jazz реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 листопада 2021 слідчому судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подане клопотання, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в порядку ст. ст. 223-233, 234-300 КПК України.

09 листопада 2021 року надійшла ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про надання дозволу групі дізнавачів СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, співробітникам СКП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженим діяти за дорученням дізнавача, дозвіл на проведення обшуку автомобілю Ноnda Jazz, д.н.з. НОМЕР_2 , помаранчевого кольору.

09 листопада 2021 року співробітниками ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук автомобілю Ноnda Jazz, д.н.з. НОМЕР_2 , помаранчевого кольору, який розташований біля буд. 136А по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпро на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 09 листопада 2021 року (справа № 201/11434/21, провадження № 1-кс/201/3346/2021).

У ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

- автомобіль автомобілю Ноnda Jazz, д.н.з. НОМЕР_2 помаранчевого кольору, зареєстрованого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ключ від автомобіля марки Ноnda Jazz, д.н.з. НОМЕР_2 помаранчевого кольору;

- чоловіча шапка чорного кольору з написом «Bikkimbergs».

Постановою дізнавача від 10.11.2021 року вказані речі визнано речовими доказами.

Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено слідчим суддею, обшук автомобіля проведений 09.11.2021 року. Клопотання про арешт майна подано 10.11.2021 року, тобто своєчасно - наступного робочого дня після вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується прокурором, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, являється об`єктом кримінально протиправних дій, визнано речовими доказами, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також слідчий суддя вважає непереконливими доводи власника автомобіля щодо відсутності підстав для накладання арешту на автомобіль, оскільки слідчим суддею з наданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, зокрема, допитів потерпілого ОСОБА_5 , який також був допитаний слідчим суддею під час розгляду клопотання, і допитів свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , встановлено, що цей автомобіль використовувався як знаряддя вчинення кримінального проступку, який кваліфіовано за ч. 1 ст. 296 КК України.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив покази, які він надав слідчому, а саме: 08.11.2021 року приблизно о 15 год. 30 хв. він разом з дружиною ОСОБА_6 , пересувались на автомобілі марки Opel Cadet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. Героїв у м. Дніпро та в районі перехрестя пр. Героїв та пров. Штабний потерпілий помітив, що впритул до його автомобілю наблизився автомобіль марки Honda Jazz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого подавав світовий сигнал фар, щоб йому уступили дорогу, втім місця для маневру не було і потерпілий продовжив рух згідно правил дорожнього руху. Після проїзду перехрестя, водій автомобілю марки Honda Jazz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , обігнав автомобіль, на якому рухався потерпілий та почав заважати руху, створюючи аварійну ситуацію. Після того, як потерпілий зупинився та вийшов з автомобілю, слідом припаркувався автомобіль марки Honda Jazz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з автомобілю вибіг раніше невідомий чоловік, тримаючи у правій руці предмет, схожий на пістолет, дослав патрон в патроник, підбіг до потерпілого та направив ствол предмету, схожого на пістолет у ліву ногу вище коліна. Після чого, зазначений вище невідомий чоловік, лівою рукою завдав удар в область шиї потерпілого (кадик), в свою чергу, потерпілий ОСОБА_5 відштовхнув невідомого чоловіка від себе та в цей час невідомий раніше чоловік, тримаючи у руці предмет, схожий на пістолет, здійснив постріл у бік потерпілого, проте не влучив, в результаті чого тілесних ушкоджень завдано не було. Після чого раніше невідомий чоловік сів в автомобіль марки HondaJazz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та поїхав у невідомому напрямку.

Отже, з матеріалів кримінального провадження вбачається правова підстава та достатність доказів для накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль та ключ від нього, оскільки автомобіль використовувався як знаряддя вчинення кримінального проступку і прокурором доведено необхідність такого арешту.

Так, за допомогою автомобіля марки Honda Jazz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , його водій обігнав автомобіль, на якому рухався потерпілий та почав заважати руху, створюючи аварійну ситуацію. Після того, як потерпілий зупинився та вийшов з автомобілю, слідом припаркувався автомобіль марки Honda Jazz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з автомобілю вибіг раніше невідомий чоловік, тримаючи у правій руці предмет, схожий на пістолет, дослав патрон в патроник, підбіг до потерпілого та направив ствол предмету, схожого на пістолет у ліву ногу вище коліна. Після чого, зазначений вище невідомий чоловік, лівою рукою завдав удар в область шиї потерпілого (кадик), в свою чергу, потерпілий ОСОБА_5 відштовхнув невідомого чоловіка від себе та в цей час невідомий раніше чоловік, тримаючи у руці предмет, схожий на пістолет, здійснив постріл у бік потерпілого, проте не влучив, в результаті чого тілесних ушкоджень завдано не було. Після чого раніше невідомий чоловік сів в автомобіль марки Honda Jazz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та поїхав у невідомому напрямку.

Згідно із ст. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладання арешту на речові докази шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним у клопотанні майном, оскільки вказане сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального проступку, зокрема можуть містити відбитки пальців, містять в собі ознаки знаряддя вчинення кримінального проступку, визнані речовими доказами і в подальшому будуть використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального проступку.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання неправомірного вибуття майна з власності та забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, проведеного 09.11.2021 року, а саме:

-автомобіль Ноnda Jazz, д.н.з. НОМЕР_2 помаранчевого кольору, зареєстрованого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-ключ від автомобіля марки Ноnda Jazz, д.н.з. НОМЕР_2 помаранчевого кольору;

-чоловіча шапка чорного кольору з написом «Bikkimbergs»,

шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна
Визначити місце зберігання автомобіля - майданчик ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1