overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7591/21
Провадження 1-кс/991/7698/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись статтями: 107, 177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;
2) не відлучатися без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду за межі території України;
3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
5) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Строк дії ухвали встановити до 12 січня 2022 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2021 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 25.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 25.10.2021 року ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Одеській області, про що свідчить відповідний штамп УПК в Одеській області Департаменту кіберполіції НПУ, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 , відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області- задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.10.2021 року,про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 494/984/18
Провадження № 1-кп/508/1/21
УХВАЛА
Іменем України

"12" листопада 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
провівши у залі суду в смт. Миколаївка Одеської області відкрите підготовче засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000418 від 20.11.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У вказаному кримінальному провадженні призначались неодноразово підготовчі засідання з належним повідомленням учасників процесу.
В підготовчі засідання обвинувачена, ОСОБА_4 , систематично не з`являється, причини суду не повідомляла.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, зазначивши, що обвинувачену ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, оскільки вона ухиляється від явки до суду, місцезнаходження на даний час невідоме.
Суд, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження до її розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачена ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження у справі до її розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до неї примусовий привід для забезпечення її явки в судове засідання в період з 9 до 16 години (з понеділка по п`ятницю) до приміщення Миколаївського районного суду Одеської суду.
Організацію виконання розшуку доручити співробітникам Березівського районному ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.
Судове провадження за кримінальним провадженням №0000418 від 20.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2402/21

Номер провадження: 1-кс/511/856/21

12.11.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Розалівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, маючий повну середню освіту, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Попри це, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подала до канцелярії суду клопотання, згідно якого просила залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки місцезнаходження останнього наразі невідомо органу досудового розслідування.
З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2591/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001186 від 22.09.2021 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка, Чаплинського району, Херсонської області, з професійно-технічною освітою, утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, свідків згідно переліку в реєстру матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст.314, 315,316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.09.2021 року за № 0001186 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 01.11.2021 року о 14.00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, свідків згідно переліку зазначеному у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2695/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000658 від 20.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 08.11.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити підготовче засідання на 25.11.2021 року о 09.15 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 503. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1077/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали подання фахівця Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановила:
На розгляд суду надійшло подання фахівця Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що засуджений ОСОБА_3 на даний час тримається в ДУ " Херсонський слідчий ізолятор", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання фахівця Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , призначене на 25 листопада 2021 року о 11-30 год. провести в режимі відеоконференції.
Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

Зобов`язати посадових осіб ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 24 листопада 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/819/21
Провадження № 1-кп/730/88/2021
У Х В А Л А
"12" листопада 2021 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , під час підготовки до проведення судового засідання, у порядку, передбаченому статями 318 КПК України, у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 08.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Чергове судове засідання призначено на 26 листопада 2021 року об 11-00 год, в судове засідання здійснено виклик експерта для допиту.

09 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов лист від КЗ "Чернігівське обласне бюро СМЕ", в якому повідомлено, що в них відсутня можливість забезпечити явку експертів в судове засідання, оскільки в кошторисі установи відсутні кошти для відряджень за межі м. Чернігова. Запропоновано суду взяти участь експертам в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що експерт знаходиться в м. Сновськ, відсутня фінансова можливість прибути до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю експерта.

Керуючись статтями 31, 318, 336, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1 КК України, призначене на 26 листопада 2021 року об 11-00 год., в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та Щорським районним судом Чернігівської області за адресою м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37б Корюківського району Чернігівської області.
Доручити Щорському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній експерта КЗ "Чернігівське обласне бюро СМЕ".

Копію даної ухвали направити Щорському районному суду Чернігівської області для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/727/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 листопада 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 13.10.2021 року

за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_7
заявника: ОСОБА_6 .
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,
П о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 13.10.2021 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2021 року о 13-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/1237/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

11 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/10915/21 за клопотанням захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2021,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2021 відносно ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.11.2021 о 15:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
12 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 567/274/20
провадження № 51-1472км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 26 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 15:30 22 лютого 2022 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1