ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1421/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1023/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бехтери Голопристанського району Херсонської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.06.2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

01.10.2021 року на цей вирок адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказує, що копію вироку від 03.06.2021 року ОСОБА_8 отримав лише 14.09.2021 року, у визначений законом строк копію вироку обвинуваченому направлено не було.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання про поновлення строку.

ОСОБА_8 вказав на те, що справу розглянули за його відсутності, про дату судового засідання він обізнаний не був, про ухвалення вироку йому стало відомо лише 13.09.2021 року від дільничного. Після отримання копії вироку він уклав договір з адвокатом, який і звернувся з апеляційною скаргою в його інтересах.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує в порядку ст. 382 КПК, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

З матеріалів провадження вбачається, що вирок від 03.06.2021 року, ухвалений у спрощеному провадженні без виклику учасників кримінального провадження та цього ж дня направлений обвинуваченому ОСОБА_8 та адвокату ОСОБА_9 .

Захисник отримала копію вироку 04.06.2021 року, поштове відправлення на адресу ОСОБА_8 повернуто до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах провадження, ОСОБА_8 отримав копію вироку в суді 14.09.2021 року, тобто з цього дня для нього обчислюється строк на апеляційне оскарження.

ОСОБА_8 уклав договір із захисником ОСОБА_7 , як видно, 22.09.2021 року.

28.09.2021 року адвокат ОСОБА_7 ознайомилася із матеріалами провадження, апеляційну скаргу подала 30.09.2021 року.

Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_7 до 22.09.2021 року не приймала участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження для неї, як для самостійного суб`єкта оскарження обчислюється не з дня отримання нею копії вироку, а на загальних підставах.

Разом із тим, враховуючи, що ОСОБА_8 отримав копію вироку 14.09.2021 року, майже відразу уклав договір з адвокатом ОСОБА_7 , яка проявила активну процесуальну поведінку, спрямовану на оскарження вироку, колегія суддів вважає можливим поновити адвокату ОСОБА_7 , як самостійному суб`єкту оскарження строк на апеляційне оскарження вказаного вироку, оскільки вона діє в інтересах ОСОБА_8 . Строк на оскарження вироку для самого обвинуваченого ОСОБА_8 ще не сплив.

За таких обставин, з метою реалізації права обвинуваченого на захист та його права на оскарження вироку до суду вищого рівня, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенні і з цього часу протягом 3 місяців може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4