Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/50/22
Провадження № 1-в/382/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бориспільського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (далі - орган пробації) про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2022 року до Яготинського районного суду Київської області надійшло зазначене подання, яке мотивовано тим, що з 26.03.2010 року засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку органу пробації. 06.04.2010 року засуджений належним чином був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання, відібрані пояснення, підписка, винесена постанова про встановлення днів реєстрації, з якою він ознайомлений особисто під підпис. За період перебування на обліку підрозділу за невиконання обов`язків суду відносно засудженого неодноразово скеровувались подання до суду для вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком (судом було відмовлено), матеріали до органів поліції для оголошення в розшук (двічі був оголошений в розшук 02.12.2011 р. та 08.06.2017 р.); 12.08.2021 року був розшуканий, розшукова справа закрита). Після встановлення місця перебування на вказану адресу був направлений виклик, але згідно отриманої інформації з Дарницького підрозділу пробації м. Києва дана адреса взагалі відсутня. Протягом терміну випробування з іспитовим строком, встановленого судом, засуджений ОСОБА_5 нових кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв; в розшуку не значиться; за невиконання обов`язку суду у вигляді реєстрації матеріали направлялись до суду для вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком, проте ухвалою суду 30.11.2021 р. було відмовлено.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки поштою на визначену органом пробації адресу. За вказаною у поданні адресою ОСОБА_5 судові повістки не отримує. В довідці про причини повернення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою». Незважаючи на неявку засудженого, представник пробації у судовому засіданні просив подання задовольнити. Прокурор проти цього заперечив, посилаючись на неявку засудженого в судові засідання.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення, виходячи з такого.
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.03.2010 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України), та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк два роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно із п. 5 розділу Х Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 29 січня 2019 року № 272/5, у разі встановлення, що засуджена особа проживає в іншому регіоні, уповноважений орган з питань пробації негайно надсилає запит до уповноваженого органу з питань пробації за його новим місцем проживання з вимогою негайно перевірити місце проживання засудженої особи і за потреби здійснити запит для направлення її особової справи. Після отримання такого запиту уповноважений орган з питань пробації проводить перевірку і в разі позитивного результату робить запит про направлення на її адресу особової справи засудженої особи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч. 1 ст. 539 КПК України).
У разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 відповідно до постанов Яготинського районного суду Киїівської області двічі був оголошений в розшук, а саме: 05.10.2011 р. та 29.05.2017 р. (в поданні помилково зазначені інші дати 02.12.2011 р. та 08.06.2017 р.). Засуджений 12.08.2021 року розшуканий, розшукова справа закрита.
Відповідно до відповіді начальника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в ході проведених оперативно-розшукових заходів встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується, зокрема, заявою останнього (а.о.с. 306-308).
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази звернення органу пробації для перевірки місця проживання ОСОБА_5 саме за цією адресою ( АДРЕСА_1 ).
Натомість, органом пробації помилково здійснено запит про місце проживання засудженого за іншою адресою: АДРЕСА_2 , яка фактично відсутня в Дарницькому районі м. Києва (відповідь заступника начальника Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві, а.о.с. 316). При цьому, саме відсутність цієї адреси стало підставою зверннення органу пробації до Яготинського районного суду Київської області, незважаючи на неналежну перевірку місця проживання засудженого.
Суд у судове засідання викликав засудженого за зазначеною органом пробацією адресою ( АДРЕСА_3 ). За цією адресою ОСОБА_5 судові повістки не отримав. В довідці про причини повернення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги неявку засудженого у судові засідання, позицію прокурора щодо неможливості вирішення подання без участі засудженого, суд побавлений можливості перевірити дотримання положень ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України. За цих обставин, подання органу пробації не може бути задоволено, а відтак у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали складено 08.02.2022.

СуддяОСОБА_1