overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/903/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

16 вересня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000233 від 11.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману - шахрайстві, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Для участі в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, у зв`язку з неможливістю розгляду справи за відсутності обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судовий розгляд, суд вважає за можливе задоволити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:00 год. 18 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали доручити ВП №1 СарненськогоРВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати ВП №1 СарненськогоРВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15:00 год. 18 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа №710/776/21
Номер провадження 1-кп/710/74/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

16.09.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000302 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 23.09.2021 о 16:40 годині.

Зобов`язати Звенигородський районний сектор №5 філії Державної Установи «Центр Пробації» Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шпола, Черкаської області, громадянки України, українки, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, освіта середня, заміжньої, яку подати до суду до 18.10.2021 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

(повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2021 о 14:50 год)

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/942/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0005051, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 28 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та наразі триває судовий розгляд на стадії допиту свідків.

У вказаному кримінальному провадженні судом вже неодноразово, починаючи з квітня місяця, за клопотанням прокурора постановлялись ухвали про примусовий привід обвинуваченого до суду, які жодного разу не були виконані належним чином.

У судове засідання, призначене на 16 вересня 2021 року, обвинувачений вкотре не з`явився, судом на вказану адресу обвинуваченого були надіслані повідомлення про дату та час судового засідання.

Заслухавши прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 140 КПК Ураїни привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що суд неодноразово відкладає судові засідання та не може продовжити розгляд кримінального провадження, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження,

керуючись статтями 139, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року, в приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дарницькому управлінню поліції ГУ НП України в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1879/20 Номер провадження 11-кп/814/1091/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про доставку

14 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючої ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про доставку в судове засідання у кримінальному провадженні № 0000659 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 22 травня 2020 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз: 13.02.2020 Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки,

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Київського районного суду м. Полтава від 13.02.2020, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На вирок суду подав апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_6 , у якій просить переглянути вирок та пом`якшити йому покарання.

Одночасно обвинувачений просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , у якому він просить забезпечити його участь в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», бажає брати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення об`єктивного розгляду провадження, колегія суддів дійшла висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає доставці в приміщення Полтавського апеляційного суду для участі в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 401, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Перевести обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з метою доставки під вартою в приміщення Полтавського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 10.30 год 30 вересня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» та начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відому та виконання.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа: № 148/578/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сільниця, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, перебуває на посаді головного сержанта-командира танка танкового взводу танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат» (виведений поза штат), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільниця, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів та утримувати його у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1.
Початок строку обраховувати з 16.09.2021, і який закінчується 14.11.2021.
Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 71 370 (сімдесят одна тисяча триста сімдесят) гривень, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
З дня внесення застави строком на два місяці покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1-3, 8, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалу вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору, а також направити для виконання начальнику установи виконання покарань.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.09.2021 о 15:00 год.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 471/770/21
Провадження №1-кс/471/64/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

"15" вересня 2021 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, на шість місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2021 року о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 489/6085/21
Номер провадження 1-кс/489/1458/21
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000860 від 07.09.2021
встановив
10.09.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва задоволено клопотання дізнавача СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт посвідчення водія № НОМЕР_1 від 30.04.2016, виданого Центром 4841, в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000860 від 07.09.2021.

Власник арештованого майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного майна, з підстав того, що за висновком судової технічної експертизи бланк вказаного посвідчення водія відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Заявник направив до суду заяву про розгляд заяви без його участі, просив скасувати арешт майна.

Дізнавач СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 направила до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі, проти скасування арешту майна не заперечувала.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив такі обставини.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Необхідність накладення арешту на майно зумовлювалась тим, що вказане посвідчення водія було речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000860, могло містити на собі сліди, які мають доказове значення.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-21/12204-ДД від 10.09.2021, бланк посвідчення водія № НОМЕР_1 від 30.04.2016, виданого Центром 4841, відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Оскільки дізнавач не заперечував проти скасування арешту майна, то слідчий суддя вважає доведеним, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174, 376 КПК України слідчий суддя

ухвалив
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт посвідчення водія № НОМЕР_1 від 30.04.2016, виданого Центром 4841, належного ОСОБА_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.09.2021 у справі № 489/6085/21 у кримінальному провадженні № 0000860.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

16 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13.35 годину 24 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1436/21
Провадження № 1-кп/306/245/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду

16 вересня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява обвинувальний акт № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання встановлено відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду, необхідно призначити судовий розгляд.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Свалявського районного суду № 2 на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься Свалявським районним судом у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати:
обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_4 .

Повідомити про дату судового засідання процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_7