Справа № 182/6918/21
Провадження № 1-кс/0182/1444/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2021 за № 0000070 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, що перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

в с т а н о в и в :

1 листопада 2021 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2021 за № 0000070 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, що перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2021 за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно договору поставки № 383 від 23.01.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі по тексту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) придбало у свою власність мобільний асфальтний завод STCQLB-20 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало мобільний асфальтний завод STCQLB-20 в оренду TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на період з 14.06.2021 по 31.12.2021 (договір № 14/06-0 від 14.06.2021). Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало мобільний асфальтний завод STCQLB-20 в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на період з 28.05.2021 по 31.12.2021 (договір № 36 від 28.05.2021). Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало мобільний асфальтний завод STCQLB-20 в оренду до ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на період з 01.01.2021 по 31.12.2021 (договір № 01/20-21 від 01.01.2021). Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало мобільний асфальтний завод STCQLB-20 в оренду до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на період з 01.04.2021 по 31.12.2021 (договір № 05/42 від 01.04.2021). Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало мобільний асфальтний завод STCQLB-20 в оренду ФОП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на період з 01.04.2021 по 31.12.2021 (договір № 084 від 01.04.2021).
В подальшому було встановлено, що вищевказані підприємства, які орендували вказаний мобільний асфальтний завод, користуючись документами на оренду одного і того ж мобільного асфальтного заводу STCQLB-20, власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приймали участь у публічних закупівлях, по результатам яких між ними та ІНФОРМАЦІЯ_6 було укладено ряд договорів на ремонт доріг в м. Нікополь.
Зазначене свідчить про те, що переможці закупівель надавали інформацію щодо наявності у них в оренді мобільного асфальтного заводу, що слугувало однією із основних підстав для укладення з ними договорів на ремонт доріг за бюджетні кошти. При цьому, було встановлено, що оренда у вказаних підприємств була укладена на один і той же завод в один і той самий період часу, що ставить під сумнів факт використання асфальтобетонних сумішей переможцями закупівель, які виготовлялись на асфальтному заводі STCQLB-20. Тобто, про можливу фіктивність даних договорів оренди та використання учасниками публічних закупівель завідомо неправдивих документів задля отримання перемоги у торгах та укладання договорів закупівлі послуг за бюджетні кошти з метою подальшого незаконного заволодіння цими коштами, а не фактичного виконання умов договору, що в свою чергу не могло бути не поміченим Замовником в ході надання оцінки тендерної пропозиції по кожному учаснику.
До ФОП ОСОБА_5 , як одного з орендаря асфальтного заводу ІНФОРМАЦІЯ_7 , було направлено запит про надання необхідної інформації та документів. Однак на вказаний запит було отримано відповідь проте, що ФОП ОСОБА_5 зможе надати запитувані документи та інформацію за умови одержання відповідної ухвали суду у порядку визначеному ст. 159 КПК України.
З метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, перевірки факту привласнення грошових коштів виділених на ремонт доріг в м. Нікополь, проведення експертизи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за місцем здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_1 . Вилучені документи, будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та зможуть бути використані як докази в ході судового розгляду кримінального провадження.
Позиції учасників судового провадження.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданих заяв слідчий та прокурор просять розглянути клопотання за їх відсутності.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.
Клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи і речі, оскільки існує реальна загроза їх зміни або приховування.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінка та висновки слідчого судді
Розглянувши клопотання та копії матеріалів справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено, відомості про кримінальне правопорушення за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 під час проведення закупівель з ремонту доріг у м. Нікополь, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2021 за № 0000070 із попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтоване клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу до документів. Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Однак, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів на кшталт «тощо», оскільки слідчим не конкретизовано, до яких саме документів слід надати тимчасовий доступ.
Що стосується вилучення копій документів, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінали документів та вилучити належним чином завірені їх копії.
Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.
Що стосується надання дозволу на тимчасовий доступ до документів слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та начальнику відділення СВ Нікопольського РУП ОСОБА_8 , то, як вбачається з копії Витягу з ЄРДР, вказані особи не зазначені слідчими, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, а тому у цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити. Дозвіл на тимчасовий доступ до документів слід надати слідчому, який здійснює досудове розслідування - ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2021 за № 0000070 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, що перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю оглянути оригінали та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:
1. реєстраційно-дозвільних документів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
2. договору № 01/2021 від 01.01.2021 з усіма додатками до нього;
3. документів на поставлений фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно з договором № 01/2021 від 01.01.2021 асфальтний завод STCQLB-20 з усіма додатками до нього (акти прийому-передачі, платіжні доручення);
4. договорів з усіма додатками та додатковими угодами, щодо ремонту автомобільних доріг в м. Нікополь укладених за період з 01.01.2021 по 03.11.2021, замовником яких було ІНФОРМАЦІЯ_6 , а виконавцем фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),
що перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за місцем здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 03.12.2021.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1