Справа № 209/3756/21
Провадження № 1-кп/209/333/21
У Х В А Л А
іменем України

02 листопада 2021 року м.Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту , внесеного в ЄРДР за № 0001517 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, працює молодшим комірником ТОВ"Логістік-Юніон", одружений, на утриманні має неповнолітню доньку- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2020 року, близько 18.40 годині водій ОСОБА_5 , керуючи власним технічно справним автомобілем "ВАЗ-21063", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Дніпровському районі міста Кам`янське по б-ру Героїв з боку проспекту Металургів в напрямку вулиці Воїнів-Афганців.
Під час руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам,при виникненні небезпеки для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобіля, в районі пішохідного переходу, перебуваючи на прямій ділянці дороги, проявляючи злочинну недбалість, заходів до своєчасного зниження швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду не прийняв і, в районі будинку № 64 проспекту Металургів, передньою правою частиною вищезгаданого автомобіля скоїв на нього наїзд.
Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить:"У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди", невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
В результаті даного ДТП пішоходові ОСОБА_4 , спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правого плеча, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
У прямому причинному зв`язку з даною дорожньою транспортною пригодою, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, оскільки зазначене порушення безпосередньо спричинило настання даної події.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим, відшкодував завдану ним шкоду, визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні повністю, кається у скоєному.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій зазначив, що він примирився із обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього немає, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадженні відносно нього.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання обвинуваченого проти звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки вони дійсно примирилися, претензій матеріального та морального характеру він до нього немає.
Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_6 просить задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності за примиренням із потерпілим.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_8 , суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , підтримане потерпілим ОСОБА_4 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За наслідками вивчення матеріалів справи та пояснень сторін, судом встановлено, що 20.11.2020 року о 18 годині 40 хвилин мав місце факт дорожньо - транспортної пригоди за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , внаслідок якої потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював, щиро кається у вчиненому, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням у повному обсязі завданої шкоди.
Положеннями ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше нетяжкого злочину.
У відповідності до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.
При цьому, звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий, щиро кається у вчиненому, заподіяну шкоду відшкодував потерпілому ОСОБА_4 у повному обсязі та з потерпілим примирився, у потерпілого ОСОБА_4 відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, тому згідно зі ст.46 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, що є підставою для закриття кримінального провадження.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз обставин і механізму ДТП № 19/104-21/29396-ІТ від 24.09.2021 року в розмірі 1372,96 грн. та судової експертизи технічного стану транспортних засобів № 19/104-9/2/11 від 05.02.2021 року в розмірі 1634,50 грн. на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі на користь держави.
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.11.2020 року накладений арешт на автомобіль "ВАЗ 21063" , д.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_5 .
На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження №0001517 від 21.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставіст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт,накладений ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.11.2020 року на автомобіль "ВАЗ 21063" , д.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_5 .
Речові докази: автомобіль "ВАЗ 21063" , д.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_5 повернути власнику- ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в зщагальній сумі 3007,46 грн.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1