Єдиний унікальний номер 341/276/22
Номер провадження 1-кп/341/130/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у спрощеному провадженні з проведенням судового засідання та викликом учасників розглянув кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року під № 0000013, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, безробітний, на утриманні одна малолітня дитина, українець, громадянин України, судимий:
24.01.2020 Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
22.10.2021 звільнений із Державної установи «Коломийської виправної колонії (№ 41)» на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.10.2021 на відбутий строк покарання,
18.05.2020 Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України.
встановив:
ОСОБА_4 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за наступних установлених органом досудового розслідування обставин.
Обвинувачений будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.10.2021 ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та застосовано наступні обмеження:

1) знаходитись щоденно за своїм місцем проживання з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин;

2) заборона відвідування ресторанів, кафе, барів;

3) реєструватися в органах Національної поліції чотири рази на місяць;

4) заборона виїзду за межі адміністративного району без дозволу органів Національної поліції.

ОСОБА_4 з рішенням Коломийського міськрайонного суду був ознайомлений керівником ДУ «Коломийська виправна колонія № 41» під розписку у день свого звільнення з місць позбавлення волі, саме 22.10.2021. Цього ж дня його було зобов`язано прибути та зареєструватись не пізніше 25.10.2021 у відділення поліції № 3 (м. Галич), а також попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання, реєстрації у відділенні поліції.

08.11.2021 на виконання вищевказаних зобов`язань обвинувачений прибув до відділення поліції № 3 (м. Галич). Цього ж дня ОСОБА_4 було взято на облік, як особу, за якою установлено адміністративний нагляд. Крім цього, його під розписку зобов`язано прибувати до відділення поліції № 3 (м. Галич) кожні перші чотири суботи місяця з 13.11.2021 для здійснення реєстрації та повторно попереджено про кримінальну відповідальність за порушення обмежень, встановлених правилами адміністративного нагляду.

ОСОБА_4 знав про встановленні йому судом обмеження, на шлях виправлення не став, та 15.01.2022 протягом строку дії адміністративного нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо встановлених судом обмежень та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не повідомив працівників поліції, що здійснюють нагляд, самовільно залишив місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яке йому було заборонено покидати з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин протягом року, чим ухилився від адміністративного нагляду.

У результаті умисних протиправних дій обвинуваченого, працівники поліції відділення поліції № 3 (м. Галич) не мали реальної можливості здійснювати нагляд з 15.01.2022 до 12.02.2022 передбачений чинним законодавством контроль за поведінкою засудженого, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, та дотримання ним визначених судом правил та обмежень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подав заяву, відповідно до змісту якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року постановлено провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року під № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України, за відсутності учасників судового провадження.
Однак, ухвалою суду від 28.02.2022 призначено розгляд кримінального провадження у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, оскільки суд при детальному вивчені доданих до обвинувального акта матеріалів установив наявність окремих недоліків у письмовій заяві про визнання винуватості обвинуваченого.
Зокрема, підписана обвинуваченим заява про визнання винуватості містить посилання на визнання ним вини за ч. 1 статті 309 КК України.
18.03.2022 обвинувачений у судовому засіданні зазначив, що недоліки, які були виявлені судом у його письмовій заяві, виправлені. При цьому просив долучити до матеріалів справи виправлену письмову заяву про визнання його винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого саме статтею 395 КК України. Додатково підтвердив, що визнає викладені в обвинувальному акті обставини і свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку.
Прокурорка у судовому засіданні також підтвердила наявність описки у першочергово долученій до обвинувального акта заяві про визнання винуватості та просила долучити до справи повторно підписану заяву обвинуваченого про визнання винуватості за статтею 395 КК України.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК України).

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов переконання, що прокурор оформив обвинувальний акт у цьому провадженні і додані до цього матеріали відповідно до вимог статті 302 КПК України. Винуватість ОСОБА_4 в порушенні правил адміністративного нагляду встановлено під час досудового розслідування та повністю визнається обвинуваченим.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до встановлених обставин справи кваліфіковано правильно за статтею 395 КК України.
Суд при призначенні покарання враховує вимоги статті 50 КК України про те, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії проступків, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді арешту.
Врахувавши характер кримінального проступку; особу обвинуваченого, який раніше судимий, зокрема за тяжкі злочини, на обліку нарколога та психіатра не перебуває; обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді арешту.
Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.
Керуючись ст. 395 КК України, ст. ст. 302, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394, 395, 532 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ справу адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 залишити у відділенні поліції № 3 (м. Галич).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_6