Номер провадження 1-кп/754/414/22
Справа№754/3206/21
В И Р О К
Іменем України

20 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №0005041 від 26.10.2020 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення необережного тяжкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 25.10.2020, приблизно о 23:43 год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: вул. Мілютенка, 7-В в м. Києві, біля піцерії «Dominos Pizza», на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вступив у словесну сварку з раніше знайомим йому ОСОБА_5 , внаслідок чого, ОСОБА_3 , під час конфлікту, що виник між ними, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, лівою рукою наніс ОСОБА_5 удар в область обличчя, від якого останній впав на асфальтовану поверхню всім тілом, при цьому вдарившись потиличною ділянкою голови об асфальт.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у виді: закрита черепно-мозкова травма: рана (визначена клінічними лікарями, як забійна) на слизовій верхньої губи по центру; субдуральний крововилив у лівій лобно-скроневій ділянці (мінімально відомим об`ємом 50 кубічних сантиметрів); джерелом якого є вогнища крововиливів у речовину головного мозку у лівій скроневій частці; перелом потиличної кістки справа з крововиливами у м`які тканини. Забійна рана верхньої губи утворилася за імпресійним (ударним) механізмом внаслідок 1-кратної дії (удару) тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту (на кшталт кисті людини, що зібрана в кулак) в верхньої губи. Крововилив в м`які тканини потиличної ділянки, перелом луски потиличної кістки справа, крововилив під твердою мозковою оболонкою (субдуральна гематома) у лівій лобно-скроневій ділянці (за рахунок крововиливів з речовини головного мозку та травмованих м`яких мозкових оболонок) утворилися за імпресійно-інерційним (ударно-протиударним) механізмом внаслідок удару об тупий предмет з необмеженою поверхнею контакту з контактуванням потиличною ділянкою: при падінні потерпілого з вертикального, або близького до нього, положення на підлогу, при контакті голови потерпілого з площиною, у тому числі, після надання тілу потерпілого попереднього прискорення внаслідок удару у ділянку обличчя в проекції верхньої губи.

Критерієм судово-медичної оцінки ступеню тяжкості тілесного ушкодження є критерій небезпеки для життя (перелом кісток склепіння черепа), а тому, виявлене тілесне ушкодження, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, визнав за обставин викладених в обвинувальному акті, та суду показав, що з потерпілим ОСОБА_5 він познайомився у 2020 році, коли влаштувався у службу таксі. На протязі 3-4 місяців він з ним не пересікався. Потім спілкувалися в загальній групі таксистів у Viber. Одного разу він направив потерпілому повідомлення, яке обурило потерпілого і з того часу між ними розпочався словесний конфлікт. Згодом оператор на ім`я ОСОБА_8 написала повідомлення про те, що потерпілий хоче з`ясувати стосунки і вона просила вирішити питання, щоб не було конфлікту. Потім передзвонив потерпілий та наполягав на зустрічі, яка відбулась біля піцерії «Dominos Pizza», що вул. Мілютенка, 7-В в м. Києві. На зустріч потерпілий прийшов зі своїм товаришем. Коли потерпілий зробив шаг на зустріч між ними почалась штовханина. Він наполягав на перенесені зустрічі. Визнає, що наніс потерпілому удар лівою рукою в обличчя та штовхнув його в сторону піцерії, внаслідок чого потерпілий впав на асфальт на спину. Він подивився чи все добре з потерпілим. Сказав приятелю про те, щоб той викликав швидку допомогу.

Зазначає, що не хотів наносити потерпілому удари. Щиро кається, шкодує про вчинене, зробив для себе належні висновки, просить суд суворо його не карати.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнав частково, а саме: в частині відшкодування майнової шкоди в сумі 20 474, 26 грн., а в частині моральної шкоди -30 000 грн., оскільки він не має можливості сплатити заявлені в цивільному позові суми в повному обсязі.

При вирішені позову просив врахувати часткове відшкодування ним майнової шкоди на загальну суму 6 522, 63 грн., які він відправляв потерпілому під час судового розгляду справи.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 , незважаючи на його складне викладення обставин події, є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення за ст. 128 КК України, добровільності та істинності його позиції.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у заподіяні потерпілому ОСОБА_5 необережного тяжкого тілесного ушкодження, його винуватість повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування та, безпосередньо, дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 85,86 КК України, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_5 , та письмовими документами сторони захисту з додатками у виді відеозаписів розміщених на DVD+R диску.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що він знає обвинуваченого ОСОБА_3 декілька місяців, познайомились вони літом 2020 року у зв`язку з тим, що працювали в одній службі таксі.

25.10.2021 приблизно о 22:00-23:00 год. він приїхав зі знайомим на вул. Мілютенка в м. Києві, біля піцерії «Домінос Піцца» та зустрівся з ОСОБА_3 , після чого вони відійшли поговорити на одинці, та ОСОБА_3 , перед цим зняв куртку і вже напевно готувався до бійки, точніше він не пам`ятає. Зазначив, що ОСОБА_3 обзивав його, висловлювався нецензурною лайкою, але як саме розпочався конфлікт він не пам`ятає, а бачив його вже на відеозаписі.

Зазначив, що конфліктів з обвинуваченим у нього розпочався в чаті робочої групи в месенджері, обвинувачений відправляв в робочу групу образливі повідомлення стосовно нього, а потім продовжив робити теж саме, тільки в приватних повідомленнях.

Заявлений представником потерпілого цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник потерпілого, в судовому засіданні зменшив розмір позовних вимог в частині відшкодування майнової шкоди. Просить стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 26 474, 26 грн., відповідно до наданих суду належних доказів. В частині стягнення моральної шкоди позовні вимоги потерпілий не змінює, а тому просить стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого моральну шкоду в сумі 120 000 грн., а всього 146 474,26 грн.

Також, в обґрунтування винуватості обвинуваченого суд покладає наступні письмові документи, надані стороною обвинувачення, а саме:

- дані протоколу огляду місця події від 26.10.2020, з ілюстративними таблицями до нього, зі змісту якого вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, що розташована за адресою: вул. Мілютенка, 10 в м. Києві, біля піцерії «Домінос Піцца». Безпосереднім оглядом є ділянка, яка охоплює 1х1 м., на вказаній ділянці було виявлено речовину бурого кольору, в подальшому вказану речовину було вилучено на марлевий бинт та поміщено до коричневого конверту з написом «Національна поліція України». Також, на місці події було виявлено камеру відеоспостереження, а саме у піцерії «Домінос Піцца». На цьому огляд було завершено (Т.№1 а.п. 57-62);

- дані довідки МКЛШМД №229 від 28.10.2020, виданої ОСОБА_5 на запит Деснянського УП ГУНП у м. Києві, згідно якої він перебував в відділі нейрохірургії №1 з 25.10.2020. Діагноз забій головного мозку с формуванням гострої субдуральної гематоми над лівою гемісферою головного мозку. Лінійний перелом потиличної кістки з переходом на задню черепну яму. Забійна рана верхньої губи. (Т.№1 а.п. 121);

- дані протоколу перегляду відеозапису, зі змісту якого вбачається, що при відкритті файлу «Відеозапис №1 mp.4», тип файлу «mp4» на екрані монітора відображається відео файл, кольоровий. Під час перегляду даного відео файлу на моніторі з`явилося зображення центрального входу піцерії «Dominos Pizza», яка розташована за адресою: вул. Мілютенка, 10 в м. Києві. На лівому верхньому кутку монітора зображено напис: 10-25-2020 Sun. 23:46:32. Під час перегляду відеозапису о 23:46:43 на екрані монітору відображено бійку між двома чоловіками, що знаходяться ліворуч по відношенню до центрального входу до піцерії «Dominos Pizza» (розташовані у верхньому лівому кутку екрана та обведено овалом червоного кольору). Оглядом встановлено, що Особа №1 ззовні схожа на ОСОБА_3 одягнутий у джинси синього кольору та кофту червоного кольору. Особа №2 ззовні схожа на ОСОБА_5 , одягнутий у джинси синього кольору та куртку чорного кольору. Далі, під час перегляду відеозапису у період часу з 23:46:43 до 23:46:47 наглядно видно як Особа №1 та Особа №2 перебувають у бойовій стойці та між ними відбувається штовханина, та вбачається, як Особа №2 наносить удар правою рукою у лівий бік Особи №1. Після чого, Особа №1 тримаючи за куртку та плечі Особу №2 штовхає в бік стіни піцерії «Dominos Pizza», при цьому відстань між Особою №1 та Особою №2 становить менше одного метра, розташовані поруч один від одного. Під час перегляду відеозапису встановлено, що о 23:46:45 Особа №1 штовхає Особу №2 внаслідок чого останній впав на асфальтоване покриття, положення лежачі на спині, потилицею на підлогу з висоти власного росту. Далі, оглядом зафіксовано, що Особа №1 нахиляється до Особи №2 та перевіряє його стан, після цього відходить в бік. Оглядом перегляду відеозапису встановлено, що в цей час присутні ще троє невідомих чоловіків, що проходили поруч піцерії «Dominos Pizza», та які помітили вище зазначену ситуацію. Один з чоловіків, одягнутий у джинси синього кольору, куртку темно синього кольору підходить до Особи №2, перевіряє його стан, після цього дістає мобільний телефон та прикладає слухавку до вуха. Особа №1 в цей час відходить від Особи №2 та прямує в невідомому напрямку. На цьому перегляд відеозапису було завершено (Т.№1 а.п. 67, 68-72);

- дані протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.12.2020, з додатком до нього, у виді опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 14.12.2020, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києві від 11.12.2020, слідчий ОСОБА_9 в період часу з 12:30 год. до 12:50 год. у приміщенні медичного архіву за адресою: вул. Братиславська, 3 в м. Києві ознайомилась з медичною карткою стаціонарного хворого ОСОБА_5 №18609 від 25.10.2020 та вилучила її (Т.№1 а.п. 80, 81, 82);

- дані висновку експерта №081-21-2021 від 13.01.2021, з додатком до нього у виді таблиці, зі змісту якого вбачається, що згідно першої сторінки медичної карти стаціонарного хворого №18609/1903 КМК ЛШМД кров ОСОБА_5 , відноситься до групи «А(ІІ)», що за судово-медичною класифікацією відповідає групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В. В наданому на експертизу змиві речовини бурого кольору (об.№1), вилученому під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1 виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілого ОСОБА_5 (Т.№1 а.п. 86-88, 89);

- дані протоколу проведення слідчого експерименту від 29.12.2020 з відеозаписом до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , де останній розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення стосовно потерпілого ОСОБА_5 (Т.№1 а.п. 90-94, 95);

- дані картки (талона) виклику швидкої медичної допомоги (форма №109/о) від 25.10.2020 №1761 (Т.№1 а.п. 97);

- дані картки виїзду швидкої медичної допомоги (форма №110/о) від 25.10.2020 №1761, згідно якої було здійснено виїзд бригади швидкої медичної допомоги до ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , біля піцерії «Домінос Піцца», якого було госпіталізовано з попереднім діагнозом: забій головного мозку та забійна рана верхньої губи (Т.№1 а.п. 98);

- дані висновку експерта №042/1-1076-2020 від 05.11.2020, зі змісту якого вбачається, що при проведенні судово-медичного огляду ОСОБА_3 , з урахування наданої медичної документації на його ім`я, у останнього, виявлені наступні ушкодження: синець - на повіках лівого ока та садно - в ділянці чола зліва. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень, як у сукупності, так і ізольовано одне від одного відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно до п.п. 2.3.5. та 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення саден, синців, у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості (Т.№1 а.п. 99-102);

- дані висновку експерта №042-1957-2020 від 16.02.2021, зі змісту якого вбачається, що під час первинно відомого звернення по медичну допомогу 25.10.2020 о 23:15 год. (під час огляду лікарями стаціонару), у ОСОБА_5 , з урахуванням даних, отриманих під час його послідуючого стаціонарного лікування (у тому числі, під час проведення оперативних втручань та інструментальних досліджень) клінічними лікарями було виявлено таке тілесне ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: рана (визначена клінічними лікарями як забійна) на слизовій верхньої губи по центру (наслідки загоєння якої були описані під час проведення судово-медичного огляду); субдуральний крововилив у лівій лобно-скроневій ділянці (мінімально відомим об`ємом 50 кубічних сантиметрів), джерелом якого є вогнища крововиливів у речовину головного мозку у лівій скроневій частці; перелом потиличної кістки справа з крововиливами у м`які тканини. Критерієм судово-медичної оцінки ступеню тяжкості тілесного ушкодження, є критерій небезпеки для життя (перелом кісток склепіння черепа), а тому, виявлене тілесне ушкодження, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, відповідно до п.п. 1.5., 2.1.1./а, 2.1.2, 2.1.3./б/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявленого тілесного ушкодження та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що виявлене тілесне ушкодження утворилося за рахунок ударної дії тупого/тупих твердого/твердих предмету/предметів, до 23:15 год., у тому числі, строк, вказаний у описовій частині постанови, тобто, 25.10.2020. З урахуванням даних, які отримані під час проведення цієї експертизи можна обґрунтовано стверджувати про те, що тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_5 , утворилися за декількома механізмами, а саме: забійна рана верхньої губи - за імпресійним (ударним) механізмом внаслідок 1-кратної дії (удару) тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту (на кшталт кисті людини, що зібрана в кулак) в верхньої губи; крововилив в м`які тканини потиличної ділянки, перелом луски потиличної кістки справа, крововилив під твердою мозковою оболонкою (субдуральна гематома) у лівій лобно-скроневій ділянці (за рахунок крововиливів з речовини головного мозку та травмованих м`яких мозкових оболонок) - за імпресійно-інерційним (ударно-протиударним) механізмом внаслідок удару об тупий предмет з необмеженою поверхнею контакту з контактуванням потиличною ділянкою: при падінні потерпілого з вертикального, або близького до нього, положення на підлогу, при контактуванні голови потерпілого з площиною, у тому числі, після надання тілу потерпілого попереднього прискорення внаслідок дії, яка зазначена вище - удару у ділянку обличчя в проекції верхньої губи. Рубець, який був описаний під час проведення судово-медичного огляду (19.01.2021) ОСОБА_5 - є с наслідком загоєння післяопераційної рани (оперативне втручання від 26.10.2020), а тому, не підлягає, судово-медичній оцінці (у розумінні визначення ступеню тяжкості) (Т.№1 а.п. 103-107);

- дані постанови про уточнення місця скоєння кримінального правопорушення від 25.01.2021, згідно якої, в ході проведення слідчих дій, стало відомо, що першочергово було допущено помилку в зазначенні адреси місця скоєння кримінального правопорушення при складанні процесуальних документів в кримінальному провадженні №0005041 від 26.10.2020, а саме зазначено адресу: АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим, вважати вірною адресою місця скоєння кримінального правопорушення у даному кримінальному проваджені: АДРЕСА_3 (Т.№1 а.п. 109-110).

Аналізуючи зібрані та дослідженні в кримінальному провадженні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України повністю доведена.

В обґрунтування вироку суд покладає сукупність доказів на підтвердження встановлених обставин, якими повністю доведена винуватість ОСОБА_3 , який заподіяв необережне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше не судимий (Т.№1 а.п. 118);

- за місцем проживання характеризується з позитивної сторони;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2 (Т.№1 а.п. 119);

- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (Т.№1 а.п. 120).

Згідно заяви ОСОБА_3 від 06.11.2020 (Вх. №К-6334), яка отримана Деснянським УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 готовий надати фінансову (матеріальну) допомогу потерпілому ОСОБА_5 при проходженні лікування (Т.№1 а.п. 79).

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому, вперше притягнення до кримінальної відповідальності та часткове відшкодування майнової шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Суд переконаний, що звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням є виправданим, оскільки надасть можливість відшкодувати завдані потерпілому збитки та стати на шлях виправлення.

В кримінальному провадженні, під час підготовчого судового засідання представником потерпілого в інтересах потерпілого ОСОБА_5 було пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (Т.№1 а.п. 42-44).

Згідно заявлених позовних вимог представник потерпілого просив суд стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого грошові кошти в сумі 279 200 грн. , з яких:

1)майнова шкода, яка складається з витрат на лікування в сумі 159 200 грн.;

2)моральна шкода в сумі 120 000 грн.

В судовому засіданні 09.12.2021 представник потерпілого зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення майнової шкоди з 159 200 грн. до 20 474, 26 грн., з урахуваннями наявності належних письмових доказів.

Зокрема, представником потерпілого в інтересах потерпілого ОСОБА_5 в підтвердження понесених потерпілим матеріальних витрат, які складаються з витрат, пов`язаних з лікуванням та придбанням лікарських засобів, було надано копії чеків та квитанцій на суму 20 474, 26 грн. (Т.№1 а.п. 183 -184,191-196). В цій частині позовні вимоги підлягають до часткового задоволення як такі, що доведені та такі, що визнаються обвинуваченим частково, з урахуванням часткового відшкодування обвинуваченим завданої майнової шкоди в сумі 6 522,63 грн.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений шляхом електронних переказів від 06.11.2020, 04.03.2021, 29.03.2021, 09.05.2021,16.07.2021, 08.09.2021, 01.10.2021, 01.11.2021, 07.12.2021 направив потерпілому грошові кошти на загальну суму 6 522,63 грн. (Т.№1 а.п. 209-211,213,215,217,219-220,222), що також не заперечується самим потерпілим та його представником.

Таким чином, з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає стягненню майнова шкода в сумі 13 951,63 грн. (20 474,26 грн.- 6 522,63 грн. = 13 951, 63 ).

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує суть позовних вимог, характер, обсяг, глибину та тривалість заподіяних потерпілому моральних та фізичних страждань, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вимоги ст.ст. 23, 1167 ЦК України, і оцінює моральну шкоду в розмірі 120 000 грн., а тому цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає до повного задоволення та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 в сумі 120 000грн.

З урахуванням викладеного з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає стягненню загальна сума грошових коштів 133 951,63 грн., з яких: майнова шкода - 13 951,63 грн., моральна шкода - 120 000грн.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0005041 від 26.10.2020, згідно постанов слідчого СВ Деснянського УП ГУПН у м. Києві ОСОБА_9 :

- від 26.10.2020 передані до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №002044 від 25.02.2021) (Т.№1 а.п. 63-64, 78);

- від 28.10.2020 знаходиться в матеріалах кримінального провадження (Т.№1 а.п. 67, 73).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 1 796,90 грн., оскільки під час проведення досудового розслідування проводилась експертиза №042-1957-2020 від 16.02.2020 (Т.№1 а.п. 103-2107).

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов представника потерпілого в інтересах потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 133 951 (сто тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 63 коп., з яких: майнова шкоду в сумі 13 951 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн.63 коп., моральну шкоду в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн.

Речові докази, згідно постанов слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 26.10.2020 та від 28.10.2020, а саме:

-змив речовини бурого кольору з поверхні бруківки, що поміщений до паперового конверту (квитанція №002044 від 25.02.2021), - знищити;
- DVD+R диск, ємкістю 4,7 GB 120 min 16х, з відеозаписом, - зберігати в матеріалах судового провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) грн. 90 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1