У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/341/20

Провадження № 1-в/936/38/2021

30.09.2021 рокусмт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

засудженого ОСОБА_3

та представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець подання Мукачівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

начальник Мукачівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від покарання, призначеного ОСОБА_3 , засудженого 25.05.2020 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.263, ч.1 ст.382, ст.70 КК України на два роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання із встановленням іспитового строку тривалістю два роки. Подання мотивоване тим, що

У судовому засіданні представник пробації пояснила, що засуджений ОСОБА_3 порушив умови та порядк звільнення від відбування покарання з випробування, його зневажливе ставлення до відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення, оскільки засуджений систематично порушував обов`язок покладений на нього вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.05.2020 року, а саме: притягався до адміністративної відповідальності та проявив небажання стати на шлях виправлення.
ОСОБА_3 у суді просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування покарання призначеного згідно вироку, оскільки жаліє що допустив адміністративні правопорушення, шраф за які виплачує. Запевняє, що в подальшому не буде допускати будь-яких порушень.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, особову справу № 07/2020, суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично скоює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Крім того, відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Так, як вбачається із матеріалів особової справи №07/2020, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності 20.05.2021 року за ч.2 ст.126 КУпАП (керував автомобілем без посвідчення водія), 29.05.2021 року та повторно 31.05.2021 року за ч.1 ст.127 КУпАП (перехід проїзної частини дороги поза межами пішохідного переходу).

Дані правопорушення не є значними та не можуть свідчити про грубі порушення умов звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.

Суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що останній не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки.

На підставіст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання начальника Мукачівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвалив виготовлено 30.09.2021

Суддя ОСОБА_1