overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/8125/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
30.09.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177-179 194, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.11.2021 року.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до осіб, що здійснюють досудове слідство у даному кримінальному провадженні, слідчого судді, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;
- уникати спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
7. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
9. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/754/1131/21
29 вересня 2021 року місто Київ
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією в м. Києві) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією в м. Києві) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, до 21.11.2021 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 21.11.2021 включно.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 45 хвилин 05.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000147 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000147 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ().

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні , внесеному 04.03.2021 до ЄРДР за №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява прокурора про повернення клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що прокурором подано до суду заяву про повернення клопотання, а тому суд приходить до висновку про повернення останньому клопотання про арешт майна - на доопрацювання.

Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. 171, 172,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000147 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/101/18
Провадження № 1-в/354/1/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

29 липня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/5509/21
Провадження № 1-кп/740/417/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 26.08.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури з обвинувальним актом надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 26.08.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта, долучено клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу ІV КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 26.08.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, 01 жовтня 2021 року о 15 год. 20 хв. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5075/19
пр.№ 1-в/464/60/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання представника персоналу органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу,

у с т а н о в и в:

Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого.

Представником персоналу органу пробації ОСОБА_3 подано заяву про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки засудженим подано квитанцію про сплату штрафу.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, заява представника персоналу органу пробації про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу є підставною та підлягає задоволенню, оскільки право на звернення з таким входить до його повноважень.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду подання представника персоналу органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 638/7027/21
провадження № 1-кс/638/2243/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри,

установив:

29 вересня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29 вересня 2021 року вищевказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Матеріали скарги передано слідчій судді 30 вересня 2021 року.

Скарга подана у строк, передбачений частиною першою статті 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри.

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 01 жовтня 2021 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб. 114.

Повідомити адвоката ОСОБА_2 , підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4962/21
Провадження № 1-в/362/361/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП КОР«ОПНМО» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі - КНП КОР «ОПНМО») ОСОБА_7 про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Целіноград, Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_7 про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на амбулаторне психіатричне примусове лікування строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2021 о 15:15 год.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1238/20
Провадження № 1-в/526/54/2021
У Х В А Л А
іменем України

30 вересня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Великі Будища Полтавської області, громадянина України,
в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.09.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.310 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Провідний інспектор Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 своє подання підтримала у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Прокурор висловив думку про необхідність звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/2457/21

30 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000687 від 16.10.2014 року, порушеного за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000687 від 16.10.2014 року, порушеного за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000687 від 16.10.2014 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2841/21
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

30.09.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисниці - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000464 від 27.03.2021, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця міста Черкаси; громадянина України; із середньою освітою; не працюючого; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого;

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, на 04.11.2021 о 14 год. 30 хв.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 листопада 2021 року включно.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, а також потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2021р. о 10-50.

Головуючий: ОСОБА_1