КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28 жовтня 2021 року з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Статтею 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу. Зокрема, п. 7 ч. 1 цієї статті передбачено, що потерпілий або його законний представник чи представник мають право подати апеляційну скаргу, але тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого, причому, в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Згідно зі ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З вищенаведеного убачається, що потерпілий та його представник не є учасниками провадження під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, і відповідно не наділені правом подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою вирішується питання щодо застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2021 року, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2021 року, повернути представнику ОСОБА_2 , як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати представнику ОСОБА_2 ,разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 369/12048/21 Справа №11-сс/824/5472/2021 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1