УХВАЛА

Справа № 569/16282/21

1-во/569/41/21

25 серпня 2021 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі: слідчого судді Денисюка П.Д.,
за участю секретаря судового засідання Клімашевич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву слідчого СУ ГУНП в Рівненській області Веремейчика І.М. про виправлення описки, суд

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року слідчий СУ ГУНП в Рівненській області Веремейчик І.М. звернувся до Рівненського міського суду із заявою про виправлення описку в ухвалі від 12 серпня 2021 року зазначивши в описовій та резолютивній частині, вказавши: «інформації про з`єднання та відправку СМС повідомлень рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з прив`язкою до територіальних базових станцій, в період часу з 01.01.2021 року по 11.08.2021 року, яка знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна», вул. Лейпцизька, 15, м. Київ.»; «інформації про з`єднання та відправку СМС повідомлень рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) абонентських номерів НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 з прив`язкою до територіальних базових станцій, в період часу з 01.01.2021 року по 11.08.2021 року, яка знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл», що по вул. Солом`янська 11-а, в м. Київ.»
Учасники судового провадження, будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися.
Судом встановлено, що 12 серпня 2021 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації): інформації про з`єднання та відправку СМС повідомлень рухомих (мобільних) терміналів.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим суддею не було допущено описки в ухвалі, оскільки саме такі данні були вказані у клопотанні слідчого.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку про відсутність описки в ухвалі суду, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заяви слідчого СУ ГУНП в Рівненській області Веремейчика І.М. про виправлення описки відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя