Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/238/20
номер провадження 1-кп/368/60/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

З участю учасників процесу:
Сторона обвинувачення:
Прокурор - ОСОБА_3

Потерпіла - ОСОБА_4

Сторона захисту:
Обвинувачений - ОСОБА_5

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлик об`єднане кримінальне провадження за ст. 126 - 1 КК України, внесеного 20.02.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078, та за ст. 126 1 КК України, внесеного 15.05.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, -
- якому в рамках кримінального провадження за № 0000078 від 20.02.2020 року 26.02.2020 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 - 1 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої;
- якому в рамках кримінального провадження за № 0000194 від 15.05.2020 року 22.06.2020 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 - 1 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався та не обрано, -

В С Т А Н О В И В :
02.03.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 126 - 1 КК України, внесеного 20.02.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 26.02.2020 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 - 1 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічнгого насильства щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався та не обрано.
02.03.2020 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1
22.06.2020 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:
1. Відкрито провадження у справі.
2. Призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні провадженні за ст. 126 - 1 КК України, внесеного 20.02.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 26.02.2020 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 - 1 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічнгого насильства щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався та не обрано, -
- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 30.06.2020 року.
3. В судове засідання викликано учасників судового провадження:
- прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню ( в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
- обвинуваченого ОСОБА_5 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
- потерпілу ОСОБА_4 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
4. На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України прийнято процесуальне рішення щодо проведення слухання кримінального провадження суддею одноособово, в складі:
Головуючий - суддя : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити вищепереліченим учасникам судового провадження.
30.06.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 24.07.2020 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4
24.07.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 05.10.2020 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5
05.10.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 03.11.2020 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , одночасно винесено судову ухвалу про примусовий привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.
21.07.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 126 - 1 КК України, внесеного 15.05.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 22.06.2020 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 - 1 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічнгого насильства щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався та не обрано.
21.07.2020 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження була визначена суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_7
21.07.2020 року Кагарлицьким районним судом (під головуванням судді ОСОБА_7 ) винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24.07.2020 року.
24.07.2020 року судом (під головуванням судді ОСОБА_7 ) відкладено проведення підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 07.08.2020 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5
07.08.2020 року судом (під головуванням судді ОСОБА_7 ) відкладено проведення підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 24.09.2020 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , одночасно судом винесено ухвалу про примусовий привід в наступне підготовче судове засідання.
24.09.2020 року судом (під головуванням судді ОСОБА_7 ) проведено підготовче судове засідання, по результатам проведення якого винесено ухвалу про призначення кримінального провадження до розгляду на 13 год. 00 хв. 02.10.2020 року.
02.10.2020 року кримінальне провадження знято з розгляду в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, призначено наступне судове засідання на 13 год. 00 хв. 13.10.2020 року.
13.10.2020 року відкладено проведення судового засідання на 09 год. 00 хв. 29.10.2020 року в зв`язку з клопотанням прокурора.
29.10.2020 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:
- кримінальне провадження № 0000194 від 15.05.2020 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України направити для вирішення питання для подальшого об`єднання із матеріалами кримінального провадження № 0000078 від 20.02.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України, яке знаходиться на розгляді у Кагарлицькому районному суді Київської області під головуванням судді ОСОБА_1

29.10.2020 року для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

03.11.2020 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:
- Кримінальні провадження:
- за ст. 126 - 1 КК України, внесеного 20.02.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, справа № 368/238/20, провадження № 1 кп/368/130/20, -
- та кримінальне провадження за ст. 126 - 1 КК України, внесеного 15.05.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, справа № 368/765/20, провадження № 1 кп/368/188/20, -
- об`єднано в одне кримінальне провадження, присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню справа № 368/238/20, провадження № 1 кп/368/130/20.
03.11.2020 року в слуханні об`єднаного кримінального провадження оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 24.11.2020 року в зв`язку з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 про можливість укладення угоди про примирення.

24.11.2020 року слухання об`єднаного кримінального провадження відкладено на 12 год. 00 хв. 15.01.2021 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4

15.01.2020 року слухання об`єднаного кримінального провадження відкладено на 15 год. 00 хв. 09.02.2021 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4

09.02.2021 року слухання об`єднаного кримінального провадження відкладено на 09 год. 00 хв. 01.03.2021 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5

01.03.2021 року слухання об`єднаного кримінального провадження відкладено на 09 год. 00 хв. 26.03.2021 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.03.2021 року, потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про винесення вироку на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим наступного змісту:
- Учасники (сторони) кримінальних проваджень № 0000078 від 20.02.2020 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та № 0000194 від 15.05.2020 у вчиненні злочину, передбаченою ст. 126-1 КК України:

1. Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Морозівка, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, громадянин України проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна середня освіта, працездатний який не працює і не навчається, не одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, ОСОБА_8 , 2008 р.н. та ОСОБА_9 , 2012 р.н., абонентський номер мобільного зв`язку - відсутній.

2. Потерпіла: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Київ, громадянка України, освіта середня, тимчасово не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер мобільного зв`язку - НОМЕР_1 .

- Керуючись статтями 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, повністю розуміючи характер обвинувачення, діючи добровільно, тобто без застосування насильства, примусу, погроз, розуміючи, що укладання угоди не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - уклали за спільною ініціативою дану Угоду про примирення (далі - Угода) про наступне:

1. Обставини Кримінального правопорушення. Формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація.

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він, перебуваючи в цивільному шлюбі з потерпілою ОСОБА_4 , проживав з останньою в її будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та мають двох спільних доньок ОСОБА_8 , 2008 року народження та ОСОБА_9 , 2012 року народження.

В період часу з 16 жовтня 2019 року по 17 лютого 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, з мотивів ревнощів та побутових сімейних конфліктів, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство над своєю співмешканкою ОСОБА_4 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до її фізичних та психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 16 жовтня 2019 року, близько 14 години 00 хвилин будучи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю проживання, вчинив відносно своєї співмешканки, дії фізичного та психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, шарпанні її за одяг, погрозах фізичною розправою штовханні, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 05.11.2019 року, близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання за вище вказаною адресою, вчинив відносно своєї співмешканки, дії фізичного та психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, шарпанні її за одяг, штовханні, погрозах фізичною розправою, під час чого намагався вчинити бійку та спричинити тілесні ушкодження потерпілій, що принижувало її честь та гідність.

31 грудня 2019 року, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання за вище вказаною адресою, вчинив відносно своєї співмешканки, дії фізичного та психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, шарпанні її за одяг, штовханні, що принижувало її честь та гідність.

Також, 17 лютого 2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання разом зі своєю співмешканкою та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно останньої, дії фізичного та психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, штовханні та шарпанні п за одяг, що принижує її честь та гідність, спричиненні тілесних ушкоджень в область нижньої губи та область лівої ноги, але за медичною допомогою, потерпіла не зверталася, судово-медичну експертизу не проходила.

Отже, вказаними систематичними насильницькими діями, ОСОБА_5 , заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_4 , систематичні фізичні та психологічні страждання, що погіршили якість життя потерпілої.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як вчинення домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він проживає спільно із ОСОБА_4 , з якою не перебуває у шлюбі, але фактично із 2008 року перебуває з нею у близьких відносинах, проживав з останньою в її будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та мають двох спільних доньок ОСОБА_8 , 2008 року народження та ОСОБА_9 , 2012 року народження, систематично вчиняє домашнє насильство, щодо особи з якою перебуває у близьких відносинах.

15.05.2020 року, близько 02 години 00 хвилин знаходячись в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання за вище вказаною адресою, вчинив відносно своєї співмешканки, дії фізичного та психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, шарпанні її за одяг, штовханні, погрозах фізичною розправою, що принижувало її честь та гідність, під час чого спричинив тілесні ушкодження потерпілій, своєю правою рукою наніс їй декілька ударів по обличчю, в область лівого виска, а також в область рук та ніг, завдавши фізичного болю і заподіявши таким чином тілесні ушкодження ОСОБА_4 , які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 44/15 від 18.05. до легких тілесних ушкоджень, що призвело до фізичних страждань потерпілої.

23 травня 2020 року, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки, дії фізичного та психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, шарпанні її за одяг, штовханні, що принижувало її честь та гідність та призвело до психологічних страждань потерпілої.

Отже, вказаними систематичними насильницькими діями, ОСОБА_5 , заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_4 , систематичні фізичні та психологічні страждання, що погіршили якість життя потерпілої.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як вчинення домашнього насильства,тобто умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою перебував у близьких та сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

2. Розмір та розрахунок шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений вибачився перед потерпілою, розкаявся.

Цивільний позов Потерпілим у кримінальному провадженні не заявлявся.

Дії не пов`язані з відшкодуванням шкоди, які Обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілого - відсутні.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання (66, 67 КК України).

Обставинами, які пом`якшують покарання (ст. 66 ККУ) є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

Обставини, які обтяжують покарання (ст. 67 ККУ) є: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обмеження, які виключають укладання угоди про примирення - відсутні.

Строк відшкодування завданої шкоди, розмір та порядок відшкодування:

Шкода матеріального характеру злочином не завдана.

Узгоджене сторонами покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що Обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за статтею 126-1 Кримінального кодексу України, враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, санкцію 126-1 Особливої частини КК України, Сторони домовились про призначення Обвинуваченому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком у межах, що визначить суд.

Наслідки укладення та затвердження Угоди про примирення (стаття 473 КПК).

Сторонам роз`яснено положення норм КК України:

Стаття 473 КПК України:

Для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України;

Для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Частини 2,3 статті 394 КПК України:

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судовогс розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно підстав: - призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судог вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в том числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно підстав: -призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`ясненн: йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинамі шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором - виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Частина 3 статті 424 КПК України:

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

- засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; нероз`яснення потерпілому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474, а саме: право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

Наслідки укладення та затвердження Угоди про примирення, сторонам угоди роз`яснені та зрозумілі:

«ОБВИНУВАЧЕНИЙ» - підпис Прізвище та ініціали прописом.

«ПОТЕРПІЛА» - підпис Прізвище та ініціали прописом.

На запитання суду потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що:
- укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченного з її сторони є вільним, воно не обумовлено погрозами чи примусом їй з сторони обвинуваченого чи вмовлянням сторони обвинувачення (прокурора, слідчого), чи третіх осіб, їй зрозуміло процесуальні наслідки укладення угоди про визнання винуватості, які їй були роз`яснені як прокурором, так і судом, вона погоджується з такими наслідками.
В судовому засіданні, яке відбулося 26.03.2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про винесення вироку на підставі угоди про визнання винуватості.
На запитання суду обвинувачений ОСОБА_5 відповів наступне:
- укладення угоди з його сторони є вільним, воно не обумовлено погрозами чи примусом йому з сторони обвинувачення (прокурора, слідчого), погрозами чи примусом з сторони потерпілої, чи третіх осіб, йому зрозуміло процесуальні наслідки укладення угоди про визнання винуватості, які йому були роз`яснені як прокурором, так і судом в судовому засіданні, він погоджується з такими наслідками, також погоджується з покаранням, яке визначено в угоду, також йому зрозумілі процесуальні наслідки невиконання ним угоди про визнання винуватості.
В судовому засіданні, яке відбулося 26.03.2021 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечувала про винесення вироку на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Додатково прокурор зазначила, що форма та зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 471 КПК України, її укладення не йде в порушення положень ст. 469 КПК України, обвинуваченому роз`яснено положення ст. 473 КПК України (наслідки укладення та затвердження угоди). Роз`яснено положення ст. 476 КПК України (наслідки невиконання угоди), а тому у сторони обвинувачення немає підстав для заперечення щодо винесення вироку на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Суд, вислухавши клопотання потерпілої про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, та винесення вироку на підставі угоди пропримирення між потерпілим та обвинуваченим, вислухавши сторону захисту, - обвинуваченого, який підтримав клопотання потерпілого, вислухавши прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди та винесення вироку на підставі угоди про примирення мід обвинуваченим та потерпілим, приходить до висновку про затвердження угоди пропримирення між потерпілим та обвинуваченим, та, відповідно, винесення вироку на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, обгрунтовуючи своє рішення наступними нормами матеріального та процесуального права.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні:
Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в цивільному шлюбі з потерпілою ОСОБА_4 , проживав з нею в її будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та має з потерпілою двох спільних малолітніх дітей, - доньок:

- ОСОБА_8 , 2008 року народження;

- ОСОБА_9 , 2012 року народження.

В період часу з 16 жовтня 2019 року по 17 лютого 2020 року (більш точної дати та часу встановити не вдалося) обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, з мотивів ревнощів та побутових сімейних конфліктів, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство над своєю співмешканкою ОСОБА_4 , з якою він перебуває у фактичних сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних стражданьпотерпілої та, відповідно, - погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 16 жовтня 2019 року, близько 14 години 00 хвилин будучи в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи по вищевказаному місцю проживання, вчинив відносно своєї співмешканки, - потерпілої ОСОБА_4 дії фізичного та психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, шарпанні її за одяг, погрозах фізичною розправою штовханні, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 05.11.2019 року, близько 18 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання за вище вказаною адресою, вчинив відносно своєї співмешканки, - потерпілої ОСОБА_4 дії фізичного та психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, шарпанні її за одяг, штовханні, погрозах фізичною розправою, під час чого намагався вчинити бійку та спричинити тілесні ушкодження потерпілій, що принижувало її честь та гідність.

31 грудня 2019 року, близько 23 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання за вищевказаною адресою, вчинив відносно своєї співмешканки, - потерпілої ОСОБА_4 дії фізичного та психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, шарпанні її за одяг, штовханні, що принижувало її честь та гідність.

Також, 17 лютого 2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого проживання разом зі своєю співмешканкою, - потерпілою ОСОБА_4 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно потерпілої ОСОБА_4 дії фізичного та психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, штовханні та шарпанні її за одяг, що принижує її честь та гідність, спричиненні тілесних ушкоджень в область нижньої губи та область лівої ноги, але за медичною допомогою, потерпіла не зверталася, судово-медичну експертизу не проходила.

Отже, вказаними систематичними насильницькими діями обвинувачений ОСОБА_5 , заподіяв своїй співмешканці, - потерпілій ОСОБА_4 систематичні фізичні та психологічні страждання, що погіршили якість життя потерпілої.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 126 1 КК України, тобто, - як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , проживаючи спільно із потерпілою, - ОСОБА_4 на одній житловій площі, з якою не перебуває у офіційно зареєстрованому в органах ДРАЦС шлюбі, але фактично із 2008 року перебував з потерпілою ОСОБА_4 у близьких відносинах, проживав з нею в її будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та має двох спільних малолітніх дітей, - доньок:

- ОСОБА_8 , 2008 року народження;

- ОСОБА_9 , 2012 року народження, -

- систематично вчиняв домашнє насильство, щодо особи, з якою перебуває у близьких відносинах.

Так, 15.05.2020 року, близько 02 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання за вищевказаною адресою, вчинив відносно своєї співмешканки, - потерпілої ОСОБА_4 дії фізичного та психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, шарпанні її за одяг, штовханні, погрозах фізичною розправою, що принижувало її честь та гідність, під час чого спричинив тілесні ушкодження потерпілій, своєю правою рукою наніс їй декілька ударів по обличчю, в область лівого виска, а також в область рук та ніг, завдавши фізичного болю і заподіявши таким чином тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 44/15 від 18.05. до легких тілесних ушкоджень, що призвело до фізичних страждань потерпілої.

23 травня 2020 року, близько 20 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки, дії фізичного та психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, шарпанні її за одяг, штовханні, що принижувало її честь та гідність та призвело до психологічних страждань потерпілої.

Отже, вказаними систематичними насильницькими діями обвинувачений ОСОБА_5 , заподіяв своїй співмешканці, - потерпілій ОСОБА_4 систематичні фізичні та психологічні страждання, що погіршили якість життя потерпілої.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 126 1 КК України, - як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою перебував у близьких та сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
Застосування до вищевказаних фактичних обставин норм процесуального права:
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілимта підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридичнаособа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно, в даному кримінальному провадженні укладена угода між ОСОБА_5 , який на підставі ч. 2 ст. 42 КПК України має кримінально - статус обвинуваченого, та ОСОБА_4 , яка на підставі ч. 1 ст. 55 КПК України має кримінально правовий статус потерпілої.
Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості щодо угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

В даному випадку угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена за ініціативою потерпілої ОСОБА_4 , - у повній відповідності з ч. 1 ст. 469 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Санкція ст. 126 1 КПК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , - передбачає покарання у виді:
- громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорокагодин;

- арешту на строк до шести місяців;

- обмеження волі на строк до п`яти років;

- позбавлення волі на строк до двох років.

Згідно ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, кримінальне правопорушення, яке передбачене ст. 126 1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , - є нетяжким злочином, - з огляду на положення ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 КК України.
В даному випадку угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена у провадженні щодо нетяжкого злочину, - що не суперечить положенням ч. 3 ст. 469 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь який моментпісля повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В даному випадку угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ініційована потерпілою ОСОБА_4 під час знаходження кримінального провадженні в суді, - що не є порушенням положення ч. 5 ст. 469 КПК України.
Згідно ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Відповідно, суд, розглянувши зміст угоди, суд приходить до висновку, що угода пропримирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , яка укладена 24.11.2020 року, - відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а тому перепон для її розгляду судом, - немає.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 475 КПК України:
Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно, з огляду на вищевказані норми матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду даної угоди під час судового розгляду кримінального провадження, та, після її розгляду, - про можливість затвердження угоди про визнання угоди про примирення мід потерпілою та обвинуваченим в даному кримінальному провадженні та, відповідно, винесення вироку на підставі угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 суд під час судового засідання в дотримання вимог ч. 5 ст. 474 КПК України провів наступні дії:
- З`ясував в обвинуваченого ОСОБА_5 , що він цілком розуміє, що:
- він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

- характер кожного обвинувачення;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 суд з`ясував у потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а саме, роз`яснив обвинуваченому та потерпілій в даному кримінальному провадженні, що:
- наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:
- для обвинуваченого ОСОБА_5 , - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу;

- для потерпілої ОСОБА_4 , - обмеження права оскарження вироку згідно положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, які передбачено ст. 216 - 1 КК України, та з`ясовано, що він беззаперечно визнає свою вину у вчинених кримінальних правопорушень, з кваліфікацією яких він також погоджується.

Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь- якого положення складеної угоди.

Судом також роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, які передбачені ст. 476 КПК України, зокрема, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що він розуміє, що:
- У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

- Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

- Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

- Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 - 1 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним актом, тобто, - укладання такої угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, відсутні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконає взяті на себе зобов`язання та, відповідно, на думку суду, - фактично існують об`єктивні обставини для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_10 узгодженого сторонами укладення угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 :

- згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , який видано 5 січня 1996 року Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, громадянин України ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в село Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області;

- згідно картки платника податків, яка видана 23.04.2014 року Могилів Подільською об`єднаною ДПІ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_3 ;

- згідно довідки вимоги про судимість № 0/32012, станом на 05.06.2020 року відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності чи судимостей у відношенні ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), - немає;

- Згідно посвідчення серії НОМЕР_4 , яке видане 01 лютого 2017 року, ОСОБА_5 є учасником бойових дій;

- Згідно довідки № 833, яка видана 27.05.2020 року КНП КРР «Кагарлицька центральна районна лікарня», ОСОБА_5 , 1975 року народження, проживаючий за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Слобода, - в наркологічному кабінеті КНП КРР «Кагарлицька ЦРЛ» не спостерігався, за наркологічною допомогою не звертався;

- Згідно довідки № 833, яка видана 27.05.2020 року КНП КРР «Кагарлицька центральна районна лікарня», ОСОБА_5 , 1975 року народження, проживаючий за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Слобода, - за психіатричною допомогою не звертався, в психіатричному кабінеті КНП КРР «Кагарлицька ЦРЛ» не спостерігався;

- згідно довідки № 152, яка видана 18.02.2020 року виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- згідно довідки характеристики № 02 44 211, яка видана 23.06.2020 року Слобідською сільською радою Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , - за місцем проживання характеризується негативно;

- згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , яке видане 15 листопада 2017 року (повторно) Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_5 є батьком малолітньої дитини, - доньки, - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , яке видане 12 квітня 20212 року виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_5 є батьком малолітньої дитини, - доньки, - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні передбачені ст. 131 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження (арешт майна, запобіжні заходи) в даному об`єднаному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є запобіжний захід.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового слідства, та під час слухання кримінального провадження в суді до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувалися, прокурор в судовому засіданні не ініціювала обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, а тому обирати запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу немає законних підстав.

Процесуальні витрати.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

В даному об`єднаному кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов.
Цивільний позов по справі не заявлено, тим паче, - суд наголошує на тій обставині, що даний вирок постановляється судом на підставі затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , - що апріору передбачає ту обставину, що потерпіла сторона не має до обвинуваченого будь яких претензій (матеріального чи морального характеру), та, відповідно, - потерпіла сторона не подає в такому випадку цивільний позов до суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - для його спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Речові докази по справі:
Речові докази в даному об`єднаному кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12, ст. 50, п. 11 ч. 1 ст. 51, ст. 52, 63, 65, ст. 126 - 1 КК України, ч. 1 ст. 369, 370, 371, ч.ч. 2, 3 ст. 373, 374 - 376, ст. 394, ст. 424, п. 1 ч. 1 ст. 468, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 469, ч. 1 ст. 473, 474, 475 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 24 листопада 2020 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки місто Київ, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_7 , виданий 20 липня 2000 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцем село Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 05 січня 1996 року Мурованокуриловецьким РВ УМВС України в Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , укладену у об`єднаному кримінальному провадженні за ст. 126 - 1 КК України, внесеного 20.02.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078, та за ст. 126 1 КК України, внесеного 15.05.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194, справа № 368/238/20, провадження № 1 кп/368/60/21, відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, -
- якому в рамках кримінального провадження за № 0000078 від 20.02.2020 року 26.02.2020 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 - 1 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої;
- якому в рамках кримінального провадження за № 0000194 від 15.05.2020 року 22.06.2020 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 - 1 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено ст. 216 - 1 КК України як за вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою перебував у близьких та сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до положень ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Заходи забезпечення кримінального провадження.
Запобіжні заходи.
Запобіжний захід, як вид забезпечення кримінального провадження, (п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 176 КПК України) у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до вступу вироку в законну силу, - немає.
Інші види забезпечення позову в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Речові докази по справі:
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати.
Процесуальні виттрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

На вирок на підставі угоди з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, - протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1