Справа № 739/1035/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/647/21
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому проваджені справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2001 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою заяву ОСОБА_5 про визнання тортурами, нелюдськими і принижує гідність, поводженням і покаранням його відбування покарання у виді довічного позбавлення волі з 16 лютого 2001 року - повернуто засудженому для належного оформлення.

Обґрунтовуючи своє рішення, місцевий суд виходив з того, що засудженим не наведені конкретні факти застосування до нього катувань та нелюдського чи такого, що принижує гідність поводження і не надано жодних доказів на підтвердження цих обставин.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду, а матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог стверджував, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону, Конституції України та Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод. На переконання засудженого, суд першої інстанції мав всі законні повноваження для винесення ухвали якою б він врахував європейську практику та рішення Європейського суду з прав людини і основоположних свобод, суд мав визнати факт та встанови ти те, що покарання у виді довічного позбавлення волі порушує ст. 3 Конвенції та Конституцію України. Звертає увагу на те, що про розгляд справи він не був повідомлений та відбувся без участі захисника.

Прокурор ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про розгляд справи без його участі та просив апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без змін. Захисник ОСОБА_7 просить розглянути справу без його участі.

Заслухавши доповідь судді дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, при винесенні рішення, вказані вимоги закону були повністю дотриманні.

Як слідує з матеріалів провадження, вироком Київського обласного суду від 16 лютого 2001 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 142, п.п. «а», «г», «е», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 193, ст. 42, ст. 14 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі .

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 21.02.200 року вирок Київського обласного суду від 16.02.2001 року змінено, перекваліфіковано дії ОСОБА_5 зі ст. 193 ч. 3 на ч. 3 ст. 357 КК України (в редакції Закону 2001 року) і призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, та на підставі ст. 42 КК України остаточно визначено довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Положеннями ст. 537 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом порушених питань, та компетенцією відповідного суду розглядати заяви, пов`язані з виконанням вироків, залежно від суті порушеного питання.

Зі змісту заяви ОСОБА_5 , неможливо встановити суть порушеного питання, та визначити чи належить поставлене засудженим питання до компетенції суду в порядку виконання вироку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевим судом прийнято законне рішення щодо повернення відповідної заяви засудженого для уточнення вимог, порушених у ній, з метою дотримання вимог ст. ст. 537, 539 КПК України та прийняття обґрунтованого рішення у справі.

Для вирішення питання про відкриття провадження участь осіб не передбачена діючим законодавством та має вирішуватись суддею одноособово, тому доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали суду не вбачається. Вказане рішення суду є законним і обґрунтованим і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2021 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_5 про визнання тортурами, нелюдськими і принижує гідність, поводженням і покаранням його відбування покарання у виді довічного позбавлення волі з 16 лютого 2001 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_3 ОСОБА_4