Справа № 159/701/22
Провадження № 1-кс/159/296/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
11 лютого 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 20.12.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 11.12.2021 року, -

в с т а н о в и в :

11.12.2021 року за заявою на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 були внесені відомості про те, що "09.12.2021 року на адресу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшла ухвала Ковельського міськрайонного суду про внесення відомостенй про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 ". Правова кваліфікація правопорушення ст. 356 КК України /а.п. 1/.

Відповідно до заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (злочину), яка була подана 16.11.2021 року до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , останній просив внести відомості до ЄРДР щодо вчинення службовими (посадовими) особами Управління соціального захисту населення виконкому Ковельської міської ради з приводу незаконного, на його думку, позбавлення права на субсидію /а.п. 9-11/.

Постановою дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 20.12.2021 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку відсутністю в даній події ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України /а.п. 24-25/.

ОСОБА_3 , не погодившись з цією постановою, оскаржив її до слідчого судді і просив її скасувати.

Скарга обґрунтована тим, що вказана постанова є передчасною, незаконною, а досудове розслідування не проведено в повному об`ємі. Зокрема, дізнавач не провів будь-яких процесуальних та слідчих (розшукових) дій по перевірці вказаних ним фактів, не допитав заявника та свідків, тощо.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю з підстав, викладених в ній, та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги, оскільки слідчим прийнято законне рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що оскаржувану постанову слід скасувати.

При цьому слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Так, при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати дізнавач, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Однак, ці вимоги закону дізнавачем при проведенні досудового розслідування виконані не в повній мірі.
Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування дізнавачем були лише досліджені письмові матеріали, зібрані дільничними офіцерами поліції в ході проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_3 .
Як вбачається з оскаржуваної постанови, аналіз зазначених документів став підставою для прийняття дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження.
Будь-які інші слідчі (розшукові) чи процесуальні дії в ході досудового розслідування не проводились.
В той же час, як вказує заявник і з чим погоджується слідчий суддя, показання заявника, а також свідків ОСОБА_6 , як керівника установи, що призначає субсидії, та соціального інспектора ОСОБА_7 , яка складала акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 18.09.2018 року /а.п. 16/, можуть мати суттєве значення для правильного встановлення всіх обставин кримінального провадження.
Таким чином, висновок дізнавача про відсутність в даній події складу кримінального правопорушення є передчасним та належним чином не обґрунтований.
Зазначене вище дає підстави прийти до переконливого висновку про те, що в ході досудового розслідування не проведено всіх можливих процесуальних та слідчих (розшукових) дій, в тому числі (за необхідності) й тих, на які вказує заявник, спрямованих на об`єктивне встановлення всіх обставин справи, а тому на даний час винесена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
З врахуванням наведеного, після перевірки та встановлення всіх обставин справи, дізнавачу слід надати їм належну правову оцінку з покликанням на здобуті в ході досудового розслідування належні та допустимі докази, після чого прийняти вмотивоване рішення про наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 20.12.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 11.12.2021 року.

Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 16 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1