Справа № 706/1226/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження №0001060 від 20.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.03.2021 року Христинівським районним судом Черкаськоїобласті за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік,
23 грудня 2021 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 16.03.2021 року з врахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- сторони та учасникикримінальногопровадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпілі: не зявились
встановив:
ОСОБА_3 , повторно 03 вересня 2021 року, близько 16 години 00 хвилин, з корисливою метою викрадення чужою майна та використання його в особистих цілях, умисно, таємно, шляхом відкриття незамкнених дверей, проник до багажного відділення автомобіля марки «OpelCombo», реєстраційний номер НОМЕР_1 . який стояв неподалік території двору загального користування по АДРЕСА_2 , звідки викрав бензокосу марки «STIHL FS-55», ринкова вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СП-19/124-21/1 1978-ТВ від 08 жовтня 2021 року становить 2783.00 гривні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Він же, 27 вересня 2021 року, близько 01 години 00 хвилин, повторно з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, через незамкнені ворота гаража та отвори на горищі, проник догосподарського приміщення (сараю), що розташований по АДРЕСА_3 . звідки викрав врозукомплектованому вигляді велосипед марки «Germatec», моделі «Trekking gt-04» безсидіння, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СН-19/124-21 /12096-ТВ від 19 жовтня 2021 року становить 4983.00 гривні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті, а також пояснив суду, що 03 вересня 2021 року, близько 16 години 00 хвилин, шляхом відкриття незамкнених дверей, проник до багажного відділення автомобіля марки «OpelCombo», який стояв неподалік території двору загального користування по АДРЕСА_2 , звідки викрав бензокосу марки «STIHL FS-55» ,якою розпорядився на власний розсуд. Також він 27 вересня 2021 року, близько 01 години 00 хвилин, шляхом вільного доступу, через незамкнені ворота гаража та отвори на горищі, проник до господарського приміщення (сараю), що розташований по АДРЕСА_3 , звідки викрав в розукомплектованому вигляді велосипед марки «Germatec» яким також розпорядився на власний розсуд.
Потерпілі в судовому засідання не з`явилися надіслали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності, щодо міри покарання покладаються на думку суду. Судом у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, та дослідження доказів щодо яких просить визнати недоцільним прокурор, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому, прокурор та обвинувачений зазначили, що їм зрозуміло зміст обставин, які ніким не оспорюються, та дослідження доказів щодо яких просить визнати недоцільним прокурор, їхня позиція є добровільною, та їм зрозуміло, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням положень частин 2 та 3 статті 349 КПК України на місці постановив ухвалу про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та встановлення запропонованого прокурором порядку дослідження доказів, а саме: допит обвинуваченої, дослідження доказів, що характеризують особу обвинуваченої та підтверджують судові витрати.
Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.
При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
Частиною 1 ст. 50 КК Українивизначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обвинувачений ОСОБА_3 , скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, який на момент вчинення злочину не працював, кримінальне правопорушення ним скоєне під час іспитового строку, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебував, епізодичність злочинів проти власності, суд приходить до висновку, що поведінка обвинуваченого є нестабільною та свідчить про його схильність до вчинення нових злочинів, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
З врахуванням зазначених вище обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Статтею 70 КК України визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів.
При сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (ч.1 ст.70 КК).
За цими ж правилами призначається покарання, якщо після ухвалення вироку буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому до ухвалення попереднього вироку. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, за раховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України (ч.4 ст.70 КК).
Остаточне призначення покарання у дійсному кримінальному провадженні повинно бути призначене за правилами, передбаченими ч.1,4 ст. 70 КК України, оскільки,судом при постановленні дійсного вироку встановлено, що ОСОБА_3 , за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 16.03.2021 року з врахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць та призначено остаточно покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань із врахуванням вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавленні волі на строк 3 (три) роки2 (два) місяці.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_3 .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1544 грн. 58 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-бензокосу марки «STIHL FS-55», залишити у власності ОСОБА_5 .
-велосипед марки «Germatec», моделі «Trekkinggt-04» залишити у власності ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1