overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/6581/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
20 грудня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 щодо відводу судді ОСОБА_3 .

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Під час підготовки до розгляду заяви про відвід було встановлено, що суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України вже розглянула.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, так як у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вже розглянула вищезазначену скаргу, розглянути заяву про відвід неможливо.

Керуючись ст.ст. 77, 79 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Заяву ОСОБА_2 про відвід залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
21.12.2021 Справа №: 499/671/21 Провадження № 1-кп/518/70/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 02.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 01 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, докази про наявність поважних причин неявки до суду не надав.
В підготовче судове засідання призначене на 22 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, докази про наявність поважних причин неявки до суду не надав.
Ухвалою від 22 листопада 2021 року застосовано привід в судове засідання в приміщення Ширяївського районного суду Одеської області на 14 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В підготовче судове засідання призначене на 14 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, докази про наявність поважних причин неявки до суду не надав, привід не виконаний.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Ширяївського районного суду Одеської області на 15 годину 00 хвилин 25 січня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії ухвали направити до ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для виконання, Березовської окружної прокуратури Одеської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №766/4462/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
21.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,.

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

під час відкритого судового засідання в залі суду в з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002614 від 16.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0002614 внесене до ЄРДР 16.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В судове засідання, призначене на 06.10.2021 р., 21.12.2021р., обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Заперечень до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 09.02.2022 року о 13-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному Управлінню національної поліції в Херсонській області Херсонського районного управління поліції(м. Херсон, вул. Маякоського,10) .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 399/970/20
провадження № 1-кп/399/15/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

потрепілого ОСОБА_4

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000203 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу №09/2 Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000203 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 14:45 год. 24.12.2021 року.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5533/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2021 року, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2021 року задоволено клопотання слідчого погодженого з прокурором, та було надано тимчасовий доступ до речей і документів.

Суддя, вивчивши ухвалу суду вбачає допущену судом описку, а саме у резолютивній частині ухвали зазначено « … Надати слідчому слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або співробітникам оперативного підрозділу за дорученням на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 …», яку вважає за потрібне виправити, та вірним вважати «… Надати слідчому слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або співробітникам оперативного підрозділу за дорученням на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 … ».

В іншій частині ухвали залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити допущену судом описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2021 року, а саме вказати вірно «…Надати слідчому слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або співробітникам оперативного підрозділу за дорученням на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 …».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2307/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2021 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000427 від 11.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427 від 11.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000427 від 11.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 20 грудня 2021 року о 11 год. 05 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/461/6865/21
21.12.2021 року місто Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
10.12. 2021 року у провадження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході підготовки скарги до судового розгляду встановлено, що скаржник утримується в ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».
Згідно скарги ОСОБА_2 просить забезпечити його участь в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
У судові засідання призначені на 14.12.2021 року о 11 годині 40 хвилин та 21.12.2021 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2 не доставлено, у зв`язку з його етапуванням до ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».
Таким чином, у забезпеченні явки (участь) скаржника в судове засідання є об`єктивні перешкоди, пов`язані з його перебуванням у ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».
З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду такої, вважаю, що слід провести розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. ст. 306, 336 КПК України, -
Призначити розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 23 грудня 2021 року о 11 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Дрогобицька виправна колонія №40».
Доручити Державній установі «Дрогобицька виправна колонія №40» забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 23 грудня 2021 року о 11 годині 40 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3653/21
Провадження № 1-кс/459/1735/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявників - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання ТОВ «Терміт-Львів», ОСОБА_4 скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2021 р. о 09:45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1352/18
Провадження № 1-кп/355/13/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 319, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2021 о 08 год. 00 хв.

Суддя В.Червонописький
Справа № 367/8751/21
Провадження № 1-в/367/186/2021
УХВАЛА
21 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю помічника судді ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судове засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судове засідання не з`явилась.
Представник органу пробації в судове засіданнія не з`явилась.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки, в судове засідання 21.12.2021 р. засуджений ОСОБА_4 повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 13.01.2022 р. о 10 год. 15 хв., засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділ №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.11.2021,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просили визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.11.2021 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась, просила розглянути скаргу у її відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась з заявою від 11.11.2021 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1