БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/387/21

Провадження №1-кп/439/92/21

30 вересня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000028 від 26 лютого 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олонешти Суворівського району Республіка Молдова, громадянки України, одруженої, із вищою освітою, яка на утримані малолітніх (неповнолітніх) дітей, недієздатних, не працездатних осіб та осіб похилого віку не має, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без судимості, -
за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 22 лютого 2021 року, близько 09 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Секондхенд», що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, 15 А, м. Броди Бродівського району (на даний час Золочівського району) Львівської області, а саме у кімнаті з одягом, у котрій по її периметру висів на вішалках верхній одяг, а у центрі даної кімнати знаходилася шафа без дверей та стінок, на поличках якої було розкладено взуття, підійшовши до даної шафи та помітивши на ній чужу жіночу сумочку, чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , та яка висіла на вказаній шафі за ручки, вирішила непомітно для власника даної сумочки та інших сторонніх осіб, які не здогадувалися що відбувається, таємно викрасти чужі речі, які знаходилися у цій сумочці.
Реалізуючи свій протиправний намір, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно правою рукою помацала дану сумку, відтягнула один її край до себе, подивилася у середину сумочки, яка була не застібнута на замок, та відразу засунула свою руку в середину даної сумочки, після чого вийняла із неї шкіряний, чорного кольору чоловічий гаманець, належний ОСОБА_5 , який приховала при собі.
В подальшому, ОСОБА_4 , тримаючи викрадений гаманець при собі і розглядаючи товар, покинула приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вчинивши вищезазначені протиправні дії, ОСОБА_4 умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала шкіряний, бувший у вжитку чоловічий гаманець чорного кольору, вартістю 190 гривень та наявні у ньому грошові кошти в сумі 360 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень 00 копійок.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала, проте, її вина доводиться наступними доказами, дослідженими в ході судового розгляду.
Допитана обвинувачена ОСОБА_4 показала, що вона 22 лютого 2021 року перебувала в м. Броди та йшла відвідувати стоматолога, оскільки у неї сильно розболівся зуб. Коли вона йшла по дорозі, то впала та вдарилася, через що, аби відійти та трохи погрітися, оскільки була зима та було холодно, вона близько 9 год. зайшла до магазину «Секондхенд», що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, 15 А, м. Броди Львівської області. В ході цього вона увійшла до кімнати з одягом, у котрій по її периметру висів на вішалках верхній одяг, а у центрі даної кімнати знаходилася тумбочка, на поличках якої було розкладено взуття. Колись, наскільки ОСОБА_4 пригадує, на вішаках цієї тумбочки висіли для продажу жіночі сумочки. В приміщенні ОСОБА_4 ходила і дивилася на верхній одяг. Тоді вона помітила на вішаку сумочку, яку вирішила подивитися щоб можливо купити для себе, оскільки, їй потрібна була жіноча сумка, а та що висіла, їй якраз підходила по розмірах. Дана сумка висіла на рівні очей ОСОБА_4 . Тому вона, не знімаючи вказаної сумки попробувала її рукою на дотик і вирішила перевірити чи є в ній внутрішня перегородка, яка є зручною для користування жіночою сумочкою. Вона трохи відтягнула сумку, яка була не застібнутою і засунула у неї руку, де відчула якийсь пакет та гаманець, після чого гаманець вийняла з сумочки. Чи запихала один разу руку в сумку чи двічі, точно не пам`ятає, але думає, що один. Вказаний гаманець вона вирішила подивитися щоб купити, відразу його не оглядала на місці, бо мала намір ще вибрати якісь речі і потім оглянути їх усі. В подальшому, перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_4 відкрила гаманець, де побачила гривні, через це злякалася, бо подумала що на неї будуть сваритися, тому про цей факт нікому не повідомляла, чи забирала гроші з гаманця, чи ні, вона не пам`ятає, а сам гаманець викинула у якусь сумочку, чому його після цього не знайшли продавці, коли шукали, не знає. На відео себе ОСОБА_4 впізнала по зовнішньому вигляду та показала, що в момент коли вона забирала гаманець з сумочки біля неї близько нікого не було, інші люди були дещо далі від неї, що видно на відео. ОСОБА_4 вказує що наміру вчинити крадіжку не мала, гаманець лежав зверху в сумці і вона у сумку повністю руку не засовувала. ОСОБА_4 дійсно відшкодувала гроші потерпілій після того як до неї додому прийшли працівники поліції, думала що цим усе закінчиться.
Допитана потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона вранці 22 лютого 2021 року разом зі своєю матір`ю прийшла до магазину «Секондхенд» в м. Броди, щоб купити верхню одежу. Для цього вона зайшла у відділ, в якому висіли куртки та пальта на продаж. Щоб зручно було вибирати куртки, вона повісила свою жіночу сумочку, в якій знаходилися її речі, в тому числі її чоловічий гаманець, на вішак прикріплений до тумбочки, на якій було розкладене взуття. Дана сумочка була без внутрішньої перегородки, наповнена десь на половину свого вмісту. Чи була сумка застібнутою чи ні вона не пригадує. Знаходилася постійно неподалік від сумки та вибирала пальта, які могли підійти, після чого клала їх зверху на тумбочку із взуттям. Інших будь яких сумочок у тому відділі, зокрема, на тумбочці зі взуттям, не було. Вибравши речі, які вирішила придбати, вона пішла до каси аби розрахуватися, де і виявила факт зникнення свого гаманця. Повідомила про це продавців з якими переглянула відеозапис з місця події. На відео вона побачила, як старша жінка викрала з її сумочки належний їй гаманець, після чого покинула приміщення магазину. Також, потерпіла пред`явила учасникам судового розгляду дану сумку, продемонструвавши її, та пояснила, що дана сумка є досить великою та глибокою жіночою сумочкою, попробувавши сумку рукою на дотик сторонній особі можливо було зрозуміти, що вона заповнена речами, серед яких були пакети та інші особисті речі. Викрадений гаманець лежав з самого верху, в ньому знаходилися грошові кошти в сумі близько 360 грн. Завдані збитки відшкодовано обвинуваченою їй частково на суму 360 гривень, однак, після того як потерпіла звернулася за допомогою до поліції.
Згідно довідки про вартість, ціна шкіряного, бувшого у вжитку чоловічого чорного гаманця становить 190 гривень.
Згідно розписки потерпілої ОСОБА_5 останній ОСОБА_4 повернуто викрадені грошові кошти в сумі 360 гривень.
Допитана свідок ОСОБА_6 показала, що вона працює продавцем-консультантом у магазині «Секондхенд» в м. Броди. Працює там приблизно протягом року, а загалом близько трьох років, з перервою на декретну відпустку. 22 лютого 2021 року вона працювала на зміні, під час якої до неї вернулася жінка та повідомила що у неї виклади гаманець. Після цього вони разом переглянули відеозаписи з камер спостереження. На відеозаписі вона побачила як літня невідома жінка викрала гаманець з суми яка висіла на вішаку, після чого пішла з магазину. Того дня було досить багато відвідувачів, в тому приміщенні магазину, де сталася крадіжка, можливо близько 5-6 відвідувачів. В залі, де було викрадено гаманець продавалися лише верхній одяг, а посередині залу знаходилася поличка із взуттям. Жодних сумок чи гаманців у тому залі не продавалося, оскільки, сумки знаходилися в іншому приміщенні магазину, а гаманці - в ящику біля каси магазину. Дійсно давно, два чи три роки тому в цьому приміщенні продавалися сумки, але вони вішалися по кілька одиниць. Крадіжка сталася в понеділок, після цього вона в той день разом із жінкою, в якої викрали гаманець, шукали цей гаманець по приміщенню магазину та в інших речах, бо думали що його викинули. Наступного дня гаманець шукали також з працівниками поліції, але його так і не знайшли. В середу з магазину товар, який не реалізований вивозять, після чого привозять новий. Чи був залишений викрадений гаманець в магазині чи ні їй не відомо.
Згідно протоколу огляду місця події, на досудовому розслідуванні дізнавачем оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у якому, по його периметру, висить на вішалках верхній одяг, а у центрі даної знаходилася тумбочка без дверей та стінок, на поличках якої розкладено взуття. За результатами огляду місця події викраденого гаманця у потерпілої особи не відшукано.
Оглядом відтвореного з диску відеозапису, який долучено до матеріалів кримінального провадження, та який відтворювався у присутності обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що на відео видно приміщення, по центру якого знаходиться відкрита тумбочка з поличками. На полицях цієї тумбочки інших речей, окрім взуття, у тому числі сумок, немає. По приміщенні ходять люди, які вибирають товар. Невідома жінка у пальто та шапці зверху поклала одяг, зняла свою сумку та повісила її на вказану тумбочку. До даного приміщення увійшла ОСОБА_4 , у руках вона тримає свою чорну сумку. ОСОБА_4 ходить по приміщенню магазину, підійшла до тумбочки, на якій висить жіноча сумочка, яку вона помацала, після чого дещо лівою рукою відтягнула її верхній край, а праву руку засунула в середину даної сумки, тоді вийняла з неї предмет, ззовні схожий на гаманець та переклала його у свою ліву руку, знову засунула свою праву руку в дану сумочку вийняла її, після чого піша по приміщенню магазину роздивляючись верхній одяг і вийшла з даного приміщення.
Згідно протоколу огляду відеозапису з місця події та доданих до нього документів встановлено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування надавався даний відеозапис для огляду, на якому ОСОБА_4 впізнала себе та підтвердила що на відтвореному відеозаписі дійсно видно як вона вийняла чужий гаманець з чужої жіночої сумки.
Згідно дослідженого протоколу слідчого експерименту, проведеного з підозрюваною ОСОБА_4 , встановлено, що вона вранці 22 лютого 2021 року перебувала у приміщення магазину «Секондхенд», що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, 15 А, м. Броди Львівської області, де, перебуваючи навпроти жіночої сумочки, яка висіла на рівні її очей, правою рукою вийняла чужий гаманець після чого пішла від цієї сумочки з гаманцем у руках.
Таким чином, хоч ОСОБА_4 і заперечила наявність у неї умислу на вчинення крадіжки, визнавши усі інші обставини, які досліджені в ході судового розгляду, її вина у вчиненні саме таємного викрадення чужого майна доведена повністю, а її покази про невинуватість у пред`явленому обвинуваченні, які надані суду, спрямовані на уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Так, суд критично оцінює в окремо та в сукупності покази ОСОБА_4 про те, що вона вважала, що сумочка яка висіла на вішаку продається, оскільки, ОСОБА_4 , коли обмацувала дану сумку та виймала з неї гаманець, не зауважила, що дана сумка висить одна, а біля неї не продаються інші сумки чи гаманці, натомість, у тому приміщенні знаходився зовсім інший товар. Також, ОСОБА_4 цілком об`єктивно могла зауважити, що дана сумка була не пустою, а наповнена чиїмось речами, та що зазвичай товари, які продаються в магазині не поміщаються один в одний, а також, що викрадений нею гаманець лежав у середині зверху сумки, тобто під ним знаходилися чиїсь речі.
Суд критично оцінює покази ОСОБА_4 про те, що вона не мала наміру вчиняти крадіжку, а мала намір оглянути та придбати товар, оскільки, ОСОБА_4 спершу обмацала дану сумку рукою, потім відтягнула її верхню частину та заглянула у середину, а лише після цього засунула свою руку у неї. Тоді, коли ОСОБА_4 вийняла з сумки чужий гаманець, вона не дивлячись на нього переклала його в іншу руку після чого знову засунула свою руку в чужу сумку. А коли ОСОБА_4 тримала чужий гаманець при собі, вона відразу втратила інтерес до жіночої сумки, яку начебто мала намір купити, та навіть не дивилася на гаманець, який вийняла з чужої сумки, який також начебто мала намір придбати, а відразу після цього пішла роздивлятися інший товар. Дана поведінка є нетиповою для поведінки покупців, які зазвичай певний проміжок часу вивчають товар, який зацікавлені придбати.
Крім того, суд критично оцінює покази ОСОБА_4 про те, що вона, коли побачила гроші у гаманці та зрозуміла що даний гаманець з грішми належить іншій особі, не могла підійти до продавців та повернути їм вказаний гаманець з наявними в ньому грошима, оскільки, цьому їй ніщо не перешкоджало, що вона не пам`ятає чи забирала з гаманця гроші чи ні, та що вона викинула цей гаманець в якийсь інший товар, але в той же день даного гаманця продавці в магазині не знайшли.
Вказані обставини свідчать про наявність у ОСОБА_4 прямого умислу вчинити крадіжку чужого майна, а не придбати товар у магазині, що нею і було здійснено. Згідно доказів, досліджених в судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями таємно викрала з жіночої сумки ОСОБА_5 належний останній бувший у вжитку чоловічий гаманець чорного кольору, вартістю 190 гривень та наявні у ньому грошові кошти в сумі 360 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн. 00 коп.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - проступок, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, а тому приходить до висновку, що її виправлення можливе із застосуванням покарання у виді штрафу.
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 360 гривень, які повернуті потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими останній; СD-R диск серійний номер R-80-69-11-39, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалось.
Керуючись ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 360 гривень, які повернуті потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими останній; СD-R диск серійний номер R-80-69-11-39, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя О. Бородійчук