overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/218/22
УХВАЛА

18 січня 2022 року cлідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_2 під час досудового розслідування в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про допит свідка ОСОБА_2 під час досудового розслідування в судовому засіданні. В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Харківського РУП № 3 Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 30.01.2020 року до ЄРДР за №0000381 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що останній планує виїхати за кордон на постійне проживання та в подальшому його допит може стати неможливим.
Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 225 КПК України суд під час судового розгляду має право допитати свідка, потерпілого, який допитувався відповідно до правил цієї статті, зокрема у випадках, якщо такий допит проведений за відсутності сторони захисту або якщо є необхідність уточнення показань чи отримання показань щодо обставин, які не були з`ясовані в результаті допиту під час досудового розслідування.
Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 225 КПК України, допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
На даний час є підстави вважати, що через виїзд за кордон на постійне місце проживання наявні обставини, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_2 в суді, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у даному провадженні, у зв`язку з чим допит свідка слід проводити за відсутності сторони захисту.
Керуючись ст.ст. 225, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Допитати у судовому засіданні під час досудового розслідування свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання призначити на 16-30 год. 18.01.2022.
В судове засідання викликати свідка ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 639/6143/21
Провадження №1-кп/639/492/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 за №0000334, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манченки Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше судимого: 22.06.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 за №0000334, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 24 січня 2022 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №639/186/22
Провадження №1-кс/639/90/22
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
19 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.01.2022 року по справі №639/186/22 (провадження №1-кс/639/90/22), -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.01.2022 року по справі №639/186/22 (провадження №1-кс/639/90/22) задоволено клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 17.01.2022 року.

Разом із цим, при складенні цієї ухвали у вступній частині ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.01.2022 року було допущено технічну описку, а саме вказано дату постановлення ухвали «19 грудня 2022 року», хоча правильною датою є «19 січня 2022 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає можливим за ініціативою суду виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.01.2022 року, зазначивши правильним дату постановлення судового рішення - 19 січня 2022 року.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 369, 372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.01.2022 року по справі №639/186/22 (провадження №1-кс/639/90/22).

Зазначити правильним у вступній частині ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.01.2022 року по справі №639/186/22 (провадження №1-кс/639/90/22) дату постановлення ухвали, замість «19 грудня 2022 року» правильно «19 січня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/315/22
Провадження № 1-кс/210/100/22

"19" січня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі спливу строків досудового розслідування, визначених статтею 219, частини 9 статті 284 КПК України у кримінальному провадженні № 0002497 від 15 вересня 2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року до слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі спливу строків досудового розслідування, визначених статтею 219, частини 9 статті 284 КПК України у кримінальному провадженні № 0002497 від 15 вересня 2015 року.
Керуючись ст.284 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі спливу строків досудового розслідування, визначених статтею 219, частини 9 статті 284 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 21 січня 2022 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора Криворізької південної окружної прокуратури.
Витребувати з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0002497 від 15.09.2015 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/46/22
У Х В А Л А
20 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні № 0000496 від 12.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000496 від 12.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.07.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2

20.01.2022 від прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про повернення без розгляду клопотання про застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , поданого в суд 19.07.2021 разом із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_2 , на підставі розгляду якого було винесено вище вказану ухвалу слідчого судді.

Згідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Повернути прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000496 від 12.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, разом із матеріалами доданих до вказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/95/22
Номер провадження 1-кп/348/219/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2022 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7844/21
Номер провадження 1-кс/404/96/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000054, про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного передбачених запобіжним заходом у вигляді застави відносно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ясинуватка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, зі-слів розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 21.02.2022 року включно (в межах строку досудового розслідування) обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Контроль за виконанням обов`язків ОСОБА_4 доручити здійснювати заступнику керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.01.2022 року о 16-15 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа№621/3461/21
Провадження №1-кс/621/2/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, є громадянином України, має середньо-технічну освіту, не одружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимий,

якому вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

на підставі частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

3. Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 18 січня 2022 року по 18 березня 2022 року, включно, але в межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

4. Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку тримання під вартою.

5. У разі внесення застави звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Харків без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про своє фактичне місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду.

6. У разі невиконання обов`язків ОСОБА_4 застава звертається в дохід Державного бюджету України та може бути застосовано інший запобіжний захід.

7. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

8. Дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 20.01.2022.

Слідчий суддя:
Справа №639/236/22
Провадження №1-кп/639/219/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 20.10.2021 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Утківка Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 20.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) перелік осіб, які підлягають виклику до суду; 3) розписка про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 20.01.2022 року вказана справа розподілена до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 20.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 03 лютого 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/226/22
н/п 1-кс/953/443/22
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були, оскільки у клопотанні недостатньо висвітлено питання щодо підстав і мети арешту майна.
Крім цього, у поданому клопотанні прокурор просить накласти арешт у тому числі на документи, що знаходяться у різнокольорових папках, на яких вказана загальна назва документів та зазначена кількість аркушів в них, але індивідуальні ознаки (реквізити) кожного з документів, що в них містяться, у клопотанні відсутні, тобто відповідно, перелік майна, яке належить арештувати, - не конкретизований.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1