overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/3240/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000165,

в с т а н о в и в:

11.10.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшла вищевказана скарга.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржник до своєї скарги додає заяву про поновлення строків на оскарження бездіяльності слідчого, які він пропустив, начебто, через перебування на самоізоляції через COVID.
Разом з тим на підтвердження викладеного не додає до матеріалів скарги жодного доказу поважності пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого.
За правилами ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відсутність доказів на підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000165 повернути особі, яка її подала, за відсутністю підстав для поновлення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5043/20
Провадження № 1-кп/740/168/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В призначений час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, який до суду не з`явився та накладення на нього грошового стягнення.

Захисник не заперечувала проти застосувати до обвинуваченого приводу, але просина не накладати на обвинуваченого грошового стягнення.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід з накладенням на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 323, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 09 листопада 2021 року на 10-ту годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати приводу доставивши в судове засідання 09 листопада 2021 року на 10 -ту годину 00 хвилин.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні у зв`язку з неприбуттям на виклик до суду .

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та процесуальному прокурору для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/15/20
Провадження №11-кп/801/1259/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 01.09.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 01.09.2021 року.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 01.09.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1659/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2021 року в кримінальному провадженні №0001350 від 28.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 286 КК України, -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2021 року в кримінальному провадженні №0001350 від 28.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 286 КК України на 19.10.2021 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3649/21
Номер провадження 11-сс/819/547/21
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.09.2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Каховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.09.2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Каховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 13 год 00 хв. 20 жовтня 2021 року.
Згідно матеріалів провадження процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюється прокурором Каховської окружної прокуратури, яка знаходиться на значній відстані від Херсонського апеляційного суду. Крім того під час повідомлення про дату та час апеляційного розгляду в телефонному режимі, ОСОБА_2 просила проводити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь ОСОБА_2 та прокурора в судовому засіданні, що відбудеться о 13:00 год. 20 жовтня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.09.2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Каховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Новокаховського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13:00 год. 20 жовтня 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новокаховського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/9978/21
УХВАЛА
11.10.2021 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіки Молдова, громадянина України, розлученого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 05.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 2 ст. 296 КК України,
27.09.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Про дату та час судового розгляду були повідомлені всі учасники судового провадження. Між тим в призначений час у судове засідання не з`явився підозрюваний, у зв`язку з чим 05.10.2021 року слідчим суддею за клопотанням прокурора постановлено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурор пояснив, що виконати ухвалу про привід не уявилося можливим, у зв`язку з відсутністю підозрюваного за місцем проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачений шостою цієї статті.
Жодних офіційних даних про причини неявки підозрюваного до суду слідчому судді не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 181, 193 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7961/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.08.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.08.2021.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.08.2021.

Призначити скаргу до розгляду на 11.00 год. 19 жовтня 2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1351/20
Провадження № 1-кп/272/101/21
УХВАЛА

"12" жовтня 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , в зв"язку з чим до нього застосовано привід, який не виконаний через його відсутність за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого - ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 05.11.2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

12.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про визнання факту катування, нелюдського та такого, що принижує гідність, поводження і покарання у виді довічного позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою про визнання факту катування, нелюдського та такого, що принижує гідність, поводження і покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ознайомившись із вказаною заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Під час виконання вироків суд, який їх ухвалив, вправі вирішувати питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, а також питання, що виникли в процесі їх виконання. При цьому, під час виконання вироків суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку.

За змістом заяви засуджений, на підставі рішень Європейського Суду «Петухов проти України», рішення Конституційного суду України від 16.09.2021, просить визнати факт катування, нелюдського та такого, що принижує гідність, поводження і покарання у виді довічного позбавлення волі.

При цьому, вважає, що зазначені питання мають бути розглянуті судом в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, хоча вимог передбачених цією статтею, а саме вимог щодо вирішення сумнівів або протиріч, не висуває.

По суті заяви засуджений, посилаючись на порушення державою Україна Міжнародних договорів, просить визнати факт катування, нелюдським, що принижує гідність, поводження і покарання у виді довічного позбавлення волі, що може розглядатися, як за правилами норм Цивільно-процесуального Закону, так і Адміністративного судочинства.

Зазначені засудженим вимоги не можуть бути розглянуті судом в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, оскільки порушені засудженим питання не є всякого роду сумнівами і протиріччями, що виникають при виконанні вироку, а є іншим різновидом заяв, розгляд яких, регулюється не нормами Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, заява засудженого підлягає поверненню для належного оформлення, що не позбавляє засудженого звернутися до суду із вказаними вимогами, оформивши заяву відповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому, роз`яснюю, що відповідно до ч. 2 ст. 8 КВК України для одержання правової допомоги засуджені мають право користуватися послугами адвокатів, шляхом самостійного звернення до Центру безоплатної правової допомоги (м. Житомир, вул. Гагаріна, 47), звернувшись особисто з відповідною заявою.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про визнання факту катування, нелюдського та такого, що принижує гідність, поводження і покарання у виді довічного позбавлення волі для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/5393/19 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4168/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року про відмову у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 49, ст.74 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року відмовлено у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року, від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 49, ст.74 КК України
22 вересня 2021 року захисник ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.
29 вересня 2021 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 30 вересня 2021 року була передана судді-доповідачу.
01 жовтня 2021 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 жовтня 2021 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року про відмову у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 49, ст.74 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/7099/21
Провадження №1-кс/367/1450/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
12 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
представник власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 13 жовтня 2021 року.
На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1