Справа № 192/1852/21
Провадження № 1-в/192/317/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
20 грудня 2021 року смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, без освіти, не одруженого, який має трьох дітей 2007, 2010 та 2012 р.н. засудженого:
- 24.01.2020 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015,
в с т а н о в и в :
До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав, просив його задовольнити та перерахувати строк попереднього ув`язнення день за два за період з 30.03.2021 по 27.05.2021, тобто час перебування в СІЗО з часу затримання до направлення до колонії.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки попереднє ув`язнення до ОСОБА_4 не застосовувалось.
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у відсутність представника колонії.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2020 року ОСОБА_4 визнано винним за вчинення 13.05.2017 злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України йому призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання від 30.03.2021 року ОСОБА_4 затриманий на виконання вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2020 року, який набрав законної сили 14.09.2020.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався, він був затриманий на виконання вироку суду, у зв`язку з чим перебував під вартою, суд вважає, що підстави для застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року відсутні, а тому клопотання засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.72 КК України, ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1