Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4237/21
Провадження №: 1-кс/332/480/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000607 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України клопотання слідчого СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з вказаним клопотанням, в якому зазначене наступне.

В провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000607 від 05 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 вересня 2021 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через незачинену хвіртку на територію огородженого дерев`яним парканом домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на якому розміщено житловий будинок та зберігається майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Після чого, перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,через вибиту шибку вікна проник до житлового будинку, де знаходячись в ванній кімнаті, за допомогою власної фізичної сили рук таємно викрав, витягнувши через вікно на подвір`я будинку, стальну ванну білого кольору, розмірами 150 х 70 см, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 3945 від 06.10.2021, складає 375 гривень 00 копійок. Однак дії ОСОБА_5 , були помічені свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,внаслідок чого ОСОБА_5 був змушений припинити свої протиправні дії. Таким чином, ОСОБА_5 , не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

08.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Нікополь Дніпропетровської області, громадянину України, який має середню спеціальну освіту, не одруженому, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, однак відносно якого направлено:
- 19.11.2020 направлено обвинувальний акт до Заводського районного суду м. Запоріжжя, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

-22.06.2021 направлено обвинувальний акт до Заводського районного суду м. Запоріжжя, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 15,ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

Обґрунтованість ОСОБА_9 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 20.09.2021, проведеного за адресою: м. Запоріжжя, вул. Передова, будинок №16, в ході проведення якого вилучено недополок сигарети;

- протокол огляду предмету за участю потерпілого ОСОБА_6 , а саме: стальна ванна білого кольору, розмірами 150 х 70 см, товщина ванни 2.5 мм, прямокутної форми, на тильній стороні якої сліди іржі металу (незначні), на нижній частині корпусу паралельно один одному розташовані металеві кріплення білого кольору на яких присутні сліди механічного ушкодження. Марка і модель вказаного виду ванни відсутні. Данну ванни потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впізнав за характерними механічними ушкодженнями, які присутні на кріпленнях корпусу ванни, які потерпілий самостійно демонтував і залишив ушкодження, за якими вподальшому та впізнав данний предмет;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протокол огляду предмету за участю свідка ОСОБА_7 , а саме: стальна ванна білого кольору, розмірами 150 х 70 см, на тильній стороні якої сліди іржі металу (незначні), на нижній частині корпусу паралельно один одному розташовані металеві кріплення білого кольору на яких присутні сліди механічного ушкодження;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав провину у вчинені даного кримінального правопорушення та пояснив за яких обставин ним було вчинено інкримінований йому злочин.

Таким чином вищевказані матеріали кримінального провадження підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, який відповіднодо ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та встановленими фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, а також матеріалами, що характеризують особу підозрюваної.

Так, ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду обумовлюється тим, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, а тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може безперешкодно переховуватися від слідства та суду і це також є обґрунтуванням ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що потерпілим та свідками підозрюваний проживає у безпосередній близькості, а саме на території Заводського району. Враховуючи вказаний факт, перебування підозрюваного ОСОБА_5 поза межами місця фактичного проживання, з 22 годин 00 хвилин по 07 годин 00 хвилин, щодня, тобто в нічний час, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан потерпілого та свідків, провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, що викривають підозрюваного у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку або відчуваючи співчуття до останнього. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування, а також на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру завданої шкоди тощо.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , є особою, раніше не судимою, однак відносно якого направлено обвинувальний акт до Заводського районного суду м. Запоріжжя, про те на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, проти власності, з метою особистого збагачення, у зв`язку з чим може продовжувати здійснювати злочинну діяльність. Вказане свідчить про те, що підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що пов`язано із характеристикою та образом життя підозрюваного, а також відсутністю у останньої постійного місця роботи, тобто джерела доходу.

Відтак, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється.

До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного, що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку і доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає повністю, доцільно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, відомості які б унеможливлювали перебування підозрюваного під домашнім арештом у органу досудового розслідування відсутні.

В той же час, менш суворий запобіжний захід аніж домашній арешт не зможе запобігти ризикам, вказаним у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних прав та обов`язків підозрюваного.

Як зазначає Європейський Суд з прав людини, у кожному випадку суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Таким чином, зазначені доводи, а також вік підозрюваного та обставини, які враховуються під час обрання запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність сім`ї та утриманців, дають підстави вважати, що в даному випадку обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу аніж домашній арешт, є недоцільним, адже підозрюваний ОСОБА_5 під впливом тяжкості покарання, що йому загрожує у разі доведеності його вини у вчиненому, може на даному етапі проведення досудового розслідування переховуватись від органу досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотанні підтримали. Підозрюваний проти клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість через мотиви, що викладені в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.12.2021 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1)З`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом та у призначений час;

2)Не залишати з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18.10.21 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1