overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/22/21
Провадження №11-кп/801/1198/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про перегляд покарання відповідно до Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести його за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про перегляд покарання відповідно до Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» з участю засудженого ОСОБА_3 на 10:00 год. 18 жовтня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
11.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей, -

встановив:

Начальник Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 20.04.2021 р. о 08 год. 30 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме на гуртожитку №7, в харчовій коморі під плінтусом підлоги було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «Нокіа 6021», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та батареї живлення.

Відповідно Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.

Вищезазначене підтверджується зібраними в ході перевірки матеріалами та іншими доказами.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України, -

постановив:
Подання задовольнити.
Вилучений під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме на гуртожитку №7, в харчовій коморі під плінтусом підлоги, мобільний телефон марки «Нокіа 6021», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та батареї живлення, конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1720/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Кам`янка-Бузька клопотання начальника Кам`янка-Бузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Львова, громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в с т а н о в и в:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст.393,537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

клопотання начальника Кам`янка-Бузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання - задоволити.
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання та направити його для відбування покарання призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2020 згідно якого ОСОБА_5 засуджено за ч. 2ст. 185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.09.2021.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9289/21
УХВАЛА
15 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ХРУП відділення №1 ГУНП в Хмельницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ХРУП відділення №1 ГУНП в Хмельницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ХРУП відділення №1 ГУНП в Хмельницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 20.09.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХРУП ВП№1 ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХРУП ВП№1 ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 04.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001292 від 11.06.2021, ?

В С Т А Н О В И В :

05.08.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001292 від 11.06.2021.
Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, прокурор звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001292 від 11.06.2021 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001662 від 19 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 115, частиною третьою статті 15 пунктом 1 частини другої статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001662 від 19 червня 2021 року до 5 (п`яти) місяців, тобто до 19 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 вересня 2021 року о 17-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2744/20
Провадження № 1-кп/991/35/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтень Ширяївського району Одеської області.
Кримінальне провадження № 0000429 в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, - закрити.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Вищий антикорупційний суд.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1456/21
У Х В А Л А
08 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 17.04.2020 року за № 0000308 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

08.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -
У Х В А Л И В :
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 16 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 128/2354/20
провадження № 51-2355км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали провадження.
У касаційній скарзі засуджений висловив прохання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за його участю у режимі відеоконференції.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 336, 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого та його представника на 10:30 28 жовтня 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.
Забезпечити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді матеріалів провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)». Забезпечення й організацію зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія(№ 81)» з обов`язковим виконанням вимог, встановлених частинами 3, 6 статті 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 760/7997/14-к
провадження № 51-3998км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
в ході судового розгляду касаційних скарг захисника ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Києва,
засудженого за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.
встановив:
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 14 вересня 2021 року.
Захисник ОСОБА_6 повідомив, що не може з`явитись у судове засідання через свою зайнятість у іншому кримінальному провадженні та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи наведене, з метою дотримання принципу змагальності сторін та права засудженого на захист, Суд вважає за необхідне касаційний розгляд відкласти на іншу дату.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 15:30 5 жовтня 2021 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1412/9055/12
Провадження № 1/487/22/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 369-2 КК України - підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.
По справі зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.
Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає зібраним по справі доказам.
Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.
Під час порушення справи, досудового слідства таких порушень КПК України, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, зокрема обвинуваченого та захисника, які не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України -

УХВАЛИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 369-2 КК України прийняти до провадження Заводським районним судом м. Миколаєва та призначити справу до судового розгляду.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Бориславського міського суду на 12.10.2021 року на 11 -00 годин з викликом підсудного, потерпілих, свідків згідно обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3358/21
Провадження № 1-кп/488/411/21 р.
УХВАЛА

13.09.2021 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження з клопотаннями про звільнення неповнолітніх осіб від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотаннями про звільнення неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13-30 год. 05.10.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1