УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, Житомирської обл., українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000184 від 05.11.2019,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 05.11.2019.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 05.11.2019 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст.28 ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 313 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 10.03.2021 ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

11.03.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України.

12.03.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано безальтернативний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.05.2021.

26.03.2021 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

26.04.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено застосований безальтернативний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.06.2021.

22.06.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено раніше застосований безальтернативний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.08.2021.

18.08.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено раніше застосований безальтернативний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.09.2021 включно.

03.09.2021 ОСОБА_19 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України.

06.09.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено раніше застосований безальтернативний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.11.2021 включно.

01.11.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено раніше застосований безальтернативний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.12.2021 включно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про достатність даних, які вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.
Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити злочин у якому підозрюється та вчинити інше кримінальне правопорушення, може виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами, в тому числі з допомогою інших співучасників злочину, через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення зазначеного злочину, а також може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжуватиме вчиняти злочини.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчим в клопотанні зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних діянь ОСОБА_5 , слідчий вважав, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню ризиків з боку підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що відсутні ризики про які слідчий зазначив у клопотанні, а підозра пред`явлена ОСОБА_5 є необґрунтованою. Крім того, звернув увагу на те, що ОСОБА_5 утримується під вартою вже 10 місяців, до інших підозрюваних застосовані запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою. Також наголосив на тому, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно одружений, має на утриманні дитину 2011 року народження та батьків пенсіонерів, у зв`язку зим просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали, надані захисником, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 05.11.2019 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст.28 ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 313 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 10.03.2021 ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

11.03.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України.

12.03.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано безальтернативний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.05.2021.

26.03.2021 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

26.04.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено застосований безальтернативний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.06.2021.

22.06.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено раніше застосований безальтернативний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.08.2021.

18.08.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено раніше застосований безальтернативний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.09.2021 включно.

03.09.2021 ОСОБА_19 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України.

06.09.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено раніше застосований безальтернативний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.11.2021 включно.

01.11.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено раніше застосований безальтернативний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.12.2021 включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України, обґрунтовується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, які слідчим долучено до матеріалів клопотання.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України визначено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, де суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Досліджуючи додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 підтверджується, зокрема, протоколом огляду Інтернет ресурсу https://labrc.cc від 15.01.2020, на якому розміщений магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На сторінках вказаного магазину наявні пропозиції про продаж наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, їх вартість, способи оплати та отримання; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю особи (протокол №707 від 04.02.2021), у якому зафіксована інформація про спілкування ОСОБА_8 у спеціально обладнаному офісі, за адресою: АДРЕСА_3 , із іншим організатором злочинної групи ОСОБА_12 та учасником злочинної групи ОСОБА_14 про обсяги необхідного виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх збут через інтернет магазини « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю особи (протокол №686 від 04.02.2021), у якому зафіксована інформація про спілкування ОСОБА_8 у спеціально обладнаному офісі, за адресою: АДРЕСА_3 , із іншими організаторами злочинної групи ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та учасником злочинної групи ОСОБА_14 про обсяги необхідного виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх збут через інтернет магазини « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також про розподілення ролей і функцій у злочинній групі; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю особи (протокол №959 від 15.02.2021), у якому зафіксована інформація про отримання ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 замовлень купівлі наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів від споживачів та подальше передавання зазначених замовлень та їх відправлення; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю особи (протокол №1094 від 18.02.2021), у якому зафіксована інформація про отримання ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 замовлень купівлі наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів від споживачів та подальше передавання зазначених замовлень та їх відправлення; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю особи (протокол №7531 від 14.12.2020), у якому зафіксована інформація про отримання ОСОБА_12 та ОСОБА_14 замовлень купівлі наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів від споживачів та подальше передавання зазначених замовлень та їх відправлення; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю особи (протокол №429 від 25.01.2021), у якому зафіксована інформація про отримання ОСОБА_12 та ОСОБА_14 замовлень купівлі наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів від споживачів та подальше передавання зазначених замовлень та їх відправлення; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження №7466 від 10.12.2020, яким зафіксовано перебування ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 за місцем виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження (протокол №7465 від 10.12.2020), яким зафіксовано перебування ОСОБА_17 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , земельна ділянка за кадастровим номером :04:004:0053, де в ході обшуку 10.03.2021 вилучено речовини, які направлені на проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження (протокол №361 від 25.01.2021), яким зафіксовано перебування ОСОБА_18 за місцем виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження (протокол №3911 від 08.07.2020), яким зафіксовано зустріч ОСОБА_10 із ОСОБА_9 та користування останніх гаражним приміщенням № НОМЕР_1 ГСК «Північні Позняки», за адресою: м. Київ, вул. С. Крушельницької, 2А; показаннями підозрюваного ОСОБА_16 ; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції (протокол №2051 від 10.04.2020), яким зафіксована інформація щодо отримання ОСОБА_8 генераторів імпульсного шагового двигуна у кількості 10 шт; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції (протокол №4108 від 17.07.2020), яким зафіксована інформація щодо відправлення ОСОБА_16 дебетової картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , на яку перераховувались кошти із електронного гаманця № НОМЕР_3 , який використовувався для надходження оплати за наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, зокрема під час проведення контролю за вчиненням злочину; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження (протокол №1275), яким зафіксована інформація про зняття готівкових коштів ОСОБА_16 із банкомату з ідентифікаційним номером САК 39380; протоколами огляду грошових купюр від 21.08.2020, особистого огляду особи перед проведенням контролю за вчиненням злочину від 21.08.2020, вручення грошових коштів від 21.08.2020, огляду речей після проведення контролю за вчиненням злочину від 21.08.2020, огляду особи та її речей після проведення контролю за вчиненням злочину від 25.08.2020, огляду місця події від 25.08.2020, під час якого у ОСОБА_20 вилучено поштове відправлення із речовиною, яка у своєму складі містить прекурсор фенілнітропропен; протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину (протокол №7534 від 14.12.2020) в ході якого задокументовано незаконний збут прекурсору ОСОБА_20 , який проводив оперативну закупку та щодо якого застосовані заходи безпеки; висновком експерта №142/5-221/6 від 30.11.2020 надана на дослідження речовина (вилучена у ОСОБА_20 ) у своєму складі містить фенілнітропропен; протоколами огляду грошових купюр від 28.12.2020, особистого огляду особи перед проведенням контролю за вчиненням злочину від 28.12.2020, вручення грошових коштів від 28.12.2020, огляду речей після проведення контролю за вчиненням злочину від 28.12.2020, огляду особи та її речей після проведення контролю за вчиненням злочину від 29.12.2020, огляду місця події від 29.12.2020, під час якого у ОСОБА_21 вилучено поштове відправлення із речовиною, яка у своєму складі містить прекурсор фенілнітропропен; протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину (протокол №225) в ході якого задокументовано незаконний збут прекурсору ОСОБА_21 , який проводив оперативну закупку та щодо якого застосовані заходи безпеки; висновком експерта №3/5-43/6, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина (вилучена у ОСОБА_21 ) у своєму складі містить фенілнітропропен; протоколами огляду грошових купюр від 15.02.2021, особистого огляду особи перед проведенням контролю за вчиненням злочину від 15.02.2021, вручення грошових коштів від 15.02.2021, огляду речей після проведення контролю за вчиненням злочину від 15.02.2021, огляду особи та її речей після проведення контролю за вчиненням злочину від 17.02.2021, огляду місця події від 17.02.2021, під час якого у ОСОБА_22 вилучено поштове відправлення із речовиною, яка у своєму складі містить прекурсор фенілнітропропен; протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину в ході якого задокументовано незаконний збут прекурсору ОСОБА_22 , який проводив оперативну закупку та щодо якого застосовані заходи безпеки; висновком експерта №КСЕ-19/111-21/8213 від 01.03.2021, згідно якого надана на дослідження речовина (вилучена у ОСОБА_22 ), містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін; протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину 11.03.2021 в ході якого задокументовано незаконний збут наркотичного засобу та психотропної речовини ОСОБА_23 , який проводив оперативну закупку та щодо якого застосовані заходи безпеки; протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину 11.03.2021 в ході якого задокументовано незаконний збут прекурсору ОСОБА_22 , який проводив оперативну закупку та щодо якого застосовані заходи безпеки; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено техніку з якої здійснювався доступ до інтернет магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Woddy woodpecker clan», «Лунтик Shop»; протоколами обшуків за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , Київська обл., м. Ірпінь, вул. Українська, 83б, кв. 58, АДРЕСА_5 , земельна ділянка за кадастровим номером :04:004:0053, в ході яких вилучено наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори, а також хімічні сполуки, необхідні для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які направлені на проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів; висновком експерта від 12.03.2021 №СЕ-19/111-21/11257-НЗПРАП, згідно якого в наданій на дослідження речовині вилученій за адресою: АДРЕСА_7 виявлено психотропну речовину 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА); висновком експерта від 12.03.2021 №СЕ-19/111-21/11245-НЗПРАП, згідно якого у наданій на дослідження кристалоподібній речовині (вилученій за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Старе, вул. Куйбишева, 191), виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.; висновком експерта від 12.03.2021 №СЕ-19/111-21/11236-НЗПРАП, згідно якого надана на дослідження речовина (вилучена за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Саливонки, вул. Озерна, 31) містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); висновком експерта №31/5 від 27.03.2020, згідно якого надана на дослідження волога порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору загальною масою 99,213 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Вміст амфетаміну в наданій на дослідження порошкоподібній речовині становить 17,40%, відповідно маса амфетаміну становить 17,263 г.; висновком експерта №123/5 від 28.08.2020, надана на дослідження речовина рожевого кольору у своєму складі містить амфетамін. Маса наданої на дослідження речовини рожевого кольору становила 145,954 г. Вміст амфетаміну в речовині рожевого кольору становить 56,1%, відповідно маса амфетаміну становить 81,880 г. та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слід зауважити, що слідчим достатньою мірою обґрунтовано обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме, до 30.12.2021, та викладено обставини щодо необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя вважає доводи захисника ОСОБА_4 стосовно необґрунтованості підозри непереконливими, оскільки на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Відповідно до ст.199 КПК України, підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчим суддею враховуються доводи, наведені стороною захисту щодо особи підозрюваного, міцності його соціальних зв`язків, проте, встановлені органом досудового розслідування обставини підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, відсутність постійного офіційного джерела доходу свідчать про наявність ризиків, зокрема підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, є достатні підстави вважати, що на даний час наявні певні ризики, передбачені ст.177 КПК України, про які вказано у клопотанні, зокрема ризик того, що підозрюваний може переховатися від органів досудового розслідування та суду, з огляду на усвідомлення нею міри покарання, яка може бути йому призначена судом у разі доведення винуватості.
Аналізуючи питання наявності інших ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх обґрунтованість з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, розмір вилучених наркотичних засобів та відведену роль ОСОБА_5 у вчиненні зазначених правопорушень.
Також, оскільки в ході досудового розслідування не проведено усі необхідні слідчі дії, в тому числі, не встановлено всіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, при перебуванні підозрюваного ОСОБА_5 на свободі, неможливо буде запобігти ризикам здійснення нею незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме, шляхом попередження невикритих на даний час органом досудового розслідування співучасників.
Доведеним є наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на які вказує прокурор, наявність обґрунтованої підозри пред`явленої ОСОБА_5 дані про його особу, стадію, на якій здійснюється кримінальне провадження, підвищену суспільну-небезпеку інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що загальносуспільний інтерес переважає його інтереси на особисту свободу у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим.
Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.02.2022 включно.
При цьому, зважаючи на те, що з минуванням часу ризики поступово зменшуються, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави відповідно до частини третьої статті 183 КПК України.
Визначаючись із розміром застави, необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини, згідно із якою розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, рішення ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року.
Взявши до уваги обставини кримінального провадження, кількість вилучених наркотичних засобів, сімейний та майновий стан підозрюваного, інші дані про його особу, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та період тримання ОСОБА_5 під вартою, що у сукупності слідчим суддею визнаються, як виключні випадки, які зумовлюють необхідність визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 , який зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України у випадку внесення застави.
За таких обставин, в даному конкретному випадку, слідчий суддя вважає необхідним визначити заставу в 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 713 700 (сімсот тринадцять тисяч сімсот) гривень, з метою гарантування виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом та запобігання існуючим ризикам.
Такий розмір застави є справедливим та здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_5 слідчий суддя не вбачає.
У разі внесення застави, для запобігання встановлених судом ризикам, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені вказаною нормою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 лютого 2022 року, включно.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 713 700 (сімсот тринадцять тисяч сімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року по справі №761/46174/21, кримінальне провадження № 1-кс/761/25118/21, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків, з моменту внесення застави у розмірі визначеному судом, до 09 лютого 2022 року, включно.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1