Ухвала

Іменем України
05 січня 2022 року

м. Київ
справа № 750/11103/18

провадження № 51- 6198 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15 квітня 2008 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі статей 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 4 274 грн. 07 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди та 3 000 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди, в решті позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 858 грн. 00 коп.
Вирішено питання речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2021 року стосовно нього без зміни.
У касаційній скарзі захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 ставлять питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.
Покликаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, були допущені судом при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
У касаційній скарзі захисники не наводять конкретних порушень норм матеріального або процесуального закону, які відповідно до ст. 438 КПК України можуть бути підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції. Всупереч законодавчим приписам у поданій касаційній скарзі не міститься обґрунтування заявлених вимогз урахуванням положень ч. 1 ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.
Крім того, захисники не вказують, які конкретно доводи апеляційної скарги сторони захисту, у порушення вимог ст. 419 КПК України, суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив та не перевірив.
Посилаючись на незаконність оскаржуваних судових рішень, окрім іншого, захисники фактично вказують на однобічність та неповноту судового розгляду, вказуючи про невинуватість засудженого ОСОБА_6 , вважають, що висновки суду ґрунтуються на припущеннях, неналежних та недопустимих доказах, а тому доказам у кримінальному провадженні просять дати іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що у розумінні ст. 433 КПК України не може бути предметом касаційного розгляду, як і невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Разом з тим, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не долучили до касаційної скарги копії оскаржуваного вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2021 року стосовно ОСОБА_6 .
Крім того, в матеріалах, які додаються до касаційної скарги, відсутня одна копія касаційної скарги, зазначена в переліку додатків, про що працівниками канцелярії управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного кримінального суду Верховного Суду складено відповідний акт № 1094 від 31 грудня 2021 року.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3