Провадження №1-кс/447/715/21
Справа №447/3783/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаїв клопотання слідчої СВ Відділу поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0000304 від 22.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

слідча ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
08.12.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначено таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 21.10.2021 о 09:16 год., перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину №297 ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: пр. Шевченка, 30А, в м. Новий Розділ Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину, дві банки ікри лососевої «Спецпосол» з/б, масою 120 г, вартістю 169,85 гривень кожна, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальної шкоди на загальну суму 339,70 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 21.10.2021 о 10:00 год., перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину №297 ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: проспект Шевченка, 30А, в м. Новий Розділ Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину, дві банки ікри лососевої «Спецпосол» з/б, масою 120 г, вартістю 169,85 гривень кожна, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальної шкоди на загальну суму 339,70 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , 23.10.2021 о 10:07 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «EVA» №1561 ТзОВ «РУШ», що за адресою: пр. Шевченка, 32, в м. Новий Розділ Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину, флакон жіночої туалетної води торговельної марки «Trussardi» Donna об`ємом 50 мл., вартістю 1749,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТзОВ «РУШ» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
29.11.2021 підозрюваному ОСОБА_5 вручено три повістки про явку до слідчого на 01.12.2021 на 10.00 год., 02.12.2021 на 10.00 год. та на 03.12.2021 на 10.00 год. для проведення із ним слідчих дій, про що в графі «отримав» останній поставив свій підпис, прізвище, ім`я, по-батькові та дату отримання, однак останній на виклики по повістках не прибув жодного разу та причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задоволити із наведених у ньому підстав. Слідча зазначила, що виклик підозрюваного здійснено з додержання вимог ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України, підтвердженням отримання особою повісток про виклик та ознайомлення з їх змістом є розписки.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, а саме : копії корінців про виклик на 10:00 год. 01.12.2021, 02.12.2021, 03.12.2021, що підтверджують факт здійснення виклику особи у встановленому КПК України порядку та отримання особою повістки про виклику, рапорти слідчої прийшов такого висновку.
Клопотання про здійснення приводу відповідає вимогам ст. 141 КПК України.
Відповідно до положень ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування, зокрема, зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому КПК України порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі положень ст. 142 КПК України, слідчий суддя встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 не виконав свій процесуальний обов`язок прибуття до слідчого у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 для проведення з ним слідчих дій, зокрема, слідчого експерименту та додаткового допиту підозрюваного, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 22.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали доручити працівникам ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1