УХВАЛА
Справа № 149/226/22

Провадження №1-кс/149/50/22

24.01.2022 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 грудня 2020 року, на автомобіль марки «FORD ORION», д.н.з. НОМЕР_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 грудня 2020 року було накладено арешт на автомобіль марки «FORD ORION», д.н.з. НОМЕР_1 , а також на свідоцтво про його реєстрацію, фактичним власником якого є заявник. Оскільки, на теперішній час відповідні експертизи арештованого майна проведені, заявник вважає, що на даний час в застосуванні арешту майна, а саме автомобіля марки «FORD ORION», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , відпала потреба. Тому, заявник просить арештовані речі повернути йому на відповідальне зберігання, а накладений арешт - скасувати.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заявник у поданому ним клопотанні просив розгляд справи провести за його відсутності.

Представник Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надав до суду матеріали кримінального провадження № 0000121.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000121, слідча суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000121, внесене до ЄРДР 26 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Постановою дізнавача Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 автомобіль марки «FORD ORION» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 грудня 2020 року накладено арешт на транспортний засіб "Ford Orion" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , та залишено на зберіганні в Хмільницькому ВП.

Як вбачається зі змісту вищевказаної ухвали, основною метою накладення арешту було збереження речових доказів та забезпечення проведення експертизи.

Зокрема із матеріалів кримінального провадження № 0000121 вбачається, що арештовані речі були оглянуті дізнавачем, проведено судові експертизи, копії висновків експерта долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії по розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності.

Наведене свідчить про те, що транспортний засіб "Ford Orion" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує обґрунтована необхідність у забороні відчуження та розпорядження вказаних у клопотанні речей, з метою збереження їх як речових доказів.

А тому, наведені обставини свідчить про те, що станом на день розгляду справи в арешті майна не відпала необхідність та арешт було накладено обґрунтовано.

Що ж стосується вимоги заявника стосовно повернення транспортного засобу "Ford Orion" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на відповідальне зберігання фактичному власнику, то слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в цій частині, оскільки заявник є фактичним власником арештованого майна (що вбачається з наявної в матеріалах кримінального провадження розписки ОСОБА_5 про отримання від ОСОБА_3 коштів за автомобіль та копії довіреності на автомобіль на ім`я ОСОБА_5 ), слідство у справі триває більше року, разом з тим, особу, які підробила номер кузова, не ідентифіковано, відтак слідство не можна назвати ефективним, арештоване майно було оглянуто дізнавачем та проведено необхідні експертні дослідження, необхідності у подальшому втручанні в майнові права ОСОБА_3 такого ступеня відпала.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити частково.

Автомобіль марки "Ford Orion" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_3 відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: