Справа № 203/365/19
Провадження № 1-кп/0203/166/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 203/365/19 (провадження № 1-кп/0203/166/2021), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003002536, №0002552, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.05.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці. Звільнений 24.06.2016 року по відбуттю покарання;
- 20.07.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком 2 роки;
- 30.05.2017 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки;
- 03 січня 2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;
-03 червня 2019 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- 11 липня 2019 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 19 серпня 2019 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02 листопада 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті Кооперативного провулку та вулиці Юрія Савченка у м. Дніпро, на землі побачив медичний шприц із голкою та захисним ковпачком, об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2 мл. Підібравши та оглянувши зазначений медичний шприц із вмістом, ОСОБА_4 визначив для себе його зміст як наркотичний засіб «опій ацетильований». В цей момент, у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «опій ацетильований» без мети збуту, у зв`язку з чим останній поклав вищезазначений медичний шприц із голкою та захисним ковпачком, об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2 мл., до лівої внутрішньої кишені, одягненої на ньому куртки, тим самим став незаконно зберігати це при собі.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб без мети збуту, ОСОБА_4 своїм знервованим станом привернув до себе увагу співробітників поліції щодо перевірки у останнього документів.
На запитання співробітників поліції, чи має ОСОБА_4 при собі заборонені предмети чи речовини, останній пояснив, що в лівій кишені, одягненої на ньому куртки зберігається медичний шприц із голкою та захисним ковпачком, об`ємом 5 мл., заповнений до позначки 2 мл. наркотичним засобом «опій ацетильований».
Далі, 02.11.2018 в період часу з 16 години 42 хвилин по 17 годину поблизу будинку №106 по вул. Войцеховича у м. Дніпро, слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 в присутності двох понятих, добровільно надав для огляду слідчому медичний шприц із голкою та захисним ковпачком, об`ємом 5 мл., заповнений до позначки 2мл. наркотичним засобом «опій ацетильований», який знаходився в лівій внутрішній кишені, одягненої на ньому куртки.
Згідно висновку експерта №1/8.6./4920 від 26.12.2018 рідина світло - коричневого кольору масою 1,919 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0191 г., що більше, ніж невеликий розмір, встановлений таблицею, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Також, ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, 04 листопада 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись біля буд №2 по вул. Пастера у м. Дніпро, побачив біля точки вуличної торгівлі раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , який поставив свій поліетиленовий пакет збоку від себе на поверхню ґрунтового покриття, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, визначив вказаний вище пакет предметом свого злочинного посягання.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги з боку останнього та сторонніх осіб, шляхом проникнення рукою до поліетиленового пакету, витягнув звідти вай-фай розтер марки «Asus RT-N10P», вартістю 343, 33 гривень, сховав його під куртку, яка була одягнена на ньому та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду, відповідно до висновку експерта № 19/12.1/103 від 14.02.2019 року, у розмірі 343 гривні 33 копійки.
Крім того, ОСОБА_4 , 06 листопада 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись навпроти буд №102 по проспектуО. Поля у м. Дніпро, біля тютюнового кіоску побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_7 , який поставив свою сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності для нього не становить, збоку від себе на поверхню асфальтного покриття, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, визначив вказану вище сумку предметом свого злочинного посягання.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю уваги з боку останнього та сторонніх осіб, взяв у руки з поверхні асфальтного покриття сумку чорного кольору у якій знаходився ноутбук марки «SonyVaioЗАІЬ», вартістю 2700,00 гривень, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду, відповідно до висновку експерта № 19/12.1/121 від 15.02.2019 року, у розмірі 2700 гривень, 00 копійок.
Крім того, 13 листопада 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись навпроти входу до Центрального залізничного вокзалу за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_9 , який поставив свій поліетиленовий пакет білого кольору, збоку від себе на поверхню асфальтного покриття, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 визначив вказаний вище пакет предметом свого злочинного посягання.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю уваги з боку останнього та сторонніх осіб, взяв у руки з поверхні асфальтного покриття пакет поліетиленовий білого кольору, у якому знаходились комп`ютерна миша марки «Logiteck RAK-89D», та клавіатура марки «Logiteck Y-RK49», вартістю 298,33 гривень, та з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду відповідно до висновку експерта № 19/12.1/103 від 14.02.2019 року, у розмірі 298 гривень, 33 копійок.
Також, ОСОБА_4 19 листопада 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись біля зупинки громадського транспорту, навпроти входу до Центрального ринку «Озерка» за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 2, побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_10 , яка поставила свою сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності для неї не становить, на дерев`яну лаву на зупинці, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 визначив вказану вище сумку предметом свого злочинного посягання.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_10 , скориставшись відсутністю уваги з боку останньої та сторонніх осіб, взяв у руки з лавки сумку чорного кольору, у якій знаходився комп`ютер марки «HP Compaqпсб6000», вартістю 1206,07 гривень, та з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду відповідно до висновку експерта № 19/12.1/103 від 14.02.2019 року, у розмірі 1206 гривень, 07 копійок.
Крім того, 17 листопада 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись навпроти входу до Центрального ринку «Озерка» за адресою: м.Дніпро, вул. Шмідта, 2, побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_11 , яка в той час стояла у натовпі людей, чекаючи біля проїжджої частини зеленого світла світлофору для переходу дороги. Підійшовши до ОСОБА_12 , ОСОБА_4 побачив на її плечі сумку жіночу чорного кольору, яка знаходилась у розстібнутому стані, та з якої виднівся мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3 2016» вартістю 1933,00 гривень, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 визначив вказаний вище мобільний телефон предметом свого злочинного посягання.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_12 , скориставшись відсутністю уваги з боку останньої та сторонніх осіб, шляхом проникнення рукою у сумку, витягнув звідти мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3 2016», який поклав у внутрішню кишеню своєї куртки, та з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останній матеріальну шкоду відповідно до висновку експерта № 19/12.1/103 від 14.02.2019 року, у розмірі 1933,00 гривень.
Крім того, 16 листопада 2018 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись біля зупинки громадського транспорту навпроти будинку № 76 по пр.О. Поля у м. Дніпро, побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_13 , яка в той час, стояла у натовпі людей, чекаючи на зупинці маршрутне таксі. Підійшовши до МалихіноїА.1., ОСОБА_4 побачив на її плечі сумку жіночу темно-сірого кольору, яка знаходилась у розстібнутому стані, та з якої виднівся мобільний телефон марки «Iphone7 Plus32 Gb», вартістю 8480,00 гривень, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 визначив вказаний вище мобільний телефон предметом свого злочинного посягання.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_13 , скориставшись відсутністю уваги з боку останньої та сторонніх осіб, шляхом проникнення рукою у сумку, витягнув звідти мобільний телефон марки «Iphone7 Plus32 Gb», який поклав у внутрішню кишеню своєї куртки, та з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріальну шкоду відповідно до висновку експерта № 19/12.1/121 від 15.02.2019 року, у розмірі 8480 гривень, 00 копійок.
Крім того, 11 листопада 2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні Центрального залізничного вокзалу за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, біля каси продажу квитків, побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_14 , який поставив свій поліетиленовий пакет білого кольору збоку від себе на поверхню підлоги, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 визначив вказаний вище пакет предметом свого злочинного посягання.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_14 , скориставшись відсутністю уваги з боку останнього та сторонніх осіб, взяв у руки пакет поліетиленовий білого кольору, у якому знаходились відеокарта марки «Geforce S800 GTS512», вартістю 466,67 гривень, та зарядний пристрій «PowerbankOigi.983», та з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_14 чим спричинив останньому матеріальну шкоду відповідно до висновку експерта № 19/12.1/103 від 14.02.2019 року, у розмірі 466 гривень 67 копійок.
Крім того, 14 листопада 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись навпроти будинку № 2-А по пр.О. Поля у м. Дніпро, побачив біля кіоску раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_15 , який поставив свій поліетиленовий пакет білого кольору, збоку від себе на поверхню асфальтного покриття, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 визначив вказаний вище пакет предметом свого злочинного посягання.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_15 , скориставшись відсутністю уваги з боку останнього та сторонніх осіб, взяв у руки з поверхні асфальтного покриття поліетиленовий пакет білого кольору, у якому знаходились жорсткий диск марки «WD 7500 AAKS», вартістю 691,67 гривень та зарядний пристрій «Power bank ANWDY-02AD», та з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливихмотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_15 , чим спричинивостанньому матеріальну шкоду відповідно до висновку експерта № 19/12.1/103 від 14.02.2019 року, у розмірі 691 гривня 67 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь, викладених у обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
- у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинив правопорушення у період іспитового строку, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому останню обставину на підставі ст. 66 КК України суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. До обтяжуючої покарання обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, обставини, передбаченої ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання з відбуванням в умовах ізоляції від суспільства, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам і наслідкам, зокрема, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і способу заволодіння чужим майном, відшкодування шкоди шляхом повернення майна потерпілим, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який, незважаючи на те, що свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, неодноразово судимий, в тому числі, за аналогічні кримінальні правопорушення, не працевлаштований та не має постійного доходу, що вказує про небажання останнього стати на шлях виправлення, а також обставинам, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з реальним його відбуттям, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме принципам справедливості, достатності і співрозмірності.
На підставі ч.1 ст.70 КК України необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1, ч.4ст. 70 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі та вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.
У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення до ухвалення вказаних вище вироків, у зв`язку з чим при призначенні обвинуваченому остаточного покарання за цим вироком необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.
Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Запобіжний захід у даному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворими покараннями, призначеними вироками Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року та Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час перебування його в установах виконання покарань з 20.11.2018 року по день набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази:
- спеціальний пакет №3609602, який зберігається в камері схову речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
-жорсткий диск торгової марки «WD 7500 AAKS», зарядний пристрій «Pawer Bank» 10400 «ANWDY-02 AD», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 - залишити за належністю;
-відеокарту «Geforce 880 GTS 512», зарядний пристрій «Paver Bank Oigi» model: LP-83, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 - залишити за належністю;
-мобільний телефон марки «iPhone 7 plus Black 32 GB», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 - залишити за належністю;
-мобільний телефон марки «Samsung J3» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 - залишити за належністю;
-ноутбук «HP compag NS 6000», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишити за належністю;
-блютуз гарнітуру, а саме бездротову мишку та клавіатуру марки «Logitech», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити за належністю;
-ноутбук «SONY VALIOSONY VAIO 3A1M WAW-F221512» №002675, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити за належністю;
-WI-FI роутер RT-N10P, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити за належністю;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4920 від 26.12.2018 року у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/103 від 14.02.2019 року у розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/121 від 15.02.2019 року у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1