Справа № 134/79/22
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 04.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тростянець, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.11.2021 близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , з метою з`ясування обставин попередньо виниклого конфлікту, прийшов до господарства ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши до веранди житлового будинку, ОСОБА_5 розпочав розмову із ОСОБА_4 , під час якої, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, будучи обуреним попередньою поведінкою ОСОБА_4 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя. Від даного удару ОСОБА_6 втратив свідомість та впав на підлогу. Під час того, як ОСОБА_6 лежав на підлозі, ОСОБА_5 продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, почав наносити удари руками по тулубу ОСОБА_7 та при цьому наніс удар в область правої руки. Після цього удари наносити припинив та із будинку вийшов. Згідно висновку судової медичної експертизи №095 від 09.12.2021 у ОСОБА_7 встановлено тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правого передпліччя у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки на границі с/3 та н/3. Ушкодження виявлене у ОСОБА_4 утворилося від дії тупого-твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, який не відобразив своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та діяв на задню поверхню правого передпліччя на границі середньої та нижньої третин правого передпліччя по задній поверхні. Закрита тупа травма правого передпліччя спричинила тривалий, понад три тижні /21 день/ розлад здоров`я і за цією ознакою відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. До початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 , через канцелярію суду подав заяву про відмову від обвинувачення, оскільки примирився з обвинуваченим ОСОБА_5 , тому просить закрити кримінальне провадження. В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заяву про відмову від обвинувачення підтримав, просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 . При цьому в судовому засіданні встановлено, що потерпілий правильно розуміє правові наслідки відмови від обвинувачення, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Прокурор не заперечила щодо закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що відмова від обвинувачення є правом потерпілого. Вислухавши учасників судового провадження, яким були роз`яснені правові наслідки відмови потерпілого від обвинувачення та закриття кримінального провадження, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 із зазначеної підстави з огляду на наступне. Згідно ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до вимог п. 7 ч. 1ст.284 КПКУкраїни кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. За приписами п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження). Отже, враховуючи, що дане кримінальне провадження відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні. Речові докази відсутні. Керуючись ч. 2 ст. 26, ч. 1 п. 7 ст. 284, ч. 6 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за № 0000261 від 04.12.2021 за ч. 1 ст. 122 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: