Справа № 953/9461/21
н/п 1-кп/953/694/21
"06" жовтня 2021 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові в режимі відеоконференції з Дніпропетрвською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, посилаючись на докази, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у стані неосудності.
Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , разом з цим зазначив, що вчинене 18.03.2021 ОСОБА_6 суспільно небезпечне діяння, підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а не за ч.1 ст. 115 КК України.
Суд, заслухавши позицію сторін, допитавши потерпілого та свідка, дослідивши документи, встановив наступне.
18.03.2021 приблизно о 18-20 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , наніс своїй матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невстановленим в ході досудового розслідування тупим предметом, чисельні удари в область голови, тулуба та кінцівок, що обумовило множинні переломи кісток лицьового скелету, аспірацію крові та настання смерті останньої, а саме, наступні ушкодження: голови: травма голови у вигляді відкритих уламкових переломів кісток та хрящів носу й уламкових переломів виличних кісток з крововиливами у прилеглі м`які тканини; клаптеподібної скальпованої рани на обличчі, що сформована з забито-рваних та рваних ран (у ділянці кінчика носа, частково щічних ділянках та носо-губному трикутнику й верхньої губи); забитої рани у міжбрівній ділянці з крововиливами у підлеглі м`які тканини та крововиливами у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні; крововиливів у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні у лобній ділянці в центрі; вогнищевих крововиливів під м`які мозкові оболонки у великі півкулі головного мозку (виявлених при судово-гістологічній експертизи); синця у лобній ділянці у центрі, синців у правій та лівій пери орбітальних ділянках, крововиливу у білочну оболонку правого ока; садна на верхній повіці правого ока; синця у правій скроневій ділянці, синця у лобній ділянці зліва і розповсюдженням на ліву скроневу та виличну ділянки зліва, трьох синців у правій щічній ділянці, синця у проекції нижньої щелепи справа з розповсюдженням на підборіддя та синця у ділянці нижньої щелепи зліва з розповсюдженням на підборіддя та ліву щічну ділянку: забитої рани на слизовій оболонці нижньої губи та чотири забиті рани на червоній каймі нижньої губи;тулуба: три синця у ділянці проекції гребеня лівої клубової кістки; переломи 3-6 ребер справа та зліва по середньо-ключичним лініям з крововиливами у прилеглі м`які тканини; кінцівок: синці у проекції правого плечового суглобу, синці на плечах, передпліччях та тильних поверхнях кистей. За ступенем тяжкості дана травма голови має ознаки тяжкості тілесного ушкодження, як така, що обумовила у своєму клінічному перебігу розвиток загрозливого для життя стану (згідно п.2.1.2., 2.1.3.у., п.4.8., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.). Переломи 3-6 ребер справа та зліва по середньо-ключичним лініям з крововиливами у прилеглі м`які тканини, що утворились незадовго до настання смерті у разі травматичної дії тупих твердих предметів, індивідуальні властивості яких у ушкодженнях не відобразились, мають ознаки середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я (згідно п.п.2.2.1.в.; 2.2.2; п.4.8., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995.). Синці на тулубі та кінцівках що утворились незадовго до настання смерті у разі травматичної дії тупих твердих предметів, індивідуальні властивості яких у ушкодженнях не відобразились, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5., п.4.8., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995)
Причиною смерті ОСОБА_9 стала вищевказана травма голови з переломами кісток та хрящів носу, виличних кісток, яка у своєму перебігу супроводжувалась кровотечею з потраплянням крові у дихальні шляхи та обумовила аспірацію крові.
Факт вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині підтверджується зібраними під час кримінального провадження та безпосередньо дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:
-показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який зазначив, що 18.03.2021 він прийшов з роботи за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проте не зміг відчинити двері в квартиру, оскільки вони були зачинені на клямку, двері ніхто не відчинив. Зателефонував дружині ОСОБА_9 , але вона не підіймала слухавку. Після цього зателефонував сину ОСОБА_6 , проте він також не відповідав. Через зачинені двері було чутно голос дружини. Не відчинивши двері, він зателефонував до поліції. Також зателефонував за номером 112 до служби порятунку для того, що зламати двері. Після приїзду поліції, намагався подзвонити до психіатричної швидкої допомоги. Через деякий час, до приїзду служби порятунку, один із поліцейських зміг відчинити вхідні двері квартири. Перші до квартири зайшли працівники поліції, в квартирі було темно. Потім, він почув, як один із поліцейських, який зайшов до кімнати його сина ОСОБА_6 , запитав у нього, навіщо він це зробив. Після цього, потерпілий побачив сина ОСОБА_6 затриманого та в наручниках, дружина лежала на ліжку, обличчя було сильно розбито. У сина були руки в крові та кімната, де лежала дружина також була в крові. Потерпілий почав викликати швидку допомогу, проте було запізно, дружина була мертвою. Окрім його дружини ОСОБА_9 та сина ОСОБА_6 в квартирі сторонніх осіб не було. З приводу того, що трапилось син нічого не пояснив, був в стані психічного приступу, нестримно говорив, кричав, плакав. В деякі моменти, коли він бачив ОСОБА_9 на ліжку, питав чи він це зробив.
Також, потерпілий ОСОБА_10 дав покази стосовно того, що він за вказаною адресою проживав разом із сином ОСОБА_6 та дружиною ОСОБА_9 , травм голови у сина не було, лише викривлення носової перетинки. На обліку у лікарів психіатрів ОСОБА_6 не перебував. Проте рік тому, у ОСОБА_6 був схожий психічний приступ, у зв`язку з чим, він був поміщений до психіатричної лікарні та ОСОБА_6 встановлений діагноз- шизофренія, рекомендовано було поставити ОСОБА_6 на облік. Після виписки сина ОСОБА_6 , останній приймав ліки, проте дружина ОСОБА_9 була проти цього, побоюючись побічних реакцій. Були консультації з приватними психіатрами. Повторного обстеження ОСОБА_6 , в лікарні не проводили;
-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який зазначив,що він проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Харківській області ДПП. 18.03.2021 приблизно о 18-20 годині на службовий планшет надійшов виклик зі служби 102, в повідомленні було зазначено, що син заявника зачинився в квартирі з матір`ю та тримає її у заручниках. Після прибуття на місце за викликом за адресою: АДРЕСА_1 , біля квартири їх чекав заявник ОСОБА_10 , який повідомив, що в квартирі знаходиться його син ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_9 ,він чув голос дружини за дверима, який потім замовк, проте відчинити двері він не може. Прохав допомогти відчинити двері квартири та викликати службу порятунку. Окрім екіпажу патрульної поліції та ОСОБА_12 біля квартири нікого не було. Після чого, викликали швидку медичну допомогу, МЧС, проте двері вдалося відчинити ще до приїзду останніх. В квартиру перший зайшов його напарник, працівник поліції ОСОБА_13 , який пройшов по коридору. В квартирі було темно. Свідок ОСОБА_11 почав перевіряти туалет та ванну кімнату. Після чого, він почув, як ОСОБА_13 сказав, що в кімнаті є труп. Зайшовши в кімнату ОСОБА_11 побачив ОСОБА_6 , який сидів на ліжку, його руки та обличчя були в крові. Біля ОСОБА_6 на ліжку лежав труп жінки з пробитою головою, розбитим обличчям, труп жінки був весь в крові. Ліжко, простирадло були також в крові. ОСОБА_6 говорив, що він вбив маленьку дівчинку, потім говорив, що вбив ще когось. Поведінка ОСОБА_6 свідчила про те, що він розмовляє з людьми, яких свідок не бачив. Після того, як ОСОБА_11 та ОСОБА_13 намагались поговорити з ОСОБА_6 , останній почав бити труп жінки кулаками, ударів було не менше 10, та питав чому вони його не затримують. Свідок ОСОБА_11 зазначив, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , крім ОСОБА_6 та трупа жінки, нікого не було. Заявник ОСОБА_12 зайшов в квартиру останній, після того, як почув, що в кімнаті є труп.
Крім показань потерпілого та свідка, факт вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданнями висновками експертів та відомостями, які містяться в документах :
-відомостями, які містяться у протоколі огляду місця події від 18.03.2021, складеного в період часу з 19-30 години до 23-20 години, згідно яких за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вилучено, зокрема: наволочку, два фрагмента підодіяльника, фрагмент простирадла, фрагмент шпалер, 5 змивів речовини бурого кольору, змив з поверхні штори, три змиви з правої та лівої руки із обличчя ОСОБА_6 , відрізки ліпкої стрічки зі сілами рук.
-відомостями, які містяться у фотаблицях до протоколу огляду місця події від 18.03.2021;
-відомостями, які містяться на DVD диску з відеозаписом огляду місця події від 18.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ;
-відомостями, які містяться на DVD диску з нагрудного відеорегістратору поліцейського екіпажу №1202 від 18.03.2021;
-відомостями, які містяться у протоколі від 30.03.2021 огляду диску з відеозаписом нагрудного відеорегістратору поліцейського екіпажу №1202 від 18.03.2021, наданий Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції;
-відомостями, які містяться у протоколі огляду місця події від 18.03.2021 та ілюстрованому матеріалі до нього, складеного в період часу з 23-40 години до 23-50 години у приміщенні службового кабінету №414 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, згідно яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одягнутий в кофту та штани синього кольору, шкарпетки та черевики чорного кольору. На передній частині штанів та кофти мається нашарування речовини бурого кольору. На обличчі та руках ОСОБА_6 виявлені нашарування речовини бурого кольору, схожі на кров. В ході огляду у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено його одяг: кофта та штани з нашаруванням речовини бурого кольору, схожі на кров;
-відомостями, які містяться у протоколі від 19.03.2021 додаткового огляду трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатку до нього, який проведений у відділі судово-медичної експертизи трупів ХОБСМЕ за адресою: м.Харків, вул. Дмитрівська,14;
-висновком експерта №09-520/2020, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , 1993 року народження, відповідно до якого на момент огляду 07.04.2021 у ОСОБА_6 будь-яких наявних тілесних ушкоджень, у тому числі у ділянці кистей, встановлено не було;
- висновком експерта № 10-12/908-Дм/12 , відповідно до якого за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 встановлено, що у ОСОБА_9 були встановлені наступні тілесні ушкодження: голови: травма голови у вигляді відкритих уламкових переломів кісток та хрящів носу й уламкових переломів виличних кісток з крововиливами у прилеглі м`які тканини; клаптеподібної скальпованої рани на обличчі, що сформована з забито-рваних та рваних ран (у ділянці кінчика носа, частково щічних ділянках та носо-губному трикутнику й верхньої губи); забитої рани у міжбрівній ділянці з крововиливами у підлеглі м`які тканини та крововиливами у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні; крововиливів у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні у лобній ділянці в центрі; вогнищевих крововиливів під м`які мозкові оболонки у великі півкулі головного мозку (виявлених при судово-гістологічній експертизи); синця у лобній ділянці у центрі, синців у правій та лівій пери орбітальних ділянках, крововиливу у білочну оболонку правого ока; садна на верхній повіці правого ока; синця у правій скроневій ділянці, синця у лобній ділянці зліва і розповсюдженням на ліву скроневу та виличну ділянки зліва, трьох синців у правій щічній ділянці, синця у проекції нижньої щелепи справа з розповсюдженням на підборіддя та синця у ділянці нижньої щелепи зліва з розповсюдженням на підборіддя та ліву щічну ділянку: забитої рани на слизовій оболонці нижньої губи та чотири забиті рани на червоній каймі нижньої губи;-тулуба: три синця у ділянці проекції гребеня лівої клубової кістки; переломи 3-6 ребер справа та зліва по середньо-ключичним лініям з крововиливами у прилеглі м`які тканини; кінцівок: синці у проекції правого плечового суглобу, синці на плечах, передпліччях та тильних поверхнях кістей. Крім того при експертизі трупа було встановлено асфіктичні ознаки рясні зливні трупні плями, пиловидні крововиливи у слизові оболонки очей, рідкий стан крові, венозне повнокров`я внутрішніх органів, та крововиливи на їх поверхнях й на поверхні серця у вигляді крапок; набряк м`яких мозкових оболонок та тканини головного мозку, набряк легенів з ділянками ателектаза; наявність у дихальних шляхах, крупних, середніх та дрібних бронхах рідкої крові, крім того при судово-гістологічній експертизі встановлено, ділянки емфіземи зі стоншенням та розривами міжальвеолярних перетинок, капіляри міжальвеолярних перетинок і судини проміжної тканини різко повнокровні , з множинними лейкостазами, периваскулярним діапедезом еритроцитів та утворенням внутрішньо альвеолярних вогнищевих крововиливів, у просвітах деяких бронхів- скупчення невеликої кількості чітких еритроцитів. Вищевказані ушкодження голови прижиттєвого характеру й утворились у разі травматичної дії тупих твердих предметів. Враховуючи морфологічні ознаки встановлених ушкоджень голови, слід вважати, що вони могли бути отримані незадовго до настання смерті (у період часу, що складає не більш декількох десятків хвилин). Згідно «Висновки експерта» № 17-71-МК/№12-17/908-Дм/21 від 15.04.2021р. «... при проведенні судово-медичної експертизи частини шкіряних покровів обличчя із частиною зовнішнього носа, верхньої губи і лівої щоки від трупа ОСОБА_9 , 1968 р.н. («Висновок експерта» №908-ДМ/21 від 19.03.21р.) встановлені частини рваних та забито- рваних ран; також на кінчику носу зліва встановлена ізольована забита рана поверхневого характеру. Ці рани утворились від неодноразових ударних дій тупого предмету (предмет, вірогідінше, з обмеженою поверхнею контакту, що супроводжувалось перерозтяганням м`яких тканин. В даних ушкодженнях не відобразились індивідуальні особливості цього предмету, що не дозволяє индентифікувати знаряддя травми...». З «Висновка експерта» № 17-69-МК/№12-17/908-Дм/21 від 19.03.2021р) відомо: «...при проведенні судово-медичної експертизи шкірного клаптя з раною обличчя (ділянка носу та в/губи) від трупа гр-ки ОСОБА_9 , 1968 р.н. («Висновок експерта» №908-ДМ/21 від 19.03.21р.) по краях ран, на стінках і прилеглих до країв ділянках будь- яких сторонніх включень (трикотажних волокон, часток цегли, ґрунту, деревини, скла, металу тощо) не встановлено...». З «Висновка експерта» № 17-70-МК/№12-17/908-Дм/21 від 19.03.2021р.) відомо: «при проведенні судово-медичної експертизи шкірного клаптя обличчя (ділянка носу та в/губи) від трупа гр-ки ОСОБА_9 , 1968 р.н. («Висновок експерта» №908-ДМ/21 від 19.03.21р.) застосовувався контактно-дифузійний метод кольорових відбитків. При цьому встановлено, що на контактограмі, в місцях безпосереднього контакту з ранами,будь-якого фарбування, характерного для наявності металів - заліза, міді і свинцю, не виявлено...». Причиною смерті ОСОБА_9 , стала вищевказана травма голови з переломами кісток та хрящів носу, виличних кісток, яка у своєму перебігу супроводжувалась кровотечею з потраплянням крові у дихальні шляхи та обумовила аспірацію крові. По ступеню тяжкості дана травма голови має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як така, що обумовила у своєму клінічному перебігу розвиток загрозливого для життя стану (згідно п.2.1.2., 2.1.3.у.,п.4.8., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995). Переломи 3-6 ребер справа та зліва по середньо-ключичним лініям з крововиливами у прилеглі м`які тканини, що утворились незадовго до настання смерті у разі травматичної дії тупих твердих предметів, індивідуальні властивості яких у ушкодженнях не відобразились, мають ознаки СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я (згідно п.п.2.2.1.в.; 2.2.2; п.4.8., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995). Синці на тулубі та кінцівках що утворились незадовго до настання смерті у разі травматичної дії тупих твердих предметів, індивідуальні властивості яких у ушкодженнях не відобразились, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5., п.4.8., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995). Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, встановлених при огляді трупа на місці події : «..., Труп холодний на дотик в усіх ділянках....Трупне закляканні не виражено в м`язах обличчя, шиї, кінцівок. Трупні плями острівчаті блідо-фіолетового кольору, вбачаються на задній поверхні тіла, при натисканні зникають та відновлюють свій колір через 9 сек ( 21:05), через 11 сек ( 21:53), через 17 сек ( 22:05)...», слід вважати, що смерть ОСОБА_9 , настала близько 2-4 годин до огляду трупа на місці події. Враховуючи характер та тяжкість встановленої травми голови- отримання її у разі само спричинення можливо виключити. Комплекс встановлених ушкоджень при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 міг бути отриманий при різному взаємо розташування сторін та позі потерпілої, так як їх (ушкоджень) характер та локалізація припускають вільний доступ травмую чого предмету до відповідних ділянок тіла. Враховуючи множинність, характер та локалізацію встановлених ушкоджень у комплексі, слід виключити можливість їх отримання у разі падіння на площині. Кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В;
-висновком експерта № 14/603-Дм/21, відповідно до якого за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до групи А із ізогемаглютиніном анти-В. На джемпері, вилученого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_9 , не виключається;
-висновком експерта №14/604-Дм/21, відповідно до якого за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до групи А із ізогемаглютиніном анти-В. На спідніх штанах, вилучених у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_9 , не виключається;
-висновком експерта №14/707-Дм/21, відповідно до якого за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка рідкої крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_6 .
Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд визнає доведеним поза розумним сумнівом, факт вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
Враховуючи вищевказаний висновок експерта № 10-12/908-Дм/12, складений за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , 1968 року народження, щодо множинності, характеру та локалізації нанесених їй тілесних ушкоджень та причини смерті останньої- травми голови з переломами кісток та хрящів носу, виличних кісток, яка утворилась від неодноразових ударних дій тупого предмету, суд вважає необґрунтованим твердження захисника ОСОБА_5 про те, що вчинене 18.03.2021 ОСОБА_6 суспільно небезпечне діяння, підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Вимогами ч. 1 ст. 18 КК України визначено, що суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.
Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.
Відповідно до ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Відповідно до ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні (ст. 512 КПК України). Визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру (ст. 513 КПК України).
Висновком судово-психіатричного експерта № 191 від 19.04.2021 встановлено, що ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру- госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Таким чином, в момент вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_6 перебував у стані неосудності, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 КК України виключає його кримінальну відповідальність, однак до нього за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
У роз`ясненнях, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» зазначено, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.
Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів - психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
Враховуючи, що судом встановлений факт вчинення ОСОБА_6 суспільно- небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та характер його вчинення, з огляду на висновок судово-психіатричного експерта № 191 від 19.04.2021, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, оскільки за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння він становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Цивільні позови не заявлялися.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати необхідно віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 змінено запобіжний захід щодо ОСОБА_6 з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком дії до 19.06.2021. Ухвалами Київського районного суду м.Харкова від 17.06.2021 та 12.08.2021 строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, було продовжено до 15.08.2021 та 10.10.2021 відповідно.
З огляду на зазначене, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, ступінь тяжкості його психічного захворювання та психічний стан, який згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 191 від 19.04.2021, становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду, суд приходить до висновку про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання донної ухвали суду законної сили.
Керуючись ст.ст.369,371-372,392, 395, 503,505, 508, 512,513, 516, 532 КПК України суд, -
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом- до його одужання або зміни психічного стану.
Процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121/6904-Д від 02.04.2021 у сумі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 05 (п`ять) коп. віднести на рахунок держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- наволочку, два фрагмента підодіяльника, фрагмент простирадла, фрагмент шпалер,5 змивів речовини бурого кольору, змив з поверхні штори, три змиви з правої та лівої руки, із обличчя ОСОБА_6 , 4 відрізки ліпкої стрічки зі сілами рук, зразки волосся з 6 ділянок голови трупа ОСОБА_9 , зразки нігтових пластин з рук, гольф, бюстгалтер, брюки спортивні, труси, шкарпетки, вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одяг: кофту та штани з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров - після набрання ухвали суду законної сили знищити;
- DVD диск з відеозаписами з нагрудного відеорегістратора поліцейських екіпажу №1202- залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження .
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме у Дніпропетровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України- до набрання ухвали суду законної сили.
Виконання ухвали в цій частині доручити Головному лікарю Дніпропетровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя- ОСОБА_1