Справа № 577/4491/21
Провадження № 1-кс/577/1477/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" вересня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000067 від 31.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулався з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які перебувають у слідчій групі по розслідуванню кримінального провадження, дозволу на тимчасовий доступ до оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю ознайомитись з даними речами та документами, а також зробити відповідно оформлені копії документів (в т.ч. з копіюванням на оптичний диск), в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес період 01.01.2021 року по 28.02.2021 року включно, а саме інформація про:

типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація),

дату, час та тривалість з`єднання,

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI),

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000067 від 31.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що в ніч з 30.01.2021 року на 31.01.2021 року, невстановлена особа, шляхом розбиття вікна в приміщенні кухні, проникла в житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку двох велосипедів та пральної машини, чим завдала матеріальних збитків гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на заявлену суму 13000 грн.

31.01.2021 року за вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000067 від 31.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

15.09.2021 року до слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт заступника начальника СКП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 в якому останній повідомляє, що до вчинення злочину може бути причетний гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , який використовує наступні номери мобільного телефону: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . На обґрунтування свого рапорту ОСОБА_14 надав протокол допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , який в ході допиту повідомив, що на даний час він ніде не працює та проживає за рахнуок пенсії та сезонних будівельних робіт, під час роботи на одному з таких об`єктів де свідок кулька років тому підробляв різноробочим він познайомився з ОСОБА_13 , який мешкає в АДРЕСА_2 та користується наступними номером мобільних телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , окрім цього свідок додав, що йому відомо зі слів ОСОБА_13 , що останній в минулому відбував покарання в місцях позбавлення волі в м. Луганськ за вчинення крадіжок. Так, на початку січня 2021 року під час святкування новорічних свят свідок зустрічався з ОСОБА_13 та спілкувався з ним за столом на різні теми, під час однієї з розмов ОСОБА_13 запропонував свідку підзаробити грошей шляхом вчинення крадіжки з приватного будинку по АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_13 запропонував бути його спільником, головними функціями якого буде слідкувати за ситуацією на вулиці та дивитися, щоб ніхто не йшов. На дану пропозицію свідок відмовився, адже не хоче мати проблем з правоохоронцями, а ОСОБА_13 в свою чергу повідомив, що в такому випадку буде шукати іншого спільника після чого продовжили святкувати Новий рік.

Потім, приблизно в кінці лютого 2021 року, ОСОБА_13 знову зателефонував свідку та розповів, що намагається продати викрадене з того будинку майно, а саме пральну машину та 2 велосипеди, та якщо свідка це цікавить то він може придбати вищеперераховані речі, які на даний час знаходяться в спільника ОСОБА_13 разом з яким він вчинив крадіжку з буд. по АДРЕСА_1 , проте свідок в черговий раз відмовився від пропозиції ОСОБА_13 , в подальшому вони поспілкувалися на різні теми та звершили розмову.

З метою встановлення місця перебування абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та хронометражу місця знаходження гр. ОСОБА_13 під час вчинення злочину та перед його вчиненням, та встановлення кола осіб, яким могли бути продані викраденні автомобільні запчастини, а також з метою співставлення з іншою зібраною під час досудового розслідування матеріалами та перевірки його на причетність до скоєння даного злочину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, виникла необхідність у отриманні інформації по дзвінкам абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.01.2021 року по 28.02.2021 року з метою подальшого аналізу, оскільки вказана інформація в роздруківках може встановити осіб, які могли вчинити чи бути причетними до вчинення злочину.

Значення для слідства має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 01.01.2021 року по 28.02.2021 року включно, так як дана інформація може роз`яснити, де знаходився абонент, коли та з ким він виходив на зв`язок, коло його зв`язків, оскільки згідно з вищевикладеною інформацією у допитах свідків, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_13 готувався до вчинення даного злочину, шляхом підшукування співучасників, а також намагався збути викрадене майно та з метою встановлення інших осіб, які вчинили та можуть бути причетними до вчиненого злочину, з метою подальшого використання даної інформації в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні і в інший спосіб її отримати не передбачається можливим.

Вказана інформація, в розумінні п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є охоронюваною законом таємницею. У той же час дана інформаціє може містити дані про номери операторів мобільного зв`язку, ІМЕІ мобільних терміналів, які використовували злочинці та мобільні номери їх спільників. Встановити такі дані в інший спосіб не є можливим, отже аналіз такої інформаціє оперативними підрозділами надасть можливість отримання доказів, що в розумінні ч. 6 ст. 163 КПК України є підставою для надання тимчасового доступу до такої інформації та її відображення на матеріальний носій інформації.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив, що, з огляду на положення ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частиною 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На порушення вищезгаданих норм слідчий не довів, що вказані номери мобільного телефону належать саме ОСОБА_13 та яким чином ці номери самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, чим доводиться їх доказове значення і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Даний висновок зроблений з огляду на таке.

У протоколі допиту свідка ОСОБА_15 вказано, що ці номери телефону належать ОСОБА_13 , однак останній не допитувався, про підозру нікому не повідомлено, а тому у випадку задоволення клопотання, існує ризик втручання у права і свободи осіб, які жодним чином не мають відношення до скоєного злочину.

Керуючись: ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000067 від 31.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1