Єдиний унікальний № 500/3490/13-к
Провадження № 1-в/946/21/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення

05 січня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання встановив:

Суть питання, що вирішується
1.Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить перерахувати йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК строк його попереднього ув`язнення з моменту його затримання по день набрання законної сили вироком суду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 02.06.2013 по 10.12.2019, та строк попереднього ув`язнення в державній установі «Київський слідчий ізолятор» під час провадження в суді касаційної інстанції.

Встановлені судом обставини
2.ОСОБА_2 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2014, зміненого ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10.12.2019, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК до позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією майна. Постановою Верховного Суду від 18.02.2021 вказані вирок та ухвала залишені без змін.

3.Згідно листа від 05.03.2021, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Петрівська виправна колонія (№ 49)» за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, село Новий Стародуб.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
4.Вирішуючи питання щодо можливості розгляду клопотання засудженого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню без борзгляду з таких підстав.

5.Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

6.Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

7.При цьому, положення п. 1 ч. 2 зазначеної ст. 539 КПК передбачають, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого у тому числі п. 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

8.Отже, враховуючи викладені положення кримінального процесуального закону, засуджений ОСОБА_2 має право на звернення з клопотанням про вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, що виникає при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК), до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

9.А як було вище наведено, ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Петрівська виправна колонія (№ 49)», яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, село Новий Стародуб, тобто поза межами територіальної юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

10.На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, то розгляд його клопотання про вирішення питання, що виникло при виконанні вироку, чинним кримінальним процесуальним законодавством не віднесене до компетенції цього суду, у зв`язку з чим Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області не є судом, встановленим законом в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», тому клопотання засудженого ОСОБА_2 має бути йому повернуте без розгляду для подання його до компетентного суду.

11.Суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право повторно звернутися з цим клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:
1.Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2014 повернути без розгляду.

2.Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутися з цим клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

3.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1