Номер провадження 1-кс/205/128/22
УХВАЛА
іменем України
03 лютого 2022 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 15.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 15.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ ВП ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001084 від 15.11.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 .
У ході досудового розслідування встановлено, що 30.07.2021 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) було укладено договір підряду №89, предметом якого є виконання робіт із будівництва об?єкта інженерно-транспортної інфраструктури: Будівництво світлофорного об?єкту за адресою: АДРЕСА_2 .
З аналізу тендерної документації, розміщеної на платформі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що роботи, передбачені договором ФОП ОСОБА_6 зобов?язалась виконати без залучення субпідрядних організацій не менше, ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю та із використанням орендованої техніки. Однак, у штаті ФОП на підстави угоди працюють 8 осіб, які мають робітничу кваліфікацію (дорожній робітник, бетонник тощо), спеціалізовані ліцензії та сертифікати стосовно підтвердження вказаної кваліфікації та допуску до робіт із спеціалізованими умовами (робота із обладнанням під напругою, робота на висоті) прикріплено не було.
На балансі ФОП ОСОБА_6 перебуває техніка та обладнання, які не охоплюють за своїм функціоналом зобов?язання передбачені договором підряду №89 від 30.07.2021 року. Останньою надано договір оренди на спеціалізовану техніку (автогідропідіймач, бульдозер, автогрейдер) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак, згідно із відповіддю на запит наданою ІНФОРМАЦІЯ_4 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не зареєстровані.
Окрім того, необхідно слідчим шляхом перевірити відповідність виконаних робіт технічному завданню до договору підряду №89 від 30.07.2021, що можливо лише під час проведення експертизи.
На підставі актів від 07.10.2021 року з міського бюджету за виконані роботи було виплачено на користь ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у сумі 1916169,73 гривень.
Також 30.07.2021 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) було укладено договір підряду №90, предметом якого є виконання робіт із будівництва об?єкта інженерно-транспортної інфраструктури: Будівництво світлофорного об?єкту за адресою: АДРЕСА_3 .
З аналізу тендерної документації, розміщеної на платформі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що роботи, які передбачено договором ФОП ОСОБА_6 зобов?язалась виконати без залучення субпідрядних організацій не менше, ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю та із використанням орендованої техніки. Однак, у штаті ФОП на підстави угоди працюють 8 осіб, які мають робітничу кваліфікацію (дорожній робітник, бетонник тощо), однак спеціалізовані ліцензії та сертифікати стосовно підтвердження вказаної кваліфікації та допуску до робіт із спеціалізованими умовами (робота із обладнанням під напругою, робота на висоті) прикріплено не було.
На балансі ФОП ОСОБА_6 перебуває техніка та обладнання, які не охоплюють за своїм функціоналом зобов?язання передбачені договором підряду №90 від 30.07.2021 року. Останньою було надано договір оренди на спеціалізовану техніку (автогідропідіймач, бульдозер, автогрейдер) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак, згідно з відповіддю на запит наданою ІНФОРМАЦІЯ_4 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не зареєстровані.
Окрім того, необхідно слідчим шляхом перевірити відповідність виконаних робіт технічному завданню до договору підряду №90 від 30.07.2021 року, що можливо лише під час проведення експертизи.
На підставі актів від 25.10.2021 року з міського бюджету за виконані роботи було виплачено на користь ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у сумі 2708298,91 гривень.
Таким чином, у діях службових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Документи щодо укладання та виконання договору №90 від 30.07.2021 та №89 від 30.07.2021 року на виконання будівельних робіт з будівництва об?єктів інженерно-транспортної інфраструктури, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 з можливістю їх вилучення, а саме:
- договорів укладених між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) №89 та №90 від 30.07.2021;
-додаткових угод до них;
- документації конкурсних торгів, яка стала підставою для укладення вказаних договорів,
- актів форми КБ-2в, актів форми КБ-3, платіжних доручень, які наразі вже є в наявності;
- проектно-кошторисної документації, декларацій (дозволів) про початок та про завершення будівельних робіт, а також повідомлень про внесення до них змін; дефектних актів, актів прихованих робіт; загального журналу робіт та спеціального журналу робіт; журналу авторського нагляду; журналу технічного нагляду, сертифікатів якості та паспортів на будівельні матеріали; ресурсних відомостей до актів виконаних робіт; наказів про призначення осіб, відповідальних за здійснення технічного нагляду; матеріалів службового листування між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 );
- договорів субпідряду, документів на спеціальну техніку, яка була використана під час проведення робіт за договором, штатний розпис підприємства із вказівкою посад співробітників, допуск до робіт з підвищеною небезпекою, у разі наявності, посвідчення, що підтверджують кваліфікацію робітників стосовно робіт, які ними виконувались.

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, потрібні для перевірки факту розтрати бюджетних коштів, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного слідчий просить надати дозвіл тимчасовий доступ (з можливістю вилучення їх належно завірених копій) до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 .
Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ, до яких просить отримати слідчий.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що документи, до яких у клопотанні просить надати тимчасовий доступ слідчий, перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених вище документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
Керуючись ст.ст. 110, 162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 15.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001084 від 15.11.2021 року, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належно завірених копій, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до:

- договорів укладених між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) №89 та №90 від 30.07.2021;
-додаткових угод до них;
- документації конкурсних торгів, яка стала підставою для укладення вказаних договорів,
- актів форми КБ-2в, актів форми КБ-3, платіжних доручень, які наразі вже є в наявності;
- проектно-кошторисної документації, декларацій (дозволів) про початок та про завершення будівельних робіт, а також повідомлень про внесення до них змін; дефектних актів, актів прихованих робіт; загального журналу робіт та спеціального журналу робіт; журналу авторського нагляду; журналу технічного нагляду, сертифікатів якості та паспортів на будівельні матеріали; ресурсних відомостей до актів виконаних робіт; наказів про призначення осіб, відповідальних за здійснення технічного нагляду; матеріалів службового листування між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 );
- договорів субпідряду, документів на спеціальну техніку, яка була використана під час проведення робіт за договором, штатний розпис підприємства із вказівкою посад співробітників, допуск до робіт з підвищеною небезпекою, у разі наявності, посвідчення, що підтверджують кваліфікацію робітників стосовно робіт, які ними виконувались.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1