Справа № 676/5094/21
Провадження № 1-кп/676/393/21
ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
01 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України. ОСОБА_6 обвинувачують у тому, що він9 травня 2021 року о 22 год. в стані алкогольного сп`яніння, в смт.Стара Ушиця, під час словесної суперечки з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , умисно, з метою вбивства, наніс удар в грудну клітку ОСОБА_5 , заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, які привели до короткочасного розладу здоров`я, після чого ОСОБА_5 втік, а ОСОБА_6 продовжив умисне вбивство і наніс удар ножем по шиї, плечу в область лівого кульшовому суглобу ОСОБА_8 і внаслідок крововтрати від пересічення плечової артерії потерпілий помер. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для умисного вбивства ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_5 втік та отримав своєчасну медичну допомогу. Тобто, ОСОБА_6 обвинувачують за ч.2ст.15, п.1ч.2ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотав продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою, посилалася на ризики: можливість впливу на потерпілих, свідків та ухилення від суду, мотивуючи тим, що не допитано потерпілих та свідків, а санкція статті за якою обвинувачують ОСОБА_6 є суворою, обвинуваченому загрожує реальне покарання, він негативно характеризується, вчинив злочин при обтяжуючих обставинах стані алкогольного сп`яніння.
Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора. Потерпілий ОСОБА_5 стверджував, що злочин вчинено саме обвинуваченим, він побоюється обвинуваченого, який схильний до агресії.
Обвинувачений та його захисник, орієнтували змінити запобіжний захід на домашній арешт. Сторона захисту звертала увагу на те, що будь-яких прямих доказів вини ОСОБА_6 у прокурора немає, а до вбивства ОСОБА_8 може бути причетний інший потерпілий - ОСОБА_5 . Також сторона захисту звертала увагу суду на те, що обвинувачений раніше був виправданий судом за інкриміновану крадіжку, подав позов до прокуратури за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності, а тому обвинувачення у вбивстві ОСОБА_8 може бути помстою за поданий позов.

Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки підстави обраного раніше запобіжного заходу не відпали. При цьому, продовжуючи строк дії тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд справи триває, докази сторін не досліджувались, потерпілий побоюється обвинуваченого та його впливу, суд враховує також і тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, обвинувачений перебуваючи на волі зможе впливати на потерпілих, свідків, які в суді ще не допитані, а ухилення від суду є цілком ймовірне і не виключається, оскільки його обвинувачують в особливо тяжкому злочині за який передбачено покарання у виді до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавленням волі. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Справа тільки призначення до судового розгляду, докази сторін ще не досліджені, зцих причин, суд вважає, що утримувати під вартою ОСОБА_6 слід ще 60 днів, тобто до 30 грудня 2021 року включно, адже обсяг доказів у справі є значним.

Доводи сторони захисту про непричетність обвинуваченого до інкримінованого злочину мають бути перевірені в ході судового розгляду, на даній стадії судового розгляду потерпілий прямо вказує на обвинуваченого, як на особу, яка вчинила злочин, прокурор посилається на висновки молекулярної ДНК експертизи, якою зафіксовано сліди крові на речах обвинуваченого. Докази сторін мають бути ретельно перевірені в ході судового розгляду, до закінчення дії запобіжного заходу (6 листопада 2021 року), завершити розгляд справи не можливо, а відтак, з метою попередження можливих ризиків щодо спотворення доказів з сторони обвинуваченого, суд вважає за необхідне, продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, адже таких запобіжний захід є виправданим в силу тяжкості обвинувачення та тяжкості покарання, яке може загрожувати ОСОБА_6 . Позитивні характеристики на які посилається обвинувачений та наявність на утримані хворої матері не гарантує належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, п.20-5 Розділу 11 «Перехідних положень» КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30 грудня 2021 року включно.

Ухвала діє до 30 грудня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ Хмельницького СІЗО та Кам`янець-Подільського ІТТ № 4 ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту оголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - з моменту вручення ухвали.

Головуючий, суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1