Справа № 733/363/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/117/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника Прилуцького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про заміну штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_6 .

Відмовляючи у задоволенні вищевказаного подання, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що у матеріалах справи відсутні будь - які відомості про належне повідомлення засудженого про строки сплати штрафу, а також наслідки невиконання таких дій. Наведені обставини та положення закону свідчать, що подання органу пробації щодо вирішення питання про заміну призначеного покарання є передчасним, оскільки останній строк платежу настав 01.12.2021 та відсутні відомості щодо отримання засудженим повідомлення про необхідність сплати штрафу у встановлений законом строк. Також судом вказано як підставу для відмови неявку засудженого у судове засідання, що унеможливлює з`ясувати чи сплачений штраф та, у разі несплати - причини цього.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог вказує на безпідставність висновків суду щодо неможливості розгляду подання у відсутність засудженого, оскільки у поданні не ставиться питання про погіршення його становища, а вирішується питання про заміну покарання у виді штрафу, вже призначеного вироком суду першої інстанції, на альтернативне. Крім того вказує, що судом не вжито всіх заходів, передбачених законодавством, щодо встановлення місцезнаходження засудженого з метою забезпечення участі його у судовому засіданні, шляхом оголошення у розшук. Орган пробації не наділений такими повноваженнями. Твердження суду про передчасність подання із посиланням на останній строк платежу, який настав 01.12.2021, не відповідає положенням ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч. 4 якої вказує, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Таким чином, прокурор вважає, що право на звернення до суду у органу пробації настало вже у жовтні 2021 року.

Як встановив доведеним суд І інстанції, вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20.05.2021 затверджено угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим і ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. Даний штраф засуджений не сплатив без поважних на те причин.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12.08.2021 подання органу пробації задоволено, визначено розстрочити сплату штрафу на чотири місяці: до 01.09.2021, 01.10.2021, 01.11.2021 та 01.12.2021 рівними платежами по 1100 грн.

16.11.2021 року начальник Прилуцького РС № 1 Державної установи Центр пробації у Чернігівській області звернувся з поданням до Ічнянського районного суду Чернігівської області про заміну призначеного вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20.05.2021 покарання у виді штрафу на громадські роботи, у зв`язку із ухиленням ОСОБА_6 від виконання вироку.

Заслухавши доповідача, пояснення сторони обвинувачення, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її обґрунтованою.

Місцевий суд, як на підставу для відмови у задоволенні подання, вказав, що засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі, що позбавило суд з`ясувати чи сплачений ним штраф і якщо не сплачений причини такої несплати. Разом з цим, суд зазначив, що у матеріалах відсутні відомості про належне повідомлення засудженого про строки сплати ним штрафу та наслідки невиконання таких дій у визначені строки.

Такі суперечливі висновки позбавили місцевий суд прийняти обґрунтоване рішення у відсутність засудженого, оскільки нез`ясованими залишилися обставини його належного повідомлення про строки сплати та наслідки у разі несплати штрафу та питання фактичної сплати ним штрафу на виконання ухвали про його розстрочку.

За таких обставин місцевий суд дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні подання начальника Прилуцького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про заміну штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла висновку про необхідність скасування ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 і призначення нового розгляду у суді 1-ї інстанції.

При новому розгляді необхідно, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, звернути увагу на вказані недоліки, ретельно перевірити доводи апеляційної скарги і прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді 1-ї інстанції.

Касаційному оскарженню ухвала не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4