Справа № 577/190/22
Провадження № 1-кс/577/79/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" січня 2022 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на вилучене 04.01.2022 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: 1) обмотку білого кольору та металевий каркас; 2) куртку чорного кольору з лампасами сірого кольору на руках, на лівій грудній кишені мається напис «Адідас» та нагрудний карман на змійці, а на лівому рукаві мається пошкодження; 3) рюкзак чорного кольору з написом «PilotFO» на 5 секцій з візерунком у вигляді ліній різного кольору; 4) зимові чоловічі чоботи типу «дутіки» чорного кольору, 44-го розміру, протектор взуття нечіткий,не має чіткої форми, підміткова та п`яточна частина взуття має форму зносу, та заборонити відчуження, розпорядження та/або користування майном, а також накласти арешт на вилучене 04.01.2022 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мідний дріт діаметром 0,52, вагою 3,865 грам, та заборонити відчуження, розпорядження та/або користування майном. Визначити місце зберігання вище зазначеного майна, а саме камера схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 31.12.2021 року о 11.00 год. спрацювала сигналізація ліфта, що розташований в 1 під`їзді будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду технічного стану приміщення ліфта виявлено викрадення мідної котушки гальмівної системи ліфту.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 01.01.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ознаками ст. 185 ч.3 України.

Крім того, у період часу з 22.00 год. 27.12.2021 року по 06.00 год. 28.12.2021 року ОСОБА_4 шляхом перекусу дуги до дверей ліфтової шахти за адресою: м. Конотоп, вул. Усп.-Троїцька, 132 вчинив крадіжку гальмівної катушки до ліфту.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 03.01.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 за ознаками ст. 185 ч.3 України.

Крім того, 27.12.2021 року об 11.44 год. ОСОБА_4 шляхом пошкодження дверей до ліфтової шахти, що знаходиться за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 61 здійснив крадіжку гальмівної катушки з лебідки ліфта, чим спричинив матеріальних збитків

Відомості про дане кримінальне правопорушення 03.01.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками ч. 3 ст. 185 України;

04.01.2022 року вище вказані кримінальні провадження приєднані в одне провадження за №0000003.

04.01.2022 року в період часу з 12.00 год. по 12.20 год. слідчим СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області було проведено огляд за адресою: м. Конотоп, вул. Кооперативна, поблизу будинку №8 під час якого ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області обмотку білого кольору та металевий каркас, які вилучені та запаковані до пакету № 1, як пояснив останній, вищевказані предмети він викрав з котушки ліфта, який знаходиться за адресою: м. Конотоп, пр.-т. Миру, 61.

04.01.2022 у період часу 10.50 год. по 11.15 год. слідчим СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Конотоп, вул. Деповська, 99 під час якого ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області мідний дріт діаметром 0,52, вагою 3,865 грам, темно-фіолетового кольору, який вилучено та запаковано до пакету № 1, як пояснив останній, 28.12.2021 року вищевказаний мідний дріт йому продала невідома особа чоловічої статі.

04.01.2022 року в період часу з 09.30 год. по 09.50 год. слідчим СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області було проведено огляд предмету в приміщенні службового кабінету №423 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який розташований за адресою: м. Конотоп, пр.-т. Миру, 14 під час якого ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області наступні належні йому речі: 1) куртку чорного кольору з лампасами сірого кольору на руках, на лівій грудній кишені мається напис «Адідас» та нагрудний карман на змійці, а на лівому рукаві мається пошкодження, яка вилучена до пакету №1; 2) рюкзак чорного кольору з написом «PilotFO» на 5 секцій з візерунком у вигляді ліній різного кольору, який вилучено до пакету №2; 3) зимові чоловічі чоботи типу «дутіки» чорного кольору, 44-го розміру, протектор взуття нечіткий,не має чіткої форми, підміткова та п`яточна частина взуття має форму зносу, яка вилучається до пакету №3, як пояснив останній, у вищевказаних речах він перебував під час вчинення злочину.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, зазначивши, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти клопотання не заперечують.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України зазначено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Встановлено судом, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 01.01.2022 року внесено до ЄРДР за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (а.с. 2).

04.01.2022 року в період часу з 12.00 год. по 12.20 год. слідчим СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області було проведено огляд за адресою: м. Конотоп, вул. Кооперативна, поблизу будинку №8 під час якого ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області обмотку білого кольору та металевий каркас, які вилучені та запаковані до пакету № 1, як пояснив останній, вищевказані предмети він викрав з котушки ліфта, який знаходиться за адресою: м. Конотоп, пр.-т. Миру, 61 (а.с.5).

04.01.2022 року у період часу 10.50 год. по 11.15 год. слідчим СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Конотоп, вул. Деповська, 99 під час якого ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області мідний дріт діаметром 0,52, вагою 3,865 грам, темно-фіолетового кольору, який вилучено та запаковано до пакету № 1, як пояснив останній, 28.12.2021 року вищевказаний мідний дріт йому продала невідома особа чоловічої статі. (а.с. 7-8)

04.01.2022 року в період часу з 09.30 год. по 09.50 год. слідчим СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області було проведено огляд предмету в приміщенні службового кабінету №423 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який розташований за адресою: м. Конотоп, пр.-т. Миру, 14 під час якого ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області наступні належні йому речі: 1) куртку чорного кольору з лампасами сірого кольору на руках, на лівій грудній кишені мається напис «Адідас» та нагрудний карман на змійці, а на лівому рукаві мається пошкодження, яка вилучена до пакету №1; 2) рюкзак чорного кольору з написом «PilotFO» на 5 секцій з візерунком у вигляді ліній різного кольору, який вилучено до пакету №2; 3) зимові чоловічі чоботи типу «дутіки» чорного кольору, 44-го розміру, протектор взуття нечіткий,не має чіткої форми, підміткова та п`яточна частина взуття має форму зносу, яка вилучається до пакету №3, як пояснив останній, у вищевказаних речах він перебував під час вчинення злочину (а.с.12-13).

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 04.01.2022 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2022 року(а.с. 3).

Враховуючи, що вказані в клопотання речі, а саме: а саме: 1) обмотку білого кольору та металевий каркас; 2) куртку чорного кольору з лампасами сірого кольору на руках, на лівій грудній кишені мається напис «Адідас» та нагрудний карман на змійці, а на лівому рукаві мається пошкодження; 3) рюкзак чорного кольору з написом «PilotFO» на 5 секцій з візерунком у вигляді ліній різного кольору; 4) зимові чоловічі чоботи типу «дутіки» чорного кольору, 44-го розміру, протектор взуття нечіткий,не має чіткої форми, підміткова та п`яточна частина взуття має форму зносу, мідний дріт діаметром 0,52, вагою 3,865 грам, мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального законодавства про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні ч. 1 ст. 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.

Європейський Суд з прав людини в своїх Постановах від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

З врахуванням відповідності майна, на яке накладається арешт, критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 04.01.2022 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: 1) обмотку білого кольору та металевий каркас; 2) куртку чорного кольору з лампасами сірого кольору на руках, на лівій грудній кишені мається напис «Адідас» та нагрудний карман на змійці, а на лівому рукаві мається пошкодження; 3) рюкзак чорного кольору з написом «PilotFO» на 5 секцій з візерунком у вигляді ліній різного кольору; 4) зимові чоловічі чоботи типу «дутіки» чорного кольору, 44-го розміру, протектор взуття нечіткий,не має чіткої форми, підміткова та п`яточна частина взуття має форму зносу, та заборонити відчуження, розпорядження та/або користування майном, а також накласти арешт на вилучене 04.01.2022 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мідний дріт діаметром 0,52, вагою 3,865 грам, та заборонити відчуження, розпорядження та/або користування майном. Визначити місце зберігання вище зазначеного майна, а саме камера схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що особи визначені в ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1