справа № 563/907/21
провадження № 1-кс/563/210/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корець клопотання слідчого ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000098 від 24 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України щодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Красносілка, Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого , -

встановив:

Слідчий ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненської області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23.07.2021, у вечірню пору доби. ОСОБА_7 , попередньо домовившись з ОСОБА_8 , 2002 року народження, який розмістив оголошення про продаж транспортного засобу на сайті «OLX» про купівлю транспортного засобу «Kawasaki ZZR 600», VIN-код НОМЕР_1 , прибув у м. Корець.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заволодіння чужим транспортним засобом, ОСОБА_7 , 23.07.2021, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є власником транспортного засобу «Kawasaki ZZR 600», попросив у ОСОБА_10 можливість скористатись транспортним засобом «Kawasaki ZZR 600», з метою перевірки його справності для подальшої його купівлі у останнього.

Зловживаючи довірою умисно, з корисливих мотивів, під приводом тестового проїзду мотоциклом, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_10 згоду на доступ до транспортного засобу, а саме мотоцикла «Kawasaki ZZR 600» після чого 23.07.2021, приблизно о 21 годині 00 хвилин, незаконно заволодів транспортним засобом «Kawasaki ZZR 600», р.н. НОМЕР_2 та зник з місця скоєння злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 30244,39 грн.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили його задоволити.

Захисник ОСОБА_4 просив в клопотанні відмовити, оскільки про підозру повідомлено помилково, його клієнт кримінального правопорушення не вчиняв, потерпілий ОСОБА_8 претензій до ОСОБА_5 не має, не заперечує про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, оскільки ОСОБА_11 позитивно характеризується за місцем проживання, є студентом

Підозрюваний ОСОБА_11 підтримав свого захисника.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_11 , наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, те що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, оскільки засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду від 06.10.2020 року за ч.3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України два роки іспитового строку, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_13 - задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Красносілка, Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_7 залишати місце свого проживання - житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . в період часу із 21:00 год. по 07:00 год., щодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, заборонити спілкуватись П`яскорському з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30400, м.Шепетівка вул. В.Котика, 3, Хмельницької області).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 27.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1