Справа № 341/1887/19
Провадження № 11-кп/4808/150/21
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2019 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше судимого, останній раз 27 травня 2019 року вироком Городоцького районного суду Хмельницької області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки. На підставі ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_10 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. До набрання вироком законної сили залишено щодо ОСОБА_10 запобіжний захід - домашній арешт.

Не погодившись з вироком суду прокурор Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу. Просив вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_10 скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання за ч.2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

На неодноразові виклики в судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_10 не з`являвся та не повідомляв про причини неявки, хоча обізнаний про те, що в провадженні суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга прокурора на вирок суду, в якій ставиться питання про погіршення його становища.

Ухвалами колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду стосовно ОСОБА_10 неодноразово здійснювався привід, однак останній жодного разу не був доставлений в судове засідання апеляційної інстанції.

Зокрема, на виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 30.08.2021 року Вижницьким районним відділом поліції ГУНП в Чернівецькій області надіслано матеріали, з яких вбачається, що виконати привід ОСОБА_10 не представилось можливим, оскільки останній за місцем проживання відсутній, згідно з поясненнями родичів та сусідів обвинувачений перебуває на заробітках на території України, але де саме - їм невідомо.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 з метою його затримання та обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги наявність даних, які свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення участі обвинуваченого в апеляційному розгляді необхідно оголосити розшук ОСОБА_10 , зупинити провадження за апеляційною скаргою прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

Оголосити розшук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Лукавці Вижницького району Чернівецької області.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2019 року до розшуку ОСОБА_10 .

Виконання ухвали доручити Вижницькому районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області , а контроль за виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , з метою його приводу в судове засідання та вирішення питання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_10 негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання обвинуваченого Івано-Франківський апеляційний суд, прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5