Єдиний унікальний номер судової справи 201/4594/20
Номер провадження 1-в/201/222/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування та матеріали особової справи № 06/21 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання старшого інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання та матеріали особової справи № 06/21 відносно засудженого.

Представник Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання відносно ОСОБА_4 за його відсутності, в якій зазначив, що подання старшого інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 підтримує повністю та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання відносно ОСОБА_4 за його відсутності, в якій зазначив, що подання старшого інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 підтримує повністю та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання відносно нього за його відсутності, в якій зазначив, що подання старшого інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно нього підтримує повністю та просить його задовольнити.

Суд, дослідивши подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання та матеріали особової справи № 06/21 відносно останнього, приходить до висновку, що подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік і відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що іспитовий строк, призначений за вказаним вироком суду закінчився, ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав, до кримінальної відповідальності не притягувалася, що підтверджується наданими суду матеріалами, які містяться в особовій справі № 06/21 відносно ОСОБА_4 .

За таких обставин, у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, суд вважає за необхідне задовольнити подання старшого інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та звільнити ОСОБА_4 від призначеного останньому за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2020 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2020 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1