печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю її вилучення, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000285, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2021 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , згідно вимог якої остання просить надати адвокату ОСОБА_4 та/або адвокату ОСОБА_5 захисникам підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021, тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій документів, що містять інформацію про отримані телекомунікаційні послуги споживачами номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , а саме:

- дані про вхідні та вихідні дзвінки (дати, час, тривалість з`єднань, типу з`єднань, СМС-повідомлення, нульові з`єднання ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, точного місця перебування абонента при здійсненні дзвінків та відправлення СМС-повідомлень, із зазначенням точних дат та часу дзвінків (в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання), з`єднання абонентських номерів по номеру мобільного телефону та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів, у період з 00 год. 00 хв. 15.07.2020 по 23 год. 59 хв. 15.07.2021 .

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 21.07.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, саме у тому, що 15.07.2020 о 00:50 на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» звернулась громадянка ОСОБА_6 , яка відмовилась підтверджувати свої анкетні дані, з повідомленням, що біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , сидить підполковник поліції ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння та попросила його забрати. Після чого було здійснено затримання гр. ОСОБА_7 .

Згідно повідомленої підозри ОСОБА_3 , 15.07.2020, перебуваючи на посаді інспектора роти № 3 батальйону № 4 полку № 1 (з обслуговування правого берега) ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), перевищив службові повноваження, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувалися застосуванням спеціальних засобів по відношенню до ОСОБА_7 , вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою, та у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до копії матеріалів, які долучені слідчим до клопотання про застосування запобіжного заходу, виклик поліції здійснювався 15.07.2020 о 00:50 з номеру телефону НОМЕР_2 .

Враховуючи вказану обставину, у сторони захисту виникла потреба у перевірці обставин кримінального провадження, зокрема щодо виклику працівників поліції через екстрений номер « НОМЕР_3 ».

У судове засідання адвокат не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Так, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхами та способами у відповідності до тактики та методики вибудуваної лінії захисту своїх довірителів.

Окрім того, кримінальне провадження має здійснюватися повно, тобто використовуючи весь інструментарій, наданий КПК України, як стороні захисту, так і стороні обвинувачення, а оцінка кожному із доказів може надаватися лише після їх отримання та виходячи із їх сукупності, оскільки можуть бути отримані і взаємовиключаючі одна одну відомості, істинність яких необхідно буде перевіряти і в інший спосіб.

Нормами кримінального процесуального законодавства визначено, а саме ст. 8 КПК України, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Крім того, у п. 134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 за № 0000285 від 28.04.2021, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч. 2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони захисту, слід виходити з того, що зі змісту вимог п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Адвокатом доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона захисту просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони захисту, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує часткове задоволення клопотання, так як вимоги в частині надання інформації щодо змісту вхідних та вихідних SМS повідомлень, оскільки вказане виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_4 та/або адвокату ОСОБА_5 захисникам підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021, тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій документів, що містять інформацію про отримані телекомунікаційні послуги споживачами номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , а саме:

- дані про вхідні та вихідні дзвінки (дати, час, тривалість з`єднань, типу з`єднань, СМС-повідомлення, нульові з`єднання ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, точного місця перебування абонента при здійсненні дзвінків та відправлення СМС-повідомлень, із зазначенням точних дат та часу дзвінків (в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання), з`єднання абонентських номерів по номеру мобільного телефону і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів, у період з 00 год. 00 хв. 15.07.2020 по 23 год. 59 хв. 15.07.2021.

В іншій частині вимоги клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1