УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3293/21

Провадження №1-кс/505/1148/2021

04.10.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
у відсутності т.в.о. заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 14.07.2021 року, про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого директором відокремленого структурного підрозділу «Ананьївський аграрно-економічний фаховий коледж Уманського національного університету садівництва», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 14.07.2021 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно клопотання, слідчим відділом Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000653, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Подільською окружною прокуратурою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 14.07.2021, працюючи директором Ананьївського аграрно-економічного фахового коледжу Уманського національного університету садівництва, будучи службовою особою, наділеною на постійній основі організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи в приміщенні Ананьївського аграрно-економічного фахового коледжу Уманського національного університету садівництва за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Пушкіна, 62, почав вимагати у учня Ананьївського аграрно-економічного фахового коледжу Уманського національного університету садівництва ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 4000 (чотири) тисячі гривень за успішне складання екзаменаційної сесії у вказаному навчальному закладі, у разі не сплати вказаних коштів ОСОБА_7 відрахували б з навчального закладу.
Реалізуючи свій умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, 27.09.2021, о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , працюючи директором Ананьївського аграрно-економічного фахового коледжу Уманського національного університету садівництва, будучи службовою особою, наділеною на постійній основі організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище, маючи реальний вплив на учбовий процес у навчальному закладі, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні службового кабінету директора Ананьївського аграрно-економічного фахового коледжу Уманського національного університету садівництва за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Пушкіна, 62, одержав для себе від ОСОБА_7 обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, за успішне складання останнім екзаменаційної сесії у вказаному навчальному закладі.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
27.09.2021, о 12 годині 11 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Від дачі показів ОСОБА_5 відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Як вбачається з клопотання, обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:
1) Заявою громадянина ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;
2) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 16.07.2021, який показав, що директор коледжу ОСОБА_5 неодноразово вимагав від нього неправомірну вигоду за успішне складання заліків з навчальних предметів;
3) Протоколом вручення грошових коштів від 27.09.2021, відповідно до якого свідку ОСОБА_7 вручені грошові кошти у сумі 10000 гривень;
4) протоколом затримання громадянина ОСОБА_5 від 27.09.2021, де при проведенні особистого обшуку останнього виявлені та вилучені грошові коту у сумі 4000 гривень;
5) протоколом обшуку приміщення службового кабінету ОСОБА_5 від 27.09.2021, при якому виявлено та вилучено на паперову серветку речовину світло-жовтого кольору;
6) протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 27.09.2021, який показав, що 27.09.2021, 0 12 години 11 хвилин, він на вимогу ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті останнього, передав останньому в якості неправомірної винагороди 4000 гривень за успішне складання заліків та екзаменів з навчальних предметів;
7) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.09.2021, який показав, що 27.09.2021, він був присутній у якості понятого при затриманні ОСОБА_5 , в ході якого в останнього виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 4000 гривень;
8) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.09.2021, який показав, що 27.09.2021, він був присутній у якості понятого при затриманні ОСОБА_5 , в ході якого в останнього виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 4000 гривень.
Як вбачається з клопотання - ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного від посади зможе запобігти протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, слідчий просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення на підставі викладених в клопотанні доводів. Обґрунтовуючи необхідність відсторонення ОСОБА_5 від посади, прокурор зазначає, що вчинення підозрюваним злочину пов`язано із використанням ним свого службового становища на посаді директором відокремленого структурного підрозділу «Ананьївський аграрно-економічний фаховий коледж Уманського національного університету садівництва». Крім того зазначає, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді має можливість використовувати надану йому владу для перешкоджання кримінальному провадженню, здійснювати незаконний вплив на свідків, своїх підлеглих, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечував проти відсторонення від посади ОСОБА_5 . Звернувши увагу суду на те, що підозра відносно ОСОБА_5 є не обґрунтованою і ризики також не обґрунтовані.
Підозрюваний ОСОБА_5 виразив думку відносно заявленого клопотання на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Наказом №202 від 31.05.2019 року «Про призначення на посаду директора ВСП Ананьївський аграрно-економічний коледж Уманського НУС» ОСОБА_5 призначено на посаду директора ВСП Ананьївський аграрно-економічний коледж Уманського національного університету садівництва, як обраного за конкурсом на умовах контракту з 06.09.2019 року до 03.06.2024 року.
Наказом №01-05/07 від 29 травня 2020 року «Про перейменування відокремлених структурних підрозділів Уманського національного університету садівництва» перейменовано відокремлений структурний підрозділ «Ананьївський аграрно-економічний коледж Уманського національного університету садівництва» на відокремлений структурний підрозділ «Ананьївський аграрно-економічний фаховий коледж Уманського національного університету садівництва».
27.09.2021, о 12 годині 11 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Частинами 1 та 2 статті 154 КПК України встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно примітки статті 45 КК України, злочини передбачені статтею 191 КК України (у випадку його вчинення шляхом зловживання службовим становищем) є корупційним злочином.
Статтею 65 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено відповідальність за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.
Зокрема в ч. 5 ст. 65 цього Закону викладено імперативну норму, згідно якої, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Сенс безумовного відсторонення таких осіб, пов`язаний з тим, що подальше перебування їх на посадах під час досудового розслідування, може сприяти зміцненню їх авторитету, утворенню у оточуючих оманливого уявлення щодо стану та перспектив цього розслідування, що в свою чергу може утворювати передумови для здійснення незаконних дій щодо знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливати на співробітників зазначеної установи, та інших осіб, які є свідками у цьому провадженні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відсторонення від посади є ефективним, адекватним та стримуючим заходом та не суперечить вимогам ч. 1 ст. 19 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173), ч.ч.2,6 ст. 30 Конвенції ООН проти корупції (ратифіковані Україною 18 жовтня 2006 року).
При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст.155, 157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, інкриміноване йому діяння пов`язане із його перебуванням на посаді, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні, можливості знищити чи спотворити речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а також вимоги ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції».
Оцінюючи подані прокурором матеріали клопотання з точки зору їх достатності для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя насамперед виходить з положення ст. 95 КПК України, відповідно до якого суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Також слідчий суддя звертає увагу, що на даній стадії провадження не вирішується питання про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, тоді як відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, та докази слідчим суддею в даному випадку оцінюються саме з точки зору наявності підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Правильність кваліфікації інкримінованих дій та наявності складу відповідного кримінального правопорушення в діях особи мають бути перевірені слідчим шляхом в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Як визначено ч. 2 ст. 155 КПК України, в клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Слідчий суддя в даному випадку вважає, що клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади формально відповідає вимогам ст. 155 КПК України, протягом розгляду клопотання не встановлено невідповідностей клопотання вимогам до його форми та змісту, які могли б бути підставою для його повернення прокурору відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України.
Слідчим суддею також оцінені негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 155-157, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 14.07.2021 року, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України- задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від посади директора відокремленого структурного підрозділу «Ананьївський аграрно-економічний фаховий коледж Уманського національного університету садівництва» - строком на 2 (два) місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.11.2021 року включно.
На час відсторонення від посади вилучити службове посвідчення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та до відокремленого структурного підрозділу «Ананьївський аграрно-економічний фаховий коледж Уманського національного університету садівництва».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1