overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 639/6843/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1901/21
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а особою яка тримається під вартою у той же строк з дня з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 14 грудня 2021 року о 16-00 годині.

Головуючий-

Судді-
Справа № 303/1824/21
Провадження № 1-в/303/3219/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
20 грудня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання задовольнити.
Передати транспортний засіб, марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який знаходиться на спецмайданчику тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського РУП за адресою м.Мукачево, вул.Пряшівська б/н на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за незбереження арештованого майна, передбачену ст.388 КК України.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 11 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 331/1945/20
Провадження № 1-кс/331/2078/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження, яке перебуває в провадженні Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та внесено до ЄРДР № 0000687 від 01.04.2020 р. за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

Разом з тим, 21.12.2021 р. перед початком судового засідання від представника заявника до суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, право сторони кримінального провадження відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження-залишити без розгяляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8152/21
пр.№ 1-кс/464/2427/21
21 грудня 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, -
старший слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про тимсовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку.
Слідчим подано заяву про повернення клопотання з метою його доопрацювання.
У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з даним клопотанням входить до повноважень слідчого/прокурора.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
повернути старшому слідчому СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №944/3622/21
Провадження №1-кп/944/966/21
УХВАЛА

21.12.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000248 від 25.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09год 00хв 21 грудня 2021 року.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, т.в.о. керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 скерував на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки прокурор ОСОБА_5 не може з"явитися в судове засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 21.12.2021 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000248 від 25.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 10год 00хв 14 березня 2022 року.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/9198/21
Провадження № 1-кс/591/3908/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000009,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строків досудового розслідування, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000009, відкритого 01 січня 2021 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України за фактом зіткнення 01 січня 2021 року автомобіля під керуванням ОСОБА_4 з автобусом під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок якого могла бути травмована ОСОБА_6 .

Оскільки завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, просив продовжити ці строки.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що з 01 січня 2021 року триває досудове розслідування кримінального провадження, відкритого за наведеним фактом.

Крім цього, клопотанням та долученими матеріалами підтверджено, що по справі проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, які мають значення для правильного вирішення справи та встановлення істини в ній, а по справі про підозру у вчиненні злочину нікому не повідомлено.

Отже, суд вважає доведеними обставини, щодо перешкод в завершенні досудового розслідування, з огляду на складність та значний обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідних для його завершення, оскільки предметом розслідування є скоєння кримінального правопорушення, пов`язаного з безпекою руху, розслідування якого потребує проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень (в тому числі додаткових), а також вчинення інших процесуальних дій, підтвердженням чому слугують надані матеріали.

Вказані обставини, а також складність провадження, дають достатні підстави стверджувати про те, що додатковий строк необхідний слідчому для отримання доказів, які можуть бути використані під час можливого судового розгляду, а також для завершення досудового розслідування справи, оскільки ці дії не могли бути здійснені та завершені в відведений термін з об`єктивних причин, врахувавши в тому числі завантаженість органу досудового розслідування.

Тобто, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009, відкритому 01 січня 2021 року, до 01 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"21" грудня 2021 р. Справа № 596/1828/21

Провадження № 1-кп/596/151/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, що надійшли до Гусятинського районного суду Тернопільської області 16 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 10 вересня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 10 вересня 2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Натомість, ч. 3 ст. 382 КПК України визначено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність в матеріалах клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2021 року за №0000249 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2022 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90»(далі ПВК №90) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2021 року о 12-30 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6680/21
У Х В А Л А
17 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2021 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/405/21
Єдиний унікальний № 742/4402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0001071 від 17.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 22.11.2021 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 21.12.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, зокрема цього ж дня.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження №0001071 від 17.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб.№13)

на 11 годину 45 хвилин 21 грудня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1954/21
Номер справи місцевого суду: 521/3982/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси, від 14.06.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000355, внесеному до ЄРДР 03.02.2020 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

установив
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив
У задоволенні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_6 відмовити.
Апеляційну скаргу на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 14.06.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000355, внесеному до ЄРДР 03.02.2020 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України разом із додатками повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Одеського апеляційного суду 03.12.2021 року о 09.00 годині.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05.11.2021, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 05.11.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт. Вирішено долю речових доказів.
Від прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05.11.2021, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05.11.2021.
Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24.12.2021, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3808/2021 Категорія КК: ч.1 ст.375 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 02 серпня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 02 серпня 2021 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2013 року за ч.1 ст.375 КК України залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 06 грудня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 02 серпня 2021 року, на 10 год 30 хв 25 січня 2022 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2