Справа № 610/2705/21
провадження № 1-кс/610/638/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000191 від 23.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 до суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , у якому слідчий просить постановити ухвалу про арешт тимчасово вилученого водійського посвідчення водія, серії НОМЕР_1 від 20.09.2017, на ім`я ОСОБА_4 , позбавивши права на його відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.08.2021 до відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від поліцейського ГРПП ВП №1 Ізюмського РУП ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання в с. Пришиб Ізюмського району Харківської області, 23.08.2021 близько 06:00 годині був виявлений легковий автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав без ввімкнених фар, який був зупинений та в ході перевірки водійського посвідчення, серії НОМЕР_1 від 20.09.2017, на ім`я ОСОБА_4 було виявлено, що посвідчення водія має ознаки підробки.

Відомості за вказаним фактом 23.08.2021 внесені до ЄРДР за №0000191 та розпочато досудове розслідування.

Встановлено, що 23.08.2021 надійшов рапорт від поліцейського сектора реагування патрульної поліції ОСОБА_6 , про те, що 23.08.2021 близько 06:00 годині був виявлений легковий автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав без ввімкнених фар, який був зупинений та в ході перевірки водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 . Після того, як працівники патрульної поліції зупинили останнього, де попросили його водійське посвідчення водія відповідно до п.п. 2.4. ПДР України ОСОБА_4 надав працівниками поліції своє водійське посвідчення, під час перевірки було виявлено, що водійське посвідчення ВСТ НОМЕР_3 від 20.09.2017 видане на ім`я ОСОБА_4 центром НОМЕР_4 , має ознаки підробки. Під час перевірки за базами НАІС відомості стосовно зазначеного вищевказаного водійського посвідчення відсутні.

23.08.2021 дізнавачем СД ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 під час якого у ОСОБА_4 було вилучено водійське посвідчення на його ім`я, серія ВСТ НОМЕР_3 від 20.09.2017, що має ознаки підробки, а саме у правому верхньому кутку відсутність голограмної стрічки з відповідною абревіатурою органу, невідповідність фону фотокартки.

ОСОБА_4 пояснив, що дані права, які у нього знаходилися, він замовив через мережу інтернет, а саме в месенджері «Instagrami» в травні місяці 2017 році, де йому повідомили, що зможуть зробити водійське посвідчення за 2500 грн., на що він погодився, і останній скинув свої дані та фотографію. Через дев`ять днів, після замовлення останньому на телефон прийшло повідомлення, що на відділенні «Новій Пошті» м. Балаклія на його ім`я прийшла посилка. Після того він прийшов до відділення «Нової Пошти» забрав посилку, де в ній було водійське посвідчення на його ім`я, де потім почав користуватися та їздити на вищевказаному транспортному засобі.

На вилучене під час огляду місця події 23.08.2021 водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , серія ВСТ НОМЕР_3 від 20.09.2017, необхідно накласти арешт у зв`язку з тим, що воно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема в ході подальшого досудового розслідування у разі накладення арешту буде вирішено питання щодо призначення відповідної судової технічної експертизи щодо можливого факту встановлення підробки документу, а також проведення інших слідчих дій, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини по справі.

У судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши дізнавача, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів клопотання, сектором дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 23.08.2021.

Частиною 4 статті 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000191, 23.08.2021 до відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від ОСОБА_6 поліцейського ГРПП ВП №1 Ізюмського РУП про те, що під час патрулювання в с. Пришиб, Ізюмського району, Харківської області, 23.08.2021 року близько 06:00 годині був виявлений легковий автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав без ввімкнених фар, який був зупинений та в ході перевірки водійського посвідчення серії НОМЕР_1 від 20.09.2017на ім`я ОСОБА_4 було виявлено, що посвідчення водія має ознаки підробки.

Під час огляду місця події, проведеного 23.08.2021 у м. Балаклія Харківської області, вул. Жовтнева, 33, ОСОБА_4 надав працівниками поліції водійське посвідчення, серії НОМЕР_1 від 20.09.2017, видане на ім`я ОСОБА_4 центром 0542 TSC 0542, яке має ознаки підробки та було вилучено.

Постановою старшого дізнавача ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 25.08.2021 вказане посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000191.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло бути знаряддям, об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене у клопотанні майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Накладення арешту на тимчасово вилучене посвідчення водія, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників та користувача тимчасово вилученого майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на водійське посвідчення водія, серії НОМЕР_1 від 20.09.2017, на ім`я ОСОБА_4 ,

позбавивши права на його відчуження, розпорядження та користування.

Місце зберігання арештованого майна визначити дізнавачу.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 28.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1