overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
18.11.2021
Справа № 494/1525/21
Провадження № 1-кс/494/813/21
УХВАЛА
18.11.2021 р м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на бездіяльність слідчого щодо невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст 303 КПК України), -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на бездіяльність слідчого щодо невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст 303 КПК України).
Канцелярією суду передана на розгляд слідчому судді 16.11.2021 року.
У скарзі, заявник просить зобов`язати відповідну посадову особу ВП №1 Березівського РВП ГУ НП в Одеській області, внести до ЄРДР відомості на підставі заяви від 21.04.2021 року за №6001.2-2254/6017/1 про кримінальне правопорушення.

Скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».

Водночас, питання щодо поновлення строку звернення до суду необхідно вирішити у судовому засіданні з відповідними поясненнями заявника.

Керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на бездіяльність слідчого щодо невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст 303 КПК України).
Призначити судовий розгляд по справі на 22.11.2021 року о 11:15 годині.

Питання щодо поновлення строку звернення до суду вирішити у судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 22 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 та уповноважену особу ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 22 листопада 2021 року о 14 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 та уповноважену особу ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420,- задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.10.2021 року №2239/21 у кримінальному провадженні №0000420 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.

3. В решті вимог скарги, - відмовити.

4. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено о «11» годині «00» хвилин 23 листопада 2021 року в залі судових засідань №4 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3354/21
Номер провадження 1-в/585/292/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 листопада 2021 року об 13 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст. ст. 369-372, 512, 514, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити ОСОБА_4 , 1982 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 ,примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
н/п 1-кп/766/2558/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Херсоні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2021 року за № 0000216, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харпачка Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого виконавчим директором ВК «Фірма АРКА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 268, ч.4 ст. 358 КК України-
встановив:
(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну її частину)

Керуючись п.10 ч.1 ст. 284, ст.ст.314, 315,316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2021 року за № 0000216, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 268, ч.4 ст. 358 КК України- задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2021 року за № 0000216, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харпачка Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 268, ч.4 ст. 358 КК України- закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2021 року о 9.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/80/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/817/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2021 року, на 31 січня 2022 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер:448/393/20
Провадження № 1-в/448/13/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

18.11.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали подання начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (для роз`яснення щодо подальшого виконання вироку суду),

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк до п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (для роз`яснення щодо подальшого виконання вироку суду), - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 год. 19.11.2021р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2749/20
Провадження № 1-в/459/102/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за поданням начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним поданням. В його обґрунтування представник органу пробації вказав, що ОСОБА_4 була засудженою вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05.11.2020 р. за ч.1 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Даний вирок надійшов на виконання 14.12.2020 р. та 31.12.2020 р. з засудженою було проведено бесіду, ознайомлено із обов`язками, покладеними вироком суду та попереджено про правові наслідки, які наступають за їх невиконання, порушення громадського порядку та вчинення нового злочину. Засуджена виконала покладені на неї обов`язки, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк покарання закінчився. Тому просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання.
Представник уповноваженого органу з питань пробації подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Засуджена у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належно повідомленою, про причини неявки суд не повідомила.
Вивчивши матеріали подання, особову справу засудженої, суд прийшов до наступного висновку.
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05.11.2020 р., ОСОБА_4 була засудженою за ч.1 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Як видно зі змісту подання та матеріалів особової справи засудженої, остання по місцю проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів на неї не надходило, нового кримінального правопорушення не вчинила.

На даний час іспитовий строк закінчився і засуджена належною поведінкою довела своє виправлення, тому її слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05.11.2020 р. за ч.1 ст.185 КК України до 2 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/957/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1345/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 02.12.2020 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 02.12.2020 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 02.12.2020 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, завершити, а справу призначити на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/369/2835/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домошнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 30.08.2021 за ознаками злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домошнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 30.08.2021 за ознаками злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 36 (тридцять шість) діб, тобто до 30 листопада 2021 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 36 діб до 30 листопада 2021 року (включно) наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказаному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1