overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/2102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 07.11.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Енгельськено, Шамкірського району, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 371-372, 376, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 19.12.2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншим обвинуваченим по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 07.11.2020 року, з метою уникнення впливу на зазначених осіб щодо зміни свідчень.
Визначити строк дії покладених судом обов`язків до 19 грудня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2021 року о 16 год. 10 хв..

Суддя:
Справа № 755/2992/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4342/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.
Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 29 жовтня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
справа № 399/710/21
провадження № 1-кп/399/99/2021
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 30.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

встановив:

21.10.2021 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 30.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Разом з обвинувальним актом подано угоду про визнання винуватості від 20.10.2021 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 30.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 16.11.2021 року о 10-00 год. в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (адреса вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області, 28100), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1812/21
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001603 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Як з`ясовано на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_6 ) вже перебуває кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим прокурор звернувся із клопотанням про необхідність передачі зазначеного кримінального провадження судді, в провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 для об`єднання, згідно вимог ст. 334 КПК України.
Обвинувачений до суду не з`явився, проте суд вважає за можливе вирішити питання щодо передачі даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 для об`єднання за його відсутності.
Суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Як встановлено, 06.05.2021 на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва було передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, який перебуває на розгляді у судді ОСОБА_6 (справа 752/11263/20, провадження 1-кп/752/1627/21), і по якому процесуальне рішення не прийнято.
Враховуючи викладене, зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 27.07.2021, слід передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
кримінальне провадження № 0001603 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа 752/11263/20, провадження 1-кп/752/1627/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3405/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"22" жовтня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 28 жовтня 2021 року о 08 год. 15 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури, представника Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3256/20
н/п 1-кс/953/9662/21
"12" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.03.2019 о 05:15 год. в районі будинку № 191 по вул. Шевченко в м. Харкові стався наїзд автомобілем «ЗАЗ ДЕУ» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок ДТП пішохода з отриманими тілесними ушкодженнями було доставлено до ХМКЛШМНД ім. О.І. Мещанінова з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійна рана чола, Потиличної області, відкритий уламковий перелом діалізів обох кісток правої гомілки.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування: прийнято до провадження матеріали досудового розслідування, визнано та допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , допитано в якості свідка ОСОБА_4 , допитано в якості свідка ОСОБА_7 , допитано в якості свідка ОСОБА_8 , допитано в якості свідка ОСОБА_9 , допитано в якості свідка ОСОБА_10 , допитано в якості свідка ОСОБА_11 , проведена судова медична експертиза потерпілій ОСОБА_5 , проведено автотехнічну експертизу технічного стану автомобіля «ЗАЗ ДЕУ» р.н. НОМЕР_1 .
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та, з урахуванням викладеного, закінчується 16.10.2021.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_4 після чого призначити автотехнічну експертизу.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4617/21
№ 1-кп/207/464/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 28.08.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4941/21
Провадження № 1-кп/202/421/2021
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000620 від 23 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000620 від 23 червня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою від 13 серпня 2021 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українина підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 26 жовтня 2021 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6459/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 від 17.09.2021 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 о 09.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, передбачені ст.42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений, клопотань не має.

Поетрпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та про доручення органу пробації складання досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні нетяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому згідно ст.9 Закону України «Про пробацію», слід доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 від 17.09.2021 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2021 року на 12.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 953/4326/21
н/п 1-кс/953/9823/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" жовтня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000319 від 09.03.2021.2021, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2021 у справі №953/4326/21, н/п 1-кс/953/2187/21, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000319 від 09.03.2021.2021, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2021 у справі №953/4326/21, н/п 1-кс/953/2187/21 - задовольнити частково.
Змінити місце зберігання автомобіля марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , із збереженням заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, та передати його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-35 годині 26.10.2021.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1417/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.10.2021 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

Керуючись, ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.07.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5