Справа № 215/359/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000036про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня спеціальна, судимого:

- 01.04.2008 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 14.08.2008 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. 08.08.2011 р. відмінено засудження з іспитовим строком та направлено для відбуття призначеного покарання 5 років позбавлення волі;

- 27.10.2014 р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 393 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органом досудового розслідуванням підозрюється в тому, що повторно, 17.01.2021 р., близько 16-00, перебуваючи у магазині «Варус-18» ТОВ «Омега», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Чарівна, 1Б, побачив скляну пляшку лікеру «Бейліс» 17% об`ємом 1 л., і у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю очевидців, взяв з полиці вказану пляшку, вартістю 581,67 грн., сховав її у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнутий, та покинув торгівельну залу через касову зону магазину. Однак, ОСОБА_5 з майном, яке намагався таємно викрасти, був зупинений охоронцем магазину «Варус-18» ТОВ «Омега».

Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

У зв`язку з цим, 24.01.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, потрібно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тому усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті і бажаючи його уникнути, а також відсутність у нього будь-яких міцних соціальних зв`язків, останній може почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим допустити настання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів для існування. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, вчинив дане кримінальне правопорушення, маючи статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000251 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України. Дані обставини свідчать про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст.176 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Прокурор підтримав клопотання слідчого з мотивів зазначених у ньому.

Підозрюваний визнає свою винуватість та не заперечує проти клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, та долучені до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, за ознаками: - закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім визнання винуватості ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання у копіях: - протоколами: - оглядів; - допитів: - представника потерпілого; - свідків: - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , постановою про визнання речовим доказом; - висновком експерта.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний дійсно може: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить ухвала від 08.12.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про його привід у кримінальному провадженню за ст. 185 ч. 2 КК України за попереднім кримінальним правопорушенням, яке розглядається судом; - вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше судимий.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Суд також, згідно до ст. 178 КПК України, враховує, що підозрюваний неодружений, не працює, раніше неодноразово засуджений.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, у разі визнання підозрюваного винуватим може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років 4 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так як судом встановлено наявність, наданими слідчим і прокурором доказами, обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність накладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на відділення ДІМ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто з 28 січня 2022 р. по 28 березня 2022 р..

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: