Справа № 274/6560/21 Провадження № 1-кс/0274/1642/21
УХВАЛА
25.10.2021 м. Бердичів
13.10.2021 слідчий звернувся до суду з вказаним з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме: блютуз колонку темно-синього кольору "JBL", в якій знаходилась флеш карта об`ємом 8 Гб, яку вилучено у ОСОБА_4 та мобільний телефон "Астро" у корпусі червоно-чорного кольору без сім карти та флеш карти, який вилучено у ОСОБА_5 та які належать потерпілому ОСОБА_6 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим слідством встановлено, що 11.10.2021 близько 13 години ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 відкрито заволоділи мобільним телефоном та музичною колонкою, що належать гр. ОСОБА_6 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється.
12.10.2021 під час огляду місця події поблизу будинку №31 вул. Цетральна в с. Гальчин, Бердичівського району у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено мобільний телефон марки «Astrо», моделі А144, який упаковано до спец-пакету 7107609.
12.10.2021 під огляду місця події поблизу будинку №17 вул. Гагаріна в с. Гальчин Бердичівського району у ОСОБА_4 було вилучено музичну колонку в корпусі синього кольору з надписом «JBL», яку упаковано до спец-пакету 7107607.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 11.10.2021 року приблизно о 13 годині у нього за місцем проживання з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник конфлікт, в ході якого останні нанесли йому тілесні ушкодження та викрали мобільний телефон «Астро» червоно-чорного кольору та блютуз колонку темно-синього кольору.
У зв`язку з вищевикладеним 13.10.2021 року вказані блютуз колонку темно-синього кольору «JBL», в якій знаходилась флеш карта об`ємом 8 Гб., яку вилучено у ОСОБА_4 та мобільний телефон « Астро» у корпусі червоно- орного кольору, без сім карти та флешкарти, який вилучено у ОСОБА_5 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Накладення арешту на зазначене майно обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні, проведення інших слідчих дій.
В клопотанні слідчий просить розглянути його за відсутності особи - власника майна, обгрунтовуючи це метою забезпечення арешту майна.
ІІ Процедура та позиція учасників справи.
В судове засідання слідчий не з`явився; в клопотанні просить останнє розглядати без його участі та без участі прокурора; на задоволенні клопотання наполягає.
Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
З метою забезпечення арешту майна, клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто без повідомлення власника майна, що відповідає положенню ч. 2 ст. 172 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки.
Під час огляду місця події 12.10.2021 поблизу будинку №31 вул. Цетральна в с. Гальчин Бердичівського району у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено мобільний телефон марки «Astrо», а також в цей же день поблизу будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 було вилучено музичну колонку в корпусі синього кольору з надписом «JBL».
Постановою старшого слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 13.10.2021 вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, є безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій, може містити на собі сліди вчиненого правопорушення, існують достатні підстави вважати, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме:
- блютуз колонку темно-синього кольору «JBL», в якій знаходилась флеш карта об`ємом 8 Гб., яку вилучено у ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон « Астро» у корпусі червоно-чорного кольору, без сім карти та флешкарти, який вилучено у ОСОБА_5 ,
які належать потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1