У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2021 Справа №607/20844/21

Провадження №1-кс/607/6791/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_4 щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0000152 від 17.08.2021 та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_4 щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0000152 від 17.08.2021 та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги скаржник ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000152 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України. Так, скаржник звернувся до дізнавача ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просив допитати з попередженням про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів чи відмову від дачі показів громадянина ОСОБА_5 , яке в триденний термін на його думку не розглянуте. Посилаючись на наведене, просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_4 вирішити його клопотання про допит з попередженням про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів чи відмову від дачі показів громадянина ОСОБА_5 .

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить задовольнити їх з підстав наведених у скарзі.

Дізнавач сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Разом із тим, від сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000152 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.

Заслухавши пояснення скаржника, розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що сектором дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.

Із змісту скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що 09 листопада 2021 року ОСОБА_3 подав дізнавачу сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання про проведення у кримінальному провадженні №0000152 від 17 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України слідчої дії - допиту з попередженням про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів чи відмову від дачі показів громадянина ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

В судовому засіданні скаржник ствердив, що до цього часу його не повідомлено про задоволення чи відмову у задоволенні його клопотання. Доказів зворотного представником органу досудового розслідування слідчому судді не надано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000152 від 17 серпня 2021 року, клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2021 року до вказаних матеріалів не долучене, як і відсутні докази його розгляду в порядку визначеному ст. 220 КПК України.

Відтак, з урахуванням обґрунтувань скарги та наявних у матеріалах справи документів, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 17 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, не розглянув клопотання ОСОБА_3 від 09 листопада 2021 року про допит з попередженням про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів чи відмову від дачі показів громадянина ОСОБА_5 в порядку ст.220 КПК України, у випадку відмови у задоволенні клопотання не прийняв вмотивованої постанови, та не повідомив заявника про результати розгляду даного клопотання, відтак слідчий суддя приходить до переконання, що його бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку з цим, скарга підлягає до задоволення.

За правилами частин 2 та 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги, та не може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянути у порядку, визначеному статтею 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчої дії - допит ОСОБА_5 , що подане 09 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000152 від 17.08.2021, і задовольнити його за наявності підстав. У разі відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали направити до СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1