overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1092/22
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

26.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 28 січня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 279/193/21
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшла справа за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування. В зв`язку з тим, що скаржником є адвокат ОСОБА_2 , який являється членом сім`ї слідчого судді, який здійснює захист ОСОБА_3 з часу, що передує зверненню зі скаргою, не зважаючи на положення ст.78 ч.2 п.3 КПК України, існують підстави для самовідводу слідчого судді, оскільки особа вільна у виборі захисника, а застосування судом положень вищевказаної норми призведе до порушення права підозрюваної ОСОБА_3 на захист .
На підставі викладеного, керуючись ст.75,81 ЦПК України,
Справу передати до канцелярії суду для переданні іншому судді для вирішення заявленого самовідводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/850/22
Номер провадження 1-кс/404/387/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

07 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 01.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 01.02.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 01.02.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 40 хв. 15 лютого 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/15/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурор- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення судового засідання в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 07.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_5 в минулому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відео конференції з Кегичівським районним судом Харківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження потерпілого та його представника по справі від місця розташування Київського районного суду м. Полтави, а також наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Кегичівським районним судом Харківської області .

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000015 від 07.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України, призначене на 24.02.2022 року 09 год. 00 хв., провести в режимі відео конференції із Кегичівським районним судом Харківської області (64003, смт. Кегичівка, вул, Миру, 26) .

Доручити Кегичівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 24.02.2022 року 09 год. 00 хв. за участю потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кегичівського районного суду Харківської області, 64003, смт. Кегичівка, вул, Миру, 26 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 561/74/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2022 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04.01.2022 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2022 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 23 лютого 2022 року 10 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/389/21
Провадження № 1-в/692/8/22
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком і направлення для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, засудженого 23.06.2021 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки, -
Начальник Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_4 .
В судові засідання призначені на 13.01.2022, 25.01.2022 та 08.02.2022 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки не повідомив, конверти з повісткою повертаються з відміткою про невручення за закінченням терміну зберігання, або відсутні дані про вручення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
Суд вважає необхідним оголосити засудженого ОСОБА_4 в розшук, оскільки останній не отримує повістки суду, і це свідчить про відсутність його за місцем проживання та є перешкодою для подальшого розгляду клопотання органу пробації.
Керуючись ст. 335, 369-372, 539 КПК України, суд, -
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Провадження за клопотанням начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком і направлення для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зупинити на час розшуку засудженого.
Організацію виконання розшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити до Драбівського ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та зобов?язати Драбівське ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повідомити суд про місце перебування ОСОБА_4 після його встановлення за результатами розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/752/679/22
У Х В А Л А

08.02.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення вказаного обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 годину 35 хвилин 08 лютого 2022 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005350 від 25.10.2017 р., за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судові засідання, призначені на 29.06.2021 р., 02.09.2021 р., 04.11.2021 р. підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився. Жодних доказів на підтвердження поважності причин неявок в судові засідання не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
застосувати привід в підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 03 лютого 2022 року на 17:00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4789/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 27 січня 2022 року вх. №20343-22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.02.2022 о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1298/22
Провадження № 1-кс/761/1374/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявника адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/261/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1040/22
Категорія: п.п.2, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.127, ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду судового провадження в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до апеляційного суду відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду м.Харкова від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Ухвала
іменем України

4 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 756/12261/21
провадження № 51-335ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року.

1. Згаданою ухвалою апеляційного суду в задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 12.09.2019 року про закриття кримінального провадження, відмовлено. Апеляційну скаргу про повернуто особі, яка її подала.

2. У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати оскаржене судове рішення.

3. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

4. Згідно положень пункту 4 частини 3 статті 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

5. Апеляційний суд своє рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 , обґрунтував тим, що апелянт звернувся з пропуском встановленого п`ятиденного строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді. При цьому суд зазначив, що до скарги апелянт додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка фактично містила опис руху його попередньої скарги, поданої 9.08.2021 року та повернутої судом 16.08.2021 року. Причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_4 не містило.

6. Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 6 липня 2021 року є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.

7. Враховуючи викладене, а також те, що з огляду на доводи касаційної скарги колегія суддів не вбачає правових підстав для її задоволення, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 лютого 2022 р.

м. Київ
справа № 679/989/20
провадження № 51-4665км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі у касаційному розгляді кримінального провадження щодо

ОСОБА_3 дистанційно,
встановила:
Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому він просить забезпечити його участь у судовому провадженні Верховного Суду дистанційно.
Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 та ч. 3 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання захисника задовольнити.
Нетішинському міському суду Хмельницької області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:00

10 лютого 2022 року за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1