УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 14.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000456 від 17.08.2021 року, в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 14.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000456 від 17.08.2021 року. Так, на думку особи, яка подала скаргу, дізнавачем постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Особа, яка подала скаргу, надала заяву про розгляд скарги без її участі.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за її відсутності та матеріали закритого кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження та постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положення ч.2 ст.9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України, в постанові слідчого, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до постанови дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 14.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000456 від 17.08.2021 року, вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, дізнавачем не надано жодних пояснень та доказів, які б спростовували доводи адвоката ОСОБА_3 , викладені в скарзі щодо передчасного висновку про закриття кримінального провадження та необґрунтованості постанови слідчого.

Так, під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 не було встановлено, що під час досудового розслідування виконано всі необхідні процесуальні дії, всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, надано їм належну правову оцінку, та при закритті кримінального провадження виконано вимоги ст.ст.91, 92, 93 КПК України та інші норми процесуального закону.

Крім того, всупереч п.2 ч.5 ст.110 КПК України, в постанові дізнавача не зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, висновки ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а тому постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Таким чином, керуючись ст.ст.9, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000456 від 17.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1