Провадження № 1-кп/686/609/21
29 вересня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого:
-18.12.2006 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
-21.05.2007 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
-02.04.2009 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, 24.05.2011 р. Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області не відбутий строк покарання у виді позбавлення волі замінено на більш м`яке покарання у виді 1 року 11 місяців 8 днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 % заробітної плати, покарання відбуте (знятий з обліку 04.06.2013 р.);
-28.11.2018 р. Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-20.05.2019 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 289 ч. 2, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна (покарання повністю не відбуте),
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,
ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, маючи не зняті та не погашені судимості, не відбувши покарання за останнім вироком суду, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 24 вересня 2019 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в сквері імені Івана Франка, що по вул. Проскурівській, 66 в місті Хмельницькому, на землі під однією з лавок виявив два прозорих пакети з полімерного матеріалу із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,5665 г. та, достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є психотропною, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного вживання, поклав вказані пакети до своєї наплічної сумки, чим умисно, незаконно придбав вказану особливо небезпечну психотропну речовину та зберігав при собі з метою подальшого власного вживання без мети збуту до 17 год. 57 хв. того ж дня часу її виявлення і вилучення працівниками поліції неподалік будинку № 11 по вул. Івана Франка в м. Хмельницькому під час проведення поверхневого огляду його речей.
За незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
За епізодом незаконного придбання та зберігання психотропної речовини.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_8 , який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та показав, що дійсно він 24 вересня 2019 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в сквері імені Івана Франка, що по вул. Проскурівській, 66 в місті Хмельницькому, на землі під однією з лавок виявив два прозорих пакети з полімерного матеріалу із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, та, усвідомлюючи, що ця речовина є психотропною, з метою власного вживання поклав вказані пакети до своєї наплічної сумки та зберігав при собі з метою подальшого власного вживання без мети збуту до часу її виявлення і вилучення того ж дня працівниками поліції неподалік будинку № 11 по вул. Івана Франка в м. Хмельницькому.
Факт виявлення в обвинуваченого ОСОБА_8 у вищевказаних місці та час психотропної речовини підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , що також підтверджується даними рапорту поліцейського роти № 1 БУПП в Хмельницькій області ОСОБА_11 про виявлення в ОСОБА_8 під час проведення поверхневого огляду його речей неподалік будинку № 11 по вул. Івана Франка в м. Хмельницькому порошкоподібної речовини.
Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_8 від 24.09.2019 р. останній добровільно видав працівникам поліції два полімерних пакети із порошкоподібними речовинами, які він знайшов біля парку Шевченка і зберігав для власного вживання.
Встановлені судом обставини підтверджуються також речовим доказом - психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,5665 г., яка була предметом кримінального правопорушення.
За епізодом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_9 .
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_8 , який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та показав, що дійсно він 01 листопада 2019 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи в під`їзді № 1 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу велосипедного замка за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів таємно викрав велосипед марки «Ехtreme», який знаходився у ніші ліворуч від сходів на першому поверсі та був пристебнутий до балюстради вказаних сходів на велосипедний замок, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
На обставини вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_8 вказав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії.
Відповідно до протоколу огляду місця події під`їзду № 1 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено пошкоджений велосипедний трос (замок).
Обставини вчинення ОСОБА_8 крадіжки зафіксовані та підтверджуються відеозаписами з камер спостереження вищевказаного будинку та відповідним протоколом огляду компакт-диску з цими відеозаписами.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб, наслідки їх вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.
За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.
Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., PVP (Таблиця 1 Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 р. маса психотропної речовини PVP, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_8 (0,5665 г.), є невеликим розміром.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень та його дії за епізодом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а за епізодом незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, виходячи із наступного.
Так, органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 за епізодом незаконного придбання та зберігання психотропної речовини кваліфіковані за ознакою повторності згідно з диспозицією ч. 2 ст. 309 КК України в редакції Закону станом на час вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 п. 188 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII ч. 2 ст. 309 КК України викладено в новій редакції: "2. Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років".
ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2018 р. до штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1275 грн., яке відбув (сплатив штраф) 25.09.2018 р.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до п. 21 ст. 89 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.) такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.
З урахуванням вищенаведеного, положень ст.ст. 4, 5 КК України, судимість ОСОБА_8 за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2018 р. станом на час вчинення ним кримінального правопорушення погашена, а відтак кваліфікуюча ознака повторності відсутня та його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_8 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що пом`якшує йому покарання. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_8 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, батька, який є особою з інвалідністю третьої групи, характеризується задовільно, відсутність претензій у потерпілої, проте він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, маючи не зняті та не погашені судимості, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків (ч. 1 ст. 309 КК) та нетяжких (ч. 2 ст. 185 КК), при цьому не відбувши покарання за попереднім вироком суду, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, позицію прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі. При цьому, приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді обмеження волі, за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкцій цих статей у мінімальному та ближче до мінімального розміру відповідно, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та згідно зі ст. 71 КК України до визначеного покарання частково приєднати не відбуті частини покарання за вироками Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.11.2018 р. та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2019 р.
При цьому суд враховує правовий висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 14 червня 2021 року у справі № 443/806/19, згідно з яким якщо особа вчинила принаймні одне кримінальне правопорушення після постановлення двох попередніх вироків, які виконуються самостійно, і останнім (третім) вироком особі призначається покарання, яке належить відбувати реально, припиняється окреме виконання обох попередніх вироків. Правовою підставою такого припинення щодо першого вироку є положення ч. 3 ст. 78 та ст. 71 КК України, а правовою підставою припинення виконання другого вироку - положення ст. 71 КК України. Остаточне покарання в такому випадку особі призначається на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням покарань, призначених за всіма (трьома) вироками.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Підстав для призначення ОСОБА_8 більш м`якого покарання, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, суд не вбачає.
Запобіжний захід ОСОБА_8 , який на цей час відбуває покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2019 р., у цьому кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його застосування до набрання вироком законної сили прокурором не заявлено.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 слід рахувати з дня початку відбуття ним покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2019 р., тобто з 10.01.2020 р.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: психотропну речовину знищити; велосипед марки «Ехtreme» моделі «Kuhuаr» залишити потерпілій ОСОБА_9 за належністю; трос чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_9 за належністю; оптичні диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1570 грн. 10 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі,
-за ст. 309 ч. 1 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати не відбуті частини покарання за вироками Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.11.2018 р. та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2019 р. і призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 10 січня 2020 року.
Речові докази: психотропну речовину знищити; велосипед марки «Ехtreme» моделі «Kuhuаr» залишити потерпілій ОСОБА_9 за належністю; трос чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_9 за належністю; оптичні диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Накладений на велосипед марки «Ехtreme» моделі «Kuhuаr» арешт скасувати.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1570 грн. 10 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: