Дата документу 02.09.2021 Справа № 815/733/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №815/733/2012 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1575/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

06 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у провадженні, у якому ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року відмовлено в задоволенні подання начальника Мелітопольського МРВ з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі окрім іншого зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Під час перевірки апеляційної скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України встановлено, що мотивувальна частина апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 не узгоджується з її прохальною частиною. Зокрема, в мотивувальній частині йдеться про ухвалу суду у провадженні щодо ОСОБА_3 , у якому 13 березня 2018 року постановлено ухвалу Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про відмову в задоволенні подання начальника Мелітопольського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, проте, в прохальній частині скарги захисник просить скасувати ухвалу про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .

Отже, з поданої скарги незрозуміло, яке саме судове рішення оскаржується апелянтом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням зазначеного, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, із встановленням апелянту строку тривалістю 5 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яка надійшла з провадженням щодо ОСОБА_3 , залишити без руху та встановити захиснику-адвокату ОСОБА_4 строк тривалістю 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2