Справа № 466/7284/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

Справа № 466/7284/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000722 від 29.07.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рясне, Яворівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, ФОП, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

- представника потерпілого ОСОБА_5

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи провідним інженером з технічного нагляду 1 категорії (будівництво), котрий пройшов професійну атестацію, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідній рівень кваліфікації та знань, виданим Атестаційною архітектурно-будівельною комісією всеукраїнської громадської організацією «Гільдія» кваліфікаційним сертифікатом інженера технічного нагляду серії АТ005582 від 08.04.2016, що надає йому право здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель та споруд, здійснюючи у відповідності до договору № 1 від 17 жовтня 2017 року технічний нагляд за об`єктом «Реконструкція спортивного майданчика на території спортивно - туристичного оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у с.Сприня Самбірського району Львівської області», являючись службовою особою, яка зобов`язана здійснювати технічний нагляд за відповідністю виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; обсягом прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками, виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши фактичних обсягів виконаних ТзОВ «Еліт Спорт Груп» робіт на об`єкті «Реконструкція спортивного майданчика на території спортивно - туристичний оздоровчий комплекс «Прикарпаття» с. Сприня Самбірського району Львівської області» згідно договору №704 від 04.07.2017 та їх вартість, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи по вул. Чорновола, 59 в м.Львові, завізував та завірив відтиском печатки, підготовлені генпідрядником ТзОВ «Еліт Спорт Груп» акти виконаних робіт форми КБ2в із завищеними обсягами виконаних робіт, зокрема:

- акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за жовтень 2017 року від 17.10.2017 на суму 659907,43 грн.- із завідомо неправдивими відомостями щодо фактичних об`ємів виконання наступних робіт та використаних матеріалів, які фактично на об`єкті не виконувались та матеріали не використовувались: установлення бетонних поребриків на бетонну основу (РН18-30-1) в кількості 77 м, поребрик (СІ 11-1634-1-би варіант 2) в кількості 77; зв`язок кутовий, труба діаметром 48X1.5 мм довжиною 3.2 ( в т.ч. порошкова покраска+свердловка) (СІ 13-19-2 варіант 10) в кількості 12 шт.;

-акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в від 31.10.2017 за жовтень 2017 року на суму 379767,69 грн - із завідомо неправдивими відомості щодо фактичних об`ємів виконання наступних робіт та використаних матеріалів, які фактично на об`єкті не виконувались та матеріали не використовувались: установлення бетонних поребриків на бетонну основу (РН18-30-1) в кількості 128 м., поребрик (СІ 11-1634-1-6п варіант 2) в кількості 128;

-акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2 в від 20.12.2017 за грудень 2017 року на суму 548673,97 грн - із завідомо неправдивими відомості щодо фактичних об`ємів виконання наступних робіт та використаних матеріалів, які фактично на об`єкті не виконувались та матеріали не використовувались установлення металевої огорожі з сітки по металевих стовпах без цоколя, висотою 4 та 6 м в кількості 128 м, хомут затяжка ( СІ 13- =1881 варіант 4) в кількості 960 шт.; заглушки стовпів огорожі (С172-1291-3) в кількості 56 шт.; кабелі силові з мідними жилами, ВВГ, число жил тгуїерерізів 2X6X2 мм ( СІ52-53 варіант 3) в кількості 0.176; затискачі, що проколюють ізоляцію (С1545-415) 48 шт; хомут стояків опор з гаком ( СОТ-29) ( СІ 13-1878) 48 шт.; стрічка сталева 48 м. (СІ545-488); пряжка сталева (СІ545-489) 48 шт.; копання ям для встановлення обладнання на ЮОмЗ (Е1-165-2) в кількості 0.038; улаштування бетонної суміші, бетон важкий ВУЮ ( МІ50) крупність заповнювача 20-40 мм на 100 M3 ( ЕН6-3-1) в кількості 0,038; установлення закладних деталей вагою до 5 кг. 0.114.; монтаж металоконструкцій спортивного інвентаря та МАФів 1.61. на підставі яких Спортивно-туристичний оздоровчий комплекс «Прикарпаття», у відповідності до платіжних доручень №7 від

29.08.2017, №10 від 17.10.2017, №2 від 01.11.2017, №4 від 21.12.2017 та №5 від 21.12.2017 здійснило перерахунок з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого Спортивно-туристичним оздоровчим комплексом «Прикарпаття» в Державній казначейській службі МФО 850172, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ТзОВ «Еліт Спорт Груп» в ПАТ «Кредобанк», кошти в загальній сумі 1 871 664,93 грн, у тому числі 117 862,90 грн з ПДВ за виконання ТзОВ «Еліт Спорт Груп» робіт, які фактично виконані не були.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 діючи у власних інтересах та в інтересах ТзОВ «Еліт Спорт Груп», за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами державного та місцевого бюджету в сумі 117 862,90 грн з ПДВ, чим завдав матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 19.08.2021 року подала на адресу суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, яке мотивує тим, що з дня вчинення ним кримінального правопорушення минуло три роки. Згідно вимог Кримінального Кодексу України, кримінальне правопорушення, яке він вчинив відносяться до нетяжкого злочину. Він не ухилявся від слідства або суду та не вчинив нового кримінального правопорушення, тому згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вправі провадження відносно нього закрити за підставами, передбаченими п. 2 ч. 1 статті 49 КК України.

Зазначає, що обвинувачений сам не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. А тому просить клопотання задовольнити, а саме, звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 367 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього за обвинуваченням за ч. 1 ст. 367 КК України - закрити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого - ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисника- адвоката ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених за вчинення не тяжкого злочину, а саме більше 3-ох років не заперечив та зазначив, що на даний час не вбачається обставин, які б перешкоджали задоволенню даного клопотання.

За таких обставин, строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (не тяжкий злочин) на момент розгляду кримінального провадження сплинув. Також матеріалами кримінального провадження підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 не ухилявся від слідства або суду, не вчиняв в цей період інших злочинів.

А тому на підставі викладеного, з урахуванням ст.ст. 283-288, 314, 315, 369-372 КПК України, вважає, що подане захисником обвинуваченого- адвокатом ОСОБА_6 клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши сторони судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд в підготовчому судовому засідання, зокрема має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення не тяжкого злочину.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вказано, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК визнається благополучне закінчення певних строків давності з дня вчинення злочину і до набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа засуджена за вчинений нею злочин певної тяжкості. Благополучним визнається таке закінчення зазначених строків давності, протягом яких особа, що вчинила злочин, виконала дві умови: 1) не ухилялася від слідства або суду; 2) не вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Для правильного обчислення строків давності необхідно визначити момент початку строку і його закінчення. Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений.

Окрім цього суд вважає, що строки давності починають спливати з 00 годин тієї доби, яка настає після доби вчинення злочину; строк давності закінчується після того, як сплила передбачена ст. 49 кількість повних років, о 24 годині останньої доби відповідного строку.

Частиною 3 статті 4 КК України, визначено, що часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, вчиненого в період з 2017 року.

За таких обставин строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (не тяжкий злочин) станом на день звернення прокурором до суду з обвинувальним актом (09.08.2021 року) сплинув.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також представника потерпілого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, беручи до уваги ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 не ухилявся від слідства або суду, не вчиняв в цей період інших злочинів, з дня вчинення не тяжкого злочину минуло більше трьох років, а тому суд приходить до висновку, що можливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 положенняст. 49 КК Україниі звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так як суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, а тому витрати на залучення експерта з обвинуваченого стягненню не підлягають.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. ст. 124, 283, 284, 285,286, 288, 314, 315, 369-372, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 29.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1