УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід від розгляду кримінального провадження, мотивуючи, що приймав участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження, а саме в розгляді клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012866 від 06.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 5 ст.27, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.ч.1,2 ст.307 КК України.
Також суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду кримінального провадження з тих же підстав, що нею було розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_7 - ОСОБА_10 на бездіяльність старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 , яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.
Сторони в судовому засіданні посилалися на розсуд суду.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що заява головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
12.06.2014 слідчим суддею ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0012866 від 06.11.2013 розглядалось клопотаннязахисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, 02.07.2014 слідчою суддею ОСОБА_3 скарга адвоката ОСОБА_7 - ОСОБА_10 на бездіяльність старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 , яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку
Таким чином, суд дійшов висновку, що головуючий суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 та суддю ОСОБА_3 , від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2013 року за №0012866 за обвинуваченням ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3