Провадження № 1-кп/686/1607/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1607/21 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 1 ст. 122 КК України,
13 серпня 2021 року близько 19 год. 19 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти господарства АДРЕСА_2 , у ході розпочатого словесного конфлікту із ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки від них та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в ліву половину грудної клітки на рівні реберної дуги в проекції передньої пахвової лінії та, продовжуючи свої протиправні дії, наніс ще один удар кулаком правої руки у вищезазначену ділянку тіла Тимчук, яка, ухиляючись від удару, приклала до тіла кисть правої руки, внаслідок чого удар прийшовся по руці.
Внаслідок указаних протиправних дій ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому основи нігтьової фаланги зі зміщенням уламку та підшкірного крововиливу нігтьової фаланги цього пальця, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя.
За умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України.
Вина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення в судовому засіданні встановлена та підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам обвинувачений в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 13 серпня 2021 року близько 19 год. 19 хв., перебуваючи навпроти господарства АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в процесі словесної суперечки з ОСОБА_5 умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в ліву половину грудної клітки на рівні реберної дуги в проекції передньої пахвової лінії та у подальшому ще один удар кулаком правої руки в ту саму область, але попав у кисть правої руки, зламавши при цьому потерпілій нігтьову фалангу пальця.
Дані обставини ніким та нічим не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким та ничім не оспорюються.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При обранні ОСОБА_6 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
За даними наданої уповноваженим органом з питань пробаціїї досудової доповіді ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки ОСОБА_6 для суспільства, у тому числі, для окремих осіб, оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя і історію правопорушення, орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та становитиме середній рівень небезпеки для суспільства. При цьому запропоновано застосувати додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, характер дій обвинуваченого, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням засудженого на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі та встановленням іспитового строку, із покладенням обов`язків.
Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки :
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.