Справа № 362/1/22
Провадження № 1-кс/362/15/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2022 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що існують ризики передбачені пунктами 1 і 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, строк досудового розслідування продовжено для проведення відповідних експертиз у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 07.11.2021 року відомості про вчинене ОСОБА_4 суспільно-небезпечне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 211 111 400 006 35 за ч. 2 ст. 289 КК України.

08.11.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від 09.11.2021 року, підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, внесено дане клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зокрема, вирішуючи дане клопотання, слід виходити з наступного.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується доданими до клопотання письмовими доказами.

Проте, будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, клопотання не містить та в судовому засіданні прокурором не надано.

Зокрема, відсутні відомості про те, що підозрюваний вчинив спроби переховуватися.

Також, немає відповідних заяв потерпілого і/або осіб, які були допитані у даному кримінальному провадженні в якості свідків, про здійснення з боку ОСОБА_4 тиску на них.

Відповідно до частини третьої статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Оскільки, прокурор довів обставини, передбачені пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої статті 194 КПК України, приходжу до висновку про відмову у клопотанні та необхідність зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до місцевого відділу поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 181, 184, 193, 194, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до відділу поліції № 1 Обухівського районного управління ГУ НП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 06 січня 2022 року.