У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру, що викладені у заяві ОСОБА_3 від 12.10.2021.
Скарга мотивована тим, що 12.10.2021 ОСОБА_3 до Вінницької обласної прокуратури була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
01.11.2021 заявником отримано листа №31-860-16 від 26.10.2021, за підписом начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якому повідомлялося про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Отже, станом на день звернення до суду, вимоги частини 1 статті 214 КПК України не виконані - відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, подану 12 жовтня 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому щодо поданої скарги заперечувала посилаючись на те, що в повідомленні заявника від 12.10.2021 не міститься будь-яких відомостей, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 12.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до керівника Вінницької обласної прокуратури з заявою про вчинення злочину, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин відносно заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Заява зокрема мотивована наступним:

«24.06.2021 ОСОБА_3 через майора внутрішньої служби ОСОБА_8 передав уповноваженій особі установи ОСОБА_9 заповнену ним заяву про набуття громадянства за територіальним походженням та декларацію про відсутність іноземного громадянства, які необхідно було направити за належністю до 3-го міського відділу м. Вінниця УДМС України у Вінницькій області.
28.07.2021 ОСОБА_3 було направлено скаргу до Вінницької обласної прокуратури щодо зловживання та бездіяльності службовими особами ДУ «Вінницька УВП №1» щодо перенаправлення поданих ним 24.06.2021 документів за належністю.
Листом, заступник керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_3 неправдиві відомості щодо того, що 20.08.2021 у присутності заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_11 , директора Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_12 , начальника відділу просвітництва та надання безоплатної правової допомоги центру ОСОБА_13 , уповноваженою особою установи виконання покарань ОСОБА_14 було перевірено та прийнято від Вас документи щодо набуття громадянства за територіальним походженням та декларацію про відсутність іноземного громадянства України за територіальним походженням для подальшого їх скерування до 3-го міського відділу м. Вінниця УДМС України у Вінницькій області.
Дані відомості є неправдиві, оманливі, що вказують на безвідповідальність заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 при перевірці скарги ОСОБА_3 від 28.07.2021».

Дана заява була отримана відповідальною особою Вінницької обласної прокуратури.

Листом начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_15 від 26 жовтня 2021 року №31-1180вих-21 ОСОБА_5 поінформовано про те, що заяву від 12.10.2021 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення заступником керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 розглянуто, та повідомлено наступне:

«Згідно заяви Ви не погоджуєтесь з відповіддю ОСОБА_10 № 50213-21 від 31.08.2021, наданої на Ваше звернення, та вбачаєте в діях заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ознаки кримінального правопорушення - службового підроблення.
Проте, у Вашому зверненні не наведено об`єктивних даних про вчинення ОСОБА_10 злочинного діяння, а Ваші доводи фактично є незгодою з наданою ним відповіддю.
З урахуванням викладеного, підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку розслідування наразі відсутні».

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як зазначив у своїй заяві ОСОБА_5 та пояснив у судовому засіданні, підставою для звернення із заявою до Вінницької обласної прокуратури стала відповідь заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 №50213-21 від 31.08.2021, надана на його звернення, з якої він вбачає в діях заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ознаки кримінального правопорушення - службового підроблення.

Разом з тим, ні у своїй заяві, ні у судовому засіданні заявник не зміг пояснити яке саме кримінальне правопорушення, на його думку, було вчинене зазначеною особою та чим такі обставини підтверджуються.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_5 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Отже, з поданої заяви ОСОБА_5 та з її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_5 , суд вважає, що заява, яка надійшла до Вінницької обласної прокуратури не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя