У Х В А Л А
про скасування арешту майна

29.10.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зняття арешту з майна,
в с т а н о в и в:
представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЗОЛ-ЗАХІД» - адвокат ОСОБА_3 26.10.2021 звернувся з клопотанням, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 24.05.2019, у кримінальному провадженні №0000348 від 22.05.2019, а саме на інтернет-роутер системи відеоспостереження чорного кольору із маркуванням «Hikvision»моделі DS 76-16 НІ-E2, серійний номер 63-94-58-945; інтернет-роутер чорного кольору із маркуванням «TP-LINK» моделі TL-SG1016D із серійним номером 173; монітор чорного кольору із маркуванням «Asser» моделі K22HQL із серійним номером ММТ5ХЕЕ01262900В032446; системний блок із маркуванням «Everest» моделі Enterprise 500 із серійним номером SV269417; два електрокабелі чорного кольору та один зарядний пристрій чорного кольору, яке було вилучене, та належить ТОВ «МІЗОЛ-ЗАХІД», як власнику.
Клопотання мотивовано тим, що постановою від 18.03.2021 про закриття кримінального провадження, винесеною старшим слідчим СВ ВП №6 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0000348 від 22.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України закрите, у зв`язку із встановленням відсутності ознак кримінального правопорушення на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, тому необхідність у арешті майна відпала.
В судове засідання представник ТОВ «Мізол-Захід» ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Слідчий СВ ВП №6 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду срави.

Згідно ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, доходжу до наступного висновку.
Із змісту клопотання та доданих матеріалів, зокрема копії постанови про закриття кримінального провадження від 18.03.2021 убачається, що слідчим СВ ВП №6 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000348 від 22.05.2019 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності ознак кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 24.05.2019 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: інтернет-роутер системи відеоспостереження чорного кольору із маркуванням «Hikvision»моделі DS 76-16 НІ-E2, серійний номер 63-94-58-945; інтернет-роутер чорного кольору із маркуванням «TP-LINK» моделі TL-SG1016D із серійним номером 173; монітор чорного кольору із маркуванням «Asser» моделі K22HQL із серійним номером ММТ5ХЕЕ01262900В032446; системний блок із маркуванням «Everest» моделі Enterprise 500 із серійним номером SV269417; два електрокабелі чорного кольору та один зарядний пристрій чорного кольору, яким на підставі договору земельної ділянки від 02.05.2019 користується Товариство з обмеженою відповідальністю «Мізол-Захід, що було у його користуванні».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведене, всі обставини, та те, що вказане кримінальне провадження закрито, приходжу до висновку, що потреба у арешті майна відпала, з огляду того, щоб не порушувати право власника майна в користуванні такого, арешт накладений на зазначене майно слід скасувати.
Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 24.05.2019, у кримінальному провадженні №0000348 від 22.05.2019, а саме на інтернет-роутер системи відеоспостереження чорного кольору із маркуванням «Hikvision»моделі DS 76-16 НІ-E2, серійний номер 63-94-58-945; інтернет-роутер чорного кольору із маркуванням «TP-LINK» моделі TL-SG1016D із серійним номером 173; монітор чорного кольору із маркуванням «Asser» моделі K22HQL із серійним номером ММТ5ХЕЕ01262900В032446; системний блок із маркуванням «Everest» моделі Enterprise 500 із серійним номером SV269417; два електрокабелі чорного кольору та один зарядний пристрій чорного кольору, яке було вилучене - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1