Справа № 445/220/22
Провадження № 1-кс/445/84/22
1. довжина 3,2 м, діаметр 58, клас В,
2. довжина 3,2 м, діаметр 52, клас С,
3. довжина 2,6 м, діаметр 52, клас С,
4. довжина 3,8 м, діаметр 50, клас С,
5. довжина 2,6 м, діаметр 50, клас С,
6. довжина 3,1 м, діаметр 42, клас С,
7. довжина 3,1 м, діаметр 42, клас С,
8. довжина 2,6 м, діаметр 40, клас С,
9. довжина 3,2 м, діаметр 38, клас Д,
10. довжина 3,1 м, діаметр 32, клас Д,
які 26.10.2021 були виявлені на місці події в с.Ремезівці, Золочівського району Львівської області.
Клопотання мотивує тим, що 26.10.2021 в с. Ремезівці Золочівського району Львівської області, виявлено та вилучено 10 колод породи «Ясен», які знаходилися між пилорамою ПП «Жеграй» та господарським двором.
10 колод дерева породи ясен:
1. довжина 3,2 м, діаметр 58, клас В,
2. довжина 3,2 м, діаметр 52, клас С,
3. довжина 2,6 м, діаметр 52, клас С,
4. довжина 3,8 м, діаметр 50, клас С,
5. довжина 2,6 м, діаметр 50, клас С,
6. довжина 3,1 м, діаметр 42, клас С,
7. довжина 3,1 м, діаметр 42, клас С,
8. довжина 2,6 м, діаметр 40, клас С,
9. довжина 3,2 м, діаметр 38, клас Д,
10. довжина 3,1 м, діаметр 32, клас Д,
Згідно довідки ДП «Золочівське лісове господарство» № 192 від 18.11.2021 на території держлісгоспу ДП «Золочівське лісове господарство» незаконних рубок та крадіжок деревини за період з 01.08.2021 по 26.10.2021 не зафіксовано.
Разом з тим, кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 246 КК України наступає у випадку, якщо своїми діями суб`єкт злочину скоїв незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, що заподіяло істотну шкоду, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
На даний час жодних документів, які б підтверджували законне походження даної лісопродукції ніхто не представив.
Під час досудового розслідування не надалось можливим встановити власника вказаної лісопродукції та до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області з приводу повернення вилученої лісопродукції ніхто не звернувся. З врахуванням цього, що лісопродукція породи ясен загальним об`ємом 4,562 куб.м. не маркована і не чіпована слідство приходить до висновку, що вказану лісопродукцію, вилучену 26.10.2021 в ході огляду місця події в с.Ремезівці, Золочівського району Львівської області є безхазяйне і підлягає зверненню в дохід держави у встановленому Законом порядку.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104, від 19 листопада 2012 р. затверджено порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, згідно якого речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Реалізація предметів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340
Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи те, що власника лісопродукції не встановлено у слідства немає достатніх доказів, які б вказували на викрадення лісопродукції, тому рішення щодо речового доказу (лісопродукції породи ясен загальним об`ємом. 4,562 куб.м.) можна прийняти без шкоди для кримінального провадження.
30.11.2021 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Положеннями ч. 9 ст.100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно ізстаттями 171-174 цього Кодексу.
Норми чинного КПК України наділяють слідчого правом на закриття кримінального провадження, в тому числі і за п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, проте при цьому не відносять до його повноважень вирішення питання про долю речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому, КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення.
Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст.100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.
Як вбачається з матеріалів клопотання, на час його внесення на розгляд слідчого судді кримінальне провадження, по якому ставиться питання про вирішення долі речових доказів, закрито. Відповідно, стадія досудового розслідування завершена, отже слідчий суддя не є компетентним по закінченню досудового розслідування вирішувати питання вирішення долі речових доказів.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчій СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 110 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1