УХВАЛА

21 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.07.2021 року, котре було вилучено в ході проведення обшуку 23.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: транспортний засіб марки «Fiat Scudo» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ««Fiat Scudo» н.з. НОМЕР_1 серія та номер НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_3 серія та номер НОМЕР_4 . Залишити заборону щодо здійсненняреєстраційних дій щодо цього майна.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримали, просили задоволити.
ОСОБА_8 дала показання, що транспортний засіб «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_3 є спільною сумісною власністю її та ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили щодо скасування арешту майна, так як майно є речовим доказом та має істотне значення для досудового розслідування, тому потреба у арешті майна не відпала.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.07.2021 в рамках кримінального провадження №0000139 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, накладено арешт на вище вказане майно.
В ухвалі слідчого судді наведені обставини щодо необхідності у застосуванні арешту майна, як таке що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна як речового доказу у кримінальному провадженні, яким воно визнано. Слідчий та прокурор вказують, що у застосуванні арешту майна потреба не відпала, тому що майно є речовим доказом та має істотне значення для досудового розслідування, під час розгляду клопотання прокурором було надано матеріали з яких слідує, що транспортні засоби використовувалися під час вчинення кримінальних правопорушень. У зв`язку з наведеним слідчий суддя прийшов до висновку, що підстав для скасування арешту майна не має, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1