Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/463/2022 Справа № 641/448/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000018 від 07.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)29.11.2007 року Богодухівським районним судом харківської області за ч.1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки; 2) 18.10.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.296 КК України, із застосуванням ст. ст. 71,72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 20.05.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до 150 годин громадських робіт; 4)17.09.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст. ст.71,72 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України , з іспитовим строком 3 роки; 5) 04.08.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 23.09.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 7) 24.12.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.12.2021 року близько 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в ході конфлікту з ОСОБА_4 , з мотивів особистих неприязних відносин, з метою реалізації свого кримінально - протиправного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень,діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до останньої та стоячи навпроти неї на відстані витягнутої руки, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , а саме в область лівого ока та лівої брови, чим спричинив останній синець у лівій навколо очній ділянці з розповсюдженням на ліву скроню, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: синець у лівій навколоочній ділянці з розповсюдженням на ліву скроню, який викликав скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, згідно якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без її виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснювала захисник адвокат ОСОБА_5 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального правопорушення - проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченогоОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повністю доведена.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває , за місце мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченомуОСОБА_3 , суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи, також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим, знов скоїв нове кримінальне правопорушення -проступок. Поведінка ОСОБА_3 явно свідчить про його стійку антисоціальну та кримінальну направленість, у в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт.
Крім того, відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання
призначається, коли засуджена особа до повного відбування
основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також
коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до
набрання ним законної сили.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадженнякримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 вчинив після проголошення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2021 року, але до

набрання ним законної сили, тому суд при призначенні покарання, керується положеннями ст. 71 КК України, при цьому відповідно до п.4 ч.1 ст. 72 КК України, суд переводить менш суворий вид покарання громадські роботи у більш суворий арешт.

Аналогічна правова позиція викладенау постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року по справі № 766/39/17.

На переконання суду, призначення такого покарання обвинуваченому буде відповідати вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає положенням ст. 65 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі відсутній.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 71 КК України, з урахуванням п.4 ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироківдо покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати покарання призначене за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) місяців 25 (двадцять п`ять ) днів арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1