overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4240/20
Провадження № 1-кс/159/303/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про виправлення описок
22 лютого 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 19.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до слідчого судді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 19.08.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2022 року клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001234 від 19.08.2020 року задоволено.

Однак, в ухвалі слідчого судді від 10.02.2022 року за результатами розгляду вказаного клопотання допущена описка.

Зокрема, у вступній, другому абзаці мотивувальної та другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 10.02.2022 року вказано, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001234 від 19.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,коли правильними частинами статей кримінального закону за ознаками якого внесено відомості до ЄРДР є ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Вказану описку належить виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в ухвалі слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у справі № 159/4240/20 (провадження № 1-кс/159/303/22) допущені описки, а саме: у вступній частині цієї ухвали частину статті кримінального закону за ознаками якого внесено відомості до ЄРДР «ч. 3 ст. 185 КК України» замінити «ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 289 КК України»; у другому абзаці мотивувальної частини цієї ухвали частину статті кримінального закону за ознаками якого внесено відомості до ЄРДР «ч. 3 ст. 185 КК України» замінити «ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 289 КК України»; у другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали частину статті кримінального закону за ознаками якого внесено відомості до ЄРДР «ч. 3 ст. 185 КК України» замінити «ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 289 КК України».

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 161/2874/22
Провадження № 1-кс/161/1339/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 22 лютого 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 24 лютого 2022 року, 15 год. 30 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 169/741/21
Провадження № 1-кп/169/27/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від Волинської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 286 КК України.

Суддя ОСОБА_3 своєю ухвалою від 08 листопада 2021 року призначив підготовче засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження.

13 грудня 2021 року суддею Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання у вищевказаному кримінальному провадженні подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 21 січня 2022 року заяву судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 286 КК України, задоволено.

28 січня 2022 року, відповідно до вимог статті 35 КПК України,протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у вищезазначеній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 35 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/3134/21
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000161 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, надавши заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату по причині хвороби доньки, яка перебуває в лікарні. На минуле судове засідання 23.12.2021 обвинувачений також не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку зі смертю брата.

Зважаючи, що участь в судовому засіданні обвинуваченого є обов`язковою, прокурором заявлено клопотання про здійснення його приводу.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини поважності неявки в судове засідання документально не підтвердив, його неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.139-140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 21.03.2022 о 09 год. 00 хв..

Виконання приводу ОСОБА_4 доручити ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1520/22
Провадження № 1-кс/359/391/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження та
призначення справи до розгляду

11 лютого 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області,

в с т а н о в и в:

11.02.2022 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить визнати бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, та зобов`язати його вчинити дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 02.03.2022 о 10 год. 50 хв.
В судове засідання викликати сторін скаржника, слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, прокурора.
Копію скарги направити скаржнику, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області та Бориспільській окружній прокуратурі Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/872/22
Провадження № 1-кс/524/396/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

04 лютого 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000166 від 02.02.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000166 від 02.02.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , що тимчасово вилучені протоколом огляду місця ДТП від 01.02.2022 року.
Визначити місце зберігання речового доказу, автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при ВНП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи, 166.
Після проведення необхідних експертних досліджень та слідчих дій автомобіль повернути ОСОБА_4 .
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2022 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

22.02.2022 автоматизованою системою документообігу суду мені передано на розгляд скаргу ОСОБА_2 від 14.02.2022 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000375.

Перевіривши скаргу, вважаю, що слід відкрити провадження по цій справі.

Водночас, у моєму провадженні знаходиться об`єднана справа № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/1/2022) за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000375.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. Згідно зі ст. 217 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 334 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій.

Об`єднати справу № 532/82/20 (провадження № 1-кс/532/121/2022) в одне провадження зі справою № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/1/2022).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/1/2022).

Витребувати з Решетилівської окружної прокуратури інформацію: чи отримувалося клопотання ОСОБА_2 від 17.01.2022 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме, проведення психофізіологічної експертизи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із застосуванням поліграфа, які рішення прийняті за результатами його розгляду та чи повідомлено про них ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання

Слідчий суддя
Справа № 559/500/22
Провадження № 1-кп/559/122/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" лютого 2022 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України,

встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України на 25 лютого 2022 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/691/20
Провадження № 1-в/692/5/22
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, засудженого 09.12.2020 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік, -
Начальник Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає можливим застосувати привід до засудженого.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України подане до суду клопотання розглядається за правилами ст. 318-380 КПК України
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Вивчивши матеріали подання, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, хоча був повідомлений про розгляд справи, поважних причин неявки суду не повідомив, а його явка є обов`язковою, засуджений підлягає доставці в судове засідання приводом через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд, -
Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти та призначити на 01 березня 2022 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, куди доставити засудженого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити Драбівському ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/63/20
Провадження №: 1-кс/752/457/22
У Х В А Л А
При виготовленні ухвали судом була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище нотаріуса замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 18.01.2022 року та вважати прізвище нотаріуса, як « ОСОБА_4 ».
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
внести виправлення в ухвалі слідчого судді від 18.01.2022 року та вважати прізвище нотаріуса, як « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/616/22
Справа № 754/2612/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000146 від 19.01.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді з Деснянської окружної прокуратури м. Києва 21 лютого 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000146 від 19.01.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000146 від 19.01.2022 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, пр-т. Маяковського, 5-в, каб. 21, на 15 год. 00 хв. 02 березня 2022 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000005,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000005.

Адвокат в судове засідання не з`явився. Проте до початку судового засідання подав клопотання про повернення клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін по справі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат не з`явився до судовго засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути адвокату вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000005 повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1