УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 711/6375/21

Провадження 1кп/712/695/21

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

03листопада 2021 м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бельці, Молдова, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, депутатом не являється, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий:

18.07.2012 Соснівським РС м. Черкаси, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк до 4 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання 6 місяців до остаточного відбуття 4 роки 6 місяців. 30.03.2015 звільнений умовно- достроково з невідбутим терміном 1 рік 5 місяців 21 день.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В: До Соснівського районного суду м. Черкас, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та маючи не погашену судимість, вчинив новий умисний злочин, повторно. Так він 23 січня 2016 року близько 13.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, таємно викрав пральну машинку «Самсунг WF 85S8», вартістю 2750 гривень, електром`ясорубку «Мулінекс» вартістю 1999гривень 90 копійок та мікрохвильову піч «Реінфорд» вартістю 800 гривень, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , після чого з місця скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3 749 гривень 90 копійок. До судового засідання потерпіла ОСОБА_6 скерувала до суду заяву про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_5 та просила кримінальне провадження щодо нього закрити. Підставою для закриття зазначила, що обвинувачений є її рідним братом. Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_5 який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до наступного висновку. Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. На відміну від прокурора, який може відмовитися від підтримання державного обвинувачення, якщо в результаті судового розгляду дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується (ч.1 ст. 340 КПК України), підстави відмови потерпілого (приватного обвинувача) від обвинувачення законодавчо не регламентовані. Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпіла дійсно надала заяву про примирення з обвинуваченим у якій просить закрити кримінальне провадження. Як вбачається з обвинувального акту кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинене 23.01.2016. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, близькі родичі - це чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі. Як передбачено ч. 3 ст. 477 КПК України (в ред. станом на 23.01.2016) право відмовитись від обвинувачення передбаченого ст. 185 КК України належить виключно якщо даний злочин вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого. Законом України № 2227-VIII від 06.12.2017, який набув чинності 11.01.2019 р., положення п.3 ч.1 ст.477 КПК України виключено. Разом з цим, статтею 5 КПК України передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище, не має зворотної дії в часі. За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Враховуючи вищевказане, а також те, що норма Закону п.3 ч.І ст.477 КПК України (в редакції від 13.04.2012 року) була виключена Законом України (№ 2227 VIII від 06.12.2017 року), який набрав законної сили 11.01.2019 року, а злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 був вчинений 23.01.2016, тобто до набрання ним законної сили, суд, керуючись вимогами ст.ст. 8. 9. ч.4 ст.26 КПК України, приходить до висновку, що право потерпілого на відмову у випадках, передбачених цим Кодексом, від обвинувачення, яке існувало у останнього з моменту притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, не може бути позбавлено в майбутньому змінами в законодавстві, які будь - яким чином зменшують чи скасовують права потерпілого. Крім того, п.3 ч.І ст.477 КПК України скасований 11.01.2019 р., Законом України № 2227-VIII від 06.12.2017, який, крім іншого фактично погіршує становище обвинуваченого. Тому враховуючи, що потерпіла є близькою особою обвинуваченого в розумінні ст. 3 КПК України, необхідно закрити провадження у справі відносно ОСОБА_5 з урахуванням редакції санкції за ч. 3 ст. 477 КПК України на момент скоєння кримінального правопорушення. Речові докази відсутні. Керуючись ст.ст. 100, 284-286 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий ОСОБА_1