УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) прож. АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ряд суб`єктів господарської діяльності упродовж 2020 року, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою, шляхом обману заволоділи коштами КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виділених для будівництва автозаправного комплексу в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області згідно кредитного договору № 41 від 12.03.2020, чим завдали комунальній організації матеріальної шкоди.

Так, 12.03.2020 між комунальною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови ОСОБА_4 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 укладений кредитний договір № 41.

Згідно умов даного кредитного договору, Фонд надав Позичальнику кредит у сумі 1 000 000 грн. в термін до 01.03.2023 для розвитку підприємницької діяльності, будівництва автозаправного комплексу та комплексу обслуговування сільськогосподарської техніки та потреб населення в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.

В подальшому, з метою забезпечення повернення ОСОБА_5 кредиту в сумі 1 000 000 грн. наданого за договором, 13.03.2020 між ОСОБА_6 та комунальною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_7 передав в іпотеку належну йому земельну ділянку площею, 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування установлено, що кошти виділені для розвитку підприємницької діяльності, будівництва автозаправного комплексу та комплексу обслуговування сільськогосподарської техніки та потреб населення в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, згідно кредитного договору отримані шахрайським шляхом на підставі підроблених документів та за призначенням не використані.

Крім того, установлено, що ОСОБА_5 за кошти, що надійшли за кредитним договором придбав у ФОП ОСОБА_3 частину обслуговуючого комплексу обладнання автомийки, про що укладений договір поставки обладнання № 1 від 22.04.2020.

З метою з`ясування відомостей щодо обставин придбання обладнання автомийки за кредитні кошти 06.09.2021 на адресу ФОП ОСОБА_3 направлено запит № 10072/24-2021 щодо надання завірених копій документів, що стали підставою для укладення договору поставки № 1 від 22.04.2020, однак останньою відмовлено у наданні запитуваних документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення почеркознавчих експертиз у даному провадженні є необхідність у вилученні документів щодо придбання у ФОП ОСОБА_3 обслуговуючого комплексу обладнання автомийки, відповідно до договору поставки обладнання № 1 від 22.04.2020, які перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ), прож. АДРЕСА_1 .

Вище вказані документи мають велике значення під час проведення досудового розслідування, тому як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 , та/або членам групи слідчих у даному провадженні на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) прож. АДРЕСА_1 , а саме:

- договору поставки обладнання № 1 від 22.04.2020 укладеного з фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 ;

- специфікація, гарантійні листи, сервісна книжка, накладні щодо придбання автомийки, товарно-транспортні накладні щодо поставки автомийки, акти прийому-передачі, платіжні документи, тощо;

- інші документи, що стосуються даної угоди з ФОП ОСОБА_5 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя