Справа № 308/3076/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2022 року за № 0000118, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 26 лютого 2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та вилучені при затриманні гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 26 лютого 2022 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де під час огляду виявлено та вилучено 10 коробок, у яких по 1 шт. знаходяться скляні колби, місткістю по 20 л кожна, 1 коробку, у якій знаходяться скляні горловини у кількості 9 штук та скляні колби продовгувастої форми у кількості 10 штук, 1 коробку в якій знаходяться 5 крафтових пакетів, в одному з яких виявлено невідому крафтову речовину коричневого кольору з різким запахом загальною вагою близько 5 кг.
Окрім цього, при затриманні гр. ОСОБА_7 було здійснено його обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Apple Iphone 7" чорного кольору.
При затриманні гр. ОСОБА_5 було проведно його обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Samsung" моделі "А31" чорного кольору.
Посилаючись на те, що вилучені предмети мають значення доказів у кримінальному провадженні, у процесі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні низки експертиз з даними об`єктами, а також те, що їх перебування у володінні третіх осіб створюватиме ризики їх пошкодження, псування, погіршення або втрати їх властивостей, завдяки яким вони мають доказове значення, слідчий просив накласти арешт на вищевказані предмети.

У судове засідання слідчий не з`явилася, однак подав до суду заяву, згідно з якою просив суд розглянути клопотання без його участі.
Власники майна у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у
встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2022 року за № 0000118, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 лютого 2022 року.
Додані до клопотання копії протоколів огляду місця події від 26 лютого 2022 року, протоколи затримання підозрюваних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 підтверджують факт виявлення та вилучення предметів, на які слідчий просить накласти арешт.
Постановою слідчого від 27 лютого 2022 року зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Метою арешту вищевказаних предметів є збереженння речових доказів.
Підставою арешту є наявність ризиків пошкодження та псування вилученого майна.
Враховуючи, що під час розгляду клопотання було встановлено достатність підстав вважати, що речі та предмети вилучені у ході досудового розслідування мають значення речових доказів, а також те, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків пошкодження та псування вилученого майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що подане клопотання про арешт майна слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 26 лютого 2022 року за адресою: Ужгородський район, село Розівка, вулиця Свободи буд. 3а, а саме на:

-10 коробок, у яких по 1 шт. знаходяться скляні колби, місткістю по 20 л кожна;
-1 коробку, у якій знаходяться скляні горловини у кількості 9 штук та скляні колби продовгувастої форми у кількості 10 штук;
- два пакети з невідомою кристалічною речовиною коричневого кольору з різким запахом, яку упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ3008079;
-три пакети з невідомою кристалічною речовиною коричневого кольору з різким запахом, які упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ7303387;

Накласти арешт на вилучені при затриманні гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мобільний телефон марки Apple Iphone 7 чорного кольору, який упакований
до спеціального пакету НПУ № PSP2168830, а також мобільний телефон марки Samsung моделі А31 чорного кольору, який упакований до спеціального пакету НПУ № ВУІ1000851.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1