Справа № 509/5053/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в смт. Овідіополь Одеської області у спрощеному порядку матеріали щодо кримінального проступку № 0000119 від 07.09.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Доброолександрівка Овідіопольського району Одеської області, українець за національністю, громадянин України, не одружений, офіційно працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

у скоєні кримінального проступку передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 суд, -
ВСТАНОВИВ:
В кінці березня 2021 року ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно розпочав вирощувати на власному городі рослини роду коноплі, не маючи на це передбаченого законом дозволу.

У період з березня 2021 року по 12 травня 2021 року ОСОБА_3 обробляв землю під рослинами роду коноплі.

Вказані рослини роду коноплі, ОСОБА_3 незаконно вирощував на території вищевказаного домоволодіння до 12 травня 2021 року, доки був викритий працівниками органами правопорядку під час проведення санкціонованого обшуку.

12 травня 2021 року під час проведення санкціонованого обшуку в житловому будинку з господарчими спорудами та будівлями та на земельної ділянці за вищевказаною адресою по місцю проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 38 зростаючих рослин з корінням роду конопель, які згідно проведеного дослідження є рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі віднесені до рослин які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і облік яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 , незаконно посіяв та вирощував без передбаченого законом дозволу.

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 310 ч.1 КК України: незаконний посів, незаконне вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин.
Під час досудового розслідування від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Прокурор при складанні обвинувального акту від 17 вересня 2021 року зазначив, що він вважає доцільним, відповідно до ст. 302 ч.1 КПК України, розглянути справу у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та з урахуванням, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 310 ч.1 КК України доведена та підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані під час досудового розслідування.

В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не були встановлені.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприйняв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.
За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді штрафу, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу.
Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати в розмірі 1716.62 грн.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді: 38 зростаючих рослин з корінням роду конопель, які є рослинами роду коноплі, саморобний пристрій для вживання (куріння) наркотичних речовин у вигляді двох зрізаних пляшок різних об`єктів з металевим нагарником зі слідами кіптяви, електроні ваги з надписом «Спасибо за покупки», які зберігаються в камері сховищі Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, підлягають знищенню.

Забезпечення кримінального провадження під час досудового та судового слідства не здійснювались.
Керуючись ст.ст.369,373,374 КПК України (ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1716.62 грн.
Речові докази у вигляді: 38 зростаючих рослин з корінням роду конопель, які є рослинами роду коноплі, саморобний пристрій для вживання (куріння) наркотичних речовин у вигляді двох зрізаних пляшок різних об`єктів з металевим нагарником зі слідами кіптяви, електроні ваги з надписом «Спасибо за покупки», які зберігаються в камері сховищі Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, підлягають знищенню.

Початок відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до ст. 394 ч.1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1