Провадження № 1-кс/344/7737/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000594 від 17.11.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся з вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2021 р. приблизно о 23 годині 58 хвилин, у темну пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує реакцію та унеможливлює належним чином оцінити дорожню обстановку, керував автомобілем марки MERCEDES-BENZ Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ділянкою автодороги, що по вул. Соборна у м. Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області у напрямку до м. Яремче. У цей час на правому краю смуги руху автомобіля MERCEDES-BENZ Vito, біля території господарства на якому розташований житловий будинок № 68, знаходився автомобіль марки MAZDA CX-7, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль передньою частиною був направлений у напрямку м. Яремче, у салоні автомобіля MAZDA CX-7 на правому задньому сидінні перебував пасажир ОСОБА_7 , а біля його правої частини на тротуарі знаходились пішоходи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Водій ОСОБА_5 , рухаючись автомобілем MERCEDES-BENZ Vito прямою ділянкою автодороги, мав об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду для руху у вигляді автомобіля MAZDA CX-7. Однак, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля аж до його зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, не справився з керуванням, внаслідок чого в`їхав в задню частину автомобіля марки MAZDA CX-7, після того виїхав за межі дороги ліворуч, в`їхав в огорожу та стіну житлового будинку АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме наступні пункти: 1.5.; 1.10.; 2.3., б), д); 2.9., а); 12.1.; 12.3.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля MAZDA CX-7 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, офіційно не працює, раніше не судимий.

24.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; показами потерпілих та свідків; довідкою про дослідження крові, згідно якої встановлено у ОСОБА_5 алкогольне сп`яніння та іншими матеріалами в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, яке передбачено санкцією ч. 3 ст. 286-1 КК України. З огляду на вищевикладене, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливе. Тому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год.00 хв.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому, крім того зазначила, що просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за фактичною адресою проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від послуг адвоката про що надав суду відповідну заяву, щодо задоволення даного клопотання не заперечував, зазначив, що фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000594 від 17.11.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України (а.с.5).

24.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України (а.с.18-19).

Згідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що підозрюваний погоджується із визначеною мірою запобіжного заходу, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному в нічний час (з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 січня 2022 року. На переконання слідчого судді перебування під домашнім арештом забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків. Даний запобіжний захід є співмірним і доцільним у даному кримінальному провадженні, реалізація цього запобіжного заходу не позбавляє підозрюваного права під час перебування під домашнім арештом звернутися до слідчого чи прокурора про надання дозволу на залишення місця проживання.

Крім того вважаю, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити йому до 23 січня 2022 року включно у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків до 23 січня 2022 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1