У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяв про самовідвід суддів від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 серпня 2021 року у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
Мотиви суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2021 у даному кримінальному провадженні визначений склад колегії суддів головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до початку апеляційного розгляду заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що вони вже брали участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У призначений день та час до апеляційного суду учасники судового провадження не з`явилися. Прокурор надіслав заяву про проведення судового засідання без його участі. Оскільки учасники судового провадження не подавали клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін, відповідно до вимог ч.4 ст. 422-1 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін.

Суд вважає, що заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню, з таких підстав.

Частина 1 ст. 80 КПК України містить вимогу про обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України. В наведених нормах визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , розглядалась апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.08.2021 у відношенні ОСОБА_5 .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10.09.2021 зазначена ухвала слідчого судді залишена без змін.

За такого, суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , вже було висловлено свою позицію з приводу перегляду оскаржуваної ухвали та прийнято рішення по суті справи при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який оскаржував вищезазначену ухвалу суду. Тому розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ту ж саму ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.08.2021 буде носити характер повторного.

Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, передбачено необхідність врахування при вирішенні питання про відвід суддів думки стороннього спостерігача про наявність навіть потенційної упередженості суддів, які розглядають справу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведені обставини, вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 цього Кодексу, оскільки судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 брали участь у даному кримінальному провадженні під час перегляду в апеляційному порядку ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.08.2021 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , вони не можуть брати участь під час повторного перегляду в апеляційному порядку цієї самої ухвали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки це може викликати сумнів у їх неупередженості.

За такого, заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 405 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 , - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення інших суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3