НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2022 року ЄУ № 322/119/22 (Провадження № 1-кс/322/46/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі по тексту дізнавач), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022 за №0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

про тимчасовий доступ до документів,

встановив:
08.02.2022 дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому зазначає, що 24.01.2022 до чергової частини відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 17.01.2022 невідома особа своїми шахрайськими діями, а саме купуючи у неї взуття, яке було викладене на сайті Olx, запропонувала їй здійснити доставку та вислала посилання ІНФОРМАЦІЯ_1 зайшовши на яке ОСОБА_6 перерахувала зі своєї кредитної банківської картки Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 7600 грн, заволоділа грошовими коштами в сумі 7600 гривень, чим останній було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом 24.01.2022 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , надала наступні свідчення, 17.01.2022 вона перебуваючи в АДРЕСА_1 у гостях своєї сестри виставила на продаж на сайті Оlx своє жіноче взуття. Через декілька годин їй у мобільний додаток «Viber» написала невідома особа під назвою «Ксенія» за м.т. НОМЕР_2 , що вона хоче купити жіноче взуття і запропонувала оформити покупку через Olx доставку та вислала їй посилання ІНФОРМАЦІЯ_1 вона зайшла на вказане посилання там було прописано куди відправляти гроші та отримувач. Після чого, вона ввела дані своєї кредитної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та з картки були зняті кошти в сумі 7600 гривень на рахунок/ IBAN- НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і на її рахунку залишилось 144 грн 25 коп.

У зв`язку з вказаним у СД виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які відображають рух грошових коштів по банківській картці банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 починаючи з 01:00 години 17.01.2022 по 23:59 години 27.01.2022, які складають банківську таємницю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дату операції, номер документа, призначення платежу, а також інформацію, місця зняття грошових коштів (вулиця, населений пункт, номер будинку, банкомату), а також інформацію на яку картку чи рахунок було переказано кошти, тому дізнавач просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

У судове засідання особа, у володінні якої знаходяться документи не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомила.

Дізнавач в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Витягом з ЄРДР стверджується, що відділенням поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до п.п.1, 2, 3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вказані вимоги процесуального закону ініціатором клопотання дотримані не в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що при зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, дзнавачем мають бути виконані вимоги ч.2 ст.93 КПК України, згідно з якими сторона кримінального провадження здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З поданого клопотання випливає, що дізнавачем фактично не вживалися заходи щодо можливості одержання документів, про тимчасовий доступ яких йдеться в клопотанні, в порядку визначеному ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Дізнавач в цьому контексті зазначив, що сторона обвинувачення не зверталась до банківської установи в такий спосіб.

Тож, в цьому випадку, дізнавач ані в клопотанні, ані під час судового засідання не обґрунтував наявність у нього перешкод для належного виконання своїх обов`язків щодо здійснення кримінального провадження та необхідності в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.

За вказаних обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання дізнавача є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 159, 162-164 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1