Справа № 457/1543/21
провадження №1-кс/457/286/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Трускавці в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon» скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України)

за участю адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого (в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Скарга мотивована тим, що ним здійснюється захист ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000284, внесеному до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що перебуває у провадженні ВП №2 (м. Трускавець) Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області. На його думку дізнавачем ВП №2 (м. Трускавець) Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області досудове розслідування здійснюється неефективно, не проводиться всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не проводяться слідчі дії в межах розумних строків, що є свідченням бездіяльності слідчого.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000284 від 24.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

З часу винесення судового рішення, тобто впродовж більше ніж 1 року органом досудового розслідування та стороною обвинувачення не забезпечено проведення швидкого та повного встановлення обставин даного кримінального провадження.

В період з 17.09.2020 року по даний час дізнавачем не було проведено жодної слідчої (розшукової) або іншої процесуальної дії, його підзахисний жодного разу не викликався до органу досудового розслідування для дачі пояснень або участі в проведенні слідчих дій. Також не викликались на допит жодні із відомих свідків.

Також, в Єдиному державному реєстрі судових рішень стороною захисту не виявлено жодної ухвали, пов`язаної з даним кримінальним провадженням, При цьому, досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення кримінального проступку (навіть не злочину).

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що порушення права його довірителя на здійснення судового розгляду в «межах розумних строків» і надалі продовжується, тому просить встановити дізнавачу строк на проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, який не може перевищувати 30 календарних днів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених в скарзі.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду скарги належним чином.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши заявника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000284 від 24.05.2013 року, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема і бездіяльність дізнавача.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000284 від 24.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

В подальшому, відповідно до матеріалів досудового розслідування, постановою дізнавача-інспектора СД ВП № 2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.09.2020 року було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні до моменту виздоровлення ОСОБА_4 .

Слідчий суддя звертає увагу, що дана постанова була винесена дізнавачем, без підтверджуючих медичних документів про тяжке захворювання ОСОБА_4 , оскільки такі в матеріалах досудового розслідування відсутні.

Крім того, в матеріалах досудового розслідування знаходиться заява потерпілого ОСОБА_7 від 19.10.2021 року про відмову від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000284 від 24.05.2013 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, яка зареєстрована у ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за № Ш-12 від 19.10.2021 року і з приводу якої органом досудового розслідування не прийнято жодне рішення.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, за змістом ст. 12 КК України, дане правопорушення віднесено до кримінального проступку.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 року щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляді права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Аналізуючи вищезазначені норми законодавства, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність встановити процесуальний строк для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000284 від 24.05.2013 року.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Встановити органу досудового розслідування відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000284 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, строк на проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який не може перевищувати 30 календарних днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1