Код суду 233 Справа № 233/4323/21
Вирок
Іменем України
22 листопада 2021 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Маринівка Доманівського районуМиколаївської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, працездатний, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області генерала поліції третього рангу ОСОБА_6 №38 о/с від 20 січня 2021 року ОСОБА_7 (спеціальний жетон №0113034) призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 відділу поліції №2 Краматорського Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі за текстом СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області).
Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області генерала поліції третього рангу ОСОБА_6 №411 о/с від 23 липня 2021 року ОСОБА_8 (спеціальний жетон №0159979) призначено на посаду поліцейського СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 1-3 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України №580-VIIІ від 02 липня 2015 року «Про Національну поліцію», є працівниками центрального органу виконавчої влади- Національної поліції України, яка служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються працівниками правоохоронного органу та, згідно примітки до ст. 364 КК України, є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади та обіймають постійно в органі державної влади посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, законом.
Зокрема, згідно зі ст. 62 ЗУ «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
ОСОБА_7 займаючи посаду інспектора СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, постійно виконуючи функції представника влади, відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
ОСОБА_8 займаючи посаду поліцейського СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, постійно виконуючи функції представника влади, відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1-2, 18, 23 Закону України №580-VIIІ від 02 липня 2015 року «Про Національну поліцію», інспектор СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_7 , поліцейський СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капрал поліції ОСОБА_8 мають наступні права та обов`язки, зокрема: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидіяти злочинності; здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; забезпечення виконання покладених завдань та здійснення інших повноважень відповідно до Закону.
Згідно з функціональними обов`язками інспектора СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, затвердженими начальником ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_9 18 травня 2021 року, з якими капітан поліції ОСОБА_7 ознайомлений 18 травня 2021 року, останній, у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовує поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 ЗУ «Про Національну поліцію»; складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; та інші обов`язки, передбачені функціональними обов`язками.
Згідно з функціональними обов`язками поліцейського СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, затвердженими начальником ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_9 01 вересня 2021 року, з якими капрал поліції ОСОБА_8 ознайомлений 04 вересня 2021 року, останній, у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовує поліцейській превентивні заходи, визначені статтями 31-41 ЗУ «Про Національну поліцію»; складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; та інші обов`язки, передбачені функціональними обов`язками.
Відповідно до дислокації сил та засобів СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на 07 вересня 2021 року, інспектора СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 та поліцейського СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капрала поліції ОСОБА_8 було залучено в наряд, а саме до групи реагування патрульної поліції для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території міста Костянтинівка Донецької області із визначеним часом несення служби: з 08 години 00 хвилин 07 вересня 2021 року до 20 години 00 хвилин 07 вересня 2021 року.
Так, 07 вересня 2021 року приблизно о 13 годині 05 хвилин поліцейським СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капралом поліції ОСОБА_8 та інспектором СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_7 під час несення служби, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій біля буд. 81 по вул. Мірошниченко, м. Костянтинівка, Донецької області, на службовому автомобілі «ВАЗ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », виявлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції», а саме ознаки того, що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Мірошниченко, в межах населеного пункту м. Костянтинівка, Донецької області, в напрямку з м. Бахмут до м. Покровськ, Донецької області, порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
На підставі ст.ст. 31, 35 ЗУ «Про Національну поліцію України», інспектор СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_7 , вбачаючи в діях ОСОБА_5 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції», що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, повідомив ОСОБА_5 про те, що в його діях вбачаються ознаки зазначеного адміністративного правопорушення та запропонував ОСОБА_5 пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_5 відмовився, повідомивши працівників поліції, що він не буде проходити медичний огляд, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Після чого, інспектором СРПП ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_5 , що за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відносно ОСОБА_5 буде складено «Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП», на підставі якого останнього може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На вказану обіцянку надання неправомірної вигоди інспектор СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_7 категорично відмовив та про вказаний факт повідомив за телефоном «102» до ГУНП в Донецькій області.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив обіцянку службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто обіцяє таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
ОбвинуваченийОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро каявся.
15 вересня 2021 року між в.о. першого заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , який на той час мав статус підозрюваного, за участі захисника ОСОБА_4 укладеноугоду про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, викладеному в обвинувальному акті, у судовому провадженні.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, від якого потерпілих немає.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерних обліках за місцем реєстрації та за місцем проживання не перебуває, працездатний, але офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.
Відомостей щодо процесуальних витрат суду не надано.
Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2021 року накладено арешт на майно, який після набрання вироком законної сили необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосований.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 вересня 2021 року між в.о. першого заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Речові докази по справі:
- компакт-диск DVD+R 16X Ridata, який долучено до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1