overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/357/22
ун. № 759/1436/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 05.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.01.2022 слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 05.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України.
В подальшому, подано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи подання заяви про повернення клопотання про арешт майна, для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 05.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1782/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 201 000 100 027 62 від 05.05.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 до 14.05.2021 включно.

Визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Застава вноситься підозрюваним/обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA5112089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченої обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_7 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде проголошений 22.03.2021 о 12 год. 00 хв.

Суддя:
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002177 за апеляційними скаргами прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В
24 січня 2022 року за розпорядженням керівника апарату Волинського апеляційного суду ОСОБА_8 за №01.17/24, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даному кримінальному провадженні було проведено заміну члена колегії суддів, визначеного для розгляду кримінального провадження, судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 до початку розгляду апеляційних скарг прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2021 року, заявив клопотання про самовідвід, мотивуючи тим, що прокурором у цьому кримінальному провадженні є його дружина - ОСОБА_3 .
Заслухавши суддю ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяву члена колегії суддів судді ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.75,81 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Заяву про самовідвід члена колегії суддів судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали справи №161/19794/18 за апеляційними скаргами прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2021 року, передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду цього провадження автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , про направлення кримінального провадження № 0001226 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Голова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , звернулася з поданням до Кропивницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001226 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл справи для визначення суддів, оскільки відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки суддя ОСОБА_4 виключена з розгляду поточної справи, оскільки розглядала поєднану справу; ОСОБА_6 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обмежено призначення у зв`язку із закінченням в вересні 2021 року повноважень в межах п`ятирічного строку, на який їх було призначено на посаду судді вперше.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, викладені в поданні голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави для направлення матеріалів кримінального провадження, з одного суду до іншого, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду, в зв`язку з чим, колегія суддів Кропивницького апеляційного суду вважає можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 34 КПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0001226 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, направити до Петрівського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-кп/818/1155/22 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 629/4559/21 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000259 від 03.03.2021, за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 190 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 05 хв. 31.01.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2022 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Провадження № 274/481/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/458/22

26.01.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

25.01.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.21 за № 0000667.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України на 17 годину 15 хвилин 01 лютого 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/433/22
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 захисник підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив відвести від кримінального провадження №0001535 від 04.12.2016 прокурора ОСОБА_6 , оскільки адвокат має сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 15-30 год. 24.01.2022.

24.01.2022 від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він вказав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001535 скеровано до Коростишівського районного суду Житомирської області, тому просив залишити клопотання про його відвід без задоволення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Як вбачається з матеріалів клопотання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001535 від 04.12.2016 скеровано до Коростишівського районного суду Житомирської області, про що свідчить копія супровідного листа та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.81 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 81, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8986/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000682 (ЄУН 359/8986/21, 1-кп/357/410/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.146 та ч.3 ст.27, ч.2 ст.127 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Відвести суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000682 (ЄУН 359/8986/21, 1-кп/357/410/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.146 та ч.3 ст.27, ч.2 ст.127 КК України.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000682 (ЄУН 359/8986/21, 1-кп/357/410/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.146 та ч.3 ст.27, ч.2 ст.127 КК України до відділу документального обігу і контролю по кримінальним справам та адміністративним правопорушенням апарату Білоцерківського міськрайонного суду для виконання вимог підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та статті 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.01.2022 року о 13 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/322/22
Провадження № 1-кс/361/74/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування № 0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Баришівка, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, не адвоката, не інваліда, раніше судимого:

- вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.02.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України;

- вироком Баришівського районного суду Київської області від 05.08.2009 року за ч. 2 ст. 289 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.03.2022 включно, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 22 год. 05 хв. 10.01.2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2022 року о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/510/22
Провадження №1-кс/367/274/2022
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області про закриття кримінального провадження № 0002244 від 11.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області про закриття кримінального провадження № 0002244 від 11.11.2021 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області про закриття кримінального провадження № 0002244 від 11.11.2021 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 45 хв. 28.01.2022 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.
Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області матеріали кримінального провадження № 0002244 від 11.11.2021 року, які необхідно надати суду до 28.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6299/16-к
Провадження №1-кп/369/41/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час організації судового засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004619 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України, в якому обвинувачений ОСОБА_2 уникає явки до суду.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 323, 140-143 КПК України, суд -

постановила:

У судове засідання, призначене на 14 годину 24 березня 2022 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Роздільнянського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області (вул. Ватутіна, 45, смт. Велика Михайлівка, Великомихалівський район, Одеська область, 67100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4