Справа № 212/9632/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

26 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Горлівка Донецької області, без освіти, не працюючій, не заміжній, маючій на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей: доньку ОСОБА_6 , доньку ОСОБА_7 , сина ОСОБА_8 , сина ОСОБА_9 , інвалідом не є, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючій за адресою: АДРЕСА_2 . В силу статті 89 КК України, раніше не судимій, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000829 від 25.10.2021, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи в силу ст. 89 КК України не судимою, але 16.07.2019 кримінальне провадження № 0001919 за ст.27 ч.2, 5, 185 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_5 направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом; 31.07.2019 кримінальне провадження № 000990 за ст.185 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_5 направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом; 20.04.2021 кримінальне провадження № 0000056 за ст.185 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_5 направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом; 30.09.2021 кримінальне провадження № 0000679 за ст.185 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_5 направлено до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з обвинувальним актом, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знов вчинила новий корисливий злочин на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , 24.10.2021 приблизно о 11.00 годин, проходила по території ринку «Північний» по вулиці Щепкіна, 1 в Покровському районі міста Кривого Рогу та побачила раніше не знайомого їй потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому через плече була одягнена сумка. В цей момент, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, після чого вона одразу направилась до ОСОБА_10 з метою здійснення крадіжки портмоне.

В цей же день, 24.10.2021, ОСОБА_5 , знаходячись на території ринку «Північний» по вулиці Щепкіна, 1 в Покровському районі міста Кривого Рогу, повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, попрямувала до потерпілого ОСОБА_10 , та скориставшись відсутністю уваги з боку останнього, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з сумки через плече, яка була одягнена на потерпілому, дістала гаманець «Baellerrry Genuine Leather», коричневого кольору, який цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 358 гривень, тим самим таємно викрала майно, належне потерпілому ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, утримуючи гаманець «Baellerrry Genuine Leather», коричневого кольору, з грошовими коштами в сумі 358 гривень в руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 358 гривень.

26.10.2021 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підозрювана ОСОБА_5 , в силу ст. 89 КК України не судима, але 16.07.2019 кримінальне провадження № 0001919 за ст.27 ч.2, 5, 185 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_5 направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом; 31.07.2019 кримінальне провадження № 000990 за ст.185 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_5 направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом; 20.04.2021 кримінальне провадження № 0000056 за ст.185 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_5 направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом; 30.09.2021 кримінальне провадження № 0000679 за ст.185 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_5 направлено до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з обвинувальним актом, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробила та знову вчинила умисний корисливий злочин, не має постійного місця роботи, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. 184 КПК України КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 встановлено наступні ризики:

Переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштована, крім того остання будучи раніше судимою, обізнана про наслідки вчиненого нею злочину та можливості застосування реальної міри покарання, ці обставини дають підстави вважати, що остання може залишити місце постійного мешкання межі м. Кривий Ріг або території України;

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом неявки до слідчого, прокурора або суду. Цей ризик обумовлений тим, що підозрювана ОСОБА_5 , є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила ряд умисних корисливих злочинів на території Покровського та Центрально-міського району м. Кривого Рогу, є обізнаною про наслідки вчинених злочинів, а отже і за покарання, яке тягнуть вказані злочини, тому остання може не з`являтися до слідчого, прокурора або суду та ігнорувати їх виклики.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави, які свідчать про наявність даного ризику необхідно вважати такими, що підозрювана ОСОБА_5 є особою, яка вчинила ряд нових умисних корисливих злочинів в Покровському та Центрально-міському районах м. Кривого Рогу, не працює, отже не має постійного заробітку, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може скоювати в подальшому злочини з метою відшукування коштів для існування.

Крім того, ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000679 від 22.04.2020 після внесення застави, 14.08.2020 була оголошена в розшук Кам`янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області та лише 30.09.2021 кримінальне провадження № 0000679 за ст.185 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_5 направлено до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

11.10.2021 суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження № 0000110 від 02.04.2021 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та після внесення застави в розмірі 45400 гривень остання 18.10.2021 була звільнена з під варти на підставі ст. 202 ч.4 КПК України.

25.10.2021 Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області було повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що жоден з інших запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 покладених на неї процесуальних обов`язків, слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, клопотання підтримали, просили його задовольнити, послалися на обставини, що зазначенні в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 суду пояснила, що вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, вчинила крадіжку гаманця. Раніше перебувала під вартою та внесла заставу у розмірі 45000 гривень, які надали родичі чоловіка.

Просить суд не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи із наступного.

25 жовтня 2021 року заведено кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України.

26 жовтня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявності достатніх даних, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, та незаконного впливу на свідків за кримінальним провадженням, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути внесена до закінчення строку дії даної ухвали, у разі внесення застави суд, вважає за необхідне покласти обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадження якого перебуває кримінальне провадження, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає за без дозволу слідчого, суду, повідомляти слідчому, суду про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Судом встановлено, що на утриманні підозрюваної ОСОБА_5 знаходяться четверо дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Отже, протягом часу, коли підозрювана буде перебувати під вартою, її діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , будуть позбавлені нагляду з боку матері, тому, у відповідності до вимог ст. 378 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне, на час її відсутності, порушити питання про влаштування цих дітей в дитячу установу або встановити над ними опіку.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 30 9, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 16 години 00 хвилин 26 жовтня 2021 року.
Строк дії ухвали - до 16 години 00 хвилин 23 грудня 2021 року.
Одночасно визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, не відлучатись із населеного пункту, де вона мешкає.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити 16 години 00 хвилин 23 грудня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарання.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарання негайно має здійснити розпорядження про звільнення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається такою, що до неї застосовано запобіжний захід у виді застави.

Довести до відома служби у справах дітей виконавчого комітету ЦентральноМіської районної у м. Кривому Розі ради про необхідність вирішення питання про влаштування в дитячу установу дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , або встановлення над ним опіки на час тримання під вартою їх матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 негайно повідомити служби у справах дітей виконавчого комітету ЦентральноМіської районної у м. Кривому Розі ради про необхідність вирішення питання про влаштування в дитячу установу дітей або встановлення над ним опіки на час тримання під вартою їх матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про прийняті заходи повідомити Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до органу місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1