Справа № 539/4335/21
Провадження № 1-кп/539/306/2021
ВИРОК
Іменем України
24 листопада 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Газлі Рометанського району Бухарської області, республіки Узбекистан, громадянки України, освіта середня - спеціальна, не працююча, заміжня, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.09.2021 приблизно о 09 год. 03 хв., ОСОБА_4 перебувала в магазині «Караван», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, площа Ярмаркова, 4, де в примірочній торгового залу магазину виявила залишений без нагляду власника мобільний телефон та бездротові навушники, які вирішила викрасти.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3615 грн. 83 коп.
21 жовтня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, яку передано на затвердження до суду.
У відповідності до умов вказаної угоди потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, узгодили міру покарання за вчинений нею проступок, а саме за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалість якого буде встановлена судом, а також з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, які також будуть визначені судом.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та просила затвердити угоду про примирення, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що угода про примирення укладена з потерпілою добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченій зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 під час судового засідання також просила затвердити угоду про примирення, пояснивши, що дана угода укладена з обвинуваченою добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, їй зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення від 21 жовтня 2021 року, укладеної між потерпілою та обвинуваченою, яка визнала свою вину у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим.
Угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода при примирення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
Судові витрати, пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченої.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 376, 471, 473, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп.за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази: мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi 9С NFC, бездротові навушники марки HBQ AirPods і88 TWS, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, - повернути потерпілій ОСОБА_5 , як їй належні.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1