Справа № 202/7392/21
Провадження № 1-кс/202/6363/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Підгородне, Дніпропетровської області, одруженого, малолітніх дітей та людей похилого віку на утриманні не маючого, працюючого на посаді водія ПП "АВІВА ТРАНС», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0001064 від 17.09.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001064 від 17.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотанняслідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0001064 від 17.09.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 17 вересня 2021 року, близько о 07 год. 55 хв., водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автобусом «MERCEDES-BENZ 609 D ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , рухався в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра по проїзній частині дороги вул. Петра Бикова з боку вул. Янтарної у напрямку вул. Березинської, зі швидкістю 60 км/год.
Під час руху по вищезазначеній проїзній частині, яка має по дві смуги для руху в обох напрямках, ОСОБА_4 не діяв таким чином, щоб не піддавати небезпеці життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи кримінальну протиправну недбалість та неуважність до дорожньої обстановки, не врахував дорожню обстановку, 17 вересня 2021 року, приблизно о 07 год. 55 хв. рухаючись в крайній правій смузі для руху із перевищенням дозволеної у населених пунктах швидкості і наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра»), по якому рухалась пішохід ОСОБА_7 , зліва направо по походу його руху і перед яким зупинився в крайній лівій смузі для руху вантажний автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу не прийняв і на вказаному пішохідному переході, в районі будинку №12 по вул. Петра Бикова, передньою лівою частиною керованого ним автобусу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .
Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 12.4, 12.9 б) 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України.
25.11.2021 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Вина ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями ОСОБА_4 , показаннями свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 , оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди, оглядом трупа ОСОБА_7 , слідчим експериментом за участю ОСОБА_4 ; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи 1899 від 18.10.2021 і 1899/574-Е від 21.10.2021, висновком автотехнічної експертизи (№СЕ-19/104-21/33179-ІТ від 22.10.2021).

Слідчий в своєму клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 встановлені ризики, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

Ризик передбачений п.1 обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Невідворотність покарання за злочин вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зав`язки, оскільки він не одружений, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку, інвалідів на утриманні не має. Також підозрюваний розуміє, що його злочинними діями спричинено особливо тяжкі наслідки, а саме смерть людини, однак завдану злочином матеріальну та моральну шкоду не відшкодував, що свідчить про намір ОСОБА_4 у будь-який спосіб ухилитись від своїх обов`язків, зокрема шляхом не явки до суду.
Ризик передбачений п. 3 обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані зазначених осіб.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на наявність вказаних ризиків, застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 окрім як домашнього арешту у нічний час доби, не надасть в повній мірі органу досудового розслідування виконати завдання кримінального провадження.

Прокурор підтримав подане клопотання, та просив задовольнити його в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001064 від 17.09.2021, та з урахуванням думки прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001064 від 17.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
25.11.2021 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями ОСОБА_4 , показаннями свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 , оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди, оглядом трупа ОСОБА_7 , слідчим експериментом за участю ОСОБА_4 ; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи 1899 від 18.10.2021 і 1899/574-Е від 21.10.2021, висновком автотехнічної експертизи (№СЕ-19/104-21/33179-ІТ від 22.10.2021).

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Перевіряючи доводи прокурора та слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та беручи до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, роботи, має на утриманні малолітню дитину слідчий суддя, оцінивши в сукупності ступень тяжкості злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, дійшов висновку про те, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та доведені в судовому засіданні, необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178; 181; 184; 200; 309; 369-372; 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0001064 від 17.09.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Застосувати доОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 20 год.00 хв. по 09 год.00 хв. строком до 16 год.30 хв. 24 січня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- не залишати місце свого мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв.;

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 26.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1