Справа № 559/713/21
Провадження № 1-кс/559/347/2021
УХВАЛА

"30" серпня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружгої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000093 від 23.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч.1 ст.162, ст.128 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
прокурор Дубенської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , яке обґрунтоване тим, що СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно нього проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000093 від 23.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ст.128 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2021, близько 22 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , відкривши двері, проник у житловий будинок, де в цей час перебувала ОСОБА_6 . Застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів кулаками рук в область обличчя та грудей, подолавши опір ОСОБА_6 і утримуючи її на підлозі кімнати, зняв з останньої одяг, а сааме: колготи та нижню білизну та вчинив відносно ОСОБА_6 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та анальним проникненням пальцями лівої та правої руки в тіло ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 встановлено наявність тілесних ушкоджень у виді синця на лівій щоці, синця на лобі зліва, синців на внутрішній поверхні правого та лівого стегон у верхніх третинах та синця на лоні з поширенням на статеві губи, які виникли не менше ніж від восьми травматичних впливів тупого предмету (ів), могли утворитись від ударів руками та(чи) ногами, чи внаслідок дії інших тупих предметів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень і ЗТКГ: перелом 4,5 ребер зліва по аксілярній лінії, перелом кінця 11 ребра по аксілярній лінії, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 досудовим слідством обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним, анальним проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинено повторно; ч.1 ст. 162 КК України - в незаконному проникненні до житла, ст. 128 КК України - необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні.

Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.03.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 , де остання впізнала невідому особу, яка її зґвалтувала - ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 під час якого, ОСОБА_6 розповіла та показала, як саме ОСОБА_4 зґвалтував її; висновкам експертів; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

30.06.2021, ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною покидати житло цілодобово в межах строку досудового розслідування до 30.08.2021 включно.

27.08.2021 слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області було подовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 30.09.2021 включно.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкція ч.2 ст.152 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 може бути продовжений.

Метою продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків і наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення (передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_4 25.06.2020 був засуджений Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Проте в період іспитового строку знову підозрюється у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення по способу вчинення і щодо особи похилого віку.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчиненню іншого кримінального правопорушення, необхідно продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні просить клопотання задовольнити вказуючи, що домашній арешт у нічний час не забезпечить належного виконання підозрюваним своїх обов`язків у кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 у судовому засіданні просив застосувати домашній арешт у нічний час, так як потребує роботи для заробітку коштів на проживання, вказуючи, що працював на будівництві впродовж 5 років і зараз ФОП готовий взяти його на роботу.
Захисник у судовому засіданні не оспорює обґрунтованості підозри і наявність ризику, але просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з 18.00 год. до 07.00 год., щоб ОСОБА_4 міг працювати, бо живуть з мамою на одну пенсію вже 5 місяців, його готові взяти на роботу.
Свідок ОСОБА_9 мати підозрюваного, в судовому засіданні просила застосувати до нього домашній арешт в нічну пору доби, щоб син мав можливість ходити на роботу і заробити кошти, бо її пенсія лише 2600 грн. З неї платить комунальні послуги 1200 грн., й на ліки не вистачає, бо на них треба 2000 грн. Раніше син оплачував їй лікування, заробляв 10000 грн., а зараз не може ходити на роботу через домашній арешт. Швидка регулярно до неї приїжджає, а син навіть в аптеку вийти не може сусідку просять. Сама вона перенесла 2 інфаркти: у 2017 та 2020 роках і тепер постійно треба ліки. Син дотримується всіх умов запобіжного заходу, поліція кожен день приходить і перевіряє. Син грубого слова нікому не скаже, але в нього в дитинстві була травма мозку і пити йому не можна, вже лікувався. Потерпілій вона частково відшкодувала 1500 грн. матеріального збитку, а щоб все відшкодувати, то треба, щоб син заробляв для цього. Вже влізли у кредити. У неї є ще донька, але проживає по АДРЕСА_2 , вона сама вчить сина і їй теж важко.

Вислухавши пояснення підозрюваного, свідка, доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріалами клопотання та оглянувши оригінал пенсійного посвідчення матері підозрюваного, слідчий суддя робить наступні висновки.

Аналіз доказів дає підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується: оглядом місце події (а.с.9), допитами свідків і потерпілої та проведеними з нею слідчими діями (а.с.10-17), висновками судово-медичних експертиз (а.с. 18-23), також є дані про направлення постанови про доручення проведення судових молекулярно-генетичних експертиз (а.с.24-30). ОСОБА_4 30.03.2021 та 06.04.2021 повідомлено про підозру (а.с.39-44). 27.08.2021 слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 30.09.2021 включно (а.с.61).

Тому в кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 25.06.2020 був засуджений Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1рік (а.с. 36-37). Проте в період іспитового строку знову повторно підозрюється у вчиненні нових злочинів і знову з незаконним проникненням у житло та з насильницькими діями сексуального характеру відносно особи похилого віку, тому слідчий суддя робить висновок, що ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення існує і він високий. Наявність матері-пенсіонерки, яка перенесла два інфаркти, не завадила ОСОБА_4 , що відбуває іспитовий термін, стати підозрюваним за вчинення аналогічних злочинів, ще й з неумисними тілесними ушкодженнями середньої тяжкості. Оцінюючи конкретну ситуація, слідчий суддя вважає, що ймовірний високий ступінь небезпеки особистості для суспільства виправдовує такий ступінь обмеження прав як цілодобовий домашній арешт, незважаючи на матеріальний стан матері підозрюваного і готовність ФОП ОСОБА_10 взяти ОСОБА_4 на роботу. Крім того, разом зі свідком ОСОБА_9 зареєстрована та проживає в одному населеному пункті рідна донька, яка також може за бажанням надавати допомогу матері-пенсіонерці на необхідне лікування.

В даному випадку слідчому судді доведено існування обґрунтованої підозри та ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, що слідчий суддя і зробив.
Саме цілодобовий домашній арешт на даному етапі досудового розслідування забезпечує належним чином позитивну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, тож його і необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181,184, 194, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000093 від 23.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч.1 ст.162, ст. 128 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлужжя, Дубенського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 30.09.2021 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
2. прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури та суду за першою вимогою;
3. заборонити спілкуватися з потерпілою та свідками.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП у Рівненській області та слідчого в даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1