Справа № 761/4011/22
Провадження № 1-кс/761/2582/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року, яка полягає у нерозгляді клопотання №22-047-0812 від 20.01.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року, яка полягає у нерозгляді клопотання №22-047-0812 від 20.01.2022 року, яке отримано уповноваженою особою ГСУ Державного бюро розслідувань 21.01.2022 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України та прийняти процесуальні рішення.

Крім того, 07.02.2022 року на адресу суду надійшло уточнення до скарги, в якому зазначено, що після подання скарги 25.01.2022 року слідчий Державного бюро розслідувань розглянув клопотання від 20.01.2022 року та відповідною постановою відмовив в його задоволенні. Проте, клопотання №22-047-0812 від 20.01.2022 було вкинуто до скриньки ДБР для вхідної кореспонденції 21.01.2022 року, а отже, в розумінні КПК України, слідчий розглянув клопотання з пропуском встановленого ст. 220 КПК України строку.

На підставі наведеного просять визнати незаконною бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року, щодо нерозгляду клопотання №22-047-0812 від 20.01.2022 року у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Скаргу мотивовано тим, що на порушення вимог ст.220 КПК України слідчим не виконано вимогу закону із розгляду клопотання у встановлений триденний строк шляхом прийняття відповідного процесуального рішення у виді постанови чи повідомлення про результати розгляду заявника.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву про розгялду скарги без його участі.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа - слідчий ГСУ Державного бюро розслідувань, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився про час та дату повідомлений належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності особи, рішення якої оскаржується.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Як убачається з матеріалів скарги 25.01.2022 року слідчий Державного бюро розслідувань розглянув клопотання від 20.01.2022 року та відповідною постановою відмовив в його задоволенні.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки в ході розгляду скарги слідчий ГСУ Державного бюро розслідувань розглянув клопотання №22-047-0812 від 20.01.2022 року в кримінальному провадженні №0000212, тобто до початку розгляду скарги слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується,скарга в цій частині не може бути розглянута по суті наведених в ній підстав, провадження за скаргою підлягає закриттю у відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України.

Крім того, вимога скарги щодо визнання незаконною бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року, щодо нерозгляду клопотання №22-047-0812 від 20.01.2022 року у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, не може бути вирішене, так як вирішення вказаного питання не входить до компетенції слідчого судді.

Також слідчий суддя відзначає, що згідно ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Окремо положення кримінального процесуального закону також не містять імперативного обов`язку слідчого щодо виконання вимог клопотання, заявленого учасником провадження у порядку ст. 220 КПК України, зокрема і обов`язкового прийняття за наслідками його розгляду процесуального рішення у формі постанови, однак інших підстав для звернення до слідчого судді із скаргою адвокатом ОСОБА_3 не наведено.

Зважаючи на встановлені обставини та те, що повноважним слідчим не було допущено такої бездіяльності, про яку стверджується у скарзі, оскільки клопотання розглянуто у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, за наслідками розгляду якого складено повідомлення про розгляд клопотання, яке відповідає змісту ст. 111 КПК України, та яке доведено до відома заявника у відповідний спосіб, тому у задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 22, 40, 220, 290, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року, яка полягає у нерозгляді клопотання №22-047-0812 від 20.01.2022 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1