Провадження № 1-кс/359/2469/2021
У Х В А Л А
28 грудня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчий слідчого відділення Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київської області підполковника поліції ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні № 0002380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділення Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київської області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого відділу Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київської області для проведення допиту його в якості свідка в рамках кримінального провадження № 0002380, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: ьвід 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Згідно з ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київської області розслідується кримінальне провадження №0002380 від 17.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07.12.2021 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , на адресу: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 та Львівська область м. Яворів В/Ч А0998, через відділенні пошти, було направлено повістки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зобов`язували його з`явитися 15 та 16.12.2021 року до СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для допиту в провадженні. На вказану дату ОСОБА_4 для проведення допиту не з`явився.
Водночас, до поданого клопотання не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_4 отримав повістки та ухилився від явок до органу досудового розслідування.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що в такому випадку відсутні підстави для застосування приводу до ОСОБА_4 .

З огляду на вказане у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчий слідчого відділення Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київської області підполковника поліції ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні № 0002380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1