УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 760/675/16-к
провадження № 51-121ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратум Україна» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 листопада 2021 рокупро закриття апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, про накладення арешту на майно.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 листопада 2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратум Україна» адвоката ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

Не погоджуючись із судовим рішенням, адвокат ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 січня 2022 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) адвокату ОСОБА_4 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 листопада 2021 рокупро закриття апеляційного провадження.

Вищевказаною ухвалою Верховного Суду було прийнято рішення по суті вимог касаційної скарги, поданої адвокатом, на ухвалу апеляційної інстанції.
27 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 листопада 2021 року про закриття апеляційного провадження.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додану до неї копію судового рішення, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
У повторно поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується із ухвалою апеляційного суду, просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. На думку адвоката, в апеляційному суді на стадії розгляду апеляційної скарги відсутні повноваження та підстави для закриття апеляційного провадження.
Крім того, на переконання ОСОБА_4 постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18, на яку посилався Верховний Суд, у своїй ухвалі від 13 січня 2022 року, у даній справі не підлягає застосуванню.
Виходячи з викладеного, касаційна скарга, що надійшла до суду касаційної інстанції на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 листопада 2021 року подана з тих самих підстав, які були предметом перевірки суду касаційної інстанції, за наслідками якої ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 КПК. Посилання на нерелевантність у цій справі постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18 свідчить про незгоду адвоката із ухвалою Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження, що не може бути підставою для повторного касаційного провадження.
Так, відповідно до положень статей 424, 425 КПК, процесуальним законом не передбачено процедури повторного касаційного перегляду судових рішень, які вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи з аналогічних підстав.
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
Таким чином, враховуючи те, що рішення за аналогічними доводами касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 вже приймалося, ухвала апеляційного суду не може бути предметом касаційного перегляду вдруге.
Враховуючи викладене і керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратум Україна» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 листопада 2021 рокупро закриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3