overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1223/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000535 від 14.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535 від 14.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
У підготовче судове засідання, призначене на 03 грудня 2021 року на 13 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні 03 грудня 2021 року заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вимогами ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, ураховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, привід у судове засідання, призначене на 19 січня 2022 року на 10-00 годину до приміщення Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр-т Ювілейний, 38-Є, кб. 42).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/809/2021
У Х В А Л А
про прийняття обвинувального акту до провадження

03.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003859 від 26.09.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у відношенні якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадження суду на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду та ухвали Харківського апеляційного суду від 29.11.2021 надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження надійшло на стадії судового розгляду для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що розглядається суддею ОСОБА_1 в рамках судової справи № 646/6080/19, у якій наступне судове засідання призначене на 14.02.2022 на 10:00 годину.

У даному кримінальному провадженні, що надійшло з Дзержинського районного суду м. Харкова, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою суду від 01.11.2021 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби строком до 31.12.2021.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003859, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на «15:20» годину 22.12.2021, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/714/125/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" грудня 2021 р. м.Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.11.2021 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. «17» грудня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4359/20
Провадження № 1-в/723/5338/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання інспектора Чернівецького районного сектору №6 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Чернівецького районного сектору №6 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 03.12.2021 року в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду подання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним застосувати привід до засудженого.
Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У відсутності засудженого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.
У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам відділенню поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області здійснити привід засудженого ОСОБА_3 в судове засідання до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд подання відкласти та призначити судове засідання на 10 год. 50 хв. 30 грудня 2021 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області, куди доставити засудженого.
Доставити в порядку примусового приводу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 10 год. 50 хв. 30 грудня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області.

СУДДЯ
№1-кс/756/3070/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «Альфа Лізинг Україна» ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника ТОВ «Перша лізингова компанія» ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Хазера Україна» ОСОБА_7 ,
представника ОСОБА_8 ОСОБА_7
представника ОСОБА_9 ,
представника ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , яке погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002641, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 132, 170-173, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , яке погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002641, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на два номерні знаки НОМЕР_1 ; тряпчані рукавички; кусачки, поміщені до паперового конверту; канцелярський ніж; два номерні знаки НОМЕР_2 та один номерний знак НОМЕР_3 ; два номерні знаки НОМЕР_4 ; два номерні знаки НОМЕР_5 ; рукавичку з багажника; шкіряні рукавиці, чорного кольору; невідомий пристрій з дротами та надписом «Skybreke»; 2 номерні знаки НОМЕР_6 ; 2 недопалки (стікери); пачку з-під стіків «Heets»; зубну щітка синього кольору; два номерні знаки НОМЕР_7 , два номерні знаки НОМЕР_8 , один номерний знак НОМЕР_3 ; квитанцію про оплату штрафу від 23.03.2021 на ім`я ОСОБА_13 шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai SANTAFE», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_9 шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Накласти арешт на автомобіль марки "Range Rover Sport", білого кольору, номер кузова НОМЕР_10 шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Накласти ареши на автомобіль марки «Hyundai PALISADE, номер кузова НОМЕР_11 шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

У решті вимог клопотання - відмовити.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Офісу Генерального прокурора вчинити дії, у кримінальному провадженні №0001334, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії, у кримінальному провадженні №0001334.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Офісу Генерального прокурора вчинити дії, у кримінальному провадженні №0001334 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.12.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000140 від 01.12.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000140 від 01.12.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали та обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.02.2022 року.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.12.2021 о 13 год. 15 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9391/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржика ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотань № 1/1 від 18.10.2021 розгляд якого не проводиться у встановлений законом строк в рамках кримінального провадження №0000403 від 04.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотань скаржника в рамках кримінального провадження №0000403 від 04.02.2021 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань повідомити скаржника ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 18.10.2021 розгляд якого не проводиться у встановлений законом строк в рамках кримінального провадження №0000403 від 04.02.2021.

У решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 308/979/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке відомості про яке 16.12.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 16.12.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке 16.12.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 21 лютого 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/1323/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарапатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 10 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за №0000307 від 10 серпня 2020 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, без визначення розміру застави, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 29 січня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 03.12.2021 року о 13.10 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1