печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, який не одружений, не працює, не має визначеного місці реєстрації на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (зі слів) раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , яке обгрунтовується наступним.

Слідчими СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001340 від 20.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України

19 жовтня 2021 о 08.40 год. ОСОБА_9 затримано у порядку ст.208 КПК України.

Цього ж дня ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

11.10.2021 керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 20.11.2021.

В обгрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавляння волі на строк до 10 років, з конфіскацією майна, аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи беззаперечно вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_12 може: переховуватись від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на викладене, слідчий просив застосувати підозрюваному ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.11.2021, без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з необгрунтованістю підозри та безпідставністю заявлених прокурором ризиків, які не підтверджені доказами. При цьому послався на те, що ОСОБА_13 раніше не судимий, має цивільну дружину та дитину, з якими разом проживає, де характеризується позитивно, а відтак, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період часу, або визначити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_13 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, матеріали сторони захисту, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001340 від 20.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України

19 жовтня 2021 о 08.40 год. ОСОБА_9 затримано у порядку ст.208 КПК України.

Цього ж дня ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

11.10.2021 керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 20.11.2021.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_14 за інкримінованою йому статтею кримінального закону, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Доводи скарги захисника на незаконність затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України слідчий суддя визнає безпідставними, оскільки будь-яких порушень судом не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як зазначено в ухвалі вище, органом досудового розслідування ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавляння волі на строк до 10 років, з конфіскацією майна, з огляду також на характер та обставини висунутої йому підозри, те, що підозрюваний є громадянином іноземної держави, не має на території України зареєстрованого місця проживання, слідчий суддя, хоча і приймаючи до уваги докази, надані стороною захисту в судовому засіданні, в тому числі ті, що позитивно характеризують особу підозрюваного, вважає доведеними прокурором існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема у виді можливості ОСОБА_9 переховуватись від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а відтак, на думку слідчого судді клопотання слідчого слід задовольнити і застосувати ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_14 .

Підстав для визначення ОСОБА_10 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя, керуючись п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, не вбачає, враховуючи що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Казахстан, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_15 обраховувати з моменту його затримання 08 год. 40 хв. 19 жовтня 2021 і до 20 листопада 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1