overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/785/21
УХВАЛА
27.10.2021 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 17.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 17.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, яким просив суд залучити йому з безоплатної вторинної правової допомоги захисника у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів обвинуваченого, суд вважає за доцільне Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню № 0000442 від 17.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 110, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

1.Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

2.Забезпечити явку захисника в наступне судове засідання, призначене на 11:30 год., 15.11.2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б, каб. № 244.

3.Копію ухвали суду невідкладно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1617/2021
Справа № 243/1301/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 жовтня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000125 від 11 лютого 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000125 від 11 лютого 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2021 року на бензопилу марки Stihl М5 361, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користуванням.
Передати бензопилу марки Stihl М5 361 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Заборонити ОСОБА_5 відчуження бензопили, проведення з нею будь-яких дії (в тому числі проводити технічні), передавати бензопилу будь-яким третім особам у користування без дозволу слідчого, або вирішення справи по суті та зобов`язати останнього на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надати бензопилу для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного судДонецької області ОСОБА_1
Справа № 314/4708/21
Провадження № 1-в/314/1233/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 20 хвилин 22.11.2021 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
23.10.2021
Провадження № 1-кп/127/1005/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021 р. за № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3. ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3. ст. 307 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3. ст. 307 КК України, на 11 год. 00 хв. 02.11.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/3041/21
Провадження № 1-кс/626/1099/2021
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

26 жовтня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області, в рамках кримінального провадження №0000529 від 19.10.2021р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Наталине Красноградського району Харківської області, українець, громадянин України, який має середню-спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Красноградського районного суду Харківської області від 04.02.2021 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; звільнений від відбування покарання на підставі ст.76, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

- який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000529 від 19.10.2021р. за ч.2 ст.309 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;

б) не відлучатися за межі Красноградського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або судді, залежно від стадії кримінального процесу;

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суддю, залежно від стадії кримінального процесу, про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 442/6938/21
Провадження № 1-кп/442/389/2021
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 24.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5
встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою від 02 вересня 2021 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання на 07 вересня 2021 року.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Ухвалою суду від 07.09.2021 кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 29.09.2021.

29.09.2021 розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора на 26.10.2021.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про призначення захисника з центру надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49,53 КПК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід задоволити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 48, 49 54, 314 КПК України, -
ухвалив:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання 19.11.2021 о 10.00 год. для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8153/21
У Х В А Л А
про привід

27 жовтня 2021 року місто Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 466/8153/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 20.08.2021 року відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходитья обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про розгляд справи на 27.10.2021 року повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 також не виконана.

27.10.2021 року в судовому засіданні прокурор просила застосувати повторно привід до обвинуваченого, так як останній в судові засідання не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, причини неявки невідомі, ухвала суду поліцією не виконана.

Учасники судового провадження проти застосування до обвинуваченого приводу не заперечували.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання не надано, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 04 листопада 2021 року до 11.00 год.

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке призначене на 04 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв. та відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова обвинуваченого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід свідка доручити ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 Справа №608/93/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0001395 від 20 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.358, ч.1 ст.367 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , оскільки вважає, що підстав включати останнього в групу прокурорів в даному кримінальному провадженні не було. На думку захисника, прокурор ОСОБА_7 згідно функціональних обов`язків, не уповноважений здійснювати нагляд за здійсненням досудового розслідування за ДБР. З огляду на наведене, захисник вважає, що є підстави для відводу прокурора згідно п.3 ст.77 КПК України.

Прокурор з приводу заяви про відвід заперечив.
Сторона захисту вказаний відвід підтримала.
Заслухавши учасників, суд вважає за необхідне у задоволенні відводу прокурору від участі в даному кримінальному провадженні відмовити, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

Пункт 2 частини першої статті 77 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016\

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставин, передбачених у ст.77 КПК України , які б свідчили про неможливість участі прокурора ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні, підтверджених будь-якими доказами, у заяві про відвід не наведено.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_7 від участі у даному кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/573/21
Провадження № 1-кп/698/198/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 жовтня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6
провівши у залі суду в селищі Катеринопіль відкрите підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000029 від 31.08.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ступичне, Звенигородського району, Черкаської області, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, маюча на утриманні трьох малолітніх дітей, не працююча, раніше не судима, щодо якої ї застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді виклик дізнавачем, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
30.10.2020 року обвинуваченій ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
20.11.2020 року прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 складено обвинувальний акт та 20.11.2020 року вручений обвинуваченій ОСОБА_4 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечує
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинувачену. Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000029 від 31.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22.11.2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 180/2501/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 5 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогоч.3 ст.297 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 Кримінального кодексу України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 2 листопада 2021 року о 10 годині 30 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1