У Х В А Л А
щодо закриття кримінального провадження

28.12.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без участі сторін кримінального провадження клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000320 від 29 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

у с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 24 грудня 2021 року звернувся до суду з цим клопотанням, в якому зазначив, що в провадженні сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, за фактом вчинення крадіжки магістрального кабелю ТПП 10х2х-0,4 довжиною 50 метрів з території, що знаходиться по АДРЕСА_1 , однак досудовим слідством не встановлена особа, яка вчинила цей кримінальний проступок.
Станом на день звернення до суду з клопотанням минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності; а тому просить закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284, пункту 1-1 частини другої статті 284, пункту 3 частини четвертої статті 284 КПК України.
У судове засідання прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву з проханням розглянути клопотання без нього та задовольнити .
В матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілого ОСОБА_4 , у якій він просить розгляд клопотання проводити у його відсутність та не заперечує щодо закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження можливо розглянути у відсутність потерпілої.
Санкцією частини першої статті 185 КК України передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, а тому строк давності, визначений пунктом 2 частини першої статті 49 КК України, за вчинення цього кримінального правопорушення становить три роки з дня його вчинення.
Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до абзацу 4 частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Приймаючи до уваги вищевикладені положення закону; враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинене відносно ПАТ «Укртелеком» 29 березня 2016 року; особу, яка його вчинила, не встановлено; строки давності за його вчинення минули, а тому є достатні підстави для закриття кримінального провадження.
Керуючись статтею 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000320 від 29 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000320 від 29 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду на протязі семи днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ