Справа №295/9963/21
УХВАЛА
про задоволеня скарги
09.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Житомирського міського центру зайнятості на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000305, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000305, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування доводів, викладених в скарзі, заявник вказав, що постанова слідчого є незаконною, висновки, зроблені в ній, є передчасними, орган досудового розслідування не провів жодних слідчих дій під час розслідування злочину за їх заявою від 06.12.2019 р.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 направила заяву про розгляд скарги без її участі, просила скаргу задоволити з підстав, викладених в ній.
Прокурор, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000305 та слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судові засідання 05.08.2021 р. та 09.09.2021 р. не з`являлись, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.
16.08.2021 р. на адресу суду тимчасово виконуюча обов`язки начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області направила матеріали кримінального провадження №0000305.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000305, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000305 від 22.01.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.01.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Зі змісту оспорюваної постанови вбачається, що висновки про відсутність складу кримінального правопорушення були зроблені слідчим виходячи з показів свідка ОСОБА_5 , яка є провідним юрисконсультом Житомирського міського центру зайнятості. Вказані покази, на думку слідчого, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000305, слідчим суддею встановлено, що будь-які слідчі та процесуальні дії органом досудового розслідування не проводились, матеріали кримінального провадження містять лише заяву про вчинення злочину, долучені до неї заявником матеріали та протокол допиту свідка ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, слідчим не були ретельно перевірені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм не надано належну правову оцінку, не досліджено та не проаналізовано їх у сукупності.
За таких обставин, проведене досудове розслідування у кримінальному провадженні не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасною та незаконною, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.
Постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000305, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000305 повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1