Справа № 180/2186/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 18.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 18.07.2021 року.

В клопотанні зазначено, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000241 від 18.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що в період часу з 12:00 по 13:00 годину 15.07.2021 року невстановлені особи з магазину "Ірина" за адресою: АДРЕСА_1 , викрали мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим було завдано матеріальну шкоду останньому.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що до вчинення крадіжки мобільного телефону, належного ОСОБА_5 , причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В період часу з 12 год. 23 хв. 26.09.2021 до 12 год. 39 хв. 26.09.2021 слідчим слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у володіння ПТ «Ломбард «Гарант» «Империал», Батура Р.В. и компания» ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , та знаходиться у власності ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) під час проведення якого виявлено та вилучено:
-Мобільний телефон Apple iPhone X чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , упакований до спец, пакета SUD 1133613;
-Договір фінансового кредиту, закладу № NP-94.12924/0 позичальником якого є ОСОБА_6 .
Рішення про тимчасове вилучення вищевказаного майна прийнято відповідно до ст. 167 КПК України, так як встановлено достатні підстави вважати, що вказані речі могли бути використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.
26.09.2021 тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Просить суд накласти арешт на вилучені під час обшуку речі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання, та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26.09.2021 року було проведено обшук де тимчасово вилучено речі, які визнані по кримінальному провадженню речовими доказами, та які необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Вилучені під час обшуку речі, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на зазначені речі.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 18.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України- задовільнити.

Накласти арешт на - мобільний телефон Apple iPhone X чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , упакований до спец, пакета SUD 1133613;
-договір фінансового кредиту, закладу № NP-94.12924/0 позичальником якого є ОСОБА_6 , заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.
Зазначене майно залишити на зберіганні в ВП №1 НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1