Єдиний унікальний номер справи 185/9651/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЄРДР за №0000396 від 21.10.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого гірничим ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, при наступних обставинах:

01.10.2021 року приблизно о 22.00 годині обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в лісосмузі за магазином «33 метри квадратних» по АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізуючи раптово виниклий намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 спереду та завдав перший удар кулаком правої руки в верхню ліву частину грудної клітини та передпліччя, другий удар кулаком лівої руки по голові в область правої частини щелепи, третій удар кулаком лівої руки по голові в область правої частини обличчя та скроневої ділянки, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, гематом м`яких тканин правої половини обличчя, сколу дистального бугра коронкової частини 16 зуба, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, відмовившись від обвинувачення, мотивуючи це небажанням притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності, завдана шкода йому частково відшкодована, тому в нього немає ніяких претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, повідомив про добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Частина 7 статті 284 КПК України передбачає, що якщо обставини, передбачені зокрема п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час проведення судового засідання підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини інкримінованого кримінального правопорушення в ході бійки з потерпілим, він не є родичем потерпілому, тобто кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством.

В ході проведення судового засідання судом були дослідженні письмові докази, зібрані стороною обвинувачення.

Так, згідно витягу з кримінального провадження №0000396 досудове розслідування в провадженні було здійснено підрозділом дізнання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до протоколів прийняття заяви від 01.10.2021 року та 21.10.2021 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до поліції з заявою про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення та завдання ОСОБА_3 йому тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №395 від 10.11.2021 року, у потерпілого ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, гематом м`яких тканин правої половини обличчя, сколу дистального бугра коронкової частини 16 зуба, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день) та утворились по ударному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів) з місцем прикладання діючої сили в область голови.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що інкримінований кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.2 КК України, обвинуваченому ОСОБА_3 мав місце.

З урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, судове провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1