Справа № 938/649/21
Номер провадження № 1-кп/938/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021 за №0000101 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Ухвалою суду від 21.10.2021 призначено обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 до розгляду у підготовочому судовому засіданні на 16.11.2021

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , 16.11.2021 подав до суду клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання мотивує тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 03.09.2021 у справі №344/13851/21 на майно обвинуваченого ОСОБА_3 накладено арешт, а саме на земельну ділянку, яка розташована у с.Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, реєстраційний номер нерухомого майна: 208, кадастровий номер: :01:002:1213, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання за ч.3 ст.368 КК України. Оскільки, правова кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000101 змінена з ч.3 ст.368 КК України на ч.1 ст.368 КК України, яка не передбачає покарання у виді конфіскації майна, а тому просить клопотання задовольнити.

Ухвалою суду від 08.12.2021 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 16.12.2021.

При цьому в підготовчих засіданнях 16.11.2021 та 08.12.2021, суд не здійснював розгляд клопотання про скасування арешту майна, оскільки сторона захисту просила здійснювати розгляд вказаного клопотання за участю прокурора, який не з`явився у підготовче засідання 16.11.2021, та надати їм можливість представити суду читабельні копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судове засідання 16.12.2021 з`явилися прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, 15.12.2021 подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні 16.12.2021 без його участі, оскільки він зайнятий в іншому кримінальному провадженні та не має фізичної можливості з`явитися до Верховинського районного суду на розгляд справи. Просить здійснити розгляд поданого ним 16.11.2021 клопотання про скасування арешту майна по суті та задовольнити його. Після розгляду клопотання розгляд справи у кримінальному провадженні відкласти.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника про скасування арешту майна, не заперечив проти його розгляду без участі захисника.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні 16.12.2021 не заперечив проти розгляду клоптання сторони захисту про скасування арешту майна без захисника обвинуваченого.

По суті клопотання пояснив, що такий арешт було накладено з метою конфіскації майна, як виду покарання, оскільки на той час обвинуваченому інкримінувалось вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачала покарання у виді конфіскації майна. В ході досудового розслідування, правову кваліфікація кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні було змінено із ч.3 ст.368 КК України на ч.1 ст.368 КК України, яка не передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, обговоривши клопотання захисника обвинуваченого про скасування арешту майна, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Згідно з ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 03.09.2021 у кримінальному провадженні №0000101 від 11.08.2021, накладено арешт із забороною на розпорядження та відчуження на земельну ділянку, що належить ОСОБА_3 , розташовану в селі Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, реєстраційний номер нерухомого майна: 208, кадастровий номер: :01:002:1213, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання за ч.3 ст.368 КК України.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підтверджується накладення арешту на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, що належить ОСОБА_3 , розташовану в селі Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, реєстраційний номер нерухомого майна: 208, кадастровий номер: :01:002:1213.

В той же час, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Так згідно санкції ч.1 ст. 368 КК України прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Оскільки на даний час, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого не передбачає покарання у виді конфіскації майна, а тому суд вважає, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 , розташованої в селі Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, реєстраційний номер нерухомого майна: 208, кадастровий номер: :01:002:1213, відпала. При цьому, суд зазначає, що скасування арешту майна обвинуваченого не призведе до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

А тому, враховуючи наведене, клопотання сторони захисту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 03.09.2021 у кримінальному провадженні №0000101 від 11.08.2021 на земельну ділянку, що належить ОСОБА_3 , розташовану в селі Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, реєстраційний номер нерухомого майна: 208, кадастровий номер: :01:002:1213.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7