overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
10 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 289/1825/19
провадження № 51- 94 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 10 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 766/5341/18
провадження № 51-5784 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційного скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року на 10 год 22 березня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6714/21
Провадження № 1-кс/761/4743/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Компанії SSA Agri DMSS (Об`єднані Арабські Емірати) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року (справа №761/39069/20) у кримінальному провадженні № 0000063 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 23 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТріАтік» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 28.11.2021 року надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТріАтік» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути її заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсаджувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Як убачається з матеріалів скарги на підтвердження свого статусу заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТріАтік» не долучив даних на підтвердження отримання такого повідомлення уповноваженою особою СУГУ НП в Київській області.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні дані про звернення із заявою про скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати питання чи перебуває в статусі заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТріАтік», а також чи у строк, визначений КПК України останній оскаржив відповідну бездіяльність.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого статусу заявника, і як наслідок, права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТріАтік» на бездіяльність уповноважених осіб СУГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/900/22 Справа № 205/2818/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

встановила:

07 лютого 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000440 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 18 лютого 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/945/22 Справа № 209/4147/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

10 лютого 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000523 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 21 лютого 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 292/1398/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 лютого 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000044 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,
встановив:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000044 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України до розгляду на 14 годину 14 квітня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 346/6026/21
Провадження № 11-кп/4808/149/22
Категорія ст. 153 ч.6 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Івано Франківським апеляційним судом та Коломийським міськрайонним судом Івано Франківської області в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він зазначає, що проживає та здійснює свою адвокатську діяльність в м. Коломия у зв`язку з чим не зможе з`явитися в Івано Франківський апеляційний суд, тому просить у відповідності до вимог ст. 336 ч.1,2 КПК України провести судове засідання у режимі відеоконференції, між Коломийським міськрайонним судом Івано Франківської області та Івано-Франківським апеляційним судом.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 03 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції об 14 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року з Коломийським міськрайонним судом Івано Франківської області (78200, проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано Франківської області ) .

Захиснику ОСОБА_4 слід з`явитися до Коломийського міськрайонного суду за адресою: 78200, проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано Франківської області.

Доручити Коломийському міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

10 лютого 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відео конференції з ДУ « Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч. 286 КК України, на строк 60 днів до 26 грудня 2021 року включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 зазначає, що запобіжний захід є несправедливим внаслідок суворості і не відповідає особі обвинуваченого, який вину визнає повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, сім`ю, двоє малолітніх дітей, дружину та матір інваліда, які перебувають на його утриманні, бездоганну ділову репутацію, добровільно частково відшкодував завдану злочином шкоду, позитивно характеризується і є не судимим.

Просить скасувати ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2021 року, відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обравши йому запобіжний захід - домашній арешт у певний період доби.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження завершено і судом стосовно нього вже ухвалено вирок, у зв`язку з чим не вважає доцільним розгляд апеляційної скарги захисника, поданої в його інтересах, на ухвалу суду від 28.10.2021 року, і від розгляду скарги відмовляється.

Заслухавши суддю - доповідача, обвинуваченого ОСОБА_5 , який відмовляється від розгляду поданої захисником в його інтересах скарги на ухвалу місцевого суду від 28.10.2021 року, оскільки у кримінальному провадженні на даний час щодо нього вже ухвалено вирок, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4449/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1081/22 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.365-2 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13.12.2021 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 год. 31.01.2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2022 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 11.01.2022 року в кримінальному провадженні №0003414 відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0003414 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 11.01.2022 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

провадження №11кп/822/90/22