ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4407/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1610/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)

01 вересня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника АТ «Мегабанк» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2021,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого слідчої групи ВП №1 Харківського управління №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000258 від 22.06.21, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представника АТ «Мегабанк» адвоката ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2021та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання.

На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.
При перевірці апеляційної скарги представника АТ «Мегабанк» адвоката ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ст. 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.
Ч. 1 ст. 24 КПК України чітко регламентує, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.

Аналізуючи правовий припис п.10 ч.1 ст.309 КПК, колегія суддів звертає увагу, що процесуальним законом визначено можливість оскарження в апеляційному порядку не всіх ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а лише тих, якими дозволено виїмку (вилучення) речей і документів, які мають такі властивості: 1) посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності; 2) інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З ухвали слідчого судді вбачається, що задовольняючи клопотання старшого слідчого слідчої групи ВП №1 Харківського управління №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000258 від 22.06.21, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, в даному випадку, не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою господарську діяльність.
Ч. 2 ст. 19 Конституції України регламентує, що посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України дана норма розповсюджується і на суддів.

В оскарженій ухвалі слідчим суддею чітко зазначено, що вона не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга представника АТ «Мегабанк» адвоката ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Мегабанк» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2