Провадження 1-кп/521/513/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000050 від 12.01.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хлебодарське (раніше Біляївського району), Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.12.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки;

- 10.04.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі; звільненого 14.03.2016 року;

- 20.07.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289; ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 06.12.2019 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 01.10.2020 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливі злочини з наступних обставин.
Так, 11.01.2020 року, приблизно о 13 годині 55 хвилині, ОСОБА_4 перебував поблизу Одеської загальноосвітньої школи № 45 по вул. Літакова, 5 в місті Одесі, у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та останній визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, а саме: велосипед «Discovery Prestige» чорного кольору з червоно-білими вставками, що є власністю ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, у той же день та час, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись за вищевказаною адресою, упевнившись, що його дії залишаються непомітними як для власника майна так і для оточуючих, підійшов до вищевказаного велосипеду, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взявшись обома руками за кермо велосипеду «Discovery Prestige» чорного кольору з червоно-білими вставками, вартістю 4 000 гривень, покотив його з місця скоєння правопорушення, таким чином заволодів їм.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 000 гривень.
Крім того, 02.03.2020 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу продуктового магазину «Надія» по вул. Крайня, 6 в місті Одесі, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та останній визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, а саме: велосипед «Owners Manual S 200», темно-синього кольору, що є власністю ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, у той же день та час, ОСОБА_4 переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись за вищевказаною адресою, упевнившись, що його дії залишаються непомітними, як для власника майна, так і для оточуючих, підійшов до вищевказаного велосипеду, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взявшись обома руками за кермо велосипеду «Owners Manual S 200» темно-синього кольору, вартістю 4 000 гривень, покотив його з місця скоєння правопорушення, таким чином заволодів їм.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 000 гривень.
Крім того, 13.03.2020 року, приблизно о 17 годині 13 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку спортивно-оздоровчого комплексу «Академія спорту» по АДРЕСА_2 , у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та останній визначив об`єктом свого злочинного посягання майно: велосипед «Mustang» червоно-синього кольору, що є власністю ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, у той же день та час, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел спрямований на порушення права власності особи, умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись за вищевказаною адресою, упевнившись, що його дії залишаються непомітними як для власника майна так і для оточуючих, підійшов до вищевказаного велосипеду, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взявшись обома руками за кермо велосипеду «Mustang», червоно-синього кольору, вартістю 300 гривень, покотив його з місця скоєння правопорушення, таким чином заволодів їм.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.
Крім того, 05.04.2020 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу супермаркету «Таврія-В» по вул. Середня, 24 в місті Одесі, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та останній визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, а саме: велосипед «Ardis» чорного кольору, що є власністю ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, у той же день та час, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись за вищевказаною адресою, упевнившись, що його дії залишаються непомітними як для власника майна так і для оточуючих, підійшов до вищевказаного велосипеду, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взявшись обома руками за кермо велосипеду «Ardis» чорного кольору, вартістю 5 000 гривень, покотив його з місця скоєння правопорушення, таким чином заволодів їм.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 гривень.
Крім того, 10.04.2020 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу ЖК «Михайлівський» по вул. Михайлівська, 8 в місті Одесі, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та останній визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, а саме: велосипед «Crosser» модель «Cross 29», срібного кольору, що є власністю ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, у той же день та час, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись за вищевказаною адресою, упевнившись, що його дії залишаються непомітними як для власника майна так і для оточуючих, підійшов до вищевказаного велосипеду, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взявшись обома руками за кермо велосипеду «Crosser» модель «Cross 29» срібного кольору, вартістю 8 000 гривень, покотив його з місця скоєння правопорушення, таким чином заволодів їм.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8 000 гривень.
Крім того, 20.04.2020 року о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу бізнес-центру «Фабрика Бізнесу» по вул. Дальницька, 46 в місті Одесі, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та останній визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, а саме: велосипед «Leaderfoks» з встановленим електрообладнанням «колесо-мотор» жовто-чорного кольору, що є власністю ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, у той же день та час ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись за вищевказаною адресою, упевнившись, що його дії залишаються непомітними як для власника майна так і для оточуючих, підійшов до вищевказаного велосипеду, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взявшись обома руками за кермо велосипеду «Leaderfoks» з встановленим електрообладнанням «колесо-мотор», жовто-чорного кольору, вартістю 6 000 гривень, покотив його з місця скоєння правопорушення, таким чином заволодів їм.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6 000 гривень.
Крім того, 29.04.2020 року, приблизно о 16 годині 03 хвилини, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку № 143 по вул. Дальницьке шосе, в місті Одесі, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, а саме: велосипед «Wheeler pro 560», чорно-синього кольору, що є власністю ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, у той же день та час, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись за вищевказаною адресою, упевнившись, що його дії залишаються непомітними як для власника майна так і для оточуючих, підійшов до вищевказаного велосипеду, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взявшись обома руками за кермо спортивного велосипеду «Wheeler pro 560» чорно-синього кольору, вартістю 10 000 гривень, покотив його з місця скоєння правопорушення, таким чином заволодів їм.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.
Крім того, 22.05.2020 року, приблизно о 22 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу магазину «Продукти 24 години» по вул. Мясоїдівська, 44 в місті Одесі, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та останній визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, а саме: спортивний велосипед «Pride Rebel 7.3» чорного кольору, що є власністю ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, у той же день та час, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись за вищевказаною адресою, упевнившись, що його дії залишаються непомітними як для власника майна так і для оточуючих, підійшов до вищевказаного велосипеду, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взявшись обома руками за кермо спортивного велосипеду «Pride Rebel 7.3» чорного кольору, вартістю 10 000 гривень, покотив його з місця скоєння правопорушення, таким чином заволодів їм.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.
Крім того, 24.05.2020 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу кав`ярні «Кофе» по вул. Богдана Хмельницького, 11 в м. Одесі, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та останній визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, а саме: велосипед «Profi» чорно-білого кольору, що є власністю ОСОБА_14 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, у той же день та час, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись за вищевказаною адресою, упевнившись, що його дії залишаються непомітними як для власника майна так і для оточуючих, підійшов до вищевказаного велосипеду, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взявшись обома руками за кермо велосипеду «Profi» чорно-білого кольору, вартістю 4 000 гривень, покотив його з місця скоєння правопорушення, таким чином заволодів їм.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 4 000 гривень.
Крім того, 24.05.2020 року, приблизно о 18 годині 39 хвилин, ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Одеса, вул. Чернишевського, 14 у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та останній визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, а саме: велосипед «Navi X», чорного кольору, що є власністю ОСОБА_16 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, у той же день та час, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись за вищевказаною адресою, упевнившись, що його дії залишаються непомітними як для власника майна так і для оточуючих, підійшов до вищевказаного велосипеду, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взявшись обома руками за кермо велосипеду «Navi X», чорного кольору, вартістю 2 500 гривень, покотив його з місця скоєння правопорушення, таким чином заволодів їм.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2 500 гривень.
Крім того, 06.06.2020 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 перебував біля ЖК «Люксембург» за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 24, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та останній визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, а саме: велосипед «Magelan», червоно-чорного кольору, що є власністю ОСОБА_17 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, у той же день та час, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись за вищевказаною адресою, упевнившись, що ного дії залишаються непомітними як для власника майна так і для оточуючих, підійшов до вищевказаного велосипеду, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взявшись обома руками за кермо велосипеду «Magelan», червоно-чорного кольору, вартістю 2 500 гривень, покотив його з місця скоєння правопорушення, таким чином заволодів їм.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 2 500 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та показав, що після звільнення по відбуттю строку покарання в грудні 2019 року він ніде не працював та дійсно в період з січня по червень 2020 року скоював крадіжки велосипедів в силу тяжкого матеріального становища. Усі викрадені велосипеди продав, а отримані гроші витратив на власні потреби. Кількість, марки викрадених велосипедів, та їх вартість не оскаржує. Заявлені позовні вимоги потерпілих визнає повністю.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , у судове засідання не з`явились, однак надали суду заяви, в яких просять розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без їх участі,заявлені цивільні позови підтримують та просять задовольнити у повному обсязі, покарання залишають на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , у судове засідання не з`явились, однак надали суду заяви, в яких просять розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без їх участі,покарання залишають на розсуд суду. Претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду неодноразово повідомлялись. Потерпілими цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються цивільних позовів та характеризують особу обвинуваченого.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Вина обвинуваченого повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин та каяттям у вчиненому.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізодам від 11.01.2020 року, 02.03.2020 року, 13.03.2020 року, 05.04.2020 року, 10.04.2020 року, 20.04.2020 року, 29.04.2020 року, 22.05.2020 року, 24.05.2020 року, 06.06.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів; особу винного його вік та соціальне положення; стан здоров`я; те, що особа осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває; непрацездатних осіб на утриманні не має; працездатна, але не працює; раніше неодноразово судим за злочини проти власності; повне визнання вини;відсутність тяжких наслідків; наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного, враховуючи в сукупності обставини кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд погоджується з думкою прокурора та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не знаходить, обставини скоєних злочинів свідчать про необхідність призначення покарання лише у вигляді позбавлення волі. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений та на теперішній час відбуває покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 01.10.2020 року за ч. 2 ст. 289 КК України, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

У зв`язку з цим, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення зазначеного вироку встановлено, що засуджений винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.
Оскільки покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати у строк призначеного покарання частину відбутого покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 01.10.2020 року.
По кримінальному провадженню потерпілими заявлені цивільні позови, а саме:

-потерпілим ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 відшкодування майнової шкоди у сумі 6 000 гривень;

-потерпілим ОСОБА_16 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 відшкодування майнової шкоди у сумі 2 500 гривень;

-потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 відшкодування майнової шкоди у сумі 4 000 гривень;

-потерпілою ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 відшкодування майнової шкоди у сумі 10 000 гривень та відшкодування моральної шкоди у сумі 10 000 гривень.

Відповідно до ст. 128 КПК України, які кореспондуються з положеннями ч. 1 ст. 1166 та ч. 1 ст. 1167 ЦК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду подати цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 були подані до початку розгляду провадження, надійшли до суду разом з обвинувальним актом.

Судом встановлено, що шкода завдана потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 заподіяна обвинуваченим ОСОБА_4 , у зв`язку з чим цивільні позови заявлені вищезазначеними потерпілими виключно до ОСОБА_4 , як до особи, що заподіяла її. Сам обвинувачений повністю визнав позовні вимоги потерпілих в повному обсязі.

Таким чином, цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 про відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 гривень задоволенню не підлягає з наступних підстав. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачем, інших цивільних справ, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Проте, визначаючи розмір моральної шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення не достатньо лише зробити посилання на переживання, дискомфорт тощо.

Для доведення наявності моральної шкоди необхідно збирати докази, які будуть об`єктивно, а не надумано підтверджувати її наявність та обґрунтовувати розмір.

Сам факт подачі потерпілою ОСОБА_11 цивільного позову про стягнення з ОСОБА_4 на її користь моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 10 000 гривень, без жодного зазначення та обґрунтування у чому саме вона полягає, позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність, визначення розміру та необхідність стягнення моральної шкоди з обвинуваченого на користь потерпілої.

Іншими потерпілими цивільні позови по даному кримінальному провадженню, не заявлялись.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Під час досудового розслідування та в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою не обирався. ОСОБА_4 знаходиться під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим запобіжний захід до набрання вироком законної сили судом не обирається.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Біляївського районного суду Одеської області від 01.10.2020 року за ч. 2 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 03 лютого 2022 року.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання відбуту ним частину покарання за попереднім вироком Біляївського районного суду Одеської області від 01.10.2020 року за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто за період з 23.06.2020 року по 02.02.2022 року включно.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 - задовольнити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдану матеріальну шкоду у розмірі 6 000 (шести тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдану матеріальну шкоду у розмірі 2 500 (двох тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдану матеріальну шкоду у розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , завдану матеріальну шкоду у розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень.

В задоволені цивільного позову потерпілої ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , моральної шкоду у розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень - відмовити.

Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого, а саме:

-CD-R диск з камер відео-спостереження викрадення велосипеду - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000050.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1