"14" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
13.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль «HYUNDAI TIBURON», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; зберігання автомобіля «HYUNDAI TIBURON», р.н. НОМЕР_1 , здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 11.12.2021, близько о 22:50 год, по просп. Тракторобудівників, в районі буд. 2- а, у м. Харкові, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем «HYUNDAI TIBURON», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Свистуна в напрямку вул. Немишлянська, не впорався з керуванням, та допустив наїзд на перешкоду у вигляді бетонного стовпа пішохідного мосту над проспектом Тракторобудівників, розташованої праворуч по ходу його руху.
В результаті ДТП водій ОСОБА_5 помер у автомобілі швидкої допомоги по дорозі до 4-ї лікарні м. Харкова (тілесні ушкодження: забій внутрішніх органів, внутрішня кровотеча, ЗЧМТ), а пасажир автомобілю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом правої голені доставлена до 4-ї лікарні м. Харкова.
У зв`язку з чим, 12.12.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «HYUNDAI TIBURON», р.н. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на територію штрафного майданчика, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Відповідно до довіреності НРР 449306 від 02.12.2021 в якій вказано, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля «HYUNDAI TIBURON», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Номер телефону не відомий.
Під час огляду автомобіля «HYUNDAI TIBURON», р.н. НОМЕР_1 , були виявлені механічні пошкодження автомобілю, та відповідно до положення ст.98 КПК України, вказаний автомобіль має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Таким чином, з метою збереження речових доказів відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобіля «HYUNDAI TIBURON», р.н. НОМЕР_1 .
Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судово-автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля, та проведенню інших автотехнічних експертиз.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля «HYUNDAI TIBURON», р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
12.12.2021 з 00.05 год до 01.40 год проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди по просп. Тракторобудівників, в районі буд. 2- а, у м. Харкові, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучений автомобіль «HYUNDAI TIBURON», р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «HYUNDAI TIBURON», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Н а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на автомобіль «HYUNDAI TIBURON», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля «HYUNDAI TIBURON», р.н. НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1