08.12.2021
Справа № 642/3539/21
Провадження № 1-в/642/212/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Холодногісрького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст. 26 кримінально-виконавчого кодексу України відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайський, Первомайський район, Харківська область, громадянина України, українця, не одруженого, який має середню освіту, який працює не офіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого 10 червня 2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Холодногісрького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт на підставі ч.4 ст.26 кримінально-виконавчого кодексу України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10.06.2021.

В обґрунтування подання посилається на те, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10.06.2021 ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України. Зазначено, що вирок набрав законної сили 13.07.2021. Станом на 13.09.2021 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, у зв`язку з чим, начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, відповідно до закону.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином. Про причини неявки суду представник не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, подав заяву про розгляд подання без його участі, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, у задоволенні подання просив відмовити у зв`язку зі сплатою штрафу, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10.06.2021, у повному обсязі, на що додав до заяви оригінал квитанції про сплату 850 грн штрафу.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного.

Так, згідно з вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10.06.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до частини 3 статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Оскільки суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Окрім того, судом встановлено, оскільки не спростовано учасниками справи, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплатив штраф, призначений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10.06.2021, зокрема, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн., про що надав суду оригінал квитанції № 0.0. від 09.07.2021.

З огляду на зазначене, суд вважає, що подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 на підставі частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст.26 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст. 26 кримінально-виконавчого кодексу України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особову справу на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1