Справа № 404/8740/21
Номер провадження 1-кс/404/448/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженню 0000061 за ч.3 ст. 368 КК України про продовження строку обов`язків, та зміну обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, до відсторонення працюючого на посаді заступника начальника відділення поліції №3 (м. Бобринець) начальника слідчого відділення Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у спеціальному званні капітана поліції, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням по вказаному кримінальному провадженню, про продовження строку обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.04.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудове розслідування не завершено, через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідно ознайомити учасників кримінального провадження з матеріалами провадження, в зв`язку з чим заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури продовжив строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 19.02.2022 року. Посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор подане ним клопотання підтримав і просить його задовольнити.

Захисник заперечив проти клопотання прокурора, мотивуючи тим, що відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний підтримав захисника, просить вилучити із переліку покладених на нього обов`язків заборону на виїзд за межі міста Кропивницького, оскільки на даний час він вже є особою працевлаштованою та нове місце роботи має такі основні умови праці, як відрядження.

19.11.2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто з цього часу почався відлік строку досудового розслідування.

20.11.2021 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 142 740 грн., з покладення обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, а при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Статтею 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, частина 2 даної статті передбачає про можливість продовження строку досудового розслідування.

16.02.2022 року ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 19.04.2020 року.

Клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, передбачених запобіжним заходом у виді застави стосовно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, строк дії якого не може перевищувати існуючих строків проведення досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Продовження строку дії застави може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків застави, враховані докази, про наявність обґрунтованої підозри, які докладно зазначені в ухвалі слідчого судді про обґрунтованість застосування запобіжного заходу від 20.11.2021 року, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється, заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась і виправдовує продовження строку дії обов`язків застави. Не надано належних і допустимих доказів зменшення або відсутності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави. Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують продовження строку дії застави. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш впливового виду запобіжного заходу.

Через необхідність проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, отримання висновків призначених спеціальних досліджень, а також забезпечення стороні захисту у відкритті наявних матеріалів кримінального провадження, прокурор обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваного, передбачених при застосуванні запобіжного заходу у виді застави.

Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора необхідно задовольнити, продовживши покладені на ОСОБА_5 обов`язки до 19.04.2022 року включно, в межах наявного строку досудового розслідування, починаючи з 19.02.2022 року.

Вимога підозрюваного про можливість виїзду за межі міста Кропивницького в даному клопотанні не підлягає розгляду, оскільки предметом розгляду даного клопотання є лише вимога про продовження вже існуючих процесуальних обов`язків. Проте, підозрюваний не позбавлений права звернутись з клопотанням до слідчого судді із вимогою про зміну запобіжного заходу в порядку статті 201 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2021 року, починаючи з 19.02.2022 року, до 19.04.2022 року включно, в межах наявного строку досудового розслідування, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із м. Кропивницького без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, за винятком їх участі у слідчих діях.

Ухвала виконується негайно та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1