КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1937/21
Провадження №1-кс/133/999/21
У Х В А Л А
14.12.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 20.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший дізнавач СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 20.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 20.01.2021 надійшла ухвала Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про внесення відомостей до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що свідки у кримінальному провадженні, у якому він є потерпілим, надавали неправдиві покази.

В ході проведення дізнання встановлено, що 20.11.2020 ОСОБА_4 подавав заяву про те, що на його думку свідки подій, при яких він отримав тілесні ушкодження, під час судового розгляду кримінального провадження №0000396 від 17.05.2016, у якому останній є потерпілим, надавали неправдиві покази. В поясненні з даного приводу ОСОБА_4 вказав, що під час судового розгляду вказаної справи покази надавали свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , після чого на основі їх неправдивих показів, на думку заявника, обвинуваченого ОСОБА_9 визнано не осудним.

На даний час для прийняття повного, всебічного та об`єктивного рішення, необхідно вилучити наявну інформацію з судової справи про розгляд кримінального провадження №0000396 від 17.05.2016, яка заходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , для забезпечення можливості отримати копії дисків звукозаписів судових засідань, на яких зафіксовано допити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в подальшому будуть слугувати доказовою базою в межах даного кримінального провадження.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

У судове засідання старший дізнавач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого перебуває вказана вище інформація, про час і місце слухання справи повідомлявся судовою повісткою, у судове засідання не з`явився.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Отже, з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 20.01.2021, враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у справі та може бути використана в якості доказу, а також зважаючи на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, клопотання старшого дізнавача слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 20.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліцій Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, а саме можливість отримати копії дисків звукозаписів судових засідань, на яких зафіксовано допити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із судової справи про розгляд кримінального провадження №0000396 від 17.05.2016, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів. За умисне невиконання ухвали суду яка набрала законної сили винні особи несуть кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1