УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000311 від 21.10.202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно, що було вилучено 26.10.2021 під час проведення обшуку в кабінеті завідувача відділення «Електрифікація» Мирогощанського аграрного фахового коледжу, що за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Мирогоща Перша (Друга), вул. Студентська, 1, де знаходиться робоче місце ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що заступник директора з навчальної роботи Мирогощанського аграрного коледжу ОСОБА_6 висловив 17.10.2021 та 25.10.2021 вимогу студенту вказаного навчального закладу ОСОБА_7 , надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 8500 грн. за організацію успішної здачі іспитів та захисту дипломного проекту за спеціальністю «Електроенергетика, електромеханіка та електротехніка», частину з яких необхідно надати 26.10.2021.

Крім того, встановлено що 26.10.2021 ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7 грошові кошти в якості неправомірної вигоди передати для завідувача відділенням «Електрифікації» ОСОБА_5 за вчинення дій із використанням свого службового становища.

26.10.2021 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук в кабінеті завідувача відділення «Електрифікація» Мирогощанського аграрного фахового коледжу, що за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Мирогоща Перша (Друга), вул. Студентська, 1, де знаходиться робоче місце ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон iPhone 12 PRO MAX, IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- Відомість захисту дипломних проектів 26.10.2021 на 1 арк.;

- Графік захисту дипломних проектів на 1 арк.;

- Грошові кошти у сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень частково з ознаками світінь зеленого кольору, серед яких купюри номіналом по 200 (двісті) гривень із серійними номерами: ВЗ0656945, ВД0672475, АЄ0428999, ДГ1632954, ВЕ2705997, ВЖ4117799, ДБ2144964, ДБ2144815, ВИ2630161, ВД5120637, ВЗ9151074, АЕ7170837, УТ7617813, ВЗ4300092, ДЄ1184420, ДГ8733261, ХД4725903, ГЄ0620416, ДБ6553625, ДЕ2030094, ГД8870722; купюра номіналом 100 (сто) гривень із серійним номером СБ3445521; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійним номером АВ7961924.

- Грошові кошти у сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, серед яких купюри номіналом по 200 (двісті) гривень: УД0363102, УН4323736, ВИ2684841, УВ6703550, ХИ9343213, УЙ3229245, ВФ3899286, ХБ2989996; купюри номіналом по 100 (сто) гривень із серійними номерами: УП2611542, ЗВ6444254.

- Копія графіку захисту дипломних проектів на 1 арк.

Вказані предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в зв`язку з цим містять ознаки речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на вищевказане вилучене 26.10.2021 в ході проведення обшуку вищевказане майно, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, що відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України.

Власник майна в судове засідання не з "явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 21.10.202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, 26.10.2021 було проведено обшук в кабінеті завідувача відділення «Електрифікація» Мирогощанського аграрного фахового коледжу, що за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Мирогоща Перша (Друга), вул. Студентська, 1, де знаходиться робоче місце ОСОБА_5 , в ході якого були вилучено вищевказане майно, які в подальшому постановою слідчого від 26.10.2021 приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При цьому тільки у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий приходить до переконання про наявність підстав, що речі, які були вилучені під час проведення обшуку 26.10.2021 в кабінеті завідувача відділення «Електрифікація» Мирогощанського аграрного фахового коледжу, що за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Мирогоща Перша (Друга), вул. Студентська, 1, де знаходиться робоче місце ОСОБА_5 , являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючий викладене те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено 26.10.2021 в кабінеті завідувача відділення «Електрифікація» Мирогощанського аграрного фахового коледжу, що за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Мирогоща Перша (Друга), вул. Студентська, 1, де знаходиться робоче місце ОСОБА_5 , з метою позбавлення будь яких осіб можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 26.10.2021 в ході проведення невідкладного обшуку в кабінеті завідувача відділення «Електрифікація» Мирогощанського аграрного фахового коледжу, що за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Мирогоща Перша (Друга), вул. Студентська, 1, де знаходиться робоче місце ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон iPhone 12 PRO MAX, IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- Відомість захисту дипломних проектів 26.10.2021 на 1 арк.;

- Графік захисту дипломних проектів на 1 арк.;

- Грошові кошти у сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень частково з ознаками світінь зеленого кольору, серед яких купюри номіналом по 200 (двісті) гривень із серійними номерами: ВЗ0656945, ВД0672475, АЄ0428999, ДГ1632954, ВЕ2705997, ВЖ4117799, ДБ2144964, ДБ2144815, ВИ2630161, ВД5120637, ВЗ9151074, АЕ7170837, УТ7617813, ВЗ4300092, ДЄ1184420, ДГ8733261, ХД4725903, ГЄ0620416, ДБ6553625, ДЕ2030094, ГД8870722; купюра номіналом 100 (сто) гривень із серійним номером СБ3445521; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійним номером АВ7961924.

- Грошові кошти у сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, серед яких купюри номіналом по 200 (двісті) гривень: УД0363102, УН4323736, ВИ2684841, УВ6703550, ХИ9343213, УЙ3229245, ВФ3899286, ХБ2989996; купюри номіналом по 100 (сто) гривень із серійними номерами: УП2611542, ЗВ6444254.

- Копія графіку захисту дипломних проектів на 1 арк.

Позбавити можливості власника та інших осіб розпоряджатись будь-яким чином усім вищевказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1