Справа № 199/9553/21
ВИРОК
іменем України
13.12.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000873 від 15.11.2021 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 27.06.2008 Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

2) 31.03.2010 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Звільнення: умовно-достроково 16.04.2013 на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк: 1 рік 9 місяців 21 день;

3) 28.07.2014 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

4) 25.11.2014 Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.11.2013 по 23.02.2014, з 25.11.2014 по 25.12.2014, з 27.04.2015 по 04.05.2015. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2018 на підставі ст. 82 КК України замінено невідбутий строк 2 роки 3 дні позбавлення волі на обмеження волі;

5) 08.01.2021 Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України по покарання у виді обмеження волі на строк 5 місяців 15 днів. Звільнення: 23.04.2020 за відбуттям строку покарання;

6) 02.06.2021 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 240 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, знову вчинив корисливі кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

1) 14.11.2021 приблизно о 21:01 годині ОСОБА_3 разом з невстановленою особою прибули до магазину «Продукти-905», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташований за адресою: місто Дніпро, вул. Луговська, 255, з метою здійснення покупок.
В той же час, перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти - 905», невстановлена особа запропонувала ОСОБА_3 здійснити крадіжку товарів, а саме: стартових пакетів «Vodafone Pro Special к/уп» у кількості 1 шт., вартістю 83,25 гривні та стартових пакетів «Київстар PP/4G/Type__33 к/уп» у кількості 5 шт., загальною вартістю 416,54 гривні, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: місто Дніпро, вул. Луговська, 255. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи який він дав свою добровільну згоду.
Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на крадіжку, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 та невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, 14.11.2021 приблизно о 21:03 годині, перебуваючи у вказаному місці, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, згідно відведеної їй ролі невстановлена особа викрала з касової зони стартові пакети «Vodafone Pro Special к/уп» у кількості 1 шт. та стартові пакети «Київстар PP/4G/Type_33 к/уп» у кількості 5 шт., які в подальшому таємно передала ОСОБА_3 , який, в свою чергу, сховав їх до правої внутрішньої кишені своєї куртки.
Після цього ОСОБА_3 спільно з невстановленою особою, доводячи спільний злочинний умисел, направлений на крадіжку, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, не розплатившись за вищевказаний товар, перетнули лінію касової зони та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спільно з невстановленою особою спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 499,79 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

2) 14.11.2021 приблизно о 21:39 годині ОСОБА_3 разом з невстановленою особою прибули до магазину «Продукти - 26», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», та розташований за адресою: місто Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 34, з метою здійснення покупок.
В той же час, перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти - 905», невстановлена особа запропонувала ОСОБА_3 здійснити крадіжку товарів, а саме: стартових пакетів «Vodafone Pro Special к/уп» у кількості 5 шт., загальною вартістю 416,25 гривні та стартових пакетів «Київстар PP/4G/Type_33 к/уп» у кількості 2 шт., загальною вартістю 166,62 гривні, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Маршала Малиновського 34. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи який він дав свою добровільну згоду.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на крадіжку, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 та невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, 14.11.2021 приблизно о 21:40 годині, перебуваючи у вказаному місці, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, згідно відведеної їй ролі невстановлена особа викрала з касової зони стартові пакети «Vodafone Pro Special к/уп» у кількості 5 шт. та стартові пакети «Київстар PP/4G/Type_33 к/уп» у кількості 2 шт., які в подальшому таємно передала ОСОБА_3 , який, в свою чергу, сховав їх до правої внутрішньої кишені своєї куртки.
Намагаючись довести спільний злочинний умисел, направлений на крадіжку, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, до кінця, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, перетнув лінію касової зони та направився до виходу з магазину, де був зупинений охоронцем магазину «Продукти - 26», ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на крадіжку, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спільно з невстановленою особою міг спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 582,87 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому та показав, що дійсно він разом з малознайомим чоловіком 14.11.2021 о 21:03 годині в магазині «АТБ» на вул. Луговська, 255 здійснили крадіжку 6 стартових пакетів операторів мобільного зв`язку, після чого вони в цей же день о 21:40 годині, перебуваючи в магазині магазині «АТБ» по вул. Маршала Малиновського, 34 намагалися здійснити крадіжку 7 стартових пакетів операторів мобільного зв`язку, але він був затриманий, а малознайомий чоловік залишив місце події.

Суд визнає покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, як доказ його винуватості, що відповідає положенням ст. 95 КПК України, враховуючи те, що ці покази обвинуваченого узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, також підтверджується наступними письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 15.11.2021, відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення приміщення магазину «Продукти-905» за адресою місто Дніпро, вул. Луговська, 255;
- протоколом перегляду відеозапису від 17.11.2021, відповідно до якого слідчий за участю представника потерпілого переглянув відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Продукти-905» за адресою: місто Дніпро, вул. Луговська, 255, який міститься на компакт-диску, наданого слідчому представником ТОВ «АТБ-Маркет». Під час перегляду відеозапису встановлено, що на ньому зафіксовано, як ОСОБА_3 14.11.2021 в приміщенні магазину «Продукт-905» за адресою: місто Дніпро, вул. Луговська, 255, здійснив крадіжку стартових пакетів;
- висновком судової товарознавчої експертизи № 4597 від 19.11.2021, згідно якого ринкова (дійсна) вартість стартового пакету «Vodafone Pro Special к/уп», у кількості 1 шт., станом на 14.11.2021 без ПДВ складає 83,25 гривень. Ринкова (дійсна) вартість стартового пакету «Київстар PP/4G/Type_33 к/уп» у кількості 5 шт. станом на 14.11.2021 без ПДВ склала 416,54 гривень;
- протоколом огляду місця події з фото-таблицею від 14.11.2021, відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення приміщення магазину «АТБ» за адресою місто Дніпро, вул. М.Малиновського, 34. Під час огляду місця події виявлено ОСОБА_3 , поряд з яким були стартові пакети, які він намагався викрасти, проте його дії були викриті охоронцем магазину;
- протоколом перегляду відеозапису від 17.11.2021, відповідно до якого слідчий за участю представника потерпілого переглянув відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Продукт-26» за адресою: місто Дніпро, вул. М.Малиновського, 34, який міститься на компакт-диску, наданого слідчому представником ТОВ «АТБ-Маркет». Під час перегляду відеозапису встановлено, що на ньому зафіксовано, як ОСОБА_3 14.11.2021 в приміщенні магазину «Продукти-26» за адресою: місто Дніпро, вул. М.Малиновського, 34, намагався здійснити крадіжку стартових пакетів;
- висновком судової товарознавчої експертизи № 4598 від 19.11.2021, згідно якого ринкова (дійсна) вартість стартового пакету «Vodafone Pro Special к/уп» у кількості 5 шт. станом на 14.11.2021 без ПДВ склала 416,25 гривень. Ринкова (дійсна) вартість стартового пакету «Київстар PP/4G/Type_33 к/уп» у кількості 2 шт. станом на 14.11.2021 без ПДВ складає 166,62 гривень;
- протоколом перегляду відеозапису від 26.11.2021, відповідно до якого слідчий за участю підозрюваного ОСОБА_3 переглянули відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Продукти-905» за адресою: місто Дніпро, вул. Луговська, 255 та в приміщенні магазину «Продукт-26» за адресою: місто Дніпро, вул. М.Малиновського, 34, які міститься на компакт-дисках, наданих слідчому представником ТОВ «АТБ-Маркет». Під час перегляду відеозапису встановлено, що на ньому зафіксовано, як ОСОБА_3 14.11.2021 в приміщенні магазину «Продукти-905» за адресою: місто Дніпро, вул. Луговська, 255, здійснив крадіжку стартових пакетів та в приміщенні магазину «Продукти-26» за адресою: місто Дніпро, вул. М.Малиновського, 34 намагався здійснити крадіжку стартових пакетів.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких одне із кримінальних правопорушень не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152, 240, 263, 309 КК України.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, останній з яких він не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені працівником магазину, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України виключно у виді позбавлення волі.

Призначення покарання обвинуваченому без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, а тому воно повинно бути визначено із реальним його відбуттям.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в період іспитового строку за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.06.2021 знову вчинив нові кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 02.06.2021.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.06.2021 та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній домашній арешт з 21:00 години до 07:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням наступних обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- носити електронний засіб контролю на весь час домашнього арешту;

- не залишати місце фактичного проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати, пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз, на загальну суму 340 (триста сорок) гривень.

Речові докази:

- стартові пакети операторів мобільного зв`язку повернути ТОВ «АТБ-Маркет»;

-два компакт-диски DVD-R із записом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1