В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 10.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та який проживає в АДРЕСА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_2 , непрацюючого, із професійно-технічною освітою, розлученого, військовозобов`язаного, не судимого, - за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 10.08.2021, приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи на вулиці Коцюбинського в м. Жмеринка Вінницької області, поруч із домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в ході раптового виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_6 , не передбачаючи та не бажаючи спричинення останньому тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг передбачити їх настання, штовхнув руками ОСОБА_6 у ліве плече, в результаті вказаного поштовху, останній впав на землю, при цьому вдарившись стегновою частиною правої ноги об дорожнє покриття.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 64 від 06.09.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому шийки правої стегнової кістки з незначним зміщенням, які належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад злочину, відповідальність за який передбачена ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання учасників справи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що злочин вчинив за вищезазначених обставин. Додатково пояснив, що дійсно він у серпні 2021, перебуваючи на АДРЕСА_3 штовхнув руками ОСОБА_6 у ліве плече, в результаті вказаного поштовху, останній впав на землю. У вчиненому розкаявся, пояснив, що потерпілому шкоду не відшкодовував.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_4 його штовхнув, внаслідок чого він впав та зламав стегнову кістку. На лікування він витратив 8000 грн. Обвинувачений йому збитки не відшкодував. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України кваліфікується як нетяжкий злочин.
Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога. Раніше не судимий (а.с. 30-35).
Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського РВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_4 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с.23-26).
Отже суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, прийшов до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш суворішого покарання, наразі є недоцільним.
Заходи забезпечення, запобіжний захід не застосовувались. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Строк покарання відраховувати з часу приведення вироку до виконання.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8