Справа № 503/485/20
Провадження №1-кп/503/3/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в рамках судового провадження у кримінальному провадженні № 0000024 від 14.01.2020 року,клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Невське Лісозаводського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, українця, з базовою загальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.12.1998 року Котовським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням, в порядку ст. 45 КК України, від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.06.1999 року Котовським районним судом Одеської області за ст. 140 ч.2, 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 16.04.2004 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 06.10.2009 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 307 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 28.01.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць;

- 17.12.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, в якому просить суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став і знову підозрюється в тому, що 13.01.2020 близько 19:50 годин проходячи по вул. Незалежності в смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області біля будинку № 63 помітив автомобіль марки «ВАЗ 2106», бежевого кольору державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Втой час в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, котре зберігалось в салоні вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, яке знаходилось в салоні вищевказаного автомобіля, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з урахуванням обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 та шляхом відкриття, незамкнених на запірний пристрій, водійських дверей проник до салону автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав бувшу у використанні автомагнітолу МРЗ 3884 ІSО 1 DІN вартістю 300,00 гривень,яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

Після чого, з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 збитку на вказану суму.

За наявності достатніх доказів 13.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно. В подальшому у відношенні ОСОБА_4 було складено обвинувальний акт, який спрямовано до суду.

Відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

Однак, будучи належним чином повідомлений, в судові засідання призначенні на 19.05.2021 року та 07.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. При цьому, згідно листа відділення поліцейської діяльності № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.

Ураховуючи викладене та беручі до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчинені нетяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків і потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також вчинити інше кримінальне правопорушення, то прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так як менш суровий запобіжний захід не зможе запобігти наведеним ризикам і не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні щодо вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу покладалися на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно положень ч.1 і 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 13.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а 31.03.2021 року вручений обвинувальний акт з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судові засідання призначенні на 19.05.2021 року (розписка обвинуваченого від 13.05.2021 року про повідомлення а.с.107) та 07.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомляв, надіслана повістка про виклик обвинуваченого в судове засідання призначене на 07.07.2021 року була повернута поштою до суду не врученою з відміткою про відсутність особи за вказаною адресою (а.с.121-123), у зв`язку з чим ухвалами суду від 19.05.2021 року та 07.07.2021 року у відношенні нього було застосовано приводи, які не були виконані. В свою чергу за результатами виконання органами поліції ухвал суду було надано матеріали, зокрема рапорт (а.с.133) та лист-повідомлення Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 15.07.2021 року за № 66/8975, згідно яких виконати привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виявилось можливим внаслідок його відсутності за місцем свого проживання та не можливістю встановити його місцезнаходження.

У зв`язку з вище викладеним ухвалою суду від 15.07.2021 року (а.с.137-138) обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а саме судове провадження у відношенні нього зупинене до його розшуку.

При цьому, 15.07.2021 року прокурор подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим прокурором до суду також було подано до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 15.07.2021 року (а.с.21-23) клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 було задоволено.

В свою чергу ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який є нетяжким злочином та санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років, неодноразово раніше судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, зокрема корисливих, передбачених ст. 185 КК України, інкримінований злочин вчинив на території, яка є прикордонною з Республікою Молдова, не працевлаштований та не має законного джерела доходу, не одружений та не має осіб, які б перебували на його утриманні, внаслідок чого не має міцних соціальних зв`язків, за місцем свого проживання характеризується негативно, в період з 19.05.2021 року до 24.01.2022 року ухилявся від суду, внаслідок чого ухвалою суду від 15.07.2021 року був оголошений в розшук, в якому перебував до моменту його затримання 24.01.2022 року, у зв`язку з чим та беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним у пред`явленому йому обвинуваченні, суд приходить до висновку про існування ризиків переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, що передбачені пунктами 1 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим прокурором не доведено існування ризиків, передбачених пунктами 3 і 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на свідків і потерпілого та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, оскільки за весь час перебування судового провадження в суді не надходило жодних повідомлень щодо незаконного впливу на свідків та/або потерпілого, а прокурором доказів цього також не надано. В свою чергу відсутність працевлаштування, навчання та ведення відповідного способу життя саме по собі не підтверджує наявності ризику перешкоджання кримінальному провадженню.
Для запобігання існуючим ризикам суд приходить до висновку, що необхідно обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Ураховуючи особу обвинуваченого, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених п.1 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава має бути визначена в межах визначених п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн.
У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає с. Дібровка Подільського району Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 131, 132, 177, 183, 193, 194, 196, 205, 331 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 березня 2022 року.
Визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на обвинуваченого виконання наступних обов`язків визначених ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає с. Дібровка Подільського району Одеської області без дозволу суду (засоби для зв`язку: телефони НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1