СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9604/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003352 від 21.07.2020 року про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Ясинівка, Ставищенківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року до слідого судді Святошинського районного суду м. Києва прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернулася із клопотанням про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві у складі слідчої групи, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчинені ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003352 від 21.07.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством час, однак не пізніше липня 2020 року вступив, у попередню злочинну змову із ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та іншими невстановленими на даний час особами, з метою незаконного виробництва та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту на території України, для отримання грошової винагороди.

При цьому, ОСОБА_4 за попередньою змовою із вищевказаними особами, розподілили ролі між собою, а саме що він разом із ОСОБА_15 ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , та невстановленими слідством особами діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в заздалегідь орендованому складському приміщенні розташованому в АДРЕСА_2 , за допомогою раніше придбаних прекурсорів та обладнання, будуть займатися виготовленням психотропної речовини амфетамін, в особливо великих розмірах, а в свою чергу ОСОБА_7 знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , буде займатись розфасовкою, запаковуванням та складанням в коробки відповідного поштового оператора виготовленої психотропної речовини в особливо великих розмірах, а ОСОБА_8 в свою чергу діючи узгоджено із вищевказаними особами, знаходячись на території Святошинського району м. Києва, займатиметься збутом виготовленого та розфасованого амфетаміну, через мережу поштових відділень «НОВА ПОШТА» та «ДЖАСТІН».

Разом з тим, ОСОБА_4 , домовившись із ОСОБА_15 ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, за допомогою месенджера «ТЕЛЕГРАМ», створили інтернет магазин «КЛАНАМФА», через який за грошову винагороду здійснювали збут виготовленої ними психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , та інші невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше січня 2021 року, знаходячись в заздалегідь орендованому складському приміщенні розташованому в АДРЕСА_2 , за допомогою раніше придбаних прекурсорів та обладнання, виготовили психотропну речовину амфетамін в особливо великих розмірах, який в подальшому передали ОСОБА_7 яка розфасовувала, запаковувала та складала в коробки відповідного поштового оператора («НОВА ПОШТА» та «ДЖАСТІН») після чого передавала для збуту ОСОБА_8 , яка в цей час знаходилась за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_4 за попередньою змовою із вищевказаними особами займалися пошуком покупців яким в подальшому збувала психотропну речовину.

У свою чергу ОСОБА_8 , діючи узгоджено із ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , та іншими невстановленими на даний час особами, 20.01.2021 знаходячись в приміщенні поштового відділення «Джастін», розташованого на території Святошинського району міста Києва, здійснила збут виготовленої іншими співучасниками, психотропної речовини особі, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані дані ОСОБА_16 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/2718-МРВ від 27.01.2021 збута ОСОБА_8 , яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , волога порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовину становить 56,814 г, що є особливо великим розміром.

Продовжуючи свою злочину діяльність направлену на виробництво та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою подальшого її збуту та отримання грошової винагороди, 12.04.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами знаходячись у складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювали незаконне виробництво та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою подальшого її збуту останніми, однак в період часу з 09 години 17 хвилин до 16 години 00 хвилин за вказаною адресою злочинні дії вищевказаних осіб були припиненні працівниками правоохоронних органів.

Також в ході обшуку складського приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено у особливо великих розмірах психотропної речовини - амфетаміну, прекурсорів для його виготовлення, а також обладнання пристосоване для виробництва та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Згідно з висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-21/16695-НЗПРАП від 13.04.2021 надана на дослідження речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 82,72 г.

Згідно з висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-21/16702-НЗПРАП від 19.05.2021, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині складає 72,63г.

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/12381- НЗПРАП від 15.04.2021, надана на експертизу грудкоподібна, частково спресована речовина біло-рожевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 2008,0 (в перерахунку на основу).

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/12374- НЗПРАП від 15.04.2021, надана на експертизу грудкоподібна, частково спресована речовина біло-рожевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 2530,8 г (в перерахунку на основу).

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/12380- НЗПРАП від 15.04.2021, надана на експертизу грудкоподібна, частково спресована речовина білого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 5311, 7 г (в перерахунку на основу).

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/12377- НЗПРАП від 15.04.2021, надана на експертизу грудкоподібна, частково спресована речовина біло-рожевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 3990, 4 г (в перерахунку на основу).

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/12372- НЗПРАП від 15.04.2021, надана на експертизу грудкоподібна, частково спресована речовина біло-рожевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 3218, 4 г (в перерахунку на основу).

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/12373- НЗПРАП від 15.04.2021, надана на експертизу грудкоподібна, частково спресована речовина біло-рожевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 4800, 9 г (в перерахунку на основу).

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/16378- НЗПРАП від 04.06.2021, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору з рожевим відтінком, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 952,1 г.

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/16373- НЗПРАП від 04.06.2021 у складі порошкоподібної речовини, зібраної з поверхонь предмету, схожого на електронні ваги білого кольору, виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену в речовині становить 0,00638 г. У складі нашарувань на поверхнях предмету, схожого на електронні ваги з маркуванням «ЕСG» виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в нашаруваннях складає 0, 001438 г.

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/16370- НЗПРАП від 04.06.2021, на поверхнях предметів, схожих на електронні ваги та металаву шпательну лопатку, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну складає 0,000624 г.

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/16377- НЗПРАП від 03.06.2021, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору з рожевим відтінком, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 1191,5 г.

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/19615- НЗПРАП від 27.07.2021, надана на експертизу кристалоподібна речовина жовтого кольору, містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовного якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить 43988 г.

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/19588- НЗПРАП від 22.07.2021, надана на експертизу кристалоподібна речовина жовтого кольору, містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовного якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить 16500 г.

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/19589- НЗПРАП від 22.07.2021, надана на експертизу кристалоподібна речовина жовтого кольору, містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовного якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить 14421 г.

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/19596- НЗПРАП від 22.07.2021, надана на експертизу кристалоподібна речовина жовтого кольору, містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовного якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить 11591 г.

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/19601- НЗПРАП від 23.07.2021, надана на експертизу кристалоподібна речовина жовтого кольору, містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовного якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить 15827 г.

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/19604- НЗПРАП від 23.07.2021, надана на експертизу кристалоподібна речовина жовтого кольору, містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовного якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить 18054 г.

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/19606- НЗПРАП від 23.07.2021, надана на експертизу кристалоподібна речовина жовтого кольору, містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовного якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить 17158 г.

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/19607- НЗПРАП від 26.07.2021, надана на експертизу кристалоподібна речовина жовтого кольору, містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовного якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить 13835 г.

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/19610- НЗПРАП від 26.07.2021, надана на експертизу кристалоподібна речовина жовтого кольору, містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовного якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить 5571 г.

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/19612- НЗПРАП від 26.07.2021, надана на експертизу кристалоподібна речовина жовтого кольору, містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовного якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить 16254 г.

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/19614- НЗПРАП від 27.07.2021, надана на експертизу кристалоподібна речовина жовтого кольору, містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовного якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить 16254 г.

Крім цього, 12.04.2021 на підставі постанови прокурора про освідування підозрюваного а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 проведено змиви з рук з метою виявлення на їх тілі слідів кримінального правопорушення.

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/12856- НЗПРАП від 20.04.2021, надані експертизу нашарування сірого кольору, що знаходяться на поверхнях фрагментів матеріалу білого кольору, що позначені в постанові про призначення експертизи як «змиви з рук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 », містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,000019г та 0,000018г. Загальна маса амфетаміну становить 0,000037г.

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України №СЕ-19-21/12847- НЗПРАП від 20.04.2021, надані експертизу нашарування сірого кольору, що містяться на поверхнях фрагментів матеріалу білого кольору, які позначені в постанові про призначення експертизи як «змиви з рук ОСОБА_12 », містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,00001г та 0,00001г. Загальна маса амфетаміну становить 0,00002г.

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України №СЕ-19-21/12851- НЗПРАП від 20.04.2021, надані експертизу нашарування сірого кольору, що містяться на поверхнях фрагментів матеріалу білого кольору, які позначені в постанові про призначення експертизи як «змиви з рук ОСОБА_11 », містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,00002г та 0,00032г. Загальна маса амфетаміну становить 0,00034г.

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України №СЕ-19-21/12855- НЗПРАП від 20.04.2021, надані експертизу нашарування сірого кольору, що знаходяться на поверхнях фрагментів матеріалу білого кольору, що позначені в постанові про призначення експертизи як «змиви з рук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 », містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,000135г та 0,000119г. Загальна маса амфетаміну становить 0,000254г.

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України №СЕ-19-21/12849- НЗПРАП від 20.04.2021, надані експертизу нашарування сірого кольору, що знаходяться на поверхнях фрагментів матеріалу білого кольору, які позначені в постанові про призначення експертизи як «змиви з рук ОСОБА_13 », містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,00001г та 0,00004г. Загальна маса амфетаміну становить 0,00005г.

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/12843- НЗПРАП від 19.04.2021, надані експертизу нашарування сірого кольору, що знаходяться на поверхнях фрагментів матеріалу білого кольору, що позначені в постанові про призначення експертизи як «змиви з рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,000016г та 0,000025г. Загальна маса амфетаміну становить 0,000041г.

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/12846- НЗПРАП від 20.04.2021, надані експертизу нашарування сірого кольору, що містяться на поверхнях фрагментів матеріалу білого кольору, які позначені в постанові про призначення експертизи як «змиви з рук ОСОБА_14 », містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,00001г та 0,00001г. Загальна маса амфетаміну становить 0,00002г.

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/12844- НЗПРАП від 20.04.2021, надані експертизу нашарування сірого кольору, що знаходяться на поверхнях фрагментів матеріалу білого кольору, що позначені в постанові про призначення експертизи як «змиви з рук ОСОБА_15 », містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,00003г та 0,00003г. Загальна маса амфетаміну становить 0,00006г.

Крім того, в ході проведення санкціонованого обшуку 12.04.2021 за місцем проживання ОСОБА_15 та ОСОБА_7 а саме за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено розфасовочні матеріали, електронні ваги із нашаруванням речовини білого кольору, шпатель із нашаруванням білого кольору, зошити із записами про анкетні дані отримувачів посилок, тощо.

Згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/16370- НЗПРАП від 04.06.2021, на поверхнях предметів, схожих на електронні ваги та металаву шпательну лопатку, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну складає 0,000624 г.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному виробництві, виготовленні, зберіганні, перевезенні, пересиланні психотропної речовини з метою збуту, а також збуті психотропної речовини, вчинених за попередньою змовою групою осіб та предметом яких були психотропні речовини у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, від 12.04.2021;

- протоколом затримання ОСОБА_9 , в порядку ст. 208 КПК України, від 12.04.2021;

- протоколом затримання ОСОБА_10 , в порядку ст. 208 КПК України, від 12.04.2021;

- протоколом затримання ОСОБА_11 , в порядку ст. 208 КПК України, від 12.04.2021;

- протоколом затримання ОСОБА_12 , в порядку ст. 208 КПК України, від 12.04.2021;

- протоколом затримання ОСОБА_13 , в порядку ст. 208 КПК України, від 12.04.2021;

- протоколом затримання ОСОБА_14 , в порядку ст. 208 КПК України, від 12.04.2021;

- протоколом затримання ОСОБА_15 , в порядку ст. 208 КПК України, від 12.04.2021;

- протоколом обшуку від 12.04.2021,проведеного за адресою:м. Дніпро,пр.Богдана Хмельницького, 106/А;

- протоколом обшуку від 12.04.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 ;

- речовими доказами, вилученими під час проведення обшуків;

- висновком експерта № СЕ-19/111-21/2718-МРВ від 27.01.2021

- висновком експерта № СЕ-19/111-21/16695-НЗПРАП від 13.04.2021;

- висновком експерта № СЕ-19/111-21/16702-НЗПРАП від 19.05.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/12381- НЗПРАП від 15.04.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/12374- НЗПРАП від 15.04.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/12380- НЗПРАП від 15.04.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/12377- НЗПРАП від 15.04.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/12372- НЗПРАП від 15.04.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/12373- НЗПРАП від 15.04.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/12856- НЗПРАП від 20.04.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/12847- НЗПРАП від 20.04.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/12851- НЗПРАП від 20.04.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/12855- НЗПРАП від 20.04.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/12849- НЗПРАП від 20.04.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/12843- НЗПРАП від 19.04.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/12846- НЗПРАП від 20.04.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/12844- НЗПРАП від 20.04.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/16378- НЗПРАП від 04.06.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/16373- НЗПРАП від 04.06.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/16370- НЗПРАП від 04.06.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/16377- НЗПРАП від 03.06.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/19615- НЗПРАП від 27.07.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/19588- НЗПРАП від 22.07.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/19589- НЗПРАП від 22.07.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/19596- НЗПРАП від 22.07.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/19601- НЗПРАП від 23.07.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/19604- НЗПРАП від 23.07.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/19606- НЗПРАП від 23.07.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/19607- НЗПРАП від 26.07.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/19610- НЗПРАП від 26.07.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/19612- НЗПРАП від 26.07.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-21/19614- НЗПРАП від 27.07.2021;

- показаннями свідка ОСОБА_17 від 12.04.2021;

- показаннями свідка ОСОБА_18 від 12.04.2021;

- показаннями свідка ОСОБА_19 від 12.04.2021;

- показаннями свідка ОСОБА_20 від 12.04.2021 та 22.06.2021;

- показаннями свідка ОСОБА_21 від 23.06.2021;

- показаннями свідка ОСОБА_16 від 20.01.2021 ;

- показаннями свідка ОСОБА_22 від 22.06.2021;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 22.06.2021, за участю свідка ОСОБА_22 ;

- протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_4 від 30.06.2021;

- протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_15 від 15.07.2021;

- протоколом огляду мобільного телефону підозрюваної ОСОБА_7 від 27.04.2021;

- протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_13 від 22.06.2021;

- протоколом огляду приміщення від 22.06.2021 проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ;

- результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

У ст. 177 КПК України, зазначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, метою продовження запобіжного заходу (покладених обов`язків) відносно останнього є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його судом винним в інкримінованому йому злочині, а також, з урахуванням неможливості застосування ст. 75 КК України, реального його відбуття, у разі скасування покладених на нього обов`язків, задля уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування, та/або суду.
Крім того, на даний час процес зібрання доказів стороною обвинувачення є незавершеним, не встановлено всіх обставин, які мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню, місцезнаходження окремих речових доказів, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, але не виключно психотропні речовими, яке виготовлені до моменту викриття та припинення злочинної діяльності у якій підозрюється ОСОБА_4 та переслані до різних регіонів (областей, міст тощо) України, а також гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, документи, які містять відомості щодо обставин вчинення інкримінованого підозрюваному злочину. Враховуючи наведені обставини, наявний ризик того, що у разі скасування покладених на нього обов`язків, підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із вищевказаних речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного, офіційного та законного джерела доходів, підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, а також враховуючи те, що підозрюваний усвідомлюючи можливість настання відповідальності, а також суворість покарання, все одно обрав метод протиправного збагачення, шляхом вчинення кримінальних правопорушень, існують ризики того, що ОСОБА_4 , у разі скасування покладених на нього обов`язків, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема й однорідного складу.
Окрім того, як зазначалось вище, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його судом винним в інкримінованому йому злочині, а також наявність у нього впливу на інших, підпорядкованих йому осіб, що входять до групи, яка підозрюється у вчиненні вищеописаного кримінального правопорушення, у разі скасування покладених на нього обов`язків, може здійснювати вплив на таких осіб (інших підозрюваних), з метою надання ними завідомо неправдивих показів, задля уникнення ним кримінальної відповідальності, зміни ними викривальних по відношенню до підозрюваного показів чи відмови від них, або ж впливати на них з метою недопущення ними співпраці зі стороною обвинувачення. Також, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_4 може здійснювати вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які своїми показами викривають протиправну діяльність останнього чи/та зазначають про його причетність до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення.
Разом з тим, необхідно зауважити, що вищеописане здійснення впливу, зокрема у разі підкупу таких осіб, погроз чи застосування фізичного впливу до них є також кримінальним караним діянням, що також вказує на наявність попередньо описаного ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
Також, на даний час органом досудового розслідування все ще встановлюється чітке коло осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також місцезнаходження окремих, вже встановлених осіб, а тому існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , у разі скасування покладених на нього обов`язків, з метою допомоги іншим учасникам зазначеного злочину може вчиняти дії, які перешкоджатимуть встановленню особи таких учасників чи їх місцезнаходження, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладені ризики, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а саме, особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов`язків, та не зменшить до прийнятного рівня зазначених ризиків.
Крім того, ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.
Тобто, відповідно до вказаної рекомендації важливим критерієм, що має враховуватись при визначенні виду запобіжного заходу, є санкція за вчинений злочин. Чим суворіша санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.
09.06.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_23 , у справі № 759/12248/21 строк тримання ОСОБА_24 під вартою продовжено до 12.07.2021, з можливістю внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 681 000,00 грн. Також у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ст. 194 КПК України, покладено наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею визначено строк дії зазначених обов`язків, а саме два місяці з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування. 25.06.2021 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, а отже з цього дня, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави та на нього покладені вищевказані обов`язки.
07.07.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_25 у справі № 759/14985/21, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, продовжено до 04.09.2021.
01.09.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_26 у справі № 759/19321/21 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, продовжено до 12.10.2021.
11.10.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_27 у справі № 759/22908/21 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, продовжено до 11.12.2021.
Проте, завершити досудове розслідування до закінчення дії вищевказаної ухвали неможливо, у зв`язку з необхідністю:

- завершити розсекречення матеріалів фіксації результатів негласних слідчих (розшукових) дій;
- завершити проведення ряду вже призначених судових експертиз зокрема, судової почеркознавчої експертизи (призначеної 18.11.2021), а також 25 експертиз матеріалів, речовин та виробів (призначених 21.10.2021) отримати висновки експертів, дослідити (проаналізувати) їх зміст та вирішити питання, щодо необхідності проведення повторних, додаткових чи інших експертиз;
- відібрати біологічні зразки у підозрюваних та призначити і провести молекулярно-генетичну експертизу;

- завершити аналіз та узагальнення відомостей, отриманих за результатами здійснення ряду тимчасових доступів до речей та документів, які мають охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів стільникового зв`язку, зокрема документів, які містять відомості про трафік вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, якими користувались, зокрема, підозрювані у цьому кримінальному провадженні;

- провести та завершити проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій, з метою встановлення детального механізму (обсягу, території розповсюдження, отримувачів тощо) збуту вищевказаної психотропної речовини, в якому підозрюються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, з метою виконання вимог ст. ст. 91 та 92 КПК України, а також з метою перевірки інших осіб на причетність до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, тобто встановлення повного кола причетних осіб та усіх обставин вчинення кримінального правопорушення;

- з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності й інших осіб;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути після проведення слідчих та процесуальних дій, а також отримання висновків експертів, описаних у попередніх пунктах;

- у разі визнання прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, зібраних у ході його здійснення доказів достатніми для складання обвинувального акту, повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів;

- надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування;

- ознайомитись із матеріалами (речами і документами), які сторона захисту має намір використати, як докази у суді;

- скласти та вручити стороні захисту обвинувальний акт та звернутись з ним до суду.

Результати проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, а також судових експертиз, мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, оскільки їх проведення дозволить виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проведення вищевказаних дій та експертиз дозволить належним чином виконати завдання кримінального провадження, з дотриманням його загальних засад, а також встановити обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у провадженні, а обов`язок їх доказування, згідно зі ст. 92 КПК України, покладений на сторону обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, зокрема, є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Враховуючи обсяг вже проведених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, та судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні, а також обсяг дій та експертиз, які ще підлягають проведенню або ж завершенню, це кримінальне провадження належить до категорії винятково складних.

Крім того, вищевказані процесуальні дії не могли бути проведені раніше з об`єктивних причин. Однією з таких причин, як вже зазначалось раніше, є виняткова складність цього кримінального провадження, яка полягає у:

- значному обсязі слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також судових експертиз та процесуальних рішень, які необхідно провести і прийняти для отримання відомостей, які входять до предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;

- кримінальне правопорушення, обставини якого досліджуються (розслідуються), складається з багатьох елементів та етапів злочинної поведінки;

- значному обсязі речей, які були відшукані, вилучені або ж отримані у ході проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та підлягають огляду чи/та експертному дослідженню;

- належності окремих речей чи/та документів, які містять відомості, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, до тих, які містять охоронювану законом таємницю (внаслідок чого виникла необхідність дотримання процедури тимчасового доступу до речей і документів, яка, займає строк від одного до двох місяців);

- значній кількості судових експертиз, які необхідно провести, неможливості проведення ряду експертиз, до отриманні результатів експертиз, що їм передують, а також, як зазначалось вище, значному строці проведення відповідних експертиз у зв`язку з їх складністю.

Також, об`єктивною причиною, яка перешкоджала проведенню вищенаведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, є те, що весь комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, здійснюється послідовно, і проведення деяких з них є доцільним або ж сама необхідність у їх проведенні виникає, лише після проведення інших, які їм передували.

За наслідками проведення зазначених вище дій та експертиз можна отримати відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, ризики встановлені стороною обвинувачення та підтверджені вказаними ухвалами слідчих суддів не зменшились та продовжують існувати і на даний час, а скасування покладених на ОСОБА_4 обов`язків, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним та обґрунтованим вище ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила продовжити строки покладених на підозрюваного обов`язків на підставі викладеного.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити прокурору у задоволенні клопотання та обрати особисте зобов`язання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження вислухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку.

ОСОБА_4 підозрюється у незаконному виробництві, виготовленні, зберіганні, перевезенні, пересиланні психотропної речовини з метою збуту, а також збуті психотропної речовини, вчинених за попередньою змовою групою осіб та предметом яких були психотропні речовини у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами,

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

У ст. 177 КПК України, зазначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, метою продовження запобіжного заходу (покладених обов`язків) відносно останнього є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його судом винним в інкримінованому йому злочині, а також, з урахуванням неможливості застосування ст. 75 КК України, реального його відбуття, у разі скасування покладених на нього обов`язків, задля уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування, та/або суду.

Крім того, на даний час процес зібрання доказів стороною обвинувачення є незавершеним, не встановлено всіх обставин, які мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню, місцезнаходження окремих речових доказів, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, але не виключно психотропні речовими, яке виготовлені до моменту викриття та припинення злочинної діяльності у якій підозрюється ОСОБА_4 та переслані до різних регіонів (областей, міст тощо) України, а також гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, документи, які містять відомості щодо обставин вчинення інкримінованого підозрюваному злочину.

Враховуючи наведені обставини, наявний ризик того, що у разі скасування покладених на нього обов`язків, підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із вищевказаних речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного, офіційного та законного джерела доходів, підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, а також враховуючи те, що підозрюваний усвідомлюючи можливість настання відповідальності, а також суворість покарання, все одно обрав метод протиправного збагачення, шляхом вчинення кримінальних правопорушень, існують ризики того, що ОСОБА_4 , у разі скасування покладених на нього обов`язків, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема й однорідного складу.

Окрім того, як зазначалось вище, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його судом винним в інкримінованому йому злочині, а також наявність у нього впливу на інших, підпорядкованих йому осіб, що входять до групи, яка підозрюється у вчиненні вищеописаного кримінального правопорушення, у разі скасування покладених на нього обов`язків, може здійснювати вплив на таких осіб (інших підозрюваних), з метою надання ними завідомо неправдивих показів, задля уникнення ним кримінальної відповідальності, зміни ними викривальних по відношенню до підозрюваного показів чи відмови від них, або ж впливати на них з метою недопущення ними співпраці зі стороною обвинувачення. Також, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_4 може здійснювати вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які своїми показами викривають протиправну діяльність останнього чи/та зазначають про його причетність до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення.

Разом з тим, необхідно зауважити, що вищеописане здійснення впливу, зокрема у разі підкупу таких осіб, погроз чи застосування фізичного впливу до них є також кримінальним караним діянням, що також вказує на наявність попередньо описаного ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також, на даний час органом досудового розслідування все ще встановлюється чітке коло осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також місцезнаходження окремих, вже встановлених осіб, а тому існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , у разі скасування покладених на нього обов`язків, з метою допомоги іншим учасникам зазначеного злочину може вчиняти дії, які перешкоджатимуть встановленню особи таких учасників чи їх місцезнаходження, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладені ризики, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а саме, особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов`язків, та не зменшить до прийнятного рівня зазначених ризиків.

Крім того, ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

09.06.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_23 , у справі № 759/12248/21 строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою продовжено до 12.07.2021, з можливістю внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 681 000,00 грн. Також у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ст. 194 КПК України, покладено наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею визначено строк дії зазначених обов`язків, а саме два місяці з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.
25.06.2021 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, а отже з цього дня, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави та на нього покладені вищевказані обов`язки.
07.07.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_25 у справі № 759/14985/21, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, продовжено до 04.09.2021.
01.09.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_26 у справі № 759/19321/21 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, продовжено до 12.10.2021.
11.10.2021 слідчим суддею Святошинського суду м. Києва ОСОБА_28 продовжено стро досудового розслідування до девяти місяців.
11.10.2021 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_29 підозрюваному Славінському продовжено строк дії покладених на нього обов`язків на два місяці, а саме до 11.12.2021 року.
Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 12.01.2022.

Тобто, відповідно до вказаної рекомендації важливим критерієм, що має враховуватись при визначенні виду запобіжного заходу, є санкція за вчинений злочин. Чим суворіша санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного. Таким чином, ризики встановлені стороною обвинувачення та підтверджені вказаними ухвалами слідчих суддів не зменшились та продовжують існувати і на даний час, а скасування покладених на ОСОБА_4 обов`язків, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним та обґрунтованим вище ризикам.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 2, 7, 9, 36, 131, 132, 176 178, 179, 184, 194 та 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003352 від 21.07.2020 року про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.01.2022 року, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населенного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, прокурора, суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками кримінального провадження,
- здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 13.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1