ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7083/21
Провадження № 1-в/210/599/21

"09" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які приймають участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК № 80" - ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження)з ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» клопотання виконуючого обов`язки начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу строком на два місяці,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 27.11.2021 року, близько 20 години 45 хвилин на центральній алеї житлової зони установи був виявлений засуджений ОСОБА_5 який під час прорахунку засуджених відділення СПС № 1, шляхом хитрощів залишив локальний сектор свого відділення та самовільно, без дозволу представників адміністрації намагався пройти до іншого локального сектора, для вирішення питань особистого характеру, але був затриманий за порушення локалізації, з порушенням форми одягу, а саме: в капюшоні та нагрудний знак був розташований не у відповідному місці та невстановленого зразку. На зауваження та законні вимоги представників адміністрації - зняти капюшон та повернутись до свого відділення, засуджений ОСОБА_5 відреагував неадекватно, а саме: вступив в словесну перепалку з молодшими інспекторами ВНіБ, вживаючи нецензурні та жаргонні слова в бік персоналу установи, навіть не зважаючи на увімкнену відеокамеру, яка фіксувала порушення, чим принижував гідність працівників установи та надавав негативний приклад іншим засудженим, На вимогу персоналу установи прослідувати на між зонне КІШ відреагував в грубій формі, з вживанням нецензурної лайки а саме: «Заебешся снимать» та без дозволу працівників установи прослідував в локальний сектор свого відділення. (Відеозапис № 1)
Засудженому ОСОБА_5 було запропоновано пройти на між зонне КПП та надати письмове пояснення з приводу порушення, на що останній відповів категоричною відмовою, чим не виконав законні вимоги працівників адміністрації, про що було складено відповідний АКТ.
Дане порушення вимог режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_5 допустив свідомо, розуміючи негативний характер дії, посилаючись на внутрішні переконання та прагнення зайняти певне місце в злочинній ієрархії.
Мотивом є внутрішні переконання засудженого та свідоме бажання не виконувати законні вимоги адміністрації установи.
Причиною скоєння даного порушення є психологічна установка на протиправну поведінку останнього та не бажання ставати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 за весь період відбування покарання неодноразово допускав порушення встановленого режиму відбування покарання (має 34 діючих стягнення) за що 9 разів поміщався до ДІЗО установи, але належних висновків своєї поведінки не робить. 12.10.2021 року засудженого ОСОБА_5 було попереджено, що якщо він най ближчім часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до режиму відбування покарання до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ, але останній свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, змінювати свого ставлення до представників адміністрації, режиму відбування покарання в цілому та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання. Порушення виражалися у: виготовлені та зберіганні заборонених предметів, порушенні розпорядку дня установи, порушенні встановленої форми одягу засуджених, нетактовній поведінці з представниками адміністрації установи, перешкода та опір виконанню законним діям представників адміністрації.
Засудженого ОСОБА_5 06.12.2021 було викликано до службового кабінету адміністративної будівлі «Штаб», де з останнім було проведено бесіду профілактичного характеру та повторно доведено покладені на засуджених обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абзацами 2, 3, 5, 6, 9 п. 3 розділу II ПВР і абзацами 4, 6 п. 1 розділу IV ПВР і встановлені заборони визначені абзацами 11, 12 ч. 4 ст. 107 КВК України та абзацами 1, 12 п. 4 розділу II ПВР, а також повторно запропоновано надати письмове пояснення з порушення локалізації, форми одягу та нетактовної поведінки, та ознайомитися з матеріалами висновку розслідування, на що останній знову відповів категоричною відмовою. (Відеозапис № 2)
Своїми діями засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені на засуджених обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. З ст. 107 КВК України та абзацами 2, 3, 5, 6, 9 п. 3 розділу II ПВР і абзацами 4, 6 п. 1 розділу IV ПВР, та порушив встановлені заборони, визначені абзацами 11, 12 ч. 4 ст. 107 КВК України та абзацами 11,12 п. 4 розділу II ПВР, що виражаються у вищевикладених порушеннях (порушення локалізації, порушення форми одягу, нетактовна поведінка та вживання нецензурних та жаргонних слів і виразів).
Причиною скоєння даного порушення є психологічна установка на протиправну поведінку засудженого ОСОБА_5 , високу криміногенну зараженість його особистості, свідоме розуміння всіх негативних наслідків які могли настати в наслідок його протиправних дій. У зв`язку з чим просить суд перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці, як крайній захід дисциплінарного впливу.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечив з приводу подій, які слугували підставою для заявленого клопотання, в своє виправдання зазначив, що має складний характер. Має намір виправитись.
Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання з підтсав його необгрунтованості.
Прокурор підтримав заявлене клопотання частково, просив застосувати захід стягнення строком на один місяць.

Представник КВК 80 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст. 133 КВК України злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Згідно п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Як встановлено з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_5 за весь період відбування покарання неодноразово поміщався до ДІЗО установи та належних висновків не зробив. 12.10.2021 року засудженого ОСОБА_5 було попереджено, що якщо він ближчим часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до режиму відбування покарання до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ, але засуджений ОСОБА_5 свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, змінити своє ставлення до представників адміністрації, режиму відбування покарання в цілому та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання.

Засудженого ОСОБА_5 викликано адміністративної будівлі де в службовому кабінеті доведені покладені обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України, абзацами 2, 3, 5, 6, 9 п. 3 розділу II ПВР, а також заборони визначені абзацами 4, 8, 9, 11, частин 4 статті 107 КВК України, абзацами 4,6 пункту 1 розділу IV ПВР, та запропоновано надати письмове пояснення з приводу допущених порушень, на що засуджений ОСОБА_5 , повторно відповів категоричною відмовою, про що було складено відповідний акт.

Засуджений ОСОБА_5 свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, чим надає негативний приклад іншим засудженим.

Вищевказаний факт підтверджується рапортами представників адміністрації та відео фіксацією події.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України, абзацами 2, 3, 5, 6, 9 п. 3 розділу II ПВР і абзацами 4, 6 п. 1 розділу IV ПВР, а також порушив заборони визначені абзацами 11, 12 частини 4 статті 107 КВК України, абзацами 11,12 пункту 4 розділу II ПВР.

Засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засуджених заходів дисциплінарного впливу відбулось 06 грудня 2021 року і протягом 24 годин матеріали клопотання, як того вимагає ст. 135 КВК України, скеровані до суду.

Отже, адміністрація установи виконання покарання належним чином дотрималась вимог закону та в межах строку передбаченого ч.6 ст. 135 КВК України, а саме 06 грудня 2021 року, у строк 24 години з дня прийняття рішення дисциплінарної комісії, направила подання щодо ОСОБА_5 .
Враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість та характер раніше накладених стягнень на нього, а саме 34 рази, а також результати проведення розслідування, високу криміногенну зараженість особистості засудженого ОСОБА_5 , вперте небажання засудженого ставати на шлях виправлення, порушення вимог режиму утримання після попередження про можливість переведення останнього до ПКТ, також зазначене свідчить про те, що застосування до засудженого ОСОБА_5 заходів впливу є безуспішними, а тому накладення у конкретному випадку стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу є виправданим та доцільним.

Однак суд вважає, що адміністрацією ДУ «Криворізька виправна колонія №80» не обґрунтовано необхідність переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком саме на два місяці.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 30 діб, оскільки застосовані інші заходи впливу не дали результату і поведінка засудженого не змінилась.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.ст.132-134 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» майора внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу строком на два місяці задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» строком на 30 (тридцять) діб.
Накладене стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09 грудня 2021 року об 16 год. 20 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал судових засідань № 309, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1