Провадження № 1-кс/638/2688/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №3 ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні ухвали суду. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчий відмовляється виконувати ухвалу суду від 28.10.2021 року по справі №638/16361/21.
У судове засідання учасники справи не з`явились, ОСОБА_3 надала заяву про слухання скарги за її відсутності, слідчий причин неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

28.10.2021 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 постановлено ухвалою (справа №638/16361/21), якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено; зобов`язано працівників ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області внести у встановленому порядку до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.10.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.214 ч.1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Пунктом 1 глави 3 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.
Частиною 2 ст.214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, його представником чи законним представником.
За змістом ст.ст.306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За змістом ст.ст.7, 21, 369, 533 КПК України судові рішення, різновидом яких є ухвала слідчого судді, що набрали законної сили є обов`язковими для виконання.
Нормою ст.26 ч.3 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки ухвалою слідчого судді від 28.10.2021 року вже зобов`язано уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР, зазначене було предметом розгляду скарга №638/16361/21, яка набрала законної сили, є обов`язковою для виконання. А тому повторне задоволення таких самих вимог не є необхідним, належним та ефективним способом захисту прав заявника.
Щодо вимог скарги про виконання вимог ухвали слідчого судді від 28.10.2021 року суд зазначає, що нормою ст.307 ч.2 КПК України, яка визначає результати розгляду скарги та способи захисту і поновлення прав заявника, не передбаченого такого процесуального рішення слідчого судді як зобов`язання слідчого виконання вимог постановленої раніше ухвала слідчого судді та виходить за межі його повноважень. З огляду на наведене, вимоги скарги у вказаній частині, не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.
Керуючись ст.303,307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №3, яка полягає у не виконанні ухвали суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1