Провадження № 1-кс/344/7571/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської спілки «Український страховий омбудсмен» на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківської обласної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Громадської спілки «Український страховий омбудсмен» подано до суду скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківської обласної прокуратури, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківської обласної прокуратури щодо нерозгляду у визначений ст.220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського обєднання СКІФ ОСОБА_3 від 19.11.2021 року поданого в інтересах Громадської спілки «Український страховий омбудсмен» про виділення матеріалів в окреме провадження та визначення підслідності кримінального провадження за Національним антикорупційним бюро України у кримінальному провадженні № 0000391 від 04.08.2021 року; зобовязати уповноважених осіб Івано-Франківської обласної прокуратури розглянути у встановлений ст.220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського обєднання СКІФ ОСОБА_3 від 19.11.2021 року поданого в інтересах Громадської спілки «Український страховий омбудсмен» про виділення матеріалів в окреме провадження та визначення підслідності кримінального провадження за Національним антикорупційним бюро України у кримінальному провадженні № 0000391 від 04.08.2021 року; зобовязати уповноважених осіб Івано-Франківської обласної прокуратури виділити матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 04.08.2021 року в частині вчинення службовими особами Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг кримінального правопорушення передбаченого ст.364 КК України в окреме кримінальне провадження; зобов`язати уповноважених осіб Івано-Франківської обласної прокуратури визначити підслідність досудового розслідування кримінального провадження № 0000391 від 04.08.2021 року в частині вчинення службовими особами Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг кримінального правопорушення передбаченого ст.364 КК України за Національним антикорупційним бюро України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши учасників справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Головним управлінням Національної полоції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000391 від 04.08.2021 року за ст.364-1 ч.2 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Івано-Франківською обласною прокуратурою.

В даному кримінальному провадженні Громадська спілка «Український страховий омбудсмен» є заявником.

19.11.2021 року адвокат Адвокатського обєднання СКІФ ОСОБА_3 в інтересах Громадської спілки «Український страховий омбудсмен» звернувся до Івано-Франківської обласної прокуратури з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про виділення матеріалів в окреме провадження та визначення підслідності кримінального провадження за Національним антикорупційним бюро України.

Дане клопотання зареєстровано в Івано-Франківській обласній прокуратурі 23.11.2021 року та передано для розгляду процесуальному прокурору в кримінальному провадженні - прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст.220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 24.11.2021 року у задоволенні клопотання адвоката Адвокатського обєднання Скіф ОСОБА_3 від 19.11.2021 року про вчинення окремих процесуальних дій, зокрема виділення матеріалів досудового розслідування за ст.364 КК України та визначення підслідності виділених матеріалів досудового розслідування за НАБ України відмовлено.

Копія постанови про відмову в задовленні клопотання направлена 25.11.2021 року поштовим звязком заявнику - адвокату Адвокатського обєднання Скіф ОСОБА_3 .

Оскільки прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянуто подане адвокатом Адвокатського обєднання Скіф ОСОБА_3 клопотання від 19.11.2021 в порядку і строк передбачений ст. 220 КПК України, та копія постанови про відмову в задовленні клопотання направлена поштовим звязком заявнику, вважаю, що скарга в частині зобовязання уповноважених осіб Івано-Франківської обласної прокуратури розглянути у встановлений ст.220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського обєднання СКІФ ОСОБА_3 від 19.11.2021 року поданого в інтересах Громадської спілки «Український страховий омбудсмен» про виділення матеріалів в окреме провадження та визначення підслідності кримінального провадження за Національним антикорупційним бюро України у кримінальному провадженні № 0000391 від 04.08.2021 року задоволенню не підлягає.

Що стосується вимог скарги про зобовязання уповноважених осіб Івано-Франківської обласної прокуратури виділити матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 04.08.2021 року в частині вчинення службовими особами Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг кримінального правопорушення передбаченого ст.364 КК України в окреме кримінальне провадження та зобов`язання уповноважених осіб Івано-Франківської обласної прокуратури визначити підслідність досудового розслідування кримінального провадження № 0000391 від 04.08.2021 року в частині вчинення службовими особами Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг кримінального правопорушення передбаченого ст.364 КК України за Національним антикорупційним бюро України слід зазначити наступне.

Частиною 3 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Постановою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 24.11.2021 року у задоволенні клопотання адвоката Адвокатського обєднання Скіф ОСОБА_3 від 19.11.2021 року відмовлено.

Слідчий суддя вважає, що постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання за своїм змістом, повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі щодо мотивів прийняття відповідного рішення, її обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини вчинення службовими особами Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг кримінального правопорушення передбаченого ст.364 КК України, не є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 04.08.2021 року, оскільки за даним фактом відомості до ЄРДР не вносились, повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вказаним службовим особам не вручалась, матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені без повідомлення вказаним особам про підозру, та відсутні підстави для визначення підслідності зазначених матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської спілки «Український страховий омбудсмен» на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківської обласної прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1