overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8703/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києві від 03.09.2021, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 за № 0002189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 28.10.2021 надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києві від 01.09.2021, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 за № 0002189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.10.2021 матеріали клопотання передані на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Судовий розгляд клопотання заявника ОСОБА_3 призначено на 11 год. 45 хв. 02.11.2021 року.
Заявник ОСОБА_3 через канцелярію суду 01.11.2021 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та заяву заявника ОСОБА_3 , слідча суддя дійшла до такого висновку.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідча суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, клопотання, з якими звернулася до слідчої судді, відсутні підстави для розгляду їх по суті та задоволення.
Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла до висновку про залишення клопотання заявника ОСОБА_3 без розгляду, оскільки заявник скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києві від 03.09.2021, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 за № 0002189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6659/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_9 ,
встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_9 скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 05.11.2021 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/833/21 Номер провадження 11-кп/814/1186/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
01 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено: за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць; за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
На підставі положень частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 23 жовтня 2021 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 17 листопада 2021 року о 09 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

01 листопада 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року задоволено клопотання органу досудового розслідування і продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Горохилина Богородчанського району Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.10.2021 року.

Ухвала оскаржена захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 .
Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавалися.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 адвокат - ОСОБА_6 подав письмову заяву, у якій відмовився від поданої апеляційної скарги, покликаючись на наявність нового процесуального рішення про продовження строку тримання під вартою його підзахисного, яке оскаржено в апеляційному порядку.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року- закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/7563/21
Провадження №11-кп/824/4434/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000002 від 12.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції прокурором та представником потерпілого подано апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 15 листопада 2021 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
02.11.2021
Справа № 494/1430/21
Провадження № 1-кп/494/238/21
УХВАЛА
02.11.2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 15 та частиною третьою 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 15 і частиною третьою статті 185 КК України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 15 та частиною третьою 185 Кримінального кодексу України на 09.11.2021 року 09 на 20 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/1726/21

Номер провадження 1-кп/495/536/2021

02 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 02.11.2021 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 21.12.2021 року о 15 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 21.12.2021 року о 15 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/29/21
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина ухвали

28.10.2021 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійнює судове провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про призначення повторної авто-технічної експертизи в рамках кримінального провадження за обвинувальним актом №0002701 від 07.07.2016 в редакції від 18.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін судового провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по справі повторну судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС, м.Одеса вул.Прохоровська, 35, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Поставити перед експертами наступні запитання:
-з якою швидкістю рухався мотоцикл Ліфан ЛФ 250-19 Р, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед гальмуванням?

-як повинні були діяти водій мотоцикла Ліфан ЛФ 250-19 Р, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та водій автомобіля Фольцваген Поло, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в даній дорожньо-транспортній ситуації?

-чи мав водій мотоцикла Ліфан ЛФ 250-19 Р, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 технічну можливість запобігти ДТП в цій дорожньо-транспортній ситуації?

-чи мала водій автомобіля Фольцваген Поло, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічну можливість запобігти ДТП в даній дорожньо-транспортній ситуації?

Експерти вправі вийти за межі поставлених судом питань, якщо це буде сприяти встановленню важливих обставин справи і більш повному дослідженню порушених перед ними питань.
Надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження №520/15874/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у двох томах разом із робочими дисками запису судових засідань технічними засобами.
Для проведення вказаної експертизи можуть залучатися фахівці інших експертних установ, але відповідальним для складання остаточного висновку є Одеський науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.10.2021 о 10.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5054/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0000535 від 10.09.2021 року з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, не одружений, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 10.09.2021 року до ЄРДР за № 0000535 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Справа підсудна суду і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечували обвинувачений.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за № 0000535 від 10.09.2021 року, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні 01.11.2021 року об 11:20 в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Рута Нова-К» про скасування арешту майна, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Рута Нова-К» звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від 15.07.2021 в рамках кримінального провадження №0000044 від 14.05.2021.

Ознайомившись із клопотанням, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно клопотання адвоката, на теперішній час розслідування кримінального провадження №0000044 від 14.05.2021 здійснюється Київським відділом поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Тому слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Таким чином, заявник, відповідно до ст.132 КПК України, повинен звернутись з клопотанням до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Рута Нова-К» про скасування арешту майна, як таке, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
01.11.2021
Справа №523/7135/20
Провадження №1-кп/523/1653/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1, ст.125 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.125 ч.1 ч.125 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.125 ч.1, ст.125 ч.2 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1