ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі кримінальне провадження №0001517 від 10.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
встановив :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2021, приблизно о 22 годині, ОСОБА_3 перебував в автомобілі марки «DAEWOO» моделі «LANOS» в кузові зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , неподалік будинку № 35 по вул. Михайла Грушевського в м. Житомирі, коли до нього підійшов раніше незнайомий ОСОБА_5 та зробив зауваження за гучність музики в автомобілі останнього.

В цей же день, час та місці у ОСОБА_3 на ґрунті конфлікту через гучність музики, виник раптовий злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 , розуміючи, що він перебуває у громадському місці, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності у суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, взявши з вищевказаного автомобіля дубинку до рук, підійшов до ОСОБА_5 та наніс один удар в область лівої частини обличчя останнього.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді закритої черепно-мозкової травми; струсу головного мозку; синця на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням холодної зброї для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявшись, пояснив суду, що 09.07.2021, приблизно о 22 годині, він перебував в автомобілі, неподалік будинку № 35 по вул.Михайла Грушевського в м. Житомирі, коли до нього підійшов раніше незнайомий ОСОБА_5 та зробив зауваження за гучність музики в автомобілі останнього. У зв`язку із чим він безпричинно та порушуючи громадський порядок, взявши з вищевказаного автомобіля дубинку до рук, підійшов до ОСОБА_5 та наніс один удар в область лівої частини обличчя останнього.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд, за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, постановив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, цивільний позов обвинувачений визнав повністю, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а саме що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у нарколога, психіатра не перебуває, не працює.

Суд враховує наявність визначених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі. Разом з тим, обставини справи та відомості про особу обвинуваченого переконливо свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому суд застосовує ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього зобов`язання відповідно до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення експертиз в загальній сумі 1029 (тисячу двадцять дев`ять) грн. 72 коп. слід стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди обвинувачений визнав повністю. Суд також вважає, що вказані вимоги підлягають задоволенню повністю.

Так, позовні вимоги ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 24.11.2021, в сумі 1332,00 грн., підтверджені належними та допустимими доказами, а саме квитанціями.

Вимоги цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000,00 грн., з урахуванням розумності і справедливості, судом визнаються такими, що відповідають характеру правопорушення, глибині фізичних та душевних страждань, погіршенню здібностей потерпілого та можливості їх реалізації.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 371 374, 394 КПК України,

ухвалив :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , - 1332 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 30000 (тридцять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1029 (тисячу двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2021 на биту.

Речові докази:

- биту - знищити;

- 4 диски лазерної системи зчитування «Videx», на яких містяться відеозаписи слідчих експериментів з участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1