У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1845/21
Номер провадження 1-кс/184/491/21

24 вересня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 15.09.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000885 від 19.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України ?

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000885 від 19.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19.11.2017 року близько 10 год. 15 хв. не встановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , шляхом ривку відкрито заволоділа мобільним телефоном марки Prestigio, належним ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду. Сума матеріальних збитків встановлюється. За даним фактом було відкрите кримінальне провадження №0000885 від 19.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування проводилися заходи, направлені на встановлення особи, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, та місцезнаходження викраденого мобільного телефону, однак на теперішній час кримінальне правопорушення є не розкритим. При перевірці осіб, раніше судимих за аналогічні кримінальні правопорушення та осіб, які знаходяться на обліках в ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу, котра вчинила кримінальне правопорушення, встановити не надалось можливим. Було встановлено, що не встановлена особа незаконно заволоділа мобільним телефоном марки Prestigio WIZE ОК3 ІМЕI1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 . В зв`язку з чим у слідчого є необхідність витребування інформації у мобільних операторів по мобільному терміналу з ІМЕI1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

За допомогою інформації, вилученої у операторів рухомого зв`язку, можливо встановити абонентські номери, власники яких користувалися викраденим мобільним терміналом, серед яких і може бути правопорушник, або особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини правопорушення, покази якої можуть бути використані як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні. Таким чином, без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора телекомунікації не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю. Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, необхідно витребувати інформацію по мобільному терміналу з ІМЕI1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 із зазначенням наступних даних: всіх абонентів, які були активовані мобільним терміналом із зазначенням їх зв`язків, типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС- повідомлення, вх. CMC-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій в період часу з 25.01.2018 до теперішнього часу у операторів мобільного зв`язку у друкованому вигляді та/або на оптичному носії в форматі «Exel».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159, ст.164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи, про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідчим інформація перебуває саме у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та TOB " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", та, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000885 від 19.11.2017 року, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Таким чином, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації оператора мобільного зв`язку з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення копій інформації не відповідає абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000885 від 19.11.2017 року, серед ПІБ слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження відсутні ПІБ слідчих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проте, які зазначені у складі групи слідчих у клопотанні про тимчасовий доступ до інформації.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП ОСОБА_2 від 15.09.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає частковому задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 15.09.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000885 від 19.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП№2 Нікопольського РУП ГУНИ в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) інформації мобільного зв`язку:

1) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться в приміщенні за адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення копій у друкованому вигляді та/або на оптичному носії в форматі «Exel» про всіх абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». які були активовані мобільним терміналом з ІМЕI1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 із зазначенням їх зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. CMC-повідомлення, вх. СМС- повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості та прив`язок до базових станцій в період часу з 25.01.2018 року до 24.09.2021 року (дати постановлення ухвали слідчого судді) в друкованому та електронному вигляді.

2) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення копій у друкованому вигляді та/або на оптичному носії в форматі «Exel» про всіх абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були активовані мобільним терміналом з ІМЕI1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 із зазначенням їх зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. CMC-повідомлення, вх. CMC-повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості та прив`язок до базових станцій в період часу 25.01.2018 року до 24.09.2021 року (дати постановлення ухвали слідчого судді) в друкованому та електронному вигляді.

3) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення копій у друкованому вигляді та/або на оптичному носії в форматі «Exel» про всіх абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які були активовані мобільним терміналом з ІМЕI1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 із зазначенням їх зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. CMC-повідомлення, вх. СМС- повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості та прив`язок до базових станцій в період часу 25.01.2018 до 24.09.2021 року (дати постановлення ухвали слідчого судді) в друкованому та електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1