Провадження 1-кс/522/536/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яв рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 17.05.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, сектором дізнання ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000424 від 17.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке було порушено за наступних обставин: 17.05.2020 до СД ВП №5 ОРУП №1, надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_3 справа № 522/7928/21, провадження №1-кс/522/4410/21 від 12.05.2021, щодо зобов`язання відповідальних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до ЄРДР про злочин, що міститься в заяві ОСОБА_4 , а саме: що 10.09.2004 року між нею та ОСОБА_5 був укладений шлюб, який було розірвано на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.12.2020.

У зв`язку із неможливістю вирішення за згодою сторін питання щодо поділу майна подружжя, серед якого квартира АДРЕСА_1 , відповідний спір був переданий на вирішення Приморського районного суду міста Одеси. На теперішній час є цивільна справа № 52217831/20, що розглядається суддею ОСОБА_6 . Не визнаючи на позовні вимоги заявниці, ОСОБА_5 надав до суду відзив на її позов, до якого додав копії договору на будівництво кватири № НОМЕР_1 нібито складеного у 2010 році між його батьком ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та акту прийому-передачі виконаних робіт від червня 2010 року, зазначивши, що оригінали знаходяться у ОСОБА_7 . Заявниця стверджує, що вказані документи є підробленими, оскільки були складені на початку 2021 року, після поданого нею позову.

За даним фактом СД Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, яке зареєстровано 17.05.2021 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000424.

Також, 04.11.2021 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , було винесено Ухвалу справа № 522/14769/21, провадження 1-кс/522/7956/21, в якій останній ухвалив клопотання ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій, в рамках вищевказаного кримінального провадження, та виконання у цей строк клопотання потерпілої про отримання тимчасового доступу до документів від 25.06.2021, та про допит свідків від 16.07.2021 року.

У зв`язку з цим, у органів досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналу позовної заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в матеріалах цивільної справи №522/17831/20.

Вищевказані документи планується використати стороною обвинувачення для перевірки існуючих доказів по справі, а також використати як окремі докази з метою неупередженого встановлення обставин кримінального провадження.

Дізнавач до суду не зявився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Відповідно до положень ст. 132, ст. 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що в проваджені відсутні достатні підстави, передбачені Законом для надання тимчасового доступу до інформації, яка зазначена в клопотанні, так як слідчим не доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та неможливість отримати документи іншим чином, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити з наведених вище підстав.

Крім того, керівником апарату суду ІНФОРМАЦІЯ_2 була надана відповідь на запит, щодо надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 522/17831/20, відповідно до якої, ІНФОРМАЦІЯ_4 заперечує проти надання дозволу слідчим суддею на тимчасовий доступ до її матеріалів до завершення розгляду по суті, оскільки надання такого дозволу може мати ознаки втручання у здійснення правосуддя суддею.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права, вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

За приписами частин першої та третьої статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частини четвертої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.

Відповідно до статті 131 Конституції України, статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя вживає заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.

Право на розгляд справи безстороннім судом, встановленим законом, гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суддя повинен виконувати професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Як зазначено у Висновку Консультативної ради європейських суддів № 18 (2015) «Позиція судової влади та її відносини з іншими гілками державної влади в умовах сучасної демократії», довіру й повагу потрібно постійно завойовувати і зберігати за допомогою відмінної роботи судів на основі найвищих стандартів. Судді повинні визнати, що вони є публічними особами і їм не слід бути занадто чутливими.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання дізнавача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 132, 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання старшого дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яв рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 17.05.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: