Провадження по справі № 1-кп/752/787/21
В И Р О К
іменем України

"21" вересня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0004657, дані про яке 14.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, що має посвідку на постійне проживання № НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, одруженого, такого, що має на утримані трьох неповнолітніх дітей, який проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

встановив:
ОСОБА_7 , маючи намір не незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу у невстановлений досудовим розслідуванням час, місті та спосіб незаконно придбав 40 патронів калібру 7,62х39 мм, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, та 48 патронів калібру 9 мм, які є боєприпасами до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, які без передбаченого законом дозволу зберігав у транспортному засобі «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні, до тих пір поки 14.05.2018 о 20 год. за адресою вул. Ізюмська, 1 зазначені боєві припаси не були виявлені та вилучені працівниками із вищезазначеного транспорту.

Таким чином, ОСОБА_7 придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що придбав дві коробки з патронами, які зберігав у машині, якою він постійно користувався, та яка належала його дружині. 14.05.2018 він перебував за адресою вул. Ізюмська, сидів у машині, коли підішли поліцейські, щось питали, після чого оглянули машину, та знайшли пакет, в якому були дві коробки із патронами. Він не заперечує, що розумів про те, що не має відповідного дозволу не зберігання патронів. Шкодує про вчинене та запевнив, що не мав на меті використовувати боєприпаси за призначенням.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позицій - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті і вироку, є доведеною.

При обранні покарання ОСОБА_8 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який як на момент вчинення, так і на дату ухвалення вироку є тяжким злочином, данні про особу обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_9 офіційно не працевлаштований, але зі слів працює на водієм таксі, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніш до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують та/або пом`якшують покарання ОСОБА_10 визначених у ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи вищезазначене, а також суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_11 злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України.

Проте, враховуючи відсутність як пом`якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин, у сукупності із даними про особу обвинуваченого, зокрема: наявність у нього постійного місця проживання, роботи, соціальних зв`язків, які суд визнає міцними, його ставлення до вчиненого, яка є негативним, відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, в тому числі і матеріальної шкоди, відповідно до ч.1 ст.75 КК України суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази та процесуальні витрати підлягає вирішенню в порядку ст.100, 124 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: патрони у кількості 34 та 36 штук, патрони у демонтованому стані, стріляні гільзи, паперові коробки, що знаходяться в експертному пакеті №4164443 та передані на тимчасове зберігання на склад УЛМТЗ ГУНП у м. Києві за приймальним актами № 863,864 від 06.06.2018 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 858 (Вісімсот п`ятдесят вісім гривень) на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1