overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/2120/21 Провадження №1-кп/694/204/21
У х в а л а

про призначення судового розгляду

21.12.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000495 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

із участю у судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 16.11.2021 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 ст.284 або ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000495 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 12 год.55 хв. 23.12.2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/243/2087/2021
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу останнього на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст. 367 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/780/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінальному провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінальному провадження № 0002264 від 06.07.2015, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінальному провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 22.02.2022 о 15:00 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1742/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної за ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 31.08.2021 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 307, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 3 (три) роки.
Вирок набрав законної сили 01.11.2021 року.
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про повернення їй застави в розмірі 181 600 грн., внесеної за ОСОБА_4 , оскільки при винесенні вищевказаного вироку це питання вирішено не було.
Учасники судового провадження про розгляд заяви повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження № 753/17832/2, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.04.2021 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави 181 600 гривень. Вказана сума була внесена заставодавцем ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України в м. Києві, що підтверджується квитанцією № 55728969 від 05.05.2021 року.
Відповідно до п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року № 15 кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до вимог п.14 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилася, заставу в розмірі 181 600 гривень, внесену за ОСОБА_4 слід повернути заставодавцю ОСОБА_3 .
На підставі наведеного та керуючись ч. 11 ст.182, п. 14 ч. 1 ст. 537 , ст. 539 КПК суд,
У Х В А Л И В:
Заяву заставодавця ОСОБА_3 - задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заставу в розмірі 181 600 грн (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, внесену відповідно до квитанції № 55728969 від 05.05.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення
СУДДЯ:
Ухвала

28 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 532/2160/17
провадження № 51-5681ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 4 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 23 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати із Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 4 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 175/675/21
провадження № 51-4857ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня

2021 року щодо нього,
встановив:
Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була надіслана невідкладно та отримана засудженим 25 жовтня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка надійшла до суду касаційної інстанції 4 листопада 2021 року
Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
28 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 333/766/20
Провадження № 51 - 5411 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Верховного Суду була вручена особисто ОСОБА_5 23 листопада 2021 року.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 18 листопада 2021 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В :
07.07.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000355 від 08.05.2021, про тимчасовий доступ до документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте подав клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ документів для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 159 КПК України, передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючисьст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників підозрюваного ОСОБА_11 адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000212, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016, за підозрою громадянина України ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України, громадянина України ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 258-3 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 19 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2021 о 12-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), розглянувши клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 , затриманого як ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі на запит іноземної держави, керуючись ст.ст. 177, 181, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 , затриманого як ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі на запит іноземної держави задовольнити.

Продовжити до 17 лютого 2022 року, строк тримання під домашнім арештом громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 , затриманого як ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Продовжити до 17 лютого 2022 року, покладені на ОСОБА_5 , затриманого як ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з міста Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання, місця роботи та засобів зв`язку;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до Київської обласної прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвалу в частині продовження тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , затриманого як ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до управління Національної поліції України за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00 год. 24.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3492/21
Провадження № 1-кп/452/383/2021
УХВАЛА
іменем України

22 грудня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лановичі Самбірського району Львівської області; жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

-у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

керуючись ст. ст. 284, 285, 372, 376 КПК України, ст. 45 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Речовий доказ золотий ланцюжок вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали уде виготовлено і проголошено о 14.00год. 22.12.2021 року.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9989/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПрАТ «Окма» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000949 від 23.09.2020, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ПрАТ «Окма» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000949 від 23.09.2020, про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт та заборони накладені ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2021 р. у справі 759/28619/21, а саме:
- скасувати заборону видавати реєстр акціонерів Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ();
- скасувати заборону державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 361) щодо зміни тимчасово виконуючого обов`язки директора (керівника) ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий MB №1 Білоцерківським МГУ МВС України 20.11.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ( м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 361) щодо зміни тимчасово виконуючого обов`язки Голови Правління AT «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий MB №1 Білоцерківським МГУ МВС України 20.11.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до закінчення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2021р. о 10.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 19.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 01.03.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000307,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 19.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 01.03.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000307.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 15 хв. 01 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя