Справа № 204/6377/21
Провадження № 1-м/204/24/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

за участю затриманого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бєлгорода Бєлгородської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, одруженого, який має малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, п.п. «б», «в», ч.4 ст.162, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 Кримінального кодексу Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до суду надійшло клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, п.п. «б», «в», ч.4 ст.162, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 Кримінального кодексу Російської Федерації із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, п.п. «б», «в», ч.4 ст.162, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 Кримінального кодексу Російської Федерації.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 20.08.2020 року об 11 годині 15 хвилин, у службовому приміщенні Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, пр. П.Орлика, 3, затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105, п.п. «а», «в», «г», «з», ч. 2 ст. 126, п.п. «б», «в» ч. 4, ст. 162 Кримінального кодексу Російської Федерації. 22.06.2019 постановою Бабушкінського районного суду м.Москви Російської Федерації громадянину Російської Федерації ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 29.06.2020 оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за пунктами «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105, п.п. «а», «в», «г», «з», ч.2 ст.126, п.п. «б», «в» ч.4, ст.162 Кримінального кодексу Російської Федерації у кримінальній справі №2000024 за вчинення: убивства, тобто, умисного позбавлення життя іншої людини, поєднане з викраденням людини, скоєне групою осіб за попередньою змовою, поєднане з розбоєм, за вчинення розбою, тобто нападу з метою викрадення чужого майна, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням предметів, використаних у якості зброї з незаконним проникненням до житла, у особливо великих розмірах, зі спричиненням тяжкої шкоди здоров`ю, а також за вчинення викрадення людини, скоєне групою осіб за попередньою змовою із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, із застосуванням предметів, що використовуються у якості зброї, із корисних мотивів. Строк давності притягнення ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення зазначених кримінальних правопорушень на теперішній час не сплив. Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 21.08.2020 до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком до 25.09.2020. До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, п.п. «а», «в», «г», «з», ч.2 ст.126, п.п. «б», «в» ч.4, ст.162 Кримінального кодексу Російської Федерації. 18.09.2020 за № 19/2-34140-20 Офісом Генерального прокурора на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури скеровано належно засвідчену копію запиту російської сторони та доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 до Російської Федерації. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2020 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації тривалістю не більше 12 місяців. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.07.2021 року визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку його екстрадиційного арешту, до 06.09.2021 року. Відповідно до листа Офісу Генерального прокурора №19/2/1-34140-20, строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_9 продовжено до 29.10.2021 та погоджено зміну запобіжного заходу. Відповідно до листа Дніпропетровської обласної прокуратури №19-4749-20, на підставі погодження Офісу Генерального прокурора від 16.08.2021, Західній окружній прокуратурі міста Дніпра доручено вжити заходів для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, що гарантуватиме запобігання втечі ОСОБА_5 . Зважаючи на те, що на теперішній час строк екстрадиційної перевірки продовжено до 29.10.2021 та приймається рішення про видачу та фактичну передачу ОСОБА_5 компетентним органам Російської Федерації, термін застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначений до 06.09.2021, а граничний строк застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 23.09.2021, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призведе до порушення законних прав та інтересів особи, у зв`язку із чим, прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 часткового заперечував проти задоволення клопотання, підтримав клопотання в частині зміни запобіжного заходу, але просив встановити домашній арешт у нічний час доби.

Затриманий ОСОБА_5 в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання прокурора, підтримав думку захисника.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на наступне .

Згідно ч.10 ст.584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Частиною 11 ст.584 КПК України передбачено, що у межах строку екстрадиційного арешту слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

У судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2020 постановою Бабушкінського районного суду м.Москви Російської Федерації громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 18 березня 2021 року оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, п.п. «б», «в», ч.4 ст.162, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 Кримінального кодексу Російської Федерації у кримінальній справі № 2000024.

20.08.2020 року об 11 годині 15 хвилин, у службовому приміщенні Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, пр.П.Орлика, 3, затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, п.п. «б», «в», ч.4 ст.162, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Інкриміновані ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальні правопорушення, згідно з чинним законодавством України, кваліфікуються: за ч.4 ст.187 КК України та карається позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна; за ч.2 ст.146 КК України та карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк; п.п. 3, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України та карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті, тобто такі кримінальні правопорушення є екстрадиційними.

Строк давності притягнення ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення зазначених кримінальних правопорушень, відповідно до ст.49 КК України, не закінчився.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, тривалістю не більше 12 місяців.

07 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська визнано наявність підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності, в межах строку його екстрадиційного арешту.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2021 року, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, тривалістю не більше 12 місяців. Строк дії вищезазначеної ухвали спливає 06.09.2021 року.
Строк екстрадиційної перевірки відносно ОСОБА_5 продовжено до 29.10.2021 року та приймається рішення про видачу та фактичну передачу ОСОБА_5 компетентним органам Російської Федерації.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Так, згідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно положень ст.585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Водночас, ч.1 ст.586 КПК України передбачає вичерпний перелік випадків припинення тимчасового арешту або запобіжного заходу, до яких відносяться: 1) центральний орган України в передбачені міжнародним договором України строки не отримав запит про видачу особи (екстрадицію); 2) під час екстрадиційної перевірки встановлено обставини, за наявності яких видача особи (екстрадиція) не здійснюється; 3) компетентний орган іноземної держави відмовився вимагати видачу особи; 4) центральним органом України прийнято рішення про відмову у видачі особи (екстрадиції).
За викладених вище обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що ст.585 КПК України, яка визначає порядок застосування відносно особи запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення її видачі на запит іноземної держави не містить обмежень щодо строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Такі обмеження, зокрема, встановлення граничного строку, передбачені вимогами ст. 584 КПК України щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), відповідно до положень ч.10 якої, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Натомість, системний аналіз положень глави 44 КПК України «Видача осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиція)» дозволяє дійти висновків про те, що застосування запобіжного заходу для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (будь то екстрадиційний арешт або запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою) здійснюється до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) або відмови в такій видачі, при цьому, лише екстрадиційний арешт не може тривати більше 12-ти місяців.
При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Встановлено, що ОСОБА_10 , яка є дружиною ОСОБА_5 , разом із дитиною ОСОБА_7 , проживають у орендованій квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджує наявність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_5 .
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час ОСОБА_5 звернувся до Державної міграційної служби із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує особистого захисту.
Згідно ч.2 ст.589 КПК України особа, якій надано статус біженця, статус особи, яка потребує додаткового захисту, або їй надано тимчасовий захист в Україні, не може бути видана державі, біженцем з якої вона визнана, а також іноземній державі, де її здоров`ю, життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання (релігії), національності, громадянства (підданства), приналежності до певної соціальної групи або політичних переконань, крім випадків, передбачених міжнародним договором України.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі засудження, вік та стан його здоров`я, наявність у останнього міцних соціальних зв`язків, родини та малолітньої дитини, приймаючи до уваги наявність місця проживання у м. Харкові та у зв`язку із продовженням строку екстрадиційної перевірки до 29.10.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) на цілодобовий домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції) та ст. ст. 181, 200, 584, 585, 586 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, п.п. «б», «в», ч.4 ст.162, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 Кримінального кодексу Російської Федерації із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, п.п. «б», «в», ч.4 ст.162, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 Кримінального кодексу Російської Федерації задовольнити.
Змінити стосовно ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, вид запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , до 29.10.2021 року.
Негайно звільнити з під варти ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації у залі суду.
Покласти ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду на визначений час;
2)не відлучатись із населеного пункту (м.Харків), в якому він проживає, перебуває, без дозволу прокурора та/або суду;
3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади /прокуратури або відділку поліції/ свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Контроль за поведінкою особи, видача якої запитується іноземною державою, який перебуває під цілодобовим домашнім арештом покласти на співробітників відповідного відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала слідчого судді щодо запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1