Справа № 357/9714/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 02.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005348 від 12.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 року в провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 02.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005348 від 12.10.2017 року. Скаржник ОСОБА_3 просить слідчого суддю поновити строк на оскарження постанови від 02.04.2021 року та скасувати постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 02.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005348 від 12.10.2017 року, оскільки дана постанова є сфальсифікованою, надуманою та необгрунтованою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду скарги судом повідомлявся. В клопотанні зазначив, що просить провести розгляд клопотання у його відсутності враховуючи його вік та захворювання, а також карантинні обмеження, встановлені Кабінетом міністрів України.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури та представник Білоцерківського ВП НП в Київській області до суду не з`явилися. Про день та час розгляду скарги були належним чином повідомлені. Причину неявки до суду не повідомили.

Слідчим до суду надано кримінальне провадження. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005348 від 12.10.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, зважаючи на клопотання скаржника ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутність, враховуючи доводи скаржника про мету запобігання поширення коронавірусної інфекції, його вік та іншу обставину, зазначену в клопотанні, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутність скаржника.

Як вбачається із досліджених матеріалів кримінального провадження № 0005348 від 12.10.2017 року, ОСОБА_3 направлялася копія постанови від 02.04.2021 року про закриття кримінального провадження, проте відомостей про отримання ОСОБА_3 даної постанови в матеріалах кримінального провадження не міститься. А тому слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк ОСОБА_3 для оскарження постанови від 02.04.2021 року про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та направлені суду матеріали кримінального провадження № 0005348 від 12.10.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді від 02.11.2020 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 26.09.2018 року, при цьому зазначено, що органом досудового розслідування не було допитано експерта ОСОБА_5 . Слідчий суддя констатує, що від моменту продовження досудового розслідування до 02.04.2021 року експерт ОСОБА_5 так і не був допитаний. Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься постанова процесуального керівника Білоцерківської місцевої прокуратури від 28.01.2021 року, яка не містить підпису (а.с. 206).

Слідчий суддя звертає увагу, що в матеріалах кримінального провадження є постанова про закриття кримінального провадження, винесена старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від ___04.2021 року (а.с. 247-250). З наданих ОСОБА_3 додатків до скарги вбачається, що йому надіслано аналогічну постанову, датовану 02.04.2021 року.

Слідчий суддя не має можливості встановити якою датою винесено постанову про закриття кримінального провадження старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від ___04.2021 року (а.с. 247-250).

При цьому слідчим, всупереч вимогам ч. 1, ч. 2 ст. 9 КПК України слідчою всебічно та повно не досліджено та не надано належну правову оцінку обставинам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за про закриття кримінального провадження за № 0005348 від 12.10.2017 року.

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За таких обставин, вважаю, що оскаржувана постанова винесена незаконно та передчасно, без належного обґрунтування та без проведення належних слідчих дій, необхідних для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні, на які посилається скаржник, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від ___ квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005348 від 12.10.2017 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від ___ квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005348 від 12.10.2017 року скасувати.

Копію ухвали направити скаржнику для відома, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури та Білоцерківському РУП ГУ Національної поліції в Київській області для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1