Справа № 548/1981/21
Провадження №1-кс/548/626/21
У Х В А Л А
про задоволення заяви про відвід судді

02.09.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол Полтавської області заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_8 у кримінальній справі № 548/1981/21 за кримінальним провадженням 0000504 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 31.08.2021 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000504 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
02.09.2021 в ході підготовчого провадження прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_8 , яку мотивовано тим, що обвинувачений по справі ОСОБА_6 є членом сім`ї ОСОБА_9 , який є суддею у відставці та з яким головуючий суддя майже 5 років працювали на посаді суддів Хорольського районного суду Полтавської області, підтримували та до цього часу підтримують тісні товариські стосунки, працювали в одних судових колегіях.
На думку прокурора, такі обставини можуть викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_8 , тому з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, він заявив йому відвід у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор заяву підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і їх захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заперечували проти заяви прокурора щодо відвода судді ОСОБА_8 .
Суддя, дослідивши матеріали, додані до заяви, вислухавши думки прокурора, обвинувачених та їх захисників вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частинами 1, 2 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
У судовому засіданні встановлено, що на розгляді в провадженні судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_8 перебуває справа № 548/1981/21 за кримінальним провадженням 0000504 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений по справі ОСОБА_6 є членом сім`ї ОСОБА_9 , який є суддею у відставці та з яким головуючий суддя по справі № 548/1981/21 ОСОБА_8 близько 5 років працювали на посаді суддів Хорольського районного суду Полтавської області.
На думку судді, вказана обставина може викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_8 , оскільки, як встановлено в судовому засіданні, протягом тривалого одночасного перебування на посаді суддів вітчим обвинуваченого суддя у відставці ОСОБА_9 та суддя ОСОБА_8 підтримували тісні робочі та товариські стосунки, працювали в одних судових колегіях, тому наявні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, для відводу судді.
З огляду на вказане, заява прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_8 у кримінальній справі № 548/1981/21 за кримінальним провадженням 0000504 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, задовольнити.
Передати справу № 548/1981/21 за кримінальними провадженнями № 0000504 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, на розгляд іншому судді Хорольського районого суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1