Справа № 646/1796/20
№ провадження 1-кп/646/332/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000348 від 14.02.2020 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, має неповну середню освіту, не одруженого, не працює,

судимості не має в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав обрізну двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю виробництва СРСР 16 калібру моделі «ТОЗ-Б» № НОМЕР_1 , 1948 року випуску, яка виконана шляхом саморобного укорочення ствола до залишкової довжини близько 280мм та відділення до шийки ложі та 5 боєприпасів, які є мисливськими патронами 16 калібру, та 1 частина боєприпаси, які є - капсульованою гільзою з метальним зарядом мисливського патрону 16 калібру без метального снаряду, та незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_2 до 14.02.2020, коли вони були виявлені та вилучені під час проведення огляду працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що дійсно у смітнику по вул. Валдайській, м. Харків знайшов мисливську рушницю, яку самостійно обрізав та носив при собі у рюкзаку з метою самозахисту. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в незаконному зберіганні, придбанні, без передбаченого законом порядку вогнепальної зброї, бойових припасів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 належить до тяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України судимості не має.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України в межах санкції статті, при цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 942,06 гривень.

Речові докази обрізну гладкоствольну мисливську рушницю та 6 предметів, схожими на набої від рушниці, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1