Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Справа № 608/684/20
Номер провадження1-кс/608/34/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000529 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

В клопотанні слідчий вказав, щов ході досудового розслідування кримінального провадження №0000529 по факту ДТП (наїзд на пішохода), що мало місце 05.10.2019 року в м. Чортків по вулиці Незалежності за участі автопоїзда у складі сядлового тягача «МАЗ 64229» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа спеціалізованого «SCHWARZMULLER-HKS-2E» д.н.з НОМЕР_2 , у якого виявлені несправності робочої гальмівної системи, унаслідок якої загинула ОСОБА_6 , було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_7 випустив в експлуатацію вищевказаний завідомо несправний транспортний засіб.

Відомості про вказане правопорушення були внесені в ЄРДР 09.12.2019 року за ст. 287 КК України за №0000529.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000529 старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 оголошено підозру за ст. 286 ч.2 КК України ОСОБА_9 , 1983 року народження, жителю с. Великі Чорнокінці Чортківського району, працівнику ФОП « ОСОБА_7 ». При оголошенні підозри встановлено, що 04 жовтня 2019 року водій ОСОБА_9 , в порушення вимог пунктів: 2.3 (а), 31.1, 31.4, 31.4.7 (б) (Інші елементи конструкції) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (надалі ПДР України), перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність автопоїзда у складі сідлового тягача вантажного спеціалізованого «МАЗ-64229» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, білого кольору та напівпричепа спеціалізованого «SCHWARZMULLER HKS-2E» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, червоного кольору, а розпочав рух на ньому з наступними технічними несправностями: виток рідини з під сальника заднього моста, замаслювання деталей накладок гальмівних колодок та робочої поверхні гальмівного барабану заднього правого колеса сідлового тягача «МАЗ-64229», тобто підтікання мастила на робочі поверхні елементів колісного гальмового механізму заднього правого колеса сідлового тягача «МАЗ-64229», що не відповідає вимогам п. 31.1 ПДР України та Правилам технічної експлуатації на даний транспортний засіб («Автомобили МАЗ-64227, МАЗ-54322: Устройство, техническое обслуживание, ремонт/М.С. Высоцкий, Л.Х. Гилелес, ОСОБА_10 и др. М.: Транспорт, 1987.»), відсутність електричного звукового сигналу (низького і високого току) у підкапотному просторі кабіни та несправність пневматичного звукового сигналу, через пошкодження електроклапана або вібратора, що не відповідає вимогам п. 31.4.7 (б) ПДР України, які він мав можливість виявити шляхом огляду транспортного засобу перед початком руху на ньому, а також під час керування автопоїздом за характерними симптомами (ознаками) пов`язаними з погіршенням ефективності гальмування транспортного засобу.

В подальшому, 04 жовтня 2019 року о 18 год. 54 хв. водій ОСОБА_9 , грубо порушуючи вимоги пунктів: 2.1 (а), 31.3 (б) Правил дорожнього руху України, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, (а саме категорії «СЕ», яка дозволяє керувати составами транспортних засобів з тягачем категорії «С» та причепом масою понад 750 кг.), керував технічно несправним автопоїздом у складі сідлового тягача «МАЗ-64229» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHWARZMULLER HKS-2E» р.н. НОМЕР_2 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль та без пасажирів з вантажем (піском загальною вагою 23655 кг) рухався по вул. Незалежності, м. Чортків Тернопільської області, у напрямку від смт. Товсте Заліщицького району до перехрестя з вул. Шевченка м. Чортків. При в`їзді в м. Чортків водій автопоїзда ОСОБА_9 , грубо порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» Розділу 33. Дорожні знаки ПДР України, який забороняв йому здійснювати рух керованим автопоїздом в межах м. Чортків.

Рухаючись у вказаному напрямку ділянкою автодороги по вул. Незалежності із значним ухилом на спуск (величиною 6%) та наближаючись до перехрестя з вул. Шевченка, яка прилягає перпендикулярно до вул. Незалежності, водій ОСОБА_9 не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, не врахував особливості вантажу, який перевозив та стан транспортного засобу, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

При наближенні до перехрестя вулиць Незалежності-Шевченка м. Чортків, маючи намір на цьому перехресті виконати маневр повороту праворуч, тобто виїхати на вул. Шевченка, водій ОСОБА_9 в порушення вимог п.п. 1.10 (в частині визначення поняття «безпечна швидкість» та виконання його вимог), 12.1 ПДР України не обрав безпечної швидкості руху та застосував такі прийоми керування автопоїздом, які не дозволяли йому на даній ділянці автодороги постійно контролювати його рух, безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці та відповідно знизити швидкість руху керованого автопоїзда до безпечної швидкості, яка б дозволила йому безпечно виконати маневр повороту праворуч.

Як наслідок, водій ОСОБА_9 , виїхавши автопоїздом на перехрестя вулиць Незалежності-Шевченка із швидкістю біля 51 км/год., не виконав маневр повороту праворуч, а пересікши вул. Шевченка, допустив виїзд керованого автопоїзда на елемент дороги, який призначений для руху пішоходів, а саме - тротуар вул. Шевченка, чим порушив вимоги п.п. 1.10 (в частині визначення поняття «тротуар», і виконання його вимог), 11.13, 12.9 (б), а також вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» Розділу 33. Дорожні знаки ПДР України, який встановлений на вул. Незалежності при наближенні до перехрестя з вул. Шевченка.

Після виїзду на тротуар вул. Шевченка водій ОСОБА_9 , рухаючись по ньому, допустив наїзд передньою частиною сідлового тягача «МАЗ-64229» р.н. НОМЕР_1 автопоїзда на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася по цьому тротуару в напрямку зліва-направо по ходу руху автопоїзда і в момент наїзду саме проходила розташування заїзду до території стоянки Катедрального Собору Святих Апостолів Петра і Павла.

Скоївши наїзд на пішохода, водій ОСОБА_9 , продовжуючи рух автопоїздом виїхав на територію стоянки Катедрального Собору через заїзд на дану стоянку, а проїхавши її, допустив зіткнення із парканом шостої державної пожежно-рятувальної частини управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, після зіткнення з яким виїхав на територію стоянки вказаної частини, під час руху по якій допустив зіткнення з наступними автомобілями: «AUDI-A4 1.8» р.н. НОМЕР_3 та «OPEL-ASTRA SPORTS TOURER» р.н. НОМЕР_4 , також допустив пошкодження наступних автомобілів: «MITSUBISHI-LANCER» р.н. НОМЕР_5 , «KIA-SPORTAGE» р.н. НОМЕР_6 , «RENAULT-MEGANE» р.н. НОМЕР_7 , після чого скоїв наїзд на один із будинків шостої державної пожежно-рятувальної частини, що за адресою м. Чортків, вул. Шевченка, 27, Тернопільської області, біля якого зупинився.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: масивної травми тіла з численними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, від яких настала її смерть на місці події.

Порушення водієм ОСОБА_9 вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «тротуар», і виконання їх вимог), 2.1 (а), 2.3 (б, д), 11.13, 12.1, 12.9 (б), а також вимог дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» Розділу 33. Дорожні знаки Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерть потерпілої ОСОБА_6 .

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_9 у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_9 показав, що він самостійно проводив огляд автопоїзда перед виїздом, а саме оглянув гальмівну систему та колеса, світло фар та інші агрегати, так як на підприємстві ФОП « ОСОБА_7 » відсутній механік, який би проводив огляд транспортного засобу перед виїздом і відповідальність за технічну справність транспортних засобів лежить на водієві. На момент огляду водієм транспортний засіб та причеп перебували у справному стані.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 вказав, що він являється власником підприємства ФОП « ОСОБА_7 » та йому належить сядловий тягач «МАЗ 64229» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп спеціалізований «SCHWARZMULLER-HKS-2E» д.н.з НОМЕР_2 . Так, перед 09 жовтня 2019 року водій ОСОБА_11 сам оглядав гальмівну систему та колеса, світло фар та інші агрегати, так як на підприємстві ФОП « ОСОБА_7 » відсутній механік, який би проводив огляд транспортного засобу перед виїздом і відповідальність за технічну справність транспортних засобів лежить на водієві. На момент огляду водієм транспортний засіб та причеп перебували у справному стані.

Відповідно до ст.287 КК України випуск в експлуатацію завідомо технічно несправних транспортних засобів, допуск до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані сп`яніння або не має права на керування транспортним засобом, чи інше грубе порушення правил експлуатації транспорту, що убезпечують дорожній рух, вчинене особою, відповідальною за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, якщо це спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжке тілесне ушкодження або його смерть.
Випуск в експлуатацію завідомо несправних транспортних засобів передбачає надання дозволу чи віддання вказівки про здійснення поїздки на транспортному засобі, який має технічну несправність, при якій його експлуатація заборонена. Перелік таких несправностей наведений у Правилах дорожнього руху (несправності гальмівної системи і рульового керування, неналежний стан коліс, шин, зовнішніх світлових приладів тощо).
Суб`єктивна сторона злочину характеризується необережною виною. Завідомість знання про технічну несправність транспортних засобів означає, що особа точно, достовірно знає про наявність несправності, за якої експлуатація транспортного засобу заборонена.
04.12.2020 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

12.01.2021 року прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скасовано постанову про закриття кримінального провадження та зазначено, що в ході проведення досудового розслідування не направлено клопотання до Чортківського районного суду про тимчасовий доступ до документів (відомостей), які знаходяться у територіальному сервісному центрі №6145 МВС України в Тернопільській області з приводу видачі посвідчення водія ОСОБА_9 , не встановлено чи наявний причинно-наслідковий зв`язок між фактом випуску несправного автопоїзда, яким керував 04.10.2019 року ОСОБА_9 , а також керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних навиків керування автопоїздом та наслідками, які наступили.

Строк досудового розслідування було продовжено до 17.07.2021 року.

Після чого, у зв`язку із виниклою необхідністю та наявністю достатніх підстав, на підставі ухвали Чортківського районного суду, строк досудового розслідування було продовжено до 17.01.2022 року

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000529 завершується 17 січня 2022 року, однак завершити у ньому досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме:

- здійснити тимчасовий доступ до документів (відомостей), які знаходяться у територіальному сервісному центрі №6145 МВС України в Тернопільській області з приводу видачі посвідчення водія ОСОБА_9 ;

- встановити чи наявний причинно-наслідковий зв`язок між фактом випуску несправного автопоїзда, яким керував 04.10.2019 року ОСОБА_9 , а також керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних навиків керування автопоїздом та наслідками, які наступили;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальних дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та матимуть важливе значення для судового розгляду справи.

Зазначені процесуальні дії не було проведено раніше внаслідок особливої складності провадження та проведення в цей час інших першочергових та інших невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення злочину, а необхідність у проведенні окремих з них виникла лише після проведення вказаних слідчих дій.

Згідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора, або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, а саме, строком що не перевищує шести місяців для злочинів середньої тяжкості.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000529 неможливо закінчити до 17 січня 2022 року внаслідок складності провадження та для виконання вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, досягнути поставлених перед розслідуванням завдань, а саме притягнути до відповідальності в міру вини особу, що скоїла дане правопорушення, а досягення цього можливе не інакше як продовженням строку досудового розслідування Слідчий вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ще на шість місяців, клопотання просить розглядати без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження № 0000529 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що на даний час існують об`єктивні обставини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Згідно з ч. 3 ст. 12 КК України, злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Це передбачено ч. 4 ст. 12 КК України.

Склад кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється у згаданому кримінальному провадженні, кваліфіковано за ст. 287 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Ось чому, врахувавши санкцію ст. 287 КК України, ст. 12 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, можна прийти до висновку, що у зазначеному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування нетяжкого злочину, строк якого становить 12 місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР і до дня повідомлення особі про підозру.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Проаналізувавши все вище наведене, а також врахувавши той факт, що відомості в ЄРДР у зазначеному кримінальному провадженні були внесені 9 грудня 2019 року, і до цих пір жодній особі не було повідомлено про підозру, строк досудового розслідування у ньому закінчується 17 січня 2022 року.
Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінального процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення, є підстава для продовження строку досудового розслідування ще на шість місяців, та на даний час є очевидним той факт, що проведення слідчих дій є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 9 грудня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000529 за ознаками ст. 287 Кримінального кодексу України, на шість місяців. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1