Провадження № 1-кп/127/809/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1, 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесені 14.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, який мотивовано наступним. На переконання сторони захисту даний прокурор підлягає відводу, оскільки у іншому кримінальному провадженні, де ОСОБА_4 здійснює захист інтересів обвинуваченого, даний прокурор підтримує державне обвинувачення, тобто з урахуванням принципу змагальності сторін, обвинувачений ОСОБА_4 вбачає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 80 КПК України обвинувачений, захисники мають право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України визначає виключний перелік підстав для відводу прокурора. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно постанови про заміну групи прокурорів від 29.11.2021 у даному кримінальному провадженні старшим групи прокурорів визначено ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що дійсно обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 є учасниками в іншому кримінальному провадженні, де ОСОБА_4 надає професійну правову допомогу обвинуваченому, а прокурор ОСОБА_3 підтримує державне обвинувачення.

Перевіривши заяву обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі прокурора, обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не наведено та не встановлено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 77, 80, 81, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1, 2 ст. 190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: