ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати Черкаського апеляційного суду в складі:

суддівОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю:ОСОБА_5
заявника прокурора ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сосніського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000460 від 02.09.2020 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000460 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 400-1 КК України залишено без задоволення.

Ухвала обґрунтована тим, що постанова старшого дізнавача від 14.09.2021 року про закриття кримінального провадження прийнята з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. При цьому слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, висновки, викладені у вказаній постанові про закриття кримінального провадження, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, скасувати ухвалу слідчого судді Сосніського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2021 року та ухвалити нове рішення яким постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в досудовому розслідуванні кримінального проступку у кримінальному провадженні №0000460 від 02.09.2020 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для організації досудового розслідування.

В апеляційній скарзі вказує, що відмовляючи у задоволенні скарги на постанову суд своє рішення обґрунтував тою обставиною, що слідчими суддями неодноразово виносились ухвали щодо розгляду клопотань ОСОБА_6 , на виконання яких під час проведення досудового розслідування було належним чином відредаговано та надані відповіді з винесенням постанов прокурора.

Слідчий суддя не взяв до уваги пояснення скаржника, що наразі досудовим слідством взагалі не виконано, а процесуальними прокурорами не забезпечено виконання цілого ряду судових рішень, оскільки суд безпосередньо в судовому засіданні дослідив матеріали кримінального провадження, які не містили будь-яких процесуальних дій.

Слідчий суддя не надав правової оцінки фактичним обставинам за якими дослідивши матеріали кримінального провадження, які взагалі не містили ніяких процесуальних дій дізнавачів та процесуальних рішень прокурорів, крім єдиної за якою ними допитано в якості свідка адвоката ОСОБА_8 .

Ні дізнавачем, ні процесуальними прокурорами навіть не допитано заявника по даному кримінальному провадженні.

Бездіяльність досудового слідства підтверджується судовими рішеннями та інформацією прокуратури, а саме:

18.03.2021 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного м. Черкаси по справі №712/2684/21, витребувано матеріали кримінального провадження, вивчено їх в судовому засіданні та заслухано пояснення прокурора, якого відведено від процесуального керівництва з тих підстав, що дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив, що досудове слідство дізнавачами взагалі не здійснювалось, процесуальними прокурорами не забезпечено виконання попередніх ухвал суду.

01.04.2021 року в.о. заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, своїм листом від 01.04.2021 року повідомив, що вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчі дії в досудовому розслідуванні взагалі не проводяться, надано письмові вказівки для усунення порушень.

06.04.2021 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного м. Черкаси у справі №712/23215/21, дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відведено від досудового розслідування з тих підстав, що дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив, що досудове слідство дізнавачем взагалі не здійснювалось, процесуальними прокурорами не забезпечено виконання ухвал суду.

Слідчий суддя не надав правової оцінки доводам за якими слідчим не здійснено процесуальних та слідчих дій спрямованих на перевірку обставин викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Не прийняв до уваги доводи скаржника про те, що процесуальним прокурором не забезпечено виконання ухвали у справі №712/12088/20 від 22.12.2020 року, яким зобов`язано прийняти рішення про призначення психологічної експертизи малолітньої дитини.

Саме протиправна бездіяльність дізнавачів та прокурорів, яка полягає в неналежному виконанні ними своїх обов`язків очевидно призвела до тяжких наслідків, оскільки внаслідок такої бездіяльності малолітня дитина своєчасно не отримала відповідної медичної допомоги.

Вважає, що наразі є обґрунтовані підозри про упередженість досудового слідства, оскільки процесуальні особи очевидно допустили підробку офіційного документа при здійсненні досудового слідства №0000460 від 02.09.2020 року, а саме постанови від 10.12.2020 року, яка винесена заднім числом, оскільки очевидно що постанова від 10.12.2020 року дізнавачем в заначений період часу не приймалось і до матеріалів кримінального провадження не долучалась.

Заслухавши доповідь головуючого, доводи ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали, які надійшли із Сосніського районного суду м. Черкаси, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В провадженні СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000460 від 02.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.400-1КК України.

Підставою для внесення зазначених відомостей до ЄРДР була ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2020 року про зобов`язання внести до ЄРДР відомості викладені в заяві ОСОБА_6 за фактом вчинення адвокатом ОСОБА_8 кримінального проступку, передбаченого ст. 400-1 КК України.

14.09.2021 року старшим дізнавачем СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000460, внесене в ЄРДР 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 400-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Не погодившись із процесуальним рішенням дізнавача, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Сосніського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді скаргу було залишено без задоволення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що при винесенні постанови дізнавач здійснюючи досудове розслідування даного кримінального провадження провів усі необхідні слідчі та процесуальні дії, для встановлення істини у кримінальному провадженні та прийшов до цілком обґрунтованого висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дізнавачем під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження дані вимоги закону були дотримані. Доводи скаржника щодо неповноти проведенення кримінального провадження спростовуються матеріалами провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися органом досудового розслідування лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що постанова слідчого від 14.09.2021 року про закриття кримінального провадження прийнята з дотриманням вимог КПК України, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. При цьому слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, висновки, викладені у вказаній постанові про закриття кримінального провадження, відповідають фактичним обставинам і їм дана правильна правова оцінка.

Відмовляючи у задоволенні скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, слідчий суддя своє рішення обґрунтував тим, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України.

Висновки старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування, а доводи скаржника, що досудовим слідством взагалі не виконано, а процесуальними прокурорами не забезпечено виконання цілого ряду судових рішень не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Доводи скаржника про те, що слідчий суддя не надав правової оцінки доводам за якими слідчим не здійснено процесуальних та слідчих дій спрямованих на перевірку обставин викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, є безпідставним та не спростовують висновку суду, оскільки ґрунтуються лише на припущеннях. Дізнавачем вжито всіх заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Доводи скаржника про те, що є обґрунтовані підозри про упередженість досудового слідства, оскільки процесуальні особи допустили підробку офіційного документа при здійсненні досудового слідства, а саме постанови від 10.12.2020 року, яка винесена заднім числом, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки постанова дізнавача від 10.12.2020 року та посилання апелянта про те, що вона є підробленою та винесена заднім числом не є предметом розгляду в даному процесі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження було дотримано вимоги ст.ст. 306, 307 КПК України, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Згідно з положенням п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що ухвалу слідчого судді Сосніського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_6 отримав 11 жовтня 2021 року, а з апеляційною скаргою звернувся 13 жовтня 2021 року, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, судом не допущено порушень норм кримінально процесуального закону, тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді за доводами викладеними в апеляційній скарзі.

Приймаючи до уваги вище викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити частково, поновивши строк на апеляційне оскарження ухвали, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сосніського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Сосніського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000460 від 02 вересня 2020 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді