Справа № 152/56/22
У Х В А Л А
іменем України

18 січня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/56/22

Провадження №1-кс/152/12/22

Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

17.01.2022 року старший слідчий СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000055 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в ході розгляду яких досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2021 року до Жмеринської окружної прокуратури надійшло звернення виконуючої обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що під час проведення службової перевірки діяльності директора дитячого закладу ОСОБА_6 встановлено, що остання, працюючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи службовою особою, шляхом внесення недостовірних даних до табелю робочого часу про виконання нею роботи вихователя в закладі за період з червня по жовтень 2021 року, шляхом зловживання службовим становищем заволоділа бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді заробітної плати за роботу, яку не виконувала.
По даному факту 26.11.2021 року Вінницькою обласною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та розпочато досудове розслідування, після чого матеріали для здійснення досудового розслідування передано до СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Також, старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 в клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зберігаються документи щодо діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема, табелі обліку робочого часу працівників, розпорядження міського голови №141-к від 20.05.2021 року, наказ №42 від 20.05.2021 року, графіки робіт та виходу на роботу, бухгалтерські документи щодо виплати зарплати, накази про призначення на займані посади, посадові інструкції, вимоги до кандидатів на посади.

З метою встановлення фактів розтрати та зловживання службовим становищем шляхом внесення недостовірних даних до табелю робочого часу про виконання роботи вихователя в ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з червня по жовтень 2021 року, виникла необхідність у тимчасовому доступі до усіх документів, що стосуються виконання роботи вихователя та працевлаштування на посаду вихователя ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , а також ОСОБА_6 (табелі обліку робочого часу, розпорядження, накази, заяви, протоколи, оголошення, угоди, реєстри, повідомлення, звіти, довідки, пояснення та інше) з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Вказані документи мають суттєве значення для підтвердження факту можливого зловживання владою службовими особами та розтрати бюджетних коштів.

У судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.9).

При цьому, старший слідчий СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності у зв`язку із введенням на території України карантину та обмеженням участі у судових засіданнях, при цьому зазначив, що клопотання з наведених у ньому підстав підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.п.12).

Начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 для розгляду клопотання не прибув, повідомлений належним чином (а.п.8).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 адвокат ОСОБА_8 для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином (а.п.10), про причини неприбуття не повідомив.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки особа, у володінні якої знаходяться документи, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття представника слідчого суддю не повідомила, а старший слідчий СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, які наведені в ньому, то перешкод для розгляду клопотання слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів…
Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки в судовий розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до документів не прибув старший слідчий СВ ВП №2 ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , а слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання та вважає можливим судове провадження здійснювати судом за відсутності останніх, то, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом…

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про інформацію», документ матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; захист інформації сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї; інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Статтею 4 ЗУ «Про інформацію» встановлено, що суб`єктами інформаційних відносин є фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень. Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Так, згідно ч. 5 ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України «Про державну таємницю»), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині...

З витягу з кримінального провадження №0000055 вбачається, що 26.11.2021 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 26.11.2021 року до Жмеринської окружної прокуратури надійшло звернення виконуючої обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що під час проведення службової перевірки діяльності директора дитячого закладу ОСОБА_6 встановлено, що остання, працюючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи службовою особою, шляхом внесення недостовірних даних до табелю робочого часу про виконання нею роботи вихователя в даному закладі за період з червня по жовтень 2021 року, шляхом зловживання службовим становищем, заволоділа бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді заробітної плати за роботу, яку вона не виконувала; кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.191 КК України; особа, яку повідомлено про підозру відсутня; орган досудового розслідування відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ; прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.п.2).

В обґрунтування підстав для подання відповідного клопотання до слідчого судді, слідчим долучено до матеріалів провадження копію табелю обліку робочого часу від 01.07.2021 року (а.п.4), а також копію розпорядження міського голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 від 14.09.2021 року №178-к «Про дозвіл виконувати роботу вихователя директору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 » (а.п.5) та копію наказу директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 від 20.05.2021 року за №44 «Про внесення змін до тарифікації у зв`язку з призначенням ОСОБА_6 на посаду директора» (а.п.3).
Відтак, враховуючи, що старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для підтвердження факту можливого зловживання владою службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та факту розтрати бюджетних коштів, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що стосуються виконання роботи вихователя та працевлаштування на посаду вихователя ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , а також ОСОБА_6 , та вилучення їх належно засвідчених копій, оскільки сторона обвинувачення, відповідно до п.7 ст.160 КПК України, порушує відповідне питання перед слідчим суддею та обґрунтувала необхідність вилучення належно засвідчених копій документів щодо виконання роботи вихователя ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема, до: табелів обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , розпорядження Шаргородського міського голови №141-к від 20.05.2021 року, наказу №42 від 20.05.2021 року, графіків робіт та виходу на роботу працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , бухгалтерських документів щодо виплати зарплати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 , наказів про призначення на займані посади працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , посадових інструкцій та вимог до кандидатів на посади, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучити належно засвідчені копії означених документів у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 надати (забезпечити) старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема, до: табелів обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , розпорядження Шаргородського міського голови №141-к від 20.05.2021 року, наказу №42 від 20.05.2021 року, графіків робіт та виходу на роботу працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , бухгалтерських документів щодо виплати зарплати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 , наказів про призначення на займані посади працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , посадових інструкцій та вимог до кандидатів на посади, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , та можливість вилучити належно засвідчені копії означених документів щодо діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя
Шаргородського районного
суду Вінницької області: ОСОБА_13