КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року, відносно
ОСОБА_6 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, є громадянином України, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалоюзадоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженепрокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, - до 24 години 00 хвилин 25 вересня 2021 року, з визначенням підозрюваному ОСОБА_6 застави - 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі та строк від 9 (дев`яти) до 12 (дванадцяти) років з конфіскацією майна, раніше не судимий, без визначеного роду занять, суспільно-корисною працею не займається, не має постійного джерела доходу, стан здоров`я підозрюваного не перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення, та прийшов до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внаслідок відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Також просить дослідити протокол обшуку квартири під час якого вилучено наркотичні засоби, протокол затримання ОСОБА_6 , клопотання про взяття під варту ОСОБА_6 та висновок експерта №СЕ-19/111- 21/36424-НЗРПАП.

Як вбачається із матеріалів справи, строк дії оскаржуваної ухвали закінчився 25 вересня 2021 року.
Захисник ОСОБА_5 , який подав апеляційну скаргу, в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в судові засідання суду апеляційної інстанції за викликами не з`являється. Подав заяву, з якої вбачається, що на даний час він не представляє інтереси ОСОБА_6 , що можна розцінювати як фактичну відмову захисника від поданої апеляційної скарги.

Крім того, згідно повідомлення першого заступника начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 від 01 лютого 2022 року підозрюваний ОСОБА_6 28 жовтня 2021 року звільнений з-під варти.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на неодноразові неявки в судові засідання захисника ОСОБА_5 та його заяву про відсутність у нього повноважень на захист ОСОБА_6 ,наявність даних про звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_6 , а також враховуючи, що на даний час відсутній предмет оскарження, так як строк дії оскаржуваної ухвали закінчився 25 вересня 2021 року, апеляційне провадження слід закрити, у зв`язку з фактичною відмовою захисника та підозрюваного від поданої апеляційної скарги.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженепрокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, - до 24 години 00 хвилин 25 вересня 2021 року, з визначенням підозрюваному ОСОБА_6 , застави - 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень закрити, у зв`язку з фактичною відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/49/2022
Єдиний унікальний номер 754/11761/21
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10 .
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1