Справа № 496/4830/21
Провадження № 1-кс/496/1741/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000853 від 18.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на три металеві труби та два металеві швелера, які були вилучені 18.10.2021 року в ході огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.10.2021 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від працівника поліції про те, що в період часу з 09.09.2021 року по 10.09.2021 року ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 звідки викрав металеві вироби, чим заподіяв заявниці матеріальний збиток на суму 1000 грн. За даним фактом 18.10.2021 року слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 18.10.2021 року за адресою: м. Біляївка, вул. Зарічна, 7 ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції три металеві труби та два металеві швелера, при цьому пояснив, що вказані металеві вироби йому напередодні приніс ОСОБА_4 та продав. Після чого три металеві труби та два металеві швелера були оглянуті слідчим та визнані речовими доказами. Оскільки вказані металеві вироби є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000853 від 18.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.10.2021 року за адресою: м. Біляївка, вул. Зарічна, 7 ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції три металеві труби та два металеві швелера, який пояснив, що вказані металеві вироби 10.09.2021 року йому приніс ОСОБА_4 .

Цього ж дня три металеві труби та два металеві швелера були оглянуті, про що свідчить протокол огляду.

Вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на три металеві труби та два металеві швелера, які були добровільно видані ОСОБА_6 18.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1