Справа №155/568/20
Провадження №1-кп/155/69/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000003 від 03.01.2020 про обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стрільче, Горохівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 11 класу заочної форми навчання ЗОШ І-ІІІ ступенів ім.І.Франка м.Горохів, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.01.2020 приблизно о 03 годині, перебуваючи в салоні автомобіля марки ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який знаходився по вулиці Центральна, село Стрільче Горохівського району, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що його дії ніким не помічені, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку належного ОСОБА_9 мобільного телефону марки «HUAWEI» моделі «Y5» IMEI НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні в салоні вищевказаного автомобіля, та вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №39 від 30.01.2020 становить 1426,33 (одна тисяча чотириста двадцять шість) гривень 33 копійки, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що 01.01.2020 приблизно о 03 годині він перебував у салоні автомобіля марки ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_9 , де викрав з переднього пасажирського сидіння його мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y5». У вчиненому щиро розкаюється, запевняє суд, що більше такого робити не буде, просив призначити покарання у виді штрафу, так як має можливість його оплатити, на даний час повнолітній та працює.

Захисник ОСОБА_4 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, кожен зокрема, просили суворо не карати обвинуваченого, який на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім та призначити йому мінімальне покарання.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, відносно покарання покладається на думку суду.

Окрім показань неповнолітнього обвинуваченого, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими в суді доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- рапортом помічника чергового Горохівського ВП ГУНП у Волинській області;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 03.01.2020;

- протоколом огляду приміщення від 03.01.2020 року проведеного на території домоволодіння ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 , яким зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_8 викраденого мобільного телефону;

- протоколом огляду предмету від 04.01.2020 із додатком №1 (ілюстративними таблицями) до нього, яким зафіксовано коробку до викраденого мобільного телефону марки «HUAWEI» моделі «Y5», а також стартовий пакет лайфселл до сім-картки, яка знаходилась в мобільному телефоні на час його викрадення та встановлено номер телефону сім-картки, що знаходилась в телефоні на момент викрадення, а саме НОМЕР_4 ;

- протоколом огляду предмету від 10.02.2020 із додатком №1 (ілюстративними таблицями) до нього, яким зафіксовано викрадений у ОСОБА_9 мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI» моделі «Y5»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.02.2020 року із додатком №1, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 розказав та показав обставини вчинення ОСОБА_8 крадіжки належного йому мобільного телефону;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.05.2020 року із додатком №1, в ході якого ОСОБА_8 , за участю захисника та законного представника, розказав та показав обставини вчинення ним крадіжки належного ОСОБА_9 мобільного телефону;

- висновком експерта №39 від 30.01.2020, яким підтверджено вартість викраденого мобільного телефону;

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, вирішуючи питання призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком (в редакції закону, чинній на час вчинення кримінального правопорушення - злочин невеликої тяжкості), особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопрушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, навчається, характеризується із посередньої сторони, в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки. Крім того, суд враховує думку потерпілого, який немає до обвинуваченого жодних претензій, думку представника служби у справах дітей, а також матеріали досудової доповіді, відповідно до якої обвинувачений має низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та його виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі, але з постійним соціальним супроводом з боку батьків та соціальних служб, а тому, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без обмеження або позбавлення волі, та вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, в межах санкції частини статті закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, що підтверджені документально, відповідно до ст.124 КПК України, покласти на ОСОБА_8 .

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме:

мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y5», коробка до викраденого телефону марки «HUAWEI» моделі «Y5»; квитанція про ремонт дисплею, стартовий пакет залишити власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 628,04 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий