Провадження № 1-кс/761/7577/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Манго Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000416 від 13.08.2020,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.01.2021 у справі № 760/153/21 задоволено частково клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_4 - про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 13.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України та накладено арешт, у вигляді заборони відчуження, на майно, вилучене під час обшуку 28.10.2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2020 на території та у приміщеннях комплексу нафтобази - складу ПММ, що використовується ТОВ «Манго-Груп» (код 39039648), розташованих за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Павлівка, вул. Коцюбинського, 58, а саме: бензин марки А-95 у кількості 18660 літрів, в іншій частині клопотання відмовлено.

Як зазначає в клопотанні заявник, ТОВ «МАНГО-ГРУП» є власником майна (бензину А-95), на який було накладено арешт вищевказаною ухвалою за клопотанням слідчого. Вказане клопотання розглядалось та було вирішено без виклику та без участі представника ТОВ «МАНГО-ГРУП».

Крім того, звернула увагу слідчого судді на те, що арешт на вказане тимчасово вилучене майно, накладено з тих підстав, що вказане майно має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.

Однак, на думку заявника, зазначене майно не відповідає критеріям речових доказів, оскільки не може бути використане для доведення обставин що підлягають доказуванню в межах кримінального провадження № 000000416 від 13.08.2020 за ч. 1 ст. 204 КК України, та не може бути використане, як речовий доказ, оскільки жодного відношення до вище вказаного кримінального провадження не має.

Крім того зазначила, що жодній особі ТОВ «Манго Груп» у межах кримінального провадження № 000000416 від 13.08.2020 не було повідомлено про підозру.

У судовому засіданні представник власника майна ТОВ «Манго Груп» адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених у ньому. Додатково зазначила, що ТОВ «Манго Груп» не має жодного процесуального статусу і жодного разу його представників чи уповноважених осіб орган досудового розслідування не викликав для проведення слідчих чи процесуальних дій.

Слідчий в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду слідчому судді не повідомив. Разом з тим, його неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.01.2021 накладено арешт на бензин марки А-95 у кількості 18660 літрів, що були вилучені в ході обшуку 28.10.2020 в рамках кримінального провадження № 000000416 від 13.08.2020 за ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України під час обшуку в приміщеннях, спорудах та на території нафтобази, які використовуються ТОВ «Манго Груп» та належать на праві власності ТОВ «ГП БАЗИС» за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Павлівка, вул. Коцюбинського, 58.

При цьому, як вбачається з ухвали слідчого судді від 12.01.2021, арешт накладено у зв`язку із тим, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, не здобуто доказів того, що паливно мастильні матеріали, а саме: бензин марки А-95 у кількості 18660 літрів, які були вилучені під час обшуку 28.10.2020 за адресою Вінницька область, Калинівський район, с. Павлівка, вул. Коцюбинського, 58, мають відношення кримінального провадження №000000416 від 13.08.2020 за ч. 1 ст. 204 КК України, крім того відомостей, що вони здобуті незаконним шляхом, слідчому судді надано не було.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР кримінального провадження № 000000416 - 13.08.2020 жодній з осіб ТОВ «Манго Груп» не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантовано право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Тлумачення положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції при застосуванні її до вилучення майна під час кримінального провадження, надано Європейським судом з прав людини, зокрема, у Рішенні від 23 січня 2014 року у справі ««EAST/WEST ALLIANCE LIMITED» проти України»:

«…1. Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series AN 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, п. п. 49 62 від 10 травня 2007 року).

2. Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series AN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series AN 98)…».

Отже, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні та враховуючи те, що доказів, які б спростовували доводи клопотання власника майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на паливно мастильні матеріали, а саме: бензин марки А-95 у кількості 18660 літрів, які були тимчасово вилучені 28.10.2020 в рамках кримінального провадження № 000000416 від 13.08.2020 за ч. 1 ст. 204 КК України під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , порушує справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року по справі № 760/153/21, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 13.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. З ст. 212 КК України, на майно, яке вилучене під час обшуку 28.10.2020 на території та у приміщеннях комплексу нафтобази - складу ПММ, що використовується ТОВ «Манго-Груп» (код 39039648), розташованих за адресою Вінницька область, Калинівський район, с. Павлівка, вул. Коцюбинського, 58, а саме на бензин марки А-95 у кількості 18660 літрів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1