Справа № 147/118/22
Провадження № 1-кс/147/44/22
УХВАЛА
про арешт майна

07 лютого 2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000014 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на дрова різних порід, які були складені на причепі автомобіля «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які вилучені в ході огляду місця події. В обгрунтування клопотання покликається на те, що 03.02.2022 о 13.37 год. до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що він в центрі с. Ілляшівка Гайсинського району Вінницької області виявив автомобіль «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого перевозив деревину без відповідних документів.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 04.02.2022 за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.02.2022 під час проведення огляду в центрі с. Ілляшівка Гайсинського району Вінницької області виявлено автомобіль «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на причепі якого знаходяться дрова різних порід, довжиною відрізків 1 метр, різних діаметрів, причеп завантажений дровами повністю, висота 2 м, ширина 2,4м, довжина 4м, об`ємом 19,2м куб. 03.02.2022 дрова поміщені на відповідальне зберігання на територію сушки ТОВ «Аква Віка» по вул. Аграрна б/н в с.Ілляшівка Гайсинського району Вінницької області. Вилучені дрова є предметом злочину, а також можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, тому виникла необхідність накласти арешт на вказані речі, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до її втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому доводи.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задовольненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 04.02.2022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України /а.с.3/.

Під час огляду місця події 03.02.2022 центру с. Ілляшівка вул. Аграрна виявлено автомобіль «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на причепі якого знаходяться нарізані частини дерев різних порід, довжиною відрізків 1 метр, різних діаметрів. Причеп завантажений дровами повністю, висота 2 м, ширина 2,4м, довжина 4м. Дрова поміщені на відповідальне зберігання на територію сушки ТОВ «Аква Віка» по вул. Аграрна б/н в с.Ілляшівка Гайсинського району Вінницької області /а.с.5/.

Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04.02.2022 вищевказані дрова різних порід в кількості 19,2 м куб. визнано речовими доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження /а.с.7/.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вилучене майно має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000014 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на дрова різних порід відрізками 1 метр, об`ємом 19,2м куб., які були складені на причеп автомобіля «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вилучені в ході огляду місця події, при цьому заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися даним майном, яке помістити на відповідальне зберігання на територію сушки ТОВ «Аква Віка» по вул. Аграрна б/н в с.Ілляшівка Гайсинського району Вінницької області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1