Справа № 487/6198/21
Провадження № 1-кс/487/5108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах МП «Волна» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах МП «Волна» звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташоване у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначила, що вона 10.08.2021 року звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві в інтерсах МП «Волна» із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.365 КК України.
Посилаючись на те, що відомості про кримінальне правопорушення не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просила зобов`язати компетентну особу внести до ЄРДР Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві відомості за заявою від 09.08.2021 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах МП «Волна» про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати надати витяг з ЄРДР.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах МП «Волна» не з`явилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій повідомив про те, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР у м.Миколаєві розглядалась заява представника МП «Волна» адвоката ОСОБА_3 від 09.08.2021 та 16.08.2021 за вихідним № М-2770/16-04-4/21 заявнику надана відповідь.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України. Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляд справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань передбачено внесення відомостей про повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення до Реєстру у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 10.08.2021 року звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві в інтерсах МП «Волна» із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.365 КК України.
Але, станом на день розгляду скарги відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах МП «Волна» в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення посилається на те, що 21.07.2021 року приблизно о 19-00 год. співробітники поліції, посилаючись на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.07.2021 року про накладення арешту на спальний корпус, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 576,4 кв.м. розташований за адресою: Миколаївська область Березанський район село Коблеве вул.Кишинівська,2з (Одеська область, Комітернівський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 55 км, 1 «Б») та їдальню, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 555,5 кв.м., розташований за адресою6 Миколаївська область Березанський район село Коблеве, вул. Кишинівська,2и (Одеська область, Комітернівський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 55 км, 1 «В») шляхом встановлення заборони МП «Волна» користування вказаним майном та шляхом встановлення заборони внесення змін до відомостей Державного реєстру прав з метою збереження як речового доказу, без дозволу володільця, власника проникли на територію вказаних земельних ділянок. При цьому, співробітниками поліції умисно було пошкоджено майно МП «Волна» - металевий паркан МП «Волна», зроблений із сітки «рабиця», завдано майнову шкоду.
Виходячи з вищенаведеного, встановити наявність або відсутність події кримінального правопорушення, встановити наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення можливо лише шляхом здійснення досудового розслідування у встановленому законом порядку.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах МП «Волна» на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташоване у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах МП «Волна» на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах МП «Волна» від 09.08.2021 року, яка надійшла на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві 10.08.2021року та зареєстрована за № М-2770.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1