465/7569/21
1-кс/465/2257/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на бездіяльність слідчого щодо відмови такого долучити цивільний позов АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження та визнати за АБ "Укргазбанк" статус цивільного позивача, -

ВСТАНОВИВ:

до Франківського районного суду м.Львова надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на бездіяльність слідчого щодо відмови такого долучити цивільний позов АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження та визнати за АБ "Укргазбанк" статус цивільного позивача, у якій представник просить зобов`язати слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000185 долучити цивільний позов АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_4 за №519/696/2021 від 26.07.2021 року до матеріалів кримінального провадження та визнати за АБ "Укргазбанк" статус цивільного позивача.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 26.07.2021 року ним було направлено цивільний позов у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 , однак 09.09.2021 року на адресу банку надійшла відповідь слідчої СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.08.2021 року про відмову у долученні цивільного позову до матеріалів кримінального провадження, оскільки така не перебуває у статусі підозрюваної. Скаржник вважає рішення таким, що не відповідає чинному законодавству, оскільки ОСОБА_4 перебувала в трудових відносинах з АБ "Укргазбанк" та в силу закону несе відповідальність за завдані збитки і набуває статусу цивільного відповідача після пред`явлення позову в кримінальному провадженні відповідно до статті 62 КПК України. На його думку, наявність статусу підозрюваної при цьому не є неоюхідною та не передбачена КПК України.

Представник Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" у судовому засіданні скаргу підтримала, просила таку задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з положеннями, які містяться в ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000185 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Як вбачається з матеріалів вищевказаного кримінального провадження, до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов цивільний позов ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_4 , відповідно до якого просили стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заподіяні збитки в розмірі 1703987,88 грн.

Як вбачається з відповіді слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вих.№17730/00/01-21 від 10.08.2021 року, директору АБ "Укргазбанк" Львівської ОД повідомлено, що вищевказаний цивільний позов не може бути долучений до матеріалів кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 , до якої представник АБ "Укргазбанк" подає цивільний позов не перебуває у статусі підозрюваної у кримінальному провадженні №0000185 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України, визначено, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до цивільного позову представника ПАТ АБ "Укргазбанк", який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, відповідачем зазначається ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Разом з тим, з матеріалів вищевказаного кримінального провадження, станом на час подання вказаного цивільного позову, слідчим не повідомлено будь-яку особу про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а також не встановлено особу чи осіб, діями якої (яких) було спричинено матеріальну або моральну шкоду потерпілій особі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчою вірно застосовано норму ст.128 ЦПК України та обґрунтовано відмовлено у долученні до матеріалів кримінального провадження цивільного позову ПАТ АБ "Укргазбанк".

Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Винесення при розгляді скарги, у порядку ст.303-307 КПК України, інших ухвал слідчим суддею, не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, оцінивши доводи скаржника, приходить до висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на бездіяльність слідчого щодо відмови такого долучити цивільний позов АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження не підлягає до задоволення у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не перебуває у статусі підозрюваної у даному кримінальному провадженні.

З приводу вимоги щодо визнання за АБ "Укргазбанк" статус цивільного позивача, така не підлягає задоволенню, оскільки здійснюючи судовий контроль, слідчий суддя не може втручатись у дискреційні повноваження слідчого (прокурора) щодо збирання та аналізу доказів у кримінальному провадженні, здійснення вибору варіанту рішення відповідно до власних міркувань та правової кваліфікації діянь, визначення достатності доказів для оголошення особі про підозру, оскільки це означало би підміну функцій слідчого (прокурора).

Керуючись ст.ст.303-307, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на бездіяльність слідчого щодо відмови такого долучити цивільний позов АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження та визнати за АБ "Укргазбанк" статус цивільного позивача відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1