Справа № 495/59/22
№ провадження 1-кс/495/16/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Красний рибак» на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001458,-

ВСТАНОВИВ:
05.01.2022 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Красний рибак», у якій скаржник просив:

- визнати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року у кримінальному провадженні №0001458 передчасною;
- скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 та зобов`язати провести подальше розслідування кримінального провадження №0001458.
Короткий виклад змісту поданої скарги.
Слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.

27.10.2021 адвокатом на адресу Білгород-Дністровського РВП ГУНП було направлено адвокатський запит про стан розгляду кримінального провадження так клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, оскільки слідчим підрозділом Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області розглядається провадження за ч.1 ст.242 КК України відносно однієї сторони провадження, - посадової особи БВ «ЮВМА».

28.12.2021 року на адресу адвоката надійшов лист від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області вiдповiдно до якого: матеріали кримінальних проваджень приєднано до матеріалів закритого кримінального провадження № 0001458 та кримінальне провадження № 0001458 вiд 11.09.2020 р. закрите 30.12.2020 року на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

Адвокат зазначає, що жодних дій, направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушенню здійснено не було.

Позиції сторін.
Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Красний рибак» надав заяву за вхідним №1235/22-Вх у якій просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився. На запит суду надав матеріали кримінального провадження №0001458 від 11.09.2020 року.

Мотиви з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З метою повного та всебічного дослідження матеріалів скарги слідчим суддею було витребувано зі СВ Білгород-Дністровського РВП матеріали кримінального провадження №0001458.

Так в ході дослідження слідчим суддею встановлено, що рішенням слідчого кримінальне провадження №0001458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України було закрито 30.12.2020 року. В обґрунтування постанови слідчий посилається на відсутність складу злочину та зазначає наступне: «В ході досудового розслідування встановлено, що 08.09.2020 ТОВ «Красний рибак» було встановлено факт забруднення БВ «ЮВМА» земель рекреаційного призначення, земель водного фонду та акваторії Будацького лиману каналізаційними стоками. Зазначене кримінальне правопорушення формально містить ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, проте разом з тим на даний час не становить суспільної небезпеки, не заподіяло істотної шкоди». Слідчий на підставі вищевикладеного та з урахуванням положень ст. ст. 40, 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Зміст оскаржуваної постанови свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя зазначає, що окрім витягу з ЄРДР, заяви про злочин та заяви про надання інформації про хід кримінального правопорушення матеріали справи не містять жодних інших процесуальних документів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (див. рішення у справі «Аднаралов проти України» від 27.11.2014 року (заява №10493/12). (п. 43, 48 -49)
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова слідчого від 08.06.2021 року про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 284, 303, 306, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Красний рибак» на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001458 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 за №0001458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України від 30.12.2020 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001458 направити до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для організіції та проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1