overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/7170/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/911/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/911/21, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 січня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 442/9847/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" грудня 2021 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000871 від 19.11.2021, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27.01.2022 о 14:00. (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/463/661/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 звернулася до Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.11.2012 року та закриття кримінального провадження.

22 грудня 2021 року прокурором ОСОБА_3 до початку судового розгляду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.11.2012 року та закриття кримінального провадження, слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви прокурора від 22.12.2021 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.11.2012 року та закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1412/21
УХВАЛА
03 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, КК України

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №1-кп/686/1410/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 КК України, яке перебуває на розгляді в провадженні Хмельницького міськрайонного суду (суддя ОСОБА_1 ).
Учасниками процесу заперечень щодо клопотань не надходило.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи те, що зазначені провадження стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, кримінальні провадження № 1кп/686/1410/21 та №1-кп/686/1412/21, об`єднати в одне кримінальне провадження за №1кп/686/1410/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Керуючись ст.ст 314-316, 334 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 годину 00 хвилин на 16 листопада 2021 року.

Кримінальне провадження № 1-кп/686/1421/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/686/1410/21 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Об`єднані кримінальні провадження розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи №686/21124/21, під номером провадження № 1-кп/686/1410/21.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 10.12.2021 Справа № 204/6190/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №204/6190/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1895/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

10 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000420 від 26 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-3 КК України повернуто до Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвалою апеляційного суду від 02 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000420 від 26 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-3 КК України повернуто до Дніпропетровської обласної прокуратури.
Призначити апеляційний розгляд на 26 квітня 2022 року на 11:40 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 щодо скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м.Житомира надійшла скарга керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 , в якій останній просить скасувати постанову першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 23.10.2021р., зобов`язати Житомирську обласну прокуратуру вчинити певні дії.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність зазначених скарг законодавцем прямо не визначена.
При цьому відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовуючи аналогію з ч. 2 ст. 132, ст. 218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
Таким чином, на думку слідчого судді, скарга керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 має розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування - Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, тобто підсудна Богунському районному суду м.Житомира.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, враховуючи, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику - керівнику БМП «Сприяння» ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 щодо скасування постанови - повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
17.12.2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

п о с т а н о в и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12.02.2022 року включно.
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: (Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 26268119; рахунок отримувача UА0018661; призначення застава) згідно квитанції від (дата та № квитанції).
У разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
У разі внесення застави, на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, що діють з моменту внесення застави, а саме: прибувати на першу вимогу до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2021р. об 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/67/20
Номер провадження 1-кп/525/13/2021
УХВАЛА

23 грудня 2021 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, протокольною ухвалою задовольнив проведення судових засідань за участю потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відкладено на 30 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, за участю потерпілого ОСОБА_3 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Бориспільським міськрайонним судом Київської області, адреса: 08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, 72.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, адреса: 08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, 72, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/704/21
УХВАЛА

23.12.2021 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000074 від 12.05.2021.

Ухвалою суду від 02.12.2021 провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки на даний час місце перебування обвинуваченого встановлено, ОСОБА_3 було розшукано та доставлено в судове засідання, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України

ухвалив:

провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 570/5336/21
номер провадження 1-в/570/509/2021
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 21 червня 2018 року за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на три роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області 21 червня 2018 року за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/811/21
Номер провадження 1-кп/699/167/21
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
/резолютивна частина/
23.12.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали обвинувального акта у межах кримінального провадження № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене 01.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази: помідор «Чумак» в кількості 0,356 кг, масло «Люстдорф» в кількості 1 упаковка, риба «Скумбрія х/к» вагою 0,748 кг, сметана «Президент» в кількості 2 упаковки, сир «Ементалер» вагою 0,472 кг, упаковка рогаликів «Студентські» в кількості 1 шт, маргарин ваговий в кількості 0,352 кг, упаковка сметани «Ферма», які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у володінні останнього.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено протягом п`яти днів.

СуддяОСОБА_1