Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2259/21
Справа № 711/7321/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження №0000184 від 04.06.2020,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Красногірське», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження №0000184 від 04.06.2020.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене 04.06.2020 до ЄРДР за № 0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України щодо розтрати та заволодіння протягом 2018-2019 років посадовими особами ТОВ «Красноградське» грошовими коштами та майном товариства.

29.09.2021 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0000184 від 04.06.2020, з підстав відсутності доказів наявності матеріальних збитків Товариству з боку його колишнього керівництва.

Проте, потерпіла сторона ознайомившись із прийнятим слідчим процесуальним рішенням категорично з ним не погоджується. Вважає вказану постанову слідчого незаконною, немотивованою, прийнятою з порушенням норм КПК України без з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та без ґрунтовного дослідження наявності (або відсутності) склад кримінального правопорушення в діях колишнього керівника ТОВ «Красногірське» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6 , тому звернулись до слідчого судді з даною скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 12.11.2021 провадження у даній скарзі відкрито. Призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання представник скаржника та представник СУ ГУНП в Черкаській області не з`явились. Причину неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2021 на адресу адвоката ОСОБА_3 простим листом надійшла кореспонденція зі СУ ГУНП в Черкаській області лист старшого слідчого ОСОБА_4 від 13.10.2021 №9479/24/16-20, в якому вказано, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчо-процесуальних дій задоволенню не підлягає та повідомлено про завершення досудового розслідування.

28.10.2021 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000184 від 04.06.2020. В ході ознайомлення у процесуального керівника в прокуратурі Черкаської області, адвокат ОСОБА_3 зробив фотокопію постанови слідчого від 29.09.2021 про закриття кримінального провадження. Про факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокат цього ж дня зробив письмову розписку, яку залишив у матеріалах кримінального провадження.

Отже, лише після отримання фотокопії вказаного процесуального рішення слідчого представника ТОВ «Красногірське» отримав реальну можливість ознайомитись з підставами та мотивами закриття кримінального провадження та підготувати відповідну скаргу на постанову слідчого до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Не направлення слідчим на адресу потерпілого примірника оскаржуваної постанови від 29.09.2021 про закриття кримінального провадження фактично унеможливило звернення скаржника до слідчого судді зі скаргою на означене процесуальне рішення слідчого.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущений заявником з поважних причин та підлягає поновленню.

Вирішуючи вимоги скарги по суті, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

У відповідності до ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як встановлено в судовому засіданні, провадженні слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене 04.06.2020 до ЄРДР за № 0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України щодо розтрати та заволодіння протягом 2018-2019 років посадовими особами ТОВ «Красноградське» грошовими коштами та майном товариства.

29.09.2021 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0000184 від 04.06.2020, з підстав відсутності доказів наявності матеріальних збитків Товариству з боку його колишнього керівництва.

Разом з тим, винесена старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області постанова від 29.09.2021 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Так, відповідно до положень ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий не мотивував належним чином, за відсутності яких саме ознак складу злочину він виходив, закриваючи кримінальне провадження, та які саме ознаки складу такого злочину (кримінального правопорушення за ст.. 191 КК України) не знайшли свого підтвердження у процесі досудового розслідування і діях кого із перелічених осіб ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) слідчий не вбачає складу кримінального правопорушення за ст.. 191 КК України та/або події кримінального правопорушення.

Крім того, в оскаржуваній постанові окрім посилань на покази свідків та неможливість проведення економічної експертизи, не вказано жодної іншої слідчо-розшукової дії спрямованої на з`ясування спричиненої майнової шкоди ТОВ «Красноградське». Слідчим не призначалася ревізія чи фінансовий аудит на вказаному Товаристві, з метою з`ясування фактичних обставин спричинення майнових збитків, внаслідок можливого заволодіння майном та коштами даного суб`єкта господарювання в період 2018-2019р.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим прийнята передчасно, без повного, всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

З огляду наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ТОВ «Красногірське» підлягає до задоволення, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29.09.2021 скасуванню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що визначати перелік слідчих та процесуальних дій щодо розслідування кримінального провадження повинен орган досудового розслідування та/або прокурор, в межах своїх повноважень, але й потерпілий також не позбавлений права сприяти встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, у способи та порядку, що визначені КПК України.

Отже, прийняте слідчим рішення від 29.09.2021р. про закриття кримінального провадження слід скасувати та матеріали направити до Черкаської обласної прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ТОВ «Красногірське» строк на подання скарги на постанову слідчого від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000184 внесеного до ЄРДР 04.06.2020.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000184 від 04.06.2020.

Кримінальне провадження №0000184 від 04.06.2020 року направити до Черкаської обласної прокуратури для організації проведення досудового розслідування, враховуючи висновки, викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1