Справа № 362/4338/14-к
Провадження 1-кп/363/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000116 від 18.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливонки, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливонки, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання на 15 год. 31.08.2021 р. не з`явилася, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлялася про день та час розгляду справи судовою повісткою, що підтверджується рекомендовани повідомленням, про причини неявки суд не повідомила.

На даний час без допиту свідка ОСОБА_7 суд позбавлений можливості закінчити розгляд даного кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , оскільки остання була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, проте не з`явилася до суду без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що явка в судове засідання свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є обов`язковою для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст. 140 КПК України, судом не встановлено, а тому, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до свідка ОСОБА_7 , доручивши його виконання

Керуючись ст. ст. 139-140, 142-143, 327, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб. 313) на 09.11.2021 р. о 16 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3.

Контроль за виконанням даної ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1