Справа № 522/571/21
Провадження по справі № 1-кс/522/9676/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003366 від 08.12.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, 25.07.2020 приблизно о 03:40 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходились біля магазину «Гурман», за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 87, де спровокували конфліктну ситуацію з раніше незнайомими їм ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в результаті якої останні не піддались на провокації та направились в квартиру в якій тимчасово проживав ОСОБА_10 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, 25.07.2020 приблизно о 05:00 годині ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , перебуваючи біля двоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , помітили ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які палили цигарки.
В цей момент, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , розуміючи про точне місце перебування ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вступили між собою в злочину змову направлену на відкрите викрадення майна, наявного у квартирі, у якій знаходились останні.
Діючи умисно та з корисливих мотивів, розуміючи зухвалість та протиправність своїх дій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , через не замкнені на замок двері проникли до квартири АДРЕСА_2 , в якій ОСОБА_7 застосував фізичне насильство відносно ОСОБА_14 , яке виразилось у нанесенні удару в обличчя та поштовху, від якого остання впала на диван. ОСОБА_9 та ОСОБА_5 пішли у кімнату де знаходився потерпілий та застосували фізичне насильство до останнього у вигляді ударів руками в область голови та тулубу в результаті яких, останній отримав синці обличчя та правої кисті, садно області правого ліктьового суглобу. Після чого, ОСОБА_8 ОСОБА_9 з балкону вивели ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та ОСОБА_5 вивів з кімнати потерпілого ОСОБА_10 , яким наказали присісти на диван.
Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 наказали потерпілому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 віддати мобільні телефони, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , одразу почали обшукувати квартиру, яку винаймав потерпілий, перекидати речі з шафи та перевіряти сумки та кишені, та періодично наносити удари потерпілому, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
В цей час, ОСОБА_9 сидів на кріслі та погрожуючи насильством контролював ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , щоб вони не вставали з дивана та не робили різких рухів. ОСОБА_5 в свою чергу також погрожував фізичною розправою останнім, щоб вони не чинили опору.
В результаті спільних умисних дій, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відкрито заволоділи майном ОСОБА_10 , а саме: мобільним телефоном марки "Iphone 7+", в корпусі чорного кольору вартістю 5000 гривень, мобільним телефоном марки "Iphone 6", в корпусі сірого кольору вартістю 3000 гривень, навушниками «AirPods2» вартістю 1350 та грошовими коштами в розмірі 500 гривень.
Виконавши усі дії які вважали за необхідне для досягнення своєї корисливої мети, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 9850 гривень.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, посилаючись на те, що в рамках вказаного кримінального провадження оскаржується повідомлення про підозру, яке знаходиться на розгляді слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, а також дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003366 від 08.12.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

29.12.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

13 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про закінчення досудового розслідування початку виконання вимог передбачених ст.290 КПК України.

13.09.2021 слідчим СВ, на підставі доручення прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси у порядку ст. 290 КПК України, було здійснено відкриття матеріалів та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Фактично адвокатом ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 ознайомлення з матеріалами почалося 16.09.2021. Матеріали кримінального провадження складають два томи, з яких том №1 на 258 арк., а том №2 на 208 арк., з яких підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 , ознайомилися з томом №1 на 258 арк.
Проте захисником підозрюваного ОСОБА_5 , - адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання, з якого стало відомо, що 16.09.2021 адвокатом було подано скаргу на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , та повідомлено про те, що в подальшому ознайомлення продовжуватися не буде.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з урахуванням того, що скарга на повідомлення про підозру призначена слідчим суддею на 29.09.2021 року, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого частково та встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003366 від 08.12.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 з 23.09.2021 року по 03.10.2021 року включно, так як має місце зволікання ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003366 від 08.12.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 з 23.09.2021 року по 03.10.2021 року включно..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.09.2021