overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/9042/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України від 13.08.2021 року, у кримінальному провадженні № 001916 від 11.12.2019 р., -
встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.cт, 3, 214, 283,174,309 КПК України, -
постановив:
у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України від 13.08.2021 року, у кримінальному провадженні № 001916 від 11.12.2019 р. - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2021 р. о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6538/19
Провадження №: 1-кп/755/325/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003271 від 03.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про призначення експертизи, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003271 від 03.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про призначення експертизи, відмовити.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 12 годині 15 хвилин 25 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , та процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000342 від 09 вересня 2020 року ОСОБА_3 від посади,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів «Теремки-1» та «Теремки-2») Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у межах строку досудового розслідування до 25 листопада 2021 року включно.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0000342.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 25 жовтня 2021 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного: ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання сторони кримінального провадження № 0000212 від 19.09.2016 - заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року, до 14.01.2022 року, в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.11.2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №09. 24.11.2021 року прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно по.л.ожень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000600,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000600.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказане клопотання у відсутність представника заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 114, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000600 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 29 вересня 2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положенням ст. 307 КПК України визначені рішення, які вправі ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарг.

Разом із тим, у даній скарзі порушується питання про: зобов`язання відповідних посадових осіб слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0003032 від 03.08.2021: виправити в ЄРДР відомості про попередню правову кваліфікацію правопорушення, викладену як умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили уповноваженими працівниками Пенсійного фонду України у м. Києві; внести в даному кримінальному провадженні в ЄРДР відомості про попередню правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення; доручити слідчому підрозділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області вручити пам`ятку потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та допитати його.

Так, за приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід вказати, що відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення про прийняття яких порушується питання у скарзі в порядку ст.303-307 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8837/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000316 від 02.08.2021 року,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000316 від 02.08.2021 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2021р. о 10 год.30 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2347/21 Номер провадження 11-кп/814/1125/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

22 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року,

встановила:
Цією ухвалою клопотання захисника ОСОБА_7 задоволено частково та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Лохвиця Полтавської області, не судимому,
засудженому: 31.01.2019 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки,
замінено невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 % заробітної плати.
Відмовлено у звільненні засудженого від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки.
На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про заміну ОСОБА_8 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що ОСОБА_8 відбуває покарання в Державній установі «Крюківська виправна установа (№29)», а розгляд провадження стосується прав засудженого, з метою оперативності судового провадження, на підставі п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю засудженого.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 провести дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Крюківська виправна колонія (№29)», яке відбудеться о 11.30 год 22 листопада 2021 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 148/977/21
Провадження №1-кс/148/680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
постановив:
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.12.2021 о 09.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5819/21
Провадження №1-кс/944/806/21
25.11.2021 року м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові питання про відшкодувати судових витрат за здійснення перекладу у судовому розгляді клопотання керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій арешт) відносно: ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польщі, -
в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувало клопотання керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій арешт) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Республіки Польщі, ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 25.10.2021 року до участі в розгляді справи залучено перекладача зі знанням польської мови.
Як передбачено ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Відповідно до п. 6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою від 01.07.1996 року Кабінету Міністрів України № 710, з наступними змінами та доповненнями, розмір винагороди перекладача, якщо виконана робота не є його службовим обов`язком, становить: за годину надання послуг з усного перекладу - 15 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року в розмірі 2270 грн. 15% від 2270 грн. складає 340,50 грн.
Перекладач ОСОБА_6 надавала послуги з усного перекладу з української мови на польську та з польської на українську, брала участь у судовому засіданні 29.10.2021 року. Всього перекладачем затрачено часу на здійснення перекладу в даному судовому засіданні - 3 год. Таким чином, ОСОБА_6 підлягає оплата винагороди за здійснення послуг перекладу в розмірі 1021,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 68, 122, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити для виконання Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Львівській області та ОСОБА_6 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5002/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)
26 листопада 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кагарлик Кагарлицького району Київської області, громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193,194, 196, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 січня 2022 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.10.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2021 року о 15 год.0 0 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7