УХВАЛА

14 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому) ОСОБА_3 , (далі слідчий) погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження № 0000063 від 01.06.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 246 та ч.1 ст. 365 КК України, згідно якої останній, працюючи на посаді лісничого Мушнянського лісництва Державного підприємства «Остківське лісове господарство», будучи працівником Державної лісової охорони, що має статус правоохоронного органу та службовою особою, перевищуючи свої службові повноваження, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в порушення ст.ст. 89-91 Лісового Кодексу України, ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», з корисливих мотивів та з метою систематичного вчинення незаконних порубок лісу на ввіреній йому та підпорядкованим працівникам ділянці лісомасиву в Мушнянському лісництві Державного підприємства «Остківське лісове господарство», протягом 2021 року створив та очолив злочинну групу, діяльність якої була направлена на вчинення самовільних незаконних порубок лісу, перевезення, зберігання та збут вказаної лісо продукції, до якої залучив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Слідчий вказує, що отримані від збуту (реалізації) деревини грошові кошти, у подальшому були розподілені організатором злочинної групи між усіма її учасниками.

Внаслідок незаконних порубок лісу, за вищевказаних обставин, на лісовому масиві Мушнянського лісництва Державного підприємства «Остківське лісове господарство», які не були передбачені матеріалами лісовпорядкування, заподіяно тяжкі наслідки лісу у розмірі 183 828 грн.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 170-172 КПК України, що ОСОБА_5 діючи умисно, вчинив злочин у складі групи, чим спричинив шкоду державним інтересам на суму 183 828 грн., слідчий вказує на необхідність в арешті майна належного підозрюваному - а саме мотоцикл SHINERAY INTRUDER, 2017 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :05:012:0151.

Право власності підозрюваного на нерухоме майно підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 298024527 від 04.02.2022.

За результатами аналітичного пошуку транспортних засобів (реєстраційна картка ТЗ) за ОСОБА_5 зареєстровано транспортний засіб мотоцикл SHINERAY INTRUDER, 2017 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 07.07.2018.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий просить розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, з метою збереження арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

За наявності заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, заподіяння тяжких наслідків лісу у розмірі 183 828 грн., є необхідним накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_5 майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме:

?мотоцикл SHINERAY INTRUDER, 2017 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 07.07.2018;

?земельну ділянку з кадастровим номером :05:012:0151 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250).

Арешт застосувати шляхом заборони власнику майна, чи будь якій особі розпоряджатись майно у будь який спосіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1