Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/551/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000287 від 03.12.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що вказане кримінальне провадження розслідується слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
За версією органу досудового розслідування, 29.11.2021 в невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_5 який перебуває на посаді головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на вчинення дій, щодо одержання неправомірної вигоди для себе за сприяння громадянці ОСОБА_6 щодо не реалізації вилученого у неї автомобіля марки «Ренж Ровер Спорт» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою незаконного збагачення з використанням свого службового становища, поєднаного з вимаганням. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 29.11.2021 приблизно об 15:30 годині, в ході зустрічі із ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час розмови діючи умисно, висунув вимогу ОСОБА_6 , щодо надання йому неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, за сприяння у не реалізаці вилученого у неї автомобіля марки «Ренж Ровер Спорт» д.н.з. НОМЕР_1 . Продовжуючи свій злочинний умисел, 20.12.2021 ОСОБА_5 , приблизно об 11:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США грн. яку попередньо вимагав від останньої.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, 21.12.2021 ОСОБА_5 , приблизно об 13:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1400 доларів США яку попередньо вимагав від останньої.
Після отримання грошових коштів, у ОСОБА_5 , в ході проведення особистого обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено вищезазначені 1400 доларів США, після проведення якого останнього затримано у порядку ст. 208 КПК України.
21 грудня 2021 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Такий підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади чи службового становища, поєднаного з вимаганням за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
Зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до автомобіля марки «Рендж Ровер Спорт», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , який було вилучено та передано для його зберігання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Одержання тимчасового доступу до вказаного автомобіля надасть стороні обвинувачення можливість визначитися з проведенням судової трасологічної експертизи заводських номерів, кузова, двигуна, шасі та забезпечить припинення можливості незаконного відчуження зазначеного автомобіля ОСОБА_7 , причетність до вчинення злочину на даний час перевіряється, з метою помсти ОСОБА_6 за повідомлення про підготовку до вчинення кримінального правопорушення
В судове засідання автор клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд такого без його участі, яке просив задовольнити.
Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву у якій просить задовольнити клопотання, та розглядати справу у її відсутності.
Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що в поданому клопотанні не обґрунтовано значення автомобіля марки «Рендж Ровер Спорт», д.н.з. НОМЕР_1 для встановлення суттєвих обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Покликання у клопотанні щодо надання тимчасового доступу з метою «припинення можливості його незаконного відчуження державним виконавцем» не відповідає встановленим кримінально процесуальним законодавством завданням інституту тимчасового доступу до речей і документів.
Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000287 від 03.12.2021 відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1