Провадження №1-кс/522/8138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІЛК ГРУП» на дії слідчого , -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІЛК ГРУП» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії слідчого ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0002284 від 20.06.2020, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого надати матеріали зазначеного кримінального провадження для ознайомлення.
В обґрунтування скарги адвокат посилається на наступне.

22.07.2021 ОСОБА_3 подано клопотання слідчому СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002284.
05.08.2021 адвокатом було отримано постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що в рамках даного кримінального провадження ТОВ «ІЛК ГРУП» не визначено процесуального статусу.
20.05.2020 директором ТОВ «ФОРВАРД БЕСТ» (теперішня назва - ТОВ «ІЛК ГРУП») ОСОБА_5 до ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення та слідчим було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Адвокат в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить розглянути скаргу без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 22.07.2021 ОСОБА_3 подано клопотання слідчому СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002284. 05.08.2021 адвокатом було отримано постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що в рамках даного кримінального провадження ТОВ «ІЛК ГРУП» не визначено процесуального статусу.
20.05.2020 директором ТОВ «ФОРВАРД БЕСТ» (теперішня назва - ТОВ «ІЛК ГРУП») ОСОБА_5 до ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення та слідчим було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Рішенням №01/21 Єдиного учасника ТОВ «ФОРВАРД БЕСТ» від 17.02.2021 було змінено найменування ТОВ «ФОРВАРД БЕСТ» на ТОВ «ІЛК ГРУП», що підтверджує статус зазначено ТОВ як потерпілої особи.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За таких обставин, скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІЛК ГРУП» на дії слідчого задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.07.2021 у кримінальному провадженні №0002284 від 20.06.2020 - скасувати.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.221 КПК України та надати потерпілому або його представнику матеріали кримінального провадження №0002284 від 20.06.2020 для ознайомлення.

Ухвалу направити для виконання до ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
25.08.2021