465/9559/21
1-кп/465/1466/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20.12.2021 року Франківський районний суд м.Львовав складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000263 від 20.10.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою:- АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 19 жовтня 2021 року, приблизно о 16:15 год., керуючи автомобілем марки «Renault Каngoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Єфремова у м. Львові в напрямку до вул. Мельника, поблизу будинку № 59, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, порушив вимоги Р.1 п.п.1.5; Р.2 п.п. 2.3 б), д), Р.10 п.10.1, та Р.18 п.18.2, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001. Вказані дії виразилися в тому, що ОСОБА_4 перебуваючи на пішохідному переході, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, та не надавши дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини, відновив рух, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки, що відноситься до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся, пояснив, що він примирився з потерпілою та відшкодував їй завдану злочином шкоду. Просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 подала на адресу суду заяву, згідно якої жодних претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, завдана злочином шкода їй відшкодована в повному обсязі. Просить закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту та подані документи, суд приходить до наступного висновку.

У підготовчому судовому засіданні згідно вимог ст.314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки останній порушив правила безпеки дорожнього руху, який, будучи особою, яка керує транспортним засобом, спричинив потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Отже, умовою звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є вчинення ним необережного нетяжкого злочину. Підставою для цього звільнення є примирення винного з потерпілим.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_4 скоїв кримінально каране діяння, яке класифікується як необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, вину визнав, розкаявся, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, суд вважає можливим згідно ст. 46 КК України та ст.284 КПК України кримінальне провадження закрити. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова 21.10.2021 року у справі №465/8271/21 (номер провадження 1-кс/465/2159/21) накладено арешт на автомобіль марки "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) який зареєстрований на ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без права відчуження, ремонту та експлуатації. Місцем зберігання автомобіля марки "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_2 визначено майданчик тимчасового утримання що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Згідно вимог ст.174 КПК України арешти, накладений ухвалою слідчого судді від 21.10.2021 року слід скасувати.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України:

автомобіль марки"Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику;

цифрові носії DVD-R на яких міститься відеозаписи, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах справи.

При вирішенні питання про відшкодування обвинуваченим процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні суд враховує правовий висновок, викладений в постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 01.03.2021 у справі №266/3090/18, провадження №51-3281кмп19, відповідно до якого згідно ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За змістом наведеної норми КПК процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження. Крім того, відповідно до правового висновоку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, згідно з яким КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відтак витрати за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні на загальну суму 6 864 грн. 80 коп. слід віднести за рахунок держави.

Керуючись статтями 100,124, 174, 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, статтею 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 20.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.10.2021 року у справі №465/8271/21 - скасувати.
Речові докази:

автомобіль марки"Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику;

цифрові носії DVD-R на яких міститься відеозаписи, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах справи.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні на загальну суму 6 864 грн. 80 коп. слід віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1