Справа № 690/70/21
Провадження № 1-в/690/11/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2021 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Звенигородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.04.2021 за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
в с т а н о в и в :
провідний інспектор Звенигородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області звернулася до суду із поданням для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 .

На обґрунтування подання зазначила, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.04.2021 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Засуджений ОСОБА_4 на обліку в Звенигородському РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області перебуває з 26.05.2021, з порядком та умовами відбування строку випробування ознайомлений 26.05.2020, призначено дні явки на реєстрацію: 2 та 4 четвер кожного місяця.

У період іспитового строку ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності: 17.05.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, 19.05.2021 ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 19.05.2021 за ст.176 КУпАП, 19.05.2021 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

17.05.2021 на ОСОБА_4 складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 14.06.2021 ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності , передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито.

А також 26.08.2021 та 09.09.2021 засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

Оскільки засуджений неодноразово в період іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про явне зловживання довірою суду щодо можливості виправитися без позбавлення волі та небажання стати на шлях виправлення, тому орган пробації просив скасувати строк випробування та направити засудженого до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, про день, час, і місце розгляду подання повідомлялась завчасно та належним чином, жодних клопотань по суті подання до суду не надіслала.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити, посилаючись на те, що про протоколи складені 17.05.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, 19.05.2021 ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 19.05.2021 за ст.176 КУпАП, 19.05.20210 за ч. 1 ст. 178 КУпАП йому нічого невідомо, він їх не підписував, пояснень ніяких нікому не давав. Зазначив, що він з`являвся на відмітки, не переховувався. Не був лише двічі, у зв`язку з тим, що перебував у с. Маяки, Тульчинського району, Вінницької області та планував відбувати покарання там, проте із особистих причин повернувся назад. Про те, що він перебував у с.Маяки він повідомляв інспектора у телефонному режимі, підтвердити перебування у с.Маяки не зміг, бо в нього немає паспорта.
Прокурор у задоволенні подання просив відмовити, оскільки вважає його передчасним. В діях засудженого не вбачається систематичного ухилення від відбування покарання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали поданння вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.04.2021 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк для засудженого розпочався 06.04.2021 та півторарічний його строк закінчується 06.10.2022. Водночас початок виконання покладених на нього вироком суду обов`язків розпочався з 26.05.2020 після ознайомлення з умовами звільнення від відбування покарання та наслідками за їх порушення, встановленням днів явки на реєстрацію.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до положень ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом,Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно вимог ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як передбачено п. 5.3 Розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом ДДУ з ПВП МВСУ № 270/1560 від 19.12.2003, якщо засуджена особа не виконує покладені на неї судом обов`язки після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, в матеріалах справи містяться пояснення щодо його не прибуття, тому суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.
З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від покладених на нього обов`язків.
Суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства. А тому враховуючи викладене, суд має підстави для відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком.
На підставі наведеного, ст.166 КВК України, ст. 78 КК України та керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:
у задоволенні подання провідного інспектора Звенигородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Верхгьодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.04.2021 за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_5 Здоровило