Провадження № 1-кс/756/2141/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 року, накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року та ухвалою Кіровського районного суду м. Києва від 13.07.2016 року,
В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.02.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109. 20.02.2015 внесено відомості за заявою, начебто, директора TOB «Торговельний будинок «Амстор» ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України. 07.03.2015 за заявою, начебто, директора TOB «Торгівельний будинок «Амстор» ОСОБА_4 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. 26.03.2015 органом досудового розслідування внесено відомості за заявою TOB «Торгівельний будинок «Амстор» щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України. Згідно фабули вказаного кримінального правопорушення: не встановлені слідством особи у період грудня 2014 року протиправно заволоділи майном підприємств, а саме автотранспортними засобами у кількості 5 одиниць, які належать TOB «Амстор», автотранспортними засобами у кількості 28 одиниць, які належать TOB «Торгівельний будинок «Амстор», автотранспортними засобами у кількості 49 одиниць, які належать Об`єднанню «Донецькпродторг», автотранспортними засобами у кількості 25 одиниць, які належать TOB «Транс-буд», які обслуговують торгівельну мережу супермаркетів «Амстор». 14.04.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченому ч. 3 ст. 357 КК України. В подальшому, вказані кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 0000109.
03.06.2015 в межах кримінального провадження № 0000109 за епізодами, зазначеними вище, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 206-2 КК України, слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (судова справа № 200/11008/15-к), без виклику власника, накладено арешт на майно TOB «Бизнесстандарт» з забороною розпорядження та використання, зокрема:
- автомобіль DAEWOO Lanos, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 ;
- автомобіль DAEWOO Lanos, VIN НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 .
04.03.2016 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська скасовано вищевказаний арешт на майно в частині заборони використання та в частині заборони розпорядження арешт залишився.
30.06.2016 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська скасовано арешт, накладений ухвалою від 03.06.2015 в частині вказаних транспортних засобів.
Проте, вже 13.07.2016 в межах того ж самого кримінального провадження № 0000109 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно TOB «Бизнесстандарт», знову таки без виклику власника, з забороною розпорядження, використання та відчуження його, а саме на:
- автомобіль DAEWOO Lanos, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 ;
- автомобіль DAEWOO Lanos, VIN НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 .
28.11.2016 арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2016 на майно TOB «Бизнесстандарт» скасовано в частині заборони використання, залишивши в частині заборони розпорядження.
29.05.2017 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Києва в межах кримінального провадження № 0000109 з автомобіля DAEWOO Lanos, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 повністю скасовано арешт, накладений ухвалою від 13.07.2016, та вже 01.06.2017 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000109 за епізодом, внесеним до ЄРДР 26.03.2015 за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 206-2 КК України, накладено арешт на майно TOB «Бизнесстандарт», зокрема на автомобіль: DAEWOO Lanos, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 ;
18.08.2017 автомобіль DAEWOO Lanos, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 затримано та вилучено під час огляду.
31.10.2017 вказане кримінальне провадження приєднано до кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014, досудове розслідування у якому, наразі, здійснюється СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві.
11.06.2021 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2017 у справі № 200/9082/17 на автомобіль марки «Daewoo», модель «Lanos», державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_1 , який належить на праві власності TOB «Бизнесстандарт» в частині заборони користування вказаним майном. При цьому відповідно до мотивувальної частини рішення клопотання про скасування арешту в частині заборони відчуження та розпорядження не підлягає задоволенню, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_3 вказує, що з дня арешту автомобілів, що належать TOB «Бизнесстандарт», минуло більше шести років, з яких більше чотирьох років з дня вилучення стороною обвинувачення автомобіля DAEWOO Lanos, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 . На його думку, вказаного часу більш ніж достатньо для проведення усіх необхідних слідчих та розшукових дій з цим автомобілем у зв`язку з чим, подальше втручання держави у право мирного володіння TOB «Бизнесстандарт» належного йому майна не є виправданим.
Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просить:
- повністю скасувати арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Києва від 01.06.2017 по справі № 200/9082/17, в частині автомобіля DAEWOO Lanos, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності TOB «Бизнесстандарт»;
- повністю скасувати арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Києва від 13.07.2016 по справі № 203/3266/16-к, в частині автомобіля DAEWOO Lanos, VIN НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , який належить на праві власності TOB «Бизнесстандарт».
В судове засіданні представник TOB «Бизнесстандарт» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, разом із тим на електронну пошту надіслав заяву, у якій просив клопотання задовольнити у повному обсязі та розглядати за його відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився. Разом із тим, від заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надійшов лист вих.№54.6137 від 07.10.2021, у якому повідомляється, що 29.09.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 доручено здійснювати слідчим Центрального апарату Державного бюро розслідувань та прокурори Оболонської окружної прокуратури м. Києва не мають більше повноважень як процесуальні керівники. На підтвердження долучено копію постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 29.09.2021 про доручення здійснення досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені матеріали, заяви слідчого та прокурора, дійшов до наступних висновків.
Частина 1 статті 174 КПК України визначає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Отже, виходячи із наведеного, клопотання про скасування арешту майна, підлягають розгляду слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Станом на 25.10.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0011851 від 31.12.2014 року здійснюється центральним апаратом Державного бюро розслідувань, що розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 року, накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року та ухвалою Кіровського районного суду м. Києва від 13.07.2016 року, не може бути задоволеною, оскільки не підлягає розгляду у цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 233, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 року, накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року та ухвалою Кіровського районного суду м. Києва від 13.07.2016 року залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1