Справа № 643/915/22
Провадження № 1-кс/643/399/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000250 від 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
встановив:
З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 від 24.01.2022 за ч. 3 ст. 186 КК України, яким встановлено, що 24.01.2022 близько 03:30, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з іншою невстановленою особою, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на проникнення до іншого приміщення, з метою подальшого викрадення всього цінного майна, підійшли до приміщення відділення № 1 ПТ «ЛОМБАРД БАЗІС». Далі, ОСОБА_4 , діючи узгоджено із невстановленою особою, згідно попередньої домовленості, групою осіб, з метою спільного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки пошкодили захисний ролет та розбили скло двома цеглами, після чого незаконно проникли до приміщення, в якому знаходилось майно ПТ «ЛОМБАРД БАЗІС». Надалі, ОСОБА_4 та невстановлена особа, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином направились до місця, де знаходився сейф із грошовими коштами в сумі 28030 грн., після чого винесли його з приміщення відділення, тобто незаконно ними заволоділи.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 та невстановлена особа, бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим, не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, почали рухатись у бік арки житлового будинку 21 по вул. Валентинівській у м. Харкові, однак, їх злочинні дії стали очевидними для свідка, який кричав ОСОБА_4 та невстановленій особі, щоб вони припинили свої злочинні дії. ОСОБА_4 та невстановлена особа, розуміючи, що їх дії стали явними, ігноруючи крики свідка, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь, і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинили ПТ «ЛОМБАРД БАЗІС» матеріальний збиток на загальну суму 28030 грн.

24.01.2022 о 03:42 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21 та проведено особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено: картку «Альфа Банк» № НОМЕР_1 ; картку «Casino Shangri laRharkiv» 101 456$, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , н.з. НОМЕР_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , 12.11.1972 НОМЕР_4 .

24.01.2022 о 18:15 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході особистого обшуку підозрюваного 24.01.2022, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Разом із клопотанням прокурор подав заяву, в якій його підтримав, розгляд просив провести за його відсутністю.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 подала заяву, в якій просила судове засідання провести за її відсутності.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.01.2022 у ОСОБА_4 під час особистого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та проведено особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено: картку «Альфа Банк» № НОМЕР_1 ; картку «Casino Shangri laRharkiv» 101 456$, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , н.з. НОМЕР_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , 12.11.1972 НОМЕР_4 .

Клопотання надійшло до суду 25.01.2022 на наступний робочий день після вилучення майна, отже строк звернення до суду прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час особистого обшуку речі можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зокрема доказом протиправної діяльності. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході особистого обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання 24.01.2022 в порядку ст. 208 КПК України та особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- картку «Альфа Банк» № НОМЕР_1 ;

- картку «Casino Shangri laRharkiv» 101 456$;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , н.з. НОМЕР_3 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , 12.11.1972 НОМЕР_4 ,

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1