УХВАЛА

09 вересня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор),
старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 (далі слідчий),
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого, погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0000108 від 13 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
06.09.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно якої 30 липня 2021 року приблизно у період часу з 10 до 11 год. останній перебуваючи на посаді провідного інспектора пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України в Рівненській області, діючи з корисливих мотивів на виконання свого протиправного умислу на незаконне збагачення та бажаючи доведення його до завершення, а також очікуючи у виконанні висунутої ним незаконної вимоги в наданні неправомірної вигоди, використовуючи засоби телефонного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_1 висунув вимогу громадянину ОСОБА_8 , про необхідність надати йому неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень за не застосування заходів реагування у виді повного зупинення роботи будівлі оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом опечатування вхідних дверей приміщень та відключення системи електрозабезпечення у відповідності до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі № 460/2138/21. На виконання поставленої ОСОБА_7 вимоги про необхідність надання неправомірної вигоди, 30 липня 2021 року, о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» за адресою м. Рівне, вул. Київська, 21 перерахував через банківський термінал на номер карткового рахунку НОМЕР_2 неправомірну вигоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень за не застосування заходів реагування у виді повного зупинення роботи будівлі оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом опечатування вхідних дверей приміщень та відключення системи електрозабезпечення у відповідності до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі № 460/2138/21, а отже з цього моменту ОСОБА_7 мав можливість розпорядитися протиправно отриманими коштами на власний розсуд.
Підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме заявою ОСОБА_8 , протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , рапортами ст. о/у в 1 сектору ВБКОЗ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_9 , протоколом вручення грошових коштів, протоколом огляду та видачі від 30.07.2021, іншими доказами, які отримані у встановленому КПК України порядку, шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, посилання на які у цьому клопотанні на даний час є неможливим, оскільки вони перебувають у процесі розсекречення, відповідно до вимог чинного законодавства, а також в цілому вказаними вище та усіма іншими матеріалами кримінального провадження.
09.09.2021 щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід домашній арешт.
Слідчий доводить, що враховуючи той факт, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, використовуючи своє службове становище, а також надану владу безпосередньо під час виконання ним службових обов?язків, тому перебуваючи на посаді ГУ ДСНС в Рівненській області може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які ще не відшукані стороною обвинувачення та можуть мати значення для кримінального провадження, впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим чином.
Для запобігання вказаним ризикам, прокурор та слідчий просили клопотання задоволити.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, так як відсутні підстави відсторонення підозрюваного від посади.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
У відповідності до ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Надані стороною обвинувачення докази, дають підстави вважати про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_7 відповідно до п. «в» ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону.
Згідно ст. 22 Закону «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Вказаний захід необхідний для запобігання вчинення підозрюваним реальної можливості перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема використовувати своє службове становище для здійснення впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищити чи спотворити докази, які можна використати у кримінальному провадженні, а саме, процесуальні документи, матеріали, тощо.
Враховуючи, викладене, а також що злочину по якому ОСОБА_7 пред`явлено підозру є тяжким, з використанням свого службового становища, наявність обґрунтованої підозри, а також що останній займає посаду, під час перебування на якій вчинив інкримінований злочин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Разом з тим, відсторонення особи від посади, має тимчасовий характер, і не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.
Відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, а лише сприятиме дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади провідного інспектора відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України у Рівненській області, в межах строку досудового розслідування до 06.11.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати/вручити сторонам кримінальному провадженню слідчому, прокурору, підозрюваному не пізніше дня, наступного за днем її постановлення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1