Провадження №11-сс/824/5841/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 від 15.09.2021 року, за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 13.11.2021 року, включно, із визначенням застави у розмірі 2 270,00 гривень,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Київської області, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 15.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

15 вересня 2021 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
16 вересня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

17 вересня 2021 року старший слідчий слідчого відділу ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого суддіСолом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року клопотання слідчого задоволено частково, до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.11.2021 року, включно, із визначенням застави у розмірі 2 270,00 гривень.

На вказану ухвалу слідчого судді підозрювана ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою та просить збільшити їй строк для можливості внесення застави її родичами, так як на утриманні вона має малолітнього сина, який на даний час перебуває утримані у її свекрухи. Просить не відмовити їй у зверненні.

Зазначена апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду у вересні 2021 року та вже неодноразово відкладалася, у томі числі і через неявку підозрюваної ОСОБА_6 , явка якого є обов`язковою.

В чергове, розгляд даної апеляційної скарги було призначено на 10:50 год. 30 листопада 2021 року, про що належним чином повідомлені всі учасники апеляційного розгляду, а підозрювана ОСОБА_6 , яка відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року перебуває під заставою, строком до 13.11.2021 року, включно, через свого адвоката ОСОБА_9 , який в свою чергу, отримавши повідомлення про виклик до апеляційного суду, не надав стверджувальної відповіді щодо повідомлення підозрюваної ОСОБА_6 .

Повідомити ОСОБА_6 особисто у апеляційного суду відсутні можливості через недостовірні дані підозрюваної, наявні в матеріалах провадження.

Однак на вказаний час підозрювана ОСОБА_6 та інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомили, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги, оскільки участь підозрюваної, під час розгляду апеляційної скарги, є обов`язковою.

У зв`язку з чим, розгляд зазначеної апеляційної скарги було відкладено до 10:30 години 16 грудня 2021 року, про що в чергове належним чином було повідомлено всіх учасників апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Тобто, у даному випадку, відповідно до зазначеної норми Закону, підозрюваний підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

За таких обставин, із врахуванням норм діючого законодавства України, колегія суддів вважає, що явку підозрюваної ОСОБА_6 в судове засідання слід забезпечити шляхом її приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 193, 405 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляційної скарги підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 13.11.2021 року, включно, із визначенням застави у розмірі 2 270,00 гривень, відкласти до 10:30 години 16 грудня 2021 року.

Доставити приводомв судове засідання Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ) на 10:30 годину 16 грудня 2021 року підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання приводу доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4