Справа №635/7740/20
Провадження №1-в/635/112/2021
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березня Менського району Чернігівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 16 червня 2020 року Комінтернівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 300, ч.3 ст.300, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 К України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання, ?

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що громадянин ОСОБА_4 засуджений 16 червня 2020 року Комінтернівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 300, ч.3 ст.300, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 К України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки. Згідно із ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 03 серпня 2020 року відповідний вирок надійшов для виконання до Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. 10 серпня 2020 року ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що останній надав підписку. Засуджений також був попереджений, що у разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Того ж дня ОСОБА_4 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений має з`являтися на реєстрацію в першу, другу та третю середу кожного місяця, з постановою вищевказаний підобліковий був ознайомлений 10.08.2020. 19 серпня 2020 року ОСОБА_4 не з`явився па реєстрацію без поважних причин, чим не виконав обов`язок покладений па нього судом, за що засудженому 27.08.2020 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та проведено профілактичну бесіду щодо необхідності виконання обов`язків, покладених на нього судом. 04 листопада 2020 року та 11 листопада 2020 року ОСОБА_4 повторно не з`явився на реєстрацію до Люботинського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про причини неявки не повідомив, па телефонні дзвінки не відповідав. Для встановлення причин неявки на реєстрацію 23.10.2020 та 05.11.2020 ОСОБА_4 були направлені виклики за адресою: АДРЕСА_1 , але за викликами вищевказаний громадянин у встановлений термін не з`явився. 12 листопада 2020 року ОСОБА_4 самостійно прибув до Люботинського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, надав пояснення, що 04.11.2020 та 11.11.2020 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, чим свідомо не виконав обов`язок, покладений па нього судом. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_4 не виконує покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Враховуючи викладене та на підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, ч. 3 ст. 164, ч. 1 ст. 166 КВК України та ст.ст. 537, 539 КПК України Люботинський МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направив матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Комінтернівським районним судом Харківської області від 16 червня 2020 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 подав до канцелярії суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність та заперечує проти задоволення подання.

Представник Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подав до канцелярії суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність та підтримує подання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, в матеріалах справи від нього міститься заява, в якій він просить вирішувати дану справу у його відстуність.

Відповідно до частини четвертої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог частини третьої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Правилами судового розгляду, зокрема статтею 323 КПК України, передбачено неможливість такого розгляду у випадку неприбуття обвинуваченого за викликом суду.

Частиною четвертою статті 539 КПК України також передбачено, що в судове засідання викликається засуджений.

Статтею 134 КПК України встановлено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням наведених вище положень КПК України, а також враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженого, його участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.

Крім того, завданням кримінального провадження згідно статті 2 КПК України є, в тому числі, забезпечення повного судового розгляду.

Частиною третьою статті 370 КПК України встановлено, що об`єктивним є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з положень частини третьої та четвертої статті 164, частин п`ятої статті 166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого, призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до органу пробації. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та відстроювання своєї правової позиції, в тому числі, до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обґрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.

За таких обставин, суд вважає за неможливе задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1