233 № 233/2640/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_7 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2021 року. Просить постанову про закриття кримінального провадження №0000328 від 14 червня 2021 року скасувати.
В обґрунтування доводів скарги заявник посилається, на те, що 03 червня 2021 року приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «ВАЗ 213100» з номерним знаком НОМЕР_1 та здійснюючи рух по вул. Героїв Праці з боку м. Костянтинівка у напрямку с. Іллінівка, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з належним йому автомобілем «KIA RIO» державний номерний знак НОМЕР_2 під його керуванням, який стояв на обочині у попутному напрямку. В результаті вказаної ДТП він отримав тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку. За даним фактом ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесено відомості про кримінальне правопорушення від 14.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 за ч. 1 ст. 286 КК України. 23 липня 2021 року він звернувся до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 29.07.2021 після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження дізнався, що 30 червня 2021 року слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000328, в цей же день отримав копію вказаної постанови. Вважає прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження незаконним, передчасним та таким, що порушує його право на захист, оскільки він не визнаний потерпілим, не допитаний в якості потерпілого, не мав можливості ініціювати клопотання про проведення слідчих дій, призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, оскаржити висновок експерта № 59 від 30.06.2021. крім того, не допитані в якості свідків очевидці цих подій. Не допитано жодного водія автомобілю, лише відібрані пояснення. Не проведено слідчі експерименти, не оглянуті автомобілі за участю експерта автотехніка, не проведена авто технічна, транспортно-трасологічна експертиза.
У судовому засіданні представник скаржника просив скаргу задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Зазначив, що з проведеної експертизи не можливо достеменно встановити на підставі яких медичних документів вона зроблена, оскільки медична картка ОСОБА_6 містить номер 1345-Т, проте експерт посилається на медичну картку стаціонарного хворого №1345/539-Т. Звертає увагу, що ОСОБА_6 пройшов МКТ голови - дослідження № 5345 від 07.06.2021 року, з якого вбачається, що у останнього «в области височной кости справа определяется очаг деструкции костной ткани размером 11х16х12 мм.» Проте експертом це дослідження не приймалось під час проведення експертизи. Додав, що проводилась рентгенографія черепу, однак цей документ залишився без оцінки експерта. Пояснив, що слідчий не з`ясував у потерпілого до яких медичних закладів останній звертався з приводу лікування після ДТП.
Скаржник у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував.
Слідчий у судовому засідання пояснив, що вважає оскаржуване рішення законним і обґрунтованим, оскільки експерт у висновку посилається на медичні документи, які надані йому для проведення СМЕ. Картка медичного хворого має подвійний номер, а тому картка №1345/539-Т та картка 1345-Т це одна й та сама картка. МКТ голови ОСОБА_6 експертом враховано, про що свідчить зміст висновку. Тілесні ушкодження ОСОБА_6 після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 03 червня 2021 року, є легкими, а отже відсутній склад кримінального правопорушення за ст. 286 КК України. Просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши думку представника скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000328 від 14 червня 2021 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Також, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Початок досудового розслідування - це внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК України.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Ураховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарг на постанови про закриття кримінального провадження підлягають з`ясуванню питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Між тим, аналіз матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження, дозволяє зробити висновок про те, що вказана постанова не відповідає наведеним вимогам закону.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувало кримінальне провадження №0000328 від 14.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000328 зареєстроване на підставі усної заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 30 червня 2021 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З вказаної постанови вбачається, що слідчий дійшов висновку, що в діях ОСОБА_6 будь яких невідповідностей з вимогами ПДР України, у тому числі, які перебували у причинному зв`язку з подією, що настала, не встановлено, а також те, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, ніхто не отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості або тяжкі тілесні ушкодження, тобто встановлена відсутність обов`язкових ознак об`єктивної сторони (елементу) складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Водночас матеріали вказаного кримінального провадження свідчать про те, що органом досудового розслідування не проведено ряд необхідних слідчих дій: не допитаний ОСОБА_8 водій автомобіля ВАЗ 213100 державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_6 який був травмований в результаті даної ДТП і вказані дані були внесені до ЄРДР; не допитана як свідок дружина ОСОБА_6 , яка наближалась до автомобіля свого чоловіка та була безпосереднім очевидцем ДТП, а також з учасниками ДТП не проведені слідчі експерименти; проведена експертиза тілесних ушкоджень без врахування усіх доводів скаржника та додаткових документів, які він міг надати слідчому та експерту під час проведення дослідження для складення висновку з їх урахуванням.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що, слідчий не забезпечив ефективного розслідування за кримінальним провадженням №80000328 від 14.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним.
Таким чином слідчим, в порушення вимог ст. ст. 9, 92-94 КПК України, не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження №80000328 від 14.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, прийнято передчасно та підлягає скасуванню.
При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені скаржником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальших дій у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 214, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 30 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000328 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 14 червня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Повернути матеріали кримінального провадження №0000328 від 14 червня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1