Справа № 359/8048/21
Провадження №1-кс/359/1259/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2021року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
26.08.2021 року дізнавач ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням до суду, згідно якого просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:001:0907, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та встановити заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельної ділянки з кадастровим номером: :04:001:0907.

Клопотання мотивовано тим, що 28.10.2009 року на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки ОСОБА_4 набула право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0907, площею 0,1200 га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського районну Київської області.

В подальшому в 2015 році рішенням Бориспільського міськрайонного суду визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0907, площею 0,1200 га, яка належала ОСОБА_4 , та передана у власність Київської обласної державної адміністрації.

Після чого ОСОБА_4 звернулася до Київської обласної Державної адміністрації за наданням даної земельної ділянки у оренду.

На сьогодні дане питання щодо оформлення договору оренди знаходиться на вирішенні у Київської обласної державної адміністрації.

Крім того, щодо вирішення питання власності майна, яке перебуває на вищевказаній ділянці рішення суду не було.

На земельній ділянці здійснювалися підготовчі роботи для будівництва, а саме, облаштовувалася ділянка, завозився родючий ґрунт землі та встановлювався паркан.

В березні 2021 року на земельній ділянці ТОВ «Компанія «Дніпровські хвилі». Почали проводити будівельні роботи.

Листом №01.1-17/560 від 26.03.2021 Київська обласна адміністрація Київської області повідомила, що не видавала жодного розпорядження, щодо передачі у оренду земельну ділянку.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №268944599 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0907 площею 0,1200 га перебуває у власності Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та надана в оренду ТОВ «Компанія «Дніпровські хвилі».

Таким чином, спірна земельна ділянка, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні може бути втрачена шляхом відчуження на користь інших осіб.

У поданому клопотанні дізнавач зазначає, що з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості незаконного відчуження майна, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:001:0907 площею 0,1200 га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

З наведених вище обставин вбачається необхідність в накладенні арешту на вказане майно та встановленні заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо таких земельних ділянок.

Вказане унеможливить подальше відчуження вищевказаної земельної ділянки на час проведення досудового розслідування.

У цьому зв`язку, дізнавач просив задовольнити клопотання про арешт нерухомого майна.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явились, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання дізнавача та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Пунктом 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

З наданих судді матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може бути втрачена шляхом відчуження на користь інших осіб.

Крім того, на думку слідчого судді, дізнавачем надано докази на підтвердження можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Саме в інтересах досудового розслідування збереження об`єкту нерухомості у відповідному стані, а заходи забезпечення кримінального провадження з цього приводу лише сприятимуть ефективному розслідуванню та забезпеченню схоронності речового доказу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0907, площею 0,1200 га.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:001:0907, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та встановити заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельної ділянки з кадастровим номером: :04:001:0907.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1