overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/1957/19
Провадження1-в/465/296/21
УХВАЛА
про привід
17.11.21 року Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженого засудженому ОСОБА_4 вироком Франківського районного суду м. Львова від 14.06.2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
Справа призначалась до розгляду судом з викликом в судове засідання засудженого: ОСОБА_4 , який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що потягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка засудженого визнана судом обов`язковою.
Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
У відповідності до ст.131КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи, що засуджений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями139,140,323,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) на 16 грудня 2021 року о 13:00 год.
Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №2 ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2987/20
Провадження №1-кп/489/432/21
УХВАЛА
іменем України

30 листопада 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, місце проживання якого зареєстровано за та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Цаленджиха Грузії, без зареєстрованого місця проживання та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про залучення захисника, оскільки призначений йому захисник помер, а обвинувачений позбавлений можливості отримати правову допомогу через відсутність коштів.

За змістом п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. ст. 42, 49 КПК України,суд

постановив:

Залучити захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2022 року для участі у розгляді обвинувального акту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1416/21

1-кп/609/130/2021

30 листопада 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 09.11.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000127 від 09.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 09.11.2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 09.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого спеціальної поліції слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Лазучин, Теофіпольського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, осіб на утриманні не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
у кримінальному провадженні № 0001975,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, строком по 26.01.2022 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала діє по 26.01.2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2021 о 13 год. 00 хв.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3334/21 Справа № 207/4190/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 20 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14-00 годину 30 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/1475/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/33/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
19 листопада 2021 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , зупинено до його розшуку.
Ухвала Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року втратила законну силу, на теперішній час не виконана і місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним відновити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст. 401, 418, 419 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 11-00 годину 06 грудня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про розгляд кримінального провадження та роз`яснити їм, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Суддя
Справа № 461/9570/21
Провадження № 1-кс/461/6588/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судовому засіданні захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі; просять скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 під час розгляду справи проти задоволення скарги заперечив, зауважив, що досудове розслідування вже закінчено, обвинувальний акт направлено до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд скарг на дії та бездіяльність слідчого на стадії досудового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 219, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 944/2740/20
Провадження № 1-кд/448/12/21
У Х В А Л А

30.11.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши ухвалу Городоцького районного суду Львівської області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 року, ухвалу Городоцького районного суду Львівської області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 35 КПК України, -

у х в а л и в:

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/53/2021
Єдиний унікальний номер 744/652/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

30 листопада 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 20 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Радомка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 30 листопада 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений судовою повісткою про виклик про дату, час і місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні судом на обговорення учасників кримінального провадження винесено питання про можливість застосування щодо вказаного обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, приводу.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо застосування приводу відносно обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився у судове засідання, просила застосувати щодо обвинуваченого привід, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання, оскільки подальше проведення судового розгляду без явки обвинуваченого не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 10 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новгород-Сіверському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали для невідкладного виконання направити до Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/940/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1103/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 липня 2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишено без змін до часу набрання вироком законної сили.

Покарання, яке призначене вироком Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2020 року у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень (сімнадцять тисяч гривень) вирішено виконувати самостійно.

Вирішено питання з речовими доказами та витратами на залучення експертів.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2