Справа № 405/8605/21
провадження № 1-кс/405/4026/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 за № 0000015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна, -
встановив:
07 грудня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 за № 0000015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000015 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що надійшло 23.02.2021 №130/11-97-04-06-09 від УПЕП ГУ ДФС у Кіровоградській області встановлено, що гр-н ОСОБА_5 , 1995 року народження спільно з іншими невстановленими особами через мережу Інтернет з використанням WEBpecypcy «https://aIco-opt.com» систематично здійснюють незаконне виготовлення та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які при вживанні є загрозливими для життя людини, що підтверджується актом КЗ «Кіровоградське бюро судово - медичної експертизи» від 23.02.2021 №15.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , створив WEBpecypc «https://aIco-opt.com» зареєстрований в глобальній мережі Інтернет під ІР-адресами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , провайдер CloudFlare Inc. (США, Сан-Франциско) через який здійснює незаконну реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (спирту), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.
Оглядм WEBpecypcy «https://alco-opt.com» встановлено, що зазначений WEBpecypc є рекламною площадкою на якому розміщено оголошення щодо видів алкогольної продукції, ціни, найменування незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме: віскі, горілка, бренді, ром, абсент в асортименті, які розлиті в тетропаки у вигляді картонних коробів з пластиковим дозатором типу «bag-in-box», на яких відсутні марки акцизного податку для подальшого збуту таких напоїв.
В ході перевірки інформації встановлено, що гр. ОСОБА_5 , систематично, за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який зазначено на вищевказаному сайті, здійснює прийняття замовлень на незаконно виготовлені алкогольні напої з недоброякісної сировини (спирту) що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.
Фактичну відправку незаконно виготовленої алкогольної продукції ОСОБА_5 здійснює з відділення «Нової пошти» №1, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, смт. Власівка, вул. Молодіжна, буд. 29.
Для транспортування незаконно виготовленої алкогольної продукції з недоброякісної сировини (спирту) що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, ОСОБА_5 використовує автомобіль «Мерседес Е320», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить йому на праві приватної власності.
В подальшому, співробітниками УПЕП ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснено дзвінок на номер телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та під час розмови особи замовлено алкогольний напій (горілку «Фінляндія») в тарі типу «Bag-in-Box» у кількості 2 (двох) літрів (1 поліетиленовий пакет) за загальною ціною 175 грн., який надійшов на ім`я ОСОБА_7
11.02.2021, згідно даних ТОВ «Нова Пошта» з смт. Власівка Світловодського району Кіровоградської області в адресу відділення №17 ТОВ «Нова Пошта» у м. Кропивницькому, вул. Верхня Пермська, буд. 8Ж, надіслано замовлення згідно експрес-накладної №2309, де у графі «Відправник» зазначено дані громадянки « ОСОБА_8 » (т.068-778-82-36, смт. Власівка).
Після отримання, алкогольний напій (горілку «Фінляндія») в тарі типу «Bag-in-Box» у кількості 2 (двох) літрів направлено для проведення дослідження до ДП «Черкасистандартметрологія».
Згідно протоколу випробувань випробувальної лабораторії харчової продукції та продукції легкої промисловості ДП «Черкасистандартметрологія» №0804/21-ВЦ/1 від 18.02.2021, відповідно до якого зразки алкогольних напоїв, які було надано на дослідження, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за показниками: аромат, міцність, масова концентрація альдегідів в перерахунку на оцтовий альдегід в безводному спирті, масова концентрація естерів у перерахунку на оцтово-етиловий естер в безводному спирті.
Згідно акту судово-медичного дослідження КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» №15 вих. №434 від 23.02.2021 яким було проведено дослідження протоколу випробувань №0804/21-ВЦ/1 від 18.02.2021, зразки алкогольних напоїв, які було надано на дослідження, не відповідають вимогам ДСТУ 4222:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками масової концентрації альдегідів в перерахунку на оцтовий альдегід (60,0 мг/дм3- значно завищена), масової концентрації естерів (203 мг/дм3-значно завищена).
Висока концентрація альдегідів та естерів призводить до зміни активності життєво важливих ферментів. Ці зміни можуть лежати в основі функціональних порушень в органах та системах, в особливості серцево-судинній системі, їх наявність негативно впливає на діяльність головного мозку, печінки, нирок, викликає порушення електролітного обігу (натрію, калію), що призводить до порушення діяльності серця, тобто при вживанні є загрозливими для життя людини.
19.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2021 проведено обшук в приміщені ТОВ «Нова Пошта №1» за адресою: Кіровоградська обл., Світловодський р-н, смт. Власівка, вул. Молодіжна,29, у ході обшуку було виявлено та вилучено:
- 2 скляні пляшки ємністю 1,75 л. без марок акцизного податку з написами «Glenfiddich single malt scotch whisky».
В ході проведеного моніторингу відкритого сегменту мережі загального доступу Інтернет, яке здійснювалося з використанням WEBpecypciB website.informer.com та 2ip.ua через які є можливість проведення аналізу WEBpecypcy «https://aIco-opt.com» на предмет встановлення ідентифікуючих даних, встановлено, що назва електронної поштової скриньки, підв`язаної до вказаного порталу збігається з прізвищем ОСОБА_5 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того опис WEBpecypcy «https://alco-opt.com» позначений як « ІНФОРМАЦІЯ_3 алкогольные напитки по оптовым ценам - Все марки элитного алкоголя в одном магазине».
Доменне ім`я або Домен - це частина простору ієрархічних імен мережі Інтернет, що обслуговується групою серверів системи доменних імен (DNS-серверів) та централізовано адмініструється.
Відповідно до відкритих джерел інформації у мережі Інтернет встановлено, що реєстрація (делегування) доменного імені здійснюється для адресації вебсайту з таким доменним іменем. Тільки реєстрант доменного імені отримує від реєстратора доменного імені дані доступу для управління доменним іменем, та відповідно тільки він чи уповноважені ним особи, відповідальні за здійснення адміністративних/технічних функцій щодо такого доменного імені, мають можливість здійснювати налаштування/зміну адресації доменного імені шляхом: визначення/зміни IP-адрес (-и), яким/якій відповідає доменне ім`я; визначення/зміни dns-серверів доменного імені; визначення/зміни серверів електронної пошти; встановлення перенаправления (редиректу) на інше доменне ім`я тощо.
Отже, враховуючи те, що WEBpecypc «https://aIco-opt.com» розроблений та створений за допомогою інтелектуальної, творчої діяльності людини, він є об`єктом права інтелектуальної власності.
Майновим правом інтелектуальної власності, крім іншого, є право на використання об`єкта права інтелектуальної власності, що зазначено у статті 424 Цивільного кодексу України.
Враховуючи те, що WEBpecypc «https://aIco-opt.com» є об`єктом права інтелектуальної власності, користувачі інтернет-ресурсів, які мають доступ до сайту, а також можуть розміщувати на ньому будь-яку інформацію, фактично набувають права інтелектуальної власності, тобто майнового права інтелектуальної власності.
30.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у сфері господарської діяльності, а саме - незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Проведеним оглядом 19.11.2021, WEBpecypcy «alco-opt.com.», із залученням спеціаліста ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що WEBpecypc «alco-opt.com», продовжує свою незаконну діяльність щодо збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які при вживанні є загрозливими для життя людини, відтак використовуються в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.204 КК України, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні зазначеного WEBpecypcy, з метою збереження речових доказів та припинення вчинення кримінальних правопорушень.
Таким чином є достатні підстави вважати, що майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі Інтернет при використанні WEBpecypcy «https://aIco-opt.com», використовуються в якості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.204 КК України, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні зазначених веб-ресурсів.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Метою арешту є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні WEBpecypyi «https://alco-opt.com», з метою збереження речових доказів та припинення подальшого вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, прокурор звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність. Також, повідомив суд, що 11.01.2022 прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_10 була винесена постанова про визначення підслідності у кримінальному провадженні за № 0000015 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України за Другим відділом детективів захисту економіки у сфері надання фінансових послуг БЕБ України. Відомості про прийняте рішення внесено до ЄРДР. На підтвердження чого надав копію Постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_10 про визначення територіальної підслідності від 05 січня 2022 року.
Оскільки положення ст. 174 КПК України не вказують на обов`язкову участь сторін під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе продовжити розгляд справи за даної явки.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши викладені слідчим та прокурором доводи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 05 січня 2022 року, визначена підслідність кримінального провадження №0000015 від 24.02.2021 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України за Другим відділом детектив захисту економіки у сфері надання фінансових послуг БЕБ України, що територіально не відноситься до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Таким чином, звертаючись в порядку ст.174 КПК України з клопотання про скасування арешту майна, заявник порушив правила підсудності.
За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадку, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України клопотання повертається, якщо клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 174, 304, 369-372, КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про арешту майна, повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11