Провадження №1-кс/369/2547/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні зареєстрованому 22.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулась слідча відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні зареєстрованому 22.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000422 від «22» лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.10.2018 (ун. 759/17920/17; пр. 2/759/2956/18) під головуванням судді ОСОБА_5 було розглянуто позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визначення способу участі у вихованні спільних дітей. Зверненню з відповідним позовом передували наступні обставини. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.07.2017 шлюб між ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 розірвано. У шлюбі, народились сини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження № НОМЕР_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . Діти проживали з матір`ю, ОСОБА_7 . Як у шлюбі, так і після його розірвання ОСОБА_7 чинились постійні перешкоди у спілкуванні ОСОБА_8 з дітьми.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №759/17920/17 (провадження № 2/759/2956/18) від 03.10.2018 під головуванням судді ОСОБА_5 , позовні вимоги ОСОБА_8 про визначення способу участі у вихованні дітей задоволено. ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) зобов`язано усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з дітьми, визначивши такі способи участі ОСОБА_8 у вихованні та спілкуванні з синами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при умові бажання та здоров`я дітей: у період з 11-00 год. до 15-00 год. середи, у відсутності матері; 01 січня з 15-00 год. до 11-00 наступного дня (02 січня), у відсутності матері; 31 січня з 15-00 год. до 11-00 год. наступного дня (01 лютого), у відсутності матері; 09 лютого з 15-00 год. до 11-00 год. наступного дня (10 лютого), у відсутності матері; 14 травня з 11-00 год. до 11-00 год. наступного дня (15 травня), у відсутності матері; 22 жовтня неповнолітні діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проводять з матір`ю. Про вказане судове рішення, а також покладені ним обов`язки, ОСОБА_11 було достеменно відомо. Зокрема, 28.12.2018 ОСОБА_7 , будучи відповідачем у справі, скористалась правом на судове оскарження, подавши заяву про перегляд заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.10.2018. ОСОБА_7 систематично не виконувала (з моменту вступу даного рішення в законну силу) та продовжує не виконувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі 759/17920/17 від 03.10.2018. 17.11.2020 ІНФОРМАЦІЯ_5 було відкрито виконавче провадження №63560734 згідно Виконавчого листа від 21.10.2020 у справі №759/17920/17 що є загально доступною інформацією (боржник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , стягувач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ). Проте відкриття виконавчого провадження №63560734 згідно Виконавчого листа від 21.10.2020 у справі №759/17920/17 (надалі «Рішення») жодним чином не впливає на дії (бездіяльність) ОСОБА_7 ..

ОСОБА_7 зобов`язана усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з дітьми, та сприяти реалізації визначених рішенням способів участі ОСОБА_8 у вихованні та спілкуванні з синами ОСОБА_12 та ОСОБА_10 на території фактичного проживання ОСОБА_8 . Про вказане судове рішення, а також покладені ним обов`язки, ОСОБА_11 достеменно відомо. Проте, з моменту винесення рішення до сьогодні, односторонніми діями ОСОБА_7 чиняться перепони для нормального спілкування з дітьми. Попри всі звернення та прохання до ОСОБА_7 щодо зустрічі з дітьми у передбачений період рішенням суду ОСОБА_7 їх ігнорує, чим порушує права ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , як батька дітей. Крім цього, ні в минулому, ні на теперішній час жодного рішення з приводу позбавлення ОСОБА_8 батьківських прав не приймалось. Про вказаний факт так само ОСОБА_7 добре відомо.

У 2018 році ОСОБА_7 самовільно без погодження ОСОБА_8 перевезла дітей на постійне місце проживання до міста Миргород, ураховуючи, що за Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі 759/17920/17 від 03.10.2018 місцем спілкування є адреса у місті Києві. Попри всі звернення ОСОБА_8 до ОСОБА_7 її постійне місце проживання з дітьми м. Миргород, у зв`язку з чим ОСОБА_8 був змушений переїхати туди також. Проте, його переїзд також не вирішив питання порушення ОСОБА_7 законних прав ОСОБА_8 , як батька їхніх спільних дітей. Відповідно до вимог закону мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 Сімейного кодексу України) а права ОСОБА_8 , як батька, не обмежені жодним графіком, він не позбавлений батьківських прав.

13.01.2021 вкотре намагаючись побачитись зі своїми дітьми ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_7 не виходить на зв`язок, вирішив безпосередньо приїхати за адресою проживання матері ОСОБА_7 ( ОСОБА_13 ), а саме: АДРЕСА_1 (останнє відоме місце знаходження ОСОБА_7 та дітей у місті Києві). Приїхавши за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 зустрів матір ОСОБА_7 разом зі старшим сином ОСОБА_12 . Було з`ясовано, що ОСОБА_7 відсутня у місті Києві, адже ОСОБА_7 разом з молодшим сином ОСОБА_10 поїхала до міста Миргород. Не менш важливим є те, що безпосередньо ОСОБА_9 (старший син) просив ОСОБА_8 забрати його з собою та у свою чергу відмовлявся проживати з ОСОБА_7 (та її матір`ю) ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 після розмови з представниками Ювенальної поліції поїхали за адресою місця проживання ОСОБА_8 . На всі запитання в присутності представників Ювенальної поліції до матері ОСОБА_7 щодо того коли ж повернеться ОСОБА_7 з ОСОБА_10 було отримано відповідь, що вона повернеться 14.01.2021. Безпосередньо ОСОБА_7 на зв`язок не виходила, не відповідала на жодні спроби зв`язатись з нею. 14.01.2021 ОСОБА_7 так і не повернулась до міста Києва та продовжувала не виходити на зв`язок зі ОСОБА_8 або ж його представниками. Представниками ОСОБА_8 було додатково направлено шляхом використання електронної пошти повідомлення на офіційну електронну адресу ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_14 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2157 від 18.04.2018 року видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області) про наступне: стан та місцезнаходження ОСОБА_15 ; запитання щодо того де, з ким та в якому стані здоров`я молодший син ОСОБА_10 ; пропозицію щодо зустрічі Матері ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_15 15.01.2021 о 21:11 (після двох днів перебування ОСОБА_16 . Із батьком) ОСОБА_7 зв`язалась з представниками ОСОБА_8 шляхом використання електронної пошти у відповідь на повідомлення в повідомленні вона просила передати ОСОБА_15 її матері для «перевезення» старшого сина до міста Миргорода, що не відповідає його волевиявленню. Додатково вона фіксує, що самостійно приїхати до міста Києва за сином вона немає можливості, а також посилається на рішення суду, яке той момент оскаржується. 18.01.2021 (відповідно до робочих днів 2021 року) представниками ОСОБА_8 була надана відповідь ОСОБА_7 щодо: стану та місця проживання ОСОБА_15 - АДРЕСА_3 ; відмови ОСОБА_17 повертатись до неї та/або її матері, але при цьому нагадали Матері номер телефону ОСОБА_17 (який не змінювався) та те що вона в будь-який момент може зв`язатись з сином (чого у свою чергу вона не бажає робити, а я не маю можливості зробити по відношенню до молодшого сина ОСОБА_10 через її дії); запит на надання повної інформації щодо режиму ОСОБА_15 (гуртки, додаткові заняття та інше) для того щоб батько мав змогу не порушувати режим сина

20.01.2021 ОСОБА_8 отримав інформацію щодо знаходження ОСОБА_7 (без попереднього погодження та без повідомлення, що вона повернулась до Києва) в його однокімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим представниками ОСОБА_8 було направлено повторно повідомлення ОСОБА_7 щодо необхідності зв`язатись стосовно даних обставин. ОСОБА_7 систематично ігнорує звернення від батька дітей, та його представників, у зв`язку з чим безліч звернень залишились без відповідей.

Крім того, 21.01.2021 ОСОБА_7 приїздила за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , з метою забрати від батька ОСОБА_18 . Оскільки дитина не бажала їхати з матір`ю ОСОБА_8 заперечив щодо їх вимоги. У подальшому за ініціативою ОСОБА_7 було викликано працівників поліції. Виїзд за викликом здійснювали працівники ІНФОРМАЦІЯ_8 , які по прибуттю на місце події, після встановлення всіх обставин констатували відсутність підстав для зміни місця проживання дитини проти її волі, тим самим підтвердили відсутність порушень законодавства з боку батька. На даний час старший син ОСОБА_9 продовжує проживати із ОСОБА_8 . Вказане рішення є таким, що прийнято ним самостійно, без жодного тиску або примушування з боку батька.

Крім того, відомо що ОСОБА_8 звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_7 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_9 про визнання спроби участі у вихованні дітей з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 759/17920/17 від 03 жовтня 2018 року.

В поданому клопотанні слідчим зазначено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів матеріалів виконавчого провадження № 63560734 яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_5 та надати можливість вилучити належним чином засвідчені копії вищевказаних документів (здійснити їх виїмку).

З огляду на вищевикладене слідча просила клопотання задовольнити, проводити розгляд клопотання у її відсутність, про що зазначила у прохальній частині клопотання та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000422 від «22» лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_5 володіє запитуваними документами, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого групи слідчих - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні зареєстрованому 22.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому групи слідчих начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому групи слідчих Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому групи слідчих Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_20 , слідчому групи слідчих - начальнику відділення слідчого відділу Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому групи слідчих Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_22 , слідчому групи слідчих Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: матеріалів виконавчого провадження № 63560734, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_5 з можливість вилучення належним чином засвідчених копій вищевказаних документів (здійснити їх виїмку). .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1