overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/682/20
Провадження № 1-кп/723/55/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`являлася, приводи стосовно неї не виконувалися по тій причині, що за адресою АДРЕСА_1 , вонавідсутня.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце її перебування не відоме.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не прибувала та про причини своєї неявки не повідомила, ухвали про привід не виконані та недоставлено обвинувачену до суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно неї розшук та зупинити судове провадження до її розшуку.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинувачену необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до її розшуку.
Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Після розшуку ОСОБА_4 дозволити її затримання з метою приводу та доставки в судове засідання Сторожинецького районного суду за адресою: м.Сторожинець, вул. Гвардійська 9 «А», Чернівецької області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручити начальнику відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області за адресою м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора місцевої Сторожинецької прокуратури у Чернівецькій області ОСОБА_3 ..
На час розшуку обвинуваченої судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 343/734/17
Провадження № 11-кп/4808/446/21
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376, 195, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422-1 КПК України Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду від 14 вересня 2021 щодо ОСОБА_3 - змінити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 змінити з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю та забороною залишати житло без дозволу суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - по 12 листопада 2021 року включно.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти в порядку п. 1 ч. 3, 5 ст. 202 КПК України.

Ухвалу апеляційного суду направити до ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (12)" та органу Національної поліції за місцем домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст оголосити 01.11.2021 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 жовтня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000339 від 09 вересня 2018 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Болградського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області, мешкаця АДРЕСА_2 , із середньо-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ЄУНСС:720/233/19
НП:11-кп/822/313/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_10 Категорія: ч.4 ст.187 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з потребою значного часу для складання судового рішення, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16.06.2021 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.4 ст.187 КК України скасувати і вказане кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишити попередній тримання під вартою, але не більше, ніж 60 діб.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 листопада 2021 о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №168/475/17
Номер провадження 1-кп/162/1/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів кримінальне провадження №0000125 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -
встановив:
В провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.
Викликаний у порядку Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив. Згідно наявного пояснення ОСОБА_6 , батька потерпілого ОСОБА_5 , останній знаходиться на заробітках у Республіці Польща, про дату, час та місце розгляду кримінальної справи повідомлявся батьком в телефонному режимі.
Під час проведення судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просив суд накласти на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення. Вказав, що потерпілий достовірно знаючи про судовий розгляд кримінального провадження №0000125 неодноразово не з`являється в судові засідання. В дане судове засідання повторно не прибув за викликом суду та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши прокурора приходить до висновку, що на потерпілого ОСОБА_5 необхідно накласти грошове стягнення за неявку до суду без поважних причин.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо, в тому числі, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи вищенаведене, оскільки потерпілий ОСОБА_5 в належний спосіб був викликаний до суду, зважаючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності потерпілого є неможливий, суд вважає за доцільне накласти на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення за неприбуття до суду у визначеному законом розмірі.
Керуючись статтями 139, 325 КПК України, суд,-
постановив:
Оголосити перерву в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000125 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України до 10 години 30 хвилин 15 листопада 2021 року.
На потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , накласти грошове стягнення в сумі 2616 (дві тисячі шістсот шістнадцять) гривень 90 копійок, що становить 1,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з неприбуттям на виклик суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2882/21
Провадження № 1-кп/935/321/21
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.10.2021 у кримінальному провадженні №0000184 від 17.08.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

встановив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 04.10.2021 ухвалено вирок у вказаному вище кримінальному провадженні.

Однак, резолютивна частина вироку містить описку у по батькові засудженої, а саме зазначено « ОСОБА_4 », а потрібно « ОСОБА_5 ».

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, належним чином повідомлені, проте, з огляду на положення ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.10.2021 у кримінальному провадженні №0000184 від 04.10.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважати правильним по батькові засудженої « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2840/18
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000369 від 11.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000369 від 11.04.2018 року.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено на 25.10.2021 року на 15 год. 30 хв., однак в підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та особа щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_6 , відносно яких ухвалою суду від 04.08.2021 року встановлено привід через органи Національної поліції.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинувачених неможливо, суд вважає за необхідне повторно піддати їх приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 14 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинувачених:

ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальникам відділу поліції №1 Хмільницького РУП ГУНП у Вінницькій області /вул. Нестерчука, 64, м. Калинівка, Вінницька область/, відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області /вул. О.Довженка, 73, м. Вінниця/ та відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 14.12.2021 року Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/681/20
Провадження № 1-кп/147/17/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000071 від 24.06.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю смт.Красні Окни Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 (шістдесят) діб, до 25.12.2021 включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за викликом до суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою та її законним представником, свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні оголосити перерву до 09-30 год. 15 листопада 2021 року.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16.15 год. 26.10.2021р.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суд, дослідивши матеріали заяви та витребувані для підготовки його розгляду документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно повідомлення начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» № 4/11389 від 22.10.2021 року ОСОБА_3 , що надійшло на запит суду, ОСОБА_2 дійсно утримується у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з 11.09.2018 року по теперішній час. Проте вказане не повязно з тим, що зазначена установа є місцем відбування покарання ОСОБА_2 , а є місцем де він утримається на період попереднього ув`язнення, оскільки згідно зазначеного листа ОСОБА_2 на даний час очікує етапування в місця позбавлення волі для відбування покарання.
Суд звертає увагу, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання вирішується виключно судом за місцем відбування покарання засудженим, що передбачено ч. 2 ст. 539 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» в умовах СІЗО та в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області покарання не відбуває, Вінницький міський суд Вінницької області не уповноважений розглядати вказане клопотання, що зумовлює його повернення для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту отримання її копії.
Суддя:
Справа № 467/435/20
Провадження № 1-кп/467/36/21
У Х В А Л А

26.10.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000084 від 21 лютого 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, жителя АДРЕСА_1 , судимість в силу ст. 89 КК України погашена

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

26 жовтня 2021 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з судом з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, з урахуванням місця перебування захисника ОСОБА_2 , вважаю за необхідне слухання кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України провести 27 жовтня 2021 року о 15 годині в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно захиснику ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1753/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2021 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323 від 15.03.2013 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.10.2021 до суду з Бориспільської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України, з необхідними додатками.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.10.2021 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 19.11.2021 о 13:00.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1