Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/670/21
Провадження №: 1-кп/332/121/21
Вирок
Іменем України
30 листопада 2021 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні неповнолітню доньку 2018 року народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2018 року, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відносно якого Заводським районним судом м. Запоріжжя за указаним кримінальним правопорушенням винесено обвинувальний вирок 18.02.2019, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись навпроти 1-ого під`їзду, будинку 37-а по вул. Історичній в м. Запоріжжя, реалізуючи спільний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи законних підстав та відповідних документів на право керування, поза волею власника, за допомогою викрутки, пошкодив замок правої передньої двері вищевказаного автомобіля та проник до салону автомобіля, де шляхом з`єднання дротів, які знаходились у замку запалювання, привів у дію двигун автомобіля марки ВАЗ, моделі 2109 червоного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та вирушив на ньому до будинку АДРЕСА_3 , за місцем мешкання встановленої особи, відносно якої Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено обвинувальний вирок.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеного у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що він 05.11 2018 разом з ОСОБА_6 , біля будинку 37 а по вул. Історичній в м.Запоріжжі за допомогою викрутки відкрив замок правої передньої двері вказаного автомобілю та за допомогою з*єднання дротів замку запалювання автомобілю завів двигун автомобілю ВАЗ 2109 червоного кольору. Потім вони відігнали автомобіль до гаражу. Продажем автомобіля займався ОСОБА_6 .
Потерпілий в судове засідання не з*явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому покарання в силу ст.ст. 65-67 КК України суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, за ч.2 ст. 289 КК України є тяжким злочином;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку в наркологічному диспансері, але знаходився на стаціонарному лікуванні в 2014 році, має постійне місце проживання, не має постійного місця роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, задовільно характеризується за місцем проживання.
-обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття;
-обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе виключно з застосуванням покарання у виді позбавлення волі.
Ураховуючи наявність у обвинуваченого на утриманні неповнолітньої дитини, та відшкодування матеріальної шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Беручі до уваги щире каяття обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, позицію потерпілого, який не має ніяких претензій до обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та наявність у нього на утриманні неповнолітньї дитини, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном з застосуванням си. ст.. 75, 76 КК України.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплинув , клопотань про обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.
В порядку ст.124 ч.2 КПК, витрати на проведення експертизи № 11/1-165 від 28.11.2018 в сумі 858 грн. стягнути з обвинуваченого, на користь держави.
Цивільний позов не заявлено .
Доля речових доказів у відповідності до ст.. 100 КПК України була вирішена при постановленні вироку Заводського районного суду м.Запопріжжя від 18.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 289 ч. 2 КК України .
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 289 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді п*яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки періодично з*являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та повідомляти його про зміну місця роботи , проживання або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи № 11/1-165 від 28.11.2018 в сумі 858 грн. на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1