overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/6382/21
Провадження №1-кс/333/758/21
УХВАЛА

Іменем України
15 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001137 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.09.2021 року слідчий відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001137 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14-00 годину 15.09.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001137 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14-00 годину 15.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5803/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 06.09.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 06.09.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 06.09.2021 року.
Розгляд справи призначити на 17 вересня 2021 року о 09.50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 06.09.2021 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, суддями Львівського апеляційного суду); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2883/21
пр.№ 1-кс/464/2002/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

встановив:

АТ «АБ «Радабанк» звернулося до суду з клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Залізничного районного суду м.Львові від 22.12.2020 у межах кримінального провадження №0000068. Просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з неможливістю забезпечення участі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі представника АТ «АБ «Радабанк» у розгляді вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 ЦПК України,

ухвалив:

Доручити Центральному апеляційному господарському суду (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65) забезпечити проведення судового засідання з розгляду клопотання АТ «АБ «Радабанк» про скасування арешту майна, зокрема, судове засідання яке призначене на 16.09.2021 на 16:00 год. та в разі необхідності наступні судові засідання (дату та час яких буде повідомлено додатково), за участі представника АТ «АБ «Радабанк», що діятиме на підставі відповідної довіреності, в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).
Доручити відповідній службовій особі Центрального апеляційного господарського суду перевірити документи особи, яка з`явиться в судове засідання, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити електронною поштою на офіційну електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, cag.court.gov.ua) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м.Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України на 20 вересня 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4112/21
Провадження №1-кс/944/542/21
15.09.2021 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,
Сторони в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що провадження по скарзі слід закрити.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
15.09.2021 Справа №607/15246/21 Провадження №1-кс/607/5083/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу потерпілої ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000829 від 16.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000829 від 16.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0000829 від 16.05.2021 направити в сектор дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000829.

В задоволенні інших вимог скарги потерпілої ОСОБА_3 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.09.2021 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 307/2046/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

09.09.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду: прокурорки ОСОБА_5

до початку розгляду матеріалів кримінального провадження № 11-кп/4806/143/21, за апеляційними скаргами, які подали обвинувачений ОСОБА_6 та його захисниця адвокатка ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
До Закарпатського апеляційного суду захисницею обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокаткою ОСОБА_7 подано заяву, зміст якої свідчить про те, що договір про надання правової допомоги між обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисницею адвокаткою ОСОБА_7 буде розірваний у зв`язку з грубим невиконанням зобов`язань клієнтом ОСОБА_6 ..
Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, про основні доводи апеляційної скарги, обговоривши доводи заявленого адвокаткою ОСОБА_7 клопотання, думку прокурора ОСОБА_5 , яка вважала за можливе змінити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення заявленого адвокаткою овбинуваченого ОСОБА_6 клопотання з таких підстав.
Як убачається з письмового клопотання, захисниця обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатка ОСОБА_7 відмовляється надавати правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки останній не виконує зобов`язання клієнта, а саме: умови п. 5, договору про надання правової допомоги, тому договір з обвинуваченим ОСОБА_6 буде достроково розірваний.
Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, колегія суддів вважає за необхідне доручити органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням, а апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на інший день.
Керуючись ст. ст. 49, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в апеляційному розгляді.
Апеляційний розгляд кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді відкласти на 10-ту годину 04 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 51) для виконання в частині призначення захисника та забезпечення його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, а також обвинуваченому ОСОБА_6 для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №592/1128/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/646/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 вересня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2021 року -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2021 року, якою клопотання у порядку виконання вироку повернуто засудженому ОСОБА_3 .

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14.00 год. 22 листопада 2021 року.

Разом з тим, з повідомлення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» від 29 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_3 01.07.2021 направлений до ДУ «Харківська виправна колонія № 43».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в розгляді матеріалів кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2021 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2021 року, якою клопотання у порядку виконання вироку повернуто засудженому ОСОБА_3 , провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення ДУ «Харківська виправна колонія № 43» - за участю засудженого ОСОБА_3 .
Доручити ДУ «Харківська виправна колонія № 43» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 22 листопада 2021 року о 14.00 год.
Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Харківська виправна колонія № 43», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/4024/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

На ухвалу захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/930/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року. слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001416 від 07.05.2013 року, про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001416 від 07.05.2013 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
25 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому СВ ВП №1 ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.

Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 25.08.2021 року (ч. 3 ст. 190 КПК України), з цього часу з клопотанням про повторне затримання з метою приводу слідчий або прокурор не зверталися. Вказані обставини є підставою для залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001416 від 07.05.2013 року, про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/522/2365/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000615 від 27.05.2021 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 годин до 07-00 годин наступного дня на строк 60 днів, тобто до 13.11.2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду або прокурора за першою вимогою;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу суду або прокурора;
- повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 15.09.2021 року.

Виконання ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 або інших прокурорів з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000615 від 27.05.2021 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України - повернути керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.09.2021 року о 12.00 годині в залі суду №107.

Суддя ОСОБА_1 15.09.2021