overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. 1-кп/336/695/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000996 від 29.08.2021 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 10-05 год. 26 жовтня 2021 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6560/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 12 жовтня 2021 року вих. №0000922/2021/10/12-001 у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 12 жовтня 2021 року вих. №0000922/2021/10/12-001 у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 12 жовтня 2021 року вих. №0000922/2021/10/12-001 у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року.

Розгляд скарги призначити на 23 жовтня 2021 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , датоване 12 жовтня 2021 року вих. №0000922/2021/10/12-001 у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3830/21
УХВАЛА
20 жовтня 2021 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин на підставі заяви від 30.09.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До місцевого суду надійшла зазначена скарга, де заявник просить визнати бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування внести такі відомості.

Вивчивши подане звернення, слідчий суддя прийшов до переконання, що така скарга подана із пропуском строку, що визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому підлягає поверненню особі з наступних підстав:

У відповідності до вказаної норми Закону скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_3 звернувся до Самбірського РВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення 30.09.2021 року; до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ним особисто подана 19.10.2021 року, проте останнім днем подачі такої скарги є 10.10.2021 року. Заявником жодним чином не мотивується про поновлення установленого законом строку для цього звернення і не вказується поважності його пропуску.

Ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Зважаючи на те, що заявником у скарзі жодним чином не вмотивовано поновлення пропущеного Законом установленого строку, порушене питання у зверненні до слідчого судді нічим не підтверджено і слідчий суддя разом з тим не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку, відтак, така скарга підлягає поверненню заявнику та слід водночас роз`яснити йому право на можливість повторного звернення до слідчого судді з дотриманням порядку, передбаченого вимогами Кримінального процесуального Закону України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Повернути скаргу заявнику представнику-адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність з приводу невнесення відомостей до ЄРДР.

Роз`яснити право на повторне звернення до слідчого судді місцевого суду після усунення умов, що були підставами для повернення скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 274/6548/21
Провадження №1-в/0274/685/21
УХВАЛА

23.10.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від відбування покарання по хворобі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в:
13.10.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по хворобі.
В ході судового розгляду встановлено, що вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 115 ч. 1, 129 ч. 1, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 13 років позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до розгляду справи захисника, оскільки ОСОБА_5 засуджений за особливо тяжкий злочин, а участь захисника в такому провадженні є обов`язковою.
Засуджений підтримав думку прокурора.
Представник виправного центру підтримав думку прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Частиною першою статті 52 КПК України передбачено,що у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
У ст. 49 КПК України (п. 1 ч. 1) визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, самостійно не залучив захисника, йому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення його захисту, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 369-372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.) для участі у судовому розгляді клопотання про звільнення від відбування покарання по хворобі о 11 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3949/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

18.10.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000156, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідування 31.07.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської окружної прокуратури.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, враховуючи відпустку головуючої судді, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 13 грудня 2021 року о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №571/1262/21
Провадження №1-кс/571/235/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000169,-
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати арешт в частині заборони користуватися автомобілем марки "ВАЗ 2101", білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений згідно із ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 20 серпня 2021 року та зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 до прийняття рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 25 жовтня 2021 року
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

"23" жовтня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0001628,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0001628.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 20 хвилин 26 жовтня 2021 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б.316.
В судове засідання викликати скаржника, представника скаржника та слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001628.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року, якою замінено засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року задоволено подання адміністрації ДУ "Городоцький виправний центр" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області та замінено засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні вказаного подання.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/596/21
Справа № 683/2883/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 04.10.2021 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 06 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 06 жовтня 2021 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 грудня 2021 року скасувати.
Постановити нову, якою клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 години до 06 години за адресою: АДРЕСА_1 по 02 грудня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з особами, які є свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Звільнити ОСОБА_8 з під варти в залі суду негайно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 10 хв. 22 жовтня 2021 року.

Судді
Справа № 131/1193/21
Провадження № 1-кп/131/248/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000314 від 23.09.2021 р. із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 00000314 від 23.09.2021 р. із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 15:30 19 січня 2022 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000314 від 23.09.2021 р. із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 15:30 19 січня 2022 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/8852/21
Провадження № 1-кс/946/3323/21
УХВАЛА
23 жовтня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року захисник ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернувся до суду із скаргою, якою просив:

- сприяти захисту прав потерпілих у кримінальному провадженні;

- зобов`язати уповноваженого дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Злагода»;

- зобов`язати уповноваженого дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку надіслати передбачену законом відповідь потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Злагода» за клопотання від 13.10.2021 року;

- зобов`язати уповноваженого дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку надіслати захиснику ОСОБА_2 передбачену законом відповідь на клопотання від 13.10.2021 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 26 жовтня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», уповноваженого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області. Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», начальнику СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській областіта керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1