Справа № 308/1680/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - ОСОБА_3 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000078 про надання тимчасового доступу, до інформації та оригіналів документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000078 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, до оригіналів документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичних осіб - підприємців вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, в частині порушення під час зберігання підвісного мосту в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стосуються безпечного його використання, особою, яка зобов`язана дотримуватися таких правил та в частині порушення під час зберігання атракціонів в Боздоському парку, що стосуються безпечного їх використання, особою, яка зобов`язана дотримуватися таких правил.
Балансо-утримувачем підвісного мосту в ІНФОРМАЦІЯ_3 є ІНФОРМАЦІЯ_4 , заходами цільових програм не передбачено видатки на його/утримання/ремонт/реконструкцію.
При цьому, згідно інформації з відкритих джерел, підвісний міст потребує негайного ремонту, його стан викликає сумніви у можливості його використовування за призначенням, без створення небезпеки для людей, які ним користуються, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Окрім цього, 18.08.2021 року дізнавачем СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводився огляд місця події, а саме Боздоського підвісного мосту де під час огляду виявлено ознаки пошкодження та гниття дерев`яних дошок та металевої конструкції.
Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення проступку, процесуальним керівником прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , 08.09.2021 року було призначено будівельно-технічну експертизу виконання якої доручено експертам ЛНДІСЕ . Враховуючи те, що на даний час експертиза перебуває на виконанні, а також отримано клопотання експерта, що для детального дослідження об`єкту експертизи необхідні інші документи, а саме технічна документація та документи, які стосуються розміщення атракціонів та облаштування споруд підвісного мосту через р. Уж (вул. Ф. Гленца - парк Боздоський), м. Ужгород необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою вилучення вказаних документів, для забезпечення проведення експертного дослідження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме технічна документація на атракціони та споруду підвісного мосту через р. Уж (вул.. Ф. Гленца - парк Боздоський) м. Ужгород, технічні паспорти та інші документи, що стосуються вищевказаних об`єктів, необхідні органу досудового розслідування, оскільки в них містяться відомості що можуть бути використані як докази по даному кримінальному провадженні, при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також для швидкого, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні заступник начальника сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - ОСОБА_3 клопотання підтримав частково, зокрема просив відмовити в частині надання тимчасового доступу до:
-Витягів з Єдиного державного реєстру із зазначенням основних видів Діяльності юридичної особи або фізичної особи - підприємця;
-Дозволів ІНФОРМАЦІЯ_5 пов`язаного з експлуатацією запропонованого об`єкта;
-Сертифікати відповідності на атракціони;
-Лист зобов`язання щодо виконання умов конкурсу, оскільки вказані документи було отримано.
Окрім того просив відмовити в частині надання тимчасового доступу до: технічної документації проекту та правовстановлюючу документацію на об`єкти незавершеного будівництва ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 оскільки така вимога була зазначена помилково.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала частково та підтримала доводи слідчого .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що клопотання не відповідає вимогам КПК України. Частина документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ вже надана в добровільному порядку. Вважає, що експертне дослідження можливо провести на підставі копій документів.
Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити частково, зважаючи на наступне:
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000078 від 24.07.2021 р., сформованого станом на 03.02.2022 року підтверджено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речамиі документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як встановлено слідчим суддею, процесуальним керівником прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 постановою від 08.09.2021 року було призначено будівельно-технічну експертизу виконання якої доручено експертам ЛНДІСЕ .
Як встановлено слідчим суддею, згідно клопотання експерта ОСОБА_7 від 06.10.2021 року , останній відповідно до ст. 69 КПК України клопоче про надання додаткових матеріалів, зокрема технічної документації на споруду підвісного мосту через р. Уж (вул. Ф. Гленца - парк Боздоський), м. Ужгород.
Як встановлено, прокурором на адресу Ужгородського міського голови в порядку ст. 93 КПК України, було направлено запит від 08.09.2021 року з метою отримання копії проектної документації та паспорту підвісного мосту через р. Уж (вул. Ф. Гленца - парк Боздоський), м. Ужгород, технічних звітів, актів обстеження споруди.
Згідно відповіді заступника міського голови від 30.09.2021 року надання документів зазначених у запиті , можливе тільки в порядку визначеному чинним законодавством, зокрема на виконання вимог ухвали слідчого судді.

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в клопотанні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом та необхідні для забезпечення проведення експертизи.
Наданими матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбаченост. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні документи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю їх вилучення, приходжу до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя приходить до висновку , що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000078 про надання тимчасового доступу, до інформації та оригіналів документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження дізнавачу сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання Ужгородського районного правління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника сектора дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпаській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу сектору дізнання Ужгородського поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_12 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області каштану поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:
-Технічної документації на споруду підвісного мосту через р. Уж (вул.. Ф. Гленца парк Боздоський) в м. Ужгород;
-Паспорт мосту на споруду підвісного мосту через р. Уж (вул. Ф.Гленца Парк Боздоський) в м. Ужгород.
-Проектну, виконавчу та експлуатаційну технічну документацію на споруду підвісного мосту через р. Уж (вул. Ф. Гленца - парк Боздоський) м. Ужгород;
-Матеріали моніторингу технічного стану споруди підвісного мосту через р. Уж (вул.. Ф. Гленца - парк Боздоський) в м. Ужгород;
-Матеріали технічного обстеження споруди підвісного мосту через р. Уж (вул. - Ф. Гленца - парк Боздоський) в м. Ужгород що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
В решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 18.02.2022 року о 13 20 годині.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1