Справа № 359/9473/19
Провадження № 1-кп/359/146/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревне Бориспільського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (з урахуванням зміни обвинувачення в суді),

в с т а н о в и в :

11.05.2019 ОСОБА_7 у встановлений законом спосіб уповноважений діяти від імені та в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до ОСОБА_4 , який перебував на посаді Ревенського сільського голови Бориспільського району Київської області, з приводу затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0107 на користь ОСОБА_9 . В ході зустрічі, яка відбулась в службовому кабінеті ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (попередня поштова адреса - АДРЕСА_2 , у останнього виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами та враховуючи правову необізнаність ОСОБА_7 . ОСОБА_4 завірив його, що саме він як сільський голова може вирішити вищевказані питання та шляхом обману створив перед останнім видимість наявності в нього повноважень, достатніх для прийняття рішення з питань виділення земельної ділянки та висунув ОСОБА_7 вимогу передати йому грошові кошти у сумі 3 000 доларів США як винагороду за вчинення пов`язаних із цим дій, не маючи будь-якого наміру на їх виконання та достатніх на те повноважень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння вищевказаними грошовими коштами, 20.05.2019 ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ревне, вул. Бориспільська, 10 (попередня поштова адреса - вул. Жовтнева, 2, отримав від введеного ним в оману ОСОБА_7 їх частину у сумі 1 500 доларів США (станом на 20.05.2019 по курсу Національного банку України становить 39 552,30 гривень) нібито як винагороду за вчинення дій, пов`язаних із затвердженням проекту землеустрою щодо відведення у власність вищевказаної земельної ділянки на користь ОСОБА_10 та повідомив, що 23.05.2019 сесією Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області такий проект буде погоджено, хоча насправді виконати такі дії чи вплинути на інших службових осіб з метою прийняття ними позитивного рішення ОСОБА_4 не міг, адже не мав на це достатніх повноважень, про що йому було достовірно відомо. Рішенням сесії Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області № 703-38-VIII затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0107 на користь ОСОБА_9 .

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння вищевказаними грошовими коштами, 27.05.2019 ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ревне, вул. Бориспільська, 10 (попередня поштова адреса - вул. Жовтнева, 2), за попередньою домовленістю отримав від ОСОБА_7 іншу частину грошових коштів у сумі 1 500 доларів США (станом на 27.05.2019 по курсу Національного банку становить 39 712,17 гривень) нібито як винагороду за свої дії та передав ОСОБА_7 рішення сесії Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області № 703- 38-VIII, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність згадуваної земельної ділянки на користь ОСОБА_10 , хоча при цьому жодних дій, спрямованих на прийняття такого рішення ОСОБА_4 не вживав та не впливав на інших службових осіб з метою прийняття ними такого рішення, оскільки не мав на це жодного наміру та достатніх повноважень, про що йому було достовірно відомо. В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 шляхом обману заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 3 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України (згідно із встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США) складає 79 264,47 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями обвинуваченого, а також показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілого і свідків.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорює жодні фактичні обставини кримінального правопорушення та погоджується із правовою кваліфікацією своїх дій. Обвинувачений показав, що дійсно він заволодів грошовими коштами потерпілого шляхом обману. Так, 11.05.2019 року до нього як до Ревненського сільського голови звернувся ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_8 з приводу затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки на користь ОСОБА_8 . В ході зустрічі, яка відбулась в його службовому кабінеті він обманув ОСОБА_7 завіривши його у тому, що він як сільський голова може вирішити вищевказані питання. З метою неправомірного заволодіння його грошовими коштами обвинувачений запропонував потерпілому передати грошові кошти у сумі 3 000 доларів США начебто як правомірну винагороду за вчинення необхідних дій, хоча не мав наміру та достатніх повноважень на їх виконання. Обвинувачений підтвердив, що 20.05.2019 шляхом обману він заволодів грошима ОСОБА_7 в сумі 1 500 доларів США. Крім цього, він повідомив, що 23.05.2019 за його підтримки сесією ради такий проект буде погоджено, хоча насправді виконати якісь дії чи вплинути на когось з метою прийняття позитивного рішення він не збирався. Як стверджує обвинувачений, 27.05.2019 перебуваючи у приміщенні сільської ради шляхом обману він заволодів грошима ОСОБА_7 на суму 1 500 доларів. У відповідь на отримані кошти він передав ОСОБА_7 рішення сесії, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність згадуваної земельної ділянки на користь ОСОБА_9 ..

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що зустрічався із головою Ревненьської сільської ради ОСОБА_4 з питань затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки на користь ОСОБА_8 . Під час зустрічей ОСОБА_4 завірив його, що може вирішити вищевказане питання. Потерпілий підтвердив, що 20.05.2019 та 27.05.2019 він передав обвинуваченому грошові кошти.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що познайомив свого знайомого ОСОБА_7 з головою Ревненської сільської ради ОСОБА_4 з яким перебував у дружніх відносинах та які в подальшому домовилися про роботу з приводу оформлення земельної ділянки, яка належала ОСОБА_8 . Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що фактично продав земельну ділянку ОСОБА_7 ще у 2017 році за 2000 доларів США. Про заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 йому нічого не відомо. Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в суді показали, що сільський голова ОСОБА_4 під час затвердження проекту землеустрою на комісії та голосуванні депутатів сільської ради щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_8 жодним чином не процес голосування не впливав та перед голосуванням за вказане питання не виступав.

Крім цього, вина ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами: заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинення злочину від 14.05.2019; письмовою згодою на залучення до проведення негласних слідчих (розшукових) дій та про використання конфіденційного співробітництва від 14.05.2019; протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_7 від 20 та 27.05.2019; фототаблицею вручених грошових коштів; листом від 14.06.2019 щодо направлення розсекречених матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом за результатами виконання постанови про контроль за вчиненням злочину № 17/2/3-2669 т від 21 та 28.05.2019; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21 та 28.05.2019; даними відеозапису фіксування вказаних негласної слідчої (розшукової) дії підтверджується зустрічі за участі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які проходили 20 та 27.05.2019 в процесі якої ОСОБА_7 згідно домовленості передав ОСОБА_4 заздалегідь ідентифіковані (помічені) грошові кошти у сумі 3000 доларів США (по 1500 доларів США під час кожної зустрічі); протоколом затримання ОСОБА_4 та його обшук від 27.05.2019; відеозаписом затримання; протоколом обшуку від 27.05.2019 та додатком з описом вилученого майна, відеозаписом обшуку приміщення від 27.05.2019; протоколом огляду речей вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться робоче місце голови Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_4 підтверджується вилучення у голови Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_4 заздалегідь ідентифікованих (помічені) грошових коштів; даними проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки; посадовою інструкцією сільського голови Ревненської сільської ради; протоколом № 17 засідання технічної комісії з питань благоустрою, агропромислового комплексу земельних питань від 20.05.2019; результатами поіменного голосування депутатів Ревненської сільської ради про затвердження проекту землеустрою від 23.05.2019 підтверджується повноваження сільського голови, відсутність повноважень достатніх для прийняття рішення з питань виділення земельної ділянки та колегіальне затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки на користь ОСОБА_8 .

Отже, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Під час судового розгляду обвинувачений відверто визнавав свою провину у злочині, висловлював щирий жаль з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки, а тому суд вважає, що обставиною яка пом`якшує покарання слід визнати щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України (в редакції КК України на момент вчинення діяння) відносилося до злочинів невеликої тяжкості проти власності, а станом на день розгляду справи є кримінальним проступком. Обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога та лікаря психіатра. Згідно службових характеристик зарекомендував себе досвідченим, здібним, принциповим керівником, користується беззаперечною повагою односельців та колег по роботі. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 190 КК в редакції КК України на момент вчинення діяння).

Накладений арешт на мобільний телефон «Nokia» червоно-чорного кольору, S/N 1: НОМЕР_1 , S/N 2 : НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 скасувати. Речові докази, а саме: мобільний телефон «Nokia» червоно-чорного кольору, S/N 1: НОМЕР_1 , S/N 2 : НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 . Речові докази, а саме: купюри номіналом сто доларів США наступних серій: HF73072284F, KJ50716909A, HF16845411B, HB43960935F, KB51304543B, HB22080371F, KL63848975B, KB22963800D, KJ57141329A, HB17996248I, HF73072286A, AB70547686L FF42055730C, KJ50716908A, KB40135299C передати до фінансового відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області. Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2019 року, на мобільний телефон «Nokia» червоно-чорного кольору, S/N 1: НОМЕР_1 , S/N 2 : НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 скасувати.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Nokia» червоно-чорного кольору, S/N 1: НОМЕР_1 , S/N 2 : НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 ; купюри номіналом сто доларів США наступних серій: HF73072284F, KJ50716909A, HF16845411B, HB43960935F, KB51304543B, HB22080371F, KL63848975B, KB22963800D, KJ57141329A, HB17996248I, HF73072286A, AB70547686L FF42055730C, KJ50716908A, KB40135299C повернути до фінансового відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1