Справа № 159/4660/20
Провадження № 1-кс/159/313/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою
11 лютого 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання керівника Ковельської окружної прокуратури до вчинення певних дій у кримінальному провадженні № 0000884, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2020 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Скарга обґрунтована тим, що 11.01.2021 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 скасовано постанову дізнавача СД Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15.12.2020 року про повну відмову у задоволенні клопотання заявника про допит свідків, в якій зазначено про необхідність допиту певних свідків у кримінальному провадженні, а також про вчинення інших слідчих дій.

Оскільки зазначене судове рішення тривалий час не виконувалось, будь-якого ефективного розслідування не здійснювалось, заявник 14.06.2021 року звернувся до керівника Ковельської окружної прокуратури з клопотанням про встановлення розумних строків досудового розслідування та з похідними клопотаннями.

Як стало відомо заявнику, 17.06.2021 року процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 надано письмові вказівки про необхідність провести відповідні процесуальні дії.

Проте, на думку заявника, на даний час вказівки прокурора уповноваженою особою СД Ковельського РУП злісно проігноровані.

В зв`язку з цим, заявник 24.02.2022 року повторно звернувся до прокуратури з клопотанням про: зобов`язання уповноважених осіб СД Ковельського РУП провести ряд слідчих дій у термін 7 діб; встановити строк в один місяць для закінчення проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; прийняти міри для притягнення посадової особи Ковельського РУП до передбаченої законом відповідальності за злісне невиконання вказівок прокурора; надати документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію його клопотання та повідомити про результати його розгляду відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Однак, на протязі максимально визначених законом строків від керівника Ковельської окружної прокуратури, як вищестоящого прокурора, будь-яких відомостей про вирішення клопотання заявника не отримано, чим порушено, на думку останнього, норми процесуального та матеріального права, допущено бездіяльність прокурора.

Покликаючись на відповідні норми чинного законодавства, заявник просить в своїй скарзі:

-задовольнити його клопотання про встановлення строків проведення слідчих та процесуальних дій, зазначених в клопотанні, на виконання ухвали слідчого судді в даному кримінальному провадженні;

-зобов`язати уповноважений орган, до якого заявник подав заяву, надати документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію, а також повідомити про результати її розгляду;

-встановити строк в один місяць для закінчення проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні;

-вирішити питання його судових витрат у зв`язку з прибуттям до суду;

-визнати обов`язковим за слухання керівника Ковельської окружної прокуратури, як вищестоящого прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

При цьому слідчий суддя виходить з таких міркувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Нормами цієї ж статті визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

При цьому, перелік таких дій та порядок їх виконання та оскарження, чітко визначений цим же Законом.

Зокрема, згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач та прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів (клопотання від 24.01.2022 року), заявник звертався до керівника Ковельської окружної прокуратури з вимогами про: зобов`язання уповноважених осіб СД Ковельського РУП провести ряд слідчих дій у термін 7 діб; встановити строк в один місяць для закінчення проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; прийняти міри для притягнення посадової особи Ковельського РУП до передбаченої законом відповідальності за злісне невиконання вказівок прокурора; надати документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію його клопотання та повідомити про результати його розгляду відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Таке клопотання заявника керівнику прокуратури, зокрема про зобов`язання дізнавача до вчинення слідчих дій, не можна вважати клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій в розумінні КПК України.

Крім цього, нормами КПК України не передбачено строку, в який процесуальний прокурор зобов`язаний надавати відповідні письмові вказівки дізнавачу в кримінальному провадженні та вимогу про їх виконання, а відтак норми ст. 220 КПК України в даному випадку не можуть застосовуватись.

Питання притягнення відповідних посадових осіб до передбаченої законом відповідальності за злісне невиконання вказівок прокурора, а також надання документу, що підтверджує прийняття та реєстрацію клопотання заявника, нормами КПК України взагалі не передбачено.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником оскаржується така бездіяльність прокурора, яка, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування з наведених вище мотивів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказані обставини тягнуть за собою відмову у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 303, ч. 4, 5, 6 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання керівника Ковельської окружної прокуратури до вчинення певних дій у кримінальному провадженні № 0000884, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1