печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

У зв`язку із необхідністю проведення окремих процесуальних дій на території України та у відповідності до вимог Європейської Конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року (далі Європейська Конвенція) Генеральна прокуратура м. Бамберга Федеративної Республіки Німеччина звернулася до Офісу Генерального прокурора із запитом про надання правої допомоги від 07.09.2021 у кримінальній справі № 730 Js 968/20, яка полягає у накладені арешту на майно ОСОБА_4 , який має у Німеччині процесуальний статус обвинуваченого, а саме транспортний засіб - Lamborghini Aventador SJV, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Виконання вказаного запиту доручено працівникам Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора.

Так, компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина проводиться розслідування щодо операторів «Тгаdе Саріtal», «Fibonetix», « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Huludox», особи більшості з яких вже було встановлено. Вважається що обвинувачений ОСОБА_5 був керівником злочинної групи, до якої входять десятки осіб.

16.11.2020 Районний суд м. Бамберг видав ордер на арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . Відповідно до ордеру ОСОБА_5 є обвинуваченим у кримінальній справі № 730 Js 968/20, його діяння кваліфіковані за пунктом відповідно до § 129 абзац 1, абзац 5 речення 1, речення 1, речення 2, § 263 абзац 1, абзац 3 речення 2 № 1, абзац 5, § 25 абзац 2, § 53 Кримінального кодексу Німеччини, як шахрайство, тобто кожен, хто має намір отримати для себе або третьої особи незаконну майнову вигоду, заподіює шкоду майну іншої особи тим, що вводить в оману або підтримує цю оману, стверджуючи завідомо неправдиві факти або спотворюючи, або приховуючи справжні факти.

Своїм рішенням від 24.06.2021 Районний суд м. Бамберг наклав арешт у кримінальній справі № 730 Js 968/20 на транспортний засіб Lamborghini Aventador SJV, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким володіє ОСОБА_5 .

Арешт на вказане майно накладено виходячи з наступного.

Злочинна група, яка складалася з багатьох осіб, серед яких також були до цього часу встановлені обвинувачені, та які свідомо та добровільно об`єдналися для спільного та тривалого скоєння злочинів пов`язаних із шахрайством у формі так званого кібер-шахрайства, з початку 2018 року до початку квітня 2020, поступово, через різні домени, які зверталися німецькою мовою до виключно зацікавлених осіб у Німеччині, створювали видимість, що здійснюють торгівлю різними фінансовими інструментами, зокрема бінарними опціонами, «контрактами на різницю цін», форекс, криптовалютою та контактували по телефону з невідомою кількістю осіб з Німеччини та інших європейських країн, які зареєструвалися на домашній сторінці, через так званих співробітників (брокерів або агентів). Брокери переконували зацікавлених осіб, обіцяючи їм високі прибутки, у які, відповідно до очікувань зловмисників, вірили зацікавлені особи, здійснювати платежі на різноманітні рахунки, з яких мала б відбуватися торгівля фінансовими інструментами. Зазвичай перший платіж складав 250 Євро.

Злочинна група використовувала принаймні наступні трейдінгові платформи: ОСОБА_6 (tradecapital.com), ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Насправді, злочинна група ніколи не інвестувала кошти залучених клієнтів у запропоновані фінансові інструменти. Крім того, зловмисники мали на меті привласнити грошові кошти, перераховані на зазначені ними рахунки, та на які вони не мали жодного права, і таким чином створити для себе джерело доходів на певний строк і в певному обсязі.

При цьому, злочинна група знала, що клієнти не сплатили б кошти, якби вони знали, що на справді станеться з ними, і що відразу після оплати, вони повністю втратять свої кошти.

Щойно клієнти перераховували грошові суми, компетентні брокери симулювали торгівлю фінансовими інструментами. В той час як доброчесні клієнти сподівалися, що в майбутньому торгуватимуть розрекламованими фінансовими інструментами, за планом зловмисників, не відбувалося фактичної торгівлі на ринку. Інвестування або розміщення опціонів, а також повернення інвестицій або виплата прибутку не відбувалися. Внутрішні та закордонні рахунки для оплати надавалися у розпорядження фіктивними фірмами, фінансовими агентами або постачальниками платіжних послуг.

Для своєї злочинної діяльності зловмисники створили велику мережу для відмивання коштів. Кошти, сплачені постраждалими безпосередньо на розрахункові рахунки (рівень 1) перераховувалися на рахунки на справді неіснуючих фірм, зокрема у Чехії, Угорщині та Болгарії, а також на рахунки британських та ірландських постачальників платіжних послуг (рівень 2). Звідти кошти багаторазово переводилися між фірмами, причетними до мережі з відмивання коштів (рівень 3 і далі).

Для скоєння злочину та приховання грошових потоків використовувалася мережа з різних фірм та фіктивних фірм, зокрема наступних внутрішніх та іноземних фірм:

- Petramko Holdings OU

- Remini Consulting LP

- Greentime Systems KFT

- Data Management Ltd

- WDI Media Marketing

- E-Batch Technologies s.r.o

- Simhaone UG

- Zanfir Trading UG та

- Coman Handel UG i.G.,

через розрахункові рахунки яких отримувалися кошти інвесторів та використовувалися для фінансування скоєння злочинів причетними фірмами та особами.

Вказані платформи функціонували із використанням власного програмного забезпечення, розробленого для роботи платформ такого виду. Програмне забезпечення, візуально справляло враження достовірності, та слугувало для того щоб імітувати перебіг торгових операцій та щоб мати можливість відстежувати результати господарських операцій до змін у базовому активі, визначених на фондовій біржі. При цьому, вирішальне значення мало те, що цю симуляцію могли використовувати брокери або працівники кол-центру, щоб показати втрату інвестиційної суми, яка була запланована з самого початку, як спекулятивну або випадкову втрату.

Відомо, що у багатьох європейських країнах постраждалі особи подали заяви про скоєння злочинів зазначеними вище платформами.

Станом на 11.11.2020, загальна сума збитків у справах, що розглядаються ОСОБА_7 відомством боротьби з кіберзлочинами Баварії складає 7.200.000,00 Євро. Мова йде про збитки, завдані 250 постраждалим.

Крім того, відомо, що (принаймні) ще 110 потерпілих осіб у Німеччині повідомили про вчинення кримінального правопорушення. До того ж було встановлено також 4 потерпілі особи з Австрії. Отже, загальна кількість встановлених потерпілих разом з ними становить 364 особи.

Обвинувачений ОСОБА_8 завжди забезпечував потрібними фінансовими засобами та необхідними ноу-хау для розвитку глобальної мережі відмивання грошей і мережі компаній та фіктивних компаній. Обвинувачений ОСОБА_9 , надаючи підтримку, відповідав за координацію рахунків, компаній тощо; він теж діяв у тісній координації та за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Згідно зі своєю позицією на чолі всієї злочинної групи обвинувачений ОСОБА_8 був основним вигодонабувачем масових шахрайських дій. З жовтня 2018 р. він був єдиним власником і директором компанії «RIJV Holdings Ltd», яку було ліквідовано в жовтні 2020 р., і яка мала різні рахунки, зокрема, у Великобританії, Словаччині та Угорщині. У період з березня 2019 р. до січня 2020 р. на ці рахунки було переказано понад 10 800 000 євро з рахунків «Remini Consulting LP». Єдиним власником та директором «Remini Consulting LP» у цей період був співобвинувачений ОСОБА_9 . Переказані кошти в свою чергу походили від злочинів, що пов`язані із шахрайством і є предметом провадження, які в кінцевому рахунку були переказані «Remini Consulting LP» через різні інші німецькі та іноземні рахунки компаній. У період з вересня 2018 до березня 2020 компанії «Moonfocus Consulting Sro», « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «X-Light Marketing Sro», « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та «Magnets Digital Sro» переказали загалом майже 9 800 000 євро компанії «Remini Consulting LP». Численні потерпілі особи раніше платили безпосередньо на рахунки саме цих компаній.

Компетентними органами ФРН встановлено, що в Чеській Республіці 28.01.2020 придбано та поставлено на реєстраційний облік транспортний засіб марки «LAMBORGHINI AVENTADOR», VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. « НОМЕР_1 » (Чеська Республіка), 2018 р.в. вартістю 621 492 євро, відповідно до договору купівлі-продажу від 28.01.2020.

Покупна вартість в розмірі 621 492 євро за «Lamborghini Aventador SJV» була оплачена з рахунку «BERYLTRANS spol. s.r.o.».

Багаторічна поведінка обвинуваченого ОСОБА_8 як принаймні також і співобвинувачених ОСОБА_9 та інших карається щонайменше як за створення кримінального об`єднання у сукупності з шахрайством, вчиненим на професійній основі злочинною організацією, відповідно до § 129 абзац 1, абзац 5 речення 1, речення 1, речення 2, § 263 абзац 1, абзац 3 речення 2 № 1, абзац 5, § 25 абзац 2, § 53 Кримінального кодексу Німеччини.

Серйозна підозра у вчиненні злочину випливає в результаті проведених до цього часу розгорнутих міжнародних розслідувань. Постійно повторюваний хід злочину в основному однаково описали всі потерпілі особи, які були допитані у якості свідків. Крім того серйозна підозра у вчиненні злочину випливає у результаті проведених фінансових розслідувань та розслідувань компаній, зокрема, аналізу незліченних рахунків, відкритих в країні та за кордоном. У результаті фінансового аналізу встановлено, що значна частина грошей, отриманих внаслідок шахрайських дій, врешті-решт потрапила до обвинуваченого ОСОБА_8 . Висновки розслідування також підтверджуються в ході розвідки на основі відкритих джерел та ІТ-криміналістичних розслідувань, включно із спостереженням VPN-сервера, що використовується злочинною групою.

Існують підстави вважати, що передумови для конфіскації доходів, одержаних злочинним шляхом, відповідно до § 73 Кримінального кодексу Німеччини виконані.

Обвинувачений отримав вищезазначені доходи, одержані злочинним шляхом, внаслідок злочину або за злочин (§ 73 абзац 1 Кримінального кодексу Німеччини) та придбав в якості заміни того, що було отримано спочатку злочинним шляхом (§ 73 абзац 3 Кримінального кодексу Німеччини).

Обвинувачений ОСОБА_8 є власником і утримувачем конкретно вказаного «Lamborghini Aventador SJV». Як зазначалося, покупна вартість в розмірі 621 492 євро була сплачена з рахунку «BERYLTRANS spol. s.r.o.».

Вилучення необхідне для забезпечення конфіскації, оскільки існує підозра, що до винесення остаточного рішення буде прийнято невигідне розпорядження щодо предметів, що підлягають забезпеченню.

Установлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_3 , уродженець Ізраїлю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянин Ізраїлю та України. Набув громадянства України 12.07.2017.

Місцезнаходження вказаного транспортного засобу також встановлено на території Україні в районі м. Києва.

З огляду на викладене, в ході здійснення розслідування даної кримінальної справи наявні достатні підстави для накладання арешту на перелічене вище майно обвинуваченого - транспортний засіб Lamborghini Aventador SJV, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як можливого виду покарання, що відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що передбачено вимогам п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Європейської Конвенції Договірні Сторони зобов`язані надавати одна одній якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 3 Європейської конвенції Запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.

Статтею 5 Європейської Конвенції передбачено виконання запитуваною стороною доручень щодо обшуку та арешту за запитом запитуючої сторони.

Відповідно до положень ст. 568 КПК України, на підставі запиту про міжнародну правову допомогу відповідні органи України проводять передбачені цим Кодексом процесуальні дії, а також інші передбачені спеціальним законом дії з метою виявлення та арешту майна, грошей і цінностей, що відповідають будь-якій із ознак, передбачених частиною першою статті 96-2 Кримінального кодексу України, а також майна, яке належить підозрюваним, обвинуваченим або засудженим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положенням ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно санкції статті 129 Кримінального кодексу ФРН дії караються позбавленням волі на строк від шести місяців до десяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно обвинуваченого - транспортний засіб Lamborghini Aventador SJV, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), та забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт за запитом компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 730 Js 968/20 за обвинуваченням ОСОБА_10 , а саме на транспортний засіб Lamborghini Aventador SJV, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить компанії «BERYLTRANS, SPOL. S.R.O.», керівником та засновником якої є ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1