Справа № 629/7250/21
Провадження № 1-кс/629/1264/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих РВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000326 від 12.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчих РВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000326 від 12.11.2021 року, в якій просить прийняти до розгляду дану скаргу, забезпечити участь скаржника під час розгляду скарги та зобов`язати працівників Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області надати можливість заявнику «потерпілому» відвідати житло за адресою: АДРЕСА_1 , для підтвердження чи спростування інформації щодо зниклих особистих речей заявника «потерпілого», у зв?язку з тим, що на даний час заявник «потерпілий» утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та позбавлений можливості самостійно встановити цей факт.

Як передбачено ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

У скарзі ОСОБА_2 вказує, що 08.09.2021 року ним було подано заяву до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області про внесення відомостей до ЄРДР. Також в заяві було вказано про необхідність допиту заявника та надання йому можливості відвідати заявнику житло за адресою: АДРЕСА_1 , для підтвердження чи спростування інформації щодо зниклих особистих речей заявника «потерпілого».

Після чого скаржником було подано скаргу на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківській області слідчому судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області, у якій він просив зобов?язати Лозівське РВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та копію надати заявнику.

08.12.2021 року ОСОБА_2 отримав лист-повідомлення про прийняття і реєстрацію його заяви. Заява була прийнята та зареєстрована 12.11.2021 року в ЄРДР за № 0000326 на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.10.2021 року, якою його скарга була задоволена та зобов?язано уповноважену особу Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 08.09.2021 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Питання про проведення інших слідчих дій слідчим суддею не вирішувалось.

Як вказує скаржник, жодної дії вказаної у його заяві від 08.09.2021 року працівниками Лозівського РВП ГУ НП в Харківської області здійснено не було.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Зобов?язання дізнавача, слідчим суддею про проведення слідчих (розшукових) дій, а в даному випадку має місце проведення огляду місця події не входить до компетенції слідчого судді, оскільки на підставі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На підставі п.2 ч.2 ст. 401 КПК України дізнавач уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених Кримінально-процесуальним Кодексом.

Також слідчим суддею не було встановлено, що в задоволенні клопотань ОСОБА_2 дізнавачем було відмовлено.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги поданої ОСОБА_2 , він подав скаргу на бездіяльність

слідчих РВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000326 від 12.11.2021 року, щодо проведення досудового розслідування, що є повноваженнями дізнавача, згідно норм кримінально-процесуального закону та не надає доказів відмови у задоволенні йому відповідних клопотань.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих РВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000326 від 12.11.2021 року.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1