Справа № 632/1930/20
провадження № 1-кп/632/36/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно технічною освітою, не працюючої, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила незаконні дії з наркотичними засобами без мети збуту за наступних обставин.

Так, 20 жовтня 2020 року близько десятої години ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою їх подальшого вживання шляхом ін`єкції, перебуваючи за місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , маючи заздалегідь придбані насіння маку, розчинник та оцет, шляхом їх термічної обробки та хімічної реакції, незаконно виготовила особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - опій ацетильований, який одразу вжила шляхом ін`єкції, та концентрат з макової соломи, якийпомістила у дві пластикові пляшки, об`ємом 0,9 літра кожна та залишила у зазначеній вище квартирі, таким чином незаконно зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб, без мети збуту.

20 жовтня 2020 року у період часу з 13 години 45 хв. до 15 години 15 хв. працівниками поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: дві пластикові пляшки об`ємом 0,9 літра кожна, з рідиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, який обвинувачена незаконно зберігала у вказаному житлі, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,9229 г та 1,5529 г відповідно; металеву миску та ватний тампон, які містять на собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, який ОСОБА_4 також незаконно зберігала у згаданій квартирі, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,4077 г та 0,0608 г відповідно.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_4 незаконно виготовила, а такожзберігала без мети збуту наркотичні засоби, а саме: опій ацетильований та концентрат з макової соломи, які віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно з Таблицею 1Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

22 жовтня 2021 року між процесуальним керівником прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000082, та ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно із даною угодою ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, що їй інкримінується, зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення під час судового провадження.

Також вказаноюугодою сторони узгодили покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 .

Так, сторони погодились на ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст.69КК України,у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

При цьому обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого неюкримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, яка раніше не судима, характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, страждає на ряд тяжких захворювань, повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності, що також є підставами для застосування ст. 69 КК України при ОСОБА_8 зазначеного вище покарання.

Сторонами узгоджені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні ОСОБА_9 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальногопроступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що їй інкримінується. Зазначила про те, що вона щиро розкаюється у вчиненому, підтвердила обставини вчинення неюкримінального проступку, які повністю відповідають обставинам, встановлениморганом досудового розслідування. Просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджене покарання.

Прокурор, думку якого підтримала захисник, вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченою.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком,внаслідок якогошкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає їїщире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності.

Крім того, суд не залишає без уваги і те, що ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження та страждає на ряд тяжких захворювань.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 53,65, 66, 69 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про її особу, обставин, які пом`якшують покарання.

При цьому суд вважає, щообставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - є обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненогонеюкримінального правопорушення, а тому, з урахуванням її особи, є підставою для застосування положень ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, нижчого від найнижчої межі, встановленогосанкцією ч. 1 ст.309 КК України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 ОСОБА_10 та призначення останній узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1634 гривні 50 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 жовтня 2021 року між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України, призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1634 гривні 50 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: дві пляшки з рідиною, два фрагменти пляшок, ватні тампони, металеву миску, каструлю з насінням маку, наркотичні засоби, відповідно до п. 3, п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити; два ДВД диски з відеозаписом слідчої дії, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1