ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4618/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді ОСОБА_7 у справі №753/23912/21,

УСТАНОВИВ:
25.11.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у справі № 753/23912/21 з розгляду клопотання старшого слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінальному провадженні № 0002551 щодо підозрюваного ОСОБА_3 .
Системою автоматизованого розподілу 25.11.2021 для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 визначено Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Заяву про відвід обґрунтовано тим, що у сторони захисту виникли сумніви щодо неупередженості слідчого судді під час розгляду вказаного клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002551 щодо підозрюваного ОСОБА_3 , викликані порушенням прав підозрюваного, а саме тримання його у кайданках під час розгляду клопотання та допущення до участі у справі неналежного перекладача.
Слідчий суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про слухання заяви повідомлена належним чином, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід, суд розглянув заяву за її відсутності.
Підозрюваний та його захисник просили суд задовольнити клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_7 у справі №753/23912/21.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у справі №753/23912/21, оскільки вважає його необґрунтованим.
Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, прокурора, вивчивши заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з таких мотивів.
Статтею 81 КПК України передбачено порядок вирішення питання про відвід, зокрема, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає іншій суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу.
Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
Всі доводи підозрюваного та його захисника, на які вони посилаються в обґрунтування клопотання слідчого судді ОСОБА_7 , зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями та діями слідчого судді, однак зазначена обставина сама по собі не може бути підставою для відводу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 у справі №753/23912/21 з розгляду клопотання старшого слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінальному провадженні № 0002551 щодо підозрюваного ОСОБА_3 .
Керуючись статтею 75, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді ОСОБА_7 у справі №753/23912/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 29.11.2021 о 08.10 год.

Суддя ОСОБА_1