1-кс/465/2595/21
У Х В А Л А
слідчого судді
29.12.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001285від 30.06.2020, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській областірозслідується кримінальне провадження № 0001285від 30.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий 23.12.2021 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001285від 30.06.2020, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий покликається на те, що у період з 16 год. 00 хв. 26.06.2020 по 07 год. 30 хв. 29.06.2020, невідома особа, перебуваючи по вул. В. Великого,40 у Львові, таємно, шляхом взлому вхідних дверей, проникла до приміщення реабілітаційного центру "Джерело", звідки здiйснила крадіжку інструментів, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.

Слідчий покликається на те, що перебіг строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розпочався 30.06.2020, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України спливають 30.12.2021.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було проведено слідчі (розшукові) дії спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Так слідчим було проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , в якості свідків допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Крім цього, слідчим надано неодноразово доручения в порядку ст. 40 КПК Украiни, оперативних працівникам з метою встановлення свідків та очевидців даного злочину, встановлення камер відеоспостереження, перевірка можливих мiсць збуту викраденого майна, проте на даний час інформації, яка б становила оперативний інтерес не надійшло.

Як зазначає слідчий, необхідно повторно відпрацювати на причетність до даного злочину раніше судимих осіб за вчинення аналогічних злочинів та осіб що недавно звiльнились з мiсць позбавлення волі та проживають у районі вчинення даного кримінального правопорушення, перевірити ломбарди, та iншi мiсця збуту викраденого майна, провести iншi слідчі (розшукові) дії. Крім цього, продовження строків досудового розслідування дасть можливість слідчому провести ряд повторних слідчих дій, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та в подальшому притягнення такоi до кримінальноi вiдповiдальності, встановлення свiдкiв та очевидців, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні, минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених в ст. 2 КПК України та втрати доказовоi бази, зібраноi за час проведення досудового розслідування.

3 метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність його вимогам ст. 295-1 КПК України, встановив, що клопотання не містить всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дії, проведених під час кримінального провадження; не наведені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; не вказано, обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, тобто дане клопотання не відповідає вимогам п. 2, 3, 4, 5, 8 ч.2 ст.295-1 КПК України.

Старший слідчий та прокурор викликались у судове засідання, були повідомлені, проте не прибули, причини неявки не повідомили, матеріалів кримінального провадження за № 0001285від 30.06.2020, суду не представили. Із матеріалів клопотання вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні розпочався 30.06.2020, проте у клопотанні слідчий з прокурором вказують, що строк досудового розслідування закінчується 30.12.2021. Таке твердження нічим не вмотивовано. Разом із цим, як вбачається із самого клопотання, останній допит слідчий проводив 03.07.2020, тобто більше року слідчим дане кримінальне провадження не розслідувалось.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як слідчий суддя, погоджуюсь з доводами слідчого та прокурора, що завершити досудове розслідування в межах процесуального строку у даному випадку не можливо, оскільки у провадженні відсутні процесуальні документи, які б підтверджували реальне розслідування.

Такий стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, очевидно є бездіяльністю начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, слідчих у провадженні котрих перебували вказані матеріали та прокурорів, котрі повинні були реагувати відповідно до положень процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні слідчий, ні прокурор звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії. Разом із цим, не долучено постанову про призначення прокурора, постанову про призначення слідчої групи, подані копії документів, належним чином не посвідчені.

Відтак, клопотання не відповідає вимогам ст. 295 та відповідно до вимог ст. 295-1 КПК України не може бути предметом розгляду слідчим суддею, у зв`язку з цим підлягає поверненню слідчому і прокурору.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статями п. 18 ст. 3, ч. 2 ст. 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0001285від 30.06.2020 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування.

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 повернути слідчому та прокурору, як таке, що не відповідає вимогам ст. 295 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12