Справа № 274/633/21
Провадження №1-кп/0274/483/21
УХВАЛА

20.12.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 06.12.2020 року та № 0000050 від 05.03.2021 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122, ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 186 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 04.12.2020 приблизно о 22 год. 30 хв., знаходячись на відкритому майданчику загального користування багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин з раніше знайомою ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень, наніс потерпілій один удар долонею правої руки в ліву сторону нижньої щелепи.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді травматичного відкритого перелому нижньої щелепи в ділянці 48 та 33 зубів, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такого, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.
Крім того, 04.03.2021 року близько 08 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, направлений на викрадення у ОСОБА_6 належного їй дивану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на проникнення до квартири без згоди його власника, усвідомлюючи незаконність своїх дій, ОСОБА_5 прийшов до місця проживання Порван ЯЛ, а саме до квартири АДРЕСА_3 , діючи всупереч волі останньої, незаконно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до вищевказаного квартири.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , не реагуючи на заперечення власниці квартири ОСОБА_6 , яка з метою припинення кримінального правопорушення повідомляла останньому, щоб він припинив свої злочинні дії, намагався відкрито викрасти диван потерпілої, вартістю 250 грн.
З цією метою ОСОБА_5 почав виносити вказаний диван з квартири потерпілої, однак свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були виявленні та припиненні працівниками поліції.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення в справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
-чи страждає на теперішній час ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи може він віддавати звіт своїм діям та керувати ними на теперішній час?
-чи знаходиться ОСОБА_5 на даний час у тимчасово-хворобливому стані та чи може він віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
-чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру?
-які індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_5 могли суттєво вплинути на характер протиправних дій, на характер свідчень у кримінальному провадженні?
-чи могли індивідуально-психологічні особливості особи ОСОБА_5 вплинути на його поведінку в момент скоєння кримінального правопорушення?
Проведення експертизи просила доручити експертам Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. І.О.Ющенка, адреса: вулиця Пирогова, 109, Вінниця, Вінницька область, 21037.
В обґрунтування клопотання захисник вказала, що відповідно до довідки лікаря психіатра від 10.12.2020 року ОСОБА_5 перебуває під динамічним наглядом у психіатра КП «Бердичівська центральна міська лікарня Бердичівської міської ради» із діагнозом: виражені характерологічні зміни особистості, легке інтелектуально - лінестичне зниження внаслідок епілепсії з помірними нападами середньої частоти, сутінкові розлади свідомості. Крім того, поведінка обвинуваченого під час судового розгляду викликає об`єктивні сумніви у захисника щодо його осудності та усвідомлення ним вчинених дій.
Також просила врахувати, що з 04.12.2020 року ОСОБА_5 неодноразово звертався для отримання психіатричної допомоги. Зокрема, щомісяця перебував на амбулаторному лікуванні за місцем реєстрації, що, на думку захисника, свідчить про системний характер отримання психіатричної допомоги та потребу в такій допомозі. Обвинувачений неодноразово заявляв, що став гірше себе почувати та частіше відвідувати лікаря- психіатра, що підтверджується медичною карткою хворого.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду, однак, з метою економії часу, просив призначити проведення експертизи експертам з Житомирської області.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Так, згідно положень ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває під динамічним наглядом у лікаря - психіатра з 1989 року з діагнозом: виражені характерологічні зміни особистості, легке інтелектуально - мнестичне зниження внаслідок епілепсії з поліморфними нападами середньої частоти, сутінковими розладами свідомості. Неодноразово лікувався в денному стаціонарі ПНДВ м. Бердичева та в Житомирській ОПЛ № 1, в тому числі і після вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, у зв`язку з наявним захворюванням має ІІІ групу інвалідності, скаржиться на погіршення стану здоров`я. Поведінка обвинуваченого в судовому засіданні викликає у захисника сумніви у її адекватності.
Виходячи з викладено, приймаючи до уваги наявність даних про погіршення стану психічного здоров`я, наявність психічних розладів у обвинуваченого ОСОБА_5 , наявні підстави для призначення у цьому провадженні судової психіатричної експертизи.
Поряд з цим суд вважає за недоцільне включення до переліку питань експерту, питання, зазначені захисником, а саме:
1. чи знаходиться ОСОБА_5 на даний час у тимчасово-хворобливому стані та чи може він віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
2.які індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_5 могли суттєво вплинути на характер протиправних дій, на характер свідчень у кримінальному провадженні?
3.чи могли індивідуально-психологічні особливості особи ОСОБА_5 вплинути на його поведінку в момент скоєння кримінального правопорушення?
Щодо питання під №1, то відповідь на це запитання повністю охоплюється відповідями на інші запитання, крім того наявність простого хворобливого стану не свідчить про неосудність особи.
Щодо питань №2 та №3, то такі питання є предметом дослідження психологічної експертизи, та не можуть бути вирішені при експертизі, яка має бути проведена.
З метою економії процесуального часу, враховуючи, що ОСОБА_5 зареєстрований, проживає та отримує лікування в Житомирській області, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 242, 332, 369, 373, 509 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної (амбулаторної) експертизи - задовольнити частково.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, який має інвалідність ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Проведення експертизи доручити судовим експертам психіатрам Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (Бердичівське шосе, 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область).
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час будь-яким психічним захворюванням, якщо так яким саме?
2. Чи усвідомлює ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними в теперішній час?
3. Якщо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічною хворобою, чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу суду завідомо неправдивого висновку експертизи та за відмову від дачі висновку.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 з`явитися до КНП ""Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (Бердичівське шосе, 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область) у визначений експертами день та час.
Для дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , медичну документацію та ухвалу про призначення експертизи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1