Справа № 215/2791/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року за ч.2 ст.185, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , представник Тернівського РФ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , засуджена ОСОБА_4

встановив:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В листопаді 2021 року начальник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона має пропуски днів явок на реєстрацію.

В обгрунтвання подання вказує, що вирок відносно засудженої для виконання надійшов до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 10.09.2021р. (далі орган пробації). Суд, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язав засуджену: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, без погодження з органом пробації не виїжджати за межі України.

В день отримання вироку суду, ОСОБА_4 був надісланий виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та подальшого відбування покарання з випробуванням на 20.09.2021.

20.09.2021 ОСОБА_4 , з`явилась до органу пробації, де останній був роз`яснений порядок та умови здійснення нагляду відносно засудженого звільненого від відбування покарання з випробуванням та обов`язки, які покладені на неї судом (підписка засудженої від 20.09.2021, постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 20.09.2021 кожен 1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця).

23.09.2021 засуджена на реєстрацію до органу пробації не з`явилась з невідомих причин, у зв`язку з чим 24.09.2021 (вих..№21/35-4004-21) на адресу засудженої був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації на 04.10.2021 для надання пояснення з приводу пропуску реєстрації.

30.09.2021 ОСОБА_4 з`явилась до органу пробації, де пояснила, що не з`явилась на реєстрацію 23.09.2021р. в зв`язку з тим, що захворіла дитина, але за допомогою до медичних закладів вона не зверталась, оправдовуючих документів за неявку на реєстрацію надати не може. У зв`язку з чим, 30.09.2021, засудженій було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.

Повторно, 28.10.2021 засуджена на реєстрацію до органу пробації не з`явилась з невідомих причин, у зв`язку з чим 29.10.2021 (вих..№21/35-4677-21) на адресу засудженої був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації на 08.11.2021 для надання пояснення з приводу пропуску реєстрації.

04.11.2021 ОСОБА_4 з`явилась до органу пробації, де пояснила, що не з`явилась на реєстрацію 28.10.2021р. в зв`язку з тим, що захворіла дитина, але за допомогою до медичних закладів вона не зверталась, оправдовуючих документів за неявку на реєстрацію надати не може. У зв`язку з чим, 04.11.2021, засудженій було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлена з порядком та умовами здійснення нагляду відносно засудженого звільненого від відбування покарання з випробуванням, неодноразово порушувала умови відбування покарання з випробуванням, не з`являлась на реєстрацію до органу пробації 23.09.2021р. та 28.10.2021р. без поважних причин, чим допустила 2 пропуски явок на реєстрацію.

Оскільки ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлена з порядком та умовами здійснення нагляду за засудженими звільненими від відбування покарання з випробуванням, неодноразово порушувала обов`язки покладені на неї судом, а саме: не з`являлась на реєстрацію до органу пробації, просить вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі.

Представник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, посилалася на підстави викладені в поданні.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що на реєстрацію не з`явилася два рази, оскільки хворіла дитина, але за медичною допомогою вона не зверталася, тому документів підтверджуючих надати не може.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, просив в його задоволенні відмовити, оскільки в діях засудженої відсутні систематичність, засуджена на реєстрацію з`являється та намагається виконувати обов`язки, покладені вироком суду.

Суд, заслухавши пояснення представника центру пробації, засудженої та думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали додані до подання, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні, а в судовому засіданні не наведені об`єктивні дані, які поза розумним сумнівом вказують на наявність підстав для направлення засудженої для відбування покарання до місць позбавлення волі згідно з вироком суду, відсутні відомості про те, чи мала засуджена ОСОБА_4 реальні можливості виконати покладені на неї обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені в поданні, як небажання засудженої стати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:

В задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року за ч.2 ст.185, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: