overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000042 від 21.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у судове засідання призначене на 30.08.2021, що призводить до зриву цього судового засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 29 вересня 2021 року на 11 год. 45 хв., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 29 вересня 2021 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна
Справа № 314/3635/21
Провадження № 1-в/314/1018/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_3 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 27.08.2021 о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_3 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
13.08.2021
Провадження № 1-кп/337/351/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

30 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.07.2021 за №0000541, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000541 від 24.07.2021 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000541 від 24.07.2021 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 02 вересня 2021 року о 08.30 годині, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1101/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
30.08.2021 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03 березня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03 березня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду від 05.03.2021 року в порядку ст. 471 КПК України про примирення. Вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 03 березня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 29 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, підготовче провадження з розгляду угоди про примирення здійснюється за обов`язкової участі сторін.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

ддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7017/21
Провадження № 1-кс/750/2703/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000049,

в с т а н о в и в:

28.08.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшла вищевказана скарга.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За правилами ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту скарги, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 31 травня 2021 року. Скаржник не вказує відомості про час отримання ним зазначеної постанови та не порушує перед судом питання про поновлення строку на оскарження постанови.
Відсутність доказів на підтвердження дати отримання постанови про закриття кримінального провадження чи неотримання такої постанови взагалі, а також відсутність клопотання про поновлення строку на її оскарження позбавляють можливості визначитися з перебігом строку на її оскарження та дійти висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000049 повернути особі, яка її подала, за відсутністю підстав для поновлення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/3112/21
Провадження №1-кс/209/646/21
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
19 серпня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 25.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000062 від 06.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яку остання просить скасувати.

Скаржниця ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження посилаючись на обґрунтування, зазначені в скарзі.

Начальник СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надав суду для огляду кримінальне провадження № 0000062 від 06.02.2021 року, та письмово просив суд розглядати скаргу без його участі.

Слідчий суддя, вислухавши заявницю, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000062 прийшов до наступного.

Судом встановлено, що СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000062 від 06.02.2021 року за ст. 356 КК України щодо самоуправства ОСОБА_6 , яке проводилось старшим дізнавачем СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровскій області майором поліції ОСОБА_4 .

Постановою старшого дізнавача від 25.06.21 року кримінальне провадження № 0000062 від 06.02.2021 року закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення та наявності цивільно-правових відносин, які вирішуються в порядку цивільного судочинства.

На думку суду, старшим дізнавачем ОСОБА_4 перед винесенням постанови про закриття кримінального провадження № 0000062 від 06.02.2021 року за ст. 356 КК України, проведено всі необхідні слідчі дії, повно, об`єктивно та всебічно з`ясовані всі обставини справи, перевірені та оцінені всі наявні докази.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вище зазначене, слідчий суддя приходить до висновків про те, що постанова старшого дізнавача ОСОБА_4 від 25.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000062 від 06.02.2021 року є законною, а скарга ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000062 від 06.02.2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5657/21
Провадження № 1-кп/0182/1022/2021
У Х В А Л А
30.08.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021 за № 0000329 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 11.06.2021 за № 0000329 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України на „04 жовтня 2021 р. о 10.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2488/21
Провадження № 1-кс/645/1303/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 29.03.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 191 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 30 серпня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій документів по договору № 790 від 01.10.2020 року, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів та інші розрахунки) до вищевказаного договору;
- журнали обліку виконання робіт (форма КБ-6) у повному обсязі;
- акти на приховані роботи, які виконувались відповідно до даного договору;
- документація, щодо відповідності якості робіт (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що посвідчують відповідність конструкцій матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів).
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто по 30 жовтня 2021 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/266/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
,-
В С Т А Н О В И Л А:

Голова Олександрівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з наступних підстав.
У судді ОСОБА_4 закінчуються повноваження судді, а суддя
ОСОБА_6 не уповноважений розглядати справи щодо неповнолітніх.
В Олександрівському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити не можливо через відсутність потрібної кількості суддів.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду матеріалів обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/5716/20
Провадження № 1-кп/211/334/21
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження
30 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000655 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_3 ) знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.
У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та передано судді ОСОБА_1 ..
Так як у справі не проведене підготовче судове засідання, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
прийняти кримінальне провадження № 0000655 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13 год 00 хв 16 вересня 2021 року з викликом в судове засідання всіх учасників кримінального провадження, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1901/21
1-кп/214/634/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілої ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002778 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - до 26 жовтня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику суду на визначений час;

- не залишати з 24 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. місце постійного проживання
квартиру АДРЕСА_1 без дозволу
суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не відлучатися без дозволу суду за межі м. Кривого Рогу;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідком

ОСОБА_8 .

Зазначені обов`язки покладаються на обвинуваченого строком до 26 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1