Справа № 404/6539/21
Номер провадження 1-кп/404/305/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001055 від 18.05.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання наступних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.

Прокурор, представник потерпілого, а так само обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та складенні досудової доповіді.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.

Також захисником заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ТОВ «ЕКО ПІГЛЕТС», фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2021 року. Свої вимоги мотивує тим, що наразі в арешті майна відпала потреба, так як слідчі дії відносно вилученого автомобіля на теперішній час проведені в повному обсязі, у зв`язку з чим звернувся до суду в інтересах ТОВ «ЕКО ПІГЛЕТС» із зазначеним клопотанням.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, копію ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2021 року, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям вчинення злочину та зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що слідчі дії відносно вилученого автомобіля на теперішній час проведені в повному обсязі, а тому зважаючи на час, що пройшов з моменту завершення досудового розслідування потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, а відтак з метою не допущення порушення права власника арештованого майна клопотання захисника слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001055 від 18.05.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на 11.30 год. 17.01.2022 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Фортечному районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 (засіб зв`язку НОМЕР_3 ), у строк до 17.01.2022 року.

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ЕКО ПІГЛЕТС» проскасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ТОВ «ЕКО ПІГЛЕТС», фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1