н/п 1-кс/953/8700/21
"09" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
08.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном вилученим:
- 19.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 18.08.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон «Samsung GalaxyA 208» imei1 НОМЕР_72 , imei2 НОМЕР_73 ; сім-карта з номером НОМЕР_74 ; бензопила «Voksn2»;
- 19.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 18.08.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :аркуш паперу А4 із чорновими записами; аркуш паперу у клітинку із чорновими записами; аркуш паперу А4 складений у декілька разів з чорновими записами; мобільний телефон в корпусі чорного кольору: imei: НОМЕР_77 , НОМЕР_78 з номерами: НОМЕР_79 , НОМЕР_80 ;
- 19.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 16.08.2021 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_6 , а саме: бензопила STIHL MS180 оранжевого кольору; 5 металевих цепів для бензопили; мобільний телефон REDMI синього кольору імеі: НОМЕР_81 , імеі2: НОМЕР_82 з сім-картою НОМЕР_83 ;
- 19.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 16.08.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 : бензопила ТМ «DAEWOO DACS 4116»; мобільний телефон ТМ «SamsungA6» чорного кольору, імеі1: НОМЕР_84 , імеі2: НОМЕР_85 з номером сім-карти: 1 «Vodafone», НОМЕР_86 , «Київстар» НОМЕР_87 з номером НОМЕР_88 ;
- 19.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 : мобільний телефон «Samsung GalaxyA 10» із чохлом книжкою імеі1 НОМЕР_89 , імеі2 НОМЕР_90 в якому міститься сім-карта оператора «Київстар» із номером НОМЕР_91 ; планшет «Samsung» білого кольору імеі1 НОМЕР_92 ; бензопила фірми «Вітязь БП 4500»;
- 19.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 18.08.2021 під час проведення обшуку за адресою: Харківська область, Богодухівського району (колишня назва Золочівський район), смт. Золочів, в житлому будинку «літ.А-1», господарських будівлях та спорудах лат. «Б»-сарай, літ. «В» - сарай, літ «Г»- погріб, літ. «Д» - вбиральня, літ. «Е»- літній душ на прибудинковій території будинку АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 : мобільний телефон «Samsung DUOS» чорного кольору з номерами імеі НОМЕР_93 ;
- 19.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 18.08.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мобільний телефон НОМЕР_94 , мешкаючому за вищевказаною адресою: бензопилу ТМ «KRAISSMANN» чорного кольору з металевим лезом з підписом «Вітезь МЗЭП»; бензопилу синього кольору без підписів з лезом з підписом «GOODLUCK 325P 008 G18»; електропилу зеленого кольору ТМ «CRAFT-TECGermanyEKS 2100»;
- 19.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 16.08.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_10 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : бензопила ТМ «Штиль»; задня права фара авто Газон з пошкодженням; задній лівий стоп авто Газон з пошкодженням; чорнові записи; жорсткий диск NIKKVISION; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_18 ( АДРЕСА_11 на арк.); виписка з єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб на ОСОБА_4 ; довідка з управління пенсійного фонду; виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з додатками на ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; витяг з реєстру платників єдиного податку на ОСОБА_27 ; акт приймання-передачі частини у статутний капітал ВК «Металіст 1925»; чотири фрагменти деревини;
- майно яке належить ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_10 : вантажний автомобіль КРАЗ, державний номерний знак НОМЕР_133 , з навантажувачем (маніпулятором);
- майно, яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : вантажний автомобіль КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_134 з навантажувачем (маніпулятором).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2021 року до відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від лісничого Золочівського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_29 , про те, що 11.04.2021 року близько 17.00 годин він виявив незаконну порубку дерев поблизу с. В. Рогозянка, Богодухівського району, Харківської області чим спричинили вказаному господарству матеріальну шкоду у великих розмірах на суму 747 879,49 грн., відповідно до акту огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 12.04.2021.
Крім того, 27.04.2021 до відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення 102 про те, що невідомими особами у лісі поблизу смт Золочів, Богодухівського району, Харківської області здійснено незаконну порубку дерев.
Крім того, 29.04.2021 до відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення 102 про те, що невідомими особами у лісі поблизу с. Розсохувате Золочівської селищної ради Богодухівського району, Харківської області здійснено незаконну порубку дерев.
Крім того, 05.07.2021 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та невстановленими особами здійснили незаконну порубку дерев поблизу с. Сінне, Богодухівського району, Харківської області, а саме в 32 кварталі ДП "Гутянське лісове господарство" у кількості 32 шт., чим спричинено тяжкі наслідки вказаному державному підприємству на суму 534 040, 77 грн., що більше ніж в 470 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на момент вчинення злочину.
Відповідно до ст.12 КК України вказані злочини відносяться до категорії тяжких злочинів.
Оперативне супроводження у кримінальному провадженні здійснюється оперативними співробітниками УКР ГУНП в Харківській області.
19.08.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
Під час проведення обшуків 19.08.2021 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 16.08.2021 вилучено зазначене у клопотанні майно, документи та речі.
Вищевказане майно вилучене під час обшуків визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, про що слідчим прийнято відповідне процесуальне рішення та винесено постанову, у зв`язку із тим, що воно відповідає критеріям ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучені автомобілі використовувалися під час вчинення злочинів, є знаряддями вчинення злочину та містять на собі сліди вчинення злочинів, а саме слід утворюючі об`єкти-протектори шин.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, та просила про його задоволення.
Власники майна в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомили.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаного клопотання прокурора, з наступних підстав.
19.08.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
19 серпня 2021 року на підстави ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 18 серпня 2021 року, було проведено обшуки, та вилучене майно, яке зазначене в протоколах обшуків від 19.08.2021, та в прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурором було підготовлено клопотання про арешт майна, яке направлено на адресу Київського р/с м. Харкова для подальшого розгляду поштовими засобами зв`язку 20.08.2021, однак ухвалою слідчого судді від 02.09.2021 клопотання було повернуто прокурору, та встановлено строк в 72 год. для усунення недоліків, яка було отримана прокурором 07.09.2021. Після усунення недоліків прокурором повторно 08.09.2021 року спрямовано клопотання про арешт майна.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.
Постановою слідчого від 08.09.2021 вилучені вищевказані речі, та документи визнано речовими доказами.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч.4 ст. 246 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на майно вилучене в ході обшуків, які проведені 19.08.2021на підставі ухвал слідчого судді від 18.08.2021 року, а саме:
на майно перелічене в клопотанні, що належить ОСОБА_4 , вилучене за адресою: АДРЕСА_1 ;
на майно перелічене в клопотанні, яке належить ОСОБА_11 , вилучене за адресою: АДРЕСА_2 ;
на майно, яке належить ОСОБА_12 , вилучене за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на ноутбук марки «Asus» із зарядним пристроєм;
на майно, яке належить ОСОБА_13 , яке вилучене за адресою: АДРЕСА_4 : мобільний телефон в корпусі чорного кольору: imei: НОМЕР_77 , НОМЕР_78 з номерами: НОМЕР_79 , НОМЕР_80 ;
на майно, перелічене в клопотанні, яке належить ОСОБА_6 , яке вилучене за адресою: АДРЕСА_5 ;
на майно, перелічене в клопотанні, яке належить ОСОБА_14 , яке вилучене за адресою: АДРЕСА_6 ;
на майно, перелічене в клопотанні, яке належить ОСОБА_15 , яке вилучене за адресою: АДРЕСА_7 ;
на майно, яке перелічене в клопотанні, що належить ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_4 , та електронні носії інформації, бензопили та електропили, що вилучені у ТОВ «НАДІ-Я».
Прокурор в клопотанні вказує, що вилучені бензопили та електропили могли використовуватись під час вчинення злочину для незаконної порубки деревини, та за вказаним фактом буде призначено та проведено судову трасологічну експертизу.
Таким чином, після проведення слідчих дій бензопили та електропили, вилучені у ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , та ТОВ «НАДІ-Я», підлягають поверненню їх власникам на відповідальне зберігання.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна і можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У той же час, електронні носії інформації, що були вилучені під час проведення обшуків, на думку слідчого судді, в них може міститися інформація, яка буде мати доказове значення. Однак, з метою уникнення таких наслідків, як зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на вищевказане майно строком на один місяць, з метою надання можливості органу досудового розслідування дослідити їх зміст та зробити необхідні копії інформації, що там містяться.
Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в іншій частині, оскільки стороною обвинувачення, в межах заявленого клопотання не доведено, що накладення арешту на майно, вилучене 19.08.2021 року в ході обшуків має значення для забезпечення даного кримінального провадження, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора, не доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання про арешт майна у вказаній частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, задоволенню не підлягає. Стороною обвинувачення не надано жодних доказів, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Інші підстави для накладення арешту, передбачені статтею 170 КПК України, стороною обвинувачення не були встановлені та не відображені у тексті клопотання.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
ТОВ «НАДІ-Я»: один металевий предмет чорного кольору; дві сокири; одна стрічкова пила; ціпки для бензопили у кількості 7 шт.; шина для бензопили 1 шт.; один пакунок з пресованою деревиною; пристрій для обдування повітря Still BGE81 1 шт.; дві рації «ANOFENA» з зарядними пристроями; металеві насадки на станок для розпилювання деревини у кількості 7 шт.; металевий ціпок для бензопили 2 шт.; предмет схожий на кулю 1 шт.; прозорий файл з копіями свідоцтв про реєстрацію Т3 12 шт.; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 з карткою платника податків і банківською карткою всередині;
майно ОСОБА_28 : вантажний автомобіль КРАЗ, державний номерний знак НОМЕР_133 , з навантажувачем (маніпулятором); майно ОСОБА_11 : вантажний автомобіль КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_134 з навантажувачем (маніпулятором), оскільки стороною обвинувачення не зазначено в клопотанні та не доведено під час його розгляду наявність підстав вважати, що вказане майно, за встановлених вище обставин, має значення для досудового розслідування, та може бути доказом у даному кримінальному провадженні. За вказаних підстав клопотання сторони обвинувачення в цій частині задоволенню не підлягає.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволені клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуків шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном вилученим, а саме:
- 19.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 18.08.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон «Samsung GalaxyA 208» imei1 НОМЕР_72 , imei2 НОМЕР_73 ; сім-карта з номером НОМЕР_74 ; бензопила «Voksn2»;
- 19.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 16.08.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : ноутбук марки «Asus» із зарядним пристроєм;
- 19.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 18.08.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :мобільний телефон в корпусі чорного кольору: imei: НОМЕР_77 , НОМЕР_78 з номерами: НОМЕР_79 , НОМЕР_80 ;
- 19.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 16.08.2021 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_6 , а саме: бензопила STIHL MS180 оранжевого кольору; 5 металевих цепів для бензопили; мобільний телефон REDMI синього кольору імеі: НОМЕР_81 , імеі2: НОМЕР_82 з сім-картою НОМЕР_83 ;
- 19.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 16.08.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 : бензопила ТМ «DAEWOO DACS 4116»; мобільний телефон ТМ «SamsungA6» чорного кольору, імеі1: НОМЕР_84 , імеі2: НОМЕР_85 з номером сім-карти: 1 «Vodafone», НОМЕР_86 , «Київстар» НОМЕР_87 з номером НОМЕР_88 ;
- 19.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 : мобільний телефон «Samsung GalaxyA 10» із чохлом книжкою імеі1 НОМЕР_89 , імеі2 НОМЕР_90 в якому міститься сім-карта оператора «Київстар» із номером НОМЕР_91 ; планшет «Samsung» білого кольору імеі1 НОМЕР_92 ; бензопила фірми «Вітязь БП 4500»;
- 19.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 18.08.2021 під час проведення обшуку за адресою: Харківська область, Богодухівського району (колишня назва Золочівський район), смт. Золочів, в житлому будинку «літ.А-1», господарських будівлях та спорудах лат. «Б»-сарай, літ. «В» - сарай, літ «Г»- погріб, літ. «Д» - вбиральня, літ. «Е»- літній душ на прибудинковій території будинку АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 : мобільний телефон «Samsung DUOS» чорного кольору з номерами імеі НОМЕР_93 ;
- 19.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 18.08.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мобільний телефон НОМЕР_94 , мешкаючому за вищевказаною адресою: бензопилу ТМ «KRAISSMANN» чорного кольору з металевим лезом з підписом «Вітезь МЗЭП»; бензопилу синього кольору без підписів з лезом з підписом «GOODLUCK 325P 008 G18»; електропилу зеленого кольору ТМ «CRAFT-TECGermanyEKS 2100»;
- 19.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 16.08.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_10 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : бензопила ТМ «Штиль»; задня права фара авто Газон з пошкодженням; задній лівий стоп авто Газон з пошкодженням; чорнові записи; жорсткий диск NIKKVISION; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_18 ( АДРЕСА_11 на арк.); виписка з єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб на ОСОБА_4 ; довідка з управління пенсійного фонду; виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з додатками на ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; витяг з реєстру платників єдиного податку на ОСОБА_27 ; акт приймання-передачі частини у статутний капітал ВК «Металіст 1925»; чотири фрагменти деревини;
до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
ТОВ «НАДІ-Я»: один металевий предмет чорного кольору; дві сокири; одна стрічкова пила; ціпки для бензопили у кількості 7 шт.; шина для бензопили 1 шт.; один пакунок з пресованою деревиною; пристрій для обдування повітря Still BGE81 1 шт.; дві рації «ANOFENA» з зарядними пристроями; металеві насадки на станок для розпилювання деревини у кількості 7 шт.; металевий ціпок для бензопили 2 шт.;; предмет схожий на кулю 1 шт.; прозорий файл з копіями свідоцтв про реєстрацію Т3 12 шт.; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 з карткою платника податків і банківською карткою всередині;
майно ОСОБА_28 : вантажний автомобіль КРАЗ, державний номерний знак НОМЕР_133 , з навантажувачем (маніпулятором); майно ОСОБА_11 : вантажний автомобіль КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_134 з навантажувачем (маніпулятором), - та повернути його їх власникам.
На все інше майно вилучене в ході обшуків накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном вилученим майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1