БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/22/21
Справа № 355/420/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000448 від 19.03.2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 23.05.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 15.07.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 3) 21.02.2020 року Володарським районним судом Київської області за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи засудженим 15.07.2019 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. ст. 190 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 21.02.2020 року Володарським районним судом Київської області за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинив нові умисні корисливі злочини.
Так, ОСОБА_7 у невстановлений час та у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, із корисливих мотивів та переслідуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, попередньо розподілили злочинні ролі для вчинення злочину.
21.12.2019 року близько 16 години 00 хвилин (більш точний час не встановлений), невстановлена особа здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону « НОМЕР_1 » потерпілій ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та представившись підполковником поліції повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що син останньої потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого здійснив наїзд на дитину.
Невстановлена особа, діючи від імені підполковника поліції повідомила, що ОСОБА_8 необхідно передати для вирішення питання щодо непритягнення її сина до кримінальної відповідальності та на лікування дитини, на яку останній нібито здійснив наїзд, грошові кошти у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень його кур`єру, який чекає у під`їзді будинку.
Потерпіла ОСОБА_8 повірила завідомо неправдивій інформації невстановленої особи та підготувала грошові кошти у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень. Так, 21.12.2019 року близько 16 години 30 хвилин (більш точний час не встановлений), ОСОБА_7 для отримання грошей прибув до домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .
Діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, що представлялась підполковником поліції, ОСОБА_7 постукав у вхідні двері вказаної квартири, потерпіла відчинила двері та добровільно передала останньому грошові кошти у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 190 КК України.
Крім цього, ОСОБА_7 у невстановлений час та у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, із корисливих мотивів та переслідуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, попередньо розподілили злочинні ролі для вчинення злочину.
Так, 22.12.2019 року близько 15 години 00 хвилин (більш точний час не встановлений), невстановлена особа здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону « НОМЕР_2 » потерпілій ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та представившись підполковником поліції повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що онук потерпілої потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого здійснив наїзд на дитину.
Невстановлена особа, діючи від імені підполковника поліції повідомила, що ОСОБА_9 необхідно передати для вирішення питання щодо непритягнення її онука до кримінальної відповідальності та на лікування дитини, на яку останній нібито здійснив наїзд, грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень чоловіку, який чекає у під`їзді будинку.
Потерпіла ОСОБА_9 повірила завідомо неправдивій інформації невстановленої особи та підготувала грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.
Так, 22.12.2019 року близько 15 години 00 хвилин (більш точний час не встановлений) ОСОБА_7 для отримання грошей прибув до домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 .
Діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, що представлялась працівником поліції, ОСОБА_7 постукав у вхідні двері вказаної квартири, потерпіла відчинила двері та добровільно передала останньому грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.
Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на суму 10 000 (десять тисяч) гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 190 КК України.
Потерпілою ОСОБА_8 в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок злочину, обґрунтований тим, що 21.12.2019 року близько 16 години 00 хвилин невстановлена досудовим розслідування особа здійснила телефонний дзвінок на її стаціонарний номер телефону та представившись підполковником поліції, повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого здійснив наїзд на дитину та що їй необхідно передати для вирішення питання щодо непритягнення її сина до кримінальної відповідальності та на лікування дитини, на яку останній нібито здійснив наїзд, грошові кошти у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень його кур`єру, який чекає у під`їзді будинку. Потерпіла повірила завідомо неправдивій інформації невстановленої особи, підготувала грошові кошти та 21.12.2019 року близько 16 години 30 хвилин передала ОСОБА_7 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень. В ході досудового розслідування матеріальну шкоду їй не відшкодовано.
Окрім того, потерпілою ОСОБА_9 в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок злочину, обґрунтований тим, що 22.12.2019 року близько 15 години 00 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила телефонний дзвінок на її стаціонарний номер телефону та представившись підполковником поліції повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що її онук потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого здійснив наїзд на дитину. Невстановлена слідством особа, діючи від імені підполковника поліції повідомила, що ОСОБА_9 необхідно передати для вирішення питання щодо непритягнення її онука до кримінальної відповідальності та на лікування дитини, на яку останній нібито здійснив наїзд, грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень чоловіку, який чекає у під`їзді будинку. Остання повірила завідомо неправдивій інформації невстановленої особи, підготувала грошові кошти та 22.12.2019 року близько 15 години 00 хвилин передала ОСОБА_7 10 000 (десять тисяч) гривень. В ході досудового розслідування матеріальну шкоду їй не відшкодовано.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Щиро розкаюється у скоєному, просить суд суворо не карати. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнав в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Отже, вислухавши показання обвинуваченого, в яких він повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, суд вважає доведеним те, що дії ОСОБА_7 вчинені: 21.12.2019 року - належить кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та 22.12.2019 року - за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні ОСОБА_7 покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, повне визнання ним своєї вини, визнання цивільних позовів потерпілих, його розкаяння у вчиненому, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, відтак, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, за місцем проживання характеризується добре, скарг від сусідів та інших мешканців мікрорайону на його поведінку не надходило.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України суд вважає рецидив злочинів.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинені злочини покарання у вигляді позбавлення волі, так як саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнав повністю, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень та на користь потерпілої ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369, 373-376 КПК України,
З А С У Д И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Володарського районного суду Київської області від 21.02.2020 року шляхом часткового складання покарань ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців
Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з 24.12.2019 року.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10 000 (десять тисяч) гривень
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1