Справа №127/2876/22
Провадження №1-кс/127/1236/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000427 від 22.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000427 від 22.05.2019 року.

У скарзі адвокат просила скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано, дізнавачем не повно, не всебічно та не об`єктивно були з`ясовані принципові обставини щодо вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дізнавача, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
До Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 12.05.2019 року близько 20:00 год. двоє невідомих чоловіків за адресою: АДРЕСА_1 , спричинили тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за вищевказаною адресою.

За даним фактом 22.05.2019 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.12.2021 року кримінальне провадження № 0000427 від 22.05.2019 року закрите у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Проте, вищезазначена постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що дізнавачем проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема дізнавачем не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено незначний ряд слідчих дій, проте слідчий суддя вважає, що дізнавач під час розслідування кримінального провадження не вичерпала можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провела усі необхідні слідчі дії.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві; не допитано всіх свідків в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження; не встановлено та не допитано осіб, які вчиняли протиправні дії; дізнавачем не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_5 ; не встановлені та не допитані представники поліції, що виїжджали на виклик ОСОБА_5 ; дізнавачем не усунено розбіжності в показах свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 шляхом проведення необхідних слідчих дій.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що після скасування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021 року постанови дізнавача ОСОБА_4 від 17.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000427 від 22.05.2019 року дізнавачем не проведено жодних слідчих дій для встановлення істини у справі, не виконані в повному обсязі письмові вказівки прокурора ОСОБА_9 , не виконано у повному обсязі письмові вказівки прокурора ОСОБА_10 , не виконано вказівки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021 року.
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Постановустаршого дізнавача СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000427 від 22.05.2019 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000427 від 22.05.2019 року направити до СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя