Справа № 278/3837/21
В И Р О К
Іменем України

17 лютого 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого:
23.11.2011 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, (2.08.2013 скасовано звільнення та направлено для відбування реального покарання, яке відбув 10.06.2015);
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

2 жовтня 2021 року близько 23 години ОСОБА_4 перебував на 1 км + 300 м автодороги "Глибочиця-Станишівка" у с. Глибочиця Житомирського району та області поблизу кафе "Пікнік", на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0269, де у нього виник умисел на повторну крадіжку автомобільних пневматичних шин з металевої конструкції, розташованої поблизу приміщення шиномонтажу.
Реалізуючи свій умисел, 3 жовтня 2021 року близько 4 години ОСОБА_4 прибув до приміщення шиномонтажу, що за вищевказаною адресою, де з металевої конструкції почергово шляхом вільного доступу зняв 4 автомобільні пневматичні шини торговельної марки "UNIROYAL", модельний ряд "rallye 680", розмір 185/R15T RADIAL 88T, загальною вартістю 2190 грн. 40 коп., належні ОСОБА_6 , та переніс їх до невстановленого автомобіля, в якому його чекав ОСОБА_7 , який не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_4 , та таким чином таємно викрав їх.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що наведені обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 2 ст. 185 КК як таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, є корисливим нетяжким злочином, обвинувачений вчинив один епізод такого діяння, шкода, завдана потерпілому, відшкодована в повному обсязі.
ОСОБА_4 судимий за вчинення крадіжки (після відбування покарання у виді позбавлення волі 28.04.2016 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК та звільнений від відбування покарання за закінченням дворічного іспитового строку), непрацюючий, неодружений, за місцем проживання характеризується нейтрально як особа, на яку відсутні компрометуючі дані.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого, який маючи непогашену судимість за корисливий злочин, вчинив нове кримінальне правопорушення, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, зважаючи на відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, позицію потерпілого, який у письмовій заяві не наполягав на суворості покарання, претензій до обвинуваченого не має, суд погоджується із позицією прокурора про те, що обвинувачений не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК звільняє його від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а речові докази поверненню власникам.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом двох років шести місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, а при працевлаштуванні роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 40 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.
Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 4.10.2021 на кофту, куртку, черевики, чотири автомобільні шини "UNIROYAL rallye 680", розмір 185/65 R15", скасувати, а вказаний одяг та взуття повернути ОСОБА_4 , автомобільні шини повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1