Провадження № 1-кп/161/214/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002021 від 03 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , орієнтовно в кінці серпня 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, а саме написавши до акаунту соціальної мережі "Facebook", назву якого досудовим розслідуванням встановити не вдалось, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною.

При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши своє особисте фото та дані для відправки на поштове відділення № 2 "Нової Пошти" в м. Луцьку посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.

На виконання вказаної домовленості, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, діючи умисно, за попередньою змовою, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, якою через поштове відправлення № 2 "Нової Пошти" передано підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії "А1", "А", ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , "Д1" видане на ім`я ОСОБА_10 , яке є документом, що посвідчується та видається установою, яке ОСОБА_3 , отримав з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 19/103/3/7-5381-2020 від 17 червня 2020 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_10 , наданого на дослідження, встановлено невідповідність у даті видачі посвідчення водія 07 березня 2017 року та даті виготовлення бланку посвідчення водія перший квартал 2019 року, тобто посвідчення водія видане раніше, ніж виготовлений бланк.

Крім того, ОСОБА_3 , 02 червня 2020 року, близько 17 год. 14 хв., перебуваючи в м. Луцьку по вул. Володимирській, буд. 89, керував транспортним засобом марки "Ауді 80", завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії "А1", "А", ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , "Д1" видане на ім`я ОСОБА_10 є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою посвідчення своєї особи, пред`явив вказане посвідчення працівникам Управління патрульної поліції у Волинській області, а саме, сержанту поліції ОСОБА_12 та рядовому поліції ОСОБА_13 , чим використав завідомо підроблене посвідчення водія.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 19/103/3/7-5381-2020 від 17 червня 2020 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_10 , наданого на дослідження, встановлено невідповідність у даті видачі посвідчення водія 07 березня 2017 року та даті виготовлення бланку посвідчення водія перший квартал 2019 року, тобто посвідчення водія видане раніше, ніж виготовлений бланк.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились в пособництві, наданні засобів іншим співучасникам кримінального правопорушення у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, в кінці серпня 2019 році в соціальній мережі "Facebook" домовився про виготовлення посвідчення водія. Після чого, через поштове відправлення "Нової Пошти" отримав підроблене посвідчення водія категорії "А1", "А", ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , "Д1" видане на ім`я ОСОБА_10 , яке 02 червня 2020 року, перебуваючи в м. Луцьку по вул. Володимирській, буд. 89, керуючи транспортним засобом марки "Ауді 80" пред`явив вказане посвідчення працівникам поліції. Просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого злочину та кримінального проступку, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про його стан здоров`я, який на обліках у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться та за допомогою до них не звертався, відомості притягнення раніше до кримінальної відповідальності, хоча в порядку ст. 89 КК України є не судимий, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність тяжких наслідків від вчиненого.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому дворічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення технічної експертизи документу, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_10 , з серійним номером НОМЕР_1 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2020 року, а саме, на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_10 , з серійним номером НОМЕР_1 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення технічної експертизи документу в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1