Справа № 446/1281/21
УХВАЛА

20.09.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
при підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 10.11.2020 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, місце проживання якого ніде не зареєстроване, фактично без постійного місця проживання, громадянина України, українця, освіта вища, розлученого, не працюючого, раніше судимого 17.05.2016 Жовківським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт (покарання не відбув), 23.08.2018 Жовківським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців 25 днів арешту та на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році» повністю звільнений від відбування покарання (вирок не набрав законної сили), має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 10.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів. В обґрунтування такого клопотання зіслався на існування на даний час ризиків, які визначені у ст. 177 КПК України, а тому просив продовжити строк застосування запобіжного заходу.
Обвинувачений просить застосувати до нього більш м`ягкий запобіжний захід.
Захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 просить у задоволенні клопотання відмовити та застосувати до обвинуваченого більш м`ягкий запобіжний захід.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши питання доцільності тримання під вартою, встановив наступні обставини справи та виходить з наступних мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з конфіскацією майна або без такої тобто у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07.05.2021 р. до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.07.2021 року.
30.06.2021 року ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.06.2021 р. ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.08.2021 року включно.
20.07.2021 року ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.09.2021 року включно.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
Відповідно до ч.1 ст.183 розділу ІІ КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Розглянувши питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оцінивши доводи всіх учасників процесу, суд дійшов до висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу і які передбачені у ст. 177 КПК України, зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду та ризик незаконного впливу на свідків в цьому кримінальному провадженні, також суд не бере до уваги заперечення захисника ОСОБА_4 , відносно продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, та зміну запобіжного заходу на більш м`ягкий, оскільки такі жодними доказами не підтверджені.
Також, суд вирішуючи питання щодо запобіжного заходу враховує, відповідно до ст. 178 КПК України, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується становить виключно позбавлення волі від 5 до 8 років, відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, так як за наявності вищенаведених ризиків та особи обвинуваченого, а також з врахуванням стадії кримінального провадження, таке продовження є виправданим та доцільним і не знаходить підстав для застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів.
Тому, суд дійшов висновку, що продовження строку тримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи
Таким чином, є достатні підстави для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою з визначенням застави в розмірі, встановленому ухвалою слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, місце проживання якого ніде не зареєстроване, фактично без постійного місця проживання, громадянина України, українця, освіта вища, розлученого, не працюючий, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб по 20 листопада 2021 року включно.
Одночасно визначити розмір застави у 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки : прибувати на виклики до суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити по 20 листопада 2021 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1