Номер провадження:1-кс/521/6357/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001034 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 19.11.2021 до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 19.11.2021 року невідомі особи проникли до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 де погрожували ОСОБА_3 , предметом ззовні схожим на пістолет та забрали три мобільних телефони, банківські карти, паспорт громадянина України.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2021 за № 0001034 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Так, 19.11.2021 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України, за адресою м. Одеса, вул. Колонтаївська 71, біля магазину «Обжора» були затримані гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 .
В подальшому за адресою АДРЕСА_2 проведено невідкладний обшук автомобіля марки Toyota Avensis», д/н НОМЕР_1 (який був узаконений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 23 листопада 2021), на якому пересувалися затримані особи. В ході проведення вказаного невідкладного обшуку було виявлено та вилучено:
-мобільний телефон марки «Самсунг J5» чорного кольору, з чохлом чорного кольору;
-предмет ззовні схожий на пістолет з написом: МР654К, Cal. 4,5 mm, ТО5124534 з магазином до нього з балоном всередині;
-мобільний телефон марки Леново в корпусі чорного кольору;
-предмет ззовні схожий на ніж з маркуванням «SKIF» в чохлі;
-планшет NOMI CPSA 3 LITE, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .
-автомобіль марки Toyota Avensis, сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_4 . (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 ).
У зв`язку із вищевикладеним, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні прокурор звернувся із арештом майна, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку проведеного 19.11.2021.
Вилучені речі згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та 19.11.2021 відповідно до постанови слідчого визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0001034.
До судового засідання не з`явилась сторона обвинувачення, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З доданих до клопотання матеріалів, встановлено, що 22.11.2021 ( це є наступний робочий день після проведення обшуку у п`ятницю 19.11.2021), слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з відповідним клопотанням про арешт майна.
Слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ухвалою від 23.11.2021 року вказане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години.
Вказана ухвала була отримана Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси 07.12.2021 року.
Враховуючи, що того ж дня, 07.12.2021 прокурор звернувся із вказаним клопотанням, слідчий суддя не вбачає порушень положень ч. 5 ст. 171 КПК України.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені речі в ході обшуку 19.11.2021 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001034 так як є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Так, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку, разом з тим автомобіль повертає його власнику на відповідальне зберігання із забороною відчуження.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001034 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку проведеного 19.11.2021, а саме:

-мобільний телефон марки «Самсунг J5» чорного кольору, з чохлом чорного кольору;
-предмет ззовні схожий на пістолет з написом: МР654К, Cal. 4,5 mm, ТО5124534 з магазином до нього з балоном всередині;
-мобільний телефон марки Леново в корпусі чорного кольору;
-предмет ззовні схожий на ніж з маркуванням «SKIF» в чохлі;
-планшет NOMI CPSA 3 LITE, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .
-автомобіль марки Toyota Avensis, сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_4 .
Автомобіль марки Toyota Avensis, сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_4 повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1