ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2666/20 Номер провадження 21-з/814/12/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення ,-
в с т а н о в и л а :
До Полтавського апеляційного суду надійшла клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення резолютивної частини вироку колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2021 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 та прокурор не з`явилися , попередньо надіславши заяви про вирішення питання без їхньої участі , а тому апеляційний суд ухвалює судове рішення за результатами письмового провадження у відповідності до ст. 406 КПК України.

Вивчивши подану заяву, матеріали судового провадження, проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення.

Якщо фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або про незгоду з цим рішенням , суд має відмовити в роз`ясненні.

Вироком колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 задоволено частково, а вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України скасовано. Постановлено в цій частині новий вирок. Вважати ОСОБА_6 із застосуванням ст.69 КК України, покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. В іншій частині зазначений вирок залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.57 КВК України направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання - особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.
Оскільки, засудженому не обирався запобіжний захід, тому відповідно до ч.1 ст.58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Дослідженням , ухвали , про роз`яснення якої звернулася заявник , встановлено , що колегією суддів , розглядаючи апеляційну скаргу , детально проаналізовано доводи апеляційної скарги та надано на них вичерпні відповіді.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду за своїм змістом є чітким , зрозумілим , викладене у доступній і зрозумілій формі , містить детальні мотиви його прийняття та посилання на норми законодавства , а тому відсутні підстави для його роз`яснення та задоволення заяви.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 380, 405, 406, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - вироку колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2021 року відмовити.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3