overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/4036/19
Провадження № 1-кп/636/414/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчого судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0001059 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ РФ, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України, надійшов в провадження судді ОСОБА_1 18.08.2020 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
15 вересня 2021 року
м. Київ
провадження № 51- 4451ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 червня 2021 року відносно ОСОБА_4

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 308/9731/18
провадження № 51-4057 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, на бездіяльність слідчого по факту невинесення вмотивованої постанови, скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишено без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді без змін.
В касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2

ст. 428 КПК України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

22 березня 2021 року та постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 ухвала Закарпатського апеляційного суду від 29 червня 2021 року, якою було залишено без змін вказану ухвалу слідчого судді, не підлягають оскарженню в касаційному порядку, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 червня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 552/3640/19
провадження № 51-3165 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , під час підготовки до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 31 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 серпня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 16 липня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2021 року щодо нього.
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 16 вересня 2021 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги засудженого та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 16 вересня 2021 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 16 липня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2021 року щодо нього, надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги засудженого та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 661/2681/18
Провадження № 51-4505 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2021 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
16 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 306/338/18

Провадження № 51 2423 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на її думку, полягає незаконність чи необґрунтованість вироку та ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, на що вона посилається у касаційній скарзі, не є відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК Українипідставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
При цьому в касаційній скарзі захисник не зазначає які саме і в чому полягають істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Також в порушення вимог ст. 427 ч. 4 КПК України захисник не долучив до касаційної скарги документів, що підтверджують її повноваження відповідно до вимог ст. 50 КПК України.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 2 примірники касаційної скарги, оскаржуваних рішень).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 646/8547/18
провадження № 51-4479 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 16 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту їх отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2772/21 Справа № 185/1227/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на 4 місяці.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 вересня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/5519/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що 03.09.2021 подав заяву про вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Так 18.08.2021 о 11-00 год. невідома особа шляхом обману та із використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа коштами у сумі 8013 грн.. Втім відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник з такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Сторони до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Заява подана у інтересах заявниці області містить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 КК України, тобто шахрайство.

Проте заявнику не надано відповідного витягу з ЄРДР про внесення відповідних відомостей.

З наведеного вбачається, що має місце порушення прав заявника, недотримання зазначених вимог закону. Відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язатислідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РУП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» поданою 03.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1308/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2896/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м. Харкова 12.07.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 13.09.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/1138/21
н/п 1-кп/766/1836/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002402 від 07.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_7 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 26.01.2021 року.

До обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002402 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.03.2021 року о 15 год. 35 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1808/21
Номер справи місцевого суду: 493/851/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000113 від 11.03.2012 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:
Відповідно до положень ст. 392 КПК України ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу. Потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000113 від 11.03.2012 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року - призначити до розгляду на 11 годину 24 вересня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2