СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1582/22 пр. № 1-кп/759/689/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алма-Ата Республіка Казахстан, українець, гр-н України, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимий: 27 лютого 2017 року Крюківським районним судом м. Кременчук за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки; 19 липня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчук за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2018 року, близько 14 години, ОСОБА_5 , проходячи по провулку Приладному в м. Київ, зайшов до будинку АДРЕСА_2 . Далі, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи при собі всі заздалегідь необхідні знаряддя для вчинення крадіжки, піднявся на четвертий поверх будинку та шляхом зламу замків проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: ноутбук «Acer», вартістю 5 200 грн., рюкзак темно-синього кольору, вартістю 500 грн., дві портативні зарядні пристрої «Xiomi», загальною вартістю 488 грн., пару кросівок темно-синього кольору, вартістю 712 грн., пару мокасин сірого кольору, вартістю 600 грн., а всього майна на загальну суму 7 500 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, що дійсно 24 грудня 2018 року, близько 14 год. 00 хв., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , зламавши замки вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне потерпілому КОНСТАНТІНОВУ майно, а саме: ноутбук, рюкзак, зарядні пристрої, дві пари взуття, загальну вартість якого на суму 7 500 грн. не оспорював, після чого з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 24 грудня 2018 року вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить потерпілому ОСОБА_8 , поєднане з проникненням в інше приміщення, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий за злочини проти власності, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, характеризується посередньо, суспільно корисною працею не займається, не має постійного місця роботи та інших джерел заробітку, хоча одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_10 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового кримінального правопорушення. Суд правових підстав для застосування ст. 69 КК України, як про це просив захисту, не вбачає.

Остаточне покарання ОСОБА_9 має бути призначено з урахуванням правил ст. 71 КК України із застосуванням принципу часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, оскільки він вчинив злочин під час іспитового строку за вироком від 19 липня 2017 року Автозаводського районного суду м. Кременчук, не відбуте покарання за яким - 5 років позбавлення волі.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 177, 178, 183, 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підстави ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_9 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук від 19 липня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 01 (один) місяць.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни до набрання вироком законної сили. Утримувати ОСОБА_3 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 07 січня 2022 року. Також у строк покарання зарахувати ОСОБА_11 період часу з 28 грудня 2018 року по 03 січня 2019 року (включно) як строк його затримання та перебування під вартою в межах даного провадження.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути із ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. в дохід держави.

Речові докази зберігати при матеріалах справи, а належні потерпілому речі повернути останньому та використовувати за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з дня отримання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_12