Справа № 761/802/22
Провадження № 1-кс/761/1160/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 26.09.2021 про закриття кримінального провадження № 00002458,
в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 26.09.2021 про закриття кримінального провадження № 00002458.
На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що старшим дізнавачем ВД Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві винесено постанову від 26.09.2021 про закриття кримінального провадження № 00002458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Заявник вказує, що дане рішення дізнавача підлягає скасуванню, оскільки винесене з порушенням вимог КПК України, крім того дізнавачем не здійснено жодних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і не упереджене дослідження обставин кримінального провадження № 00002458.
Вважаючи рішення старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 26.09.2021 про закриття кримінального провадження № 00002458 передчасним та необґрунтованим, заявник просить скасувати означену постанову.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Так, до слідчого судді звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, у визначеному законом порядку, посилаючись на необґрунтованість, незаконність та передчасність прийнятого дізнаваченм рішення про закриття кримінального провадження № 00002458.
У вказаному вище кримінальному провадженні слідчим проводилася перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 358 КК України, за результатами якої, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, 26.09.2021 старшим дізнавачем ВД Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Проте, вказані положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані органом дізнання при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
В порушення вимог ст. 110 КПК України, в постанові про закриття кримінального провадження не викладено відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
В постанові про закриття кримінального провадження відсутнє посилання на проведені під час досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 00002458 процесуальні, слідчі (розшукові) дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження , окрім пояснень під час допиту потерпілих, що свідчить про те, що дізнавачем ,окрім допиту потерпілих, не проводилося інших слідчих (розшукових), процесуальних дій у кримінальному провадженні .
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що у даному випадку повинні застосовуватися цивільно-правові відносини шляхом звернення до суду.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем, крім пояснень потерпілої особи, не вчинено жодних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, 26.09.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Так, дізнавачем не вчинено необхідних слідчих (розшукових), процесуальних дій щодо перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, не допитано осіб які ймовірно вчинили кримінально каранне діяння, не проведені інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
За таких обставин, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 26.09.2021 не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення дізнавача про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 26.09.2021 про закриття кримінального провадження № 00002458 від 16.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 04.02.2022 о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя: