УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000311 від 21 жовтня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368 КК України, звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади завідувача відділенням «Електрифікація» Мирогощанського аграрного фахового коледжу строком на один місяць.

В обґрунтування клопотання вказує, що наказом директора Мирогощанського аграрного фахового коледжу від 4 січня 2011 року № 1-к викладача електротехнічних дисциплін ОСОБА_4 переведено на посаду завідувача електровідділенням Мирогощанського аграрного фахового коледжу.

Відповідно до Статуту Мирогощанського аграрного фахового коледжу, який ухвалений загальними зборами трудового колективу 2 жовтня 2020 року протоколом № 3 та затверджений наказом Міністерства освіти і науки України від 6 липня 2021 року № 778, пункт 1.22., розділу 1 - завідувач відділення забезпечує організацію освітнього процесу, виконання навчальних планів та програм, здійснює контроль за якістю викладання навчальних дисциплін.

Згідно посадової інструкції завідувача відділення, яка затверджена директором Мирогощанського аграрного коледжу від 27.08.2014, на ОСОБА_4 як завідувача відділенням покладаються відповідні організаційно-розпорядчі права та обов`язки.

19 травня 2021 року, на виконання Положення про організацію освітнього процесу у Мирогощанському аграрному коледжі та з метою організації і проведення державної атестації студентів, виконуючим обов`язки директора Мирогощанського аграрного коледжу ОСОБА_7 , видано наказ № 78 про проведення державної атестації студентів, згідно якого для проведення оцінки захисту дипломних проектів по спеціальності 141 «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка» за ОПП «Монтаж, обслуговування та ремонт електротехнічних установок в агропромисловому комплексі» створено державну екзаменаційну комісію в складі: голови комісії ОСОБА_8 , її заступника ОСОБА_4 , та членів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно Положення про організацію освітнього процесу в Мирогощанському аграрному фаховому коледжі, що затверджене директором зазначеного коледжу від 30.08.2021 (далі - Положення), встановлено наступне:

Згідно пункту 3.13.5.1 Положення, державна атестація студента здійснюється державною екзаменаційною комісією після завершення навчання на певному освітньому рівні або його етапі з метою встановлення фактичної відповідності рівня освітньої підготовки вимогам освітньої (кваліфікаційної) характеристики.

Державна комісія перевіряє науково-теоретичну та практичну підготовку випускників, вирішує питання про присвоєння їм відповідного освітнього рівня, видання державного документа про освіту, опрацьовує пропозиції щодо поліпшення якості освітньо-професійної підготовки спеціалістів у коледжі.

Згідно пункту 3.13.5.2 Положення, державна комісія організовується щорічно і діє протягом календарного року. До складу комісії входять голова і члени комісії.

Згідно пункту 3.13.5.3 Положення, у державних комісіях студенти, які закінчують коледж складають державні проекти та захищають кваліфікаційні (дипломні) проекти (роботи).

До складання державних екзаменів та до захисту дипломних проектів (робіт) допускаються студенти, які виконали всі вимоги освітнього плану.

Списки студентів, допущених до складання державних екзаменів або до захисту дипломних проектів (робіт), подаються в державну комісію завідувачем відділення.

Державній комісії перед початком державних екзаменів або захисту дипломних проектів (робіт) завідуючим відділення подаються такі документи: зведена відомість про виконання студентами освітнього плану і про отримані ними оцінки з теоретичних дисциплін, курсових проектів і робіт, практик, з державних екзаменів (тільки перед захистом дипломних проектів або робіт); відгук керівника про дипломний проект (роботу); рецензію на дипломний проект (роботу) спеціаліста відповідної кваліфікації.

Згідно пункту 3.13.5.5 Положення, результати захисту дипломного проекту оголошуються у цей же день після оформлення протоколів засідання державної комісії.

Студент, який при захисті дипломного проекту отримав незадовільну оцінку, відраховується з коледжу і йому видається академічна довідка.

Таким чином, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , є особою яка постійно обіймає в установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто являється службовою особою.
Також, відповідно до підпункту п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Разом із тим, ОСОБА_4 у порушення ч. 1 ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надане їй службове становище висловила ОСОБА_11 прохання надати їй неправомірну вигоду, у вигляді грошових коштів, в розмірі 3500 гривень та одержала її, за вчинення в інтересах студента-заочника 3 курсу, групи Ез-31 (спеціальність «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка») ОСОБА_11 дій, щодо надання позитивного відгуку на дипломний проект та сприянні у його успішному захисті при наступних фактичних обставинах.

25.10.2021, приблизно о 13 год. 37 хв., заступник директора із навчальної роботи ОСОБА_7 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті Мирогощанського аграрного фахового коледжу, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Мирогоща, вул. Студентська, 1 повідомив для ОСОБА_11 про те, що 26.10.2021 відбудеться захист дипломного проекту та йому необхідно мати із собою грошові кошти в розмірі 3500 гривень із метою виготовлення дипломного проекту та його успішного захисту.

26.10.2021, приблизно о 9 год 30 хв., ОСОБА_11 прибув до Мирогощанського аграрного фахового коледжу, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Мирогоща, вул. Студентська, 1 де на другому поверсі вказаного приміщення зустрівся із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Під час розмови ОСОБА_7 повідомив для ОСОБА_11 про те, що грошові кошти необхідно надати для ОСОБА_4 , яка є завідувачем відділення «Електрифікація» та його науковим керівником. Також, останній зазначив, що ОСОБА_4 проведе з ним повний інструктаж, щодо того як буде проходити захист та що необхідно говорити під час нього.

Одразу після цього, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні навчальної аудиторії навчального закладу, надала для ОСОБА_11 дипломний проект з відгуком керівника проекту про якість та готовність його до захисту та вказала зазначити дату його розроблення 21.10.2021, поставити свій підпис про отримання завдання, а також надала короткий текст з доповіддю по дипломному проекту та запитання, які будуть задані під час проведення захисту.

Приблизно о 11 год. 46 хв. в приміщенні Мирогощанського аграрного фахового коледжу відбувся захист дипломних проектів за участі студентів-заочників 3 курсу, групи Ез-31, зокрема ОСОБА_11 , (спеціальність «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка»), де ОСОБА_4 будучи заступником голови комісії, використовуючи своє службове становище вжила всіх дій спрямованих на успішний захист ОСОБА_11 свого дипломного проекту.

В подальшому, приблизно о 12 год. 17 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_11 вийшла із навчальної аудиторії Мирогощанського аграрного фахового коледжу, що знаходиться в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище, висловила прохання надати їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 3500 гривень.

Після чого, приблизно о 14 год. 14 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в навчальній аудиторії Мирогощанського аграрного фахового коледжу, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Мирогоща, вул. Студентська, 1, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище, одержала для себе від громадянина ОСОБА_11 неправомірну вигоду, у вигляді грошових коштів в розмірі 3500 гривень, за вчинення в інтересах студента-заочника 3 курсу ОСОБА_11 дій, щодо надання позитивного відгуку на дипломний проект та сприянні у його успішному захисті.

10 грудня 2021 року було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема, показами свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , протоколами огляду та вручення грошових коштів гр. ОСОБА_11 , протоколом освідування та обшуку від 26 жовтня 2021 року, матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.
Покликаючись на викладене, а також те, що ОСОБА_4 , є службовою особою, будучи наділена владними повноваженнями, вчинила кримінальне правопорушення з використанням наданих їй службових повноважень, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від двох до чотирьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, слідчий вказує, що подальше перебування її на вказаній посаді може негативно позначитися на ході досудового розслідування. Зокрема ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які перебувають у володінні Мирогощанського аграрного фахового коледжу зокрема документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема внесенням недостовірних відомостей до офіційних документів з метою приховування своєї протиправної діяльності чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Для запобігання вказаним ризикам, прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задоволити.

Підозрювана та її захисник просили відмовити у задоволенні клопотання за його необгрунтованістю та безпідставністю. Вказавши на відсутність ризиків, на якій вказують слідчий та прокурор.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000311 від 21 жовтня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368 КК України.

В межах даного кримінального провадження, за вищевказаних обставин, 10 грудня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до підпункту п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У відповідності до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Зі змісту пункту 43 Рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року в справі «Кобець проти України» вбачається, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

При цьому суд вказує, що для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тобто, наявність лише підозри у вчиненні службового злочину, за недоведеності можливості підозрюваного, перебуваючи на посаді, знищити чи спотворити докази - документи, що зберігаються за місцем його роботи, які мають значення для кримінального провадження, а також інших обставин, які законодавцем визначені, як обов`язкові для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, не може слугувати підставою для відсторонення особи від займаної посади.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 26 квітня 2002 року «про судову практику у справах про хабарництво» зазначено, що згідно з чинним законодавством відповідальність за одержання хабара можуть нести лише службові особи. При вирішенні питання чи є та або інша особа службовою, належить керуватися правилами які викладені в пунктах 1 і2 примітки до статті 364 КК України, де зазначено що службовими особами у стаття 364, 368, 368-5, 369, кримінального кодексу є особи які постійно чи тимчасово за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади місцевого самоврядування на державних і комунальних підприємствах в установах чи організаціях посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції, за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом повноважним органом чи повноважною особою підприємства установи організації судом або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 157 слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, твердження слідчого про те, що підозрювана ОСОБА_4 може перешкоджати стороні обвинувачення у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які ручі чи документи та вчинити інше кримінальне правопорушення є необгрунтоване тому, що усі необхідні документи, що стосуються факту вчинення кримінального правопорушення були вилучені в ході проведення обшуків, а також були надані на вимогу слідчого і на день розгляду клопотання знаходяться у сторони обвинувачення. Під час проведення слідчий дій, доказів того, що підозрювана намагалася знищити, спотворити документи, впливати на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню не здобуто. Твердження слідчого щодо незаконного впливу підозрюваною на свідків також не заслуговують на увагу так, як свідки на яких він вказує допитані органом досудового розслідування, їх показання та показання ОСОБА_4 не суперечать одні одному.
Крім того, основний свідок ОСОБА_11 не являється працівником Мирогощанського аграрного фахового коледжу, і підозрювана не може на нього жодним чином вплинути.

Окрім того, відсторонення ОСОБА_4 від посади завідувача відділенням «Електрифікація» Мирогощанського аграрного фахового коледжу зумовлює втрату джерала її доходу, що має негативний матеріальний вплив на її сім`ю. Також остання співпрацює з органом досудового розслідування, та сама зацікавлена в повному, всебічному та об`єктивному дослідженні усіх обставин провадження.
Згідно із ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
У зв"язку з цим, будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відстронення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.
Суд приходить до переконання, що в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Таким чином, слідчим та прокурором в судовому засіданні не наведені цілі, які сторона обвинувачення бажає досягти, заради яких можливо буде здійснено відсторонення підозрюваної від посади, а тому такий вид заходу забезпечення кримінального првоадження не виправдовує ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_4 про який ідеться у клопотанні.
Наведене виключає правову підставу для відсторонення підозрюваної від посади завідувача відділенням «Електрифікація» Мирогощанського аграрного фахового коледжу, а в клопотанні слідчого наведено не достатньо обґрунтувань вважати, що відсторонення її від посади є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження. Не наведено таких обґрунтувань слідчим та прокурором і під час судового розгляду клопотання.
Зважаючи на викладене, враховуючи особу підозрюваної, наявність міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154,156, 157, 158, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1