Справа № 646/6315/21
№ провадження 1-кс/646/1799/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року на розгляд слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, у якій скаржник просить зобов`язати слідчого ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 09 серпня 2021 року та розпочати досудове розслідування.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 вказав, що 09 серпня 2021 року він звернувся до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України. Однак станом на 27.09.2021 відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, що є порушенням вимог КПК України.

У судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив розгляд скарги проводити без його участі. Беручи до уваги встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також заяву скаржника, слідчим суддею було постановлено ухвалу про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув, про час та місце її розгляду повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.

Слідчим суддею на адресу ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області направлявся запит про надання інформації щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 09.08.2021, та у разі позитивної відповіді наслідків її розгляду, відповідь на який, станом на час розгляду скарги, не отримано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Як встановлено з матеріалів скарги, 09.08.2021 ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була отримана адресатом 10.08.2021, що підтверджується трекінгом щодо відстеження поштового відправлення 59 0007 1708 8990.

З копії заяви про кримінальне правопорушення, долученої до скарги, встановлено, що ОСОБА_3 повідомляв про факти заволодіння грошовими коштами у розмірі 5 000 доларів США шляхом зловживання його довірою. Вважає, це підтвердженням шахрайства.

Даних щодо внесення посадовими особами ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У статті 214 КПК закріплений обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що заява ОСОБА_3 містить виклад обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, слідчий відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України був зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості після надходження заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення. Тому скарга в частині зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 09.08.2021 є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки початок досудового розслідування є наслідком внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, скарга в частині зобов`язання слідчого розпочати досудове розслідування задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги вищенаведене, задоволенню підлягає вимога щодо зобов`язання слідчого ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 09.08.2021. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 09.08.2021.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1