Провадження № 1-кс/638/2715/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
07.12.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення її заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так встановлено, що 07.12.2021 ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей, які містяться в його заяві про вчинення кримінального правопорушення, направленої керівнику Київської окружної прокуратури 06.12.2021.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до Київської окружної прокуратури.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Проте, чинний кримінальний процесуальний закон не містить чіткого визначення підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування.
Суд вважає, що у даному випадку необхідно дотримуватись загальних засад кримінального провадження, а саме законності, що регламентована статтею 9 КПК України, а саме частиною 6, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.
Законом України «Про внесення змін до КПК України щодо уточнення окремих положень» від 22.03.2018 №2367-VIII внесено зміни до КПК України, відповідно до яких ч. 2 ст. 132 КПК України передбачає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Аналогічні зміни внесені і до абз. 1 ч. 1 ст. 184 та ч. 2 ст. 234 КПК України.
З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя робить висновок про те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури, що не відноситься до території Дзержинського районного суду м. Харкова, то скарга в порядку ст. 303 КПК України повинна розглядатись слідчим суддею суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Враховуючи, що скарга подана із порушенням територіальної підсудності та її розгляд не відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику на підставі вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1