Справа № 473/4581/21
Номер провадження 1-кс/473/234/2022
УХВАЛА

"25" лютого 2022 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000787 від 09 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

встановив:
Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000787 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

25 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за вищевказаним кримінальним провадженням.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявні при обрані запобіжного заходу, не змінились. Зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється в вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підтримала, просила його задовольнити. Зазначала, що підозра, яка була пред`явлена ОСОБА_4 повністю обґрунтована, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявні при обрані запобіжного заходу, не змінились. Крім того, для завершення досудового розслідування необхідно завершити призначені експертизи, які мають істотне значення для досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України, розглянути можливі клопотання сторін кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, вказуючи на недоведеність наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України станом на час звернення до суду з вказаним клопотанням. При цьому, просили врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання, стійки соціальні зв`язки.

Заслухавши учасників справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 лютого 2022 року, 01 лютого 2022 року продовжено строк тримання під вартою до 04 березня 2022 року.

Постановою керівника Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 31 січня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000787 продовжено до трьох місяців (09.03.2022).

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.02.2022 строк досудовому розслідування у кримінальному провадженні №0000787 продовжено до шести місяців.

Подане 25.02.2022 клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст.184, 199 КПК України.

Так, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; (п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Водночас, на стадії досудового розслідування кримінального правопорушення слідчий суддя повинен встановити лише наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, тобто, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною з точки зору об`єктивного спостерігача та не вирішує питання доведеності винуватості особи у вчиненні злочину, не оцінює докази з точки зору їх допустимості, достатності, взаємозв`язку, не вирішує інші питання, що вирішуються під час судового розгляду кримінального провадження.
Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами. ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, негативно характеризується за місцем проживання.

При цьому, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками. Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Вказане в сукупності свідчить про те, що ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.

Більш м`які заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, у зв`язку з чим, враховуючи вищевикладене, клопотання сторони захисту щодо застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає.
Також, прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (необхідно отримати висновки експертів, виконати вимоги ст. 290 КПК України, розглянути можливі клопотання сторін кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування).

За встановлених обставин, слідчий суддя вбачає підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 206 КПК України, слідчий суддя

постановив:

підозрюваному в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 22 квітня 2022 року (включно) з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1