1Справа № 335/9212/21 1-кс/335/5977/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021 року за №0000779, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021 року за №0000779, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Вказане майно було вилучено 11.11.2021 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що головний бухгалтер КНП «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» ЗОР ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вона та ще три співробітники вказаного підприємства, які офіційно не звільнені і продовжують перебувати на посадах в КНП «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» ЗОР, передчасно нарахувала працівникам заробітну плату на суму приблизно 196 501, 05 грн.

Разом із тим, згідно клопотання, більшу частину бухгалтерських документів, що підтверджують факт перерахування КНП «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» ЗОР грошових коштів на банківські картки працівників, ОСОБА_4 свідомо знищила.

Допитані під час досудового розслідування свідки повідомили слідству, що після звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено зникнення службового ноутбука, що належить КНП «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» ЗОР, яким вона користувалась під час виконання функціональних обов`язків та на якому знаходилась бухгалтерська документація вищевказаного лікувального закладу.

На переконання слідчого, вказана інформація може вказувати на приховування ОСОБА_4 документів та матеріальних носіїв інформації, що мають істотне значення для досудового розслідування та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому, останній 08.11.2021 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді від 08.11.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення оригіналів/копій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів КНП «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» ЗОР, електронних інформаційних систем або їх частин (системні блоки персональних комп`ютерів, портативні комп`ютери, ноутбуки планшети, магнітні, оптичні, флеш носії, які містять інформацію про зазначені вище операції, діяльність), мобільних телефонів, які мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

11.11.2021 року слідчим було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 .

В ході обшуку було виявлене та вилучене наступне майно: комп`ютер (моноблок) марки «ASUS» з номером «JAPTCJ00K012443» та блок живлення до нього; документація на 512 аркушах; печатка з реквізитами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.С.К.» 39923800; печатка з реквізитами: Товариство з обмеженою відповідальністю № 1 «ОХОРОННА КОМПАНІЯ СМЕРЧ» Ідентифікаційний код 43577154; печатка з реквізитами: Благодійна організація(Благодійний фонд) «Енергія життя Енергодару» 43806288; Печатка з реквізитами: Благодійна організація (Благодійний фонд) «ТВІЙ ПУЛЬС»; печатка з реквізитами: Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 ; печатка з реквізитами: Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , ; печатка з реквізитами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо впроваджувальний центр», «ГАНДІКАП» 35553411; печатка з реквізитами: Приватний нотаріус ОСОБА_8 , Київський нотаріальний округ; грошові кошти на загальну суму 5000 грн., наступними купюрами: купюра номіналом 500 грн. №АЄ9731524; купюра номіналом 500 грн. №ВА5654834; купюра номіналом 500 грн. №ФД7993874; купюра номіналом 500 грн. №ВЗ7419197; купюра номіналом 500 грн. №АИ1406107; купюра номіналом 500 грн. №ЦА0760498; купюра номіналом 500 грн. №ВИ0945976; купюра номіналом 500 грн. №ГН3994239; купюра номіналом 1000 грн. №АЄ8200932; ноутбук марки «ACER» в корпусі чорного кольору з серійним номером: S/N: NHQ2XEU002808032BE3400, та блок живлення до нього; КНП «ОМЦССЗ» ЗОР особова справа ОСОБА_4 , головний бухгалтер; блокнот чорного кольору з чорновими записами; блокнот бежевого кольору з візерунком у вигляді квітів з чорновими записами; блокнот з написом «New York» з чорновими записами; флеш-накопичувач блакитного кольору «16GB HI-RALItm».

Як зазначає слідчий у клопотанні, на теперішній час є підстави вважати, що за допомогою вилучених речей та предметів ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191, а отже, вони є засобом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим просить накласти арешт на перелічене у прохальній частині клопотання майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись із наданими матеріалами та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000779 від 03.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Обшук було проведено 11.11.2021 року, а клопотання слідчого про арешт майна подано до суду 12.11.2021 року, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про накладення арешту на комп`ютер (моноблок) марки «ASUS» з номером «JAPTCJ00K012443» та блок живлення до нього; документацію на 512 аркушах; ноутбук марки «ACER» в корпусі чорного кольору з серійним номером: S/N:NHQ2XEU002808032BE3400 та блок живлення до нього, особову справа ОСОБА_4 , головний бухгалтер КНП «ОМЦССЗ» ЗОР та флеш-накопичувач блакитного кольору «16GB HI-RALItm», слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання в частині накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може містити у собі відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом із тим, у ст. 171 КПК України викладено вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про арешт майна.

Зокрема, у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України зазначено, у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування необхідності накладення арешту на печатку з реквізитами: ТОВ «Т.С.К.» 39923800, печатку з реквізитами: ТОВ № 1 «ОХОРОННА КОМПАНІЯ СМЕРЧ» Ідентифікаційний код 43577154; печатку з реквізитами: Благодійна організація (Благодійний фонд) «Енергія життя Енергодару» 43806288; печатку з реквізитами: Благодійна організація (Благодійний фонд) «ТВІЙ ПУЛЬС»; печатку з реквізитами: Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 ; печатку з реквізитами: ФОП ОСОБА_7 , ; печатку з реквізитами: ТОВ «Науково-виробничо впроваджувальний центр «ГАНДІКАП» 35553411; печатку з реквізитами: Приватний нотаріус ОСОБА_8 , Київський нотаріальний округ; грошові кошти на загальну суму 5000 грн., блокнот чорного кольору з чорновими записами; блокнот бежевого кольору з візерунком у вигляді квітів з чорновими записами; блокнот з написом «New York» з чорновими записами.

Так, слідчим взагалі не зазначено підстави та мету такого арешту, не наведено ознаки речового доказу вказаних речей та документів, не доведено, що вони мають будь-яке відношення до кримінального провадження, по якому здійснюється досудове розслідування.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021 року за №0000779, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 11.11.2021 року у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- комп`ютер (моноблок) марки «ASUS» з номером «JAPTCJ00K012443» та блок живлення до нього;

- документація на 512 аркушах;

- ноутбук марки «ACER» в корпусі чорного кольору з серійним номером: S/N:NHQ2XEU002808032BE3400, та блок живлення до нього;

- КНП «ОМЦССЗ» ЗОР особова справа ОСОБА_4 , головний бухгалтер;

- флеш-накопичувач блакитного кольору «16GB HI-RALItm».

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 15.11.2021 року.

Повний текст ухвали виготовлено 16.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1