Провадження №1-кс/369/3154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №369/16928/21 (1-кп/369/2089/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження №369/16928/21 (1-кп/369/2089/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.289 КК України.
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 є уродженцем смт. Дігтярі Срібнянського району, Чернігівської області. Близькі родичі судді ОСОБА_3 проживають також в смт. Дігтярі Срібнянського району, Чернігівської області (кількість населення складає 10600 осіб), а тому мають спільних знайомих з обвинуваченим, що з одного боку є підставою для сумніву в упередженості судді, а з іншого боку небезпекою для його близьких родичів.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.
Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 81 КПК України передбачено порядок вирішення питання про відвід, відповідно якої, всі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75,76 КПК України.
Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов висновку про обґрунтованість і вмотивованість заявленого самовідводу, та у наведені поважних підстав, які є достатніми для її задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №369/16928/21 (1-кп/369/2089/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.289 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №369/16928/21 (1-кп/369/2089/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1