У Х В А Л А

22 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001193від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

20 грудня 2021 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193від 03.07.2020 р. за фактом привласнення та розтрати коштів бюджету міста Києва службовими особами КК «Київавтодор», КП «Київавтошляхміст», КП ШЕУ Подільського району, КП ШЕУ Дарницького району, КП ШЕУ Деснянського району, КП ШЕУ Дніпровського району, КП ШЕУ Святошинського району, КП ШЕУ Голосіївського району, КП ШЕУ Солом`янського району, КП ШЕУ Оболонського району, КП ШЕУ Печерського району, КП ШЕУ Шевченківського району, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0001193від 03.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.
Проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні доручено слідчій групі та визначено місцем проведення досудового розслідування Голосіївський район міста Києва, за місцем знаходженням адміністративної будівлі Головного управління Національної поліції у місті Києві, за адресою: вулиця Антоновича, 114, місто Київ.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2020 року вищевказаними комунальними підприємствами проведено процедури закупівель за бюджетні кошти обмежувальних антипаркувальних стовпчиків, за результатами яких укладено ряд договорів на закупівлю обмежувального огородження за бюджетні кошти:

-КП «Київавтошляхміст» з ТОВ "АНТЕКС-МЕТ 2011" () на суму 986 700,00 грн. (986,70 грн. за одиницю), сума оплати за договором 690 690 грн.;

-КП ШЕУ Подільського району з ТОВ "АСТРО-Л" () на суму 434 400,00 грн., (905 грн. за одиницю), загальна сума оплати за договором 434 400,00 грн.;

-КП ШЕУ Дарницького району два договори з ТОВ "АНТЕКС-МЕТ 2011" () на суму 268650,00 грн. (895,50 грн. за одиницю), сума оплати за договором 268 650,00 грн., та на суму 199 920,00 грн. (833,00 грн. за одиницю), сума оплати за договором 199 920,00 грн.;

-КП ШЕУ Святошинського району з ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "РЕЛАЙН" () на суму 539 100 грн., (898,50 грн. за одиницю), загальна сума оплати за договором 539 100 грн. та з ТОВ "АТМ ЮНІОН" () на суму 377 850 грн., (629,75 грн. за одиницю), загальна сума оплати за договором 377 850 грн.;

-КП ШЕУ Оболонського району з ТОВ "АНТЕКС-МЕТ 2011" () на суму 440 700,00 грн. (875,70 грн. за одиницю), сума оплати за договором 440 700 грн.; з ТОВ "АСТРО-Л" () на суму 2 326 362 грн., (951,82 грн. за одиницю), загальна сума оплати за договором невідома;

-КП ШЕУ Голосіївського району з ТОВ "АТМ ЮНІОН" () на суму 1 890 000 грн., (630 грн. за одиницю), загальна сума оплати за договором 246 330 грн.;

-КП ШЕУ Солом`янського району два договори з ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "РЕЛАЙН" () на суму 614 400,00 грн., (1228,80 грн. за одиницю), загальна сума оплати за договором 614 400,00 грн. та на суму 1 254 000,00 грн., (1254,00 грн. за одиницю), загальна сума оплати за договором 1 254 000,00 грн.;

-КП ШЕУ Шевченківського району ряд договорів з ТОВ "АТМ ЮНІОН" () на суму 2 970 000 грн., (742,50 грн. за одиницю), на суму 550000 грн, (550 грн. за одиницю), на суму 757 500 грн. (505,00 грн. за одиницю), загальна сума оплати за договорами 3 728 835 грн.;

-КП ШЕУ Печерського району з ТОВ "АСТРО-Л" () на суму 1 182 000 грн., (1098 грн. за одиницю), загальна сума оплати за договором 1 182 000,00 грн., з ТОВ"АНТЕКС-МЕТ 2011" () на суму 4 773 000,00 грн., (1170 грн. за одиницю), загальна сума оплати за договором 187 200,00 грн.

Згідно укладених договорів, службові особи комунальних підприємств придбали обмежувальні стовпчики з нержавіючої сталі висотою наземної частини 500-520 мм., які в подальшому у більшості випадків встановили на тротуарах м. Києва з метою запобігання в`їздам та/або паркуванню транспортних засобів, що не відповідає вимогам встановлених Державними стандартами.

Відповідно статті 23 (Застосування національних стандартів та кодексів усталеної практики) ЗУ «Про стандартизацію» - національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються безпосередньо чи шляхом посилання на них в інших документах; національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов`язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами; національний орган стандартизації забезпечує розміщення на офіційному веб-сайті текстів національних стандартів та кодексів усталеної практики, обов`язковість застосування яких установлена нормативно-правовими актами, не пізніше ніж через 30 календарних днів з дня офіційного опублікування таких актів з безоплатним доступом до зазначених національних стандартів та кодексів усталеної практики.

Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості», ДСТУ 8751:2017 є національним стандартом на яке є посилання у нормативно-правових актах.

Згідно ДСТУ 8751:2017:

3.1.20 Стовпчик напрямний - напрямний пристрій (визначеної форми та габаритів стовпчик зі світлоповертальним елементом), призначений для зорового сприйняття напрямку дороги та забезпечення видимості зовнішнього краю узбіч у темну пору доби та за несприятливих метеорологічних умов.

5.4 Установлення дорожніх огороджень і напрямних пристроїв, а також відповідальність за їх правильне розміщення та експлуатацію покладають на власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху чи на організацію, яка виконує роботи на дорогах і вулицях згідно з П-Г.1-218-113 [4].

6.1 Групи дорожніх огороджень:

6.1.1 Дорожні огородження поділяють на три групи:

а) перша група (транспортні огородження) огородження металеве бар`єрного типу згідно з ДСТУ Б В.2.3-12; парапетного типу згідно з ДСТУ Б В.2.3-10 і тросове згідно з ДСТУ Б В.2.3-25, призначені для запобігання вимушеним з`їздам автомобілів за межі земляного полотна дороги, штучних споруд; зіткнень із транспортом, що рухається у зустрічному напрямку; наїздів на масивні предмети та споруди, розміщені вздовж дороги чи на розділювальній смузі: висота огородження бар`єрного типу ДО, ДД та МД (відповідно до 6.2.2) з однією балкою з лицьової сторони має становити від 0,75 м до 0,8 м включно (якщо огородження розташовано на рівні лицьової грані бордюру, висоту огородження має бути зменшено на висоту бордюру). Висота багатоярусного огородження має відповідати нормативним документам, розробленим і затвердженим у встановленому порядку на відповідну конструкцію огородження, підтверджену протоколом натурних випробувань згідно з ДСТУ Б В.2.3-13. Висоту огородження МО приймають згідно з таблицею 4 ДСТУ Б В.2.3-12; висота огородження парапетного типу має відповідати вимогам ДСТУ Б В.2.3-10; висота огородження тросового типу має відповідати вимогам ДСТУ Б В.2.3-25;

б) друга група (пішохідні огородження та огородження для тварин) огородження, призначене для організації упорядкованого руху пішоходів і забезпечення їхньої безпеки (пішохідне огородження) та запобігання виходу на проїзну частину диких і свійських тварин (огородження для тварин). Висота огородження становить від 0,8 м до 1,5 м включно, залежно від призначення відповідно до 6.3.3 та таблиці 6.1;

в) третя група (обмежувальні огородження) огородження у вигляді окремих стовпчиків, напівсферичних конструкцій, прямокутного паралелепіпеда, куба чи вазонів-клумб, призначених для застосування в населених пунктах для запобігання несанкціонованим в`їздам та/або паркуванню ТЗ на тротуарі, газоні чи в пішохідній зоні.

Висота обмежувальних стовпчиків має становити від 0,75 м до 1,10 м включно; напівсферичних конструкцій від 0,30 м до 0,50 м включно; огороджень у вигляді паралелепіпеда чи куба від 0,40 м до 0,60 м включно; вазонів-клумб від 0,30 м до 0,60 м включно.

6.1.2 Огородження першої та другої груп належать до дорожніх стримувальних систем для транспортних засобів і пішоходів чи тварин відповідно. Огородження третьої групи відносять до дорожніх обмежувальних систем.

Посилання на ДСТУ 8751:2017 є в таких державних будівельних нормах:

-ДБН В.2.3-4:2015 Зміна № 1 Автомобільні дороги. Частина 1. Проектування Частина ІІ Будівництво;

-ДБН В.2.3-5:2018 Вулиці та дороги населених пунктів.

Рішення щодо придбання стовпчиків з висотою наземної частини 500-520 мм, та встановлення їх на тротуарах в супереч п. 6.1.1 ДСТУ 8751:2017, зловживаючи своїм службовим становищем приймали службові особи комунальних підприємств. В свою чергу технічний нагляд за виконанням робіт зі встановлення обмежувальних стовпчиків здійснювали представники КК «Київавтодор», які достовірно знаючи про вимоги встановлені ДСТУ 8751:2017 та усвідомлюючи, що висота встановлених стовпчиків не відповідає передбаченій нормативними актами підписали акти виконаних робіт в повному обсязі.

Закупівля аналогічних обмежувальних стовпчиків здійснювалась з 2017 року, в тому числі після введення в дію ДСТУ 8751:2017, а саме з 01.01.2019. Відповідно з зазначеної дати встановлювались стовпчики, які не відповідають діючим стандартам. На даний час на території м. Києва встановлено приблизно 34 000 стовпчиків, на складах комунальних підприємств у даний час перебуває 9 600 стовпчиків.

Крім того, в ході проведення аналізу вартості стовпчиків, незважаючи на проведення комунальними підприємствами закупівель в одному періоді, спостерігається суттєва різниця у їх вартості від 505 грн. до 1254 грн. (різниця вартості аналогічних стовпчиків складає понад 700 грн. за одиницю), що вказує на відсутність єдиного обґрунтованого підходу до формування та визначення вартості стовпчиків, що в свою чергу вказує на їх придбання за значно завищеною вартістю.

Також, під час візуального огляду стовпчиків, що встановлені на території м. Києва, виявлено ознаки корозії металу на зовнішній частині стовпчиків, проявом якої є окислення металу (іржа), що може вказувати на той факт, що стовпчики виготовлені не із нержавіючої сталі та не відповідають умовам договору.

Враховуючи вищевикладене, службові особи КК «Київавтодор» за попередньою змовою з службовими особами КП «Київшляхміст», КП ШЕУ Подільського району, КП ШЕУ Дарницького району, КП ШЕУ Деснянського району, КП ШЕУ Дніпровського району, КП ШЕУ Святошинського району, КП ШЕУ Голосіївського району, КП ШЕУ Солом`янського району, КП ШЕУ Шевченківського району, КП ШЕУ Печерського району та КП ШЕУ Оболонського району здійснили розтрату бюджетних коштів шляхом придбання за завищеною вартістю та встановлення обмежувальних антипаркувальних стовпчиків, які не відповідають технічним характеристикам установлених умовами договорів.

В ході супроводження матеріалів кримінального провадження отримано інформацію, щодо привласнення службовими особами КП ШЕУ районів міста Києва бюджетних коштів, шляхом завищення обсягів витрат матеріальних цінностей (сіль, піско-соляна суміш, паливо-мастильні матеріали), списання палива на автомобілі які фактично не використовувались, використання комунального автотранспорту у особистих цілях та надання його в користування третім особам з метою отримання неправомірної вигоди, влаштування на роботу та виплата заробітної плати працівникам, які фактично роботи не виконують та інші факти привласнення, в тому числі щодо:

-придбання матеріальних цінностей за завищеними цінами;

-встановлення фактів корозії стовпчиків придбаних та встановлених підрядною організацією, що свідчить про виготовлення їх з неякісних матеріалів;

-використання керівництвом КП ШЕУ районів м. Києві підлеглих працівників для робіт на власні цілі, надання вказівок підлеглим щодо привласнення палива та використання транспорту на користь третіх осіб з метою отримання неправомірної вигоди, привласнення щебневої суміші з об`єктів проведення робіт та доставка її за допомогою службового транспорту за рахунок комунального підприємства для власних цілей;

-здійснення розтрати бюджетних коштів керівництвом КП «Київавтошляхміст»;

-надання дозволу на використання іншими організаціями місця для складування снігу;

-отримання солі від підприємств без контрольного зважування;

-укладення неякісного асфальту, який отриманий з АБЗ та завищення обсягу робіт.

Причетність службових осіб КК «Київавтодор» за попередньою змовою з службовими особами КП «Київавтошляхміст», КП ШЕУ Подільського району, КП ШЕУ Дарницького району, КП ШЕУ Святошинського району, КП ШЕУ Голосіївського району, КП ШЕУ Солом`янського району, КП ШЕУ Шевченківського району, КП ШЕУ Печерського району, КП ШЕУ Оболонського району, КП ШЕУ Дніпровського району та КП ШЕУ Деснянського району підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
У кримінальному провадженні за № 0001193від 03.07.2020 розслідуються кримінальне правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування закінчується 03.01.2022 року, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки необхідно:

- провести огляди закуплених та поставлених обмежувальних антипаркувальних стовпчиків, про що скласти відповідні протоколи;

- провести судові економічні та товарознавчі експертизи;

- допитати як свідків осіб, причетних до вчинення даного злочину;

- направити запити до виробників та постачальників обмежувальних антипаркувальних стовпчиків;

- провести ряд тимчасових доступів;

- провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Разом з тим, станом на 20.12.2021 року будь-якій особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, підтримав клопотання та просив суд продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців з підстав, наведених у клопотанні.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0001193від 03.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Як зазначено у клопотанні, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів у ньому.
Як зазначено у клопотанні, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів у ньому.
Згідно з вимогами ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Ч.4 ст.294 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Згідно ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання групою слідчих з об`єктивних причин не завершено ряд процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту внаслідок особливої складності провадження.
Слідчий суддя, вважає, що слідчим у клопотанні доведено наявність об`єктивних чинників про неможливість закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк, визначений ст. 219 КПК України з незалежних від слідчого причин, а вказані докази є необхідними під час судового розгляду, тому слід продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294 - 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001193від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001193від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 03.01.2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1