Справа № 452/4309/21
Провадження № 1-кп/452/102/2022
ВИРОК
Іменем України

17 лютого 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000483 про обвинувачення,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 13.11.2021 року, приблизно о 17 год. 00 хвилин, перебуваючи в
АДРЕСА_2 , в ході словесної перепалки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку носа ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток спинки носа зі зміщенням їх уламків, синці в обох орбітальних ділянках, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному та показав, що 13.11.2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв., в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 наніс йому один удар кулаком лівої руки в ділянку носа.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненому, його винуватість у скоєному підтверджується висновком експерта № 213/21від 15.11.2021 року, показаннями потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт заподіяння обвинуваченим тілесних ушкоджень. Показав, що ОСОБА_5 , 13.11.2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв., в ході словесного конфлікту наніс йому один удар кулаком лівої руки в ділянку носа. Просить призначити йому сувору міру покарання.

Згідно висновку експерта № 213/21 від 15.11.2021 року у ОСОБА_4 виявлено перелом кісток спинки носа зі зміщенням їх уламків, синці в обох орбітальних ділянках, які утворилися від дії твердих тупих предметів, не характерних для утворення при падінні на площину з положення стоячи, по давності утворення може відповідати часу 13.11.2021 року і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості

ОСОБА_5 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодженняз короткочасним розладом здоров`я, що підтверджується показаннями потерпілого, висновком експерта, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 125 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня

2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченому заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу винного, який раніше несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах, думку потерпілого щодо обрання обвинуваченому міри покарання, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Як пом`якшуючі вину обставини суд враховує каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, позитивно характеризується по місцю свого проживання.

Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до

Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя