ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6950/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3596/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А
03 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_3 , ОСОБА_4 затримати та через Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» направити до місць відбування покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відраховано з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з даним вироком, захисник обвинувачених подав апеляційну скаргу.

Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок ухвалений і проголошений судом першої інстанції 20 жовтня 2021 року. Відтак, останній день оскарження даного вироку 19 листопада 2021 року.

Крім того, із журналу судового засідання від 20.10.2021 року вбачається, що захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_5 був присутнім в даному судовому засіданні, а також отримав копію цього вироку, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах даного кримінального провадження (а.с.226).

Проте апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_5 подав 29 листопада 2021 року, про що свідчить штамп суду першої інстанції, при цьому, вказав дату вироку Жовтневого районного суду м. Харкова 30.10.2021 р. замість 20.10.2021 р.

Таким чином, апеляційна скарга на зазначений вирок захисником обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подана поза межами строку апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення пропущеного строку до апеляційної скарги захисник не додав.
Згідно вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2