Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та скасовано постанови слідчого СВ РУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_9 від 11.02.2021 року та 16.04.2021 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

В апеляційній скарзі прокурор, покликаючись на незаконність ухвали, вказує, що досудове розслідування проводиться належним чином з дотриманням вимог КПК України, а прийняте слідчим суддею рішення ґрунтується на обставинах, які не досліджувалися в судовому засіданні.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2021 року та повернути матеріали за скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 до Рівненського міського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, доводи захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження за скаргою, обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим, згідно норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Вказаних вимог закону слідчий суддя належним чином не дотримався і при розгляді скарги допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке, відповідно до положень ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Згідно вимог статті 376 КПК України, судове рішення проголошується негайно прилюдно після виходу суду з нарадчої кімнати, з роз`ясненням головуючим його змісту, порядку і строку оскарження.

Суд має розглянути питання, чи був процес справедливим в цілому, включаючи апеляційне провадження та спосіб отримання доказів (справа Салов проти України від 06.09.2005 року).

Згідно положень ч. 5 ст. 27 КПК України, під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, і офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до ст. 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який підписується секретарем судового засідання.

З матеріалів судового провадження слідує, що, на порушення вимог ч. 5 ст. 27 КПК України, якою передбачено повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в матеріалах кримінального провадження відсутній технічний звукозапис судового засідання, а саме проголошення повного тексту ухвали суду, яка оскаржується.

Натомість, з журналу судового засідання та звукозапису вбачається, що суддею проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення без зазначення головуючим учасникам провадження про дату і час проголошення повного тексту ухвали.

Слідчим суддею залишено поза увагою вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України і положення п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, відповідно до яких, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з подальшим оголошенням учасникам судового розгляду повного тексту ухвали (складеного не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини), провадження в суді першої інстанції закінчується саме проголошенням прийнятого рішення.

В матеріалах справи наявний повний текст ухвали, однак відсутня довідка, яка б вказувала про неприбуття учасників судового провадження на проголошення повного тексту прийнятого рішення, що, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України дозволяє не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що при розгляді скарги про скасування постанов слідчого у кримінальному провадженні, слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке, відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та призначення нового розгляду, згідно норм ч. 1 ст. 415 КПК України, в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2021 року, якою задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , та скасовано постанови слідчого СВ РУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_9 від 11.02.2021 року та 16.04.2021 року про зупинення досудового розслідування з оголошенням підозрюваного в розшук скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3