Справа № 584/369/19
Провадження № 1-кп/584/5/22
В И Р О К
Іменем України

17.02.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000054 від 22 лютого 2019 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Буринь Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта базова середня, раніше судимого:

1) 3 листопада 2009 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт;

2) 14 жовтня 2010 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі;

3) 20 грудня 2013 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст.125 КК України до 2 місяців арешту;

4) 4 лютого 2015 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

5) 16 березня 2015 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст.194, ч.1 ст.187, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 20 серпня 2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

21 лютого 2019 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за корисливі злочини, перебував неподалік будівлі «Універмагу» по просп.Іоанна Путивльського, 36 у м.Путивль Сумської області, де вживав спиртні напої спільно з потерпілим ОСОБА_6 . Під час спілкування ОСОБА_4 побачив у руках ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» та гроші, і в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 придбати спиртні напої, на що останній погодився.

Перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , йдучи позаду ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, відкрито, з корисливою метою, наніс один удар по голові ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс ще близько 5 ударів ногами по обличчю ОСОБА_6 з метою подолання його опору, в результаті чого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна спинки носу, синця спинки носу зліва, синця правої бровної дуги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_4 витягнув з кишені дублянки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», вартістю 1894 грн. 88 коп., з прозорим силіконовим чохлом-накладкою типу «бампер», вартістю 31 грн., а з кишені штанів витягнув гроші в сумі 1100 грн. Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3025 грн. 88 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Сам обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у цьому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 21 лютого 2019 року близько 00 год. 30 хв. він перебував неподалік будівлі «Універмагу» у м.Путивль Сумської області де вживав спиртні напої спільно з ОСОБА_6 . Під час спілкування він побачив у руках ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» та гроші, і в цей час викрасти це майно у ОСОБА_6 , і для цього він запропонував ОСОБА_6 придбати спиртні напої, на що останній погодився.

Перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , він йдучи позаду ОСОБА_6 наніс один удар по голові ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю, після чого він наніс ще близько 5 ударів ногами по обличчю ОСОБА_6 , щоб останній не чинив опору. Після цього він витягнув з кишені дублянки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» в прозорому силіконовому чохлі-накладці типу «бампер», а з кишені штанів витягнув гроші в сумі 1100 грн. Після цього гроші він витратив на спиртні напої і продукти харчування.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що зустрів біля магазину «АТБ» подружжя ОСОБА_7 , під час спілкування з якими, до них підійшов ОСОБА_4 , якого ОСОБА_8 представила, як свого однокласника. В ході розмови потерпілий доставав телефон з кишені і гроші. ОСОБА_4 запропонував потерпілому пройти придбати спиртні напої, на що потерпілий погодився і вони пішли в напрямку будинку АДРЕСА_2 . Потерпілий йшов попереду і у дворі зазначеного будинку ззаду відчув удар по голові, від чого він впав на землю, а ОСОБА_4 наніс ще близько п`яти ударів ногами по його обличчю. Після цього ОСОБА_4 обшукав кишені потерпілого, де виявив мобільний телефон та гроші, які забрав собі та пішов у невідомому напрямку.

Під час проведення слідчого експерименту 23 лютого 2019 року потерпілий ОСОБА_6 дав аналогічні показання(т.1 а.с.233-237).

22 лютого 2019 року ОСОБА_6 подано заяву на ім`я начальника Путивльського ВП про вжиття заходів до невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який забрав належні йому мобільний телефон та гроші (ма.с.36).

З витягу з кримінального провадження №0000054 від 22 лютого 2019 року вбачається, що 21 лютого 2019 року ОСОБА_4 відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 (т.1 а.с.35).

22 лютого 2019 року оглянуто ділянку місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується протоколом огляду (т.1 а.с.37-40,119).

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22 лютого 2019 року, потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , який відкрито заволодів його речами т.1 (а.с.41-44,120).

Крім того, з протоколів пред`явлення особи для впізнання від 22 лютого 2019 року свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вказали на ОСОБА_4 (т.1 а.с.45-48,49-52,121,122).

В ході огляду місця події 25 лютого 2019 року у ОСОБА_11 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», темного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з прозорим силіконовим чохлом-накладкою типу «бампер» (т.1 а.с.63-67,123).

Відповідно до акту судово-медичного дослідження від 6 березня 2019 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носу, синця спинки носу зліва, синця правої бровної дуги (т.1 а.с.68).

Згідно з актом судово-медичного дослідження від 6 березня 2019 року у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не виявлено (т.1 а.с.69).

Відповідно до висновку експерта №70 від 6 березня 2019 року при судово-медичному обстеженні ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна спинки носу, синця спинки носу зліва, синця правої бровної дуги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1 а.с.70,72,73-74).

Згідно з висновком експерта №82 від 19 березня 2019 року механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичному обстеженні ОСОБА_6 , може співпадати з механізмом спричинення, продемонстрованим самим потерпілим під час проведення слідчого експерименту (т.1 ст.75-78).

В ході проведення слідчого експерименту 28 лютого 2019 року підозрюваний ОСОБА_4 продемонстрував, як саме він наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 та заволодів його майном (т.1 а.с.153-159).

Згідно з висновком експерта №83 від 19 березня 2019 року механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичному обстеженні ОСОБА_6 може співпадати з механізмом спричинення, продемонстрованим ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту (т.1 ст.79-82).

Вартість викрадено мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4A» встановлена висновком експерта №19/119/11-1/503 від 5 березня 2019 року (т.1 а.с.83,85,89-95).

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 лютого 2019 року (т.1 а.с.53-54).

Даючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, не одружений, негативних характеристик на нього суду не надано, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, кількість та вартість викраденого, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, беручи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_12 , суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст.186 КК України, у мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 заподіяної злочином матеріальної шкоди, в якому просив стягнути з обвинуваченого шкоду в сумі 1100 грн. Враховуючи те, що потерпілий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , цивільний позов підлягає залишенню без розгляду. При цьому правонаступники потерпілого ОСОБА_6 не позбавлені можливості звернутись до суду в порядку цивільного судочинства з позовними вимогами про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: 1) паперовий пакет, в якому знаходиться багатошаровий марлевий тампон, з зіскобом речовини бурого кольору, який зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід знищити;

2) мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», темного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з прозорим силіконовим чохлом-накладкою типу «бампер», які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід повернути членам сім`ї померлого потерпілого ОСОБА_6 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 28 лютого 2019 року.

Понесені витрати на проведення експертиз №19/119/11-1/503е від 5 березня 2019 року в сумі 858 грн., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 з метою виконання вироку.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Після набрання вироком законної сили речові докази:

1) паперовий пакет, в якому знаходиться багатошаровий марлевий тампон, з зіскобом речовини бурого кольору, який зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - знищити;

2) мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», темного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з прозорим силіконовим чохлом-накладкою типу «бампер», які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - повернути членам сім`ї померлого потерпілого ОСОБА_6 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 28 лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 858 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень).
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1