overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/79/22
Єдиний унікальний № 742/2387/21
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся.
В судовому засіданні, в зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого, розглянуто клопотання прокурора про примусовий привід для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в зв`язку з тим, що останній будучи належним чином повідомленим про місце, день і час судового розгляду, безпідставно не з`явився.
Захисник не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, вивчивши матеріали, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно здійснити примусовий привід.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:
Здійснити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід на 07 лютого 2022 року на 15 год. 00 хв. в судове засідання для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу та слухання кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 149/1193/17
Провадження №11-кп/801/240/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000147 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2021 відносно ОСОБА_7
в с т а н о в и л а:
на розгляді апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000147 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2021, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання відповідно до вимог ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що у даному провадженні він переглядав законність обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Відповідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 03.04.2017 судді ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 брали участь у розгляді апеляційної скарги директора ТОВ «Еко Технології» ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2017 про накладення арешту.
За таких обставин, участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 недопустима.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України відвід колегії суддів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України
у х в а л и л а:
заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2021 відносно ОСОБА_7 .

Матеріали провадження передати на повторний авторозподіл для заміни судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_12
Дата документу 07.02.2022 Справа № 335/3759/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3759/18
Провадження № 11-кп/807/686/22
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

7 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 3 грудня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 14 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 3 грудня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 16 травня 2022 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 444/2180/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/53/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 30 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з часу його фактичного затримання, а саме 30.11.2021. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
Не погоджуючись із даним вироком захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на 11 год. 00 хв. 29 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2531/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
17.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, -

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.03.2022 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, на 11.00 годин 09 березня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/325/22
Номер справи місцевого суду: 511/1764/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.02.2021 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Роздільна Одеської області, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.09.2020 за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України у кримінальному провадженні №0000432, внесеного до ЄРДР 25.07.2020 року,

установив
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.02.2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/614/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/816/165/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

07 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/614/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2022, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України

продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2022 відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухали буде оголошений 10.02.2022 о 17:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/1898/21
Номер провадження 11-кп/819/255/22
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 12 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 12 січня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 13 год 20 хв. 16 лютого 2022 року.
З матеріалів провадження вбачається, що процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Каланчацького відділу Скадовської окружної прокуратури, яка знаходиться на значній відстані від Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на наведене, враховуючи значну відстань, яку необхідно долати прокурору, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні, що відбудеться о 13 год 20 хв 16 лютого 2022 року, в режимі відеоконференції з приміщення Каланчацького районного суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 12 січня 2022 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Каланчацького районного суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, учасникам судового провадження та до Каланчацького районного суду Херсонської області (), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27274/20

Провадження № 11-кп/4820/332/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року про скасування іспитового строку, встановленого ОСОБА_2 відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2020, яким останнього засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі та направлення для відбування призначеного покарання призначити на 15 годину 14 березня 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 750/7336/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/55/22
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова 04 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 надіслав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші апеляційні скарги у даному кримінальному провадженні відсутні, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову прокурора ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова 04 січня 2022 року про скасування постанови слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0004626 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №333/708/22
Кр. пр. №1-кп/333/400/2022
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 20221 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000007, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.309 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 09.03.2022 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1120/22
Провадження №1-кс/463/822/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 07.02.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 07.02.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 07.02.2022 року.
Розгляд справи призначити на 14 лютого 2022 року о 09.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 07.02.2022 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 , яке проявилось у впливі на працівників канцелярії суду та працівників судової охорони); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1