overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/1485/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 серпня 2021 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

у с т а н о в и л а:

У серпні 2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.08.2020, подано відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів за поданням Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 24 вересня 2021 року о 08 год. 30 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити Лубенський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах народного депутата України ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внестидо ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви народного депутата України ОСОБА_4 від 02.08.2021, яка зареєстрована в канцелярії ДБР за вх. №512-дз від 02.08.2021, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 28.08.2021 о 15:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/777/18 Номер провадження 11-сс/814/444/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000152.

На вказане рішення слідчого судді надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , у зв`язку з чим апеляційний розгляд провадження призначений 25 серпня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду прокурор Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 клопотала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Оржицьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор проживає в с.м.т. Оржиця Полтавської області, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Оржицьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000152 провести в режимі відеоконференції між Оржицьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений 25 серпня 2021 року о 16 год.30 хв.

Надіслати копію ухвали Оржицькому районному суду Полтавської області для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/6025/21
1-в/405/305/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
27 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість переведення за порушення встановленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янки Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого; раніше неодноразово судимого; по теперішній справі - 15.03.2018 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 06 років 07 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 10.05.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. За вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 04.06.2018 вважати засудженим за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 06 років 07 місяців позбавлення волі, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 369-376, 537-539 КПК України, суд -
постановив:
подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість переведення за порушення встановленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць, тобто з 27.08.2021 до 27.09.2021.
Накладене стягнення звертається до виконання негайно.
Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду та виготовлення копій відбудеться 28.08.2021 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/643/1259/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 06.04.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.03.1995 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 26.01.1996 звільненого з Куряжської ВК умовно достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 3дні; 27.03.1998 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ст. 43 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.08.1998 звільненого з Олексіїївської ВК (№25) по відбуттю строку покарання; 21.04.2005 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 30.08.2005 звільненого з Жовтневської ВК (№17) умовно- достроково на невідбутий строк покарання 4 місяці; 16.03.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 353, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 29.03.2014 з Хролівського ВЦ (№140) по відбуттю строку покарання; 05.02.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 07.02.2020 з Жовтневської ВК (№17) умовно-достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 10 дні
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 06.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 27.09.2021 року на 12-30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.04.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 02 вересня 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0001486.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/484/409/21
Справа № 484/3342/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000465 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000465, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000465, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15.09.2021 року на 09:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 652/653/21
Номер провадження 1-кп/954/128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000137, внесеного до ЄРДР від 26.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.360 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акту кримінальному провадженні №0000137, внесеного до ЄРДР від 26.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.360 КК України. За ухвалою слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 15.07.2021 рокуОСОБА_4 , ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про призначення їм захисника.

Прокурор не заперечував проти заявленого обвинуваченими клопотання.
Згідно до ст. 49 КПК України залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, та того факту, обвинувачені заявили клопотання про залучення захисника, суд дійшов висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0000137, внесеного до ЄРДР від 26.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.360 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 28 серпня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали негайно відправити до Регіонального центру безплатної вторинної правової допомоги Херсонської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/976/21
Єдиний унікальний № 742/3155/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Прилуцького РВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2021 року о 08.45годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу в рамках досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українизадовольнити частково .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Новотроїцьке, Херсонської області, українець, громадянин України, з середньою освітою,неодружений,проживаючи за адресою : АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту .

Заборонити ОСОБА_8 залишати будинок за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 по 06:00 годину наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Прилуки), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.
Звільнити затриманого ОСОБА_8 з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвалу направити до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Визначити строк дії ухвали по 25 жовтня 2021 року
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/729/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

19 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/18098/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2021, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

На початку судового розгляду вказаної вище апеляційної скарги засуджений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_7 з мотивів того, що прокурор брав участь при розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Вислухавши доводи захисника ОСОБА_9 , який підтримав відвід прокурору, доводи прокурора ОСОБА_7 , який не погодився із заявленим відводом, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого засудженим відводу прокурору з таких підстав.

Ст. 77 КПК передбачені підстави для відводу прокурора, в тому числі і у випадку, коли існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Той факт, що прокурор ОСОБА_7 раніше приймав участь в судовому засіданні не є передбаченими законом підставами до відводу, окрім того, ч. 2 ст. 77 КПК передбачає, що попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Оскільки засуджений ОСОБА_8 не навів підстав для відводу прокурора, передбачених у ст. 77 КПК, то колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Керуючись ст. 77 КПК України,

постановила:

Відмовити засудженому ОСОБА_10 у задоволенні його клопотання про відвід прокурора ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4