Справа № 601/535/22
Провадження № 1-кс/601/256/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 17.03.2022, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Алчевськ, Луганської області, проживала в АДРЕСА_1 , яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, розлученої, яка не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, згідно ст.89 КК Україні не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 185 КК України,

-за участю прокурора ОСОБА_5 ,

- підозрюваної ОСОБА_4 ,

-захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 17 березня 2022 року в період часу з 13:00 години по 14:00 годину у ОСОБА_4 , під час перебування у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17 березня 2022 року в період часу з 13:00 години по 14:00 годину ОСОБА_4 перебуваючи у житловому будинку за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу зайшла до спальної кімнати, у якій проживала та зберігала особисті речі потерпіла ОСОБА_7 , по АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна у особливо великих розмірах, переконавшись в тому, що її дії є таємними для інших осіб та передбачаючи наслідки власного вчинку і бажаючи їх настання, таємно викрала із корзини для одягу, яка розташована в лівому дальньому куті кімнати відносно входу, сумку жіночу чорного кольору середніх розмірів із металевими ручками, в якій знаходилися грошові кошти в загальній сумі 2 044 000 (два мільйона сорок чотири тисячі) гривень, яка складалася із грошових коштів у валюті гривня купюрами номіналами по 500 (п`ятсот) гривень та 200 (двісті) гривень, валюті долара купюрами номіналами по 100 (сто) та 50 (п`ятдесят) доларів у загальній сумі близько 10 000 (десять тисяч) доларів, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці міста Буча, Київської області, матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, мала можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 2 044 000 (два мільйона сорок чотири тисячі) гривень.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити. В разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, остання матиме змогу продовжувати злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового слідства, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю. ОСОБА_4 пояснила, що немає жодного відношення до вказаного кримінального правопорушення, грошей вона не брала, вважає, що гроші, які зникли у потерпілої їй не належать та немає доказів того, що зникло саме 2000000 гривень. Пояснила також, що у 2007 році вона була засуджена за ч.4 статті 190 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнилася у 2011 році. Крім того, захисник зазначив, що клопотання є необґрунтованим, підстав для обрання строку тримання під вартою немає. Не додано доказів наявності ризиків, які зазначені в статті 177 КПК України. Також, зазначив, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання в с. Савчиці Кременецького району, а тому вважає, що їй можна обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, яка під час судового розгляду клопотання довела потребу застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

19.03.2022 ОСОБА_4 , згідно ч. 4 ст. 208 КПК України, затримано за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 185 КК України.

Підозрюваній ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 185 КК України о 14 годині 18 хвилин 19 березня 2022 року.
Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 185 КК України є: протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ; протокол огляду речових доказів від 19 березня 2022 року; протокол огляду місця події, а саме: житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , в якому на момент вчинення кримінального правопорушення проживала потерпіла та з якого було викрадено грошові кошти; протокол добровільної видачі грошових коштів від 18.03.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Іква, Кременецького району; протокол огляду відео із камер відеоспостереження господарства на якому знаходиться житловий будинок із приміщення якого було вчинено кримінальне правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_5 .

Вищенаведені докази в своїй сукупності прямо вказують на причетність та доказують вину підозрюваної ОСОБА_4 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 частина 5 статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжки), в особливо великих розмірах. Санкція частини 5 статті 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, та відповідно до вимог частини 5 статті 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Встановлено, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому була затримана працівниками поліції в м. Ковель, Волинської області. Таким чином, суд враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 185 КК України, ту обставину, що вона підозрюється у вчиненні злочину під час воєнного стану, розмір майнової шкоди у завданні якої вона підозрюється, відсутність у ОСОБА_4 постійного місця роботи, майновий стан.

Зазначені обставини свідчать про те, що в разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою, остання матиме змогу продовжувати злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового слідства, впливати на свідків та потерпілу з метою спотворення реальних відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи майновий стан підозрюваної, вважаю за необхідне визначити підозрюваній розмір застави у розмірі - 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 496200.00 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Алчевськ, Луганської області, яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 20 травня 2022 року до 00:00 год.

Одночасно визначити розмір застави - 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 496200.00 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26198838, отримувач - ТУ ДСАУ у Тернопільській області, Банк отримувача ДКСУ м.Київ, номер рахунку (IBAN) UA0003454.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, у відповідності до статті 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1