overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3980/18
Провадження № 1-кп/346/60/21
УХВАЛА

про привід

27 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений. Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Захисник проти застосування приводу заперечив.

Заслухавши клопотання суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого, суд вважає, що його слід доставити в наступне судове засідання приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5325/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3036/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 185, 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 02.08.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 20.10.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/602/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020 за № 0000188, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта вища, неодруженого, згідно зі ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 314-317, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020 за № 0000188, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в залі судових засідань о 12 год 40 хв 03 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати Вінницький районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, відповідно до ст. 314-1 КПК України, до 29 листопада 2021 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Вінницький районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 45 хв 28.10.2021.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Справа № 489/6472/19
Номер провадження 1-кп/489/712/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що до обвинуваченого запобіжний захід не обирався, він не прибув у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

постановив
Відкласти судове засідання на 28.10.2021 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх, зал № 10 (каб. 412).

Здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на АДРЕСА_1 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали про привід доручити Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Сімферопіль АР Крим, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.09.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зобов`язавши підозрюваного цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 11.11.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати по першому виклику слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в обов`язків покласти на ВП Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 02.11.2021 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/7455/21
Провадження 1-в/333/284/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду.

За змістом ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженню щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Згідно з ч. 1 ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для здійснення представництва інтересів в суді.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 08 годину 40 хвилин 04 листопада 2021 року до суду за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), 7, каб. 28, тел. НОМЕР_1 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № № 585/3077/21
Номер провадження 1-в/585/276/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

засудженого - ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни у режимі відеоконференцзвязку із ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України у редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 жовтня 2021 року о 12 годині 10 хвилин.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України у редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа №766/1749/20
н/п 1-кп/766/2495/21
УХВАЛА
12.10.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 29.11.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175 КК України, на 18.10.2021 року о 13-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №410.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/19/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/265/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Чернігів

суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 04.11.2019 року.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та роз`яснити йому вирок суду. Також просив розгляд апеляційної скарги проводити за його участю у судовому засіданні.

Матеріалами судового провадження встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

У зв`язку з тим, що засуджений бажає приймати участь у апеляційному розгляді даного провадження, суд вважає за необхідне етапувати його до Чернігівського апеляційного суду з місць відбування ним покарання.

Керуючись ст. 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до залу судових засідань Чернігівського апеляційного суду на 30 листопада 2021 року на 09-00 год.

Копію ухвали направити начальникам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

28.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5
розглянувши клопотання про арешт майна, винесене слідчим слідчого відділу Житомирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000054 від 26.05.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 та ч. 1 ст. 365-2 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5723/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 жовтня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000815 від 19.10.2020,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000815 від 19.10.2020.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 174 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000815 від 19.10.2020.
Призначити розгляд клопотання на 02.11.2021 о 15:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2209/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2021 року в кримінальному провадженні №0000739 від 17.06.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

19.10.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2021 року в кримінальному провадженні №0000739 від 17.06.2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2021 року в кримінальному провадженні №0000739 від 17.06.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді арешту, строком на 3 місяці, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та їй призначено покарання у виді обмеження волі, строком на 1 рік, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 рік та ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді арешту, строком на 3 місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 рахується з моменту затримання, а саме з 17.06.2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 26 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6673/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2021 р. до суду надійшла вищезазначене клопотання.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду .

Відповідно до ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст.7, 26 КПК України, оскільки представник особи, яка подала заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 174 КПК України для розгляду клопотання про скасування арешту майна, разом з тим, оскільки відповідно до положень ст. 174 КПК України залишення клопотання без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні копотання слід відмовити, не розглядаючи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3