overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-о/733/9/21
Єдиний унікальний №733/249/16-к
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Ічня

Колегія суддів Ічнянського районного суду Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами,

установила:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п.1, 4, 6, 12 ч. 2 ст.115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років без конфіскації майна.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без змін.

18 жовтня 2021 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженої ОСОБА_4 від 07 жовтня 2021 року про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами, яка мотивує її тим, що на дисках з аудіо та відеофіксацією судових засідань, які приєднані до матеріалів кримінального провадження по її обвинуваченню, маються пошкодження, що є грубим порушенням, передбаченим п. 7 ст. 412 КПК України.

Вивчивши зміст заяви засудженої, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Ухвалою колегії суддів Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2021 року залишено без руху заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами, яка подана нею з тих же підстав, що й заява останньої від 07 жовтня 2021 року, тому підстав для повторного розгляду такої ж самої заяви колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим заяву засудженої ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 42, 43, 372, 537, 539 КПК України, колегія суддів

постановила:

Заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами, яка надійшла до Ічнянського районного суду 18 жовтня 2021 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/1226/21
Провадження № 1-кп/741/85/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 01 жовтня 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 21 травня 2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на 14 годину 15 хвилин 25 листопада 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1241/21
Номер справи місцевого суду: 510/368/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 27.01.2021 року в кримінальному провадженні №0000020 від 18.01.2020 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 26.11.2009 року Ренійським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України із іспитовим строком на 1 рік;
- 23.06.2010 року Ренійським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 14.10.2010 року Ренійським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 19.02.2013 року на підставі постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 11.02.2013 року, умовно-достроково, невідбутий строк покарання 2 роки 4 місяці 12 днів;
- 19.06.2019 року Ренійським районним судом Одеської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту, звільнився 19.08.2019 року за відбуттям строку покарання;
- 02.06.2020 року Ренійським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ренійського районного суду Одеської області від 27.01.2021 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, в той самий строк з дня вручення копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 495/264/19
Номер провадження 1-кп/495/302/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

12 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0003697 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0003697 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.
22.04.2020 на адресу суду надійшла заява від в.о. начальника державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» ОСОБА_3 про неможливість етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 до державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» у зв`язку з постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України короно вірусу COVID-19» від 11.03.2020 року №211 на всій території України встановлено карантин, тому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання 04.11.2021 року о 14.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№83)», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 04.11.2021 року о 14.30 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3525/21
Провадження № 1-кс/577/1606/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"08" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 26 липня 2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у повному обсязі вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 163 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 26 липня 2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 365-2 КК України, зокрема, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі буде оголошена 12 жовтня 2021 року о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2635/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в провадженні щодо кримінального проступку

20.10.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.10.2021 за №0000988, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.10.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000988 від 02.10.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 20.10.2021.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того до обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченої захисником ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).
Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідної заяви інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового засідання на

«10» годину «00» хвилин «22» жовтня 2021 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/969/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000586 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 липня 2021 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 13.06.2007 року за ч.2 ст. 289 КК України ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Керуючись ст. 404, 405, 407, п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 4 ч. 1 ст. 408, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 липня 2021 року відносно ОСОБА_8 змінити.
Виключити із вступної частини вироку посилання на наявність попередніх судимостей за вироками Білозерського районного суду Херсонської області від 26.09.2007 року за ч.2 ст. 185 КК України та Білозерського районного суду Херсонської області від 28.12.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
В іншій частині вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення із цього часу протягом 3- місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2021 року о 08:10 год.
Судді:(три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про привід свідка
20 жовтня 2021 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 20 жовтня 2021 року.

Свідок ОСОБА_7 викликався в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик. В судове засідання свідок не з`явився без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання.
Інші учасники судовго засідання не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України,
УХВАЛИВ:

Застосувати відносно свідка:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 10.00 годину 03 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/4733/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000346 від 16 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000346 від 16 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
19 жовтня 2021 року до початку судового розгляду прокурор Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , надала слідчому судді заяву про повернення клопотання, як передчасно поданого.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-160 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000346 від 16 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5041/21
У Х В А Л А

19.10.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000392 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.10.2021 Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000392 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000392 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, на 14 год 00 хв 09.11.2021 в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора та захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/7784/21
Провадження № 1-кп/303/893/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 05.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 05.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зв`язку з звільнення з посади судді ОСОБА_3 (розпорядження №12/01.2-01 від 18.10.2021 року), проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, в зв`язку із заміною судді, по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 27 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1