Справа № 199/8000/21
УХВАЛА

іменем України

12.11.2021 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

ознайомившись із клопотанням слідчого ВП №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000711 від 23.09.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням про арешт майна (транспортного засобу «Lexus NX 200T», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ), вилученого в ході обшуку 12.11.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2021 р., на переконання слідчого у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, вважаю, що дане клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Втім, зазначений обов`язок не виконаний, оскільки у клопотанні про арешт майна не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000711 від 23.09.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк до 15:30 год. 15.11.2021 р. для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1