overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/892/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.03.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік шість місяців.

09.12.2021 р. надійшло до суду подання Одеського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали, суд доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Частиною 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із частиною 2 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За таких обставин, коли судом встановлено, що фактично ОСОБА_4 не відбув покарання з випробуванням, суд вважає, що подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає, а засуджений не може бути звільнений від відбування покарання, призначеного йому вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.03.2015 р., оскільки обов`язків покладених на нього вироком суду він не виконав.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.537, ст.539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника начальника Одеського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/913/22
Провадження №1-кп/523/1043/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001400 від 06.10.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001400 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акту №0001400 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №4) на 21.01.2022р. о 12:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/1224/18 Провадження № 1-кп/574/156/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 01 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

08.11.2018 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000282 від 01.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 01 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.11.2018 року о 13:50 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/1151/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 26.01.2022 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2022 р. клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме:

- у першому абзаці описової частини ухвали зазначено «…матеріали виконавчого провадження №66491933…». В той час як повинно бути зазначено «…матеріали виконавчого провадження №66492303 …».

- у другому абзаці резолютивної частини зазначено «…матеріали виконавчого провадження №66491933…». В той час як повинно бути зазначено «…матеріали виконавчого провадження №66492303…».

Слідчий в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2022 р. допущено описка, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2022 р., а саме:

- у першому абзаці описової частини ухвали змінити: «…матеріали виконавчого провадження №66491933…», на належне: «…матеріали виконавчого провадження №66492303…».

- у другому абзаці резолютивної частини змінити: «…матеріали виконавчого провадження №66491933…», на належне: «…матеріали виконавчого провадження №66492303…».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 01.02.2022 Справа № 336/1791/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/1791/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/743/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

1 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 21 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи рішення суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 13 квітня 2022 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/383/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 01 лютого 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002281, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

02 листопада 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0002281 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ст. 314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002281 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16:00 год. 10 лютого 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7533/21
Провадження № 1-кп/210/313/22

"01" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження № 0001283 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, від явки до суду ухиляється, місцезнаходження не встановлено.

Прокурор у судовому засіданні клопоче оголосити привід обвинуваченому, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання , суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 16 лютого 2022 року на 10 год. 30 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . засоби зв"язку: тел. НОМЕР_1

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 16 лютого 2022 року до 10 год. 30 хв.

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку центральну окружну прокуратуру прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5989/18

№ 1-кп/183/173/22

20 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000570 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом неодноразово надсилалися судові повідомлення обвинуваченому із зазначенням дати та часу судового засідання, однак останній жодного разу до суду так і не з`явився, причини своїх неявок суду не повідомляв.

Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 277/1147/18
Провадження № 1-кп/0285/127/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 277/1147/18 0000318) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орепи Новоград-Волинського р-ну, Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження № 0000318, до судового розгляду.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 277/1147/18 0000318) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 08 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, потерпілих, обвинуваченого та свідків згідно доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 401/280/22;
Провадження № 1-кс/401/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати службову особу органу досудового розслідування ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 про скоєне кримінальне правопорушення від 24 січня 2022 року та розпочати по ньому досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 03 лютого 2022 року.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

01 лютого 2022 р.