Справа № 462/7624/18
провадження 1-кп/462/112/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до обвинувального акту ОСОБА_6 14 вересня 2018 року, близько 17:30 год., перебуваючи по вул. Ясна 10 у м. Львові, маючи злочинний намір, направлений на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, стоячи від нього на відстані витягнутої руки, в стоячому положенні, предметом схожим на балончик пирснув в обличчя невідомою речовиною, внаслідок чого спричинив своїми злочинними діями ОСОБА_9 , у відповідності до висновку експерта №253/18 від 24.09.2018 року хімічний опік рогівки і кон`юктиви обох очей та обличчя, які могли бути спричинені 14.09.2018 року при застосуванні газового балончика та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфікуються як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 , а саме як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що визнає той факт, що своїми діями спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , заявлений цивільний позов визнає частково, а саме повністю в частині спричинених матеріальних збитків, однак вважає, що розмір спричиненої моральної шкоди потерпілим завищений. Також обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та про закриття справи.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, які не заперечили проти задоволення заявленого клопотання, також думку потерпілого, представника потерпілого, які поклались на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 ст.286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).
Так, відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст. 125 КК України, який ним вчинений 14 вересня 2018 року, та відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є невеликої тяжкості.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.49 КК України (в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону № 2617-VIII від 22.11.2018р.), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення ( 14.09.2018 ), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України минуло понад два роки, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі ст.49 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки судом установлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, клопотання про звільнення підлягає задоволенню, кримінальне провадження -закриттю.
Стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_9 цивільного позову суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.12,49 КК України, ст.128, 284-288, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003330 від 19 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов цивільного позивача- потерпілого ОСОБА_9 до цивільного відповідача-обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу- потерпілому ОСОБА_9 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: відеодиски ARITA 8-16X, DVD- R, флеш накопичувач сірого кольору, на якому міститься відеозапис конфлікту, що виник між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралась.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1