Справа № 555/118/22
Номер провадження 1-кп/555/90/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000354 (ЄРДР від 20.10.2021) про обвинувачення ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Богуші, Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 на початку вересня 2021 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено через мережу Інтернет замовив у невстановленої особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право, а саме водійське посвідчення на право керування транспортним засобом категорій «А; В; С» надавши їй власні анкетні дані, зокрема, прізвище, ім`я по-батькові, дату та місце народження, а також власну фотокартку.В подальшому, в кінці вересня 2021 року, перебуваючи в приміщенні «Нової пошти», що по І. Франка, 2 А, м. Березне, Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 отримав від невстановленої досудовим розслідування особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме, водійське посвідчення на право керування транспортним засобами категорій «А; В; С», видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Рівненської області, серія та номер НОМЕР_1 , від 03.09.2021, видане Територіальним сервісним центром МВС України № 2641. 03 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , завантаживши на свій мобільний телефон додаток «Дія», який являється єдиним державним веб-порталом електронних послуг «Портал Дія» створений та впроваджений в експлуатацію Міністерством цифрової трансформації України на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1137 та через який вирішив внести уточнену інформацію щодо свого посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Рівненської області, серія та номер НОМЕР_1 , від 03.09.2021, видане Територіальним сервісним центром МВС України № 2641, по причині відсутності даного документу в застосунку «Дія» або у його особистому кабінеті та добавивши до даного повідомлення додатки у вигляді копії посвідчення водія з лицевої сторони та зі зворотної, копію паспорта та копію довідки про реєстрацію з місця проживання. В подальшому під час проведення верифікації посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Рівненської області, серія та номер НОМЕР_1 , від 03.09.2021, видане Територіальним сервісним центром МВС України № 2641, працівниками «Портал Дія», виявлено, що згідно БД «НАІС» посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 зареєстроване на іншу особу з іменем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 . Згідно висновку судово-технічної експертизи документів бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементами захисту. Наданий для проведення експертизи бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , виконаний за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Із заяви ОСОБА_3 від 13 січня 2022 року вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України не оспорюється учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, ухиленні від призову на строкову військову службу, це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 винен у його вчиненні і він підлягає покарання за вчинений кримінальний проступок.

Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вачинення ним нових правопорушень.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі- витрати на проведення судової експертизи в розмірі 1372 гривень 96 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) .

Речовий доказ: бланк посвідчення водія з серійним номером документа НОМЕР_1 , виданий на ім"я ОСОБА_3 , який не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія , що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в розмірі 1372 гривень 96 коп.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Березнівський районний суду Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1