overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/7436/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000080 від 19.08.2021,-

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000080: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «LG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю його вилучення.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 20 грудня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/5252/21
Провадження № 1-кп/345/397/2021
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

30.11.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечив відносно призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано - Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.30 годин 30.11.2021 годин, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Головуючий:
Справа № 349/1323/21
Провадження № 1-кп/349/151/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 14.00 год. 17 грудня 2021 року, яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8648/21
Номер провадження 1-кс/404/3287/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

29 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0001940, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 25.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0001940, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 25.11.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0001940, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 25.11.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 398/1061/21
Провадження № 1-кп/941/124/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

законного

представника потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0001519 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні у Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0001519 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.152 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження колегіально.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження колегіально, прокурор, законний представник потерпілої та представник потерпілої при розгляді даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного.

Частиною 2 статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Ураховуючи наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, та розгляд кримінального провадження має здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.

У зв`язку з викладеним справа підлягає направленню до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про здійснення розгляду кримінального провадження №0001519 відносно нього за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.152 КК України колегіально - задовольнити.

Матеріали кримінального №0001519 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.152 КК України - передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області з метою здійснення автоматизованого розподілу для визначення складу суду у відповідності до вимог ч.2 ст.31 КПК України, а саме, визначення колегіального складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2156/21
Провадження № 1-кп/539/192/2021
УХВАЛА
30 листопада 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.11.2021ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
16.11.2021 до суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 датована 12.11.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.08.2021 обвинувачений ОСОБА_2 був тимчасово залишений у Полтавській установі виконання покарань (№23) для розгляду даного кримінального провадження і наразі етапований до ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» для відбуття покарання призначеного за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2020.
Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження..
Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі і він в даний час перебуває у ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», при цьому відповідно до вимог ст. 395 КПК України забезпечення ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження є обов`язковим, суд вважає за необхідне, тимчасово перевести його до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для чого етапувати його з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшого етапування до ІТТ №2 ГУНП України в Полтавській області (м. Пирятин) та до суду.
Керуючись ст. 372, 425 КПК України,-
Засудженого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження етапувати з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшого етапування до ІТТ №2 ГУНП України в Полтавській області (м. Пирятин) та до суду.
Про доставлення ОСОБА_2 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» повідомити Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» та начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 29.11.2021 Справа № 554/9474/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000967 від 30.09.2021 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 14-20 год. 01.12.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2355/21
Номер провадження 1-кс/555/287/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"30" листопада 2021 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000305 від 03.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000305 від 03.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на шість місяців до 03 червня 2022 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 10 годині 02 грудня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №619/4431/21
провадження №1-в/619/176/21

УХВАЛА
іменем України

30 листопада 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку суду щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:
Вироком суду від 07 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з вироку суду ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте відповідно до копії паспорта № НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти виправлення описки.

Суд дійшов висновку про внесення виправлень в зазначений вирок суду, оскільки з наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, у вироку допущено описку, в зв`язку з цим необхідно внести зміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 379 КПК України, суд

постановив:
Внести наступне виправлення описки у вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07 вересня 2021 року по справі № 619/4431/21 (провадження № 1-кп/619/352/21): у вступній частині вироку замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказати « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/8053/21
Провадження №1-кс/639/2211/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 19.11.2021, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, студента 2 курсу Харківського національного автодорожнього університету, який не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 години по 06:00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5)утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали встановити у 2 місяці.
Дата закінчення дії ухвали 30 січня 2022 року.
Копію ухвали негайно направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного для її виконання та зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.12.2021 о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2314/20
Провадження № 1-і/930/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про відкликання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 , звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про відкликання виконавчого листа, відповідно до якого, просив суд відкликати виконавчий лист № 930/2314/20 від 20.05.2021 Немирівський районним судом Вінницької області про стягнення з нього витрат на проведення експертизи на користь держави в сумі 3 922,80 грн. без подальшого виконання.
24.11.2021 до Немирівського районного суду Вінницької області від засудженого ОСОБА_3 , надійшла заява, відповідно до якої, він просить вказане клопотання залишити без розгляду.
30.11.2021 до зали судового засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про відкликання виконавчого листа.
Керуючись ст. 26 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про відкликання виконавчого листа - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1