Провадження № 1-кс/760/6153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0000112 від 13.05.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.305 ч. 3 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4
підозрюваного Байрама Явуза
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відомості про злочин внесені до ЄРДР за за №0000112 від 13.05.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.305 ч. 3 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у кінці квітня на початку травня 2021 року у громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) виник злочинний умисел, направлений на вчинення з території Федеративної Республіки Бразилія до України контрабанди наркотичного засобу, обіг якого обмежено «кокаїну», в особливо великих розмірах, який ним був реалізований за наступних обставин.

Так, у кінці квітня на початку травня 2021 року ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), перебуваючи на території Федеративної Республіки Бразилія, маючи на меті вчинення контрабанди до України наркотичного засобу, обіг якого обмежено «кокаїну», в особливо великих розмірах, вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, із якими домовився про придбання на території Федеративної Республіки Бразилія та подальше переміщення ним у валізі до України, з приховуванням від митного контролю, 2,5 кг наркотичного засобу, обіг якого обмежено «кокаїну». Надалі, у той же проміжок часу, ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), досягнувши злочинної домовленості з невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, з метою вчинення контрабанди до України наркотичного засобу в особливо великих розмірах, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на території Федеративної Республіки Бразилія, помістив придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено «кокаїн», до 17 пласких фольгованих пакетиків прямокутної форми різного розміру, які ретельно приховав у тайниках, виготовлених у стінках валізи з текстильних матеріалів темно-синього кольору, з маркуванням у вигляді англійської літери «V», до якої також поклав особисті речі, щоб утруднити виявлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено «кокаїну» працівниками митних органів України під час перетинання ним митного кордону України.

12 травня 2021 року ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), виконавши вказані дії, направлені на приховання від митного контролю наркотичного засобу, обіг якого обмежено «кокаїну», при перетині митного кордону України, діючи умисно, з метою вчинення контрабанди наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, прибув до аеропорту Сан-Паулу Федеративної Республіки Бразилія із валізою з текстильних матеріалів темно-синього кольору, з маркуванням у вигляді англійської літери «V», в якій у спеціально виготовлених тайниках ним було приховано 17 пласких фольгованих пакетиків прямокутної форми різного розміру із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено «кокаїн», загальною вагою разом з пакуванням 2784, 07 г.

Цього ж дня, ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), маючи на меті вчинення контрабанди до України наркотичного засобу, у особливо великих розмірах, з аеропорту Сан-Паулу Федеративної Республіки Бразилія разом із валізою з текстильних матеріалів темно-синього кольору, з маркуванням у вигляді англійської літери «V», в якій у спеціально виготовлених тайниках ним було приховано 17 пласких фольгованих пакетиків прямокутної форми різного розміру із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено «кокаїн», загальною вагою разом з пакуванням 2784, 07 г, на яку працівниками аеропорту було закріплено багажну бирку № O 157 572955, авіарейсом № QR 774 вилетів до міста Доха, Держава Катар.

О 15 год. 15 хв. 13 травня 2021 року ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) у аеропорті міста Доха, Держава Катар, здійснив пересадку на авіарейс № QR 295 сполученням Доха (Держава Катар) Київ (Бориспіль), на якому разом із валізою, у якій в спеціально виготовлених тайниках було приховано 17 фольгованих пакетиків із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено «кокаїн», загальною вагою разом з пакуванням 2784, 07 г, прибув до України, а саме до терміналу «D» міжнародного аеропорту «Бориспіль».

Приблизно о 15 годині 20 хвилин 13 травня 2021 року, ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), перебуваючи в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» Міжнародного аеропорту «Бориспіль», продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичного засобу, обіг якого обмежено «кокаїну», в особливо великих розмірах, чітко знаючи установлений порядок проходження митного контролю, отримавши власну валізу з текстильних матеріалів темно-синього кольору, з маркуванням у вигляді англійської літери «V», в якій у спеціально виготовлених тайниках ним було приховано 17 пласких фольгованих пакетиків прямокутної форми різного розміру із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено «кокаїн», загальною вагою разом з пакуванням 2784, 07 г, при перетині митного кордону України навмисно обрав проходження митного контролю по лінії «зеленого коридору», що передбачає спрощений митний контроль для осіб, які переміщують через митний кордон України товари, що не підлягають обов`язковому письмовому декларуванню або обкладенню митними та іншими платежами і зборами.

Після перетину ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) зеленої лінії, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» Міжнародного аеропорту «Бориспіль», та свідчить про перетин митного кордону України, співробітниками Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України його було запрошено для опитування щодо переміщення ним через митний кордон України заборонених речей та перевірки його багажу, зокрема валізи з текстильних матеріалів темно-синього кольору, з маркуванням у вигляді англійської літери «V», із багажною биркою № O 157 572955, на рентген-апараті «Rapiskan».

Під час усного опитування ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), діючи умисно, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення контрабанди до України наркотичного засобу, повідомив співробітниками Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, що будь-яких заборонених речей та предметів він через митний кордон України не переміщує, однак при перевірці валізи з текстильних матеріалів темно-синього кольору, з маркуванням у вигляді англійської літери «V», із багажною биркою № O 157 572955, на рентген-апараті «Rapiskan» співробітники Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України виявили підозрілі предмети у стінках корпусу валізи, у зв`язку із чим запросили ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) до кімнати для проведення поглибленого митного огляду.

У результаті проведення поглибленого митного огляду валізи ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) з текстильних матеріалів темно-синього кольору, з маркуванням у вигляді англійської літери «V», із багажною биркою № O 157 572955, в її корпусі, а саме у проміжках між боковими стінками з текстильних матеріалів та пластиком, виявлено спеціально виготовлені тайники, у яких від митного контролю було приховано 8 пласких фольгованих пакетів прямокутної форми із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а також у нижній частини корпусу валізи, в порожнинах між дном валізи та поліетиленовою прокладкою сірого кольору, поверх якої розміщувалась фабрична основа валізи з текстильного матеріалу, виявлено спеціально виготовлений тайник, у якому від митного контролю було приховано 9 пласких фольгованих пакетів прямокутної форми із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Загальна вага брутто виявлених 17 (сімнадцяти) пласких фольгованих пакетів прямокутної форми із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, разом з пакуванням, які ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спеціально виготовлених тайниках валізи з текстильних матеріалів темно-синього кольору, з маркуванням у вигляді англійської літери «V», із багажною биркою № O 157 572955, склала 2784, 07г.

При перевірці виявленої порошкоподібної речовини за допомогою експрес-аналізатора наркотичних речовин «DRUG KIT» «United Nations Office on Drugs and Crime», співробітниками Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України виявлено, що вона містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн (метиловий ефір бензоїлекгоніну).

Відповідно до Списку І Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, кокаїн (метиловий ефір бензоїлекгоніну) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), своїми умисними діями, вчинив за попередньою змовою групою осіб, контрабанду наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну (метиловий ефір бензоїлекгоніну) в особливо великих розмірах, а саме його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 305 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлення про підозру ОСОБА_5 здійснювалось у зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а саме 14.05.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.
Підозра ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.05.2021, протоколом затримання від 14.05.2021, протоколом про порушення митних правил № 0875/10000/21 від 15.05.2021, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.05.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.06.2021, речовими доказами та іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Як встановлено в ході досудового розслідування, на даний час ризики, які були враховані слідчим суддею в ході обрання ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, в зв`язку з тим, що:

- на даний час проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій і тому не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, а тому ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) може знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення вказаних злочинів;
- у ході досудового розслідування не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків;
- у зв`язку із підозрою ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та в подальшому продовжити злочинну діяльність.
- у ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) немає постійного місця проживання на території України, родичів, проживаючих в Україні, місця роботи, відтак законних джерел доходів, відтак з метою існування підозрюваний може вчиняти нові злочини або продовжити злочинну діяльність.

Разом з цим, у кримінальному провадженні призначені судово-хімічна та амбулаторна судова психіатрична експертиза, які наразі тривають, також в кримінальному провадженні необхідно проведення додаткових допитів підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та інших свідків у даному кримінальному провадженні. Дані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, відтак виникла необхідність у продовження запобіжного заходу.

Зазначені процесуальні дії мають суттєве значення для судового розгляду оскільки за їх проведення може бути встановлено ступень тяжкості кримінального провадження, обставини які, обтяжують чи пом`якшують покарання, предмет злочину та осіб, причетних до його вчинення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище, що підтверджуються вищевикладеними обставинами.
Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прошу врахувати наступні обставини:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється;
- репутація підозрюваного ОСОБА_8 , а також майновий стан;
- вік та стан здоров`я ОСОБА_8 .
Крім того, питання щодо наявності захворювань, які б вказували про неможливість тримання ОСОБА_8 під вартою і були підставами для його звільнення встановлюється відповідним висновком лікарської комісії та вирішується у передбаченому законом порядку.
Під час досудового розслідування не встановлено будь-яких даних про те, що підозрюваний не може утримуватися в Київському слідчому ізоляторі, не встановленого того, що підозрюваний має хронічні захворювання, що у відповідності до «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України віл 15.08.2014 №1348/5/572 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.08.2014 за №990/25767.
Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні з огляду на зазначені у ньому обставини та факти.
Захисник у судовому засіданні, наголошував, що його підзахисний ОСОБА_10 обставини викладені в клопотанні слідчого оскаржує, вказує, що за тривалий час досудовим розслідуванням не було проведено певних процесуальних дій, підозрюваний належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, просить зменшити розмір застави. Підозрюваний погодився із висловлюваннями свого захисника.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
14.05.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України.
Щодо обґрунтованості підозри, то вона є обґрунтованою щодо дій ОСОБА_8 .
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до частини першої ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:
- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Тому, слідчий суддя вважає законним і обґрунтованим продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв`язку з цим, слідчий суддя також вважає обґрунтованим на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває , без дозволу слідчого прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками та потерпілими по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14 серпня 2021 року 00.35. з визначенням йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; рахунок отримувача: UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.
Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1