Справа № 216/4350/20
Провадження 1-р/216/11/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про внесення виправлень в резолютивну частину вироку суду від 11.08.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 11.08.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та працевлаштуватися.
01.12.2021 року начальник Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з заявою про уточнення абз. 3 резолютивної частини вироку в частині обов`язків, які покладені на засудженого ОСОБА_3 та передбачені ст. 76 КК України.
Інші учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановленні даного вироку, дійсно у абзаці 3 резолютивної частини судом було допущено описку, а саме на підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та працевлаштуватися, при цьому п. п. 1, 2 ч. 1, п. п.2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України в редакції від 07.09.2016 року № 1492-VIII передбачає покладення на засуджених таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та працевлаштуватися.
Враховуючи, що зазначена описка є явною та впливає на хід виконання вироку суду, тому суд вважає необхідним виправити описку у вироку суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 379 ч.1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вироку суду Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 11.08.2021 року, виклавши абзац 3 резолютивної частини вироку суду в такій редакції:
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та працевлаштуватися.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1