ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участю: прокурора адвоката: ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року у справі за клопотанням начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту по кримінальному провадженню №0003220 від 20.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 листопада 2021 року начальник Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені 20 листопада 2021 року, а саме: ліцензію №099906 на добування козулі, журнал інструктажів з правил безпеки при проведенні полювання, мисливську зброю Аrman A612S к.12 № НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № НОМЕР_2 та посвідчення мисливця НОМЕР_3 що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , мисливську зброю Brawning, к-р. НОМЕР_4 , дозвіл на зброю № НОМЕР_5 та два набої калібру 30-06 що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , мисливську зброю Benelli к.12 № НОМЕР_6 , дозвіл на зброю № НОМЕР_7 та посвідчення мисливця НОМЕР_8 що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , мисливську зброю Webley Scot кр. 12 № НОМЕР_9 та дозвіл на зброю № НОМЕР_10 що належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 , мисливську зброю ТОЗ-34 кр. 12 № НОМЕР_11 та дозвіл на зброю № НОМЕР_12 що належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_5 , мисливську зброю ИЖ-12 к. 12, ств. 2, № НОМЕР_13 та дозвіл на зброю № НОМЕР_14 що належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_6 , мисливську зброю АТА Arms Vensa кал. 20 № НОМЕР_15 , дозвіл на зброю № НОМЕР_16 та набої, що належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_7 , мисливську зброю Broser R8 к-р НОМЕР_17 , дозвіл на зброю № НОМЕР_18 та два набої що належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителю АДРЕСА_8 , мисливську зброю НОМЕР_19 , дозвіл на зброю № НОМЕР_20 та два набої що належать ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителю АДРЕСА_9 , мисливську зброю Brewning, к-р 308, № НОМЕР_21 , дозвіл на зброю № НОМЕР_22 та два набої що належать ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителю АДРЕСА_10 , мисливську рушницю ТОЗ-34Е, к-р 12, № НОМЕР_23 , дозвіл на зброю № НОМЕР_24 , посвідчення мисливця НОМЕР_25 , контрольну картку обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії РВ №032512, дві гільзи від рушниці ТОЗ-34Е, к-р 12, № НОМЕР_23 , куртку, що належать ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителю АДРЕСА_11 , змиви з обох рук ОСОБА_18 зроблені на марлеві тампони.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0003220 від 20 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2021 до відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_18 , про те що 20.11.2021 в межах Яничанського лісництва, в адміністративних межах Чигиринської ТГ, під час полювання завдано тілесні ушкодження ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . (Чигирин ЄО 3141)
За вказаним фактом СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003220 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.
20.11.2021 працівниками поліції було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки Нива-2121 днз НОМЕР_26 , який розташований на території Яничанського лісництва ДП Чигиринського лісового господарства за адресою: с. Іванівка, вул. Миру, 93, Чигиринської ТГ, Черкаської області під час якого виявлено та вилучено мисливську рушницю марки «АТА АRMS» № НОМЕР_27 , чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_19 .
20.11.2021 в ході проведення огляду місця події на території Чигиринської центральної районної лікарні що розташована за адресою: м. Чигирин, вул. Замкова, 90, Чигиринської ТГ, Черкаської області, де в кабінеті ординаторської виявлено та вилучено куртку із ножем та жилетку, що належать потерпілому ОСОБА_19 , на яких наявні пошкодження, а також металевий предмет та полімерний фрагмент мисливського пижа.
В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження у встановленому законом порядку долучено ліцензію №099906 на добування козулі, журнал інструктажів з правил безпеки при проведенні полювання, мисливську зброю Аrman A612S к.12 № НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № НОМЕР_2 та посвідчення мисливця НОМЕР_3 що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , мисливську зброю Brawning, к-р. НОМЕР_4 , дозвіл на зброю № НОМЕР_5 та два набої калібру 30-06 що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , мисливську зброю Benelli к.12 № НОМЕР_6 , дозвіл на зброю № НОМЕР_7 та посвідчення мисливця НОМЕР_8 що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , мисливську зброю Webley Scot кр. 12 № НОМЕР_9 та дозвіл на зброю № НОМЕР_10 що належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 , мисливську зброю ТОЗ-34 кр. 12 № НОМЕР_11 та дозвіл на зброю № НОМЕР_12 що належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_5 , мисливську зброю ИЖ-12 к. 12, ств. 2, № НОМЕР_13 та дозвіл на зброю № НОМЕР_14 що належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_6 , мисливську зброю АТА Arms Vensa кал. 20 № НОМЕР_15 , дозвіл на зброю № НОМЕР_16 та набої, що належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_7 , мисливську зброю Broser R8 к-р НОМЕР_17 , дозвіл на зброю № НОМЕР_18 та два набої що належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителю АДРЕСА_8 , мисливську зброю НОМЕР_19 , дозвіл на зброю № НОМЕР_20 та два набої що належать ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителю АДРЕСА_9 , мисливську зброю Brewning, к-р 308, № НОМЕР_21 , дозвіл на зброю № НОМЕР_22 та два набої що належать ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителю АДРЕСА_10 , мисливську рушницю ТОЗ-34Е, к-р 12, № НОМЕР_23 , дозвіл на зброю № НОМЕР_24 , посвідчення мисливця НОМЕР_25 , контрольну картку обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії РВ №032512, дві гільзи від рушниці ТОЗ-34Е, к-р 12, № НОМЕР_23 , куртку, що належать ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителю АДРЕСА_11 , змиви з обох рук ОСОБА_18 зроблені на марлеві тампони.
20.11.2021 мисливську рушницю марки «АТА АRMS» №16/РО9084, чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_19 куртку із ножем та жилетку, що належать потерпілому ОСОБА_19 , металевий предмет та полімерний фрагмент мисливського пижа, ліцензію №099906 на добування козулі, журнал інструктажів з правил безпеки при проведенні полювання, мисливську зброю Аrman A612S к.12 № НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № НОМЕР_2 та посвідчення мисливця НОМЕР_3 що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , мисливську зброю Brawning, к-р. НОМЕР_4 , дозвіл на зброю № НОМЕР_5 та два набої калібру 30-06 що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , мисливську зброю Benelli к.12 № НОМЕР_6 , дозвіл на зброю № НОМЕР_7 та посвідчення мисливця НОМЕР_8 що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , мисливську зброю Webley Scot кр. 12 № НОМЕР_9 та дозвіл на зброю № НОМЕР_10 що належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 , мисливську зброю ТОЗ-34 кр. 12 № НОМЕР_11 та дозвіл на зброю № НОМЕР_12 що належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_5 , мисливську зброю ИЖ-12 к. 12, ств. 2, № НОМЕР_13 та дозвіл на зброю № НОМЕР_14 що належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_6 , мисливську зброю АТА Arms Vensa кал. 20 № НОМЕР_15 , дозвіл на зброю № НОМЕР_16 та набої, що належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_7 , мисливську зброю Broser R8 к-р НОМЕР_17 , дозвіл на зброю № НОМЕР_18 та два набої що належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителю АДРЕСА_8 , мисливську зброю НОМЕР_19 , дозвіл на зброю № НОМЕР_20 та два набої що належать ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителю АДРЕСА_9 , мисливську зброю Brewning, к-р 308, № НОМЕР_21 , дозвіл на зброю № НОМЕР_22 та два набої що належать ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителю АДРЕСА_10 , мисливську рушницю ТОЗ-34Е, к-р 12, № НОМЕР_23 , дозвіл на зброю № НОМЕР_24 , посвідчення мисливця НОМЕР_25 , контрольну картку обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії РВ №032512, дві гільзи від рушниці ТОЗ-34Е, к-р 12, № НОМЕР_23 , куртку, що належать ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителю АДРЕСА_11 , змиви з обох рук ОСОБА_18 зроблені на марлеві тампони було визнано речовими доказом по кримінальному провадженню №003220.
Так вилучені речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України, постановою слідчого було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у збереженні речового доказу.
Прокурор в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування виникає необхідність в призначенні ряду судових експертиз, для проведення яких є необхідність у зберіганні даних речових доказів у відділі поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Зберігання вище вказаних речових доказів поза межами території відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області унеможливить проведення даних експертиз, так як буде фактична можливість втручання, що призведе до спотворення істини у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року клопотання начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 задоволено частково.
Накладено арешт на мисливську зброю Аrman A612S к.12 № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мисливську зброю Brawning, к-р. НОМЕР_4 , два набої калібру 30-06 що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мисливську зброю Benelli к.12 № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мисливську зброю Webley Scot кр. 12 НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мисливську зброю ТОЗ-34 кр. 12 № НОМЕР_11 , що належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мисливську зброю ИЖ-12 к. 12, ств. 2, № НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мисливську зброю АТА Arms Vensa кал. 20 № НОМЕР_15 , набої, що належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мисливську зброю Broser R8 к-р НОМЕР_17 , два набої що належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мисливську зброю МР НОМЕР_28 , два набої що належать ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мисливську зброю Brewning, к-р 308, № НОМЕР_21 , два набої що належать ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мисливську рушницю ТОЗ-34Е, к-р 12, № НОМЕР_23 , дві гільзи від рушниці ТОЗ-34Е, к-р 12, № НОМЕР_23 , куртку, що належать ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , змиви з обох рук ОСОБА_18 зроблені на марлеві тампони шляхом заборони користування, відчуження та будь-яку зміну арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
В іншій частині відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту.
Судове рішення мотивовано тим, що у разі не накладення арешту на вилучені під час огляду 20.11.2021 року речові докази, такі можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.
Водночас в частині накладення арешту на посвідчення мисливця НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на зброю № НОМЕР_7 та посвідчення мисливця НОМЕР_8 , що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дозвіл на зброю № НОМЕР_10 , що належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дозвіл на зброю № НОМЕР_12 , що належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дозвіл на зброю № НОМЕР_14 , що належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дозвіл на зброю № НОМЕР_16 , що належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дозвіл на зброю № НОМЕР_18 , що належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дозвіл на зброю № НОМЕР_20 , що належать ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дозвіл на зброю № НОМЕР_22 , що належать ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , дозвіл на зброю № НОМЕР_24 , посвідчення мисливця НОМЕР_25 , контрольну картку обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії РВ №032512, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки органом досудового розслідування порушувалось питання накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, однак прокурором не обґрунтовано, яким критеріям за ст.98 КПК України відповідають вказані речі та які конкретно ознаки такого майна можуть бути використані для доведення конкретних обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні № 0003220, а саме елементів складу злочину, передбачених ст.128 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати в частині накладення арешту на майно даних осіб, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що відповідно до матеріалів провадження за клопотанням прокурора майно, на яке прокурор просить накласти арешт видано органу досудового розслідування добровільно. Будь-які докази, які б підтверджували наміри власників майна на його відчуження або будь-яку зміну відсутні, що у свою чергу свідчить про те, що клопотання прокурора базується на припущеннях.

Вказує, що в обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування виникає необхідність в призначенні судових експертиз. При цьому, в судовому засіданні, що відбулось 29.11.2021 прокурор зазначав про те, що призначені судові експертизи мають бути завершені, а відповідні висновки, за результатами їх проведення, мають бути отримані органом досудового розслідування до 06.12.2021 року. Таким чином, обґрунтування необхідності накладення арешту для проведення судових експертиз, фактично спростовується.

Крім того, звернуто увагу, що зважаючи на нормативно визначений порядок обліку власників зброї, приймаючи до уваги наявність інформації про власника, марку, калібр, заводський номер зброї (кожної одиниці), номер та дату дозволу на зберігання зброї, його термін дії у книгах обліку власників мисливської вогнепальної, пневматичної зброї, а також холодної зброї в базах даних єдиної інформаційної системи МВС, що унеможливлює приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження добровільно виданої органу досудового розслідування мисливської зброї у разі передачі її власникам на відповідальне зберігання.

Також зазначає, що кримінальне правопорушення за ст. 128 КК України є за ступенем тяжкості нетяжким, а тому оскаржувана ухвала не містить обґрунтування співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Будь-яке втручання у право власності повинне бути законним, наприклад, на підставі ухвали суду. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тримання майна у кримінальному провадженні в якості речового доказу (арешт майна) може бути необхідним для належного здійснення правосуддя, що є законною метою в «загальних інтересах» суспільства (наприклад, Рішення у справі East West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року, заява № 19336, параграф 188). Разом з тим, має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи (серед інших, Рішення у справі Edwards проти Мальти від 24.10.2006 року, заява № 17647/04, параграф 69).

Задовольняючи частково клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0003220 про накладення арешту на майно вказане в ухвалі, слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, згідно переліку, зазначеному в ухвалі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас, в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вказує на те, що до 06 грудня 2021 року повинно бути завершено проведення судових експертиз та надані по ним висновки, про що зазначалося прокурором у судовому засіданні під час розгляду клопотання, а тому накладення арешту на майно є безпідставним.

У судовому засіданні прокурором підтверджено, що наразі всі призначенні у кримінальному провадженні експертизи проведено та визначено зброю з якої було здійснено постріл, а також встановлено власника цієї зброї, яким є ОСОБА_18 .

Зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що наразі відсутні підстави для накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , оскільки відсутні підстави вважати, що дане майно є доказами у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає їх обґрунтованими.

В той же час, з огляду на встановлені обставини у справі, колегія суддів вважає доцільним накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_18 , а саме мисливську рушницю ТОЗ-34Е, к-р НОМЕР_29 , № НОМЕР_23 , дозвіл на зброю № НОМЕР_24 , посвідчення мисливця НОМЕР_25 , контрольну картку обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії РВ №032512, дві гільзи від рушниці ТОЗ-34Е, к-р 12, № НОМЕР_23 , куртку та змиви з обох рук ОСОБА_18 зроблені на марлеві тампони, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до пошкодження, псування, зникнення або втрати майна та речових доказів.
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 яка діє в інтересах третіх осіб, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали в суді апеляційної інстанції відповідно до п. 2 ч. 3ст. 407 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту по кримінальному провадженню №0003220 від 20.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на мисливську рушницю ТОЗ-34Е, к-р НОМЕР_29 , № НОМЕР_23 , дозвіл на зброю № НОМЕР_24 , посвідчення мисливця НОМЕР_25 , контрольну картку обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії РВ №032512, дві гільзи від рушниці ТОЗ-34Е, к-р 12, № НОМЕР_23 , куртку, які належать ОСОБА_18 та змиви з обох рук ОСОБА_18 зроблені на марлеві тампони шляхом заборони користування, відчуження та будь-яку зміну арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 14 грудня 2021 року.

Судді