overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2600/21
Провадження № 1-кп/307/267/21
06 грудня 2021 рокум. Тячів
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
06 грудня 2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_5 про залучення його, як потерпілого до участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із тим, що потерпілий ОСОБА_6 , який є його рідним братом, помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості потерпілого ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що потерпілий у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про смерть помер.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.
Згідно з ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 18 жовтня 2021 року виконавчим комітетом Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської, та те, що згідно довідки № 975 виданої Нересницькою сільською радою Тячівського району Закарпатської області 02 грудня 2021 року, ОСОБА_5 , є рідним братом покійного ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне залучити до участі кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в якості потерпілого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 315, 369-372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
10 грудня 2021 року

Справа №451/1540/21
Провадження № 1-кп/451/276/21

Радехівський районний суд Львівської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

Справа № 451/1540/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів Львівської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» у кримінальному провадженні, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000169 від 09.08.2021 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить прийняти його відмову від захисника ОСОБА_5 та замінити йому захисника ОСОБА_5 на іншого адвоката, який буде здійснювати його захист, а саме ОСОБА_6 ; клопотання мотивує тим, що між ним та адвокатом ОСОБА_5 укладений договір припинення зобов`язань та розірваний договір № 11/08-21 від 09.12.2021 року за взаємною згодою.

Заслухавши обґрунтування обвинуваченого ОСОБА_3 на підтримку клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та заміну йому захисника, думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти заявленого клопотання, суд вважає, що належить прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 та провести заміну захисника.

Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. При цьому відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

З урахуванням наведеного вище, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника та просить замінити йому захисника, а відтак, належить прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 та залучити іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого - ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд -

постановив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Залучити до участі у провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України захисника ОСОБА_6 для здійснення захисту обвинуваченого.

Ухвала є обов`язковою до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1628/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 5, 2062 ч. 3, 366 ч. 2 КК України,

встановив:

06 грудня 2021 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 5, 2062 ч. 3, 366 ч. 2 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 5, 2062 ч. 3, 366 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 23 лютого 2022 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово, а за клопотанням обвинуваченої колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/217/18
Провадження № 1-кп/0182/401/2021
У Х В А Л А
Іменем України

09.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005237 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження провадження № 0005237 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0005237 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України на 15.00 годин 28.02.2022 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/214/1220/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 грудня 2021 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про бездіяльність дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженні № 0000005 від 11.02.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженні № 0000005 від 11.02.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а зал судових засідань №6) о 13 годині 00 хвилин 10 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області області надати матеріали кримінального пр овадження № 0000005 від 11.02.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.12.2021 о 11.10 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 03.12.2021, в якому прокурор просить накласти арешт на майно перелічене в клопотанні, що вилучене 02.12.2021 в ході проведення оглядів місця події, яке належить ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, вилученого 02.12.2021 року в ході оглядів, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить даних щодо належності такого майна конкретним юридичним та/або фізичним особам тощо, як і не зазначено в клопотанні їх адресу, засоби зв`язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2741/21
Провадження №1-кс/713/438/21
УХВАЛА
іменем України
10.12.21 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 18.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 28.09.2021 року, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 18.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 28.09.2021 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 18.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 28.09.2021 року.

Судове засідання призначити на 11.15 год. 14 грудня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області, слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області до 14.12.2021 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 28.09.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/984/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 646/1153/20 Слідчий суддя: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяви про самовідвід суддів колегії ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 20.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000288 від 06.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 356, частиною 1 статті 364 КК України,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 16 год. 30 хв. 14.12.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити заяви про самовідвід суддів колегії ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Матеріали провадження передати керівнику Харківського апеляційного суду для повторного розподілу для визначення нового складу суду в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 502/1331/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання

Ізмаїльського районного відділу № 2

Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.12.2021 р. надійшло подання відповідного відділу з питань пробації про скасування звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 2 КК України та направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком суду, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

На підставі викладеного керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 2 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 15-ту годину 20.12.2021 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженої, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6398/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Слідча звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2021 року у задоволенні клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України було відмовлено.
У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином клопотання слідчої підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/830/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши заяву комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Флорино,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, стосовно ОСОБА_2 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту особи щодо якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 16 грудня 2021 року о 14:40 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-ий поверх, зал №13).

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: