УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000044,

встановив:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому або дізнавачам СД ХРУП тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »розташованого, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення копій документів, а саме: трудових договорів, договорів підряду, цивільно-правових договорів, актів приймання-передачі виконаних робіт між підприємством і особою, що відбуває покарання в державній установі, бухгалтерських розрахунків, нарядів та вивід засуджених на роботу.

Просить розглянути дане клопотання без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтуванні клопотання:

В провадженні сектору дізнання ХРУП ГУ НП України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 01.04.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, за фактом можливої не відповідності предмету договору робот, які виконуються засудженими відповідно до ст. 118 КВК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

Відділом нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, також пробації Херсонської обласної прокуратури проведено перевірку додержання вимог законодавства про працю засуджених в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Встановлено, що на дільниці соціальної реабілітації установи відбуває покарання 40 засуджених, які залучаються до праці на трьох контрагентських об`єктах: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Працевлаштування засуджених відбувається на підставі Кримінально-виконавчого кодексу України та Кодексу законів про працю України шляхом укладення типових цивільно-правових договорів між керівником підприємства та засудженим.
Перевіркою виявлені випадки не відповідності предмету договору роботі, ст. 118 яка виконується засудженими, що в подальшому призводить до недонарахування останнім заробітної плати за виконану роботу, у зв`язку з її обсягом та складністю.
Так, між керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і 14 засудженими, які відбувають покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладено цивільно-правові договори, предметом яких відповідно до п.1.1 розділу I договору є очищення території бази, насипання сміття совковою лопатою у ківш навантажувача, перевезення дощок на колісній тачці, підмітання підлоги у боксі, миття підлоги у складському приміщенні в строк 2 дні. За виконання вказаної роботи на підставі акту приймання передачі між працівником і замовником (п. 2.5 розділ 2 договору) один раз на місяць здійснюється оплата праці у сумі 400 гривень за два дні роботи. Натомість, з пояснення головного механіка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 та з зібраних матеріалами перевірки вбачається, що підприємство більше двох років співпрацює з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівництво якої надає засуджених для проведення ремонтних робіт дорожнього покриття в м. Херсоні та області, що не відповідає обсягу та виду робіт, зазначених в цивільно-правових договорах з виконавцями робіт. Тривалість робочого часу працівників становить 8 годин на день, субота та неділя вихідні. Виплата заробітної плати здійснюється керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 .
Таким чином, у ході перевірки здобуто об`єктивні дані, які свідчать про наявність у діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КК України, а саме грубе порушення угоди про працю службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності шляхом обману чи зловживання довірою або примусом до виконання роботи, не обумовленої угодою.
З метою з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, а також встановлення наявності в діях певних осіб складу кримінального проступку, з можливістю подальшого притягнення їх до кримінальної відповідальності під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні копій документів, які мають вирішальне значення для досудового розслідування, а саме: трудові договори, договори підряду, цивільно-правові договори, акти приймання-передачі виконаних робіт між підприємством і особою, що відбуває покарання в державній установі, бухгалтерські розрахунки, наряди та вивід засуджених на роботу.

Отже, у вказаних документах містяться відомості, які можуть підтвердити чи спростувати факт про грубе порушення угоди про працю службовою особою підприємства, установи, організації.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то прокурор вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи сторін:

Прокурор в судове засідання не з`явився, у судове засідання викликався шляхом направлення телефонограми.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вимоги, визначені п.п.1,2,4,5,6,7 ч.1 ст.160КПК України, прокурором у клопотанні не виконана.

Згідно змісту клопотання СД ХРУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000044від 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КК України за фактом грубого порушення угоди про працю посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом обману чи зловживання довірою або примусом до виконання роботи, не обумовленої угодою.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Зміст пункту 1 ст.132КПК України вказує на те, що слідчий суддя повинен перевірити наявність зазначеної обставини, тобто чи існують докази вчинення кримінального правопорушення.

Додані до клопотання документи не вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення посадовими особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До такого висновку слідчий суддя приходить, враховуючи наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення були внесені 01.04.2021року за фактом грубого порушення угоди про працю посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом обману чи зловживання довірою або примусом до виконання роботи, не обумовленою угодою. Відомості про кримінальне правопорушення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вносилися.

У рапорті прокурора, який хоч і не є процесуальним джерелом доказів, також не міститься відомостей про протиправні дії посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Пояснення надав також головний механік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Інших документів до клопотання не додано.

У клопотанні йдеться про ніби-то проведені перевірки, але у клопотанні не зазначено хто і коли їх проводив, і до клопотання не долучено жодних висновків за перевірками, а тому незрозуміло на підставі чого прокурор дійшов висновку, що «таким чином, у ході перевірки здобуто об`єктивні дані, які свідчать про наявність в діях посадових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173КК України, а саме: грубе порушення угоди про працю службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності шляхом обману чи зловживання довірою або примусом до виконання роботи, не обумовленої угодою».

Також, слідчий суддя зазначає, що дізнавач, за погодженням з прокурором, вже двічі звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, у задоволенні яких ухвалами від 07.07.2021 року та 04.11.2021 року слідчого судді Херсонського місткого суду Херсонської області було відмовлено.

На теперішній час прокурор звертається до слідчого суді з клопотанням про надання тимчасового доступу за тими ж обставинами, з відсутністю обґрунтування, інші документи, до клопотання не надано.

Оскільки прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, то клопотання про тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити прокурору Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1