overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3137/21
У Х В А Л А
17.12.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000022 від 27.05.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Виноградівського районного суду ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження № 0000022 від 27.05.2021 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 406 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність передачі даного кримінального провадження складу суду, що вже здійснює розгляд кримінального провадження № 0000023 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 405 КК України. для вирішення питання про їх об`єднання (головуючий суддя ОСОБА_6 справа №299/3132/21).

Клопотання мотивував тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вже слухається справа за ч.3 ст. 405 КК України та їх об`єднання в одне провадження буде доцільним.

Заслухавши думку прокурора, який щодо клопотання не заперечив, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

У провадженні судді Виноградівського районного суду ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000023 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 405 КК.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене вказані кримінальні провадження підлягають передачі попередньому складу для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000022 від 27.05.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України передати судді Виноградівського районного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000023 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 405 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/658/21 Провадження № 1-кп/304/254/2021
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000043 від 10 березня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, інваліда ІІ групи, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 02 грудня 2021 року не з`явився без поважних причин.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13:30 год 17 січня 2022 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/3697/21
Провадження №1-кп/307/363/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 8 січня 2021 року за № 0000023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених чч. 3 та 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених чч. 3 та 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених чч. 3 та 5 ст. 185 КК України на 13 год. 40 хв. 24 грудня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року за № 0000167, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дівичне Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 10.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, погодженим заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

У судове засідання призначене на 16.12.2021 року підозрюваний ОСОБА_4 , слідчий та прокурор не з`явилися, причини неявки слідчому судді не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 193, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2536/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06.12.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2020 за №0000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

24.12.2020 керівником Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_5 передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 за №0000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 15.01.2021 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 за №0000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17 лютого 2022 року о 10.50 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1333/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 17 грудня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

14 грудня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005243 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне та можливе призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005243 від 09.11.2017.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005243 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 10.15год. 24 грудня 2021 року.

Провести судовий розгляд в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/6150/19
Провадження № 1-в/211/177/21
У Х В А Л А
17 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 , -
Інспектор Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
Призначити до судового розгляду подання інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 на 13 год. 30 хв. 17 грудня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженої, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5508/21
Провадження № 1-кс/0203/3355/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

16.12.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000444, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 15 грудня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000444.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
Одночасно, скаржником було подане клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою, яке мотивоване тим, що оскаржувана постанова була ним отримана лише 28 жовтня 2021 року. У зв`язку із цим, скаржник просить поновити пропущений строку, який було пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що дійсно скаржник отримав оскаржувану постанову лише 28 жовтня 2021 року. З огляду на викладене скаржником було пропущено строк на звернення до суду з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Строк на звернення до суду ОСОБА_2 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження - поновити.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000444.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 10 годині 30 хвилин 20 грудня 2021 року.

Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду лише в частині поновлення пропущеного строку на звернення до суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/205/516/21
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ДВК89 - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому останній просить суд залишити заявлене ним клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України без розгляду.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 свою заяву підтримав та просив суд залишити заявлене ним клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України без розгляду.

Прокурор та представник ДВК №89 у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Заслухавши думку засудженого, прокурора та представника ДВК №89, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 подано заяву про залишення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України без розгляду, інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання засудженого ОСОБА_3 та залишити раніше подане ним клопотання без розгляду

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6425/20
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
представник пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18.11.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2021 Справа №607/23364/21 Провадження №1-кс/607/7536/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_3 від 06.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні №0000152 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_3 від 06.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні №0000152 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_3 від 06.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні №0000152 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України
Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 12 годину 50 хвилин 17.12.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Витребувати з сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000152 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.353 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 грудня 2021 року м.Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 08.12.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду