УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Точилове Ананьївського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 17.10.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областіперебувають матеріали кримінального провадження №№0001358 від 17.10.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 02.45 годин 17.10.2021 за адресою м. Одеса, вул. Буніна, 27 затриманий екіпажем «Океан-303» Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та сержанта поліції ОСОБА_8 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та доставлений до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області для складання адміністративних матеріалів.

Під час формування адміністративних матеріалів та заповнення відповідних постанов ОСОБА_9 продовжував поводити себе зухвало, виражатись нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрожуючи останнім фізичною розправою, при цьому скорочуючи визначену безпечну дистанцію, ігноруючи законні вимоги поліцейського.

Близько 03:30 годин 17.10.2021 ОСОБА_4 перебуваючи в фойє чергової частини Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, не виконуючи законних вимог співробітників поліції, скоротив дистанцію, яку визначив інспектор 7 роти 1 батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , який відповідно до розрахунку сил та засобів батальйону №1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції з 20.00 годин 16.10.2021 до 08.00 годин 17.10.2021 заступив на службу для здійснення охорони громадського порядку на території Приморського району м. Одеси в форменому одязі з вогнепальною зброєю.

Далі, о 03.34 годин ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, раптово штовхнув старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в область черевної порожнини, від чого останній впав на бетонну плитку підлоги.

В результаті вказаних протиправних дій інспектору 7 роти 1 батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання ним службових обов`язків були спричинені тілесні ушкодження у вигляді - хлистової травми шийного відділу хребта, синдром тканин шийно-потиличної ділянки з вертеброгенним больовим синдромом.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП 20.08.2021 під №0001037 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками, ч. 2 ст. 345 КК України.

17.10.2021 року уповноваженими працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: довідкою від 17.10.2021 із КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР про наявність у потерпілого ОСОБА_7 зазначених тілесних ушкоджень; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; показаннями свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом огляду відеозапису камери відеоспостереження, встановленої в фойє чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, так як підозрюваному відомі дані осіб які є свідками, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інші злочини.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення слідчим суддею клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики не доведені, а тому просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується допустимими доказами у їх сукупності, долученими до клопотання, зокрема: довідкою від 17.10.2021 із КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР про наявність у потерпілого ОСОБА_7 зазначених тілесних ушкоджень; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; показаннями свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом огляду відеозапису камери відеоспостереження, встановленої в фойє чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, проте, не має офіційного працевлаштування, не одружений, що свідчить про посередні соціальні зв`язки підозрюваного, а тому підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, якщо до нього не застосувати запобіжний захід під час досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином взагалі не конкретизований слідчим у клопотанні та не доведений прокурором в судовому засіданні.

Ризик вчинення інших злочинів також слідчий суддя не бере до уваги, оскільки прокурором в судовому засіданні на надано доказів щодо притягнення підозрюваного раніше до кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, 17.10.2021 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 17.12.2021 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, а тому приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 до 07:00 години, за адресою: АДРЕСА_2 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.12.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з фактичного затримання особи підозрюваного, тобто з 17.10.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.10.2021