Справа №613/1397/21 Провадження № 1-кс/613/389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову старшого дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якій він просить: скасувати постанову старшого дізнавача від 27 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000099 від 23 квітня 2021 року та зобов`язати повторно слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, які викладені в його заяві від 10 січня 2021 року та розпочати досудове розслідування.

Скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що в провадженні Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000099 від 23 квітня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. 06 вересня 2021 року він отримав копію вищевказаної постанови. Дану постанову старшого дізнавача потерпілий вважає такою, що підлягає скасуванню, оскільки йому не була надана можливість ознайомитися з матеріалами справи, надати докази та бути учасником кримінального провадження, незважаючи на його неодноразові звернення до начальника Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що на його думку, досудове розслідування проведене дізнавачем неналежно, оскільки останній не провів ряд слідчих дій та не здійснив необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, зокрема, не допитані свідки, не встановлена вартість викраденого майна. Також вважає, що кримінальне провадження повинен розслідувати слідчий, оскільки визначено невірну кваліфікацію, крадіжка була з проникненням у житло. Крім того, не зважаючи на його неодноразові звернення до дізнавача, йому не надали можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду скарги повідомлені належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку потерпілого, дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Встановлено, що 27 травня 2021 року старшим дізнавачем СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000099 від 23 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Дізнавачем не допитаний потерпілий, не встановлена вартість та повна кількість викраденого майна, не з`ясовано спосіб скоєння крадіжки, що впливає на кваліфікацію злочину та орган, що проводить розслідування, дізнання проведено формально.

Крім того слід зазначити, що старший дізнавач правом заперечувати доводи скарги не скористався, доказів правомірності прийнятого ним рішення до суду не надав, крім того, на підтвердження повноти дізнання та обгрунтованності постанови про закриття вказаного кримінального провадження суду також не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню проведено не повно, без належного обґрунтування та з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 19 травня 2016 року у справі «Чумак проти України, для того, щоб розслідування могло вважатися ефективним, воно має призвести до встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття заходів.

Враховуючи вищезазначене, постанова старшого дізнавача СД Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000099 від 23 квітня 2021 року є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Щодо вимог скарги в частині зобов`язання слідчого повторно внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, слідчий суддя, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_3 10 січня 2021 року звернувся до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року, зобов`язано слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 10 січня 2021 року та розпочати досудове розслідування.

На підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року, 23 квітня 2021 року відомості внесені до ЄРДР за №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Норми КПК України, зокрема ст. 303 КПК України, не передбачають можливість повторного внесення відомостей до ЄРДР на підставі однієї заяви.

За таких обставин,скарга в частині зобов`язання слідчого повторно внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, задоволенню не підлягає.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавча про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000099 від 23 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України скасувати.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Направити кримінальне провадження №0000099 до СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1