overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бобрик Любашівського району Одеської області, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Частиною 1 статті 12 КК України передбачено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Згідно ч.5 ст.12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Санкція ч.2 ст.185 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_2 карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, Суд вважає, що у цьому кримінальному провадженні слід призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 110, 314, 369, 372, 392 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10:30 год., 23.09.2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/6845/21
Провадження № 1-кс/591/2640/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про витребування з СВ ТУ ДБР м. Полтава (з дислокацією в м.Сумах) матеріалів кримінального провадження №0000146 від 03.08.2021 за ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого ТУ ДБР про відмову у визнанні його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання особа, дії якої оскаржуються, для обгрунтування своєї позиції не прибув.

Адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання, яке підтримав ОСОБА_3 , про витребування з СВ ТУ ДБР м. Полтава (з дислокацією в м.Сумах) матеріалів кримінального провадження №0000146 від 03.08.2021 за ч.2 ст.365 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303-304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати СВ ТУ ДБР м. Полтава (з дислокацією в м.Сумах) надати до суду матеріали кримінального провадження №0000146 від 03.08.2021 за ч.2 ст.365 КК України у строк до 11.10.2021.

Розгляд скарги відкласти на 12 жовтня 2021 року на 11:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7407/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 вересня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду на 24 вересня 2021 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 09-20 год. 24.09.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області, надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10.09.2021 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1924/21
Провадження № 1-в/553/203/2021
У Х В А Л А
Іменем України

24.09.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення порядку зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення та визначення кінцевої дати строку покарання, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться справа за заявою засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення порядку зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення та визначення кінцевої дати строку покарання.
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій проситьпроводити розгляд справи за його присутності.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення засудженого ОСОБА_3 до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 30 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 10 год. 30 хв. на 05 листопада 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1172/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитані потерпілі, досліджені докази сторони обвинувачення.

Судовий розгляд підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_6 .

В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.
Прокурор вважав за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень і дані про особу обвинуваченого, який переховувався від слідства, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона захисту заперечувала проти позиції прокурора, мотивуючи, що прокурором не доведено наявність у провадженні ризиків, які б виправдовували доцільність подальшого утримання ОСОБА_3 під вартою, а тому просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Аналізуючи доводи сторін, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який утриманців немає, до затримання з родиною не проживав, постійного джерела доходу не мав, суд вважає, що залишається актуальним ризик ухилення обвинуваченого від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 21.11.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/622/21 Справа № 704/801/21Головуючий по 1 інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акту з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розкладу в Тальнівському районному суді Черкаської області визначено чотири посади судді, з яких дві є вакантними, а у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду, з метою забезпечення оперативності та недопущення порушення строків розгляду, керівник апарату місцевого суду просить вирішити питання про направлення матеріалів обвинувального акту з додатками до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається та судом встановлено, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання керівника апарату місцевого суду та спрямування матеріалів кримінального провадження до Катеринопільського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області

ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали обвинувального акту з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/400/20
Провадження № 1-кп/161/54/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004230 від 07.11.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримала та просила задовольнити, думку захисника, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вдіповдіно що обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 09:00 год. 02 листопада 2021 року.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання та виконання.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№ 207/3690/18
№ 1-кп/207/286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001034 відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться кримінальне провадження № 0001034 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року. До суду надішли відомості про неможливість доставки обвинуваченого , який утримується у Дніпропетровському слідчому ізоляторі № 4 , до суду .
З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0001034 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року провести в режимі відео конференції .
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0001034 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року призначити на 23 вересня 2021 року на 14.00 годину .
Судове засідання провести в режимі відео конференції з Дніпропетровським слідчим ізолятором № 4 .
Копію ухвали направити Дніпропетровському слідчому ізолятору № 4 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5253/14-к
Провадження № 1/185/1/21
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, призначене на 24.09.2021 року, не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.

Захисник та підсудні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід щодо вищевказаних свідків через органи поліції з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72, 280 КПК України 1960 року, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву по справі до 18 жовтня 2021 року, 13.00 год..

Застосувати примусовий привід через органи поліції щодо свідків:

-ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказаних свідків доставити в зал судового засідання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13.00 год. 18 жовтня 2021 року.

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області для відома.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1133/21
1-кс/206/399/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 219, 294, 295-1, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню під № 0000951, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню під №0000951, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, на 6 (шість) місяців, а саме до 25.03.2022.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.09.2021 о 16 год. 45 хв.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1