Провадження № 1-кс/742/14/22
Єдиний унікальний № 742/4465/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу ОСОБА_3 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій. Свою скаргу мотивує тим, що у провадженні слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001203 від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Зокрема, в даному кримінальному провадженні проведено обшук в автомобілі марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті якого було вилучено належний ОСОБА_3 мобільний телефон Iphone 11Pro з сім картою НОМЕР_2 . До даного часу вилучене майно йому не було повернуто, у зв`язку з чим скаржник через канцелярію Прилуцького РВП звернувся до слідчого з клопотанням про повернення вилученого майна, проте, станом на звернення до суду із скаргою 23.12.2021 року жодних письмових відповідей від слідчого про прийняте ним рішення щодо даного письмового клопотання скаржник не отримував. Таку бездіяльність слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області скаржник вважає незаконною, тому ним і подано до суду скаргу про зобов`яння вчинити дії.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися та не повідомили про повжність причини своєї неявки.

Слідчий СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить справу проводити без їх участі а також надала копію постанови про відмову у задоволенні клопотання від 17.12.2021 року.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Дослідивши матеріали додані до скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно копії витягу з ЄРДР №0001203 від 20.11.2021 вбачається, що 20.11.2021 на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1980 року народження, в якому останній повідомив, що в період з 20.00 год 19.11.2021 по 07.00 год 20.11.2021 невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем Toyota Land Cruiser-150 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який він залишив на подвір`ї біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 20 листопада 2016 року відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення Прилуцьким районним відділом поліції були внесені до ЄРДР за №0001203 від 20.11.2021 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.3 ст.289 КК України.

21 листопада 2021 року в даному кримінальному провадженні слідчим було проведено обшук в автомобілі марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті якого було вилучено належний ОСОБА_3 мобільний телефон Iphone 11Pro з сім картою НОМЕР_2 .

15 грудня 2021 року від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення вилученого в ході проведення обшуку 21.11.2021 в автомобілі марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_3 майна, а саме мобільного телефону Iphone 11Pro з сім картою НОМЕР_2 .

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка завила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження клопотання від 15 грудня 2021 року розглянуто слідчим, в задоволені відмовлено, про що 17 грудня 2021 року винесено постанову.
17 грудня 2021 року копія постанови направлена заявнику.
Зважаючи на те, що клопотання розглянуто, при вказаних обставинах встановити бездіяльність слідчого неможливо, тому слід відмовити в задоволені скарги.
Керуючись ст.220, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області - відмовити.
Ухвалу направити до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області,адвокату ОСОБА_6 та ОСОБА_3 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7