Справа № 459/2616/18
Провадження № 1-кп/459/39/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0001121 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Находка Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
22.02.2021 Личаківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК Украхни до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав 45 таблеток бупренорфіну загальною масою 0,4877 грам, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та став його незаконно зберігати при собі. В ніч на 02.07.2017 на території залізничної станції «Гірник», що у смт.Гірник Львівської області, працівниками поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вищевказані 45 таблеток.
Окрім цього ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванні час та у невстановленому місці придбав два фольгових згортки із порошкоподібною речовиною блідо- рожевого кольору, яку став незаконно зберігати без мети збуту. В ніч на 02.07.2017 на території залізничної станції «Гірник», що у смт.Гірник Львівської області, працівниками поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вищевказані 2 фульгових згортки із порошкоподібною речовиною блідо-рожевого кольору, в яких згідно висновку експерта виявлено амфетамін загальною масою 6,614 грам, що є великим розміром, та відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу.
Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі. Вказав, що, точно коли, не пам`ятає, але приблизно у 2017 році, в м.Калуш збирав металобрухт і там знайшов два згортки. Так як перед тим він вживав наркотики, то зрозумів, що це є наркотичні речовини. Він їх забрав собі, щоб в майбутньому вжити. 02.07.2017 поїхав в м.Червоноград на роботу. Того ж дня на території залізничної станції у смт.Гірник його затримали працівники поліції, які виявили та вилучили в нього наркотичні речовини. У вчиненому щиро кається.
Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у судовому засіданні доведена повністю.
Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.
Крім того вина обвинуваченого у тому, що він вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.
Ці дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не знайдено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування ним покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.309 КК України - у виді 3 (трьох) місяців арешту;

за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Личаківського районного суду Львівської області від 22.02.2021 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3866,72 грн. витрат за проведення експертиз.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1