Справа № 466/4023/21
В И Р О К
іменем України
01 вересня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

склад учасників справи:
прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисник обвинуваченої (діє на
підставі доручення для надання
безоплатної вторинної правової
допомоги №013-1504274 №692
від 15.03.2021 року) адвокат ОСОБА_7
обвинувачена ОСОБА_8

кримінальне провадження 1-кп/466/475/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 15.03.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Придніпровськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України,-
встановив:

ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи у м. Львові у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно придбала за невстановлених досудовим слідством обставин поліетиленовий пакет всередині якого знаходилась невідома речовина рослинного походження зеленого кольору, яку 16.12.2020 близько о 11 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку №24 по вул. Комарова, у м. Львові, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори», якою визначено, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, незаконно збула ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено), а саме продала поліетиленовий пакет всередині якого знаходилась невідома речовина рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-20/24097-МРВ від 15.01.2021 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,51 грам, який попередньо придбала та зберігала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 , свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялась, просила її суворо не карати.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченої, просив суворо не карати.
Вказаним кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до вимог п.3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України анкетні відомості викривача відсутні.
Відповідно до вимог п.7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України підстави застосування заходів кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими відсутні.
Відповідно до вимог п.8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України розмір пропонованої винагороди викривачу відсутні.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_8 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 307 КК України, вірно кваліфіковано як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 307 КК України.
Крім цього, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи у м. Львові у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, маючи умисел на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, незаконно придбала за невстановлених досудовим слідством обставин, поліетиленовий пакет, всередині якого знаходились дві таблетки жовтого кольору з надписом «КМП», які 16.12.2020 близько о 11 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст.ст. 19, 20, 21, 27 Закону України «Про лікарські засоби», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, незаконно збула ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено), а саме продала поліетиленовий пакет всередині якого знаходились дві таблетки жовтого кольору з надписом «КМП», в яких згідно висновку експерта №СЕ-19/114-20/24097-МРВ від 15.01.2021 виявлено «зопіклон», що відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, загальною масою 0,0150 грам, який попередньо придбала та зберігала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 , свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України - визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялась, просила її суворо не карати.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченої, просив суворо не карати.
Вказаним кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до вимог п.3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України анкетні відомості викривача відсутні.
Відповідно до вимог п.7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України підстави застосування заходів кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими відсутні.
Відповідно до вимог п.8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України розмір пропонованої винагороди викривачу відсутні.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_8 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 321 КК України, вірно кваліфіковано як незаконне придбання сильнодіючих лікарських засобів з метою збуту та незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.321 КК України.
Крім цього, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи у м. Львові у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно придбала за невстановлених досудовим слідством обставин поліетиленовий пакет всередині якого знаходилась невідома речовина рослинного походження зеленого кольору, яку 15.03.2021 близько о 13 год. 49 хв., перебуваючи неподалік церкви «Анни» по вул. Шевченка, у м. Львові всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори», якою визначено, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно незаконно збула ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено), а саме продала поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась невідома речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/5221-НЗПРАП від 26.04.2021 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,59 грам, який попередньо придбала та зберігала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 , свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялась, просила її суворо не карати.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченої, просив суворо не карати.
Вказаним кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до вимог п.3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України анкетні відомості викривача відсутні.
Відповідно до вимог п.7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України підстави застосування заходів кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими відсутні.
Відповідно до вимог п.8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України розмір пропонованої винагороди викривачу відсутні.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_8 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України, вірно кваліфіковано як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, та незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд виходить із вимог ст. 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, перебуває на диспансерному обліку в Департаменті охорони здоров`я Львівської облдержадміністрації КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» з травня 2018 року з діагнозом розлади психіки та поведінки в наслідок вживання опіоїдів, не перебуває на обліку у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері.
Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та які обтяжують покарання, а також особу обвинуваченої ОСОБА_8 , суд вважає, що ОСОБА_8 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 321 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Тким чином з обвинуваченої ОСОБА_8 необхідно стягнути в користь держави витрати на залучення експерта:
Висновок експерта №СЕ-19/114-20/24097-МРВ від 15.01.2021 1634, 50 грн.
Висновок експерта №СЕ-19/114-21/5221-НЗПРАП від 26.04.2021 980, 70 грн.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 від 15.03.2021 року залишити попередньо обраний - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 100, 349, 366-368, 374, 376, 395 КПК України,-
ухвалив:

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.
Призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України у виді позбавлення волі строком 1 /один/ рік.
Призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком 4 /чотири/ роки.
Призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком 6 /шість/ років з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 6 /шість/ років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченої.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Залізничного районного суду м.Львова від 11.06.2021 року, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 6 /шість/ років 1 /один/ місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченої.
На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 12.02.2021 року штраф в розмірі 1 000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 коп. виконувати самостійно.
З урахуванням ст. 72 КК України, зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченої.
Початок строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту її затримання, а саме з 15.03.2021 року.
Зарахувати у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень відбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 11.06.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-20/24097-МРВ від 15.01.2021 в розмірі 1634 /одна тисяча шістсот тридцять чотири/ гривні 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-21/5221-НЗПРАП від 26.04.2021 в розмірі 980 /дев`ятсот вісімдесят/ гривень 70 коп.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні за адресою: м.Львів, вул. А.Кучера, 5, а саме речовину рослинного походження зеленого кольору, упаковану в спецпакет №7172406 знищити, дві таблетки жовтого кольору та невідому речовину рослинного походження зеленого кольору, упаковані в спецпакет №7158801 знищити.
Речові докази, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 18.03.2021 року повернути власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім спецпакету №7172405 та спецпакету №7172407.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, захиснику та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -
http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
СуддяОСОБА_1