Справа № 138/2171/21
Провадження №:1-кп/138/199/21

23 жовтня 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
21.10.2010 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла кримінальна справа №10310096, порушена за заявою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , від 02.09.2009 про те, що невідома особа, підробивши підписи заповідача в заповіті ОСОБА_6 від 12.05.2005 про заповідання усього майна ОСОБА_7 , який надав останній відповідні права як спадкоємцю, використала завідомо підроблений документ, пред`явивши підроблений заповіт для посвідчення до Борівської сільської ради.
В ході досудового розслідування вживались заходи до встановлення причетних до даної події осіб. Так, було допитано потерпілого, свідків, надано доручення оперативним працівникам, було проведено ряд експертиз, однак не встановлено причетних до даного кримінального правопорушення осіб.
Підстави для зміни правової кваліфікації, на думку прокурора, відсутні.
З часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (04.01.2013) відомостей про це кримінальне правопорушення минуло більше трьох років.
В судовому засіданні прокурор просила задовольнити дане клопотання та закрити провадження у даній справі у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялася завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора.
Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст.49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.
Під час досудового розслідуванняне встановлено винних осіб, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний проступок, передбачені ст.49 КК України, минули, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 49, ч.1 ст.358 КК України, ст.100, 284, 369, 370 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
-довідку про надання та використання відпустки ОСОБА_6 , журнал реєстрації інструктажу на робочому місці за 2001 2006 рр. на 54 арк., журнал реєстрації інструктажу на робочому місці за 1999 2002 рр. на 48 арк., журнал реєстрації інструктажу на робочому місці за 1999 2003 рр., журнал реєстрації інструктажу на робочому місці за 1997 2003 рр. на 48 арк., журнал реєстрації інструктажу на робочому місці за 2002 2006 рр. на 48 арк., що повернуті за минуванням потреби до Південного району Вінницьких високовольтних електричних мереж ВАТ АК «Вінницяобленерго», залишити їх там же;
-протокол 20 сессії 4 скликання Борівської сільської ради від 17.05.2005 на 2 арк., Рішення 20 сесії 4 скликання Борівської сільської ради від 17.05.2005 «Про збільшення видатків на запровадження ЄТС» на 1 арк, Рішення 20 сесії 4 скликання Борівської сільської ради від 17.05.2005 «Про збільшення фінансування за рахунок додаткової дотації» на 1 арк., Рішення 20 сесії 4 скликання Борівської сільської ради від 17.05.2005 «Про згоду на надання в оренду земельної ділянки з земель резервного фонду» на 1 арк., принтер торгової марки «Самсунг ML 1520Р», системний блок, заповіти №65 від 12.05.2005 та №67 від 18.05.2005, що передані на зберігання до Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, залишити їх там же;
-заповіт ОСОБА_6 №66 від 12.05.2005, книгу реєстрації нотаріальних дій Борівської сільської ради за 2004 2005 р., пам`ятку про користування платіжною карткою АКІБ «Укрсиббанк», едектрофотокопію паспорта ОСОБА_6 , додаткову угоду до договору відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки від 02.11.2004, угоду №24-03-ю від 01.10.2003 про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію, договір №000864 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки (зарплатна), заяву від 18.02.2008 написану ОСОБА_6 про звільнення його з роботи, електрофотокопію договору купівлі-продажу, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження в секторі дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області і до суду не направлялись, залишити там же.
Копію ухвали вручити прокурору та надіслати потерпілій.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1