overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3202/20
Номер провадження 1-кп/404/223/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000060 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначене 13.12.2021 року судове засідання не прибули на виклики свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду кримінального провадження, причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Заслухавши прокурора, який просив здійснити привід свідків, сторін та учасників провадження, які не висловили заперечень проти цього, суд вважає, що наявні передбачені законодавством підстави до здійснення приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої по АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої по АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої по АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої по АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої по АДРЕСА_7 ,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого по АДРЕСА_8
та примусово супроводити їх до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 10 год. 30 хв. 28 грудня 2021 року.
Виконання ухвали про привід доручити начальникам Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, сектору поліцейської діяльності №1 (м.Новомиргород) відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, сектору поліцейської діяльності № 3 (смт.Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, відділення поліції №2 (смт.Добровеличківка)Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно за місцем проживання кожного із свідків.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-86/10: не визначено.
Надіслано судом: 13.12.2021. Зареєстровано: 14.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.12.2021.
Дата набрання законної сили: 27.08.2010
Номер судового провадження: б/н
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про привід

27 серпня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Л.Ю.,

при секретарі - Кашнікову І.А.,

з участю прокурора - Моспана О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_2 , без поважних причин не з`явився в судове засідання. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України якщо потерпілий не з`явився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 70 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити в судове засідання ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , як потерпілого на 20.09.2010 року на 14 год. 00 хв. до Ульяновського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ульяновського

районного суду Л. Ю. Ясінський

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 638/6017/16-к
Провадження № 1-кс/638/2741/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0004276,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0004276.

Призначити судове засідання на 08:30 годину 16.12.2021 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/644/ 836 /21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000344 від 03.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.10.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників процесу, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000344 від 03.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000344 від 03.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 13 грудня 2021 року о 11-30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1321/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 грудня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

10 грудня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004363 від 02.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне та можливе призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004363 від 02.10.2013.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004363 від 02.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 14.30год. 22 грудня 2021 року.

Провести судовий розгляд в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/680/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

13 грудня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003210 від 03 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

13 грудня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області захисник ОСОБА_3 подала письмове клопотання про проведення розгляду судового провадження в режимі відеоконференції.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи "EASYCON".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження з захисником ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою системи "EASYCON", яке відбудеться в залі судового засідання № 2 Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/6291/19
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001380 від 11.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Прокурор надав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в інших судових поцесах.

Обвинувачений ОСОБА_3 в даний час утримується в державній установі "Коростенська ВК (№71)", в судове засідання не з`явився, відповідно до телефонного повідомлення, приміщення ДУ "Коростенсьа ВК (№71)", в якому відбувається відеоконференцзв`язок зайняте іншим учасником. За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_3 в судовому розгляді в режимі відеоконференції. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.314-1, 336 КПК України, П О С Т А Н О В И В : Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України відкласти. Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України о 14-00 годині 26.01.2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції. Забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення державної установи "Коростенська ВК (№71)". Зобов`язати уповноважених осіб державної установи "Коростенська ВК (№71)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 о 14-00 годині 26.01.2022 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/5465/21
Провадження № 1-в/362/390/21
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2021 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови комісії з реорганізації ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року,
в с т а н о в и в:
Заявник, звернувшись до суду із даною заявою, вказав, що 23 листопада 2021 року судом постановлено ухвалу, якою продовжено строком на шість місяців застосовані до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. Однак у рішенні суду допущено описку, а саме у вступній його частині помилково вказано прізвище ініціали особи стосовно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Просив суд виправити цю описку.
Відповідно до частини 1статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 3 ст.379 КПК України, визначено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що допущена описка є технічною, вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суд Київської області від 23 листопада 2021 року по справі № 362/5465/21, провадження 1-в/362/390/21, вказавши у вступній її частині прізвище ініціали особи стосовно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/404/21
Провадження 1-кп-140/21
ухвала
13 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25.11.2021 року під головуванням судді ОСОБА_8 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 372/3797/21, провадження № 1-кп-315/21), передано судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп-140/21 (372/404/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.
Суд, заслухавши думку учасників, дійшов до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд приймає до уваги, що обвинувальні акти знаходяться на розгляді в Обухівському районному суді Київської області, стосуються одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_5 , тому їх об`єднання відповідає закону та необхідне для повноти, всебічності і об`єктивності розгляду справи, призначення справедливого покарання, забезпечення обвинуваченому права на захист.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 314, 315, 316, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 372/3797/21 (провадження № 1-кп-315/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінального провадження № 372/404/21 (провадження № 1-кп-140/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Присвоїти об`єднаним справам № 372/404/21 (провадження № 1-кп-140/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2021 Справа №607/20182/21
провадження № 1-кс/607/6560/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , оглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 18 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Частиною 1 ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
У подальшому, до дати, на яку було призначено розгляд цього клопотання, прокурор ОСОБА_4 подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Таку заяву слід задовольнити, зважаючи на норми частин 1, 3 ст. 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами і віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 18 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/532/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, захисником подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2021 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_3 ..

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (справа № 751/9207/21) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ..

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1