печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кп №0000015,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000015. В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що арешт в порядку, встановленому законом, не накладено, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню його власнику. Володілець майна та його представник у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність осіб, які не з`явилися, при цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України. Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази в її обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Заявник, вказує, що 16.03.2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 10.03.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ТОВ «КАВЕРКОН». Під час обшуку було вилучено майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 .. З матеріалів скарги встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 14.01.2021 здійснюється слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15, що територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Києва. Згідно із ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України щодо територіальної підсудності, скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування. Частиною другою ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування, що закріплено у положеннях частини першої ст. 306 КПК України. Орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дана скарга, слідчий суддя приходить до переконання, що воно не підлягає розгляду цим судом. Крім того, слідчий зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Разом з тим, особою, яка звернулась із скаргою, до матеріалів скарги долучено копію ухвали про проведення обшуку не в повному обсязі, відповідно встановити перелік вилученого майна не вбачається за можливо. Не надано підтверджуючих даних і в судовому засіданні. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення, інші доводи на існування яких він посилається в обґрунтування своїх вимог, та взагалі факт вилучення майна. Крім того, доказів щодо відсутності арешту тимчасово вилученого майна, на які посилається представник володільця майна у скарзі, слідчому судді не надано. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кп №0000015, слід відмовити.

Керуючись ст. 169, 167, 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кп №0000015- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1