СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1417/20
Провадження № 1-кп/306/3/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника ССД ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 відносно

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, мешканця

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, студента Свалявського професійно-

будівельного ліцею, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Свалява, мешканця

АДРЕСА_2 , українця,

громадянина України, студента Свалявського професійно-

будівельного ліцею, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_8 27 серпня 2020 року близько 01.30 год. з метою безоплатного вилучення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження металевих завіс на вхідних дерев`яних дверях проник до приміщення господарської будівлі, яка розташована на території парку імені АДРЕСА_3 та належить на праві власності комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства», звідки викрав будівельну тачку марки «BUDFIХ» моделі «WВ6404D» вартістю 898 грн.68 коп., спричинивши підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 898,68 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 27 серпня 2020 року близько 13.27 год. за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_9 , зазделегідь домовившись, з метою безоплатного вилучення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вулиці Головній,77 у м.Свалява, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» із прилавку магазину викрали пляшку віскі «Jасk Dаnіеls» об`ємом 0,7 л вартістю 625 гривень, спричинивши ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 625 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_8 06 вересня 2020 року о 00.30 годин з метою безоплатного вилучення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження металевих завіс на вхідних дерев`яних дверях проник до приміщення господарської будівлі, яка розташована на території АДРЕСА_3 та належить на праві власності комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства», звідки викрав вживану будівельну тачку марки «BUDFIХ» моделі «WВ6404D» вартістю 1067 грн.18 коп., вживану будівельну кирку »EXPERT tools 3874» вартістю 260 гривень, вживані три совкові лопати виробника « MANUFAKTURA» вартістю 339 гривень,спричинивши підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 1666,18 гривень.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.ч.2,3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що разом з ОСОБА_9 з магазину «Рукавичка», в м.Сваляві викрали віскі та випили. З приміщення, яке знаходиться в парку викрав тачку.В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та дав показання, що разом з ОСОБА_8 вчинили крадіжку віскі з магазину. В скоєному розкаюється.

Представник ТВК «Львівхолод» ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що з магазину було викрадено пляшку віскі «Jасk Dаnіеls» об`ємом 0,7 л вартістю 625 гривень. Претензій до обвинувачених немає.

Представник підприємства «Виробниче управління комунального господарства» ОСОБА_13 претензій до обвинувачених немає, цивільний позов не заявляє.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що бачив з вікна як обвинувачені шуміли з будівельною тачкою на вулиці та зателефонував у поліцію і повідомив про скоєне.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що бачив як ОСОБА_16 возив будівельну тачку.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, він був в парку імені І.Франка в м.Сваляві. Бачив, як ОСОБА_8 та інші хлопці з приміщення господарської будівлі забрали будівельну тачку, кирку, лопати та кинули в басейн.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.09.2020 року ОСОБА_18 повідомила про викрадення з магазину «Рукавичка» віскі.

Протоколом огляду від 03.09.2020 року та фототаблиць до нього стверджується, що було проведено огляд порожньої пляшки віскі «Jасk Dаnіеls» об`ємом 0,7л.

У висновку експерта від 08.09.2020 року зазначено, що ринкова вартість пляшки віскі «Jасk Dаnіеls» об`ємом 0,7 становить 625 гривень.

Протоколом огляду від 07.09.2020 року та фототаблиць до нього стверджується, що було проведено огляд господарської будівлі, яка розташована на території парку імені Івана Франка по вулиці Головній в місті Сваляві Закарпатської області та належить на праві власності комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства».

09.09.2020 року проведено огляд одноколісної тачки з металевими ручками, про що відображено в протоколі.

Згідно висновку експерта від 15.09.2020 року №11/647 ринкова вартість тачки марки BUDFIХ» моделі «WВ6404D» станом цін на 06.09.2020 року становить 1067 грн.18 коп, станом цін на 27.08.2020 року становить 898 грн.68 коп.

У висновку експерта від 16.09.2020 року №11/648 зазначено, що ринкова вартість будівельної кирки »EXPERT tools 3874» становить 260 гривень, вартість трьох совкових лопат виробника «MANUFAKTURA» становить 339 гривень.

На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, ст. 185 ч.3 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_8 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_8 відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_8 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, обставини вчинення злочину та поведінку обвинуваченого як до так і після вчинення злочину. Згідно досудової доповіді ОСОБА_8 показав середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Суд також враховує звіт про неповнолітнього обвинуваченого.

Суд визнає ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 міру покарання за ч.2 ст.185 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_9 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_9 відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_9 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік.Згідно досудової доповіді ОСОБА_9 показав середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Суд також враховує звіт про неповнолітнього обвинуваченого.

Відповідно до статті 12 КК України вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином, а за ст. 185 ч.3 КК України є тяжким злочином.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи загальні засади призначення покарання, суд приходить до висновку,що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства.На підставі ст.104 КК України обвинувачених від відбування слід звільнити з випробуванням з іспитовим строком.

Судові витрати за проведення експертиз необхідно віднести на рахунок держави. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України призначивши покарання

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки ;

- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_19 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_10 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_11 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази оптичний диск сірого кольору з написами «Verbatim» DVD+RV 4,7GВ 120 мін залишити в матеріалах кримінального провадження, порожню пляшку віскі «Jасk Dаnіеls» об`ємом 0,7 л знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1