Справа № 645/7643/20
Провадження № 1-кп/645/429/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0001980 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Печори, Пськовської обл., РФ, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.12.2015 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна 16.03.2018 Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.122 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі (згідно ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.12.2015), звільнений 30.04.2020 у зв`язку з відбуттям строку покарання,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , 04 листопада 2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин перебував поблизу будинку 7 по вул. Ювілейній в м. Харкові, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_4 з яким вступив в словесний конфлікт. В ході словесного конфлікту у ОСОБА_5 , на підґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, обумовлених суперечками з приводу розбіжностей в поглядах на життя між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , виник злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до ОСОБА_4 на відстань витягнутої руки та перебуваючи напроти потерпілого, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область носа та один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва.

Так, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №09/2425-С/2020 від 09.12.2020 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому передньої стінки лівої верхне-щелепної пазухи, багаточисленні переломи скулоорбитального комплексу ліворуч, багаточисленні переломи. кісток носу. За ступенем тяжкості закритий перелом передньої стінки лівої верхне-щелепної пазухи, багаточисленні переломи скулоорбиталвного комплексу ліворуч відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я (відповідно до п.2.2.1. «а», п.2.2.2 Наказу МОЗ України від 17.01.1995 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних- ушкоджень); багаточисленні переломи кісток носу це легке тілесне ушкодження, яке викликало короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше трьох тижнів (21 дня) (відповідно до п.2.3.1. «а» Наказу МОЗ України від 17.01.1995 Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та просив суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , про що надав письмову заяву. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, просив справу по суті не розглядати та зазначив, що розуміє, що закриття провадження по справі не є реабілітуючою обставиною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, у тому числі і передбачених ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, ст. 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя -