overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/389/197/21

УХВАЛА

06 вересня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 21 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 02 вересня 2021 року зі Знам`янської окружної прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 23 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 14 годину 30 хвилин 11 жовтня 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/4609/20
Провадження №1-кп/639/152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001058 від 19.05.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складений та оголошений протягом 1 години.

Керуючись ст. ст. 114, 139-143, 318, 327, 333, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати судове доручення співробітникам СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо виконання розшукових дій зі встановлення місцезнаходження потерпілого: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 , та повідомити його про необхідність прибути в судове засідання, призначене на 11-00 год. 15 вересня 2021 року.

Надати судове доручення співробітникам СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо виконання розшукових дій зі встановлення місцезнаходження свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 ;

та здійснити привід свідків в судове засідання, призначене на 11-00 год. 15 вересня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Зобов`язати орган, на який покладено виконання ухвали, письмово повідомити про її виконання Жовтневий районний суд м. Харкова до 15.09.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.09.2021
Справа № 642/4405/19
Провадження№1-кп/642/239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачуваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000382 від 05.06.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000382 від 05.06.2019 року з обвинувальним актом який надійшов від прокурора прокуратури Харківської області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідок не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відкласти судове засідання на 05 жовтня 2021 року о 10:00 год.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 05 жовтня 2021року о 10:00 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити ВП №1 Ізюмського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000382 від 05.06.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8356/21
Провадження № 1-кп/644/771/21
У Х В А Л А
06 вересня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт за обвинуваченням:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03.09.2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити на 14-30 годину 18.10.2021 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/101/21
Єдиний унікальний номер: 714/677/21
У Х В А Л А
Іменем України

"02" вересня 2021 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца кримінальне провадження №0000118 від 22.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Захисник ОСОБА_6 подане клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 заявили, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Абзацом третім пункту три Постанови Пленуму ВСУ №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.

Однак, в обґрунтування вищевказаного клопотання, суду не надані відомості яким чином відбулось відшкодування ОСОБА_5 спричиненої шкоди або її усунення потерпіла ОСОБА_4 заявила, що спричинену шкоду їй не відшкодовано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із дійовим каяттям не ґрунтується на вимогах ст.45 КК України, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.45 КК України, ст.350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.45 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 07 вересня 2021 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2356/21 Справа № 214/6198/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року повернено останньому.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів, вважає за необхідне залучити у кримінальному провадженні захисника для захисту інтересів засудженого ОСОБА_7 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 49, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Залучити у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначеному на 14.00 годину 11 листопада 2021 року.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
6 вересня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-4167 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Крюківського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

07 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 161/9104/17

провадження № 51-6106 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 09 серпня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 28 жовтня 2021 року о 12:00 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
07вересня 2021 року
м. Київ
справа № 127/2085/19
провадження № 51-3438км 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційних скарг захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 19 липня 2021 року, від 30 липня 2021 року та від 02 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Ухвалою судді від 19 липня 2021 року витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 127/2085/19 стосовно ОСОБА_3 , які 11 серпня 2021 року надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за вищезазначеною касаційною скаргою, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження
№ 127/2085/19 за вищевказаними касаційними скаргами на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 15 листопада 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/391/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 вересня 2021 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 р. за № 0000341, 11.03.2020 р. за № 0000492, 16.06.2020 р. за № 0001146 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_13 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_14 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_15 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_16 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_17 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_18 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на строк 60 днів, починаючи з 07.09.2021 року по 05.11.2021 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши його з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 2-4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та начальнику Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання в межах своїх повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2021 року о 16 год. 30 хв.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

Справа № 488/3295/21 р.

Провадження № 1-кп/488/405/21

07.09.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000383 від 24.08.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України із заявою обвинуваченого про визнання своєї вини та клопотанням прокурора, обвинуваченого та потерпілої щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000383 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду на 07 вересня 2021 року о 15:30 годині у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5674/17
Провадження № 1-і/490/3/21
У Х В А Л А

04 вересня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

особи, відносно якої

розглядається кло-

потання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001953 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Новомосковськ Дніпропетровської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає невиправданих /з огляду на обставини розгляду поставленого питання/ витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 в частині відводу судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_8 від розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - відмовити.
2.У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 в частині відводу судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_8 від розгляду кримінальної справи № 490/5674/17 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального Кодексу України - відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =