Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у місті Києві клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисників адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі П`ятницьке Волоконівського району Бєлгородської області, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 354, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_11 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_12 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, чергові судові засідання у якому призначені на 01 та 04 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин, 10 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

1.2. 23 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про здійснення судових засідань 01, 04 та 10 листопада 2021 року у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом з її участю та участю її захисника ОСОБА_8

26-28 жовтня 2021 року до суду надійшли клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_9 про здійснення судових засідань 01, 04 та 10 листопада 2021 року у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

1.3. Обвинувачена ОСОБА_6 обґрунтувала своє клопотання похилим віком, станом здоров`я, матеріальними труднощами та територіальною віддаленістю свого місця проживання від місцезнаходження суду. Також просить врахувати наявність у неї хронічних захворювань, які вимагають особливого режиму харчування та прийому ліків, а також обумовлюють знаходження її у групі осіб з підвищеним ризиком виникнення ускладнень, які можуть бути спричинені коронавірусною інфекцією COVID-19. Крім того, обвинувачена ОСОБА_6 просила врахувати вартість транспортних витрат, які є значними з огляду на її матеріальний стан, та встановлені законодавством обмеження у користуванні міжміським транспортом, зокрема, встановлення обов`язку мати сертифікат вакцинації, що є для неї неможливим враховуючи медичні протипоказання, або негативного результату тестування на COVID-19, що є для неї обтяжливим з огляду на вартість такого тестування та її матеріальний стан.

Як зазначила обвинувачена у клопотанні, її захисник адвокат ОСОБА_8 не мала можливості подати відповідне клопотання про проведення судових засідань за її участю у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом з огляду на тяжке захворювання, тому обвинувачена ОСОБА_6 просила здійснити судові засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом також за участю її захисника.

Обвинувачена ОСОБА_9 обґрунтувала свої клопотання віддаленістю суду від місця проживання, відсутністю власного транспорту, скрутним матеріальним становищем, необхідністю постійного медичного догляду за двома членами родини, які є інвалідами першої та третьої групи потребують і постійного медичного догляду.

Захисники обвинуваченої ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обґрунтували свої клопотання необхідністю здійснювати захист обвинуваченої ОСОБА_6 під час проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, оскільки нею подане відповідне клопотання. Захисник ОСОБА_8 також зазначила, що неможливість її прибуття до міста Києва обумовлена встановленими обмеженнями щодо користування транспортом міжміського сполучення, оскільки вона не має можливості здійснити вакцинацію та отримати відповідний сертифікат з огляду на її захворювання.

Обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтувала свої клопотання неможливістю прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду з огляду на стан її здоров`я та розмір заробітної плати.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 обґрунтувала свої клопотання неможливістю прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду у зв`язку з необхідністю її участі 01, 04 та 10 листопада 2021 року у судових засіданнях у судах, розташованих у місті Дніпрі та Дніпропетровській області.

ІІ. Мотиви суду

2.1. Проаналізувавши доводи клопотань, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

2.2. З матеріалів справи вбачається, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 проживають у місті Дніпрі, тобто на значній відстані від міста Києва.

У своєму клопотанні обвинувачена ОСОБА_6 зазначила, що підставами неможливості її прибуття до Вищого антикорупційного суду є незадовільний стан здоров`я та матеріальні труднощі. Обвинувачена ОСОБА_9 послалася на відсутність власного транспорту, скрутне матеріальне становище та наявність двох членів родини, які потребують медичного догляду. Водночас доказів на підтвердження наявності вказаних обставин та того, яким чином ці обставини позбавляють обвинувачених можливості прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду, вони не надали.

На підтвердження доводів щодо незадовільного стану здоров`я обвинувачена ОСОБА_4 надала виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 12789, з якої вбачається, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «КЛШМД» ДМР з 24 вересня по 08 жовтня 2021 року (т. 17, а.с. 44-45).

2.3. Оцінюючи доводи захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 колегія суддів враховує, що у судах міста Дніпра та Дніпропетровської області призначено судові засідання з її участю, що підтверджується наданими нею роздруківками з веб-сайтів відповідних судів (т. 17, а.с. 32-33, 48, 51-52).

Разом із тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснюють свою професійну діяльність у місті Дніпрі, тобто на значній відстані від міста Києва.

2.4. Колегія суддів враховує, що п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова) на території України до 31 грудня 2021 року встановлено карантин.

Підпунктами 22, 23 п. 3 Постанови (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1096 від 20 жовтня 2021 року, зміни набрали чинності 26 жовтня 2021 року) встановлені суттєві обмеження у здійсненні пасажирських перевезень, зокрема, міжобласного сполучення, а на території Дніпропетровської області станом на дату постановлення ухвали за відомостями офіційного інформаційного порталу Кабінету Міністрів України «http://covid19.gov.ua» встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки. Наразі відсутня інформація, чи зберігатиметься такий рівень небезпеки на території Дніпропетровської області на дати проведення судових засідань, втім, колегія суддів враховує, що ці обставини є непередбачуваними і можуть змінюватись.

2.5. Таким чином, враховуючи віддаленість місця проживання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 від міста Києва, відсутність заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції та перебування судового провадження на стадії, яка не потребує безпосередньої участі обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у судовому засіданні саме в приміщенні Вищого антикорупційного суду, колегія суддів вважає за необхідне їх клопотання про здійснення судових засідань 01, 04 та 10 листопада 2021 року у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом задовольнити у повному обсязі.

Поряд із цим, на думку суду, захист буде здійснюватись більш ефективно за умов перебування обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в одному приміщенні з їх захисниками - адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у зв`язку з чим аналогічні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисників обвинуваченої ОСОБА_13 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 також слід задовольнити.

2.6. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Таким чином, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне здійснювати судові засідання, призначені на 01 та 04 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин, 10 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_9 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом (вулиця Харківська, 13, місто Дніпро, 49000) 01 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин, 04 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин, 10 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_9 .

3. Доручити Дніпровському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_9 .

4. Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції направити до Дніпровського апеляційного суду, а також обвинуваченій ОСОБА_4 , її захиснику адвокату ОСОБА_5 , обвинуваченій ОСОБА_6 , її захисникам адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинуваченій ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3