Справа № 301/591/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000400 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме : рішення 8-ї сесії 8-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №1547 від 19.10.2021 року про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, для індивідуального садівництва, гр. ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; рішення 8-ї сесії 8-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 №1627 від 19.10.2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для індивідуального садівництва гр. ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; протокол засідання та список присутніх депутатів 8-ї сесії 8-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 2021 року; протокол засідання та список присутніх депутатів сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2021 року; рішення Іршавської міської про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, для індивідуального садівництва, гр. ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; протокол засідання та список присутніх депутатів сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , де розглядалось питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, для індивідуального садівництва, гр. ОСОБА_6 , які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2 , можливість ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх оригіналів (здійснити виїмку).

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, перебувають матеріали №0000400 від 02.12.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 грудня 2021 року до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця АДРЕСА_1 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли неправдиві відомості до документів, під час виділення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_7 .

При допиті потерпілого останній зазначив, що у 2005 році він отримав у користування строком на 50 років земельну ділянку для городництва площею 0,05 га. згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.11.2005 року. Від 2005 року до 2021 року він постійно користувався вказаною земельною ділянкою, а саме вирощував сад та погороднину. Після 2005 року він неодноразово звертався до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про виготовлення технічної документації на вказану земельну ділянку, що за адресою АДРЕСА_1 . Але в кінці кінців технічну документацію йому виготовити не вдалось через різні причини. Спочатку це було те, що ніби на той час вказана земельна ділянка знаходилась за межами м. Іршава, і дозвіл необхідно було отримати від тодішнього ІНФОРМАЦІЯ_6 . Він неодноразово їздив до тодішнього ІНФОРМАЦІЯ_7 , але в результаті технічну документацію виготовлено не було.

У 2020 році потерпілий звернувся із заявою до міської ради про отримання і приватизацію даної земельної ділянки у власність. Згідно листа інформації, дане питання було винесено на розгляд сесії, він прийшов на сесію, яка відбулася у 2020 року, виступив перед депутатами, але яке рішення було прийнято у той день йому було не відомо.

У 2021 році потерпілий знову звернуся до міської ради про отримання і приватизацію даної земельної ділянки у власність. Коли відбулася сесія йому не відомо, про це його ніхто не повідомляв. У жовтні 2021 року він особисто прийшов до міської ради і попросив його надати йому рішення про дозвіл на виготовлення проект землеустрою на вказану земельну ділянку. На що йому було повідомлено, що рішенням сесії йому відмовлено у наданні дозволу, і те, що цю ж земельну ділянку вже продано гр. ОСОБА_7 .

Тоді 29.10.2021 року потерпілий письмово звернувся до міської ради аби йому надали відповідь чому саме йому було відмовлено. На що у відповідь він отримав копію рішення №1547 від 19.10.2021 року, згідно якого йому було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту для відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам містобудівної документації. Після чого йому стало відомо про те, що вказану земельну ділянку надали у власність гр. ОСОБА_6 , його сусіду.

Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.11.2005 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцю АДРЕСА_1 надано у користування строком на 50 років земельну ділянку для городництва площею 0,05 га.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналу: рішення 8-ї сесії 8-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №1547 від 19.10.2021 року про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, для індивідуального садівництва, гр. ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; рішення 8-ї сесії 8-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 №1627 від 19.10.2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для індивідуального садівництва гр. ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; протокол засідання та список присутніх депутатів 8-ї сесії 8-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 2021 року; протокол засідання та список присутніх депутатів сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2021 року; рішення Іршавської міської про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, для індивідуального садівництва, гр. ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; протокол засідання та список присутніх депутатів сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , де розглядалось питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, для індивідуального садівництва, гр. ОСОБА_6 . Можливість ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх оригінали (здійснити виїмку) для запобігання їх можливого знищення.

Вище вказані документи зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Отримання вказаної інформації (документів) на даному етапі слідства є невідкладним та необхідним при проведенні допиту свідків з числа працівників та членів земельних комісій ІНФОРМАЦІЯ_1 , та працівників колишнього відділу держгеокадастру в Іршавськомцу районі, а також з метою проведення відповідних судових експертиз (судових будівельно-оціночної експертизи та ін.).
Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання не з`явилася, подала до суду заяву, просить суд розгляд клопотання проводити у її відсутність, просить клопотання задовольнити, з мотивів, викладених в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді справи не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений в телефонному режимі.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, проходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, перебувають матеріали №0000400 від 02.12.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. 5).

Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.11.2005 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцю АДРЕСА_1 надано у користування строком на 50 років земельну ділянку для городництва площею 0,05 га. ( а.с. 10).

Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1547 від 19.10.2021 року, ОСОБА_5 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту для відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам містобудівної документації ( а.с. 11).

Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1627 від 19.10.2021 року, ОСОБА_6 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 0,0596 га за адресою АДРЕСА_3 ).

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст.163 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В обгрунтування клопотання слідчим надано належні та допустимі докази, які дали змогу слідчому судді переконатись в тому, що документи до яких просить надати доступ слідчий дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 .
Метою доступу є огляд та виїмка оригіналів документів для проведення допиту свідків з числа працівників та членів земельних комісій ІНФОРМАЦІЯ_1 , та працівників колишнього ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також з метою проведення відповідних судових експертиз (судових будівельно-оціночної експертизи, судово-технічної експертизи та ін.), враховуючи те, що старшим слідчим не надано доказів про призначення по даному кримінальному провадженню будь-яких експертиз, тому в частині вилучення оригіналів документів слід відмовити.
При цьому, слідчим не наведено у клопотанні жодного обґрунтування того, яке значення для досудового розслідування матимуть оригінали документів, з приводу отримання тимчасового доступу до яких подано дане клопотання. Також слідчим не вказано, на доведення яких обставин планується проводитись судова будівельно-оціночна, судово-технічна експертиза документів саме у даному кримінальному провадженні, не надано доказів щодо їх призначення.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких просить надати доступ старший слідчий знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , а також те, що вказані документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в даній частині та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000400 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділення ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:
-рішення 8-ї сесії 8-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №1547 від 19.10.2021 року про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, для індивідуального садівництва, гр. ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;
-рішення 8-ї сесії 8-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 №1627 від 19.10.2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для індивідуального садівництва гр. ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;
-протокол засідання та список присутніх депутатів 8-ї сесії 8-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 2021 року.
-протокол засідання та список присутніх депутатів сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2021 року.
-рішення Іршавської міської про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, для індивідуального садівництва, гр. ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;
-протокол засідання та список присутніх депутатів сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , де розглядалось питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, для індивідуального садівництва, гр. ОСОБА_6 , які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2 .
Можливість ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх належним чином завірені копії, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали протягом місяця, тобто до 31.03.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1