overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8485/21
Провадження №1-кс/367/1680/2021
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у досудовому розслідуванні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 р. за № 0000078, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів; визначити підозрюваній ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків; у разі внесення підозрюваною застави, у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді, покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом; не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Від прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки прокурор просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає підстав відмови для задоволення вказаної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву прокурора ОСОБА_10 про залишення клопотання без розгляду.
Залишити без розгляду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1212/20
Провадження №1-в/524/256/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1
засудженої 27.10.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 122, ст. ст. 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 07.09.2020 року. В період іспитового строку засуджена на реєстрації з`являлась вчасно. В період іспитового строку засуджена не притягувалась до адміністративної відповідальності. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженої не надходило.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.10.2020 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч.1 КК України вона підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.10.2020 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.10.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/524/3192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 листопада 2021 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001709 від 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2021 року слідчим суддею постановлено ухвалу по вищевказаній справі.
При постановленні ухвали допущено описки в ініціалах та році народження володільця арештованого майна.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі слідчого судді від 16.11.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379, КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.11.2021 року, постановленої за результатами розгляду клопотання розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001709 від 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: у вступній та мотивувальній частині ухвали прізвище володільця транспортного засобу вважати вірним « ОСОБА_4 » та дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1694/21
Провадження №1-в/190/251/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши сумісне подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло сумісне подання ДУ «П`ятихатська ВК № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 190/1694/21 та призначити до судового розгляду сумісне подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 24 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв. розгляд справи за сумісним поданням державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання прокурора, засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122, спостережну комісію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3136/19
Провадження № 1-кп/346/115/21
УХВАЛА

про привід

22 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000499 від 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявив повторно клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відкласти розглядом на 12 січня 2022 о 11 год. 00 хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.
Виконання ухвали про привід доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийськоїокружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/175/21
Провадження № 1-кп/438/43/2021
У Х В А Л А
про привід

18 листопада 2021 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 07 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Бориславської міської ради ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 18 листопада 2021 року, обвинувачений не прибув, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у наступне засідання приводом.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування).

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч.1 ст.140 КПК України).
Оскількиобвинувачений у встановленому порядку викликався до суду, проте не з?явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому за таких обставин є підстави для здійснення його приводу, задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 22 грудня 2021 року на 15 год 30 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 15 год 30 хв 22 грудня 2021 року.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1323/21
Провадження № 1-кп/459/334/2021
У Х В А Л А
судового засідання

18 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальних провадженнях № 0000245, №0000179, № 0000248 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його приводу.

Захисник просив надіслати обвинуваченому судову повістку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 11:00 год. 14.12.2021 року.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11:00 год. 14.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2443/21
Провадження № 1-кс/682/243/2021
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 листопада 2021 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду у Хмельницькій області

ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам статті 303-304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
Керуючись статтею 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання до вчинення дій та призначити до розгляду на "24" листопада 2021 р.о 15:30 годині.

В судове засідання викликати представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , представника ВП №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 729/305/20
провадження № 513941 км 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про дистанційну участь засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в суді касаційної інстанції та

встановила:
Ухвалою від 08 вересня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду призначено касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Чернігівського апеляційного суду від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 25 листопада 2021 року о 10:30 год.
18 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в якому останній просить забезпечити йому участь як сторони захисту та засудженому ОСОБА_3 , в інтересах якого діє, участь в суді касаційної інстанції в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, ст. 441 КПК України,

постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 25 листопада 2021 року о 10:30 год у дистанційному режимі з приміщення Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації (III) Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Забезпечити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді кримінального провадження

25 листопада 2021 року о 10:30 год в режимі відеоконференції з приміщення у дистанційному режимі з приміщення Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації (III) Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1