Дата документу Справа № 317/750/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/750/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/782/21 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»,

розглянула 30 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10 червня 2021 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії уповноважених осіб Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНІІ в Запорізькій області щодо закриття кримінального провадження №0000217 від 20.04.2017 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, 26.03.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 на дії уповноважених осіб Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо закриття кримінального провадження №0000217 від 20.04.2017 року.

Скаргу обґрунтовано тим, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08.10.2020 року визнано незаконною бездіяльність органу досудового розслідування щодо досудового розслідування кримінального провадження №0000217 від 20.042017 року та зобов`язано уповноважених осіб належним чином провести розслідування в розумні строки у відповідності та в межах вимог законодавства. Проте, як вказував заявник, до теперішнього часу рішення не виконано органом досудового розслідування, його та свідків не допитано, статус його як потерпілого не визначено, кримінальне провадження незаконно закрито. Посилаючись на вказані обставини, просив суд: визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб ВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо досудового розслідування вказаного кримінального провадження; визнати незаконною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2021 року скаргу передано у провадження слідчого судді ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді від 05.04.2021 року провадження по скарзі закрито в зв`язку із відсутністю предмету розгляду, оскільки рішення про закриття кримінального провадження не приймалось.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.05.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено, ухвалу слідчого судді від 05.04.2021 року скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції, оскільки слідчим суддею залишено поза увагою скаргу в частині вимог заявника щодо бездіяльності органу досудового розслідування, не надавши цим доводам правової оцінки.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10 червня 2021 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії уповноважених осіб Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНІІ в Запорізькій області щодо закриття кримінального провадження №0000217 від 20.04.2017 року.

Закриваючи провадження по скарзі ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що вирішення скарги по суті буде суперечити приписам ст.303 КПК України, адже можливість вирішення таких питань слідчим суддею, зокрема, констатація лише самого факту бездіяльності слідчого у судовому рішенні без її фактичного оскарження, не передбачена ст.303 КПК України. Також під час дослідження в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000217 від 20.04.2017 року з`ясовано, що рішення про закриття кримінального провадження на час розгляду скарги не приймалось, а отже в цій частині предмет розгляду відсутній.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, вважає її такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

В обґрунтування доводів зазначає, що дізнавачем взагалі не були проведені будь-які слідчі дії в рамках кримінального провадження, навіть не була допитана ОСОБА_9 .

Також зазначає, що поза увагою слідчого судді залишилось рішення слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08.10.2020 року, яким встановлений факт бездіяльності органу досудового розслідування та зобов`язано провести слідчі дії.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Позиції учасників судового провадження.

Апелянт ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін. Підстави для скасування відсутні.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

У відповідності до положень ч.1 ст.404 КПК України, судове рішення слідчого судді переглядається в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого лише в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з цим, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, натомість частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області зі скаргою, в частині якої оскаржував бездіяльність органу досудового розслідування щодо досудового розслідування кримінального провадження № 0000217 від 20.042017 року та просив зобов`язати уповноважених осіб належним чином провести розслідування в розумні строки у відповідності та в межах вимог законодавства. В судовому засіданні суду першої інстанції також зазначив, що органом досудового розслідування не було вчинено дій щодо встановлення та допиту свідків, не витребувано документів, на які він вказував. В апеляційній скарзі додав про те, що дізнавачем взагалі не були проведені будь-які слідчі дії, навіть не була допитана ОСОБА_9 .

Закриваючи провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя в ухвалі зазначив, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, адже можливість вирішення таких питань слідчим суддею, зокрема, констатація лише самого факту бездіяльності слідчого у судовому рішенні без її фактичного оскарження, не передбачена ст.303 КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Проте скарга ОСОБА_7 в цій частині не містить вимог, які відносяться до компетенції слідчого судді та мають бути ним розглянуті, оскільки не містить предмету оскарження в розумінні положень ст. 303 КПК України, а виявляє незгоду скаржника з проведенням досудового розслідування.

Особа, яка вважає її права порушеними, повинна довести ці обставини і звернутись за захистом порушених прав у спосіб, визначений законодавством саме для цих обставин.

Колегія суддів звертає увагу на те, що право на апеляційне оскарження будь-яких судових рішень не є беззастережним, таке право повинно узгоджуватися з вимогами встановленими національним законодавством, а саме кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року у справі «Скорик проти України» суд зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Натомість, зміст поданої до слідчого судді скарги засвідчує оскарження ОСОБА_7 бездіяльності у вигляді невиконання органом досудового розслідування судового рішення, що згідно положень ст. 303 КПК України не підлягає до оскарження.

З урахуванням викладеного та обставини помилкового відкриття провадження за скаргою, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_7 в частині бездіяльності органу досудового розслідування не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя вірно закрив провадження за скаргою.

При цьому доводи апеляційної скарги правильність вищевказаних висновків слідчого судді в цій частині не спростовують.

Разом з цим, ОСОБА_7 у своїй скарзі зазначив про незаконне закриття кримінального провадження №0000217 від 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України за заявою ОСОБА_7 щодо надання завідомо неправдивих показань ОСОБА_9 .

Під час апеляційного розгляду було встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження № 0000217 від 20.04.2017 року не приймалось. В матеріалах справи відсутня постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 повідомив, що кримінального провадження №0000217 від 20.04.2017 року триває, в рамках цього провадження проводяться слідчі дії, процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим не приймалось. На підтвердження своїх доводів прокурор надав суду копію витягу з ЄРДР, відповідно до якої будь-які рішення слідчого про закриття цього провадження не приймались.

Зазначені доводи прокурора відповідають оглянутим судовою колегією матеріалам кримінального провадження № 0000217.

В контексті прийнятого слідчим суддею рішення щодо закриття провадження і в частині оскарження відповідної постанови слідчого, колегія суддів зауважує на положеннях ст.305 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження лише у разі скасування прокурором постанови.

Між тим, за встановлених слідчим суддею обставин дане рішення прокурором не приймалось, а отже підстави для закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 в даній частині висунутих ним вимог, не відповідає положенню ст. 305 КПК України.

Більш того, прийняте рішення не узгоджується із вимогами ч.2 ст. 307 КПК України щодо ухвали слідчого судді, яка може бути прийнята за результатами розгляду відповідної скарги. Прийняте слідчим суддею рішення не відповідає встановленому законом переліку.

Таким чином, закриваючи провадження за скаргою ОСОБА_7 в частині його вимог щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000217 від 20.04.2017 року, за яким рішення про закриття кримінального провадження не приймалось, слідчий суддя повинен був відмовити ОСОБА_7 у задоволенні скарги в цій частині.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді в частині закриття провадження щодо вимог ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000217 від 20.04.2017 року підлягає скасуванню з постановленням в даній частині нової ухвали, що відповідає визначеним ч.3 ст. 407 КПК України повноваженням суду апеляційної інстанції.

Наведені висновки апеляційного суду обумовлюють часткове задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 411, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10 червня 2021 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії уповноважених осіб Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНІІ в Запорізькій області щодо закриття кримінального провадження №0000217 від 20.04.2017 року в частині закриття провадження щодо вимог ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000217 від 20.04.2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7 в частині вимог про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000217.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4