СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3396/19
пр. № 1-кп/759/9/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

номер кримінального провадження 0000486, внесеного 20.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боготол, Красноярського краю, Російської Федерації, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з вищою освітою, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 19.01.2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись у торговій залі в приміщенні магазину «Новус» TOB «Новус Україна», розташованого по пр. Академіка Палладіна, 7-А в м. Києві, пересвідчившись, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, викрала з полиці товар, а саме: 1 кг. 860 г. смаженого мигдалю, код 7134, вартістю, без ПДВ, 1005 гривень 95 копійок; мак "Marka Promo" 125г., код 201563, вартістю, без ПДВ, 16 гривень 24 копійки. Сховавши викрадений товар в жіночу сумку червоного кольору, яка висіла на руці, ОСОБА_5 прослідувала до виходу з магазину, однак була зупинена працівниками охорони магазину «Новус» TOB «Новус Україна», які виявили у неї вказаний неоплачений товар та викликали працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_5 , намагалася таємно викрасти чуже майно, яке належить TOB «Новус Україна», але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Крім цього, ОСОБА_5 , 24.08.2018, приблизно о 11 годині 20 хвилин, знаходячись у торговій залі в приміщенні магазину «Новус» TOB «Новус Україна», розташованого по вул. Святошинській, 3 в м. Києві, пересвідчившись, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, викрала з полиці товар, а саме: Шоколад чорний «Швейцарський Excellence 99% какао Lindt 50г» артикул 131508, кількістю 7 шт., вартістю 103,33 грн. кожна, загальною вартістю без НДС 723 гривні 33 копійки; Шоколад чорний «Швейцарський Excellence 85% какао Lindt 100г» артикул 131507, кількістю 5 шт., вартістю 78,33 грн. кожна, загальною вартістю без НДС 391 гривні 65 копійки, а всього чужого майна на загальну суму 1114 гривень 98 копійок (без НДС), яке належить TOB «Новус України». Сховавши викрадений товар в жіночу сумку коричневого кольору, яка висіла на руці, ОСОБА_5 прослідувала до виходу з магазину, однак була зупинена працівниками охорони магазину «Новус» TOB «Новус Україна», які виявили у неї вказаний неоплачений товар та викликали працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_5 , повторно, намагалася таємно викрасти чуже майно, яке належить TOB «Новус Україна», але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у висунутому їй обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, не визнала, та показала суду, що викрасти нічого не намагалась ні в першому, ні в другому випадку, за свою пенсію вона може дозволити все купити. Приходила до магазину «Новус» з іншою метою, а саме: поспілкуватись з адміністрацією магазину з приводу якості товару, що знаходяться в них на полицях. З приводу другого епізоду, повідомила, що коли вона хотіла розрахуватись на касі за шоколад їй відмовили, та сказали, щоб вона підійшла на іншу касу, її це обурило, та вона попросила щоб до неї підійшов керуючий магазином, та пояснив, чому вона не може розрахуватись за шоколад на будь-якій касі магазину, але її проігнорували, тоді вона взяла всі плитки шоколаду поклала їх в корзину та підійшла до камер де почала їх розгортати оскільки до неї ніхто з адміністрації не вийшов. Після чого вона 4 години провела в кімнаті охорони.

Незважаючи на позицію обвинуваченої щодо заперечення своєї винуватості, суд вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо належних, допустимих та безсумнівно переконливих доказів, що підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчинені злочину поза розумним сумнівом, в обсязі обвинувачення, який суд вважає доведеним.

Так, Свідок ОСОБА_15 суду показала, що в той період часу працювала на посаді старшого касира магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться біля м. Академмістечко, точної адреси вже не пам`ятає, її запросили в якості понятої, коли зайшла до кімнати охорони там була поліція, охорона магазину та обвинувачена, відкрили її сумку, яка була при ній та дістали звідти пакет з горіхами. Обвинувачена, поводила себе агресивно, ображала поліцейських та охорону магазину.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що точної дати не пам`ятає, її та ще двох людей запросили бути понятими, вона зайшла до кімнати охорони магазину, обвинувачена з сумки, що була при ній витягла пакет з мигдалем, коли зважували було близько 2 кг. та мак в упаковці. Обвинувачена сперечалась весь час з охороною.

Свідок ОСОБА_17 , суду показав, що точної дати він не пам`ятає, виходив з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та його покликав охоронець, та запросив в кімнату охорони магазину, там знаходилось декілька працівників поліції та жінка яка сиділа на стільці, лиця її він не бачив, оскільки сиділа вона по відношенню до нього спиною, бачив в кошику шоколадки в фользі, йому сказали, що вказана жінка їх розкривала. Свідок в судовому засіданні підтвердив, що його підпис стоїть в протоколі огляду місця події.

Свідок ОСОБА_18 на підставі ст. 63 Конституції відмовилась від дачі показів.

Вжитими судом заходами спрямованими на відшукання та встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , не вдалося досягти результатів щодо встановлення їх місцезнаходження та безпосереднього їх допиту у судовому засіданні, в подальшому стороною обвинувачення було заявлено клопотання про відмову від допиту зазначених свідків в суді, про що не заперечувала сторона захисту.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі, та підтверджується також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 19.01.2018 року з фототаблицею відповідно до якого місцем огляду являється кімната охорони, що розташована в приміщені гіпермаркету «Новус» по вул. А. Палладіна, 7-А, в м. Києві, за участю понятих ОСОБА_20 . ОСОБА_16 , де знаходився стілець чорного кольору, на якому знаходиться громадянка, яка представилась ОСОБА_5 , на столі який розміщений поруч, знаходився поліетиленовий макет, зі слів ОСОБА_5 в даному пакеті знаходиться неоплачений товар, який вона взяла з полиць вищевказаного гіпермаркету, після цього ОСОБА_5 , в присутності вищевказаних понятих дістала з поліетиленового пакету, товар, а саме: 1 кг. 860 г. смаженого мигдалю, код 7134, вартістю, без ПДВ, 1005 грн. 95 коп.; мак "Marka Promo" 125г., код 201563, вартістю, без ПДВ, 16 грн. 24 коп. (т. 1 а.с. 124-128);

- накладною відповідно до якої вартість 1 кг. 860 г. смаженого мигдалю, код 7134, без ПДВ, 1005 гривень 95 копійок; маку "Marka Promo" 125г., код 201563, без ПДВ, 16 гривень 24 копійки;

- протоколом перегляду відеозапису від 29.01.2018 року з CD-R диском до нього на якому відеозаписи, які були зроблені в приміщенні торгової зали магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т А.Палладіна, 7-А, де 19.01.2018 року о 16.37 год. до відділу з горіхами мигдалю підійшла жінка, вказана жінка ідентифікована, як ОСОБА_5 , пізніше о 16.38 год. ОСОБА_5 знаходиться біля полиці на якій лежать упаковки маку та бере лівою рукою одну пачку та кладе до своєї червоної сумки, пізніше о 16.40 год. кладе до своєї червоної сумки прозорий пакет у якому знаходяться горіхи мигдалю та направляється в бік касових зон та перетинає лінію кас магазину «Новус» де її затримує працівник охорони магазину (т. 1 а.с. 134-142);

- даними протоколу огляду місця події від 24.08.2018 року з фототаблицею відповідно до якого місцем огляду являється кімната охорони, що розташована в приміщені гіпермаркету «Новус» по вул. Святошинська, 3, в м. Києві, за участю понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , де знаходився стілець, на якому знаходиться громадянка, яка ідентифікована, як ОСОБА_5 , на столі який розміщений поруч, наявні плитки шоколаду в фользі без зовнішніх упаковок, в кількості 12 штук, з яких: Шоколад чорний «Швейцарський Excellence 99% какао Lindt 50г» артикул 131508, кількістю 7 шт.; Шоколад чорний «Швейцарський Excellence 85% какао Lindt 100г» артикул 131507, кількістю 5 шт., зі слів ОСОБА_5 вказані плитки шоколаду, вона умисно під камерами торгівельного залу розпакувала та намагалась винести з торгівельного залу, керуючись власними мотивами (т. 1 а.с. 144-154);

- довідкою вартості товару, завіреної адміністратором магазину ОСОБА_23 та начальником ОСОБА_24 відповідно до якої вартість Шоколаду чорний «Швейцарський Excellence 99% какао Lindt 50г» артикул 131508, 103,33 грн. кожна (без ПДВ); Шоколад чорний «Швейцарський Excellence 85% какао Lindt 100г» артикул 131507, вартістю 78,33 грн. кожна (без ПДВ);

- протоколом перегляду відеозапису від 27.08.2018 року з CD-R диском до нього на якому відеозаписи, які були зроблені в приміщенні торгової зали магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3, де 24.08.2018 року о 16.37 год. до полиць з шоколадом в магазині «Новус» жінка, вказана жінка ідентифікована, як ОСОБА_5 , о 15.57 год. ОСОБА_5 знаходиться біля полиць з шоколадом та двома руками бере товар із верхньої полиці, на якій розміщено шоколад та кладе до своєї жіночої суми коричневого кольору товар схожий на плитку шоколаду, та виходить з торгівельної зали вказаного магазину з коричневою сумкою на плечі, не розрахувавшись за товар (т. 1 а.с. 159-168);

Отже, суд, допитавши обвинувачену, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) та закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно доведена повністю. Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та не тяжким злочином; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з вищою освітою, не одружена, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, з застосуванням положень ст. 70 КК України, у виді арешту в межах, встановлених санкцією частини статті.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту.

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту на строк 4 (місяці).

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання:
Зарахувати у строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_5 під вартою з 21.01.2019 по 05.04.2019 та з 08.12.2021 по 28.01.2021 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України
ОСОБА_5 вважати такою, що на день проголошення вироку відбула покарання та звільнити ї з під - варти в залі суду по відбуттю покарання.
Речові докази по справі:

-1 кг. 860 г. смаженого мигдалю; мак "Marka Promo" 125г, шоколад чорний «Швейцарський Excellence 99% какао Lindt 50г» у кількості 7 шт., шоколад чорний «Швейцарський Excellence 85% какао Lindt 100г» у кількості 5 шт., які передано на відповідальне зберігання адміністрації ТОВ «Новус Україна» повернути ТОВ «Новус Україна» за належністю;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1