печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5075/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.11.2011 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000147 від 21.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:
31.01.2022 до провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.11.2011 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000147 від 21.09.2021.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, у жовтні 2020 року як власник квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 виступив її орендодавцем відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 (рос. « ОСОБА_6 » ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у місті Москва Російської Федерації.

Під час переговорів щодо оренди вказаного житла, ОСОБА_5 витребував у ОСОБА_3 документи, які підтверджують його право власності на дану квартиру як доказ наявного тимчасового місця проживання для його роботодавця у місті Києві.

ОСОБА_3 було надано відповідні документи в копіях орендарю та примірник договору оренди нерухомого майна на дану квартиру.

Через дві доби ОСОБА_5 повернув ці документи, відмовившись від подальшої співпраці, вибачився, що пожив тільки 2 дні та, зі слів останнього, вирушив назад до м. Москва на постійне проживання.

24.03.2021 приблизно о 20:46 год. матері ОСОБА_3 надійшов дзвінок на мобільний телефон від сусіда по квартирі за вищевказаною адресою, з метою повідомити, що невідома особа чоловічої статі зламує замки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного проникнення до приміщення.

Ця особа наголошувала на тому, що ОСОБА_3 йому продав це житло на законних підставах, та відтепер він є його повноцінним власником, однак доступу до нього фактично не має.

Для забезпечення безпеки власного житла та захисту власних прав, під час вчинення зазначених дій згаданої невідомої особи, був вимушений звернутися за допомогою на гарячу лінію « 102 » Національної поліції України, де зареєстрували заяву та надали талон-повідомлення єдиного обліку № 10245 від 25.03.2021 року з приводу вищезгаданих подій.

Працівникам Національної поліції в своїй заяві та поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що будь-яких дій щодо відчуження своєї квартири він не вчиняв, договорів купівлі-продажу не укладав та не підписував, до нотаріуса не звертався.

За цим фактом були внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 21.09.2021, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

11.11.2021 ОСОБА_3 було подано заяву до СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві про залучення його в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

26.01.2022 у поштовій скриньці за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 отримав лист, відправлений Печерським управлінням Національної поліції у м. Києві простим поштовим відправленням.

Листом Печерського управління Національної поліції у м. Києві було направлено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000147 від 21.09.2021, у зв`язку з необґрунтованістю завданої матеріальної та моральної шкоди.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлялася належним чином. ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про розгляду скарги за його відсутності.

Представник Печерського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи представника особи, яка її подала приходжу до наступного висновку.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Так, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України.
Так, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Зокрема, слідчим не надано належної оцінки доказам, наданим ОСОБА_3 , які підтверджують факт завдання йому шкоди. Відмовляючи у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000147 від 21.09.2021, слідчий зазначив, що в матеріалах вищевказаного кримінального провадження відсутні достатні підстави вважати його потерпілим.

Разом з тим, у заяві ОСОБА_3 наведено конкретне обґрунтування для визнання останнього потерпілими у кримінальному провадженні з підстав заподіяння йому майнової шкоди, що підтверджується належними доказами.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.11.2011 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000147 від 21.09.2021, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 62-4, 220, 221, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.11.2011 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000147 від 21.09.2021 задовольнити .
Скасувати постанову слідчого Печерського УП ГУНП в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.11.2011 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000147 від 21.09.2021.
Зобов`язати слідчого Печерського УП ГУНП в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Печерського УП ГУНП в місті Києві у кримінальному провадженні № 0000147 від 21.09.2021 виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000147 від 21.09.2021, протягом 3 робочих днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1