БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/37/21
Справа № 356/625/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2021 Березанський міський суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
за участю потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстер досудових розслідувань під №0000193від 11.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого,раніше не судимого
у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2020 року ОСОБА_5 , близько 20 години 30 хвилин,проходячи по вулиці Горького в м. Березань повз будинок №88, помітив припаркований поблизу автомобіль «Fiat Qubo» д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 . У нього виник злочинний умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника, ОСОБА_5 , підійшов до автомобіля, відчинив водійські дверцята, які не були замкненні та проник до салону, звідки намагався викрасти грошові кошти в сумі 2200 гривень та 15 доларів США(станом на 10.07.2020,відповідно до курсу НБУ 1 долар США становить 26грн.93 коп.), які знаходилися в бардачку перед переднім пасажирським сидінням. Однак , ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця,оскільки,в цей час до вказаного автомобіля підійшов власник ОСОБА_6 ,заставши його на місці вчинення злочину.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 міг заподіяти майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2603 гривні 95 копійок,однак з причин що не залежали від його волі,не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий власником автомобіля.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і показав суду,що в 2020 року дату не пам`ятає вечером він проходячи по вулиці Горького в м. Березань повз будинок №88, помітив припаркований автомобіль . Підійшовши до автомобіля, відчинив водійські дверцята, які не були замкненні , сів на місце водія,закрив двері та почав виймати все з бокових дверей водія ,де були лише карандаші і серветки. Бардачок перед переднім пасажирським сидінням він не відкривав. Він відкрив водійські двері ,щоб вийти з автомобіля в цей час підійшов чоловік і взяв його за руку , тримав поки не приїхала поліція.
Не дивлячись на те ,що обвинувачений ОСОБА_5 не визнав вину в скоєному злочині ,вина у вчиненні за викладених вище обставин у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна,поєднане з проникненням у сховище, підтверджується усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Потерпілий ОСОБА_6 ,суду показав, що 10.07.2020 року приїхав до батьків повечеряти на вул. Горького 88 в м. Березань,чи закривав автомобіль не пам`ятає, ключі були у нього. Сиділи вечеряли, мати з онуками пішла на вулицю кататися на велосипедах і почала їх гукати з батьком. Коли вийшли в автомобілі побачили обвинуваченого, який сидів на місці водія, ключ від квартири вставляв в замок запалення, на передньому пасажирському сидінні були розкидані речі з бардачка та водійських дверей. Викликали поліцію. З бардачка дістали гаманець там було 2 тисячі 200 гривень і 15 доларів.
Свідок ОСОБА_7 суду показала,що в той день, а саме 10 липня 2020 року близько 20-00 години, перебувала у дворі свого домогосподарства. Онуки попросилися покататися на вулиці на велосипедах. Коли вийшли на вулицю вона помітила , що у автомобілі сина ,який стояв біля хвіртки ,хтось сидить. Погукала сина. Із двору вийшли чоловік із сином пішли до автомобіля, вона забрала онуків і відійшла від автомобіля.
Свідок ОСОБА_8 суду показав,що в той день вони були у дворі. Дружина з внуками пішла на вулицю кататися на велосипедах, воно з сином залишалися у дворі. З вулиці дружина погукала їх , в автомобілі сина сидить невідомий чоловік. Автомобіль ««Fiat Qubo»» був припаркований на відстані 0,5 м. від хвіртки. Відкривши двері автомобіля зі сторони водія побачили, що на водійському сидінні сидів невідомий чоловік, запитали хто він і що робить в автомобілі,відповіді не отримали. Чоловік, що перебував в автомобілі клацав ключем в замку запалення. На передньому пасажирському сидінні були розкидані речі, які лежали у бардачку, бардачок був відкритий. Викликали поліцію. Він відштовхнув їх і побіг, поліцейські наздогнали. Після приїзду працівників поліції з ними залишився син.
Показання свідків, суд визнає належними оскільки, вони прямо і непрямо підтверджують існування відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення а також достовірність і недостовірність, можливість та неможливість використання інших доказів та вважає їх допустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України підтверджується також письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема:
-рапортом від 10.07.2020 ст. інспектора - чергового СРПП№4 Березанського ВП, відповідно до якого надійшло повідомлення про те,що 10.07.2020 о 21.05год. за адресою:м. Березань ,вул. Горького буд.88, підійшов до свого авто фіат н/з НОМЕР_1 А в ньому сидить невідома людина, поводить себе неадекватно. Авто та людина на місці. Заявник ОСОБА_6 ( а.с.87)
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2020, відповідно до якого 10.07.2020, року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_6 біля будинку №88 вул. Горького м. Березань в своєму автомобілі «Fiat Qubo» д.н.з. НОМЕР_1 виявив невідомого йому громадянина, який намагався скоїти крадіжку з автомобіля речей та грошових коштів. ( а.с.89)
-протоколом огляду місця події від 10.07.2020 з ілюстрованими таблицями , об`єктом огляду являється автомобіль «Fiat Qubo» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору,який знаходиться поблизу будинку №88 по вул. Горького в м.Березань,Київська область.( а.с.91-96)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_6 (а.с.97-99)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2020 року за участю свідка ОСОБА_8 (а.с.100-102)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2020 року за участю свідка ОСОБА_7 (а.с.103-105)
- протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 01.10.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,який проводився за адресою : АДРЕСА_2 ,за участю понятих , відповідно до якого слідчий разом із підозрюваним та у присутності понятих шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події перевірив та уточнив відомості які мають значення для справи, при цьому заяв та зауважень ні він, ні інші учасники слідчої дії, не мали, відтак, даний доказ по справі суд визнає допустимим, належним і достовірним(а.с.112-117).
- протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 13.10.2020 за участю потерпілого ОСОБА_6 , за участю понятих , відповідно до якого слідчий разом із потерпілим та у присутності понятих шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події перевірив та уточнив відомості які мають значення для справи, при цьому заяв та зауважень ні він, ні інші учасники слідчої дії, не мали, відтак, даний доказ по справі суд визнає допустимим, належним і достовірним(а.с.118-123).
Вказані докази у своїй сукупності та взаємозв`язку безспірно вказують на доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст.15,ч.3 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Таким чином, суд визнає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, і вважає, що його вина у вчиненні даного злочину, а саме у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище є доведеною в повному обсязі.
Відповідно до вимог Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини права і свободи людини становлять абсолютну цінність, є невід`ємні і належать кожному від народження. В будь-якому суспільстві вони є важливим інститутом, за допомогою якого і регулюється правовий статус особи, межі вторгнення в її особисту сферу, встановлюються гарантії захисту і реалізації її прав і свобод. Тому їх забезпечення - одна з найголовніших функцій держави.
При призначенні покарання обвинуваченому суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання .
Крім того, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винних, та обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та тяжкість вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочинів і його мотиви, обстановку, особу обвинуваченого.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем свого проживання (а.с.134), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.127)
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч.2 ст.50 КК України мету покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає , що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в розумінні статті 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у розумінні ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Документи,надані учасниками судового провадження на підставі ст.100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого.ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2(два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київської апеляційного суду через Березанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається ,що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1