overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4569/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 07.12.2021 у кримінальному провадженні №0001046,

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2022 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 07.12.2021 у кримінальному провадженні №0001046.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 07.12.2021 у кримінальному провадженні №0001046 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/439/22
ун. № 759/1958/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000754 від 23.07.2021 року,-
встановив:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, слідчий суддя, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000754 від 23.07.2021 року, - задовольнити.
Скасувати арешт, шляхом скасування заборони відчуження об"єктів нерухомого майна, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 26.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000754 від 23.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на об"єкти нерухомого майна, а саме:
- за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ;
- за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 ;
- за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 ;
- за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 ;
- за адресою: АДРЕСА_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 ;
- за адресою: АДРЕСА_6 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 ;
- за адресою: АДРЕСА_7 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ;
- за адресою: АДРЕСА_8 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_12 ;
- за адресою: АДРЕСА_9 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 ;
- за адресою: АДРЕСА_10 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_13 ;
- за адресою: АДРЕСА_11 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ;
- за адресою: АДРЕСА_12 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ;
- за адресою: АДРЕСА_13 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ;
- за адресою: АДРЕСА_14 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ;
- за адресою: АДРЕСА_15 що належить на спільної часткової власності ОСОБА_14 (1/2 частина) та ОСОБА_6 (1/2 частина).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з часу проголошення.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 14.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1278/2022
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2022 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 01.02.2020 року),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кимінальне провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року провадження у данному кримінальному провадженні було зупинено, ОСОБА_2 оголошен в розшук та було надано дозвіл на його затримання, з метою приводу до суду, для розгляду клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суду стало відомо, що ОСОБА_2 09.02.2022 року був затриманий Святошинським УП ГУ НП у м. Києві в порядку ст. 208 КПК України, в межах іншого кримніального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що міце знаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне поновити провадження для вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001067 від 01.02.2020 року.
Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/703/22 Справа № 197/360/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 березня 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/1160/22
Провадження № 1-кп/161/463/22
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
м. Луцьк 14 лютого 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003050 від 20 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області у зв`язку із відсутністю у нього коштів для укладення угоди.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

На підставі наведеного та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 49, 52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому провадженні підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003050 від 20 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 23 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.
Забезпечити явку захисника до суду завчасно для ознайомленням із матеріалами судового провадження.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/980/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні №0000167 від 01.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про тримання під вартою відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2022 року відмовлено у клопотанні слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги, що у клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 188, 193,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/3130/21
провадження 1-кп/366/88/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ,
її захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 ,
малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,
представника малолітнього потерпілого, адвоката ОСОБА_9 ,
педагога ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради ОСОБА_11 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої, яка після досягнення одинадцятирічного віку і до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000004 від 10.03.2021, відносно неповнолітньої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Обуховичі Іванківського району Київської області, громадянки України, українки, учениці 8 класу Обуховицького НВО «ЗОШ І-ІІ ступенів-дитячий садок, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_9 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10 березня 2021 року закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого, через своїх представників, від приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали проголошений 15 лютого 2022 о 08:15

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1226/22
У Х В А Л А

"14" лютого 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні № 0002605, дані про яке 30.10.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисець Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що акт відповідає вимогам КПК України, провадження є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва. Просив призначити провадження судовий розгляд на підставі обвинувального акут.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду. З будь-якими заявами, клопотаннями до суду не зверталися.

Потерпілий ОСОБА_6 також підтримав позицію прокурора.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 11 годині 55 хвилин 14 лютого 2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/7965/21
Провадження № 1-кс/243/137/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000233 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На теперішній час на адресу суду надійшла заява від прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання.

А тому відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішуює лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що залишення даного клопотання без розгляду є правом прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному

провадженню та не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.

Керуючись ст. ст.7,9,26,234,193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000233 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області /підпис/ ОСОБА_1

«Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду»

Ухвала набрала законної сили

Помічник судді В`ячеслав КОЛОМІЄЦЬ

14.02.2022 року.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке 18.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000651 від 18.06.2021 року про обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2022 о 11 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1