КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5613/21
Провадження № 1-кс/552/1786/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- Октябрським районним судом м. Полтави 16 квітня 1997 року за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 193, 42 КК України в редакції 1960 року на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком від 23 березня 1996 року і остаточно визначено 4 роки позбавлення волі, звільненого 15 вересня 1998 року на підставі статті 4 Закону України «Про амністію» від 24 липня 1998 року;

- Октябрським районним судом м. Полтави 10 березня 2000 року за ч. 2 ст. 140, 17, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, 42 КК України в редакції 1960 року на 4 роки позбавлення волі, звільненого 30 травня 2002 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 13 днів;

- Октябрським районним судом м. Полтави 12 лютого 2004 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за попереднім вироком і остаточно визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 15 грудня 2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 29 днів;

- Октябрським районним судом м. Полтави 16 липня 2008 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за попереднім вироком і остаточно визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 30 листопада 2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 18 днів;

- Київським районним судом м. Полтави 24 квітня 2012 року за ч. 1 ст. 121, 69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28 серпня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 20 днів;

- Октябрським районним судом м. Полтави 8 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік місяців;

- Октябрським районним судом м. Полтави 4 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України

- Октябрським районним судом м. Полтави 20.05.2020 року за ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, 76 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання своє клопотання обґрунтовуючи наступним.
В своєму клопотанні слідча посилалася на те, 26.08.2021 близько 13 год. 00 хв, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у мікрорайоні «Браїлки» неподалік аптеки «Тріоль», що за адресою м. Полтава, вул. Гожулівська, 4, діючи повторно, з прямим умислом з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав припаркований біля аптеки належний ОСОБА_6 велосипед марки «Blizzard» AM DD чорно-помаранчевого кольору вартістю 3633 грн. 33 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У результаті своїх злочинних протиправних дій, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на вище вказану суму.

В ході допиту підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та розповів про обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:Заявою про вчинення злочину від 26.08.2021 р. Протоколом ОМП від 26.08.2021 року Протоколом допиту потерпілої від 27.08.2021 р., протоколом додаткового допиту потерпілої гр. ОСОБА_6 в ході яких вона пояснила що 26.08.2021 близько 13:30 год. приїхала до аптеки «Тріоль» розташованої за адресою м. Полтава, вул. Гожулівська, 4, де за допомогою велосипедного замка пристібнула належний їй велосипед марки «Blizzard» AM DD чорно-помаранчевого кольору, вийшовши з аптеки потерпіла виявила, що вищевказаний їй велосипед було викрадено. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 яка повідомила, що в кінці серпня 2021 року її син ОСОБА_8 , розповів їй, що перебуваючи поблизу ломбарду по вул. Г. АТО невідомий чоловік попрохав на документи сина закласти велосипед чорно-помаранчевого кольору нащо її син погодився. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про те, що 26.08.2021 року перебувала на своєму робочому місці коли до неї прийшов її знайомий ОСОБА_10 з яким в них відбулась сварка, після того як ОСОБА_11 пішов, свідок почула як невідомі їй бабусі розповіли, що чоловік, який кричав поблизу аптеки, ймовірно викрав велосипед, який стояв поруч з аптекою. Протоколом допиту підозрюваного гр. ОСОБА_5 , в ході якого він повністю визнав вину та пояснив всі обставини викрадення ним велосипеду поблизу аптеки «Тріоль». Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 10.11.2021 року в ході якого останній відтворив обставини вчиненого ним злочину 26.08.2021 року злочину.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України , а саме обрання запобіжного заходу буде запобігати спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найм`якішим запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

Також за віком та станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній має соціальні зв`язки та постійне місце проживання.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, при цьому останній на час притягнення до кримінальної відповідальності, в силу своїх соціально-психологічних рис, може мати недостовірне поняття про караність неправомірних дій та може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачає санкції статті Кримінального кодексу України, інкримінованого підозрюваному, він може з легкістю переховуватись від органу досудового розслідування та суду не з`являючись у відповідні органи, прикриваючись неможливістю явки.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку осіб, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги обґрунтованість повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, впливати на потерпілого та свідків з метою зміни раніше поданих показань, у зв`язку з чим можливе вчинення кримінального правопорушення відносно осіб, на яких підозрюваний буде впливати.
Беручи до уваги вищевикладене, обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також те, що відсутність запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 в ході досудового розслідування та в подальшому судового розгляду, з метою недопущення вчиненню інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілого або свідків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 3, п. 4, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
З метою забезпечення дієвості запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 зазначених у клопотанні обов`язків.
Зазначені обставини суддя розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 та Київського районного суду м. Полтави на першу усну вимогу;

- повідомляти слідчого відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 та Київський районний суд м. Полтави залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися із м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- не вчиняти нових злочинів чи адміністративних правопорушень;

- докласти зусиль до влаштування на роботу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1