Провадження № 1-кс/344/7131/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 23.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000540, внесеного 23.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України за фактами розбійного нападу та замаху на вбивство на ОСОБА_6 . Так, 23.09.2021 року, близько 10.05 год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки за допомогою спеціальних засобів проник до квартири АДРЕСА_1 , де був виявлений власником помешкання ОСОБА_6 , який в цей час перебував в приміщенні квартири. Незважаючи на це, ОСОБА_4 від своїх злочинних дій направлених на заволодіння чужим майном не відмовився та будучи озброєним ножем, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій вчинив напад на власника та завдав ОСОБА_6 множинні ножові поранення у життєво-важливі ділянки тіла, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді 14 колото-різаних ран, 3 з яких в ділянку шиї, 3 в ділянку грудної клітки зліва, одне з яких проникаюче ножове поранення з пошкодженням легені. Окрім цього 23.09.2021 року, близько 10.05 год ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , під час вчинення розбійного нападу вирішив позбавити життя ОСОБА_6 . З цією метою, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи озброєним ножем, завдав ним ОСОБА_6 множинні, цілеспрямовані удари у життєво важливі ділянки тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді 14 колото-різаних ран, 3 з яких в ділянку шиї, 3 в ділянку грудної клітки зліва, одне з яких проникаюче ножове поранення з пошкодженням легені. Після цього, вважаючи, що вчинив всі дії для доведення до кінця свого злочинного умислу направленого на вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з місця події скрився. Однак злочинний умисел ОСОБА_4 , направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 з корисливих мотивів втілений не був, так як потерпілому було своєчасну надано медичну допомогу.

Матеріалами клопотання зазначається, що 24 вересня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Львів, зареєстрований АДРЕСА_2 , житель, АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, без освіти, не працюючий, раніше судимий, затриманий у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. Цього ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

25 вересня 2021 року Івано-Франківським міським судом до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 21 листопада 2021 року включно.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що 21.11.2021 закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 , однак завершити досудове розслідуванняв цей строк не можливо, оскільки у кримінальному провадженнінеобхідно виконати наступне: завершити проведення призначеної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 , долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно-генетичних експертиз, провести слідчий експеримент із потерпілим ОСОБА_6 , провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 . Обставинами, які перешкоджали провести зазначені судові експертизи раніше є завантаженість експертних установ, довготривале лікування потерпілого ОСОБА_6 , а також відмова підозрюваного ОСОБА_4 у наданні біологічних взірців для проведення порівняльних досліджень. До прикладу амбулаторний огляд підозрюваного судово-психіатричними експертами призначений на 06.01.2022, а ухвалу про примусове відібрання біологічних взірців для проведення експертних досліджень отримано 28.10.2021 року. Вказані висновки експертів, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінальних правопорушень та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та, посилаючись на наявність передбачених у ст. 177 КПК України ризиків та необхідність встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на строк до шістдесяти днів.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання вказавши, на невірну кваліфікацію кримінального правопорушення, на безпідставність наведених у клопотанні ризиків та незадовільний стан здоров`я підозрюваного. Просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт у нічний час доби.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Львів, зареєстрований АДРЕСА_2 , житель, АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, без освіти, не працюючий, раніше судимий.

Можлива причетність ОСОБА_4 , до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімкамипотерпілому ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Матеріалами клопотання встановлено, що 24 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинене проти життя та здоров`я особи та у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 115 КК України, передбачено покарання у вигляді від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зі змісту ст.197 КПК України випливає, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду усвідомлюючи неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинений ОСОБА_4 особливо тяжкий злочин, оскільки підозрюваний ніде не працює, джерело існування не відоме; знищити, сховати або спотворити річ, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки знаряддя вчинення злочину ніж не знайдено; незаконно впливати на потерпілого, оскільки йому відоме місце проживання ОСОБА_6 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином усвідомлюючи суворість можливого призначення покарання за вчинене; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення майнових кримінальних правопорушень, а дане кримінальне правопорушення було вчинено ним із порушенням іншого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який було обрано йому у межах іншої судової справи

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення, характеризуючі особу підозрюваного дані.

Відтак приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 395, 492, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів - до 19 січня 2022 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді діє до 19.01.2022 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Антоняк