ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 16 лютого 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000260 від 12.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000260 від 12.02.2022 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 12.02.2022 року о 23 годині 27 хвилин, до ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників СРПП Вп № 2 Фастівського РУП, з приводу того, що перебуваючи на добовому чергуванні, а саме на маршруті патрулювання Котляр-201 в с. Віта-Поштова Фастівського району Київської області по вул. Боярська поряд із будинком № 20-А, було зупинено легковий автомобіль марки «FIAT DOBLO», білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів було виявлено, що даний водій має явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Під час складання адміністративних матеріалів водій, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував неправомірну вигоду працівникам патрульної поліції у грошовому еквіваленті за не притягнення його до адміністративної відповідальності, після чого ОСОБА_4 , було попереджено про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівникам поліції, на що останній не відреагував, та поклав грошові кошти на торпеду панелі приладів службового автомобіля марки між передніми сидіннями, а саме в тримач для пляшок службового автомобіля марки «TOYOTA PRIYS».

12.02.2022 року в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобілю марки «TOYOTA PRIYS» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Віта-Поштова, вул. Боярська поряд із будинком № 20-А, на торпеді приладів вказаного службового автомобіля, було виявлено грошові кошти в розмірі одна тисяча гривень, купюрами різного номіналу, а саме купюра номіналом 50 гривень, серія № СН 7170562, купюра номіналом 50 гривень, серія № ТУ 1715710, купюра номіналом 50 гривень, серія № УМ 1307195, купюра номіналом 50 гривень, серія № СЛ 6989278, купюра номіналом 100 гривень, серія № КК 1887556, купюра номіналом 100 гривень, серія № ГГ 9073805, купюра номіналом 100 гривень, серія № КЕ 7941491, купюра номіналом 500 гривень, серія № ЗГ 0332241, які поміщено до спецпакету № 3005497.

Постановою слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 12.02.2022 року грошові кошти у сумі 1000 гривень, які поміщено до спецпакету № 3005497 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000260 від 12.02.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку службового автомобіля марки «TOYOTA PRIYS» д.н.з. НОМЕР_2 , що був проведений 12.02.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Положеннями ст. 2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказані грошові кошти мають значення для проведення досудового розслідування, як речовий доказ та існують достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, знищені.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до його зникнення, приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також, з метою збереження речових доказів, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події, 12.02.2022 року, з службового автомобіля марки «TOYOTA PRIYS» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився, за адресою: АДРЕСА_1 грошові коштив розмірі одна тисяча гривень, купюрами різного номіналу чотири купюри номіналом по 50 гривень, три купюри номіналом по 100 гривень, одна купюра номіналом 500 гривень а саме: купюра номіналом 50 гривень серія № СН 7170562, купюра номіналом 50 гривень серія № ТУ 1715710, купюра номіналом 50 гривень серія № УМ 1307195, купюра номіналом 50 гривень серія № СЛ 6989278, купюра номіналом 100 гривень серія № КК 1887556, купюра номіналом 100 гривень серія № ГГ 9073805, купюра номіналом 100 гривень серія № КЕ 7941491, купюра номіналом 500 гривень серія № ЗГ 0332241 шляхом заборони розпорядження, користування, відчуження.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1