Провадження №1-кс/369/3360/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511 від 13.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002511 від 13.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому місці у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та двох невстановлених досудовим розслідуванням особи виник прямий умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поєднаного з проникненням у житло та погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих.

З цією метою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи заздалегідь підготували знаряддя для вчинення злочину, зокрема одяг та засоби для приховування обличчя, лом-цвяходер, викрутку, засоби обмеження рухомості, а саме кайданки та пластикові хомути, пластикові кийкита предмет схожий на пістолет, а також розподілили свої злочинні ролі між собою згідно яких ОСОБА_7 ,, ОСОБА_5 , та невстановлена слідством особа мали проникнути в житло потерпілих та безпосередньо вчинити напад з метою заволодіння майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, а інша невстановлена досудовим розслідуванням особа мала забезпечити безперешкодне прибуття та відхід з місця вчинення злочину вказаних вище осіб.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, на автомобілі марки ВАЗ «21114» сірого кольору з встановленими на ньому номерними знаками НОМЕР_1 близько 22 год. 00 хв. 12.11.2021 прибули до с. Озірщина Бучанського району Київської області, після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа пішки попрямувалидо будинку, розташованому на ділянці АДРЕСА_1 у якому проживають потерпілі, а інша невстановлена досудовим розслідуванням особа залишилась у вищевказаному автомобілі.

Перебуваючи у тому ж місці, у той же час, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи одягненими в темний одяг та засоби для приховування обличчя, маючи при собі лом-цвяходер, викрутку, засоби обмеження рухомості, а саме кайданки та пластикові хомути, пластиковікийкита предмет схожий на пістолет, через огорожу суміжної земельної ділянки, проникли на територію домоволодіння розташованого на ділянці АДРЕСА_1 .

Після цього, продовжуючи реалізовувати єдиний спільний злочинний умисел ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа підійшли до вхідних дверей будинку де постукали та представились працівниками поліції. Після того, як потерпілий ОСОБА_8 відчинив двері застосовуючи фізичну силу, проникли в будинок та заштовхали останнього до приміщення спальні, розташованої на першому поверсі вказаного будинку.
Перебуваючи на першому поверсі будинку ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та з метою досягнення спільної злочинної мети розділились та один з нападників залишившись з потерпілим ОСОБА_8 застосовуючи насильство, наніс йому один удар кулаком правої руки в область голови, спричинивши ОСОБА_11 тілесне ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми з ліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого завівши руки ОСОБА_8 за спину одягнув на них кайданки, при цьому, нападник, який перебував з ОСОБА_8 погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме погрожуючи вбивством вимагав від нього інформацію щодо місцезнаходження грошових коштів та наявних у нього матеріальних цінностей.
В цей час двоє інших нападників, діючи умисно, реалізовуючи єдиний спільний злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні кухні, що розташована на першому поверсі будинку, застосовуючи насильство повалили на підлогу ОСОБА_9 , після чого завівши руки останньої за спину одягнули на них кайданки та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме погрожуючи вбивством, вимагали від неї інформацію щодо місцезнаходження грошових коштів та наявних у неї матеріальних цінностей.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа попередньо знайшовши та заволодівши ключами від автомобіля «Хонда CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 05.01.2021 належить потерпілій ОСОБА_9 та знаходився в гаражному приміщенні будинку, затягнули ОСОБА_9 до салону вказаного автомобіля, а саме на заднє сидіння, а ОСОБА_8 до багажного відділення, в свою чергу невстановлена слідством особа сів на заднє сидіння автомобіля поряд з потерпілою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_7 на водійське сидіння автомобіля «Хонда CR-V» та за допомогою ключа запалювання завів двигун та привів автомобіль до руху.

У подальшому,з метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця, направленого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із проникнення до житла та із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб приблизно у період з 23 год. 58 хв. до 01 год. 32 хв. рухаючись в автомобілі «Хонда CR-V» здійснили декілька зупинок на своєму шляху, а саме в полі поблизу населених пунктів с. Новий Корогот та с. Дмитрівка Бучанського району Київської області, де розділивши потерпілих окремо один від одного, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я останніх, один із нападників приставивши ОСОБА_8 до голови предмет зовні схожий на пістолет та повідомляючи намір вбити, вимагав від нього інформацію щодо місцезнаходження грошових коштів та наявних матеріальних цінностей. В цей же час, двоє з нападників перебуваючи поряд з ОСОБА_9 накинувши останній на голову тканину, приставили до лоба предмет, який потерпіла сприйняла за зброю та висловлюючи намір вбити останню, вимагали від неї інформацію щодо місцезнаходження грошових коштів та наявних матеріальних цінностей.
Отримавши від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інформацію про місцезнаходження грошових коштів та матеріальних цінностей, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа з метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця, направленого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із проникненням до житла та із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, обшукавши будинок потерпілих, заволоділи грошовими коштами у сумі 20 200 доларів США (що станом на 12.11.2021 за курсом НБУ становить 527 220 грн.), 27 100 Швейцарських Франків (що станом на 12.11.2021 за курсом НБУ становить 766 930 грн.), 19 000 ОСОБА_12 (що станом на 12.11.2021 за курсом НБУ становить 56 810 грн), 11 000 гривень, золотими прикрасами, а саме: браслетом з камінням гранатів з металу «Томпак», довжиною 17,5 см, вагою 16,9 г; обручкою зі смарагдом (золото, срібло, алмази) вагою 18,5 г; обручкою зі смарагдом та діамантами, виготовлена із золота 750 проби, вагою 10 г; брошкою з чорного каміння, інкрустована камінням, у вигляді пташки, вагою 5 грам; брошкою у вигляді «мух», виготовлена зі срібла, інкрустована камінням гранатів, лунним камінням та перлинами, вагою 4 г; антикварним кольє виготовлене зі срібла та інкрустоване перлинами та штучним камінням, вагою 15 г; золотими сережками з діамантами, виготовлені із золота 750 проби та родовані чорним родієм, вагою 8 г; бусами з аметиста, вагою 150 г; золотою обручкою 585 проби, інкрустованою коралом, вагою 9 г; золотою застібкою для бус, 585 проби, інкрустованою сріблом, алмазами та діамантами, вагою 15,6 г; золотою обручкою 585 проби з камінням гранату та перлинами, вагою 4 г; прямокутною вставкою з перламутру, у вигляду квітів, розміром 6х4 см, вагою 4 г; золотими сережками 333 проби, зі вставка гірського кришталю, вагою 3 г; антикварним золотим ланцюжком, 375 проби, довжиною 39 см, вагою 8 г; золотим кулоном, 585 проби, з кораловою вставкою у вигляді птаха, розміром 6х5 см, вагою 15 г; золотим браслетом 585 проби, з лазуритовими вставками, довжиною 18 см, вагою 20 г; парними брошками з гранатовими вставками, в металі «Томпак», довжиною 7 см, вагою 35 г; браслетом з металу «Томпак» з гранатовими вставками, довжиною 17,5 см, вагою 16,9 г; кольє з перлин зі срібною застібкою, довжиною 47 см, вагою 11,5 г; кольє з металу «Томпак» та гранатовими вставками, довжиною 62 см, вагою 26,3 г; срібною обручкою 925 проби зі вставками гірського кришталю, вагою 6 г; золотою обручкою 585 проби, зі вставкою аметисту, вагою 7 г; срібною брошкою, 925 проби, з гранатовими вставками, вагою 5 г; золотим брошь-кулоном 585 проби, з кораловими вставками, довжиною 8,5 см, вагою 15,54 г; золотими сережками 750 проби, зі скляними вставками, вагою 3 г; золотими сережками 750 проби, з гранатовими та сапфіровими вставками, вагою 5 г; антикварними сережками 750 проби, зі вставками цитрину, вагою 6 г; золотими сережками 585 проби, з діамантами та перлинами, вагою 5 г; брошкою зі срібла 925 проби, зі вставками рубіну, перлами та емалью, вагою 17 г; срібною брошкою з позолотою 925 проби, з вставками з перлів, довжиною 9 см, вагою 12 г; золотим набором з алмазами та діамантами, 585 проби, довжина ланцюжка 40 см, довжина сережок 2 см, вагою 7 г; золотою обручкою 585 проби, зі вставкою каміння «Тигровий глаз», розміром 3,7х2,5 см, вагою 16 г; золотим ланцюжком 375 проби, довжиною 40 см, вагою 4 г з кулоном із рожевого кварцу, інкрустований танзанітами, вагою 4 г; золотими сережками 750 проби з діамантами, вагою 3,7 г; золотими вставками 750 проби у вигляді на півсфер, загальною вагою 20 г; золотою застібкою 750 проби, у вигляді «Змії», інкрустована камінням рубінів та гранатом, вагою 5 г; камнем «сапфіріт» діаметром 1,5 см, вагою 3 г; золотим кулоном 585 проби, зі вставкою з малахіту, довжиною 5 см, вагою 11 г; камінням смарагдів, діаметром 0,2 см, загальною вагою 100 карат; камінням смарагдів, діаметром 0,5 см, загальною вагою 100 карат; вставкою з лазуриту у вигляді «Чоловічого обличчя», довжиною 5 см, вагою 7 г; срібним ланцюжком 925 проби, зі вставками коралу, довжиною 40 см, вагою 15 г; кольє зі срібла 925 проби, зі вставками з малахіту, діаметром 3 см, вагою 40 г; золотою застібкою 750 проби, інкрустована сріблом та рубінами, вагою 3 г; золотою застібкою 750 проби, інкрустована сріблом та рубінами, вагою 3 г; золотою обручкою 750 проби, зі вставкою «Раух Топаз», вагою 5 г; золотим кольє 750 проби, зі вставками з перлин, довжиною 40 см, вагою 18 г; бусами з коралу, вагою 99,22 г; бусами з аметисту, вагою 300 г; антикварною брошкою зі срібла 800 проби, у вигляді «Меча» інкрустована камінням гранатів та бірюзою, довжиною 10 см, вагою 12 г; срібними сережками 925 проби, у вигляді «Амурів», інкрустовані камінням гранатів та перлинами, вагою 11,7 г; срібною брошкою 800 проби з позолотою, інкрустована камінням гранатів, жадеїтів та коралами, розміром 6х4 см, вагою 10 г; антикварним срібним ланцюжком 800 проби, довжиною 40 см, вагою 15 г, антикварним срібним ланцюжком 800 проби, з позолотою, довжиною 60 см, вагою 50 г; бусами з каміння гранатів, довжиною 45 см, вагою 30 г; кабошоном з аметисту, огранки «Овал», вагою 27 карат; камінь аметисту, огранки «Кабошон», вагою 25 карат; золотим кольє 583 проби, із застібкою у вигляді голів тварин «котів», інкрустоване діамантами та рознизане перлинами, рожевим кварцом та золотими «шариками», довжиною 40 см, вагою 60 г; золотою обручкою 585 проби, інкрустована діамантами, вагою 3 г; бусами з каміння «Гранат», довжиною 40 см, вагою 20 г; срібними сережками 925 проби, з коралом, вагою 3 г; бусами з аметисту, довжиною 60 см, вагою 70 г; золотим кулоном 585 проби, з діамантом вагою 0,5 карата та перлиною, вагою 6 г; набором з 3 квітів «троянди» вирізаних з коралу, загальною вагою 20 г; 9 кабошонами з каміння «Гранат», загальною вагою 10 г; кабошоном з каміння «Опал», вагою 20 карат; кабошоном з каміння «Цитрин», вагою 50 карат; кабошоном з каміння «Аметист», вагою 30 карат; бусами з аметисту, довжиною 50 см, вагою 60 г; кулоном з гірського кришталю зі срібним буртиком 925 проби, вагою 20 г; золотим кільцем 500 проби зі вставкою з коралу, вагою 15 г; золотою брошкою 585 проби, зі вставкою коралу, вагою 9,9 г; старовинною золотою обручкою 375 проби, зі вставкою каміння «Бірюзи», вагою 6 г; золотою обручкою 375 проби, зі вставками з діамантів, вагою 3 г; камінням «Сапфіри», в кількості 16 штук, діаметром 0,6 см кожен, загальною вагою 20 карат; кабошоном «Смарагду», вагою 5 карат, кабошоном «Смарагду», вагою 3,7 карат; 5 кабошонами «Сапфірів», діаметром 0,6 см кожен, загальною вагою 10 карат; срібним ланцюжком 925 проби, довжиною 45 см, вагою 3 г, з кулоном з коралу, вагою 7 г; брошкою із золота 585 проби, у вигляді квітки «Орхідеї» з перлиною, вагою 10 г; камінням «Смарагд» «фантазійної огранки», вагою 7 карат; вставкою із зеленого аметисту у вигляді «2 Листів», загальною вагою 7 г; 2 кабошонами з каміння «Цитрин», загальною вагою 5 карат; кабошоном з каміння «Цитрин», вагою 2 карата, камінням «Аметист» «фантазійної огранки», вагою 15 карат; брошкою із золота 585 проби зі вставкою коралу, вагою 5 г; золотим шатленом для годинника, 585 проби, вагою 15 г, зі вставкою «Оніксу»; золотим кулоном 585 проби, зі вставкою срібла, смарагду та алмазів, вагою 10 г; старовинною золотою брошкою, 585 проби, зі вставками каміння «Рубіна та 2 Смарагдів», вагою 6 г; срібним кулоном, 925 проби зі вставкою «Оніксу», вагою 8 г; брошкою зі срібла 925 проби, зі вставкою «Малахіту», вагою 4 г; камінням «Топаз» блакитного кольору «фантазійної огранки», вагою 10 карат.
Заволодівши чужим майном, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та дві невстановлені слідством особи, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 та потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в особливо великому розмірі.

Крім того, 12.11.2021 близько 22 години 30 хвилин точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, які перебували у господарстві ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розташованому на ділянці 4-5 у садовому товаристві «Луч» в с. Озірщина Бучанського району Київської області виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

З цією метою ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його тимчасового використання, діючи повторно, всупереч волі власника, через незачинені двері, проникли до приміщення гаражу розташованого, на території домоволодіння за адресою: садове товариство «Луч», ділянки НОМЕР_4 , с. Озірщина Бучанського району Київської області.

У подальшому реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, попередньо погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, за допомогою ключа відкрили двері та затягнули ОСОБА_9 на заднє сидіння салону автомобіля «Хонда CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 05.01.2021 належить потерпілій ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 до багажного відділення.
В свою чергу невстановлена слідством особа сів на заднє сидіння автомобіля поряд з потерпілою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_7 на водійське сидіння вказаного автомобіля та за допомогою ключа запалювання завів двигун і привів автомобіль в рух.

Використовуючи вказаний автомобіль здійснили декілька зупинок на своєму шляху, а саме в полі поблизу населених пунктів с. Новий Корогод та с. Дмитрівка Бучанського району Київської області, після чого залишили його в полі неподалік с. Торфяне Бучанського району Київської області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій),вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного з проникненням у житло, спрямованим на заволодіння майном у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 187 КК України та незаконному заволодінні транспортним засобом, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, непрацюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий.

24.12.2021 ОСОБА_5 заступником начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме:

-Протоколами оглядів місця події від 13.11.2021;

-Протоколами переглядів камер відео спостереження на території с. Озірщина, с. Загальці, смт. Бородянка Бучанського району Київської області від 14.11.2021;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.11.2021;

-Протоколом огляду Інтернет сайту ОЛХ від 15.11.2021;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_13 від 10.12.2021;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 13.11.2021;

-Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 04.12.2021;

-Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 06.12.2021;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_9 від 10.12.2021;

-Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_9 від 11.12.2021

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.11.2021;

-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.12.2021;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 11.12.2021

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 від 04.12.2021;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_14 від 04.12.2021;

-Інформаційною довідкою ТОВ «Ємакет України» (ОЛХ) від 07.12.2021;

-Аналітичними даними управління кримінального аналізу від 10.12.2021;

-Аналізом з`єднань мобільного оператора ПрАТ «Київстар» від 15.12.2021;

-Проміжковим протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.12.2021;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому за погодженням з прокурором звернутися з клопотанням до суду про обрання запобіжного заходу у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, а також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винуватим, може переховуватись від суду, тим самим може вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, перебуваючи не під вартою підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та, які надалі будуть встановлені та допитані, з метою надання органу досудового розслідування неправдивих показів, таким чином наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває, на даний час не виконанні всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, а тому ОСОБА_5 перебуваючи не під вартою, може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, враховуючи вище викладене, аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі вищевказаного слідчий просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» за адресою: вул. Деґтярівська, 15, м. Київ, строком 60 (шістдесят) діб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили суд застосувати міру запобіжного заходу не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні, зокрема, докази свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В даному випадку, ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, а також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винуватим, може переховуватись від суду, тим самим може вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання прокурора на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може:
-переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;
-незаконно впливати на потерпілого або свідків;
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня ( Panchenkov . Russia ( Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).
Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне: підозрюваний не має постійного місця роботи, не має стійких соціальних зв`язків, достатніх, на думку слідчого судді, для усунення ризику переховування від слідства.
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, шляхом здійснення фізичного чи психологічного тиску, слідчий суддя вважає обґрунтованою наявність заявленого ризику. Таким чином, слідчий суддя вважає реальними ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини та встановлену слідчим суддею ступінь ризиків та характеризуючи обставин, ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків та, в даному конкретному випадку, відповідає інтересам суспільства. При цьому, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, на думку слідчого судді є недостатніми для запобігання зазначеним ризикам з урахуванням ступеня встановлених ризиків та характеризуючи матеріалів стосовно підозрюваного.
Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.
Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями177та178цьогоКодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З вище наведених підстав слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, який протиправно та цілеспрямовано, маючи прямий умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання.
За таких обставин суд, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178,183,184,193,194,196,197,202,205,309 КПК України, слідчий суддя, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотаннязаступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511 від 13.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у арештному домі державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, а саме до 21 лютого 2022 року (включно).
Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1