Справа № 445/1001/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1419/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити дії,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити дії.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2021 року скасувати та зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_7 розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання ОСОБА_6 від 22 липня 2021 року.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що вказані слідчим суддею підстави для відмови у відкритті провадження, а саме ст.303, ч.4 ст.304, ст.395 КПК України, не можуть бути застосовані, оскільки розгляд клопотання потерпілого є процесуальною дією, яку прокурор відповідно до ст.220 КПК України зобов`язаний виконати в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Приписами ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та осіб, наділених правом на їх оскарження.

Будь-які виключення щодо розгляду таких скарг, окрім тих, що подані на прийняті рішення слідчого, дізнавача або прокурора, які прямо не передбачені КПК України, не допускаються, адже скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора, котра полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме розглянути її клопотання, подане в порядку ст. 220 КПК України, щодо визначення підслідності кримінальних проваджень № 0000082, № 0000958 та №0000019 відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, котра полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, повинна відповідати таким обов`язковим критеріям, як: слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тобто згідно з вказаною нормою оскаржити під час досудового розслідування до слідчого судді можливо не будь-яку бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а тільки ту, яка стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Зокрема, до такої бездіяльності належить не розгляд клопотання, поданого у порядку, регламентованому ч. 1 ст. 220 КПК України, а саме клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Перевіряючи бездіяльність, на яку посилається ОСОБА_6 , на відповідність вимогам п. 1 ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 220 КПК України, необхідно встановити наявність у Генерального прокурора обов`язку розглянути клопотання про зміну підслідності та вирішення спору щодо підслідності, строку, визначеного КПК України для вчинення зазначених дій, та факту нерозгляду такого клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Оскільки, з ч. 5 ст. 36 КПК України вбачається, що вирішення питання про зміну підслідності у кримінальному провадженні є правом, а не обов`язком Генерального прокурора, тобто входить до його дискреційних повноважень, і кримінальним процесуальним законом не встановлено строку для розгляду клопотання, поданого з цього приводу, колегія суддів апеляційного суду вважає, що, не розглянувши клопотання ОСОБА_6 , Генеральний прокурор не допустив бездіяльності, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин, усупереч доводам апеляційної скарги ОСОБА_6 , не поширюються на клопотання щодо зміни підслідності у кримінальному провадженні і положення ст. 220 КПК України.

У зв`язку з цим, на думку колегії суддів, бездіяльність Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_6 щодо визначення підслідності кримінальних проваджень № 0000082, № 0000958 та № 0000019 відповідно до вимог ст. 218 КПК України, як правильно зазначив слідчий суддя, не є такою, що підлягає оскарженню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою, а отже оскаржувана ухвала є законною, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог немає.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити дії, залишити без змін, її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3