Справа № 156/489/21 Провадження №11-кп/802/703/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

03 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2021 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні задоволено частково та застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, тобто до 20.10.2021.

Своє рішення суддя мотивував тим, що прокурором надано докази про наявність ризиків зазначених в клопотанні, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, однак, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 178 КПК Урани, а саме важкого стану здоров`я обвинуваченого, що фактично унеможливлює його тримання в умовах СІЗО, дійшов висновку про можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та застосував запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити та обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не визначаючи розмір застави. Посилається на те, що ухвала судді є незаконною та необґрунтованою, а клопотання про обрання запобіжного заходу безпідставно задоволено частково. Вказує про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України та тяжкість покарання.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній підстав, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
В аспекті положень ст. 422-1 КПК України, визначений порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, а тому, ухвала про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не підлягає апеляційному оскарженню.

Якщо після призначення судового засідання у разі оскарження ухвали судді буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці.

Копію ухвали про закриття провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді