Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/284/22
Справа № 711/852/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000562 від 18.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.298КК України, погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів -,

встановив:

Слідчий, в провадження якого знаходиться матеріали досудового розслідування, за погодженням з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивуючи тим, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовуючи своє службове становище умисно, в порушення умов Охоронного договору на пам`ятку археології від 05.06.2013 № 4, у 2013-2016 роках не здійснили дій щодо вилучення курганів загальною площею 3,5 га, розташованих в адміністративних межах с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, з орних земель, а продовжили їх сільскогосподарську обробку, внаслідок чого були пошкоджені об`єкти культурної спадщини.

В ході розслідування кримінального провадження допитано в якості свідка директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що підпис у Охоронному договорі на пам`ятку археології від 05.06.2013 № 4 від його імені виконано не ним. У подальшому допитано в якості свідка землевпорядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який показав, що Охоронний договір на пам`ятку археології від 05.06.2013 № 4 був підписаний ним за згодою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також, ОСОБА_6 показав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була здійснена оплата ІНФОРМАЦІЯ_5 за надання послуг з обстеження земель історико-культурного призначення та укладення охоронного договору.

Також, ініціатор клопотання зазначив, що з метою спростування чи підтвердження факту підписання охоронного договору ОСОБА_6 , виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 1.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.Крім того, відповідно до вказаної інструкції для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Зважаючи на викладене, на теперішній час, з метою підтвердження чи спростування факту підписання Охоронного договору на пам`ятку археології від 05.06.2013 № 4 ОСОБА_6 , виникла необхідність у вилученні оригіналів документів зі зразками підписів землевпорядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складених до 05.06.2013.

Також вказав, що з метою з`ясування обставин укладення та виконання вказаного договору виникла необхідність в отриманні документів, що підтверджують факт оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збору ІНФОРМАЦІЯ_5 за обстеження земель історико-культурного призначення у 2013 році, а також укладення Охоронного договору на пам`ятку археології від 05.06.2013 № 4. Дані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того просив врахувати, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання провести без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.

За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.

Згідно п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни та знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000562 від 18.05.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що документи до яких слідчий просить надати йому тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення за якими проводиться досудове розслідування. Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), оскільки дана інформація, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язувати особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надавати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях. (п. 23 розділу 2.5 «Тимчасовий доступ до речей і документів» Узагальнення ВССУ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження).

Керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 на отримання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), а саме:

-документів, що підтверджують факт оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збору ІНФОРМАЦІЯ_5 за обстеження земель історико-культурного призначення, а також укладення Охоронного договору на пам`ятку археології від 05.06.2013 № 4 (платіжні доручення, банківські виписки тощо), з метою вилучення належним чином завірених копій.

-до оригіналів документів зі зразками підписів землевпорядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складених до 05.06.201, з можливістю їх вилучення в оригіналах, з метою проведення почеркознавчих експертиз.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали не можу перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1