Справа № 344/9369/21
Провадження № 1-кп/344/903/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, раніше судимий, останній раз вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 11.09.2020 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування кримінального покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно з проникненням у житло.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Так, в період часу з 09 год. 10 хв. по 22 год. 10 хв. 07.11.2020 року,

ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, незаконно проник в квартиру, що розташована по АДРЕСА_2 та таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме:

- пару жіночих золотих сережок, 585 проби, вагою 1,5 г, у вигляді «петлі із кулькою», вартістю 2820,27 грн.;

- пару жіночих золотих сережок, 585 проби, вагою 1 г., у вигляді «кульки із узором», вартістю 1880,18 грн.;

- жіноче золоте кільце, 585 проби, розмір 17, із вставками камінців білого кольору, вагою без вставок 2 г., вартістю 2016,82 грн.;

- жіноче золоте кільце, 585 проби, розмір 17, із вставкою камінця білого кольору, вагою без вставки 2 г., вартістю 2016,82 грн.;

- жіночий золотий ланцюжок на шию, 585 проби, довжиною 35 см, вагою 1,5 г., плетіння «рембо-ковка», вартістю 2820,27 грн.;

- золоту підвіску-хрестик, 585 проби, із вставками камінців білого кольору, вагою без вставок 0,5 г., вартістю 504,2 грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109-21/2229-ТВ від 26.02.2021;

- жіночу хутряну безрукавку, виготовленої із матеріалу хутра лисиці, вартістю 1567 грн.;

- жіночу куртку, виготовленої із матеріалу шкіри, типу «косуха», вартістю 1383,33 грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109-21/2232-ТВ від 24.02.2021.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 15 008,89 гривень.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, ОСОБА_6 , в період часу з 05.01.2021 року по 14 год. 15.01.2021 року, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, незаконно проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 та таємно викрав з квартири майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме:

- грошові кошти в сумі 1000 польських злотих, що в перерахунку в національну валюту згідно курсу Національного банку України станом на 15.01.2021 становить 7480 грн.;

- золотий кулон, 585 проби, у вигляді зірки, вагою 1 г, вартістю

1688,48 грн.;

- жіночий золотий ланцюжок на шию, 585 проби, довжиною 45 см., вагою 2 г., вартістю 3463,59 грн.;

- золотий жіночий ланцюжок на руку, 585 проби, довжиною 16,5 см., із вставкою камінців типу «цирконій», вагою без вставок 3 г., вартістю

2856,18 грн.;

- жіночі золоті сережки 585 проби, у вигляді «кільця», вагою 1,2 г., вартістю 2130,14 грн.;

- жіночий срібний браслет типу «пандора», 925 проби, розмір 18, вагою 13,61 г., вартістю 2767,58 грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109-21/2218-ТВ від 24.02.2021;

- срібний кулон-ладанка, 925 проби, із вставкою камінця білого кольору, вагою без вставки 3 г., вартістю 50,61 грн.;

- жіночий срібний ланцюжок на шию, 925 проби, довжиною 45 см., вагою 1,5 г., вартістю 320,32 грн.;

- пару срібних жіночих сережок, 925 проби, у вигляді «8», вагою 1,5 г., вартістю 320,32 грн.;

- срібне жіноче кільце, 925 проби, у вигляді «переплетіння», із вставками камінців типу «цирконій», вартістю 35,76 грн.;

- срібні намистинки маркування «пандора», 925 проби, у вигляді «ажурного сімейного дерева», вагою 2,5 г., вартістю 531,89 грн.;

- срібну намистинку маркування «пандора», 925 проби, у вигляді «корона» вагою 2,5 г., вартістю 531,89 грн.;

- срібну намистинку маркування «пандора», 925 проби, у вигляді «блискучі переплетені серця», вагою 2,5 г., вартістю 531,89 грн.;

- срібну намистинку маркування «пандора», 925 проби, у вигляді «кліпса з ланцюжковим орнаментом», вагою 2,5 г., вартістю 531,89 грн.;

- срібну намистинку маркування «пандора», 925 проби, у вигляді «котика», вагою 2,5 г., вартістю 531,89 грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109-21/2918-ТВ від 18.03.2021;

- ігрову приставки марки «Sony Play Station 4 SLIM», об`ємом 1 Tb, вартістю 7000 грн.;

- пару жіночих кросівок марки «Reebok Royal Glide LxCN2143», вартістю 1670 грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109-21/2920-ТВ від 24.03.2021.

В подальшому, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 32 442,43 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 , в період часу з 11 год. 13.02.2021 року по

11 год. 15.02.2021 року, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, незаконно проник до приміщення квартири

АДРЕСА_4 та таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме:

- машинку для стрижки марки «GEEMY» модель «GM-592», вартістю

366 грн.;

- ноутбук марки «Asus» модель «X540UB (X540UB-DM249)», вартістю 7500 грн.;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «GalaxyNote 10+ White (SM-N975FZWD) EU», вартістю 16 633 грн.;

- плазмовий телевізор марки «Sony» «KE-P42XS1», вартістю 2733 грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109-21/2427-ТВ від 03.03.2021.

В подальшому, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 27 232 гривень.

Крім того, в період часу з 12 год. 13.02.2021року по 13 год. 36 хв. 19.02.2021 року, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, незаконно проник в приміщення квартири розташованої по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_10 , а саме:

- грошові кошти в сумі 300 Євро, що в перерахунку в національну валюту згідно курсу Національного банку України станом на 19.02.2021 становить 10 092 грн;

- плазмовий телевізор марки «JVC» модель «LT-32MU380», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/2224-ТВ від 25.02.2021, становить 3086,67 гривень.

В подальшому, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 13 178,67 гривень.

Загалом, сума шкоди, яка завдана кримінальними правопорушеннями, становить 87 861,99 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та надав суду показання, що дійсно за обставин зазначених в обвинувальному акті таємно та повторно з проникненням у житло викрав у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 речі та предмети, що зазначені в обвинувальному акті. Також обвинувачений ОСОБА_6 визнав цивільні позови потерпілих в частині відшкодування матеріальних збитків розмір яких встановлено в кримінальному провадженні.

Він розуміє, що вчинив неправильно, йому дуже прикро за свою поведінку та вчинок. З матеріалами досудового розслідування ознайомлений, їх не оспорює, у вчиненому щиро кається, просить не досліджувати усі докази, а обмежитися його допитом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви про проведення судового розгляду без їх участі, зазначивши, що цивільні позови підтримують та просять їх задовольнити у повному обсязі.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 та його захисника про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_6 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення кримінального правопорушення, їх добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно з проникненням у житло.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, яка критично ставиться до вчиненого; є особою молодого віку; раніше судимий; з середнью освітою; на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, а також кількість епізодів вчиненого злочину.

Обставиною, яка відповідно до ч.1 ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин які відповідно до ч.1 ст.67 КК України обтяжуть покарання ОСОБА_6 в ході судового розгляду судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського судуз прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку прокурора який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та два місяці та думку обвинуваченого і його захисника які просили призначити обвинуваченому найбільш м`яке з можливих покарань, суд вважає, що ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України слід призначити покарання в межах санкцій даної статті, у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також судом встановлено, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 11.09.2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Однак обвинувачений вчинив новий злочин під час іспитового строку, а отже покарання обвинуваченому слід призначити за правилами, передбаченими ст.71 КК України, а саме шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Вирішуючи долю заявлених в кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 цивільних позовів про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, що завдана злочином суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1,4,5 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 є обгрунтованими, доведений належними доказами, вартість викраденого майна відповідає сумі заявлених позовних вимог та повністю визнаються обвинуваченим, суд вважає, що дані цивільні позови підлягають до задоволення. Вирішуючи цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 суд приходить до висновку про їх часткове задоволення, оскільки розмір встановленої в кримінальному провадженні матеріальної шкоди, що завдана потерпілим злочином, є меншою від розміру позовних вимог, а потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не надали суду доказів на підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, загальний розмір яких складає 34 454,31 грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна вирішити згідно ч.4 ст. 174 КПК України .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 11.09.2020 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , рахувати з моменту його затримання 18 лютого 2021 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у користь ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 (п`ятнадцять тисяч) гривень на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у користь ОСОБА_8 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , 32 442 (тридцять дві тисячі чотириста сорок два) гривні 43 копійки на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити

Стягнути з ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у користь ОСОБА_9 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у користь ОСОБА_10 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , 13 178 (тринадцять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 67 копійок на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 34 454 (тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривень 31 копійку процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

спецпакет №SUD1102659 зі вмістом сліду взуття (постанова слідчого від 22.03.2021 року); спецпакет №5278151 зі вмістом дактилокарт (постанова слідчого від 16.04.2021 року); спецпакет №SUD3074321 зі вмістом сліду взуття (постанова слідчого від 25.03.2021 року); спецпакет №2394360 зі вмістом дактилокарт (постанова слідчого від 31.03.2021 року); паперовий конверт зі вмістом сліду взуття, пара взуття(постанова слідчого від 26.03.2021 року) спецпакет №4062877 зі вмістом дактилокарт та двох слідів пальців(постанова слідчого від 19.03.2021 року); паперовий конверт зі вмістом сліду взуття(постанова слідчого від 23.03.2021 року), спецпакет №5330943 зі вмістом дактилокарт, спецпакет №4062877 зі вмістом одного сліду пальця руки та дактилокарти(постанова слідчого від 31.03.2021 року) - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

банківську картку «Альфа-Банк», флеш-носій, пару сережок(постанова слідчого від 23.03.2021 року) спецпакет №4062873 з вмістом коробки з надписом «PANDORA» (постанова слідчого від 15.03.2021 року), - повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

загальний сейфпакет із ЦМЗ та ключами (постанова слідчого від 07.11.2020 року) - повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

сейфпакет із вмістом ЦМЗ(постанова слідчого від 17.03.2021 року)- повернути потерпілому ОСОБА_11

пару кросівок, сумку, куртку, шапку(постанова слідчого від 09.03.2021 року)-повернути ОСОБА_12 .

Після набрання вироком законної сили зняти з речових доказів накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2021 року арешт.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч.2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1