КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/9205/21 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/4954/2021 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
07 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року задоволено частково клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, уродженця м. Грозного Російської Федерації, розлученого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави.
Визначено ОСОБА_6 заставу в розмірі 500 000 грн. (п`ятсот тисяч гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089 та надати документ, що це підтверджує, до Голосіївського районного суду міста Києва.
Підозрюваний або заставодавець мають право внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді застави протягом п`яти днів.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю,
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покладено на Офіс Генерального прокурора.
Відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, в порядку ст.ст. 303 - 307 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 05.08.2021 року потерпілий ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
06.08.2021 апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 , із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду.
Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу слід повернути потерпілому ОСОБА_3 , як особі, яка не має право на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;
3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
6) прокурор;
7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;
9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;
9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;
10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Тобто потерпілий ОСОБА_3 , відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального кодексу Українине є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу, оскільки не входить до переліку, визначених у ч. 1 ст. 393 КПК України осіб, які наділені правом подачі такої апеляційної скарги. Більш того відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України не є учасником судового розгляду на даній стадії. Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції. Однак оспорюваною ухвалою питання, що стосується інтересів потерпілого, заявлених ним в суді першої інстанції, не вирішувались і не могло вирішуватись, оскільки на даний час триває стадія досудового розслідування.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року у справі № 752/6507/21 слід повернути апелянту, оскільки вона не може бути предметом розгляду апеляційного суду.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст. 193, ст.309, ст.307, ст. 393, ч. 3 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року у справі № 752/6507/21, - повернути особі, яка її подала - ОСОБА_3 , як особі, яка не мала право подавати апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2