УХВАЛА
Іменем України

29.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000432, зареєстрованого 06.09.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що громадянин ОСОБА_5 за місцем свого проживання незаконного зберігає вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по вказаному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 06.09.2021 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

У ході досудового розслідування слідчим за погодженням з прокурором було подано клопотання до Богунського районного суду м. Житомира про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками розгляду якого слідчим суддею постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.

Зі змісту клопотання слідує, що в період часу з 08 год. 21 хв. 28.09.2021 року по 10 год. 14 хв. 28.09.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в кладовому приміщенні будинку виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на арбалет, котрий належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

28.09.2021 вищезазначений предмет, ззовні схожий на арбалет, визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 вказав, що вилучений у нього предмет, ззовні схожий на арбалет, він виготовив самостійно та зберігав його за місцем свого проживання.

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України, необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на предмет, ззовні схожий на арбалет, вилучений в ході проведення обшуку від 28.09.2021, та позбавити власника ОСОБА_6 та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Власник майна гр. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000432 від 06.09.2021,відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 від 16.09.2021 року надано дозвіл слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на проведення обшуку в будинку, на земельній ділянці, інших будівлях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо яких відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відсутні, та в будинку, який згідно господарської книги належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.09.2021 року вилучений в ході обшуку 28.09.2021 року предмет, ззовні схожий на арбалет, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на арбалет, а також позбавити його власника ОСОБА_6 та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1