УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії (бездіяльність) слідчого та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000662 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга, яка обґрунтована тим, що 09 липня 2021 року співробітниками Солом`янського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000662 від 01 жовтня 2020 року, проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію, а саме: обшук у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення вказаної слідчої дії було проведено особистий обшук, у ході якого в ОСОБА_4 вилучено його особисті речі, а саме: грошові кошти в сумі 9 040,00 грн.

Як стверджує скаржник, станом на 03 вересня 2021 року вилучені під час слідчої (розшукової) дії грошові кошти в сумі 9 040,00 грн йому не повернуто, знаходяться у Солом`янському УП ГУНП у м. Києві та на даний час незаконно перебувають у слідчих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
В провадженні Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000662 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

09 липня 2021 року в межах згаданого кримінального провадження було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, разом із тим, проведено особистий обшук гр-на ОСОБА_4 , де в присутності двох понятих було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 9 040,00 грн.

Засобами поштового зв`язку на адресу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві направлено заяву про повернення тимчасово вилученого майна.

У зв`язку із тим, що станом на день звернення до слідчого судді із скаргою ні відповіді на заяву адвоката ОСОБА_3 , ні фактичного повернення грошових коштів не відбулось, скаржник звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Поряд із цим, органом досудового розслідування не надано доказів арешту вказаного майна в рамках кримінального провадження № 0000662 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виявленого та вилученого під час проведення обшуку за згаданою адресою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись і розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту майна.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що дослідженням доданих до скарги документів, слідчим суддею не встановлено факту накладення арешту на тимчасово вилучене майно, та таких доказів не представлено суду й органом досудового розслідування, існують всі наявні законодавством підстави для повернення грошових коштів, вилучених у ОСОБА_4 під час проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: м. Київ, просп. Любомира Гузара (колишня назва Комарова Космонавта), 28.

Відтак, за відсутності підтверджень існування наявності накладеного слідчим суддею арешту вказаного вище майна, вилученого у скаржника 09 липня 2021 року, утримання останнього не є правомірним.
Враховуючи, що вилучене 09 липня 2021 року у ОСОБА_4 майно є тимчасово вилученим майном щодо якого не вирішено питання в порядку, передбаченому ст. ст. 169, 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга власника тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого, що полягала у неповерненні такого майна, підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Так, при винесенні даного рішення слідчий суддя приймає до уваги, що обов`язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах судового провадження за скаргою даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_4 належний йому майном.

Отже, вказане майно підлягає поверненню його власнику ОСОБА_4 згідно з п. 3 ч.1 ст.169 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії (бездіяльність) слідчого та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000662 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та/або інших слідчих, що здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000662 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 (або його представнику)майно, вилучене в результаті проведеного 09 липня 2021 року його особистого обшуку в приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 9 040,00 грн (дев`ять тисяч сорок гривень 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1