печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499, на дванадцять місяців, тобто до 25.11.2022,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499, на дванадцять місяців, тобто до 25.11.2022.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 від 25.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 25.11.2021, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку зі складністю провадження, а тому з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення вини осіб, які вчинили вказані вище кримінальні правопорушення, виконати процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 від 25.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Установлено, що на території Харківської області здійснює фінансово-господарську діяльність група юридичних та фізичних осіб- підприємців пов`язана з наданням послуг техобслуговування та технічної діагностики транспортних засобів щодо відповідності нормативним актам, стандартам ДСТУ; з сертифікації транспортних засобів що, видаються уповноваженими органами або органами із сертифікації, визначеними Міністерством інфраструктури, на кожний новий транспортний засіб або партію обладнання, які відповідають вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу яких не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, а також на ті, що були у користуванні; послуги з обов`язкового технічного огляду транспортних засобів категорії: легкові та вантажні автомобілі, причепи, автобуси, мотоцикли; виготовлення державних номерних знаків для транспортних засобів різних типів, контроль над якою здійснює ОСОБА_4 з моменту створення сервісних центрів на підставі постанови Кабінет у Міністрів України від 28.10.2015 року №889 «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ».
Відповідно до отриманої інформації та проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з службовими особами Міністерства інфраструктури, керівниками суб`єктів приватного права та іншими учасниками (колишні працівники правоохоронних органів, державних підприємств), які сприяють в незаконній діяльності, розробили корупційну схему збагачення власного прибутку шляхом лобіювання інтересів підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності при проведені закупівель щодо надання послуг з технічного випробування, аналізування автотранспортних засобів та виготовлення державних номерних знаків для транспортних засобів відповідно до Ліцензійних договорів на використання промислового зразка, що надало змогу підконтрольній ОСОБА_4 групі осіб регулярно отримувати перемогу у тендерах численних сервісних центрів МВС на постачання різних типів автомобільних знаків державним та комунальним структурам за завищеними цінами.
Так, отримано інформацію щодо протиправної діяльності групи суб`єктів господарювання в особі співзасновника та директора TOB «Світлофор» (код 32950656) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за змовою з співзасновником вказаного товариства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являється співзасновником та безпосереднім керівником групи компаній «Кит», що здійснюють діяльність пов`язану з обміном валют або надання інших фінансових послуг, які передбачають використання готівки в національній та іноземній валютах), службовими особами ПАТ «Діамант» з іноземними інвестиціями, ПП «Автовін», службовими особами державних органів, що надають дозвіл на акредитацію пунктів технічного контролю випробувальних лабораторій внесених до реєстру, організували протиправну діяльність ряду підконтрольних суб`єктів - платників податку на додану вартість та податку з прибутку підприємств, діяльність яких забезпечує учасникам такої протиправної діяльності приховування незаконного походження коштів або іншого майна, прав на такі кошти чи майна, джерела їх походження та переміщення, які здобуті незаконним шляхом; ухиленню від сплати обов`язкових платежів при переведенні значні суми готівкових коштів) безготівкових коштів, з метою приховування інформації про обсяги готівкових коштів від органів фінансового моніторингу, що в подальшому, як наслідок, впливає на ціноутворення товарів та послуг для замовників комунальних підприємств та державних органів, які використовують бюджетні кошти.
Вказана діяльність здійснюється за сприянням службових осіб Міністрерства інфраструктури України, які здійснює лобіювання інтересів суб`єктів господарської діяльності підконтрольних ОСОБА_4 , до складу яких входить: TOB «Світлофор» (код 32950656), TOB «Укрспецдробавтомат» (код 43255491), TOB «Вторлайф» (код 43255465), TOB «Укравтознак» (код 40664317), TOB «Автомотознак» (код 40473401), TOB «JIT Групп» (код 35351515), НВП «Сігма» у формі TOB (код 30916409), TOB «Фірма Сигнал» (код 25465154), TOB «Діамант Технолоджі» (код 32564415), TOB «Сигнал- X» код (код 35476369), TOB «Автодіагностика-Х» код (код 37190107), TOB «Автодіагностика-2010» (код 37190091), TOB «Сигнал2007» (код 35246875), TOB «фірма «Маха» (код 24280553), ПАТ «Діамант» з іноземними інвестиціями (код 24475392), а також підконтрольних TOB «Кит-Фінанс» (код 43129323), TOB «Фінансова Компанія «Ліберті-Фінанс» (код 39806926), TOB «Кит-Груп» (код 39052517), TOB «Кіт 2006» (код 41151692), ПП «Магдаліна» (код 32674839), TOB «Кит-Плюс» (код 39052606), TOB «фірма «Кит» (код 30038426) та інші, які використовуються в протиправній діяльності підконтрольних ОСОБА_4 осіб.
Таким чином, при використанні створеного механізму ведення господарської діяльності ОСОБА_4 використовуючи керівників суб`єктів господарювання, які задіяні в протиправній схемі налагодили протиправну діяльність направлену на отримання незаконного прибутку з подальшою легалізацією незаконно отриманих грошових коштів, що призводить до втрат Державного бюджету в великих розмірах.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:
- направлено доручення до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, встановлення місця проживання останніх, приміщень, де можуть зберігатися предмети та документи, що мають значення для кримінального провадження та встановлення свідків;
- направлено доручення до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з метою проведення огляду інформації руху коштів по рахунках підприємств, яка була надана банківськими установами, а саме: по рахунках відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Перший український Міжнародний Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «Мегабанк», ПАТ «Український будівельно інвестиційний банк», АТ «Комерційний Індустріальний Банк», АТ «Європейський Промисловий Банк», АТ «Ощадбанк»;
- інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
При цьому, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях також зазначає, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).
Перераховані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії не надали можливості виконати завдання кримінального провадження в повному обсязі, так як на даний час не отримано достатньо підстав для складання повідомлення про підозру, особам причетним до вчинення злочину, обставини якого досліджуються в даному кримінальному провадженні.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25.112021, однак внаслідок складності даного кримінального провадження та значним обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.
На даний час з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:
- встановити свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення;
- направити доручення до Департаменту спеціальних розслідувань Національної поліції України з метою встановлення актуальних номерів мобільних телефонів, отриманих доходів, належного рухомого та нерухомого майна осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення;
- здійснити виїмку реєстраційної справи TOB «Світлофор» (), яка перебуває у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4);
- здійснити тимчасовий доступ до документів TOB «Світлофор» (), щодо виготовлення державних номерних знаків для транспортних засобів;
- допитати як свідків посадових осіб TOB «Світлофор» ();
- здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час здійснення досудового розслідування.
Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертиз мають важливе значення для досудового розслідування.
Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення строку досудового розслідування у зв`язку з складністю провадження, пов`язаною зі значною кількістю та тривалістю слідчих (розшукових) дій, проведенням експертиз.
Так, у ході проведення вказаних слідчих та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, проте на переконання слідчого судді перелік вказаних дій не може переконливо свідчити, що стороні обвинувачення необхідно саме дванадцять місяців та не доведено, що менший строк не зможе забезпечити виконання вказаних дій.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000499, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на шість місяців, що на переконання слідчого судді забезпечить виконання завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 від 25.05.2020, на шість місяць, а саме до 23.06.2022.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1