Справа № 154/2571/21
Провадження № 1-кп/169/98/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кунград Автономної Республіки Каракалпакстан Республіки Узбекистан, без визначеного місця проживання, громадянина Республіки Узбекистан, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, судимого:

-вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 липня 2002 року за частиною третьою статті 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

-вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 травня 2006 року за частиною другою статті 186 КК України із застосуванням статті 71 КК України до 5 років позбавлення волі,
-вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 24 лютого 2010 року за частиною першою статті 309 КК України із застосуванням статті 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі,
- вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2012 року за частинами другою, третьою статті 185, статтею 395 КК України до 4 років позбавлення волі,

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2016 року за частиною третьою статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

-вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2016 року за частинами другою, третьою статті 185 КК України із застосуванням частини першої статті 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
-вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20 травня 2016 року за частиною третьою статті 185 КК України із застосуванням частини четвертої статті 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2021 року, точної дати не встановлено, приблизно о 08 годині ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом відкриттянезачинених дверей, проник у приміщення літньої кухні, що розташована на території подвір`я житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрав набір інструментів марки «Allround» модель «98410» вартістю 1 190 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 06 червня 2021 року приблизно о 15 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території колишнього танкового полку, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_7 , таємно повторно викрав з поверхні сумки, яка знаходилась на землі, належний останньому мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy M11 вартістю 2 433.33 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Також, в ніч на 16 червня 2021 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, черезнезачинені ворота проник на територію подвір`я житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно повторно викрав велосипед марки «ММВЗ» модель «АИСТ» вартістю 983.33 гривні, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч на 16 червня 2021 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом відкриттянезачинених дверей проник у приміщення літньої кухні, що розташована на території подвір`я житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно повторно викрав мікрохвильову піч марки «GORENJE CMO 200 DW II» вартістю 826.67 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що він дійсно на початку червня 2021 року, за вказаних в обвинувальному акті обставин, знаходячись в м.Володимир-Волинський Волинської області, проник у приміщення літньої кухні, що розташована на території подвір`я одного з житлових будинків, звідки таємно викрав набір інструментів.

Крім цього, 06 червня 2021 року, приблизно о 15 годині, він, знаходячись на території колишнього танкового полку, що в м. Володимир-Волинський Волинської області, під час розпиття спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_7 , викрав з поверхні сумки, яка знаходилась на землі, належний останньому мобільний телефон марки «Samsung».

Також, в ніч на 16 червня 2021 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Верба Володимир-Волинського району Волинської області, він проник черезнезачинені ворота на територію одного з житлових будинків, звідки таємно викрав велосипед «АИСТ», а пізніше, вже знаходячись в с. Овадне Володимир-Волинського району Волинської області, він проник у приміщення літньої кухні, що розташована на території подвір`я одного з житлових будинків вказаного села, звідки таємно викрав мікрохвильову піч.

У вчиненому ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати, так як вищевказані кримінальні правопорушення він вчинив через складні життєві обставини та важке матеріальне становище.

Таким чином, наведені вище показання обвинуваченого ОСОБА_4 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинуваченого суд, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло; у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у сховище; у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з яких кримінальні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 185 КК України, відповідно до положень статті 12 КК України, є тяжкими злочинами, проте, тяжких наслідків від них в цьому випадку не настало, потерпілі претензій до нього не мають, про що зазначили у поданих на адресу суду заявах.

Також суд враховує і те, що ОСОБА_4 немає визначеного місця проживання, на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває, неодружений, офіційно не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, попередні його судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, будучи засудженим за вчинення умисного злочину до позбавлення волі, на шлях виправлення не став та після відбуття покарання у виді позбавлення волі вчинив нові умисні злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.
З врахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частин другої, третьої статті 185 КК України, із застосуванням положень статті 70 КК України, будучи переконаним в тому, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 червня 2021 року та від 18 червня 2021 року, відповідно до вимог частини четвертої статті 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз від: 15 червня 2021 року № СЕ-19/103-21/4772-ТВ, 24 червня 2021 року № СЕ-19/103-21/5096-ТВ, 24 червня 2021 року № СЕ-19/103-21/5025-ТВ, 21 липня 2021 року № СЕ-19/103-21/5936-ТВ, становлять: 686,48 гривень, 858,10 гривень, 686,48 гривень та 686,48 гривень, відповідно, та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись частиною третьою статті 349, статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 185 КК України, призначивши покарання:
- за частиною другою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за частиною третьою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення: з дня затримання - 16 червня 2021 року до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 червня 2021 року на вилучений у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду 09 червня 2021 року мобільний телефон марки «Самсунг» (імеі: НОМЕР_1 ) з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 червня 2021 року на майно, а саме:

- на 320 гривень, які були вилучені під час обшуку ОСОБА_4 16 червня 2021 року, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування,
- на мікрохвильову піч марки «GORENJE CMO 200 DW II», яка була вилучена під час огляду місця події 16 червня 2021 року, з позбавленням права на відчуження,
скасувати.

Речові докази, а саме:

-набір інструментів у пластиковому кейсі марки «Allround», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити в користуванні останнього;

-мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy M11, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, - повернути власнику (законному володільцю);
-велосипед марки «ММВЗ» модель «АИСТ», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити в користуванні останнього;

-мікрохвильову піч марки «GORENJE CMO 200 DW II», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , залишити в користуванні останньої;

-диск марки «DVD-R» та диск марки «Verbatim»,

які знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0000298 від 08 червня 2021 року, - залишити у матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти в сумі 320 гривень,

які знаходяться на зберіганні у філії «Волинське головне регіональне управління» Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Відродження, 1, повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 2 917 (дві тисячі дев`ятсот сімнадцять) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий