Справа № 369/1746/22
Провадження №1-кп/369/1532/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресо: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 15.02.2022 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який поклався на розсуд суду та захисника ОСОБА_4 , який заперечував щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прийшов до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання та роботи, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, тож тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватості є достатньою та співрозмірною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.
Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі.
Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
За таких обставин суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 10 лютого 2022 року до 10 квітня 2022 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1