overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2272/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
07.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до внесеного до ЄРДР №0003361 від 31.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003361 від 31.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення(злочину) передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час утримується у Державній установі «Північна виправна колонія №90».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія №90», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307 КК України, призначене на 27.04.2022 року на 14-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія №90», що за адресою: 73032, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле,5 забезпечити проведення відеоконференції, вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 25.03.2022 року до 16-00 год.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія №90».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

7 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження:
скаржник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2022 року о 09:00 год.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3531/15-к
Номер провадження : 11-кп/819/118/22 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

07 лютого 2022 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження було призначено на 01 лютого 2022 року в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області та відкладено на іншу дату.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, 22 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Каховським міськрайонним судом Херсонської області для забезпечення участі сторін кримінального провадження в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Зметою оперативності та ефективності розгляду вказаного провадження, вважаю за необхідне роз`яснити сторонам кримінального провадження про можливість їх участі в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або в режимі відеоконференції через Каховський міськрайонний суд Херсонської області (за адресою: м Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська,172) .
Участь прокурора, обвинуваченого та захисника в судовому засіданні обов`язкова.
Доручити уповноваженій службовій особі Каховського міськрайонного суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 159/528/22
Провадження № 1-кп/159/222/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
04 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

вивчивши обвинувальний акт, складений у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.08.2021 року за №0000840, щодо:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.08.2021 року за №0000840, щодо:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 161/1903/22
Провадження № 1-кп/161/517/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 07 лютого 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

04 лютого 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 11.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне та можливе призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 11.05.2014.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 11.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 13.45год. 28 лютого 2022 року.

Провести судовий розгляд в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/1413/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 29.01.2019року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.5 191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 29.01.2019року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.5 191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000011 від 29.01.2019року до 6 (шести) місяців, тобто до 08.03.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 08.02.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7099/20
Провадження 1-кп/522/707/22
УХВАЛА
в порядку ст. 331 КПК України

07 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пасіцели, Балтського району, Одеської області, громадянин України, неодружений, з незакінченою середньою освітою, працює в кафе «Спрут», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 квітня 2022 року.
Розмір визначеної застави залишити без змін.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2022 року о 15 годині 50 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:
Ухвала
Іменем України
7 лютого 2022 року

м. Київ
провадження № 51-3848 ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.
Мотиви суду
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Ухвалу Чернігівського апеляційного суду постановлено 23 вересня 2021 року.
З касаційною скаргою засуджена звернулась до Верховного Суду 27 січня 2022 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження (більше ніж через 4 місяці). Разом з цим, питання про поновлення цього строку ОСОБА_4 не порушує.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ураховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

07 лютого 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-4847 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 січня 2022 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 9 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 24 березня 2022 року.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції із Берегівським районним судом Закарпатської області.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 9 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року,який призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 24 березня 2022 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Берегівським районним судом Закарпатської області за участю захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Берегівським районним судом Закарпатської області, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Берегівський районний суд Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/371/22
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/128/22
07.02.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 18.05.06 за ч. 1 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі; 2) 28.07.17 за ст.ст. 310 ч. 1, 75, 76 КК України до 01 року обмеження волі з іспитовим строком 01 рік,
ОСОБА_5 засуджений 16 лютого 2021 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст. 122 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі, зараховано в строк покарання відбуте покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28.07.2017 року (1 рік обмеження волі). Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.06.21 засудженого направлено в місця обмеження волі в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 04.09.21; кінець строку: 20.06.22.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає.
Представник адміністрації виправного центру заяву засудженого підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 04.09.21. За період відбування покарання характеризується добре. Порушень вимог режиму відбування не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня в установі. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи, до праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався адміністрацією установи. Стягнень не має жодного. Вину у скоєному злочині визнав, розкаюється, цивільний позов відсутній.
Прокурор не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 04 місяці 13 днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" лютого 2022 р. Справа №370/3324/19

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 повернувся з відміткою працівника пошти про те, що адресат за вказаною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 , - відсутній.
Раніш згідно рапорту працівника поліції здійснити привід обвинуваченого не сталося можливим у зв`язку з тим, що за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений відсутній, місце його знаходження не відомо.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду.
Відповідно вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від суду.
Керуючись вимогами ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Снітинка, Фастівського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , останні місце проживання: АДРЕСА_1 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
При встановленні місця перебування обвинуваченого повідомити Макарівський районний суд Київської області.
Організацію виконання розшуку доручити відділенню №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали для контролю направити прокурору ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя