Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8961/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
цивільного позивача ОСОБА_6 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000556, внесеного до ЄРДР 12.04.2021 року, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2021 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , керуючи технічно-справним автомобілем «Lexus RX», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по середній смузі, з трьох наявних, проїзної частини вулиці Набережно-Лугової зі сторони вулиці Ярославської в напрямку вулиці Оленівської в місті Києві та поступово наближався до перехрестя із вулицею Почайнинською, де на червоний сигнал світлофору зупинився автомобіль «Peugeot 107», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 .
Під час свого руху ОСОБА_8 , будучи неуважним до змін на проїзній частині, об`єктивно виявив перешкоду для свого руху у вигляді автомобіля «Peugeot 107», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , однак не вжив заходів для зменшення швидкості та не зупинився, в результаті чого допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимог: - п.1.3 Правил дорожнього руху України (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); - п.1.5 Правил дорожнього руху України (дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальної шкоди...); - 12.3 Правил дорожнього руху України (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди).
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_8 виразились в тому, що він під час руху по проїзній частині вулиці Набережно-Лугової в місті Києві, об`єктивно виявив перешкоду для свого руху у вигляді автомобіля «Peugeot 107», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному для нього напрямку руху та зупинився на перехресті, однак не вжив заходів для зменшення швидкості, не зупинився перед перешкодою, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем «Peugeot 107», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Внаслідок даного зіткнення автомобіль «Peugeot 107», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , некеровано просунувся вперед, де скоїв зіткнення своєю передньою частиною із задньою частиною автомобіля «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який після удару також по інерції просунувся вперед та зіткнувся із задньою частиною автомобіля «Mazda 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_9 .
Місцем дорожньо-транспортної пригоди є проїзна частина регульованого перехрестя вулиць Набережно-Лугової та Почайнинської, що територіально розташоване в Подільському районі міста Києва.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-756-2021 від 29.06.2021 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: « а) Закрита травма грудної клітини: переломи поперечних відростків 1-3 грудного хребців справа; розрив акроміально-ключичного з`єднання; б) Закрита черепно-мозкова травма: рана (визначені клінічних лікарями як рвано-забійна) потиличної ділянки ліворуч; підшкірний крововилив; струс головного мозку.
Виходячи з того, що у звичайному клінічному перебігу, відношення порушеної анатомічної цілісності травмованих хребців та складових акроміально-ключичного з`єднання (байдуже, чи було проведено оперативне втручання чи було обрано консервативну тактику лікування) та початок відновлення порушеної функції травмованих ділянок (по місцю утворення виявлених переломів та складових акроміально-ключичного з`єднання враховуючи функціональне навантаження травмованої ділянки грудного відділу хребта) у звичайному клінічному перебігу спостерігаються у строк понад 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, є підстави виявлене тілесне ушкодження, вказане у п. а) даних Підсумків, відносити до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Розрив барабанної перетинки характеризується відновленням порушеної анатомічної цілісності складових у строк до 21 доби. У вказаний часовий проміжок відбувається відновлення порушеної функції травмованих складових.
Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, є підстави виявлене тілесне ушкодження, вказане у п. б) даних Підсумків, відносити до тілесного ушкодження легкого ступеню тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я».
Порушення вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Дії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження середньої тяжкості, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та відсутністю у неї будь-яких претензій до ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання потерпілої підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Цивільний позивач та його представник заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки в повному обсязі.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_8 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження №0000556 від 12.04.2021 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 5915 грн. 78 коп. компенсувати за рахунок державного бюджету.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ: автомобіль «Lexus RX», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 залишити ОСОБА_8 на відповідальне зберігання, переданий йому згідно зберігальної розписки.
Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Роз`яснити цивільному позивачу ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_10