Номер провадження:1-кс/521/6604/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
23 грудня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000379.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 182 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Заявник ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.07.2021 року, внесеного до ЄРДР за №0000379.

Заявник у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
31.07.2021 року постановою слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000379 було закрите.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було допитано 25.06.2021 року. Під час допиту потерпілі повідомили, що на полиці, яка знаходиться в спільній кухні, знаходився мобільний телефон, який здійснював відеозапис.

У постанові про закриття кримінального провадження вказано, що отримати будь-яке підтвердження обставин, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення не надалось можливим.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР та до часу розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження пройшло майже 9 місяців.

Після спливу такого значного часу досудового розслідування, проведення слідчої дії як огляд місця події, в даному випадку, не буде ефективним.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя вважає, що дізнавач провів ряд слідчих дій та обґрунтовано всебічно, повно та неупереджено встановив, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.07.2021 року, внесеного до ЄРДР за №0000379 відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1