Справа № 203/5663/21
УХВАЛА
24 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 26 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 23 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000019 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2021 року адвокат адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 26 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000019 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 23 листопада 2021 року зареєстрованого за вх. №268774-21, зокрема, долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів, витребування відповідно до вимог ст. 93 КПК України в СУГУНП в Дніпропетровській області, Офісі Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури документів з питань кадрового призначення прокурора ОСОБА_6 , допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , допиту прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , начальника відділу кадрів обласної прокуратури, та ін., обґрунтовуючи такі вимоги тим, що прокурором безпідставно відмовлено у задоволенні такого клопотання з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а вказана постанова не відповідає критеріям вмотивованості.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21 грудня 2021 року скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 22 грудня 2021 року.
24 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_3 подала заяву про те, що про розгляд скарги вона дізналася лише напередодні 23 грудня 2021 року і не може прибути в засідання 24 грудня 2021 року, а тому враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі представника заявника відводу, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, а тому слідчий суддя вважає за можливе у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розглянути скаргу по суті у відсутності прокурора.
Дослідивши додані до скарги докази та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, з 15 січня 2021 року здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000019 за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України.
22 листопада 2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора подане клопотання про проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, зареєстроване 23 листопада 2021 року за вх. № 268774-21.
Постановою прокурора Третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 26 листопада 2021 року в задоволенні вказаного клопотання про проведення слідчих дій відмовлено.
Так, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Однією з форм закінчення досудового розслідування за п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України є закриття провадження у справі.
На підставі ч. 3 ст. 283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, 21 грудня 2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000019 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України, відомості про що внесені до ЄРДР, про що свідчить ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року (справа №203/5562/21, провадження №1-кс/0203/3402/2021), постановлена за участі адвоката ОСОБА_3 , опублікована у відкритому доступі ЄДРСР, що свідчить про їх обізнаність з фактом закінчення досудового розслідування та підставами такого.
За ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Таким чином, оскільки повноваження слідчого судді обмежуються виключно здійсненням судового контролю на досудовому розслідуванні, яке є закінченим з часу закриття кримінального провадження, то слідчий суддя неповноважний вирішувати будь-які процесуальні питання (крім оскарження такої постанови в установленому КПК України порядку) досудового розслідування, в тому числі і пов`язані з розглядом клопотань про проведення слідчих дій на досудовому розслідуванні, а тому розпочате за скаргою адвоката скаржника провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 26 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 23 листопада 2021 року за вх. №268774-21 у кримінальному провадженні № 0000019 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1