Ухвала

22 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 159/5536/18
провадження № 51-4486 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року.
Згідно зі штампом вхідної кореспонденції Суду, 16 грудня 2021 року захисник звернувся із касаційною скаргою на судові рішення щодо ОСОБА_5 поза межами строку на касаційне оскарження і долучив заяву про поновлення цього строку, обґрунтовуючи її тим, що у період з 14 по 21 червня 2021 року захисником подавалася касаційна скарга до поштового відділення Ковель-7 АТ «Укрпошта».
Перевіривши матеріали провадження за скаргою та наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження доводи, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути.
Відповідно до частини 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною першою статті 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Поважними причинами можуть бути лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала касаційну скаргу, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Захисник посилається на те, що касаційна скарга ним була відправлена поштою вчасно, однак не надійшла до суду. Однак Суд не вважає належним доказом своєчасної відправки скарги надане захисником повідомлення начальника поштового відділення № 7 м. Ковеля Волинської області, оскільки в ньому не зазначено, на підставі якої інформації ця посадова особа надає такі дані. Доказом відправки рекомендованої кореспонденції є документи, що видаються поштою при прийнятті такої кореспонденції. Як зазначає захисник у своїй заяві, такі документи він не зберіг, що не може вважатися обставиною, яка не залежить від його волевиявлення.
Отже заява захисника про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ураховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Заяву про поновлення строку касаційного оскарження залишити без задоволення.
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3