Справа № 548/2368/21
Провадження №1-кс/548/746/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000296, від 23.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В СТ А Н О В И В:
23.10.2021 року слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , (далі по тексту слідчий) за погодженням з процесуальним прокурором звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду з вищевказаним клопотанням.

У клопотанні вказується, 23.10.2021 у сараї власного господарства в АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством через постріл в голову із невідомого предмета схожого на зброю.

Слідчий зазначає, що в ході невідкладного обшуку господарства в АДРЕСА_1 23.10.2021 року виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на саморобну пневматичну зброю; мікрочастинки з обох рук трупа ОСОБА_4 ; щітку по металу; наволочку із слідами РБК; мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон «Sigma» моделі X-treme_PQ24; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8»; дерев`яний макет; металеву частину ствола.

Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, ці речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами є майном, на якому збереглися сліди злочину, можуть бути використаниі як доказ для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, необхідні для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, просили накласти арешт на зазначене вище майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суддю розглянути справу у його відсутність.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів справи вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000296 від 23.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

Слідчим суддею встановлено, що в ході невідкладного обшуку господарства в АДРЕСА_1 23.10.2021 року виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на саморобну пневматичну зброю; мікрочастинки з обох рук трупа ОСОБА_4 ; щітку по металу; наволочку із слідами РБК; мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон «Sigma» моделі X-treme_PQ24; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8»; дерев`яний макет; металеву частину ствола, які того ж числа постановою слідчого визнано речовими доказами.

Враховуючи, що слідчим наведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого реч є речовими доказамив рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них могли зберегтися сліди злочину, а отже з метою забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України, для накладення на зазначене майно арешту, оскільки повернення вказаного предмету зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а також може привести до його знищення, приховування чи видозміни інформації, що мається на вказаній речі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмет зовні схожий на саморобну пневматичну зброю; мікрочастинки з обох рук трупа ОСОБА_4 ; щітку по металу; наволочку із слідами РБК; мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон «Sigma» моделі X-treme_PQ24; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8»; дерев`яний макет; металеву частину ствола., які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000296 від 23.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з метою запобігання можливості їхнього приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.
Місцем зберігання цих речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Хорол, вул. Незалежності, 80, заборонивши розпоряджатися та користуватися таким майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1