Справа № 296/1092/22
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000030 від 24.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.02.2022 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене в ході проведення 04.02.2022 обшуку автомобіля марки «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та належить його дружині ОСОБА_6 , а саме:

- куртки чоловічу чорно сірого кольору, на якій читається напис «OUTDOOR JACKETS SUPER SPORTS 9XL», поміщено до спецпакету МПУ7280598 та опечатано згідно правил пакування речових доказів;

- предмета схожого на биту з написом «TOYOTA», який поміщено до спецпакету НПУ, опломбовано пломбою синього кольору №ХТН-А815924 та опечатано згідно правил пакування речових доказів.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 24.01.2022, за фактом того, що 23.01.2022 року о 23:47 з с. Зарічани Житомирського району бригадою ЕМД було доставлено та госпіталізовано до хірургічного відділення ТМО №2 м. Житомира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із тілесними ушкодженнями, а саме: закритий перелом нижньої щелепи з права, забій грудної клітини з права, забій поперекової ділянки, забій лівої кисті, забій правої гомілки, забій передньої черевної стінки, які ОСОБА_7 заподіяли невстановлені особи, під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що переросли в бійку цього ж дня близько 20 год. 30 хв. поблизу готельно-ресторанного комплексу "Шале", розташованого за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, майдан Бердичівський, 10, та під час нападу і заподіяння тілесних ушкоджень останньому, заволоділи грошовими коштами в сумі, що встановлюється.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку автомобіля марки «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прокурор просив накласти арешт на вилучене майно, як таке, що є речовим доказом у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося фіксування клопотання на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому. Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність обґрунтування щодо значення вилучених речей для проведення досудового розслідування та не надання прокурором доказів на підтвердження з`ясування, як саме був одягнений ОСОБА_5 у день вчинення кримінального правопорушення.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 24.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2022 у справі №295/1256/22 надано на проведення обшуку в автомобілі марки «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів в сумі 57 000 грн., які були викрадені у потерпілого ОСОБА_7 та одягу ОСОБА_5 зі слідами біологічного походження, у якому останній перебував під час вчинення злочину.

4.3. Відповідно до протоколу обшуку від 04.02.2022 вбачається, що 04.02.2022 в період з 10 год. 24 хв. по 12 год. 02 хв. слідчим СВ №1 житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 проведено обшук автомобіля марки «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, в ході якого вилучено:

- куртку чоловічу чорно сірого кольору, на якій читається напис «OUTDOOR JACKETS SUPER SPORTS 9XL», поміщено до спецпакету МПУ7280598 та опечатано згідно правил пакування речових доказів;

-предмет схожий на биту з написом «TOYOTA», який поміщено до спецпакету НПУ, опломбовано пломбою синього кольору №ХТН-А815924 та опечатано згідно правил пакування речових доказів.

4.4. Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.5. Згідно постанови першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 від 08.02.2022 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 24.01.2022 доручено слідчому управлінню ГУНП в Житомирській області.

4.6. 14.02.2022 вилучені 04.02.2022 під час проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000030 від 24.01.2022 .

4.7. Слідчий суддя враховує, що вилучені 04.02.2022 під час проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску речі, могли зберегти на собі сліди злочину, тобто відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000030 від 24.01.2022, а тому слідчий суддя вважає передчасними доводи представника володільця вилучених речей, та не приймає їх до уваги.

4.8. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись статтями 170-173, 236, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000030 від 24.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, яке було вилучене 04.02.2022 в ході проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, а саме, на:

- куртку чоловічу чорно сірого кольору, на якій читається напис «OUTDOOR JACKETS SUPER SPORTS 9XL», поміщено до спецпакету МПУ7280598 та опечатано згідно правил пакування речових доказів;

-предмет схожий на биту з написом «TOYOTA», який поміщено до спецпакету НПУ, опломбовано пломбою синього кольору №ХТН-А815924 та опечатано згідно правил пакування речових доказів.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1