Єдиний унікальний номер 725/8219/21
Номер провадження 1-кс/725/1448/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003002 від 24.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003002 від 24.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Заява мотивована тим, що слідчим ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування вказаного вище кримінального провадження, у якому його підзахисному ОСОБА_5 оголошено про підозру. Разом з тим, слідча, достовірно знаючи про те, що його підзахисний знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, з 29.10.2021 по 16.11.2021 не забезпечувала ОСОБА_5 право на захист, яке було йому забезпечено лише на підставі ухвали слідчого судді у ході обрання запобіжного заходу.

Більше того, намагаючись приховати допущені нею істотні порушення права на захист ОСОБА_5 , слідча прибула до нього в СІЗО, де намагалася схилити його відмовитися від захисника ОСОБА_4 та укласти угоду з іншим захисником «жінкою», з якою слідча перебуває у «нормальних» відносинах, обіцяючи при цьому йому особисто «вирішити питання в суді».

Вважає, що своїми діями слідча грубо порушує право його підзахисного на захист, в тому числі на вільний вибір захисника. Схиляючи підозрюваного укласти угоду з захисником, з числа своїх знайомих, слідча тим самим порушує норми закону, що викликає сумнів у її неупередженості.

Просив заяву задовольнити та відвести від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003002 від 24.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та його підзахисний ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність. Вказувала, що жодного тиску на підозрюваного щодо зміни захисника, тим більше, на конкретного, не вчиняла. Навпаки, у спілкуванні підозрюваний ОСОБА_5 сам повідомив, що бажає відмовитись від захисника ОСОБА_4 , оскільки той створює конфліктні ситуації. На це, вона повідомила підозрюваного, що відмовитися від захисника можна лише у його відсутність, тоді йому буде забезпечено іншого захисника. Що ж стосується не забезпечення права на захист, то підозрюваному було роз`яснено право на захист, але він вирішив захищати себе сам, про що є відповідна заява. Втім, у подальшому йому було забезпечено право на захист ухвалою слідчого судді.

Просила у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників, дослідивши та проаналізувавши заяву про відвід, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за яких слідчий не може брати участі у справі та підлягає відводу.

Так, відповідно до вимог ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003002 від 24.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру.

У ході здійснення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 слідчим було роз`яснено процесуальні права підозрюваного в тому числі право на захист, однак останній відмовився від участі захисника, про що в матеріалах кримінального провадження є відповідно розписка.

У подальшому, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею було забезпечено ОСОБА_5 право на захист та призначено захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Таким чином, право підозрюваного на захист під час здійснення досудового розслідування забезпечено належним чином.

Будь-яких належних доказів, які б свідчили про те, що слідча ОСОБА_3 у будь-який спосіб схиляла підозрюваного ОСОБА_5 відмовитися від участі захисника ОСОБА_4 чи змінити захисника, суду не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчої ОСОБА_3 , що передбачені нормами КПК України, а фактично полягає у незгоді заявника з порядком та процедурою проведення досудового розслідування, зокрема, процесуальних дій слідчого, та ґрунтується на суб`єктивних припущеннях щодо упередженості слідчого, які не підтверджені фактичними матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.77-80 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6