Справа № 461/2880/21
Провадження № 1-кс/461/334/22
УХВАЛА

18.01.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області Максимука Ростислава Ігоровича про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000093 від 26.01.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області Максимук Ростислав Ігорович звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури Бруцяком Н.Р., у кримінальному провадженні № 0000093 від 26.01.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 26.01.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 332 КК України, про те що службова особа з використанням свого службового становища сприяла незаконному переправленню іноземців через державний кордон України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2019-2021 років громадянка України ОСОБА_1 , являючись керівником громадської організація «Спадщина краю» (), будучи службовою особою, діючи умисно, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону України іноземними громадянами, а також порядок та термін їх перебування на території України, в порушення законів України «Про державний кордон України», «Про прикордонний контроль», «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», «Про волонтерську діяльність», за попередньою змовою групою осіб, прийняли рішення сприяти систематичному незаконному переправленню іноземців, переважно вихідців з Азербайджанської Республіки, Російської Федерації, Турецької Республіки, Республіки Польща, Республіки Білорусь, через державний кордон України в пунктах пропуску на територію України, шляхом усунення перешкод, а саме: оформленням їх волонтерами в громадську організацію з метою отримання довгострокових віз, та в подальшому легалізації іноземців на території України, шляхом отримання посвідок на проживання, де в подальшому останні жодної волонтерської діяльності не здійснювали.

Так, відповідно до п. 6 ст. 5 Закону України «Про волонтерську діяльність» від 19.04.2011, організації та установи, що залучають до волонтерської діяльності іноземців та осіб без громадянства, протягом п`яти робочих днів з моменту такого залучення письмово інформують про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері волонтерської діяльності.

Так, що відповідно до відповіді від 10.08.2021 № 4450/0/290-2157 Міністерства соціальної політики України встановлено, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про волонтерську діяльність», інформації від ГО «Спадщина краю» () про залучення нею іноземців та осіб без громадянства до Мінсоцполітики не надходило.

Окрім цього, в ході проведення слідчих дій встановлено, що особи, які отримали посвідки та тимчасове та постійне проживання на території України, на підставі клопотання Громадської організації «Спадщина краю», жодної волонтерської діяльності не здійснюють.

Під час досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, котрі перебувають у володінні Головного управління ГУДПС України у Львівській області, в ході якого було отримано копії фінансових звітів Громадської організації «Спадщина краю» за період зщ 2015 до 2019 року, згідно з якими в юридичної особи відсутні оборотні та необоротні активи, власний капітал, цільове фінансування та забезпечення, поточні зобов`язання, зобов`язання, пов`язані з необоротними активами, утримуваними для продажу, та групами вибуття.

Також було проведено тимчасовий доступ до рухів коштів бо банківських рахунках Громадської організації «Спадщина краю» з яких вбачається, що з 01.06.2018 по даний час, жодних розрахунків не здійснювала, втому числі для забезпечення волонтерської діяльності.

17.01.2022 року на підставі ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук де проживає ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході було вилучено:

1.Мобільний телефон марки «Xiaomi» імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , iз сім карткою № НОМЕР_3 .

Перелічені в клопотанні речі та предмети були знаряддями та за засобами вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також в сукупності є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені в ході обшуку документи використовувалися фігурантами кримінального провадження, в тому числі у їх незаконній діяльності. Також на вилучених в ході вказаного обшуку речах міститься інформація, яка має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому вони підлягають дослідженню в ході кримінального провадження, в тому числі і шляхом проведення експертиз.

Всі перелічені документи та речі, які були вилучені в ході цього обшуку також мать доказове значення, оскільки містять інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з організацією незаконного перетину державного кордону, що є предметом дослідження у вказаному кримінальному провадженні.

Тому, враховуючи що вилучені в ході обшуку речі та документи відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, їх разом із іншими предметами визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Однак, вилучені в ході вказаного обшуку документи, не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, для систематизації, вивчення (в тому числі із залученням спеціалістів, працівників контролюючих органів), аналізу та співставлення всіх вилучених в ході вказаного обшуку документів з іншими матеріалами кримінального провадження, з метою їх подальшого використання у доказуванні необхідний тривалий час, який перевищує строк у 48 годин, передбачений ст. 171 КПК України.

Враховуючи наведене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні, слідчий просить клопотання задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування,, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення представника власника майна, без його участі та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку де проживає ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, зокрема на: мобільний телефон марки «Xiaomi» імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , iз сім карткою № НОМЕР_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.