Провадження №1-кп/522/2669/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001178 від 08.09.2021 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
07.09.2021 близько 13:50 годин, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір на зберігання холодної зброї з метою збуту, знаходився на території ринку «Привоз», який розташований на вул. Привозній у м. Одесі, де на поверхні з плитковим покриттям, розмістив предмет ззовні схожий на ніж з метою подальшого продажу.

Усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів та холодної зброї, його караність, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу, приступив до реалізації свого злочинного умислу, поклавши, предмет ззовні схожий на ніж на шматок полімерного матеріалу білого кольору з метою подальшого збуту.

В подальшому, при відпрацюванні прилеглої території на пошук осіб причетних до скоєння адміністративних та кримінальних правопорушень, на території ринку «Привоз», м.Одеси, співробітниками сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, було виявлено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходячись навпроти входу до торгівельного центру «Новий Привоз» здійснював продаж предмету ззовні схожого на ніж.

Після чого, на місце події викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 14 та вилучення даного предмету, для подальшого направлення на дослідження.

При проведенні огляду місця події слідчим виявлено предмет ззовні схожий на ніж в захисному чохлі.

Встановлено, що вилучений у ОСОБА_3 ніж є ножем довільного зразка, виготовленим саморобним способом з використанням промислового обладнання та відноситься до категорії контактної короткоклинкової холодної зброї колючої дії.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками: зберігання холодної зброї з метою збуту без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини, за яких він скоїв кримінальне правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету, та показав, що він дійсно 07.09.2021 року, близько 13:50 годин, знаходився на території ринку «Привоз», де намагався продати предмет ззовні схожий на ніж. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-21/16034-ХЗ від 27.09.2021 року наданий на дослідження ніж є холодною зброєю. Наданий ніж є ножем довільного зразка, виготовленим саморобним способом з використанням промислового обладнання та відноситься до категорії контактної короткоклинкової холодної зброї колючої дії.

Прокурор просив суд визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Під час судового засідання встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду.
З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками: зберігання холодної зброї з метою збуту без передбаченого законом дозволу.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд встановив, що він раніше не судимий, перебуває у факти, має постійне місце реєстрації, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000,00 грн.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон), яким до санкції ч.2 ст.263 КК України внесені зміни та зокрема збільшено розміри штрафу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

При цьому суд зазначає, що кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив 07.09.2021 року, тобто після набрання чинності вищевказаного Закону.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені приписи КПК України, а також, що Закон посилив кримінальну відповідальність через збільшення розмірів штрафу, який може бути призначений особі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, в редакції, що діяла на момент вчинення злочину.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.09.2021 року (справа №522/17752/21, провадження №1-кс/522/9469/21), так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Також суд вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи холодної зброї.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.09.2021 року (справа №522/17752/21, провадження №1-кс/522/9469/21), а саме: на предмет ззовні схожий на ніж з захисним чохлом, який поміщено до спеціального пакету №EXP0299561.
Речовий доказ: предмет ззовні схожий на ніж з захисним чохлом, - знищити.

Речовий доказ: DVD-диск з відеофайлом в кількості 1 шт., - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи холодної зброї №СЕ-19/116-21/16034-ХЗ від 27.09.2021 року у сумі 343,24 гривень (триста сорок три гривні 24 копійки).

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1