Справа № 359/8821/18
Провадження № 1-в/359/129/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

представників пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією клопотання фахівця Бориспільского міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.03.2019 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки із застосуванням вимог ст.76 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; на підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КПК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

09.04.2021 фахівець Бориспільського МРВ з питань пробації відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України звернувся до суду з клопотанням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 порушив покладений судом на нього обов`язок, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, без поважних причин.

20.05.2019 ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками які покладені на нього судом про що відібрана підписка. В цей же день винесена постанова, де визначений день реєстрації перший вівторок кожного місяця (а.с.13). Останній попереджений про недопущення скоєння нових адміністративних та кримінальних правопорушень, а також обов`язків які покладені на нього судом.
04.02.2020 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Бориспільського відділу, у зв`язку з чим 05.02.2020 за місцем проживання: АДРЕСА_2 направлено виклик для явки до відділу, щодо надання письмового пояснення ( а.с.51). За викликом ОСОБА_4 до відділу не з`явився, причин неявки не повідомив. 26.02.2020 з ОСОБА_4 було проведено телефонну бесіду (тел.: НОМЕР_1 ). В ході бесіди засуджений повідомив, що весь час хворів та не мав змоги з`явитися до Бориспільського МРВ. Зобов`язався з`явитися до відділу 03.03.2020. (а.с.54).
03.03.2020 ОСОБА_4 з`явився до Бориспільського МРВ та повідомив, що 04.02.2020 не з`явився на реєстрацію, оскільки мав складні життєві умови сімейного характеру, про які він конкретніше розповідати не хоче (а.с.55). Цього ж дня йому винесено офіційне застереження у виді письмового попередження за порушення обов`язку суду з`являтися на реєстрацію (а.с.56).
07.04.2020 та 05.05.2020 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення, про що складено відповідні довідки (а.с.58, а.с.61).
02.06.2020 та 07.07.2020 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію. Причин неявки не повідомив.
09.07.2020 ОСОБА_4 з`явився до відділу та повідомив, що 02.06.2020 та 07.07.2020 не з`явився на реєстрацію, тому що перебував на роботі. Працював неофіційно тому підтверджуючих документів надати не може. Також засудженому роз`яснено, що дні явки на реєстрацію замінено на перший та третій вівторок кожного місяця та винесено нову постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с.66, а.с.67).
18.08.2020 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію у зв`язку з чим 19.08.2020 за місцем проживання: АДРЕСА_2 направлено виклик для явки до відділу, щодо надання письмового пояснення (а.с.72).
21.08.2020 ОСОБА_4 з`явився до Бориспільського МРВ та повідомив, що 18.08.2020 не з`явився на реєстрацію оскільки знаходився на роботі в с. Сеньківка на будівельному майданчику, та не мав змоги виїхати. Підтвердження надати не може, оскільки працює неофіційно. Також йому роз`яснено, що у разі подальшого порушення умов відбування покарання з випробуванням його особова справа буде направлена до суду для вирішення питання скасування його іспитового строку.
03.11.2020 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію у зв`язку з чим 04.11.2020 за місцем проживання: АДРЕСА_1 направлено виклик для явки до відділу, щодо надання письмового пояснення (а.с.82). За викликом ОСОБА_4 до відділу не з`явився, причин неявки не повідомив.
17.11.2020 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію у зв`язку з чим 18.11.2020 за місцем проживання: АДРЕСА_1 направлено виклик для явки до відділу, щодо надання письмового пояснення (а.с.83).
01.12.2020 ОСОБА_4 з`явився до Бориспільського МРВ та повідомив, що 03.11.2020 не з`явився на реєстрацію до відділу так як не зміг виїхати з села, за відсутності транспорту. Знає, що це є неповажною причиною неявки на реєстрацію. Також додав, що 17.11.2020 не з`явився на реєстрацію так як знаходився на амбулаторному лікування з 06.11.2020 по 27.11.2020. Засудженому додатково роз`яснені обов`язки встановлені судом, попереджений про наслідки їх невиконання (а.с.85). Згідно довідки, виданої Вороньківською медичною амбулаторією загальної практики сімейної медицини ОСОБА_4 дійсно знаходився на амбулаторному лікування з 06.11.2020 по 27.11.2020 (а.с.87).
02.03.2021 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію. Причин неявки не повідомив.
09.03.2021 ОСОБА_4 з`явився до Бориспільського МРВ та повідомив, що 02.03.2021 не з`явився на реєстрацію тому, що перебував на роботі разом зі своїм братом ОСОБА_6 в с. Калита Броварського району, але жодної довідки надати не може оскільки працює неофіційно, тому у зв`язку з систематичними неявками на реєстрацію його особова справа буде направлена до Бориспільського міськрайонного суду для вирішення питання скасування його іспитового строку (а.с.99).
Згідно характеристики, наданої виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради та ДОП СДОП Бориспільського РУП ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується негативно, схильний до крадіжок, сварок та бійок. Із сусідами веде недоброзичливі відносини, може вступати в конфліктні ситуації та періодично порушує громадський порядок, про що неодноразово повідомляли в усних бесідах окремі мешканці села Вороньків. Також ОСОБА_4 підтримує контакти з особами, що ведуть антигромадський спосіб життя, з раніше засудженими за умисні злочини та часто запрошує їх до свого помешкання, а саме до своєї кімнати в гуртожитку сімейного типу, де проживають чимало сімей із дітьми малолітнього та неповнолітнього віку. На зауваження з боку сусідів по гуртожитку, дільничного офіцера поліції та адміністрації села ОСОБА_4 належним чином не реагує, на шлях виправлення ставати жодним чином не бажає та продовжує вести антигромадську поведінку в суспільстві та в побуті (а.с.101, а.с.102).
Згідно відомостей, наданих Бориспільським ВП ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності: 12.06.2019 за ч. 1 ст. 127 КУпАП № 2141, 08.02.2020 за ч. 1 ст. 127 КУпАП (штраф 51 грн.), 24.04.2020 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 19.11.2020 за ч. 1 ст. 182 КУпАП (попередження), 22.11.2020 за ч.2 ст. 44-3 (штраф 170 грн.) (а.с.48, а.с.57, а.с.80, а.с.96).
Отже, за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 допустив 6 неявок на реєстрацію без поважних на те причин, згідно відомостей, наданих Бориспільським ВП 5 (п`ять) разів притягався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, свідомо ухиляється від відбування покарання з випробуванням на заходи виховного впливу не реагує, жодним чином не намагався виправдати довір`я, надане судом, при обранні міри покарання альтернативній позбавленню волі.
Враховуючи вищевикладене, представник органу з питань пробації просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_4 та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2019.

У судовому засіданні представник органу пробації клопотання від 09.04.2021 підтримав та просив його задовольнити, з підстав зазначених в ньому.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури підтримала клопотання у повному обсязі просила суд задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що жалкує про те, що так сталося та у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, сімейними обставинами та хворобою не міг приходити на відмітку вчасно. Просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також просив надати можливість відбути іспитовий строк, що йому залишився за вироком суду. Засуджений зобов`язувався виконувати покладені на нього судом обов`язки та з`являтися до відділу з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання з розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши письмові матеріали особової справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду.

Так, при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у клопотанні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, 13.03.2019 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Контроль за поведінкою засудженого покладено на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що фахівець Бориспільського МРВ з питань пробації відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України звернувся до суду з клопотанням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 порушив покладений судом на нього обов`язок, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, без поважних причин.

20.05.2019 ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками які покладені на нього судом про що відібрана підписка. В цей же день винесена постанова, де визначений день реєстрації перший вівторок кожного місяця (а.с.13). Останній попереджений про недопущення скоєння нових адміністративних та кримінальних правопорушень, а також обов`язків які покладені на нього судом.
04.02.2020 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Бориспільсько відділу на реєстрацію, у зв`язку з чим 05.02.2020 за місцем проживання: АДРЕСА_2 направлено виклик для явки до відділу, щодо надання письмового пояснення ( а.с.51). За викликом ОСОБА_4 до відділу не з`явився, причин неявки не повідомив. 26.02.2020 з ОСОБА_4 було проведено телефонну бесіду (тел.: НОМЕР_1 ). В ході бесіди засуджений повідомив, що весь час хворів та не мав змоги з`явитися до Бориспільського МРВ. Зобов`язався з`явитися до відділу 03.03.2020. (а.с.54).
03.03.2020 ОСОБА_4 з`явився до Бориспільського МРВ та повідомив що 04.02.2020 не з`явився на реєстрацію, оскільки мав складні життєві умови сімейного характеру, про які він конкретніше розповідати не хоче (а.с.55). Цього ж дня йому винесено офіційне застереження у виді письмового попередження за порушення обов`язку суду - з`являтися на реєстрацію (а.с.56).
07.04.2020 та 05.05.2020 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення, про що складено відповідні довідки, (а.с.58, а.с.61).
02.06.2020 та 07.07.2020 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію. Причин неявки не повідомив.
09.07.2020 ОСОБА_4 з`явився до відділу та повідомив, що 02.06.2020 та 07.07.2020 не з`явився на реєстрацію, тому що перебував на роботі. Працював неофіційно тому підтверджуючих документів надати не може. Також засудженому роз`яснено, що дні явки на реєстрацію замінено на перший та третій вівторок кожного місяця та винесено нову постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с.66, а.с.67).
18.08.2020 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію у зв`язку з чим 19.08.2020 за місцем проживання: АДРЕСА_2 направлено виклик для явки до відділу, щодо надання письмового пояснення (а.с.72).
21.08.2020 ОСОБА_4 з`явився до Бориспільського МРВ та повідомив, що 18.08.2020 не з`явився на реєстрацію оскільки знаходився на роботі в с. Сеньківка на будівельному майданчику, та не мав змоги виїхати. Підтвердження надати не може, оскільки працює неофіційно. Також йому роз`яснено, що у разі подальшого порушення умов відбування покарання з випробуванням його особова справа буде направлена до суду для вирішення питання скасування його іспитового строку.
03.11.2020 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію у зв`язку з чим 04.11.2020 за місцем проживання: АДРЕСА_1 направлено виклик для явки до відділу, щодо надання письмового пояснення (а.с.82). За викликом ОСОБА_4 до відділу не з`явився, причин неявки не, повідомив.
17.11.2020 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію у зв`язку з чим 18.11.2020 за місцем проживання: АДРЕСА_1 направлено виклик для явки до відділу, щодо надання письмового пояснення (а.с.83).
01.12.2020 ОСОБА_4 з`явився до Бориспільського МРВ та повідомив, що 03.11.2020 не з`явився на реєстрацію до відділу так як не зміг виїхати з села, за відсутності транспорту. Знає, що це є неповажною причиною неявки на реєстрацію. Також додав, що 17.11.2020 не з`явився на реєстрацію так як знаходився на амбулаторному лікування з 06.11.2020 по 27.11.2020. Засудженому додатково роз`яснені обов`язки встановлені судом, попереджений про наслідки їх невиконання (а.с.85). Згідно довідки, виданої Вороньківською медичною амбулаторією загальної практики сімейної медицини ОСОБА_4 дійсно знаходився на амбулаторному лікування з 06.11.2020 по 27.11.2020 (а.с.87).
02.03.2021 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію. Причин неявки не повідомив.
09.03.2021 ОСОБА_4 з`явився до Бориспільського МРВ та повідомив, що 02.03.2021 не з`явився на реєстрацію тому що перебував на роботі разом зі своїм братом ОСОБА_6 в с. Калита Броварського району, але жодної довідки надати не може оскільки працює неофіційно, тому у зв`язку з систематичними неявками на реєстрацію його особова справа буде направлена до Бориспільського міськрайонного суду для вирішення питання скасування його іспитового строку (а.с.99).
Згідно характеристики, наданої виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради та ДОП СДОП Бориспільського РУП ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується негативно, схильний до крадіжок, сварок та бійок. Із сусідами веде недоброзичливі відносини, може вступати в конфліктні ситуації та періодично порушує громадський Порядок, про що неодноразово повідомляли в усних бесідах окремі мешканці села Вороньків. Також ОСОБА_4 підтримує контакти з особами, що ведуть антигромадський спосіб життя, з раніше засудженими за умисні злочини та часто запрошує їх до свого помешкання, а саме до своєї кімнати в гуртожитку сімейного типу, де проживають чимало сімей із дітьми малолітнього та неповнолітнього віку. На зауваження з боку сусідів по гуртожитку, дільничного офіцера поліції та адміністрації села ОСОБА_4 належним чином не реагує, на шлях виправлення ставати жодним чином не бажає та продовжує вести антигромадську поведінку в суспільстві та в побуті (а.с.101, а.с.102).
Згідно відомостей, наданих Бориспільським ВП ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності: 12.06.2019 за ч. 1 ст. 127 КУпАП № 2141, 08.02.2020 за ч. 1 ст. 127 КУпАП (штраф 51 грн.), 24.04.2020 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 19.11.2020 за ч. 1 ст. 182 КУпАП (попередження), 22.11.2020 за ч.2 ст. 44-3 (штраф 170 грн.) (а.с.48, а.с.57, а.с.80, а.с.96).
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 допустив шість неявок на реєстрацію без поважної на те причини, на шлях виправлення не став, згідно відомостей, наданих Бориспільським ВП 5 разів притягався до адміністративної відповідальності свідомо ухиляється від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком, на заходи виховного впливу не реагує.

Так, надані пояснення засудженого ОСОБА_4 під час його допиту відносно обставин викладених фахівцем Бориспільського МРВ у клопотанні до суду, визнано такими, що засуджений не мав поважну причину не виконувати покладенні на нього судом обов`язку, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та відсутність у нього небажання стати на шлях виправлення. Підтверджуючих документів поважності своєї неявки на реєстрацію до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Таким чином, як встановлено судом, засуджений свідомо ухилявся від виконання обов`язків суду - 6 разів не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, 5 разів притягався до адміністративної відповідальності, чим порушив порядок відбування покарання з випробуванням. Неодноразово не з`являвся у судові засідання за викликом.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_4 в дні неявок на реєстрацію - офіційно працевлаштований не був, довідки-лікарняного про стан хвороби відсутні, йому були роз`яснені наслідки порушення ним обов`язків визначених судом при визначенні йому покарання з іспитовим строком, що він підтвердив і при розгляді даного клопотання в судовому засіданні.
Проте, ОСОБА_4 просив врахувати зміну його відношення до своїх обов`язків. В той же час, указані обставини, на думку суду, не усувають наслідків невиконання засудженим своїх обов`язків, які мали неодноразовий та систематичний характер. Суду не надано доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про поважність причин неявки на реєстрацію, інші причини, які б виправдовували таку поведінку засудженого, якому надавалась можливість виправитись без реального відбування покарання з ізоляцією від суспільства.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення та невиконання ним обов`язків, визначених судом згідно вироку 13.03.2019 при призначенні йому іспитового строку.
Указане підтверджується зібраними у справі матеріалами.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Після набрання ухвалою суду законної сили надати дозвіл працівникам Національної поліції України на затримання ОСОБА_4 з метою відбування ним призначеного покарання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.376, ст.ст. 536-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання фахівця Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.03.2019 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки, задовольнити.
Скасувати відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2019 у виді 5 років позбавлення волі.
Після набрання законної сили цієї ухвали доручити Бориспільському РУП ГУНП в Київській області затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і помістити в Державну установу «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для визначення місця відбування покарання.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про виконання ухвали негайно повідомити Бориспільський міськрайонним суд Київської області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільськийц міськрайонрний суд Київської області протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1