Справа № 344/1935/22
Провадження № 1-кс/344/832/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000043 від 25.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 441, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст.191, ч.2 ст.191 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 25.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 441, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст.191, ч.2 ст.191 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що службові особи державних лісогосподарських підприємств Івано-Франківської області в порушення ст. ст. 70,71 Лісового кодексу України, «Правил рубок головного користування в лісах», затверджених постановою КМУ від 27.07.1995 № 559, при відведенні ділянок в рубку вносять недостовірні відомості в лісовпорядну документацію.

Сформований службовими особами лісгоспів об`єм деревини незаконного походження реалізовувався ФОП ОСОБА_4 за готівку за заниженою вартістю без товарно-супровідних документів.

У подальшому, з метою приховання злочинної діяльності, вказана деревина, разом із деревиною вирубаною законним шляхом, перевозилась на територію деревообробного цеху, який перебуває в останнього у володінні та розташований на земельних ділянках з наступними кадастровими номерами: :01:007:0047 ( АДРЕСА_1 ), :01:007:0040 ( АДРЕСА_1 ), :01:007:0041 ( АДРЕСА_1 ).

З метою здійснення експорту пиломатеріалів незаконного походження, в порушення вимог «Тимчасового порядку видачі Сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів», затвердженого постановою Держлісагентства від 21.12.2005 № 1260, вказані пиломатеріали легалізовуювались ФОП ОСОБА_4 , шляхом отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в Івано-Франківському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, на підставі поданих підроблених ТТН та інших документів про походження лісоматеріалів.

Так, 03.02.2022 року ФОП ОСОБА_4 отримав сертифікат серії ІФ №703665, що надало останньому можливість здійснити митні процедури для проведення експертних операцій. В ході проведення митних процедур, працівником ВМО митного посту «Мамалига» Чернівецької митниці, в ході поглибленого огляду вантажу, що проходив митні процедури на підставі поданої документації оформленої на ФОП ОСОБА_4 (в тому числі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів серії ІФ №703665 від 03.02.2022 року) та переміщався транспортним засобом «Mercedes», із номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 з напівпричепом, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_2 , виявлено розбіжності в розмірах лісопродукції із даними поданими у документації та складено протокол порушення митних правил із вилученням 5,8 м.куб. деревини (пиломатеріалів).

04.02.2022 року в ході проведення обшуку транспортного засобу «Mercedes», із номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 з напівпричепом, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_2 , який знаходився на території митного поста «Мамалига» Чернівецької митниці, вилучено 32,38 м.куб. деревини (лісоматеріалів хвойних обрізних).

Під час проведення обшуку 04.02.2022 території і деревообробного цеху, який перебуває у володінні ОСОБА_4 , що розташований на земельних ділянках з наступними кадастровими номерами: :01:007:0047 (адреса: АДРЕСА_1 ), :01:007:0040 (адреса: АДРЕСА_1 ), :01:007:0041 (адреса: АДРЕСА_1 ), було вилучено поза межами ухвали суду речі, а саме: верстат деревообробний марки «Імекс»; верстат деревообробний без маркування; верстат деревообробний марки «ЦРМ-150»; верстат деревообробний марки «Micron 4.03».

05.02.2022 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області призначено експертизу пиломатеріалів. Також, в рамках досудового розслідування необхідно призначення трасоологічних експертиз.

Кримінальні правопорушення досудове розслідування яких здійснюється у даному кримінальному провадженні, передбачені ст. 441, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст.191, ч.2 ст.191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, тяжкими та особливо тяжкими злочинами.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення даного клопотання, просила відмовити в його задоволенні. Вказала, що ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не має статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого. Також накладення арешту на виробниче обаднання унеможливить здійснення ОСОБА_4 підприємницької діяльності, яка є його єдиним джерелом доходу.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час проведення обшуку 04.02.2022 території і деревообробного цеху, який перебуває у володінні ОСОБА_4 , що розташований на земельних ділянках з наступними кадастровими номерами: :01:007:0047 (адреса: АДРЕСА_1 ), :01:007:0040 (адреса: АДРЕСА_1 ), :01:007:0041 (адреса: АДРЕСА_1 ), було вилучено поза межами ухвали суду речі, а саме: верстат деревообробний марки «Імекс»; верстат деревообробний без маркування; верстат деревообробний марки «ЦРМ-150»; верстат деревообробний марки «Micron 4.03».

04.02.2022 року постановою старшого слідчого з ОВС слідчого відділу Управління СБУ України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 вищевказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як у клопотанні так і в постанові слідчого від 04.02.2022 року про визнання речовими доказами, слідчим не зазначено, які саме підстави слугували для визнання даних верстатів речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зокрема що вилучені верстати були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші (які саме) відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Крім того, підозру в учиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 не повідомлено.

За таких обставин арешт даних верстатів, які належить ОСОБА_4 , є неспіврозмірним завданням кримінального провадження обмеженням прав його власника і призведе до наслідків, які суттєво позначаться на його законних інтересах як власника.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1