overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2174/2021
Провадження № 1-кп/497/23/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення кримінального провадження до розгляду

11.01.22року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 01.09.2021року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Залізничне Болградського району Одеської області, зі слів - з має середню освіту, українську розуміє, офіційно непрацевлаштований, не одружений, дітей не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий

- який обвинувачується за ст.15ч.3, ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2021 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України, кримінальне провадження підсудне Болградському районному суду Одеської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для ухвалення рішень, передбачених пунктами 14 частини 3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Представник потерпілого - директор ТОВ "Агро-Модуль" ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю.
Учасники підготовчого судового засідання вважають можливим призначити його до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_6 та представника потерпілого, обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши надані обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наявність підстав щодо закінчення підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду та призначення його до розгляду по суті; клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Стосовно обрання чи продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого - клопотань не заявлялося, не вбачає суд таких підстав й наразі, оскільки обвинувачений до суду з`явився, відомості про недотримання ним процесуальної поведінки - відсутні.
Керуючись ст.ст.314ч.1-3,5, 314-1,315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 на 14:00 годину 27.01.2022 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10 - за участю прокурора Болградської окружної прокуратури.
Клопотання прокурора про виклик свідка та потерпілого у судове засідання - задовольнити.
У судове засідання викликати: прокурора Болградської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/269/22
Провадження № 1-кп/947/602/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 14:00 год., 21 лютого 2022 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/741/20
Провадження № 1-в/510/103/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020 № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.09.2021 р., головуючому судді розподілені матеріали обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово викликався у судові засідання, однак, будучи належним чином сповіщеним, у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв. Тому ухвалою суду від 13.12.2021 р. був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Кримінальне провадження зупинене до його розшуку.

10.01.2022 р. до суду надійшли матеріали від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, згідно яких було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 . Також суду надане особисте зобов`язання ОСОБА_2 з`являтися за першою вимогою до суду.

У зв`язку із вищенаведеним, суд вважає необхідним розглянути питання про поновлення даного кримінального провадження.

Вивчивши документи, надані працівниками поліції, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинувального акту до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку із тим, що обвинувачений розшуканий, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України підлягає поновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.314,323,335,371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове провадження № 510/741/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020 № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України - поновити.

Учасників судового розгляду викликати у підготовче судове засідання на 10:30 год. 03.02.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/244/22
Провадження № 1-кс/592/139/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 15.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.188-1 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 15.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.188-1 ч.1 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.01.2022 року о 08год.20хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/39/22
Номер провадження 1-кп/585/178/22
У Х В А Л А
10 січня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання № 0000212 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 січня 2022 року на 14 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ухвала
11 січня 2022 року м. Київ провадження №51- 20 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 1-кп/215/627/21 (справа № 215/3493/21) щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 січня 2022 року
м. Київ
справа № 202/2284/15
провадження № 51-5208ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , щодо якого ухвалою апеляційного суду скасовано вирок суду першої інстанції та закрито кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 10 серпня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам

ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.
Як убачається з повідомлення, що надійшло на адресу суду, копію цієї ухвали ОСОБА_4 отримав 23 листопада 2021 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 , щодо якого ухвалою апеляційного суду скасовано вирок суду першої інстанції та закрито кримінальне провадження на підставі

п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня

2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа №666/7876/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, останній раз, на території України не зареєстрований, до 27.07.2005 р. був зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 06.12.2018 року о 15:00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, засудженого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/314/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
В судове засідання, призначене на 11.01.2022 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся під розписку.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
Оскільки, підозрюваний в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу не з`явився, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 14.01.2022 року на 10 годин хвилин 30 в кабінет №414 Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 24.01.2020 на вісімнадцять місяців, тобто до 24 липня 2023 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та провести в повному обсязі всі необхідні слідчі та процесуальні дії можливо лише у разі продовження строку досудового розслідування.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, а саме до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Так, у клопотанні слідчий зазначає, що строк досудового розслідування спливає 24.01.2022 року. Разом з тим, враховуючи дату внесення свідчень до ЄРДР такий строк мав спливти 24.07.2021 року. Свідчення про зупинення та/або продовження строку досудового розслідування у клопотанні відсутні та копії документів, що підтверджують вказані обставини до клопотання не долучені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/6422/20
Провадження № 1-кп/676/148/21
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
18 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000297 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
До початку судового слідства представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_2 та АТ «СГ «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального праовопрушення.
Суддя вивчивши позов, обвинувальний акт та додатками до нього, вважає, що цивільний позов ОСОБА_5 відповідає встановленій формі та змісту, тому за позовом ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 слід відкрити провадження, визнавши ОСОБА_5 цивільним позивачем, а АТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 цивільними відповідачами.
Керуючись ст.ст. 127-128 КПК України, суддя,
постановив:
Відкрити провадження за позовом потерпілого ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та АТ «СГ «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у справі, а ОСОБА_2 та АТ «СГ «ТАС» - цивільними відповідачами.
Роз`яснити їм права і обов`язки цих учасників, вручити пам`ятки.

Позовні вимоги розглядати у кримінальному провадженні.

Сторонам надати копію ухвали про відкриття провадження за позовом, а відповідачам, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він вправі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1817/20
Номер провадження 1-кп/728/14/22
УХВАЛА
про привід свідків

10 січня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 13 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника -адвоката ОСОБА_5
потерпілого- ОСОБА_6
у с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 10 січня 2022 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не доставлені приводом з невідомих суду причин. Причини невиконання ухвали суду про привід зазначених свідків суду не повідомлені.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в :
1. Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, відкласти на 15 годину 30 хвилин 1 лютого 2022 року.
2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 15 годину 30 хвилин 1 лютого 2022 року свідків:
ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 .

3. Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 344/444/22
Провадження № 1-кп/344/796/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської обласної прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 02 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3