overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/592/595/21

УХВАЛА

29.11.2021 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Окружної прокуратури міста Суми 29.11.2021 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001494 від 19.11.2021 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 року судова справа 592/15051/21 провадження 1-кп/592/595/21 передана до розгляду судді ОСОБА_1 29.11.2021 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0001494 від 19.11.2021 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до підготовчого судового засідання на 06 грудня 2021 року об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5711/21
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

29 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,дослідивши заяву про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановила:

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Представник скаржника звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням «Easy CON». У клопотанні зазначила, що вона є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «Easy CON» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Судове засідання за скаргою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, призначене на 30листопада 2021 року о 14 годині 45 хвилин провести в режимі відеоконференції з користувачами системи відеоконференції «Easy CON» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/679/23/2021
Справа № 679/583/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

06 жовтня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженої вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 22.04.2019 року 1зла ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 року до суду надійшло подання провідного інспектора Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженої вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 22.04.2019 року за ч.3 ст.185 КК України, яке після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

29.09.2021 року в судді ОСОБА_3 закінчилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який його призначено, тому вказане подання передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ч.3 ст. 35 КПК України.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дане подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.31, 35 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженої вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 22.04.2019 року за ч.3 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 19 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.11.2021 Справа № 322/838/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1867/21 Головуючий у 1-й інстанції Губанов Р.О.
Єдиний унікальний №322/838/20Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2021 року щодо неї,

в с т а н о в и в
вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою і засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченою, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2021 року щодо неї.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа №578/611/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1407/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 22.10.2021, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 22.10.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 22.10.2021, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 06.12.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
26.11.2021 Справа №607/20291/21
провадження № 1-кп/607/6605/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:
у провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
ЇЇ розгляд призначено на 1000 год. 26 листопада 2021 року.
У це судове засідання ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Окрім цього, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби /COVID-19/, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути здійснений в режимі відеоконференції за клопотанням сторони кримінального провадження про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. /абзаци 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України/.

Враховуючи викладені норми процесуального права, зважаючи на стислі строки розгляду, складну епідеміологічну ситуацію в країні, слідчий суддя вважає клопотання адвоката підставним.

Керуючись ст. 336, абз. 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, призначене на 1000 год. 26 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON із участю у ньому адвоката ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 /.
Копію даної ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2074/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" листопада 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 06.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2021 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування та розпискою захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 04 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4996/19
Провадження № 1-кп/589/200/21
УХВАЛА
19 жовтня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої припинились 29 вересня 2021 року.
Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5778/21
Провадження № 1-кп/740/430/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу

встановив:
враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 16 год. 50 хв. 29 листопада 2021 року.
Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 201, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:
у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2039/21
Номер справи місцевого суду: 521/4697/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000756, внесеному до ЄРДР 02.10.2015 року, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000756, внесеному до ЄРДР 02.10.2015 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000756, внесеного до ЄРДР 02.10.2015 року, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2021 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/819/604/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000794 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2021 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Архангельське Високопільського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 29 листопада 2021 року о 15:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/4642/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді п`ятдесяти годин громадських робіт.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із даним вироком суду першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 29 листопада 2021 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 362/5163/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4733/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повернуто прокурору.

Мотивуючи ухвалу, суд визнав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, оскільки, обвинувачення сформульоване не конкретно та не зрозуміло, оскільки містить обставини, які, без розкриття їх логічного взаємозв`язку з іншими обставинами вчинення злочину, є суперечними одна по відношенню до одної.
На ухвалу прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, вважаючи ухвалу незаконною та постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам закону, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказані вимоги кримінального процесуального законодавства прокурором не дотримані, оскільки апеляційна скарга не містить обґрунтування того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, з огляду на підстави повернення судом прокурору обвинувального акту, що створює перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.396 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Вважаю, що семиденний строк з дня отримання копії ухвали є достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року залишити без руху.

Встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2