УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2021 Справа №607/22074/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100 від 15 жовтня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, лікаря невролога КП «Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр» ТМР, не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається:

«Встановлено, що 14 жовтня 2021 року о 22 годині 09 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos» р.н. НОМЕР_1 , із увімкнутим ближнім світлом фар та двома пасажирами, рухалась проїзною частиною автодороги по вул. Микулинецькій у напрямку від смт. В. Березовиця, Тернопільського району до перехрестя із вул. А. Живова, що в м. Тернопіль, наближаючись до ділянки проведення ремонтних робіт, що навпроти автосалону «Джерман Авто-Тернопіль».

Водій ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України) які вимагають у водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, різко змінила напрямок руху керованого нею автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» р.н. НОМЕР_1 та з`їхавши із проїзної частини дороги на узбіччя допустила зіткнення із бетонною електроопорою.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» р.н. НОМЕР_1 неповнолітньому ОСОБА_7 спричинено закритий черезвертельний перелом лівої стегнової кістки, а також садна ділянки обох колінних суглобів, садна і «забійну» рану лівої гомілки. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм автомобіля автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, 12.1 ПДР України, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , як особа, яка керувала транспортним засобом, обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України».

Захисником адвокатом ОСОБА_6 до суду подано клопотання, в котрому останній просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №0002100, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2020 року про її обвинувачення закрити.

Суд, заслухавши учасників, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

Законний представник потерпілого та обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор заявив, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_3 , класифікується, як необережний нетяжкий злочин.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, раніше не судима, примирилася з потерпілим, завдану злочином шкоду відшкодувала.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст.286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї - закриттю.

Окрім того, суд вважає, що з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати в розмірі заявленому прокурором.

Позовну заяву прокурора, з огляду на закриття кримінального провадження слід залишити без розгляду відповідно до вимог ст.129 КПК України.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №0002100 від 15 жовтня 2020 року за даним фактом - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз на суму 2680,56 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2020 року та частково скасований ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 квітня 2021 року на транспортний засіб «Daewoo Lanos» , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_3 , - скасувати в повному обсязі.

Позовну заяву прокурора залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1