Справа № 676/239/22
Номер провадження 1-кс/676/201/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, -
в с т а н о в и в:

За результатами автоматизованого розподілу документообігу суду 31.01.2022 року слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 надійшло для розгляду клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що близько 11 год. до чергової частини Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт уповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , про те, що під час виконання ним службових обов`язків ОСОБА_6 висловлював словесні погрози в його сторону, які він сприймав як реальні.
ОСОБА_6 працює на посаді водія ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому зазначена обставина може викликати сумнів у сторін кримінального провадження в упередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді зазначеного клопотання.
У зв`язку із викладеним, 02.02.2022 року слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід по клопотанню слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, однак причини неявки суду не повідомили та не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, або ж її відкладення.
Суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у його відсутності та учасників судового розгляду, які не з`явились, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 по клопотанню слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя (суддя) не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що 31.01.2022 року за результатами автоматизованого розподілу документообігу суду слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 надійшло для розгляду клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що близько 11 год. до чергової частини Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт уповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що під час виконання ним службових обов`язків ОСОБА_6 , який працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлював словесні погрози в його сторону, які він сприймав як реальні.
Суд вважає, що зазначене може викликати сумнів у сторін кримінального провадження в упередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого.
За виниклих обставин, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді під час розгляду слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_3 вищезазначеного клопотання, 02.02.2022 року заявлено самовідвід по клопотанню слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
У зв`язку з викладеним, участь слідчого судді ОСОБА_3 , під час розгляду справи за клопотанням слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, підлягає обов`язковому відводу.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Аналогічні вимоги, щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно вимог ст. 9 Конституції України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, розгляд заяви про відвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.
Зі змісту ст.6 Конвенції та практики Європейського Суду з питань неупередженості суду вбачається, що правосуддя має не тільки здійснюватись, а повинно також демонструватись. Під сумнівом - довіра до суду, яку суд має вселяти громадянам у демократичному суспільстві. Як правило, неупередженість означає відсутність упереджень або упередженості, при цьому її наявність або відсутність можуть бути перевірені різними способами (Кіпріану проти Кіпру, п.118; Мікаллеф проти Мальти, п.93). ЄСПЛ у своїй практиці проводить відмінність між суб`єктивним підходом, тобто прагненням переконатися в суб`єктивному обвинуваченні або інтересі певного судді у конкретній справі та об`єктивним підходом, тобто визначенням, чи були судді надані достатні гарантії, щоб виключити будь-які обґрунтовані сумніви в цьому відношенні (Кіпріану проти Кіпру, п.118; П`єрсак проти Бельгії, п. 30; Грівз проти Сполученого Королівства, п. 69). Разом з тим, чітка відмінність між цими поняттями відсутня, оскільки поведінка судді може не тільки об`єктивно викликати сумніви в його неупередженості з точки зору зовнішнього спостерігача (об`єктивний тест), але мова може також йти про його або її особисте переконання (суб`єктивний тест). Виходячи з наведеного, практика ЄСПЛ говорить про те, що кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Мікалефф проти Мальти).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заслуговує на увагу, а тому з підстав передбачених ст.75 КПК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1