overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/277/22
Провадження №1-кп/548/100/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000015 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до суду надійшов 10.02.2022 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсуднє Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 17.02.2022 року на 11:55 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/255/2022 Справа № 641/986/22
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
У судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 не з`явився надав заяву про розгляд скарги без його участі..
Представник ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали долучені до скарги, встановив наступне.
31.01.2022 року представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_5 звертався до начальника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 з клопотанням , відомостей щодо вирішення заявлених клопотань до суду не надійшло.
Ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що посадовими особами ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області належним чином у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України не розглянуто клопотання представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 31.01.2022 ., а тому скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Визнати бездіяльність посадових осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області по нерозгляду заяви - клопотання ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - незаконною
Зобов`язати начальника, слідчого, іншу уповноважену особу ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України клопотання представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 31.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/613/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд копотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка, Лисянківського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрваного за адресою: АДРЕСА_1

по факту вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по факту вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по факту вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив об'єднати в одне провадження дані клопотання.

Вказане клопотання підтримали захисники та ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що кримінальні провадження по розгляду клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по факту вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 345 КК України слід об`єднати в одне провадження присвоївши їм єдиний номер.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.334,217 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне судове провадження матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по факту вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 753/12370/20, провадження № 1-кп/753/613/22) та матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по факту вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (справа № 753/1996/22, провадження № 1-кп/753/1085/22) та присвоїти цим провадження єдиний номер № 753/12370/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.09.2021 Справа № 756/3102/21

Унікальний № 756/3102/20
Провадження №1кп/756/964/21

УХВАЛА
"07" вересня 2021р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурором подано письмове клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачена та захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченій запобіжного заходу не зменшились настільки щоб зробити висновок про доцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу, дані про те, що обвинувачена не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів, а розмір застави залишити без змін.
Керуючись ст.331,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 05.11.2021 включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1607/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 003502 від 18 квітня 2020 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Лебединського району Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003502 від 18 квітня 2020 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 в черговий раз не з`явився з невідомих суду причин, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав. Крім того не були виконані і ухвали суду від 01 липня 2021 року, від 14 вересня 2021 року, від 15 листопада 2021 року та від 21 грудня 2021 року про здійснення приводу ОСОБА_3 в судові засідання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, 31 березня 2022 року о 14 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Лебединського району Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, тел. ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали доручити співробітникам Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до приміщення Лебединського районного суду Сумської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4942/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 лютого 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 23.12.2021 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 23.12.2021, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 23.12.2021.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 28 лютого 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 23.12.2021.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/227/22
1-кс/302/33/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт Міжгір`я Закарпатської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 КК України, посадовими особами Міжгірської селищної ради,-

Керуючись статтями 371, 372, 376, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.02.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2022 року про задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до ЄРДР 06 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ?

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2022 року.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2022 року про задоволення клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника начальника управління начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Рівненського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2022 року о 15 год.10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 лютого 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, -

У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309, ч. 2 ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 лютого 2022 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.

Головуючий: Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_6 ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/822/42/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ч.1 ст.246 КК України Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №723/518/22
Провадження №1-кс/463/527/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністьслідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністьслідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові та про зобов`язання до вчинення дій.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 год. 18.02.2022 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4175/20 Провадження № 1-кп/450/275/22
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
/вступна та резолютивна частина/
18 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації, уродженцю м. Грозний, Чеченської Республіки Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох дітей, в межах об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 року за № 0000723 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України та 09.11.2020 року за №0000858 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

сторони кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7

перекладач ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9 .

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження строкузапобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , дію запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту у період з 22:00 год. до 06:00 год. строком на 2 (два) місяці, тобто до 18 квітня 2022 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- невідкладно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених, згідно ухвали головуючого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на відділення поліції №2 (м. Сокаль) Червоноградського районного відділу ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в Пустомитівському районному суді Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3 Львівська область, 22 лютого 2022 року о 08 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2022 Справа №607/3051/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 21 лютого 2022 року о 11 год. 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які її подали - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також Тернопільську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1