КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 380/333/19 Провадження № 11-кп/824/3463/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 08 липня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоживотів Оратівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням,

за участю прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 08 липня 2021 року засудженому ОСОБА_7 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до вироку Тетіївського районного суду Київської області від 29 липня 2019 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 190 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки.
Також цією ухвалою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено для відбування покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі відповідно до вироку Тетіївського районного суду Київської області від 29 липня 2019 року.
Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що він ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду та не бажає стати на шлях виправлення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 08 липня 2021 року.
В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи тому ухвала суду є незаконною.
ОСОБА_7 вказує, що посилання суду на те, що притягнення його 05 квітня 2021 року та 16 квітня 2021 року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 та за ч. 2 ст. 186 КУпАП є системним не відповідає вимогам закону, оскільки відповідно до положень п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» систематичність передбачає вчинення діянь три і більше разів.
При цьому, як вважає апелянт, за результатом вчинення ним адміністративних правопорушень, за які він був притягнутий до адміністративної відповідальності 24 липня 2020 року, 29 грудня 2020 року та 28 січня 2021 року вже було прийнято рішення Тетіївським районним судом Київської області від 22 березня 2021 року, яким було відмовлено у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування призначеного покарання.
ОСОБА_7 також зазначає, що саме лише вчинення адміністративних правопорушень не є підставою для скасування іспитового строку, крім того два правопорушення не утворюють систематичності.
Поряд з цим, апелянт звертає увагу на те, що він бажає стати на шлях виправлення, повністю дотримується обов`язав, визначених у вироку суду.
Виникнення постійних конфліктів з матір`ю, як зазначає ОСОБА_7 , пов`язане з тим, що іншого житла він не має, тому покинути місце свого проживання для уникнення конфліктних ситуацій він не може.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягаєз наступних підстав.

Відповідно до матеріалів судового провадження 15 червня 2021 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшло подання Тетіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області для вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного судом покарання відповідно до вироку Тетіївського районного суду Київської області від 29 липня 2019 року.
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 08 липня 2021 року ОСОБА_7 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до вироку Тетіївського районного суду Київської області від 29 липня 2019 року та направлено ОСОБА_7 для відбування покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі відповідно до вироку Тетіївського районного суду Київської області від 29 липня 2019 року.

Таке рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 систематично притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що він ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду та не бажає стати на шлях виправлення.
З таким рішенням суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При цьому положеннями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року визначено, що вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення є систематичним, коли їх три і більше.
Як вбачається із матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_7 притягувався за вчинення адміністративних правопорушень, що потягли стягнення сім разів, а саме: 24 липня 2020 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП та за ч. 5 ст. 121 КУпАП, 29 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 173-2, 28 січня 2021 року за ч. 2 ст. 173-2 та за ст. 185 КУпАП, 05 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 16 квітня 2021 року за ст. 186 КУпАП.
Таким чином суд першої інстанції правильно встановив, що така кількість адміністративних правопорушень свідчить про системність їх вчинення.
Щодо доводів засудженого про те, що суд позбавлений можливості враховувати дані про притягнення його до адміністративної відповідальності 24 липня 2020 року, 29 грудня 2020 року та 28 січня 2021 року, так як такі вже були враховані судом 22 березня 2021 року під час вирішення подання органу пробації про скасування звільнення від відбування призначеного покарання, у задоволенні якого було відмовлено, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими.
Так, під час вирішення питання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання суд повинен враховувати поведінку засудженого не лише яка передувала зверненню з відповідним поданням до суду, а й за весь час встановленого вироком іспитового строку.
Крім того колегія суддів звертає увагу на те, що органом пробації 28 грудня 2020 року ОСОБА_7 було письмово винесено застереження у виді письмового попередження за вчинені ним адміністративні правопорушення, за які він був притягнутий до відповідальності 24 липня 2020 року.
Також 04 січня 2021 року засудженому було винесено попередження за вчинені ним адміністративні правопорушення, за які він був притягнутий до відповідальності 29 грудня 2020 року.
В подальшому, незважаючи на винесені письмові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, ОСОБА_7 належних висновків не зробив та продовжив вчиняти адміністративні правопорушення, за що постановами від 28 січня 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, орган пробації звернувся до суду із поданням про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням було відмовлено, суд вважав, що засуджений ще може стати на шлях виправлення.
Надалі, в черговий раз не зробивши для себе висновків, ОСОБА_7 знову був притягнутий до адміністративної відповідальності 05 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та 16 квітня 2021 року за ст. 186 КУпАП за що був підданий адміністративним стягненням та в подальшому 28 травня 2021 року органом пробації ОСОБА_7 знову було винесено застереження у виді письмового попередження.
Таким чином ані винесені письмові попередження, ані проведена щодо ОСОБА_7 індивідуально-профілактична робота, не мали на нього належного впливу.
За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, оскільки він за період перебування на обліку Тетіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, будучи обізнаним про умови відбування покарання з випробуванням, систематично вчиняв адміністративні правопорушення за що був підданий адміністративним стягненням, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 08 липня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_7 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до вироку Тетіївського районного суду Київської області від 29 липня 2019 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 190 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки та направлено для відбування покарання, залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4