Справа № 598/444/18
провадження № 1-кп/598/9/2022
ВИРОК
іменем України

"16" березня 2022 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 08 лютого 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коржівці Деражнянського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нові умисні злочини.
Так на початку 2017 року у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання вогнепальної зброї.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 впродовж 2017 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та значення своїх дій умисно зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 вогнепальну зброю.
Як зазначено в обвинувальному акті, 26 жовтня 2017 року в обідню пору доби, працівниками Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області в житловому будинку, в якому проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.10.2017 року, в ході якого було виявлено гладкоствольний самозарядний пістолет моделі «STALKER 917-S», за номером НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А., який придатний для стрільби та являється вогнепальною зброєю відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №1.2-481/17 від 14.11.2017 року.
Враховуючи викладені обставини, слідчий за погодженням з прокурором дійшли висновку, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Однак, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні незаконного зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, необхідно виправдати з наступних мотивів.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (даліКонвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:
a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;
b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;
c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії», п.79). Крім того, Європейський суд з прав людини нагадує, що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див. рішення від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52; рішення від 25 липня 2000 року у справі «Матточіа проти Італії», п.58; рішення від 20 квітня 2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії», п.34).
Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 1 березня 2001 року у справі «Даллос проти Угорщини» п.47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.54, а також «Даллос проти Угорщини», п.47).
Із урахуванням викладеного, суд вважає, що розгляд кримінального провадження за відсутності конкретного обвинувачення порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, у тому числі і його право на захист, а пред`явлене йому обвинувачення за таких обставин у будь-якому разі повинно бути визнане незаконним у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Мається на увазі той факт, що слідчий, за погодженням з прокурором, пред`явивши обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КПК України щодо незаконного зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, не дотрималися вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України щодо змісту обвинувального акту, де зазначено, що обвинувальний акт повинен місити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувачення, яке міститься у обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 , є неконкретизованим, його зміст зводиться лише до зазначення наявності у обвинуваченого вогнепальної зброї (не зазначено навіть її характеристики), яку він зберігав, без врахування того, що норма даного закону є бланкетною, тобто такою, яка, не називаючи конкретних ознак кримінального правопорушення або називаючи тільки частину із них, відсилає для встановлення змісту ознак кримінального правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про кримінальну відповідальність (інших законів, інструкцій, статутів, положень, стандартів, правил, вказівок тощо).
Відповідно, дане обвинувачення як наслідок є незрозумілим, а відтак порушує право на захист обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, та по суті пред`явленого обвинувачення пояснив що його притягнено до кримінальної відповідальності з порушенням закону.
Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Згідно зі ст.368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання чи містить діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Згідно ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:
1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;
2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;
3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
За таких обставин суд, приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає виправданню в порядку п.2 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю вчинення ним даного кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст.100 КПК України речові докази по справі, а саме гладкоствольний самозарядний пістолет моделі «STALKER 917-S», за номером НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А. необхідно піддати знищенню.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення призначених у справі судових судово-балістичних експертиз (т.1 а.с.130, т.2 а.с.75), відповідно до вимог ст.124, 126 КПК України, слід віднести на рахунок держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.17, 124, 126, 291, 368-371, 373-374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку із недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.
Речові докази по справі, а саме: гладкоствольний самозарядний пістолет моделі «STALKER 917-S», за номером НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А., який знаходиться на зберіганні у Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення у даному кримінальному провадженні судово-балістичних експертиз №1.2-481/17 від 14.11.2017 у сумі 742,2 грн та №10/1-373 від 06.10.2010 у сумі 1307,6 грн віднести на рахунок держави у витрати Державного бюджету України.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Даний вирок суду складений, підписаний і проголошений суддею 16 березня 2022 року.

Суддя ОСОБА_6