Справа № 567/1108/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим :

- 27.05.2016 року Здолбунівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік;

- 17.05.2017 року Здолбунівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Здолбунівського районного суду від 27.05.2016 року з призначенням остаточного покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 16.06.2017 року Рівненським районним судом за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено шляхом часткового складання покарання за попереднім вироком Здолбунівського районного суду від 17.05.2017 року у виді 5 років позбавлення волі;

- 02.03.2018 року Дубенським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського районного суду від 16.06.2017 року до покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі;

- 29.01.2019 року Здолбунівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 02.03.2018 року призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці;

- 14.07.2021 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки,

на шлях виправлення і перевиховання не став та до зняття чи погашення судимості в передбачений законом термін вчинив новий умисний злочин корисливої спрямованості.

Так, 17.04.2021 року близько 20 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом злому дверей, проник до житлового будинку та господарської будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: сигнальний маячок марки «ROTARY BEACONS», моделі SYF 120 - вартістю 76 грн. 34 коп., світлодіодний прожектор марки «LED FLOOD LIGHT, 6500К» - вартістю 121 грн. 46 коп., комплект охоронної сигналізації марки «Ajax» моделі WGC (103) КІТ - вартістю 4061 грн. 97 коп., світлодіодні лампи марки «LED В60» в кількості 3 шт. - вартістю 150 грн., подовжувач марки «PowerPlan», довжиною 30 м - вартістю 420 грн. 98 коп., електричний водяний насос марки «Vodoley» - вартістю 709 грн. 95 коп., водостічну ринву марки «BRYZA» довжиною 15 м, яка була у використанні - вартістю 1240 грн. 77 коп., водостічну ринву марки «BRYZA» довжиною 15 м, яка не була у використанні - вартістю 1282 грн. 05 коп., портативне крісло марки «Турист» - вартістю 370 грн. 51 коп., багатофункціональний електровимірювальний прилад (тестер) марки Ц-43101 - вартістю 443 грн. 33 коп., сокиру марки «INTERTOOL» - вартістю 146 грн. 82 коп., сокиру марки «INTERTOOL НТ-0264» - вартістю 301 грн. 20 коп., полімерний шланг чорного кольору, довжиною 15 м -вартістю 276 грн. 84 коп., електричний пилосос марки «Ракета» - вартістю 136 грн. 67 коп., подовжувач чорного кольору довжиною 15 м-вартістю 298 грн. 62 коп., металеву каністру об`ємом 10 л - вартістю 161 грн. 67 коп., 15 (п`ятнадцять) металевих кутників довжиною 2 м кожен, розміром 5x5 см, товщиною 5 мм, - вартістю 49 грн. 77 коп. за 1 (один) метр, загальною вартістю 1493 грн. 10 коп., 20 (двадцять) кг брухту чорних металів - вартістю 6 грн. 33 коп. за кг, на суму 126 грн. 60 коп., 2 (дві) металеві фомки - вартістю 200 грн., ручний садовий секатор - вартістю 80 грн., полімерну каністру, об`ємом 10 л, - вартістю 16 грн. 67 коп., металеві ваги (терези) - вартістю 300 грн., електричний наждак, потужністю 500 Вт - вартістю 566 грн. 67 коп., ручний садовий секатор - вартістю 180 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 13 162 грн. 22 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України винним себе визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення так як вони зазначені в обвинувальному акті та пояснив, що у день та час, вказаний в обвинувальному акті він перебував у АДРЕСА_2 , помітив житловий будинок з господарськими будівлями, які здавалися йому закинутими, до яких він проник шляхом виламування вхідних дверей. Перелік викраденого майна відповідає дійсності. Пояснив, що крадіжку вчиняв самостійно та йому ніхто не допомагав. Викрадені речі він переніс до автомобіля та в подальшому частину викраденого майна продав, а частину викинув. Завдану крадіжкою шкоду потерпілій не відшкодував. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в м.Рівне, та в с.Країв Острозька ОТГ Рівненського району Рівненської області знаходиться належне їй домогосподарство, до якого вона час від часу навідується. 17.04.2021 р. близько 20 год. у житловому будинку, що в АДРЕСА_2 спрацювала сигналізація та вона у зв`язку із сімейними обставинами не мала змоги одразу приїхати та перевірити, що трапилось. Наступного дня, 18.04.2021 р., коли вона приїхала, то виявила вибиті двері до житлового будинку та господарських будівель та відсутність речей згідно переліку, який зазначений в обвинувальному акті. Пояснила, що обвинувачений завданий збиток не відшкодував. При визначені міри покарання ОСОБА_4 просила призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі.
В судовому засіданні встановлено, що обставини справи встановлені даним вироком, а саме місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Водночас суд не вбачає підстав для зазначення у кваліфікації дій підсудного ОСОБА_4 такої ознаки як повторність, як про це зазначено у обвинувальному акті, оскільки така ознака не охоплюється диспозицією ч.3 ст.185 КК України, та водночас беручи до уваги наявність у ОСОБА_4 непогашеної судимості, а відтак вбачаються підстави для віднесення повторно вчиненого злочину до обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, або взагалі звільненням від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що позиція учасників судового розгляду щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим скоєно тяжкий злочин, санкція якого не передбачає інших видів покарання, окрім як позбавлення волі.

Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він по місцю проживання характеризується негативно як особа, яка неодноразово притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності, зловживає алкогольними напоями та наркотичними речовинами, не працює, за віком та станом здоров`я є працездатним, завдана потерпілій шкода не відшкодована, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини, востаннє - 08.12.2021 р. Рівненським районним судом Рівненської області ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України, з призначенням остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Здолбунівського районного суду від 10.11.2021 року у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
Згідно довідки КНП «Клеванська лікарня імені Михайла Вервеги» від 14.05.2021 р. ОСОБА_4 під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
В той же час, відповідно до ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину повторно.

Відповідно до змісту досудової доповіді, складеної Рівненським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області вбачається, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. З врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших злочинів, враховуючи наявність обтяжуючої покарання обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 остаточного покарання суд також приймає до уваги вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 08.12.2021 року та призначає покарання у відповідності до ч.4 ст.70 КК України, та при визначенні початку строку відбування покарання суд бере до уваги вирок Здолбунівського районного суду від 10.11.2021р., відповідно до якого відлік початку строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 здійснюється з 06 червня 2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході судового розгляду не застосовувався, клопотань щодо обрання запобіжного заходу не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової трасологічної експертизи та судових товарознавчих експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 8 237,76 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз у вказаному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.1, 4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів за цим вироком та за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2021 року призначити ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8237,76 грн. витрат на проведення експертиз.

Речові докази :

- 5 слідів пальців рук, поміщені до сейф-пакету «УКРАЇНА МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 2333938, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщену до сейф-пакету «УКРАЇНА МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №2333937, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити;

- один слід протектору взуття, який вилучено за допомогою липкої стрічки типу «Скотч», який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити;

- металеву трубу довжиною близько 90 см, яка поміщена до сейф-пакету НПУ ГСУ №7232502 та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути потерпілій.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1