УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 17.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000600, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.2 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 17.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000600, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.2 ст.366 КК України.

У судове засідання скаржник не з`явився, подав до суду клопотання по розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав у ній наведених.

Уповноважений слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У судовому засіданні було встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000600, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.2 ст.366 КК України

03 серпня 2021 року в рамках вищевказаного кримінального провадження представник ОСОБА_4 звернувся до Головного слідчого управління Державного бюро розслідуваньз клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.

Постановою старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 17.09.2021в задоволенні аказаного клопотання відмовлено.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 зазначеної статті визначено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При цьому, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

У той же час, згідно з частиною 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відмовляючи представнику ОСОБА_4 в задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема щодо проведення оглядів веб-сторінок інтернет-видань, ухвал слідчих суддів, слідчий виходив з того, що Адвокатське об`єднання «Головань і Партнери» у кримінальному провадженні №0000600 має статус заявника, процесуальні права якого визначені ст.60 КПК України. Водночас, заявника не віднесено до кола осіб, які мають право заявляти клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Разом із цим, зазначені мотиви не можна вважати належним обґрунтуванням відсутності підстав для проведення тієї слідчої дії, яка була ініційована представником ОСОБА_4 у клопотанні, поданому в порядку ст. 220 КПК України. Так, з аналізу вимог кримінального процесуального законодавства України можна дійти висновку, що підставою для відмови в задоволенні клопотання учасників кримінального провадження про проведення слідчих (розшукових) дій є відсутність інформації про те, що за наслідком здійснення таких дій можуть бути здобуті докази у кримінальному провадженні чи перевірена достовірність вже отриманих доказів. Проте, в розрізі положень ст. 110 КПК України, які регламентують вимоги до процесуальних рішень, якими, в тому числі, є рішення прокурора, прийняті у формі постанови, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий, зазначаючи в оскаржуваній постанові, що заявник не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, який має право звертатися до органу досудового розслідування з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, не надав належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні, та в повній мірі не обґрунтував як мотивів її прийняття, так і недоцільності проведення таких слідчих (розшукових) дій для досягнення мети кримінального провадження.

Так, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 5 ст.55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Так, слідчим у судовому засіданні не надано копію постанови про відмову у визнанні потерпілим, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано вважає, що заявник у кримінальному провадженні №0000600 має процесуальні права потерпілого.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скасувати постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 17.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000600, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.2 ст.366 КК України.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 17.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000600, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.2 ст.366 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 17.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000600, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.2 ст.366 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1