Справа № 333/2604/20
Провадження № 1-кп/333/198/21
УХВАЛА

Іменем України
21 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000218 за обвинуваченням

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ Кзил-Ординської області Казахстану, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА:
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем його фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_12 у судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечував, просив обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, у задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.

Потерпілі і їх представники у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого фактичного проживання, із застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

На підставі ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.12.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_13 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з перебуванням останнього за місцем його фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці. Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту неодноразово продовжувався. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2021 року призначено судовий розгляд кримінального провадження, продовжено запобіжний захід обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяця, до 01.01.2022 року.

На підставі ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Як встановлено судом, ОСОБА_13 раніше не судимий, до затримання офіційно не працював, але має тісні соціальні зв`язки постійне місце проживання, проживає разом з матір`ю, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Міцність соціальних зв`язків ОСОБА_13 в даному випадку можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Крім того, ОСОБА_13 , перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, не порушував його умови.

Однак, на даний час судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено і продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставами при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим у ч.1 цієї статті, ОСОБА_13 слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю із забороною залишати цілодобово житло, оскільки зазначений запобіжний захід із покладенням на обвинуваченого обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками і потерпілими по кримінальному провадженні, здатні забезпечити виконання ОСОБА_13 покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігти ризикам, вказаним у ст. 177 КПК України, тобто вказаний запобіжний захід буде відповідати меті його застосування.

Доводи захисника про те, що обвинувачений хоче працевлаштуватися, а тому необхідно змінити цілодобовий домашній арешт на нічний, з огляду на ризики, що існують, не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю, продовжити строком до 21 лютого 2022 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_13 цілодобово залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до суду за першим викликом;

-не відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_13 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали до 21 лютого 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за вказаним запобіжним заходом та постановкою вказаної особи на облік покласти на начальника відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3