Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/22/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
особи, стосовно майна якої вирішується питання накладення арешту, - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_9 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому, в

апеляційному порядку, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2021 року /у межах кримінального провадження № 0000086 від 18 березня 2021 року/ про часткове задоволення клопотання про арешт майна.

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_10 звернувся до місцевого суду з клопотанням про арешт всього майна, вилученого під час обшуку: автомобіля Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 ; домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; квартири АДРЕСА_3 , якими користується підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з метою забезпечення конфіскації майна, збереження речових доказів.

Внесено клопотання в межах кримінального провадження № 0000086 від 18 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з березня 2021 року групою невстановлених осіб на території м. Олександрія Кіровоградської області здійснюється незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

З метою викриття незаконної діяльності, у межах кримінального провадження, поліцією проведено ряд слідчих дій та негласних слідчих дій (як оперативні закупки наркотичного засобу, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами).

Розслідуванням встановлено, що, серед інших осіб, до незаконного постачання у м. Олександрію і збуту наркотичних засобів причетний ОСОБА_7 .

В ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 (квартира АДРЕСА_4 ) виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1 , страховий поліс № АР/9678502 на автомобіль із номерним знаком НОМЕР_3 , договір № ОБ/223263 укладений із ОСОБА_11 , страховий поліс № 175489632 на автомобіль із номерним знаком НОМЕР_3 , укладений із ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 100 гривень, мобільний телефон iPhone, 4 скетч-картки від різних сім-карток, банківську картку ПриватБанк, полімерний пакет із зіп-застібкою з пігулками світло-зеленого кольору, грошові кошти у сумі 500 гривень, ланцюжок з металу жовтого кольору, 2 сім-картки різних операторів мобільного зв`язку, блокнот із рукописними записами, банківські картки Монобанк та ОщадБанк, мобільний телефон Нокіа, грошові кошти загальною сумою 20 600 гривень (купюри номіналом 500 гривень 8 штук, купюри номіналом 200 гривень 62 штуки, купюри номіналом 100 гривень 42 штуки), грошові кошти в сумі 800 гривень (купюри номіналом 500, 200, 100 гривень), 2 блістери пігулок по 12 штук із написом «Acatar», купюра номіналом 1 грвня СВ 8829218 із залишком невідомої речовини, полімерна пляшка коричневого кольору із написом «Водню пероксид» із речовиною, грошові кошти у сумі 150 гривень (купюри номіналом 50 гривень).

Під час обшуку автомобіля «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , виявлено та вилучено: сім-картку оператора Лайфселл, паперовий пакет від стартового пакету ВФ Україна, мобільні телефони Самсунг та Номі, полімерна коробка помаранчевого кольору із залишками речовини рослинного походження, транспортний засіб «Honda Civic».

Також, під час проведення обшуку по місцю іншого проживання ОСОБА_7 (квартири АДРЕСА_3 ) виявлено і вилучено: банківські картки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , картонний стартовий пакет Лайфселл, полвмерна картка від сім-картки.

Також, під час проведення обшуку по місцю іншого проживання ОСОБА_7 (будинку АДРЕСА_1 ) виявлено і вилучено: три набої з металевими гільзами, один набій з полімерною гільзою, предмет, схожий на зброю.

ОСОБА_7 оголошено підозру за ч. 3 ст. 307 КК України 15 грудня 2021 року.

Вилучені речі визнані речовими доказами.

Слідчим суддею задоволено частково клопотання слідчого про арешт майна.
Судом рішення мотивоване тим, що підозра ОСОБА_7 обґрунтована, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, може бути використане у кримінальному провадженні як докази, крім того наявна необхідність арешту майна з метою забезпечення конфіскації.
Однак, слідчим суддею встановлено, що не підлягає задоволення клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт на вказаний автомобіль, оскільки як встановлено з матеріалів справи цей автомобіль належить ОСОБА_13 , на що вказує наявна в матеріалах справи реєстраційна карта на цей транспортний засіб, тому вказане майно підлягає поверненню власнику.
Крім цього, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на три набої з маркуванням 16х75, 16х26, іншого маркування не має з металевими гільзами та один набій із маркуванням 12х12 з полімерною гільзою, предмет зовні схожий на зброю на під ствольній коробці якої мається номер НОМЕР_4 , на стволі НОМЕР_5 , на рамці 32501-56, оскільки наданий до клопотання витяг з ЄРДР не містить в собі відомостей про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 263 КК України.

Із судовим рішенням слідчого судді не погоджується прокурор, який оскаржує судове рішення в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі, наклавши арешт на все зазначене у клопотанні майно, включаючи автомобіль «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , а також набої та предмет, схожий на зброю, із забороною використання та розпорядження даним майном.
Свої вимоги обґрунтовує наступними доводами.
Вилучені речі визнані речовими доказами, вони могли бути як знаряддям, так і предметом вчинення злочину, мають значення для кримінального провадження.
Прокурор звертає увагу, що кримінальне провадження № 00000 від 18.03.2021 року за ч. 2 ст. 307 КК України наразі об`єднане в одне провадження із кримінальним провадженням № 0000 від 21.12.2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України.
В межах цього кримінального провадження проведено експертизу зброї, і встановлено, що вилучений по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_7 предмет, схожий на зброю, є гладкоствольною вогнепальною зброєю, - саморобним обрізом, виготовленим із куркової одноствольної мисливської рушниці, зібраної з різних екземплярів зброї: стволи та цівка рушниці «БМ» номер НОМЕР_6 , 1956 року виготовлення, переробленої саморобним способом шляхом укорочення ствола до довжини 286 мм та відпилювання прикладу, в результаті чого вона втратила властивості мисливської зброї; даний обріз рушниці придатний для стрільби мисливськими патронами 16 калібру.
Щодо автомобіля «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 ,- встановлено, що під час вчинення злочинних дій ОСОБА_7 використовував даний автомобіль для перевезення наркотичних засобів, залишки яких виявлені у салоні автомобіля, які упаковані та наразі надіслані для проведення експертизи.
Встановлено, що всі виявлені та вилучені предмети використовувались ОСОБА_7 у злочинній діяльності (сім-картки, мобільні телефони, блокнот із записами, автомобіль, тощо).
Тому існує сукупність підстав і підозр вважати, що всі вилучені речі є доказом злочинної діяльності підозрюваного, зберегли або могли зберегти сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення ОСОБА_7 сприятиме втраті речових доказів та слідів вчинення злочину.
Крім того, є нагальною потреба у призначенні та проведенні експертиз по вилученим речам.
Прокурор наполягає на арешті майна саме з метою збереження речових доказів.
На апеляційну скаргу прокурора подано заперечення ОСОБА_13 , яка є володільцем автомобіля, і вказує, що автомобіль не може бути речовим доказом, оскільки не містить слідів злочину не собі, а накладення арешту на даний автомобіль порушує її права як законного власника.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, яка просила скасувати ухвалу слідчого судді і накласти арешт на визначене клопотанням слідчого майно, думку особи, на майно якої накладається арешт, - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 , які заперечили задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України, ч. 2, регламентовано: При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Держава може вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів

Будь-яке втручання державного органу у права осіб повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Європейський суд звертає увагу на низку параметрів, яким повинні відповідати застосовані державою заходи щодо конкретних прав (наявність правових підстав для обмеження прав і свобод, що передбачає можливість обмеження права виключно в порядку, встановленому чинним законодавством; обумовленість обмеження легітимною метою; пропорційність вжитих державою заходів щодо обмеження прав і свобод з огляду на легітимну мету, яку держава намагалася досягти, запровадивши відповідне обмеження).

У конкретному випадку колегія суддів вважає необхідним застосувати у кримінальному провадженні захід його забезпечення арешт майна, і таке втручання та обмеження прав окремих осіб передбачені кримінальним процесуальним законом й обумовлені виконанням завдань кримінального провадження, проведенням ефективного досудового розслідування, належним збереженням доказів у кримінальному провадженні.
Тож, як встановлено, слідчим відділом провадиться розслідування кримінального провадження № 0000086 від 18 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з березня 2021 року групою невстановлених осіб на території м. Олександрія Кіровоградської області здійснюється незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

З метою викриття незаконної діяльності, у межах кримінального провадження, поліцією проведено ряд слідчих дій та негласних слідчих дій.

В результаті проведених слідчих дій встановлено, що, серед інших осіб, до незаконного постачання у м. Олександрію і збуту наркотичних засобів причетний ОСОБА_7 .

На підставі ухвали слідчого судді від 29 листолпад 2021 року проведено ряд обшуків.

В ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 (квартира АДРЕСА_4 ) виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1 , страховий поліс № АР/9678502 на автомобіль із номерним знаком НОМЕР_3 , договір № ОБ/223263 укладений із ОСОБА_11 , страховий поліс № 175489632 на автомобіль із номерним знаком НОМЕР_3 , укладений із ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 100 гривень, мобільний телефон iPhone, 4 скетч-картки від різних сім-карток, банківську картку ПриватБанк, полімерний пакет із зіп-застібкою з пігулками світло-зеленого кольору, грошові кошти у сумі 500 гривень, ланцюжок з металу жовтого кольору, 2 сім-картки різних операторів мобільного зв`язку, блокнот із рукописними записами, банківські картки Монобанк та ОщадБанк, мобільний телефон Нокіа, грошові кошти загальною сумою 20 600 гривень (купюри номіналом 500 гривень 8 штук, купюри номіналом 200 гривень 62 штуки, купюри номіналом 100 гривень 42 штуки), грошові кошти в сумі 800 гривень (купюри номіналом 500, 200, 100 гривень), 2 блістери пігулок по 12 штук із написом «Acatar», купюра номіналом 1 гривня СВ 8829218 із залишком невідомої речовини, полімерна пляшка коричневого кольору із написом «Водню пероксид» із речовиною, грошові кошти у сумі 150 гривень (купюри номіналом 50 гривень).

Під час обшуку автомобіля «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , виявлено та вилучено: сім-картку оператора Лайфселл, паперовий пакет від стартового пакету ВФ Україна, мобільні телефони Самсунг та Номі, полімерна коробка помаранчевого кольору із залишками речовини рослинного походження, транспортний засіб «Honda Civic».

Також, під час проведення обшуку по місцю іншого проживання ОСОБА_7 (квартири АДРЕСА_3 ) виявлено і вилучено: банківські картки ІНФОРМАЦІЯ_2 та УкрСибБанк, картонний стартовий пакет Лайфселл, полімерна картка від сім-картки.

Також, під час проведення обшуку по місцю іншого проживання ОСОБА_7 (будинку АДРЕСА_1 ) виявлено і вилучено: три набої з металевими гільзами, один набій з полімерною гільзою, предмет, схожий на зброю.

ОСОБА_7 оголошено підозру за ч. 3 ст. 307 КК України 15 грудня 2021 року.

Вилучені речі визнані речовими доказами.

Майно, на яке пропонується накласти арешт, виявлене і вилучене під час обшуку, перелічене у клопотанні слідчого, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, речі могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (в тому числі гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом).
Слушними є доводи обвинувачення, що вказані вилучені речі є матеріальними об`єктами, містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому, у межах даного кримінального провадження, на даний час є нагальним призначення проведення ряду судових експертиз.
Зважаючи на зазначені вище обставини, існує сукупність розумних підозр вважати, що майно, на яке пропонується накласти арешт, є доказом кримінального правопорушення, існує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
При цьому є неправильними висновки слідчого судді та не є обґрунтованими посилання ОСОБА_13 у запереченні на апеляційну скаргу про те, що арешту не підлягає автомобіль «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки цим автомобілем володіє на законних підставах ОСОБА_13 і цей об`єкт не містить слідів злочину.
Арешт майна у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом (ч. 3 ст. 170 КПК України, ст. 98 КПК України).

Як слідує з матеріалів клопотання, обвинуваченням ставиться питання про арешт майна саме з метою збереження речових доказів, а не з метою забезпечення конфіскації майна.
Тож, суд вправі накласти арешт на автомобіль, яким ОСОБА_7 лише користувався, але власником є інша особа.
Крім того, як убачається з матеріалів клопотання, під час обшуку автомобіля «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , виявлено та вилучено: сім-картку оператора Лайфселл, паперовий пакет від стартового пакету ВФ Україна, мобільні телефони Самсунг та Номі, полімерна коробка помаранчевого кольору із залишками речовини рослинного походження.
Як встановлено із наданої прокурором копії висновку експерта від 10.01.2022 року № СЕ-19/112-22/102-НЗПРАП, на експертизу надано полімерна коробка помаранчевого кольору із залишками речовини рослинного походження, вилучену під час обшуку автомобіля, і відповідно до висновку, речовина рослинного походження є наркотичним засобом.
Тобто, зважаючи на те, що під час обшуку вилучено мобільні телефони, сім-картки, наркотичний засіб, є підстави вважати, що ці речі є знаряддям та предметом злочину, а автомобіль використовувався ОСОБА_7 у злочинній діяльності, міг зберегти на собі сліди злочинної діяльності, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, означені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тож є речовим доказом.
Щодо висновків слідчого судді про те, що не підлягають арешту вилучені під час проведення обшуку по місцю іншого проживання ОСОБА_7 (будинку АДРЕСА_1 ) три набої з металевими гільзами, один набій з полімерною гільзою, предмет, схожий на зброю (вилучені із законного обігу речі), зауважується наступне.

Вилучені речі 15 грудня 2021 року визнані речовими доказами.
Відповідно до наданої прокурором копії висновку експерта від 21.12.2021 року № СЕ-19/112-21/10806-БЛ: до експертної установи надійшла постанова слідчого від 20.12.2021 року про призначення експертизи зброї, надано на дослідження вилучені під час обшуку будинку АДРЕСА_1 ) три набої з металевими гільзами, один набій з полімерною гільзою, предмет, схожий на зброю; відповідно до висновку експерта предмет, схожий на зброю, - є гладкоствольною вогнепальною зброєю, саморобний обріз рушниці, придатний для стрільби патронами 16 калібру, а 4 предмети, схожі на патрони, - є боєприпасами.
За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 21.12.2021 року внесено відомості до ЄРДР - № 0000387, 22 грудня 2021 року дане кримінальне провадження об`єднане із кримінальним провадженням № 0000086 від 18.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Тобто, вилучені предмети, є зброєю та боєприпасами, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами, мають значення для досудового розслідування та кримінального провадження, тому підлягають арешту.
У конкретному випадку арешт майна є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі третім особам такого майна такого майна.
Відтак, доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, знайшли своє підтвердження, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2021 року /у межах кримінального провадження № 0000086 від 18 березня 2021 року/ про часткове задоволення клопотання про арешт майна, скасувати.
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_10 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуків 14 грудня 2021 року автомобіля Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; квартири АДРЕСА_3 , якими користується підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
автомобіль «Honda Civic» номерний знак НОМЕР_1 ;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 і автомобіль «Honda Civic» номерний знак НОМЕР_1 ;
три набої з маркуванням НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , іншого маркування не має, з металевими гільзами та один набій із маркуванням 12x12 з полімерною гільзою, предмет зовні схожий на зброю на під ствольній коробці якого мається номер НОМЕР_4 , на стволі 2856, на рамці 32501-56;
страховий поліс № АР/9678502 на автомобіль д.н.з. НОМЕР_3 ;
договір № ОБ/223263 укладений з ОСОБА_11 ;
страховий поліс № 175489632 на автомобіль д.н.з. НОМЕР_3 укладений з ОСОБА_11 ;
грошові кошти в сумі 100 грн. 1 шт. серії та номер: АЕ4045881;
мобільний телефон iPhone ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з сім-картою з маркуванням НОМЕР_11 ;
банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_12 ;
скетч карту від сім-карти № НОМЕР_13 ;
скетч карту від сім-карти № НОМЕР_14 ;
полімерний пакетик на зіп-застібці з таблетками світло-зеленого кольору невідомого походження;
грошові кошти в сумі 500 грн. 1 шт. серії та номер: СЖ2171878;
ланцюжок із металу жовтого кольору;
скетч карту від сім-карти № НОМЕР_15 ;
сім-карту з маркуванням НОМЕР_16 (лайфселл);
сім-карту з маркуванням НОМЕР_17 (ВФ Україна);
блокнот в обкладинці чорного кольору із рукописними записами, в тому числі «… мама… рижий…»;
банківські картки «monobank» № НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ;
банківські картки «Ощад Банк» № НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ;
скетч карту від сім-карти № НОМЕР_23 ;
мобільний телефон «Nokia 1200», без сім-карти та задньої кришки;
грошові кошти в загальній сумі 20 600 грн., наступних номіналів з серією та номером: 500 грн. 8 шт.: ХБ9772873, ФГ4659251, СИ8216218, УЖ4996842, УЗ7024446, ВЖ1176328, ЗБ7579855, БВ0813440; 200 грн. 62 шт.: ТД7845397, КЄ0446918, АГ2763220, ДГ3651065, КЖ4283376, УП2389270, ТБ2111015, ВД3511274, СЗ4331109, КЙ3023857, УН8158859, ГД2963111, ГЗ6843722, ГЕ7847929, СГ3902944, КМ1834545, ВЦ7541736, СК0764042, ГЄ7961575, СЖ2977836, УИ4407975, ХЕ4621739, ХБ9266815, СН7115237, СН0671048, ГЕ0050402, ЄБ9956792, ВИ3471072, ВЗ2725096, ПЄ5157465, УЖ2447737, УЖ8465822, ХЄ0142120, УФ8173675, ТЖ1771756, УР7312743, КЕ8877862, ЗЕ2883847, УТ1387591, СД4269020, ТВ7327598, ЕБ9022626, ХГ2712098, УЙ1469126, ПЗ2664736, ДГ1932862, УА0760422, УЗ0549441, ХА0145763, ТА9633258, УК1350146, УН9592833, УЛ1184322, СМ6844298, УН6894307, СЗ2309992, ХБ3089697, АВ8239703, ЦБ1944836, СВ4199523, ГГ7688148, УС1805646; 100 грн. 42 шт.: УА4571740, АГ2416354, МК7487623, СБ3863211, УС9083409, УС3742786, МР2504915, УР2808467, УЗ6241443, МР3012979, УХ3105320, УБ6998530, УА6224533, КР7336880, СД5200518, МА0008133, СЄ2350813, СВ1937715, ЗБ4957189, УЦ7232036, УЙ7805535, МД4146381, УГ9908419, УЧ3928076, МБ5301043, УТ6984709, МП0947657, МД7494292, СВ9694678, УЄ0875985, УЗ0485553, АЄ1074373, УБ1280335, УС0437088, УФ5304349, УР1350497, УЦ4084891, АЄ4566517, СВ6858425, АД8832543, СД1078909, АЄ6871133;
грошові кошти в сумі 800 грн. купюрами номіналом: 500 грн. 1 шт. АЗ4560613; 200 грн. 1 шт. КН8133412; 100 грн. 1 шт. УЗ3205263;
два блістера таблеток, в кожному по 12 штук, з написом «Acatar»;
1 грн. серії та номер: СВ8829218, із залишком невідомої речовини;
полімерна пляшка коричневого кольору з написом на етикетці «Водню пероксид» з невідомою речовиною;
грошові кошти в сумі 150 грн.: номіналом 50 грн. серії та номер: СЙ1083594, СУ6599292, УБ1250657;
сім карта з маркуванням НОМЕР_24 (лайфселл);
паперова коробка від стартового пакету «ВФ Україна» НОМЕР_13 ;
мобільний телефон SAMSUNG GT-E1200 IMEI3639 без сім картки;
мобільний телефон NOMI 1177 M IMEI1 НОМЕР_25 , IMEI2 НОМЕР_26 з сім картою з маркуванням НОМЕР_27 ;
полімерна коробка помаранчевого кольору із залишками речовини рослинного походження;
банківська карта monobank НОМЕР_28 ;
банківська карта УкрСибБанк НОМЕР_29 ;
картонний стартовий пакет оператора lifecell ;
полімерна картка від сім-карти № НОМЕР_30 .
Заборонити розпорядження та користування переліченим майном, в тому числі його відчуження, з метою перешкоджання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі третім особам такого майна.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3