пр. № 1-кп/759/613/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000667 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраінка Кіровоградської області, громадянина України, працюючого старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду міста Києва 28.12.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020 за № 0000667, з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України.

Захисник ОСОБА_4 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 та захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів невиконання стороною обвинувачення приписів норм ст. 278 КПК України, а саме невручення ОСОБА_3 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000667, оскільки повідомлення про підозру було вручено у кримінальному провадженні №0000020, а обвинувальний акт складено та скеровано до суду у кримінальному провадженні № 0000667.
Заслухавши думку сторони обвинувачення та представника потерпілого ОСОБА_9 , які заперечували щодо заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
В ст. 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Зі змісту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, а саме: у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Суд вважає, що цих вимог кримінального процесуального закону органи досудового розслідування при складанні та затвердженні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000667 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, в цілому дотримались, з урахуванням при цьому обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначених ч. 1 ст. 91 КПК України.

Питання щодо невиконання стороною обвинувачення приписів норм ст. 278 КПК України, а саме невручення ОСОБА_3 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000667 не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Отже, суд вважає, що правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1