ЄУН №389/3450/21
Провадження №1-кс/389/696/21
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2021 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000469 від 02.11.2019,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 16.11.2021 звернувся до суду з дано скаргою, вказав, що 30.01.2021 начальник СД Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , керуючись п.2 ч.1 ст.284 КПК України, виніс постанову про закриття кримінального овадження №0000469 від 01.11.2019, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.З даною постановою він не згодний та вважає, що під час її винесення порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, а тому вона є передчасною, та підлягає скасуванню.

Так, 01.11.2019 в порядку статті 214 КПК України він звернувся із заявою до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про вчинення злочину, а саме щодо рейдерського захоплення належного йому Фермерського господарства «Задвір» та протиправного збирання врожаю на полях господарства невстановленими особами.

02.11.2019 його заяву про злочин було зареєстровано в інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» журнал єдиного обліку) Олександрівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за 4317.

У подальшому, під час проведення перевірки слідчим відділом зазначеного підрозділу заяву перереєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань та по даному факту розпочато кримінальне провадження за №0000469 за ст.356 Кримінального кодексу України.

23.07.2020 прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000469 було визначено підслідність за сектором дізнання Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось начальником сектору дізнання ОСОБА_4 .

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Не встановлено осіб, що здійснювали збір врожаю з полів, котрі обробляються на законних підставах фермерським господарством «Задвір». Не з`ясовано кому належить техніка, що збирала вищевказаний врожай, та куди його вивезено на реалізацію чи зберігання, тощо. Тобто фактично не зроблено нічого, для з`ясування обставин вчинення злочину.

Крім того, його навіть не допитано в якості заявника по вказаному кримінальному провадженню. Не визнано його потерпілим, хоча протиправними діями невстановлених слідством осіб, йому завдано майнової шкоди на суму понад 4000000 грн.

З оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальне провадження №0000469 закрито, в тому числі, у зв`язку із зверненням 30.01.2021 до слідчого із заявою про закриття кримінального провадження якогось громадянина ОСОБА_5 .

Також, 14.09.2021 було надано відповідь за № 4712/111-1- 2021 та підписом старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Вадима Шевченка з відмовою надати йому копію постанови про закриття кримінального провадження, оскільки начебто вказане розпочато на підставі заяви все того ж ОСОБА_5 , а він не є ні заявником, ні потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Зазначене у відповіді та відповідно у оскаржуваній постанові не відповідає дійсності, оскільки саме він є заявником у кримінальному провадженні №0000469, що безпосередньо підтверджується відповіддю від 28.11.2019 року за № Л-1280/04/25-19 за підписом заступника начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 .

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, :ак і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що юм`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та абезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 09.11.2021, таким чином строк для оскарження становить до 19.11.2021.

За вказаного просить скасувати постанову начальника СД Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.01.2021, про закриття кримінального провадження № 0000469 від 01.11.2019. Зобов`язати уповноважених осіб Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржник у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив, будь-які заяви, клопотання від нього не надходили. Відсутність слідчого, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст.306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 02.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 02.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469, внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 02.11.2019 о 13:36 до чергової частини Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровогрдській області надійшло повідомлення про те, що невідома вчинила самоуправство, дії щодо збирання урожаю зерна сої з земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9026, яка розташована на території Бовтинскьої сільської ради Олекснадрівського району Кіровоградської області. ПІБ потерпілого, заявника - ОСОБА_5 .
З рапорту помічника чергового від 02.11.2019 вбачається, що 02.11.2019 о 13:38 надійшло повідомлення зі сліжби «102» про те, що 02.11.2019 о 13:36 за адресою Олександрійський район с.Бовтишка, вул.Поле, Фермерське господарство «Задвір», невідомі особи вчиняють рейдерське захоплення, а саме виїхали на поле, яке їм не належить, та починають його обробляти. Заявник ОСОБА_7 , від імені ФГ «Задвір». Подія на лінії «102» зареєстрована за №45445724. До вказаної події за №45445724 приєднані, ще заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_5 схожого змісту (номера подій 45446125,4544640).
Долучені до матеріалів кримінального провадження документи свідчать, що 12.02.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір про спільну діяльність, предметом якого є взаємодія і співробітництво сторін договору для досягнення спільної мети у вигляді отримання прибутку при використанні земельних ділянок , з метою здійснення спільного обробітку земельних ділянок та сільськогосподарського виробництва, підвищення господарської та економічної ефективності їх діяльності. За цим договором ОСОБА_3 надав ОСОБА_5 земельні ділянки, розташовані у с.Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, а саме: кадастровий номер :02:000:9019 площею 46,3081 га; кадастровий номер :02:000:9026 площею 12,3541 га; кадастровий номер :02:000:9024 площею 11,2201 га; кадастровий номер :02:000:9016 площею 24,1774 га, які перебувають у його постійному користуванні на підставі Державного акта на право постійного користування серії КР №00268, для забезпечення їх обробітку власними силами, що включає у себе: підготовку грунту, посів насіння сільськогосподарських культур, внесення мінеральних добрив, засобів захисту рослин, забезпечення цілісності та схоронності посівів, збирання вирощеного урожаю, переробка, перевезення, зберігання урожаю та інше. Прибуток отриманий, стороною 2 від продажу зібраного урожаю, розподіляється між сторонами. Сторона 1 за договором зобов`язалася забезпечити виробництво сторони 2 на земельних ділянках відповідно до умов договору, всіляко сприяти у виробництві за цим договором. Термін дії вказаного договору до 01 січня 2031 року, докази зміни, припинення або розірвання вказаного договору відсутні.
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчить про те, що ОСОБА_3 є засновником і керівником юридичної особи Фермерського господарства «ЗАДВІР».
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна правокористувачем земельних ділянок, розташованих у с.Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, а саме: кадастровий номер :02:000:9019 площею 46,3081 га; кадастровий номер :02:000:9026 площею 12,3541 га; кадастровий номер :02:000:9024 площею 11,2201 га; кадастровий номер :02:000:9016 площею 24,1774 га., є ОСОБА_3
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному проваджені допитано як свідків.
Постановою начальника СД Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.01.2021, кримінальне провадження №0000469 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Постанова обґрунтована тим, що 30.01.2021 ОСОБА_5 звернувся з заявою про закриття кримінального провадедння у зв`язку з тим, що ні до кого претензій не має та не бажає проведення досудового розслідування. Згідно ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.356 КК україни є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення , яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, однак не встановлено достатньо для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання. У зв`язку з вищевикладеним вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Копію вказаної постанови ОСОБА_3 отримано 09 листопада 2021 року.
Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно зі ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.
Відповідно до ст.298 КПК України Досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 25 цього кодексу . Керівник органу дізнання визначає дізнавача, який здійснюватиме досудове розслідування у формі дізнання.
За змістом положень ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
Згідно п.п.1, 4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним у ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.
Слідство, дізнання зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Відповідно до п. 2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Положенням ст.284 КПК України визначенні підстави для закриття кримінального провадження. Поміж іншого, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Законодавець передбачив підставу закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що безпосередньо залежить від волевиявлення особи, яка постраждала від кримінального правопорушення, відмову потерпілого від обвинувачення (п.7 ч.1 ст.284 КПК). Обов`язковим наслідком відмови потерпілого від обвинувачення є закриття кримінального провадження. Відповідно до ч.4 ст.26 КПК відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Розпочинається кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення також лише на підставі заяви.
Поряд з цим, встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення (для закінчення провадження) застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення. Ця обставина виявляється: якщо достовірно встановлено, що правопорушення вчинене не даною особою, а іншою, і цю особу встановлено, та якщо встановлено, що правопорушення вчинене не цією особою, а іншою, проте невідомо ким саме). Якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин та висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні злочину.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, начальник СД керуючись положенням п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, при обґрунтуванні закриття кримінального провадження посилався на заяву ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. Вказав, що ОСОБА_5 подано заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він ні до кого не має претензій та не бажає проведення досудового розслідування. Кримінальне провадження за ст.356 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, однак не встановлено достатньо доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання. Тобто, зміст постанови є суперечливим, констатація висновку про відсутність складу кримінального правопорушення взагалі не мотивована, не зазначено процесуальних дій, які були проведені для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, та які встановлені обставини та докази привели дізнавача до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
Крім того, судячи з поданої заяви ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, саме його визначено потерпілим за даним кримінальним провадженням. При цьому, заяви про вчинення кримінального правопорушення (самоуправні дії, щодо збирання урожаю) подавалися трьома особами ОСОБА_7 від імені ФГ «Задвір», ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . Земельні ділянки на яких збирався уродай перебувають у користуванні ОСОБА_3 , він є керівником ФГ «Задвір» та ним зі ОСОБА_5 укладено договір про спільну діяльність, предметом якого є їх взаємодія, співробітництво, з метою спільного обробітку земельних ділянок. З матеріалів справи не можливо встановити, з яких мотивів виходив дізнавач визначаючи потерпілого у справі серед трьох заявників, правової оцінки заявам ОСОБА_7 , ОСОБА_3 не надано.
До того ж, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що начальник сектору дізнання ОСОБА_4 яким винесено оскаржувану постанову був повноважний здійснювати досудове розслідування (доручення про здійснення досудового розслідування кримінального проступку, постанова про призначення дізнавачем у справі відсутні). Зрештою у матеріалах провадження відсутній витяг з ЄРДР про зміну органу досудового розслідування.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з її необгрунтованістю та невідповідністю вимогам закону.
Разом з цим, вимога скарги про зобов`язання уповноважених осіб здійснити всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження задоволенню не підлягає, оскільки за змістом ст.9 та ст.40-1 КПК України дізнавач на власний розсуд визначає об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Керуючись ст.ст.284, 303-304, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Скасувати постанову начальника СД Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000469 від 02.11.2019.

В іншій частині вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1