Справа № 727/9276/21
Провадження № 1-кс/727/2677/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000353 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
Посилається на те, що 27.04.2021р. приблизно о 03:30 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету направлену на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, проник на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , де шляхом розбиття, пошкодив скло у вікні гаража, що розташований у цокольному приміщенні житлового будинку вказаного господарства. Після чого, ОСОБА_4 через отвір розбитого ним вікна, вкинув у середину гаражного приміщення заздалегідь заготовлену полімерну ємність із вмістом легкозаймистого нафтопродукту. Надалі, він підпалив заздалегідь заготовлену дерев`яну палицю, обмотану фрагментом тканини, яку попередньо змочив легкозаймистим нафтопродуктом, і також вкинув через розбите вікно всередину гаражного приміщення. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 всередині гаража відбулось загоряння, після чого останній з місця вчинення злочину втік.
В результаті пожежі вогнем були повністю пошкоджені гаражні в`їзні ролетні ворота, а також відбулось значне пошкодження стін, підлоги та стелі гаража, чим спричинено потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 160 000 гривень.
22.09.2021р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , було оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
22.09.2021 р. відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, 30/27 та в іншому володінні особи, за місцем проживання ОСОБА_4 проведено обшуку в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет із маркування «Форт 12 № НОМЕР_1 , предмет схожий на пістолет із маркуванням « НОМЕР_2 », два предмета схожі на магазини до пістолетів, предмет схожий на гушник та металевий предмет схожий на кийок.
22.09.2021 року вилученні речі було визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-21/7463-БЛ встановлено, що наданий на дослідження пістолет, являє собою гладкоствольну вогнепальну зброю виготовленою шляхом переробки саморобним способом, 9 мм стартового пістолету «EKOL Gediz», заводський номер НОМЕР_3 , шляхом зміни ствола та поміщення «заглушки» у газовідвідний отвір. Пістолет придатний для проведення пострілів 9мм пістолетним шумовим патроном та 6,2 мм свинцевим снарядом, методом роздільного заряджання.
Також відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-21/7469-ХЗ встановлено, що наданий на дослідження кийок, загальною довжиною в розкладеному стані 359 мм, відноситься до категорії холодної зброї. Кийок, загальною довжиною в розкладеному стані до зброї ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим шляхом.
Просить накласти арешт на предмет схожий на пістолет із маркування «Форт 12 № НОМЕР_1 , пістолет «EKOL Gediz», заводський номер НОМЕР_3 , два предмета схожі на магазини до пістолетів, предмет схожий на гушник та металевий кийок, які були виявлені та вилученні в квартирі АДРЕСА_3 та в іншому володінні особи, за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів із забороною користування та їх відчуження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 11.09.2021р. до ЄРДР внесено відомості №0000353 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 22.09.2021 р. відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, 30/27 та в іншому володінні особи, за місцем проживання ОСОБА_4 проведено обшуку в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет із маркування «Форт 12 № НОМЕР_1 , предмет схожий на пістолет із маркуванням « НОМЕР_2 », два предмета схожі на магазини до пістолетів, предмет схожий на гушник та металевий предмет схожий на кийок.
22.09.2021р. постановою слідчого вилученні речі було визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-21/7463-БЛ встановлено, що наданий на дослідження пістолет, являє собою гладкоствольну вогнепальну зброю виготовленою шляхом переробки саморобним способом, 9 мм стартового пістолету «EKOL Gediz», заводський номер НОМЕР_3 , шляхом зміни ствола та поміщення «заглушки» у газовідвідний отвір. Пістолет придатний для проведення пострілів 9мм пістолетним шумовим патроном та 6,2 мм свинцевим снарядом, методом роздільного заряджання.
Також відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-21/7469-ХЗ встановлено, що наданий на дослідження кийок, загальною довжиною в розкладеному стані 359 мм, відноситься до категорії холодної зброї. Кийок, загальною довжиною в розкладеному стані до зброї ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим шляхом.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що слідчим в клопотанні наведено обґрунтовані докази того, що вилучені 22.09.2021р. у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 речі, відповідають критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому з метою забезпечення їх збереження як доказу, на них слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на предмет схожий на пістолет із маркування «Форт 12 № НОМЕР_1 , пістолет «EKOL Gediz», заводський номер НОМЕР_3 , два предмета схожі на магазини до пістолетів, предмет схожий на гушник та металевий кийок, які були виявлені та вилученні за адресою АДРЕСА_2 та в іншому володінні особи, за місцем проживання ОСОБА_4 , у вигляді заборони на користування та їх відчуження.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1