overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3628/20
Провадження №1-кп/333/214/21
УХВАЛА
30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

при розгляді у підготовчому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.07.2020 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів по кримінальному провадженню №0003880, внесеному в ЄРДР.

Кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання всіх учасників процесу.
Обвинувачений, захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Захисником заявлено клопотання про виклик свідків та витребування доказів, яке було задоволено судом.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, судом фактично встановлено, що справа надійшла з обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України о 11 год. 20 хв. 09.12.2021 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, захисник, потерпіла, представник потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8600/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 викликалася у судове засідання на 06.09.2021 про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою з її власноручним підписом. У зв`язку з неявкою обвинуваченої в судове засідання 06.09.2021 розгляд справи відкладено на 06.10.2021р.

Про розгляд справи 06.10.2021 обвинувачена повідомлялася про розгляд справи за допомогою смс- повідомлення, однак відповідно до довідки смс - повідомлення не доставлено, абонент тимчасово недоступний. Заяв про зміну номеру телефону та обставин, які перешкоджатимуть отриманню смс-повідомлень, до суду не надходило.

Обвинувачена до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

З огляду на викладене, прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої заперечив проти застосування приводу до обвинуваченої.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка обвинуваченої, яка, достовірно знаючи про наявність стосовно неї в суді кримінального провадження, не з`явилася до суду, не повідомила про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на неї Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченої, відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 03 грудня 2021 року на 11 год. 30 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 526/2801/21
Провадження № 1-кп/526/428/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового засідання

02 грудня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
02 грудня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Відповідно ч. 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000324 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 07 грудня 2021 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/3036/20
Провадження № 1-кп/444/108/2021
УХВАЛА
судового засідання
02 грудня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовква Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 06.10.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.11.2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання. Судом постановлялася ухвала про привід обвинуваченого, однак така не була виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній в судові засідання на неодноразові виклики не з`являється, його привід не виконаний.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Свої покази дані на досудовому слідстві підтримує.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання, його привід не виконано, необхідно оголосити його розшук.

Керуючись статтями 139, 140, 335, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити відділу поліції № 3 ( м.Львів, Франківський район)- м.Львів, вул. генерала Чупринки,65 - для виконання та прокурору Жовківської окружної прокуратури Львівської області.- для організації її виконання.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а Львівської області.

Судове провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України - зупинити до його розшуку.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 грудня 2021 року , слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника АТ» Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника АТ» Перший Український міжнародний банк» на постанову дізнавача у кримінальному провадженні № 000346 про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в :

26.11.2021 представник АТ» Перший Український міжнародний банк» звернувся в порядку ст. 303 КПК України до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.10.2021 про закриття кримінального провадження № 000346 .

В судовому засіданні прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 надала копію постанови від 02.12.2021 р., якою скасовано постанову дізнавача ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000346 від 31.10.2021.

Заслухавши думку учасників судового розгляду вважаю, що з підстав, передбачених ч.2. п. 2 ст. 305 КПК України, слід закрити провадження за скаргою.

Керуючись ч.2. п. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою представника АТ» Перший Український міжнародний банк» на постанову дізнавача ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.10.2021 про закриття кримінального провадження № 000346 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000088 від 27 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 клопотав про закриття кримінального провадження №0000088 за ч. 1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений проти задоволення заяви не заперечив, клопотав про закриття кримінального провадження щодо нього.

Суд, вислухавши потерпілого, думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

В силу положень ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження за ч. 1 ст. 122 КК України (без обтяжуючих обставин) відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 395, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000088 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_5 , - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/865/21
Провадження №1-кп/701/162/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000920 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.09.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №1-кп/701/162/21 (справа №701/865/21), з Маньківського відділення Уманської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що дане кримінальне провадження можливо об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/701/155/21 (справа №701/733/21), яке знаходиться в провадженні Маньківського районного суду Черкаської області по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки у відповідності до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушеннь.

Обвинувачений в підготовчому засіданні не заперечував стосовно об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.

Потерпілий не заперечував стосовно об`єднання даних кримінальних проваджень.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволеня, оскільки у відповідності до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушеннь, що відповідає даному випадку. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000920 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0000811 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №701/733/21 (номер провадження 1-кп/701/155/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1367/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження відомості відносно якого внесені до ЄРДР №0002129 від 19.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого вантажником, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 28.01.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки; 24.06.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 5 місяці арешту, від відбування покарання звільнений з відбуттям строку, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини. На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

У задоволенні клопотанні прокурора - відмовити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці.
Зобов`язати ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до суду.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, до 17.01.2022 року покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту - м. Київ, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровське УП ГУНП в м. Києві та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 14 год. 30 хв. 19 листопада 2021 року.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 02 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 24 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000077 від 08.06.2021р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000077 від 08.06.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 18.08.2021р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Тому, з метою конфіскації майна як виду покарання ОСОБА_3 , в клопотанні поставлено питання про накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :01:029:0001, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що до клопотання слідчого не долучено доказів на підтвердження права власності чи іншого права саме підозрюваного ОСОБА_3 на вказане в клопотанні майно, що позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз та зробити висновок про відповідність даного майна положенням ст. 170 КПК України та наявності чи відсутності підстав для арешту такого майна саме з метою його конфіскації, як виду покарання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000077 від 08.06.2021р., повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1