Справа № 353/14/22
Провадження № 1-кп/353/48/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000094, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо потерпілої ОСОБА_6 , з якою перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань останньої.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Тлумацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 02.08.2019 року було зареєстровано шлюб, актовий запис №59 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який в подальшому, на підставі рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.07.2021 року розірвано.

Після розлучення ОСОБА_6 проживає разом із своєю дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Починаючи із липня 2021 року між ОСОБА_5 та на той час його дружиною ОСОБА_6 , у зв`язку із ревнощами ОСОБА_5 склались особисті неприязні відносини, які супроводжуються постійними сімейними сварками, нецензурною лайкою, образами та вчиненням ОСОБА_5 відносно своєї дружини ОСОБА_6 психологічного насильства в сім`ї.

Так, ОСОБА_5 05.07.2021 року близько 22 год 15 хв в с. Вікняни, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_6 , в ході якого висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно ОСОБА_8 , внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю.

За вказаним фактом працівниками відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_5 28.07.2021 року складено та скеровано до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 043098, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого 10.08.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП «Вчинення насильства в сім`ї» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, який останній у встановленому законом порядку сплатив.

Однак, незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_5 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, натомість 14.08.2021 року близько 20 год 20 хв по АДРЕСА_3 , вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_6 , в ході якого ображав і висловлювався в її адресу нецензурними словами, тобто застосував домашнє насильство психологічного характеру стосовно ОСОБА_6 , внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю.

За вказаним фактом працівниками відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління ГУ НП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_5 14.08.2021 року складено та скеровано до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 420112, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого 20.10.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП «Вчинення насильства в сім`ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, який останній у встановленому законом порядку сплатив.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_5 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, натомість 07.10.2021 року близько 17 год 00 хв, перебуваючи на АДРЕСА_3 вчинив конфлікт з своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , в ході якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, тобто застосував домашнє насильство психологічного характеру стосовно ОСОБА_6 , внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю.

За вказаним фактом працівниками відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління ГУ НП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_5 26.10.2021 року складено та скеровано до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 754332, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого, 09.11.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, який останній у встановленому законом порядку сплатив.

Не припиняючи своїх протиправних дій та продовжуючи свою протиправну поведінку, ОСОБА_5 знову вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних страждань, яке виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях, при наступних обставинах.

Так, 20.11.2021року близько 12 год 00 хв, знаходячись у АДРЕСА_2 , неподалік будинку колишньої дружини, ОСОБА_5 зателефонував своїй колишній дружині ОСОБА_6 та повідомив, що хоче взяти до себе додому їх спільну дочку ОСОБА_7 , однак ОСОБА_6 відмовила йому, пояснивши, що дочка ОСОБА_7 хворіє. Після чого ОСОБА_5 по телефону в черговий раз вчинив зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 конфлікт під час якого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_6 , яке полягало у висловленні словесних образ нецензурними словами та погрозами їй фізичною розправою, внаслідок чого ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань, у зв`язку із чим вона звернулась до відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області із повідомленням про вчинення щодо неї колишнім чоловіком ОСОБА_5 домашнього насильства, що відповідно зафіксовано у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.11.2021 року та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Крім цього, продовжуючи свою протиправну поведінку, 17.12.2021 року близько 18 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_3 в черговий раз вчинив конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_6 , під час якого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_6 , яке полягало у висловленні словесних образ нецензурними словами, внаслідок чого ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань, у зв`язку із чим вона звернулась до відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області із повідомленням про вчинення щодо неї колишнім чоловіком ОСОБА_5 , домашнього насильства, що зафіксовано у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.12.2021 року.

Унаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене cтаттею 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто, умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного та за обставин, наведених у обвинувальному акті та надав показання про те, що він дійсно умисно систематично, у період з липня по грудень 2021 року, вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 . У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Прокурор просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого йому діянні та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Потерпіла в судовому засіданні просила покарати обвинуваченого не суворо.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, враховуючи викладене, заслухавши учасників судового засідання та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у діях, які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто, умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_6 та кваліфікує його дії за ст.126-1 КК України

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим і передбачене ст. 126-1 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень».

Відповідно до ч.1 ст. 8 Конституції України діє принцип верховенства права. Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляд справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Володіна проти Росії» від 09.07.2019 року (заява № 41261/17) вказав, що обов`язок проводити ефективне розслідування всіх актів домашнього насильства є важливим елементом зобов`язань держави відповідно до статті 3 Конвенції. Для ефективності таке розслідування повинно бути оперативним та ретельним. Влада повинна вжити всіх розумних заходів для забезпечення доказів усправі, включаючи експертизи. Необхідна особлива ретельність при розгляді справ про домашнє насильство, і специфічний характер насильства в сім`ї повинен бути врахований під час судового розгляду.

Суд повторює, що заборона неналежного поводження згідно зі статтею 3 охоплює всі без винятку форми домашнього насильства, і кожен подібний акт породжує зобов`язання розслідувати. Навіть один удар може викликати почуття страху та туги у потерпілої та прагнути зламати її моральний та фізичний опір. Погрози - це форма психологічного насильства, і вразлива жертва може відчувати страх незалежно від об`єктивного характеру таких залякуючих поведінок. Комітет CEDAW зазначив, що, щоб бути визнаним таким, гендерно зумовлене насильство не потребує "прямої та негайної загрози життю чи здоров`ю жертви".

У рішенні «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/13)Європейський суд з прав людини у справі зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Виходячи з вищенаведеного, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу, а саме те, що він є молодий за віком, має місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає дані обставини такими, що дають підстави призначити обвинуваченому покарання, передбачене у межах санкції ст. 126-1 КК України, а саме у виді громадських робіт. Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення про призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 судом не встановлено.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесяти) годин.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_9 МОТРУК