У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. М`якохід, Бершадського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням з якого вбачається, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000401 від 19 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України. У ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 18 липня 2021 року, біля 22 години, водій ОСОБА_5 , в нічний час доби, керуючи технічно-справним автомобілем марки Mercedes-Benz " моделі "ML 270 CDI" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись дорогою сполученням між населеними пунктами с. Дулово Тячівського району у напрямку с. Теребля Тячівського району, діючи в супереч вимогам п.п. 2.3, 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не забезпечив безпеку руху, а саме: допустивнаїзд на пішохода ОСОБА_7 який рухався в зустрічному з транспортним засобом напрямку по зустрічній полосі ближче до середини проїзної частини дороги. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження які потягли за собою смерть останнього.

Також у клопотанні прокурор зазначає, що 19 липня 2021 року органом досудового розслідування у відповідності до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211 та 213 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано.
Того ж дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому ст.ст. 276, 277 та 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду трупа від 18.07.2021 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2021 року та схемою до нього; протоколом огляду транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 270 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 від 19.07.2021 року; протоколами допитів в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 19.07.2021; протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 19.07.2021; протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 19.07.2021; протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 19.07.2021; протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 19.07.2021 року.
21 липня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_13 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. до 6 години наступного дня по місцю постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , поклавши на нього обов`язок - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.
14 вересня 2021 органом досудового розслідування подано клопотання керівнику Закарпатської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 19 липня 2021 року, до трьох місяців, тобто до 19 жовтня 2021 року.

15 вересня 2021 року першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури, задоволено клопотання слідчого, про продовження строку досудового розслідування та продовжено строк досудового розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР 19.07.2021 за №0000401, до трьох місяців, а саме, до 19.10.2021 року.

17 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_14 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, із забороною залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , в певний час доби, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор зазначає, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.
Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу від 17.09.2021 не вбачається за можливе, оскільки станом на даний час, у даному кримінальному провадженні залишилась не виконаною судова авто-технічна експертиза по матеріалах кримінального провадження щодо механізму розвитку даної ДТП, та встановлення наявності чи відсутності у водія - підозрюваного ОСОБА_5 .
Отже, на даний час у кримінальному провадженні з метою забезпечення права на захист підозрюваного ОСОБА_5 , повноти та об`єктивності з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув ОСОБА_7 , необхідно отримати висновок судової авто-технічної експертизи; відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції, уточненням ступеню тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень; допитати додатково як підозрюваного ОСОБА_5 про обставини викладені в кінцевій редакції; при необхідності виконати інші слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальним правопорушенням;виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Необхідність продовження застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтована існуванням ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду, з огляду на наявність вагомих доказів для підозри його у вчиненні наведеного вище злочину, який відноситься до категорії тяжких і у разі визнання його винуватим у злочині, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років,.

Заявлений ризик з часу застосування до підозрюваного домашнього арешту не зменшився, підозрюваний свою вину у злочині не визнав, у скоєному не розкаюється.

З огляду на зазначене прокурор вважає, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з домашнім арештом, не буде достатнім для запобігання ризику переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду.

А тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наведеному вище ризику, прокурор просить продовжити строк застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, оскільки в даному кримінальному провадженні строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 19.10.2021 року. В той же час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені при обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, існують і на даний час, а обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, не може запобігти встановленим ризикам.

У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що ОСОБА_5 з"являється на всі виклики слічого чи прокурора.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що буде з"являтися на всі виклики слідчого чи прокурора.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснення ОСОБА_5 та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Як вбачається з ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити:

- виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом;

- виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно з ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 21 липня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною в період часу з 22 год. до 6 години наступного дня залишати місце постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язку прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.
Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.09.2021 року продовжено щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та строк дії покладених на нього обов`язків до 19.10.2021 року.

Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міскрайонного суду від 18.10.2021 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000401 до 19.12.2021 року.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним та заявлені стороною обвинувачення ризики.

Вказані ризики, на думку слідчого судді, доводяться вагомістю доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним.

При цьому слідчим суддею при продовженні строку запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні при продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з часу обрання відносно ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу такі не зменшилися. Разом з тим, підозрюваним та його захисником не доведено протилежного.

Судом також встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих процесуальних дій, зокрема, отримати висновок судової авто-технічної експертизи, відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції, уточненням ступеню тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень; допитати додатково як підозрюваного ОСОБА_5 про обставини викладені в кінцевій редакції підозри; при необхідності виконати інші слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальним правопорушенням; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
А тому враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000401 слідчим суддею продовжено до 19.12.2021 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 по 16.12.2021 року включно.

Керуючись ст. ст. 176, 179, 177, 178, 181, 194, 196, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, із забороною залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , в певний час доби, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.

Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу - по 16 грудня 2021 року включно.

Строк дії обов`язків, покладених судом, встановити по 16 грудня 2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвалу для негайного виконання надіслати в орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1