Справа № 645/2202/21
Провадження № 1-в/645/198/21
У Х В А Л А
іменем України

29 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2021 року за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» щодо приведення вироку у відповідність до вимог Закону України №2617-VIIІ від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2021 року за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України
Прокурор в судовому засіданні подання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.
Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали , вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2021 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
У відповідності до положень ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Частиною 2, 3 ст. 74 КК України встановлено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
01.07.2020 року набрав законної сили Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ.
Згаданим Законом, який набрав чинності 1 липня 2020 року, зокрема, внесено зміни до санкції ч. 1 ст. 309 КК України та викладено у наступній редакції: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
На підставі викладеного, засудженому необхідно привести вирок у відповідність з новим Законом, який пом`якшує покарання .
Таким чином, суд вважає за необхідне привести у відповідність вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 в частині призначення покарання за ч.1 ст.309 КК України у відповідність до чинного законодавства.
Керуючись ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2021 року за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Привести вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIIІ,
Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.04.2021 року, за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі.
В іншій частині вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.04.2021 року у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -