Справа № 343/1356/21
Провадження № 11-сс/4808/223/21
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 10.08.2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора та,

в с т а н о в и в :
1. Зміст рішення.
У задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено із тих мотивів, що ОСОБА_8 виклав факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містять жодних даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
2. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 :
- вважає, що вказана ухвала Болехівського міського суду Івано-Франківської області є незаконною та необґрунтованою, з тих підстав, що слідчий суддя формально з`ясував природу даних правовідносин, та прийшов до передчасного висновку про відмову в задоволенні скарги;
- стверджує, що із наявних матеріалів вбачалося, що є всі достатні підстави для внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_8 , до того ж вимоги ст. 214 КПК України чітко передбачають, що слідчий, прокурор при отриманні відповідної заяви про скоєння кримінального правопорушення зобов`язаний внести відомості в ЄРДР та провести необхідні слідчі дії;
- повідомляє, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи наведене, просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді Болехівського міського суду від 10.08.2021 про відмову в задоволенні його скарги.

3. Провадження в апеляційному суді.
3.1. ОСОБА_8 апеляційну скаргу просив задовольнити з указаних у ній мотивів. Указав, що представляв інтереси клієнта в цивільній справі про поділ майна. Суддею було оцінено кухню як комору, що послужило підставою для несправедливого рішення.

Це потім лягло в основу рішень у цивільній справі всіх судових інстанцій.

3.2.Прокурор заперечив апеляційну скаргу, просив її залишити без задоволення.

4. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
По-перше. Слідчий суддя послався на відсутність даних щодо події кримінального правопорушення.

Із цим слід погодитись, оскільки оцінка обставин справи, яку розглядала суддя в порядку цивільного судочинства, належить до судової дискреції і, без даних про конкретні ознаки правопорушення, належне виконання суддею своїх службових обов`язків не може свідчити про наявність події злочину.

Факти, які б свідчили про невиконання або неналежне виконання суддею своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, - відсутні.

На це вказує також і те, що за поясненнями апелянта, розгляд справи, процесуальні дії судді і оцінка ним обставин, були предметом перевірки вищих судових інстанцій, які не виявили жодних порушень і судове рішення набрало законної сили.

Висновок слідчого судді відповідає фактам справи.

По-друге. Спроби піддати дії судді кримінально-правовій оцінці в розглядуваному контексті мають вигляд замаскованого оскарження остаточного судового рішення, з яким незгідний апелянт. Адже вказівок на факти і наслідки події (істотна шкода), як на елементи складу ч. 1 ст. 367 КК України, в заяві немає.

Це порушення принципу юридичної визначеності.

По-третє. Прокурор розглянув заяву ОСОБА_8 і дав на неї відповідь, не уважаючи її належною заявою про злочин.

Це і було констатовано в ухвалі слідчого судді, яка обґрунтовано дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відповідних даних до ЄРДР.

Ухвала слідчого судді законна, обґрунтована, вмотивована, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 376, 398, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5