КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24 листопада 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000187, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяміста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року, яким затверджено угоду від 11 червня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

24 листопада 2021 року під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у даному провадженні, посилаючись на неможливість брати участь у розгляді провадження з тих підстав, що він, як слідчий суддя приймав рішення у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України а наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені у заяві обставини виключають участь судді ОСОБА_4 у даному провадженні, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 376 ч. 2, 419 КПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000187 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року, яким затверджено угоду від 11 червня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4