ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/734/22 Справа № 210/5747/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,- (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні подання ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те, що засуджений відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, врахував його особу, який має 3 заохочення, за час відбування покарання характеризується позитивно, задовільно оцінюється відповідно до щоквартальної поведінки засудженого, а також те, що 2/3 частини строку покарання він відбув лише завдяки зарахування строку його попереднього ув`язнення, тому не знайшов підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст. 81 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду засуджений подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України.
В обґрунтуванні вимог скарги засуджений посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, яке, на його думку, ухвалене з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Так, апелянт вказує, що суд не надав належної оцінки тим обставинам, що він характеризується позитивно, режим утримання не порушує, має 3 заохочення, стягнень не має, раніше не судимий, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, має освіту, на профілактичному обліку не перебуває. Разом з тим, зазначає, що він має родину, постійне місце проживання, матеріально забезпечений, так як отримує пенсію та підтримує зв`язки з родичами шляхом телефонних переговорів та суд першої інстанції безпідставно ці обставини залишив поза увагою. Також, указує на те, що він був працевлаштований, однак закінчив працювати у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я, а саме втратою зору. При цьому, звертає увагу, що не всі виправні колонії можуть забезпечити засуджених робочими місцями на підприємствах та їх працевлаштування не може бути обов`язковою вимогою для доведення засудженим сумлінного ставлення до праці. Водночас, апелянт посилається й на те, що умовно - дострокове звільнення не звільняє його від відповідальності, а надає лише можливість довести суспільству своє виправлення, тому, на думку засудженого, ухвала підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги засудженого про необгрунтовану відмову суду у застосуванні щодо нього умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу виходячи з такого.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже, зі змісту наведених положень закону видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.03.2017 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Разом з цим, ОСОБА_5 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, початок строку відбування покарання 13.11.2016, кінець строку 27.05.2023.
Згідно наявної в матеріалах справи характеристики та довідки про заохочення та стягнення, ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 3 заохочення, стягнень не має, залучається до праці на виробництві установи, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, до виконань робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу Правова освіта, Підготовка до звільнення та приймає активну участь у виховних заходах,навчається, підтримує зв`язки з рідними.
Отже, з матеріалів провадження об`єктивно убачається, що засуджений прагне до виправлення своєї поведінки, про що свідчить наявність в нього заохочень та позитивної характеристики.
На переконання суду апеляційної інстанції, зазначеним обставинам у їх сукупності суд першої інстанції належної оцінки не дав, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно -дострокового звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.
В контексті вимог ст. 6 КВК України сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженої особи, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, що вбачається у поведінці засудженого.
Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу, тощо.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України. При цьому, враховуючи строк покарання, який він вже відбув, суд апеляційної інстанції вважає, що на цей час досягнуті цілі покарання, в тому числі кара засудженого та його виправлення.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 про наявність підстав для його умовно-дострокового звільнення, апеляційний суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленям нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін покарання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4