КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1188/19
Провадження № 1-кп/534/12/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000178 від 17.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000178 від 17.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту, 17.05.2019 об 11-30 год. в світлий час доби, за сонячної ясної погоди , по сухому асфальтовому покриттю головної дороги проїзної частини вул. Портова м. Горішні Плавні Полтавської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку , зі сторони перехрестя вул. Портова та просп. Героїв Дніпра в напрямку с. Келеберда Кременчуцького району, з перевищенням максимально допустимої швидкості руху для населеного пункту, рухався легковий автомобіль марки «Daewoo» моделі «FSO LANOS TF48Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перевозив в якості пасажира переднього сидіння свою дружину ОСОБА_9 . В цей же час в зустрічному напрямку, в межах своєї смуги руху, по другорядній дорозі проїзної частини вул. Портова, зі сторони перехрестя вулиць Портова - Набережна в напрямку перехрестя вул. Портова та просп. Героїв Дніпра, рухався вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» моделі «431412» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який наближаючись до У-подібного перехрестя нерівнозначних доріг, що розташоване поблизу території автомобільного газозаправного пункту № 1 «Барс», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Портова, 17, ігноруючи вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу», порушив вимоги п.16.11 та п.2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, де відповідно вказано, що:

Пункт 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

Розділ 33 пункт 2.1 « Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі»,

Не зупиняючись при виїзді на головну дорогу, не надав переваги в русі водію ОСОБА_5 , який в цей час рухався в межах У-подібного перехрестя, в межах головної дороги, яка має заокруглення проїзної частини з права на ліво стосовно напрямку руху останнього, створивши своїми діями небезпеку для руху ОСОБА_5 та в подальшому в межах головної дороги, яка має заокруглення проїзної частини з права на ліво стосовно напрямку останнього, створивши своїми діями небезпеку для ОСОБА_5 та в подальшому в межах головної дороги проїзної частини вул. Портова допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним вантажного автомобіля марки «ЗІЛ» моделі «431412» з правою боковою частиною легкового автомобіля марки «Daewoo» моделі «FSO LANOS TF48Y». В результаті дорожньо-транспортної пригоди:

-пасажир легкового автомобіля марки «Daewoo» моделі «FSO LANOS TF48Y» ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 424/1 від 24.06.2019 отримала тілесні ушкодження у вигляді: грубого розтрощення черепа у вигляді деформації обличчя і голови; численних багато скалкових переломів кісток обличчя, основи і склепіння черепа; розривів оболонок головного мозку; розривів тканини головного мозку; крововиливів під м`які мозкові оболонки і в товщі тканини головного мозку; розривів м`язів і м`яких тканин обличчя і голови; крововиливів в м`які тканини обличчя і голови; масивної рани на обличчі в ділянці верхньої і нижньої повік правого і лівого ока, перенісся, носа, верхньої губи, щоки справа, з відсутністю фрагменту шкіри, очних яблук і м`яких тканин в центральній її частині; суміщених травм тулуба і кінцівок, органів грудної і черевної порожнини у вигляді кровопідпливної кишені в м`які тканини шиї справа, з розповсюдженням на передню поверхню правого плечового суглобу і в верхню третину передньої поверхні грудної клітини справа; перелому великого ріжка під`язикової кістки справа і великого ріжка під`язикової кістки зліва у основи тіла під`язикової кістки зліва у основи тіла під`язикової кістки, з дрібними крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини; крововиливу під плеврою правої легені з розповсюдженням в товщу її тканини, крововиливу в прикореневій ділянці легень справа і зліва; крововиливу на поверхні серця, в середній третині лівого шлуночка і в ділянці правого вушка серця, з розповсюдженням до судинної ніжки; розривів капсули селезінки із корововиливами в оточуючі м`які тканини; деревоподібного розриву правої долі печінки із крововиливом в оточуючі м`які тканини; відриву заднього кінця ключиці від лопатки справа; перелому 1-го ребра справа по біляхребцевій лінії; перелому 2-6 го ребер справа по передньо-підпахвовій лінії; перелому 2-6- го ребер справа по середньо-ключичній лінії; перелому 1-2- го ребер зліва по лопатковій лінії; перелому 3-9- го ребер зліва по середньо-ключичній лінії; крововиливів в оточуючі вище вказані переломи м`які тканини; багатоскалкового перелому середньої третини правої плечової кістки, зі зміщенням уламків; розриву правого ліктьового суглобу, з відривомзовнішнього мищелку ліктьової кістки; взривного, багатоскалкового перелому нижньої і середньої третини правої ліктьової і променевої кісток зі зміщенням уламків; крововиливу в м`яких тканинах по зовнішній поверхні нижньої і середньої третини правого стегна; крововиливу в м`які тканини по зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна; перелому верхньої третини велико-гомілкової кістки справа з відривом мищелків; крововиливу в середній третині по передній поверхні правої гомілки, з утворенням кровопідпливної кишені; масивної рваної рани по задній поверхні правого передпліччя і плеча із численними фрагментами розірваних, потрощенихмяких тканин та розірваних, потрощених кісток плеча і передпліччя; рани неправильно овальної форми по передній поверхні середньої третини правої гомілки; термічних опіків по передній поверхні лівого стегна згори до низу та по передній і внутрішній поверхні правого стегна, в верхній і середній третині; синця із садном на його тлі на грудній клітині справа, в верхній і середній третині по передній поверхні; синця по бічній поверхні живота справа в верхній третині із дрібно-крапкомими саднами на його тлі; синця по передній поверхні живота в верхній третині; синця по передній поверхні живота в нижній третині; синця по правій бічній поверхні в верхній третині правого стегна; синця по зовнішній поверхні правого колінного суглобу; синця по зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині; синця по передній поверхні правої гомілки в верхній третині; синця по передній поверхні правої гомілки в середній третині; синця по передній поверхні правої гомілки в нижній третині; синця по внутрішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу із садном на його тлі; синця по тильній поверхні правої кисті і променево - зап`ясткового суглобу на тлі якого в кількості дев`яти поверхневих лінійних і напів - місяцевих шкіряних ран; синця по передній поверхні правої середньої і нижньої третини правого передпліччя; синця по тильній поверхні лівої кисті та першого і другого її пальців на тлі якого шість поверхневих лінійних і напів місяцевих шкіряних ран; синця по передній і зовнішній поверхні лівого променево зап`ясткового суглобу на тлі якого лоскуто побідна рана.

Всі вище вказані тілесні ушкодження утворилися поєднано в один проміжок часу, одномоментно і є результатом удару, тертя і струсу тіла від дії тупих , твердих предметів як із обмеженою так і розповсюджено контактуючою поверхнею, при цьому характерні для утворення їх в наслідок дорожньо- транспортної пригоди, у пасажира переднього сидіння автомобіля легкового типу, при бічному зіткненні справа, які згідно пункту 2.1 Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 , відносно живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечних для життя, а в даному випадку прямого причинно- наслідкового зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_9 настала в результаті несумісної з життям травми голови поєднаної із травмами тулуба та кінцівок, органів грудної і черевної порожнин. Між тілесними ушкодженнями та смертю ОСОБА_9 є прямий причинно-наслідковий зв`язок;

-водій легкового автомобіля марки «Daewoo» моделі «FSO LANOS TF48Y» ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 318 від 24.06.2019 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 4,5,6- го ребер зліва, які утворилися від ударної дії тупим предметом або при ударі об такий, яким могли бути виступаючі деталі салону автомобіля; струсу головного мозку, який утворився від дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразились; рани правої бокової поверхні шиї, яка могла утворитися в результаті дії предмету з ріжучими властивостями, якими міг бути осколок лобового скла.

Всі виявлені тілесні ушкодження утворилися в один проміжок часу (майже одномоментно), що могло мати місце при травмуванні особи, яка знаходилася в легковому автомобілі при зіткненні його з іншим транспортним засобом. Відповідно до спільності механізму та часу утворення виявлених тілесних ушкоджень в єдиному комплексі кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.п.2.2.1.а) б0 в) 2.2.2. Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Причиною дорожньо - транспортної пригоди та наслідків, що настали згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 314 від 25.06.2019 є порушення водієм ОСОБА_8 вимог п.16.11 та п.2.1. розділу 33 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно з якими:

Пункт 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

Розділ 33 пункт 2.1 « Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».

В згаданій дорожній обстановці водій автомобіля марки «ЗІЛ» моделі «431412» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 мав технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

В судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_10 заявила клопотання про призначення у справі судову психологічну експертизу проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що за адресою м. Харків, вул. Золочівська,№ 8 «А». На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи є у підекспертної особи - ОСОБА_5 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу вчинення відносно нього злочину - дорожньо-транспортної пригоди, передбаченої частиною 2 ст.286 КК України?

2) Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_5 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_5 страждання (моральна шкода)?

3) Чи спричинені ОСОБА_5 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_5 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

4) Чи є у підекспертної особи ОСОБА_4 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і які виникли внаслідок впливу вчинення злочину - дорожньо-транспортної події, передбаченої частиною 1 ст. 286 КК України відносно її батьків: ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ,?

5) Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_4 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_4 страждання (моральна шкода)?

6) Чи спричинені ОСОБА_4 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_4 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Потерпілі підтримали клопотання свого представника.

Прокурор проти призначення судової психологічної експертизи заперечував, посилаючись на його передчасність. Пояснив, що при проведенні вказаної експертизи експертами ставиться питання чи при ДТП була звичайна злочинна недбалість, чи груба злочинна недбалість, а вказана обставина наразі судом не встановлена. Оскільки з матеріалів автотехнічної експертизи, яка знаходиться в справі вбачається обопільна вина обох водіїв, а з експертного дослідження експерта ОСОБА_11 вбачається неможливість встановлення вини водія ОСОБА_5 в загаданій дорожній обстановці.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 заперечував проти призначення вказаної експертизи, посилаючись на її передчасність та те, що проведення вказаної експертизи на даній стадії розгляду криміналнього провадження не доцільне, оскільки її проведення не впливає ні на кваліфікацію примінального правопорушення ні на призначення покарання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_8 інкриміновано злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17.05.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_9 , яка загинула на місці ДТП.

У вказаному провадженні подано цивільний позов, у якому потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просять стягнути з ОСОБА_8 на їх користь матеріальну та моральну шкоду.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Як, ч. 1 ст. 143 ЦПК України, так і ч. 1 ст. 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З Розділу VI - психологічна експертиза Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 вбачається, що об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку); психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки; основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

При цьому, ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до висновку, про необхідність надання доручення для проведення судово-психологічної експертизи, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 3 статті 332 КПК України визначено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне постановити питання зазначені представником потерпілих у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 128, 242, 332, 350, 369-372, 376 КПК України, суд ,

у х в а л и в :

Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 про призначення судової психологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000178 від 17.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судову психологічну експертизу проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що за адресою м. Харків, вул. Золочівська,№ 8 «А».
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи є у підекспертної особи - ОСОБА_5 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу вчинення відносно нього злочину - дорожньо-транспортної пригоди, передбаченої частиною 2 ст.286 КК України?
2. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_5 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_5 страждання (моральна шкода)?
3. Чи спричинені ОСОБА_5 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_5 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?
4.Чи є у підекспертної особи ОСОБА_4 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і які виникли внаслідок впливу вчинення злочину - дорожньо-транспортної події, передбаченої частиною 1 ст. 286 КК України відносно її батьків: ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ,?
5.Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_4 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_4 страждання (моральна шкода)?
6. Чи спричинені ОСОБА_4 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_4 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст.385 КК України.
В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, в разі необхідності матеріали кримінального провадження №0000900.
Для проведення призначеної експертизи забезпечити прибуття ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до експертів Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що за адресою м. Харків, вул. Золочівська,№ 8 «А». (комісії лікарів психіатрів) на визначену дату.
Копію ухвали направити для виконання до Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
Висновок експерта після проведення експертизи повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1