overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

21 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 442/7125/15-к
провадження № 51- 5893ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2021 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

22 грудня 2021 року
м. Київ

справа №756/3142/21
провадження № 51-5924ск21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 22 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 (справа №756/3142/21).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
22 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 686/3290/18
провадження № 51-4490км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2021 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 та 18 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_2 , яка утримується під вартою у Державній установі «Збаразька виправна колонія № 63», у касаційній скарзі висловила прохання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за її участю, яке відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК підлягає задоволенню.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 12:15 24 березня 2022 року.
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 про можливість її участі в касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно у режимі відеоконференції.
У разі письмової відмови засудженої на проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та установою виконання покарань, яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду, перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та доставити її в судове засідання Суду на 12:15 24 березня 2022 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали: в частині переведення засудженої ОСОБА_2 покласти на начальників ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» та ДУ «Київський слідчий ізолятор», у частині її конвоювання на начальника Головного управління командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, а в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції на начальника ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» (у разі згоди засудженого на проведення дистанційного судового провадження).
Копію ухвали направити до ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» та до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1071/20
Номер провадження 1-в/0158/88/21
У Х В А Л А

Про проведедення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

22 грудня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Луцького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направлення його для відбуття призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває подання Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 .

Судове засіданні у даній справі призначено на 10 год. 00 хв. 22.12.2021 року.

21.12.2021 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000549 від 19.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з якого вбачається, що останній утримується у слідчому ізоляторі м. Луцьк.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується у Луцькому слідчому ізолятору, а тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду, розгляд судового засідання в рамках даного кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції з Луцьким слідчим ізолятором, у зв`язку з чим керівнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Доручити уповноваженим особам Луцького слідчого ізолятору забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 22.12.2021 року в режимі відеоконференції, забезпечивши участь у ньому засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Луцького слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9406/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність посадових осіб Луцької окружної прокуратури та зобов`язання вчинити дії,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_3

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність посадових осіб Луцької окружної прокуратури та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 22 грудня 2021 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

13.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення з 06.11.2017 по 24.05.2019 у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Із заяви ОСОБА_4 вбачається, що останній засуджений за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі.

Засудженому гарантується право на правову допомогу (ч. 2 ст. 8 КВК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого мати захисника.

Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України є особливо тяжким злочином.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину та з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту засудженого.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 371-372 КПК України,

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання, яке відбудеться 22.12.2021 о 14-40 год. у залі 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2951/20
Провадження №1-кп/369/289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарці ОСОБА_4

за участю прокурорки ОСОБА_5

захисниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 26.12.2021 року закінчується термін перебування обвинуваченої під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурорки, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій, обвинуваченої ОСОБА_7 та захисниці ОСОБА_6 , які покладались на розсуд суду з приводу продовження строків тримання під вартою обвинуваченій, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій, особу обвинуваченої, яка не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 на 60 днів.

Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченої, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі, впливу на потерпілого.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачена ОСОБА_7 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_7 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

ухвалив:
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, починаючи з 23 грудня 2021 року до 20 лютого 2022 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1671/19
Номер провадження 1-кс/530/517/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000603 від 28.09.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні№ 0000603 від 28.09.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000603 від 28.09.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 21.12.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 15 год. 00 хв. 21.12.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області копію кримінального провадження за № 0000603 від 28.09.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2021 Справа № 554/9395/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання про допит ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000476 від 22.07.2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

У судовому засіданні скаржник та його представник просили провадження за скаргою закрити у зв`язку з відмовою від неї, оскільки на даний час стало відомо про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0001358, яке закрите.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений, проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 від 22.07.2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до інформації, наданої ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, кримінальне провадження № 0000476 від 22.07.2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України та № 0001358 від 08.07.2015 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 1, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України об`єднані в одне провадження під № 0001358.

Встановлено, що 15.12.2021 року кримінальне провадження № 0001358 від 08.07.2015 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 1, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про закриття провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000476 від 22.07.2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6329/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по клопотанню щодо зміни запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 1119 від 17.11.2010 ,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по клопотанню щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 1119 від 17.11.2010.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив усне клопотання про відвід прокурора, мотивуючи тим, що прокурор не надав суду матеріали досудового розслідування.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважає що підстави для відводу, відсутні та клопотання не є мотивованим.

Суд вислухавши думку учасників провадження, приходить до наступного.

Згідно з ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Конкретних даних та доказів щодо особистої зацікавленості прокурора при розгляді даного кримінального провадження, або про наявність інших підстав передбачених ст.77 КПК України, ОСОБА_4 не надано.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку про відсутність обставин які б виключали можливість участі прокурора у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.77, 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №:755/9801/19
Провадження №: 1-кп/755/1536/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000435 від 18.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:

03 листопада 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 04 листопада 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2020 року на 10-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя