У Х В А Л А
Іменем України

17 листопада 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, якою подано клопотання, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004531 від 26 серпня 2020 року.

ОСОБА_5 є власником земельної ділянки кадастровий номер :62:146:0119, що розташована по АДРЕСА_1 .

30 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 4127,6 кв.м, що розташований за адресою: м.Київ, вул. Милославська, 20.

Арешт на майно слідчим суддею було накладено необґрунтовано, оскільки ОСОБА_5 як власник земельної ділянки уклала договір з ТОВ «Гарант Житло Буд» про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), тим самим передала належну їй земельну ділянку ТОВ «Гарант Житло Буд» у користування. Вказує, що накладений арешт та заборона на завершення будівництва перешкоджає реалізації права ОСОБА_5 на розпорядження і користування земельною ділянкою.

У зв`язку з чим, особа якою подано клопотання, просить скасувати у кримінальному провадженні № 0004531 від 26 серпня 2020 року арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року на об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 4127,6 кв.м, що розташований за адресою: м.Київ, вул. Милославська, 20.

В судовому засіданні особа, якою подано клопотання, доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що арешт на майно було накладено обґрунтовано, досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжується.

Слідчий суддя, вислухавши особу, якою подано клопотання, прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004531 від 26 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

24 березня 2021 року об`єкт незавершеного будівництва (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 4127,6 кв.м., розташованого за адресою: м.Київ, вул. Милославська, 20 у Деснянському районі, який на праві приватної власності належить ТОВ «Гарант Житло Буд» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004531 від 26 серпня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року задоволено клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0004531 від 26 серпня 2020 року, та накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 4127,6 кв.м, що розташований за адресою: м.Київ, вул. Милославська, 20 з забороною його відчуження, розпорядження та користування, у тому числі проведення будь-яких будівельних земельних, шляхових та інших робіт.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, особа, якою подано клопотання, в інтересах ОСОБА_5 , просить скасувати арешт з об`єкту незавершеного будівництва (об`єкту житлової нерухомості) загальною площею 4127,6 кв.м., який розташований по вул Милославській, 20 у м. Києві, що на праві приватної власності належить ТОВ «Гарант Житло Буд» ().
При цьому ОСОБА_5 , в інтересах якої подано клопотання про скасування арешту майна, не є власником чи іншим володільцем вказаного вище майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Враховуючи те, що клопотання про скасування арешту майна, подане не уповноваженою на те особою, відсутні правові підстави для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 170- 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004531 від 26 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: