Справа № 369/19/21
Провадження №1-в/369/45/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Поліське Поліського району Київської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік,
про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Як вбачається з подання начальника Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, засуджений ОСОБА_4 з 23 лютого 2021 року до 12 жовтня 2021 року перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 12 жовтня 2021 року був поставлений на облік до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області. З порядком, умовами та обов`язками, які покладені на нього судом в період іспитового строку, був ознайомлений 16 березня 2021 року. Випробувальний термін закінчився 12 січня 2022 року.
Під час іспитового строку засуджений мав порушення виконання обов`язків, а саме 24 листопада 2021 року та 22 грудня 2021 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини. При цьому, у письмовому поясненні повідомив, що хворів, однак підтверджуючих документів не надав. У подальшому ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього за вироком суду не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За результатами проведення оцінки ризику у ОСОБА_4 вийшов низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

У судове засідання засуджений, прокурор та представник Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київської області не з`явилися про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені у передбаченому законом порядку.
При цьому, від представника Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київської області провідного інспектора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання щодо ОСОБА_4 за їх відсутності, подання підтримують та просять суд задовольнити його.
Прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд подання щодо ОСОБА_4 за її відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 також подав до суду заяву про розгляд подання про звільнення його від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку за його відсутності, зазначив, що подання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч. 3, 5, 6 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно з вимогами ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За змістом ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як вбачається з вимоги УІЗ ГУНП України в Київській області про судимість, ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року, закінчився 12 січня 2022 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити, від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу № 228/ЗВП/2021 повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1