Провадження № 11-сс/4820/349/21
Справа № 686/9937/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що викладені скаржником обставини, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами адміністрації ДУ «Замкова виправна колонія №58» не містять ознак кримінального правопорушення.

Аналізуючи норми КК України, КПК України та беручи до уваги вказане узагальнення, внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, чого в ході розгляду скарги встановлено не було.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його скаргу від 19.04.2021 року, чим зобов`язати слідчого ДБР прийняти його заяву від 12.04.2021 року та внести відомості, зазначені в ній, в ЄРДР.

Вважає, що оскаржуване рішення суперечить вимогам КПК України, не відповідає обставинам справи, оскільки ним в заяві викладенні факти, прізвища та обставини, які підлягають внесенню в ЄРДР.

Апелянт вважає себе потерпілим від свавілля, яке на його думку триває в колонії, і вимагає негайного внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, так як триває знищення доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 12 квітня 2021 року ОСОБА_6 було подано до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, заяву про вчинення кримінального правопорушення службовими особами адміністрації ДУ «Замкова виправна колонія №58», в зв`язку з ненаданням йому можливості телефонних переговорів кожен день. Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою, про злочин внесено не було.

19.04.2021 року листом вих. № 1543/14-01-01-21 за підписом начальника першого СВ ( з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, М. Борусовського заяву ОСОБА_6 було скеровано начальнику Центрально західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань МЮУ ОСОБА_7 для проведення перевірки в межах компетенції.

ОСОБА_6 було повідомлено, що доводи, викладені в його заяві, були перевірені в повному обсязі та об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення встановлено не було, у зв`язку із чим, відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 стверджує, що ним в заяві викладенні факти, прізвища та обставини, які підлягають внесенню в ЄРДР.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що викладені скаржником обставини, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами адміністрації ДУ «Замкова виправна колонія №58» не містять ознак кримінального правопорушення. Внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, чого в ході розгляду скарги встановлено не було.

За таких обставин, викладена в заяві ОСОБА_6 інформація є такою, що не підлягає внесенню до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Доводи апелянта, що він є потерпілим від злочинів, обставини яких

ним викладено у зазначеній заяві, тому вказані відомості у заяві повинні бути внесені в ЄРДР і тільки після проведення встановленої перевірки, при не підтвердженні фактів, таке провадження підлягає закриттю, є помилковими, оскільки внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення, на що є посилання в апеляційній скарзі. І саме слідчий та прокурор наділені повноваженнями щодо оцінки вказаних відомостей на предмет вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийняв законне рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , з чим погоджується і колегія суддів, а тому апеляційна скарга є необґрунтованою, апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу, останнього, - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3