ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3993/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0004730 від 07.11.2020,-
в с т а н о в и в:
04.10.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0004730 від 07.11.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання в установлений ст. 220 КПК України строк.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 16.09.2021 звернувся до Дарницької окружної прокуратури м. Києва із клопотанням про здійснення процесуальних дій. Проте всупереч вимог ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто і не надано заявнику постанови винесеної за результатами його розгляду.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги просив задовольнити.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.
Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності скаржника.
Прокурор в судове засідання не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
На запит суду матеріали кримінального провадження надані не були.
На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги виходячи з наступного.
16.09.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницької окружної прокуратури м. Києва із клопотанням про здійснення процесуальних дій.
Вказане клопотання отримано Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва 20.09.2021.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на день розгляду скарги доказів дотримання прокурором вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано, а отже права заявника підлягають захисту шляхом зобов`язання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні 0004730 розглянути клопотання заявника у триденний строк.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, законодавством України, зокрема статтею 307 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що унеможливлює задоволення скарги в частині визнання бездіяльності прокурора незаконною, а тому в цій частині скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні 0004730 від 07.11.2020, у триденний строк з часу отримання вказаної ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій від 16.09.2021.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1