Справа № 646/6403/21
№ провадження 1-кс/646/1815/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 28.09.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання cтаршого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 28.09.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.09.2021, близько 21:00, невідома особа, знаходячись біля станції метро «Проспект Гагаріна» у м. Харків, викрала мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 5» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 28.09.2021 з 12:30 до 13:30 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, неподалік приміщення магазину «aks_tell», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 177. Під час огляду гр. ОСОБА_4 надав слідчому для огляду мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 5» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який після проведення огляду було вилучено до полімерного пакету та скріплено биркою з підписами учасників та понятих. Також гр. ОСОБА_4 надав для огляду копію паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з написом на задній частині аркуша, який після огляду було вилучено до полімерного пакету та скріплено биркою з підписами учасників та понятих.

Оскільки, вищевказаний мобільний телефон та копії паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначені речовими доказами стануть об`єктами дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Від володільця майна надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечує.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

28.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000687, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою cтаршого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 від 29.09.2021 майно вилучене 28.09.2021, в ході огляду відкритої ділянки місцевості, неподалік приміщення магазину «aks_tell», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 177, а саме: мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 5» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який опечатано до полімерного пакету, скріплено биркою з підписами учасників та понятих, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та копії паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з написом на задній частині аркуша, який опечатано до полімерного пакету та скріплено биркою з підписами учасників та понятих, - визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 5» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та копії паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, слідчий довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання cтаршого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 28.09.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 28.09.2021, в ході огляду відкритої ділянки місцевості, неподалік приміщення магазину «aks_tell», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 177, а саме: мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 5» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який опечатано до полімерного пакету, скріплено биркою з підписами учасників та понятих, який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та копії паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з написом на задній частині аркуша, який опечатано до полімерного пакету та скріплено биркою з підписами учасників та понятих, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1