Справа № 629/2979/21
Номер провадження 1-кп/629/410/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютине, м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
26 квітня 2021 року, близько 15-54 години, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виникли неприязних відносин між ними виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , схопив своєю правою рукою лежачий під подушкою на ліжку кухонний ніж та наніс ним один удар по правій нозі ОСОБА_6 , тим самим завдавши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани по передній поверхні правої гомілки у середній третині, яка за ступенем тяжкості, згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/117-ЛЗ/21 від 20.05.2021 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із смертю останнього.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про дату, часта місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбаченні пунктами 5-9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Лозіським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис 813, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заяв про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, відсутній випадок необхідності реабілітації померлого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження у відношенні нього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2021 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області був накладений арешт на майно, а саме: кухонний ніж з чорною пластиковою рукояткою, який належить ОСОБА_5 , вилучений в ході огляду місця події від 26.04.2021 року, проведеного в квартирі АДРЕСА_3 .

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 27.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.05.2021 року, а саме: кухонний ніж з чорною пластиковою рукояткою, який належить ОСОБА_5 , вилучений в ході огляду місця події від 26.04.2021 року, проведеного в квартирі АДРЕСА_3 .

Речовий доказ по справі:

- кухонний ніж з чорною пластиковою рукояткою, який находиться в камері зберігання речових доказів при Лозівському РВП ГУНП в Харківській області (квитанція 20/448, № книги обліку речових доказів 733) знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталя ЖМУД