Справа 688/534/21
№ 1-кс/688/1690/21
Ухвала
Іменем України

20 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про відвід старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , поданої в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року,

встановив:

16 вересня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000109 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити нового дізнавача.

Дану заяву, мотивує тим, що прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 старшому дізнавачу ОСОБА_4 були надані письмові вказівки щодо виконання ряду слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0000109 від 06 лютого 2020 року. 14 червня 2021 року та 19 серпня 2021 року скаржник подав дізнавачу клопотання, які мають значення в кримінальному провадженні, однак, на сьогоднішній день ні його клопотання, ні вказівки прокурора не виконані. Заявник вважає, що дізнавач свідомо не допитує свідків в кримінальному провадженні та не виконує письмові вказівки прокурора і, як наслідок, затягує досудове розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свою заяву, просив доручити проведення досудового розслідування новому дізнавачу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність на це підстав.
Дізнавач ОСОБА_4 також заперечував дощо задоволення заяви, зазначив, що під час здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні здійснює всі необхідні процесуальні дії. В свою чергу, 10 вересня 2021 року ним було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40, 41 КПК України, а саме: доручено оперативним працівникам додатково детально опитати в якості потерпілого ОСОБА_5 , з метою встановлення переліку осіб, що могли бути очевидцями вчинення кримінального правопорушення або яким можуть бути відомі обставини заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

Заслухавши думку прокурора, який вважає заявлений відвід безпідставним, дослідивши заяву про відвід дізнавача, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Окрім того, ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, для відводу дізнавача необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Заявлений відвід дізнавачу не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, встановлених кримінальним процесуальним законодавством, тому є безпідставним.
З урахуванням зазначеного, у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , поданої в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , поданої в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: