Справа№751/520/22
Провадження №1-кс/751/170/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на його особисті речі, а саме кросівки «Nike» чорного кольору розмір 42,5, кросівки «ASICS» розмір 42 в пакеті №7253893, джинси синього кольору розмір 30/34, ремінь шкіряний чорного кольору з надписом «Disel», кепка білого кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.10.2021 року його було затримано та 07.10.2021 року вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000462. У нього були вилучені особисті речі, з моменту вилучення пройшов розумний строк для вивчення та документального фіксування, зняття інформації, яка міститься на речах, на даний час арешт є безпідставним, тому немає підстав для існування арешту.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав.

Захисник, слідчий у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, слідчий у заяві заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.353 КК України.

Згідно постанови слідчого від 07.10.2021 року у ході проведення обшуку автомобіля «BMW» моделі «520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено речі, а саме: кросівки чорного кольору, розмір 42,5; кросівки чорного кольору, розмір 43 з написом «N»; кросівки бiрюзового кольору, розмiр 42,5 з написом «Asics», якi поміщено до спеціального пакету № 7253893; джинси синього кольору, розмір 30/34; ремiнь шкіряний чорного кольору з написом «DISEL»; футболка синього кольору, розмiр XL; штани чорного кольору, розмiр XL; спортивна кофта чорного кольору, розмiр XXL; шкіряна куртка коричневого кольору, мiр XL; кепка білого кольору, якi помiщено до спеціального пакету № 7257777. Дані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.10.2021 року на вказане майно накладено арешт.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, який не були присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що арешт накладений на речі, вилучені під час обшуку автомобіля «BMW» моделі «520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_4 , є обґрунтованим, відповідає вимогам кримінально-процесуальних норм, арешт допускається з метою збереження речових доказів, потреба у застосуванні цього заходу не минула, тому у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити власнику, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01 лютого 2022 року о 09 год 20 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1