Провадження № 1-кп/161/75/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

експерта - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження №0001025 від 11.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм маршрутного таксі у ФОП « ОСОБА_9 », проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 , 11.09.2019, близько 13:30 год. в с. Струмівка Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним по крайній лівій смузі руху у напрямку м. Рівне по автодорозі Н-22 сполученням «Устилуг Луцьк Рівне», яка має дві смуги руху у кожному напрямку, зі швидкістю 80 км/год., передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність та неуважність, перевищив дозволену у населеному пункті швидкість руху, при виявленні на проїзній частині автомобіля марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухаючись у попутному напрямку по крайній лівій смузі руху та наближаючись до місця, у якому відповідно до Правил дорожнього руху України дозволено здійснювати розворот, завчасно подав сигнал світловим покажчиком лівого повороту попереджуючи учасників руху про намір здійснити розворот ліворуч у напрямку м. Луцька, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_5 , після чого автомобіль під керуванням ОСОБА_8 виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-Део» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався у напрямку м. Луцька по крайній лівій смузі руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого краєвого перелому крижової кістки справа без зміщення, закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеню з посттравматичним субарахноїдальним крововиливом, рани на потиличній ділянці голови зліва, забою лівого очного яблука легкого ступеня, які згідно висновку експерта № 805 від 11.11.2019 за ступенем тяжкості перелом кістки відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21-ї доби, решта тілесних ушкоджень за категорією тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 6 діб.

У прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_8 п.п. 2.3 (б); 12.3; 12.4 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальному акті злочин. При цьому додав, що ДТП сталася через те, що перед ним в лівій смузі руху в попутному напрямку рухався автомобіль марки «Сітроен», який перестроївся у праву смугу руху, оскільки попереду нього в лівій смузі руху здійснював маневр розвороту автомобіль марки «Ауді», однак ОСОБА_8 не зміг уникнути зіткнення. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_8 щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який підтвердив обставини виникнення даного дорожньо-транспортної пригоди, при обставинах, що описано в обвинувальному акті. Винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди є обвинувачений ОСОБА_8 , оскільки він рухався на великій швидкості, тобто швидкості більш ніж дозволена на даній ділянці дороги. Заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди підтримав повністю та просив його задовольнити. Крім того, потерпілий наполягав на призначенні найсуворішого покарання ОСОБА_8 ;

-показами даними в судовому засіданні експертом ОСОБА_7 , яка показала, що вона працює лікарем-експертом у Волинському обласному бюро судових експертиз та проводила судово-медичну експертизу щодо потерпілого ОСОБА_5 .. Дана експертиза була проведена на підставі наданих медичних документів. В ході проведення експертизи в ОСОБА_5 було встановлені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості і відповідно складений висновок експерта;

-висновком експерта № 805 від 11.11.2019, згідно якого в потерпілого ОСОБА_5 виявлено та зафіксовані тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості;

-довідкою КП «Луцька міська клінічна лікарня» від 15.11.2019, згідно якої встановлено розмір витрат, пов`язаних із лікуванням потерпілого;

-протоколом огляду місця події від 11.09.2019, згідно якого зафіксовано розташовування транспортних засобів після зіткнення та складена схема ДТП;

-висновком експерта № 29 від 23.06.2021, згідно якого в потерпілого ОСОБА_5 підтверджено отримані тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 , своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, частково відшкодував завдані збитки потерпілому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, однак відшкодував частково завдану шкоду після пред`явлення потерпілим цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, потерпілий в судовому засідання наполягав на призначенні ОСОБА_8 найсуворішого покарання, а також судом враховується наслідки даної дорожньо-транспортної пригоди, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_8 , слід призначити в межах санкції ст.286 ч.1 КК України у виді обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Разом з тим, на момент вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а саме станом на 11.09.2019, діяв Закон в редакції № 586-VI від 24.09.2008, у зв`язку з чим судом призначається покарання на підставі вищевказаного Закону, так як це не погіршує становище обвинуваченого.

Цивільний позов КП «Луцька міська клінічна лікарня» до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування витрат за лікування потерпілого, слід залишити без розгляду у зв`язку із повним відшкодуванням обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, слід задовольнити частково, тобто стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн..

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди в користь потерпілого ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.23 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості, а тому, приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та викладені вище вимоги законодавства України з цього приводу, суд вважає, що в даному конкретному випадку, як встановлено під час досудового розслідування, так і в ході судового слідства, потерпілий ОСОБА_5 , внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, пройшов та в подальшому проходить лікування, отримав групу інвалідності 3 групи, а тому з врахуванням глибини душевних страждань, вимушених та незворотних змін у житті потерпілого, які настали в результаті вчинення обвинуваченим злочину, що такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає положенням ст.23 ч.3 ЦК України.
Разом з тим, судом враховано частину вже відшкодованих коштів обвинуваченим потерпілому, а саме 3000 доларів США, однак дана сума не зараховується до суми моральної шкоди, яка стягується судом з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України (в ред. № 586-VI від 24.09.2008) та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного йому основного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов КП «Луцька міська клінічна лікарня» до ОСОБА_8 про відшкодування витрат за лікування потерпілого залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Арешт, що накладений на автомобіль марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , який 11.09.2019 тимчасово вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди проведеного в селі Струмівка Луцького району на автошляху Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем; сліди рук з зовнішньої сторони стійок автомобіля, з пляшки з-під горілки «Козацька рада» ємкістю 0,25л, 2 (двох) передніх подушок безпеки, які 11.09.2019 тимчасово вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди проведеного в селі Струмівка Луцького району на автошляху Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне» з автомобіля марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області (с. Сокиричі, вул. Содатська, 1 Волинської області) повернути ОСОБА_8 ..

Речові докази автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «ЗАЗ-Деу» д.н.з. НОМЕР_3 , що передані на відповідальне зберігання власникам залишити останнім за належністю.

Речові докази сліди рук із зовнішньої сторони стійок автомобіля, з пляшки з-під горілки «Козацька Рада», ємкістю 0,25 л., дві передні подушки безпеки, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області знищити.

Медико-експретну справу №№ 10470, медичну картку стаціонарного хворого № 0017730-20/2378, медичну картку стаціонарного хворого № 0015420/19 відносно потерпілого ОСОБА_5 , що знаходяться в матеріалах судового провадження повернути Луцькій МСЕК, що знаходиться за адресою: 43024 м. Луцьк, проспект Відродження, 13 Волинської області, за минанням потреби.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: