Справа № 11022022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 06.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колоденка, Рівненського району, Рівненської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

В обвинувальному акті вказано, що 04 січня 2022 року близько 15:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи на законних підставах в приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала із однієї з кімнат вказаної квартири розкладний дерев`яний стіл вартістю 953,34 гривень, чим завдала потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилася. До по початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 не має у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди завданої кримінальним правопорушенням, не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку примирення винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, вчинений особою вперше, потерпіла претензій до обвинуваченої не має.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , заяву потерпілої ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 та ст. 46 КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, - належить до категорії кримінальних проступків.

Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 не судима, злочин вчинила вперше і примирилася з потерпілою, вину у вчиненому кримінальному проступку визнала повністю та відшкодувала всі заподіяні збитки потерпілому.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченої і вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно неї слід закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України, № 12 від 23.12.2005 року, «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити питання відшкодування судових витрат.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-22/828-ТВ від 28 січня 2022 року складають 686,48 грн.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 686,48 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: розкладний дерев`яний стіл залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 ; дві липкі стрічки зі слідами пальців рук, які поміщено в спеціальний сейф пакет НПУ №KIV 2108334 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 288, 314, 350, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та закриття кримінального провадження, задоволити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Колоденка, Рівненського району, Рівненської області, українку, громадянку України, раніше не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: розкладний дерев`яний стіл залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 ; дві липкі стрічки зі слідами пальців рук, які поміщено в спеціальний сейф пакет НПУ №KIV 2108334 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1