Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4455/21
Провадження № 1-кс/723/5245/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
володільця майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, посилаючись на те, що 09.09.2021 року біля 15 год. 30 хв. надійшло повідомлення про те, що в смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області зупинено вантажний автомобіль марки Іveco моделі 440 Е43 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив лісо деревину породи бук в кількості 23 колоди загальною кубомасою 11,848 м кубічних, без відповідних документів.
Автомобіль та лісодеревина були оглянуті та 20.10.2021 року вилучені у зв`язку з тим, що водій не зміг надати будь-яких підтверджуючих документів на лісодеревину, яку він перевозив.

Слідчий просив накласти арешт на вказаний автомобіль та лісодеревину, які необхідно зберегти, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ОСОБА_4 в суді пояснив, що автомобіль перебуває у його користуванні, його знайомий попросив перевезти лісо деревину до іншого господарства. Документів на перевезення йому не дав. Просить повернути йому автомобіль.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, володільця майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виявлена лісо деревина породи бук, на яку відсутні документи, визнана речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовано звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказану деревину з метою збереження цього речового доказу.
Що стосується вимог про накладення арешту на автомобіль марки Iveco моделі 440 Е43 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , на якому перевозилась лісо деревина породи «бук», слідчий суддя, вважає, що ці вимоги є безпідставні і задоволенню не підлягають.
З матеріалів провадження не вбачається, що автомобіль є предметом злочину і знаходиться у володінні особи незаконно. Будь-яких даних про те, що власник або користувач причетні до даного кримінального правопорушення, в справі немає, на лісодеревину, яка є предметом правопорушення, свої права не заявляли.
За таких обставин позбавлення права особи користуватись автомобілем, правомірність придбання і володіння якими ніким не оспорюється, та за відсутності відомостей про те, що ОСОБА_6 або ОСОБА_4 причетні до даного кримінального правопорушення, в даному випадку призвело б до незаконного позбавлення права на володіння, користування та розпорядження своїм майном.
А тому вимоги слідчого про накладення арешту на автомобіль, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЧРУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на лісо деревину породи «бук» в кількості 23 колоди, загальною кубомасою 11,848 м кубіних, яка знаходиться на зберіганні у відповідальної особи ДП Чернівецького військового лісництва - ОСОБА_7 .

В накладенні арешту на автомобіль марки Іveco моделі 440 Е43 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А.Пташник