Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1734/2021 Справа № 641/5832/21
УХВАЛА
27 вересня 2021 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села ПирлицяУнгенського районуРеспубліки Молдова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого : вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 24.07.2003 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.3 ст.135, ч.1 ст.153, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, визначенням Верховного суду України від 01.04.2004 з вироку суду від 24.07.2003 виключено ч.3 ст.135 КК України, ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 19.11.2013 на підставі ст.81 КК України застосоване умовно - дострокове звільнення від відбування призначеного покарання на невідбутий строк 3 роки 4 місяці 30 днів; вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29.06.2021 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в якому вона просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що що ОСОБА_5 , будучи протягом року засудженим за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення - злочин за наступних обставин.
Так, 30.07.2021 ОСОБА_5 приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись на проспекті Московський міста Харків, поблизу станції «Турбоатом» КП «Харківський метрополітен» під мостом, побачив згорток купюри номіналом одна гривня, який він підібрав, розгорнув, та побачив всередині кристалічну речовину біло-блакитного кольору. Усвідомлюючи, що вміст згортку є психотропною речовиною - солі, у ОСОБА_5 виник умисел на придбання зберігання та перевезення психотропної речовини солі, з метою подальшого власного вживання. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_5 поклав вищевказаний згорток у пачку з-під цигарок, яку помістив собі до правої кишені одягнених на ньому штанів, тим самим незаконно придбав психотропну речовину.
Після чого, ОСОБА_5 , будучи протягом року засудженим за цією статтею продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, того ж дня спустився на платформу станції «Турбоатом» КП «Харківський метрополітен», звідки на електропоїзді направився до станції «Холодна гора» КП «Харківський метрополітен».
30.07.2021 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись у вестибюлі станції «Холодна гора» КП «Харківський метрополітен»., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148-М (Ленінський район м. Харкова), був зупинений працівником поліції, який припинив злочинну діяльність ОСОБА_5 . У подальшому, в ході огляду місця події, в період часу з 15 год. 15 хв. до 15 год. 46 хв. у ОСОБА_5 виявили та вилучили купюру номіналом одна гривня з кристалічною речовиною біло-блакитного кольору всередині, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини складає: 0,2343 грам, що згідно зі списком № 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями) віднесений до психотропних речовин, обіг яких заборонено .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, будучи протягом року засудженим за цією статтею.
Враховуючи викладені вище обставини, слідчий вважає , що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, що є підставою для звернення до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий , підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник в судовому засіданні , підтримав думку свого підзахисного.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника , дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, які зібрані під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до частини 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом встановлено , що 22.09.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Крім того , ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, будучи протягом року засудженим за цією статтею , що у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів за яке законом, передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років . Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , постійного заробітку не має, працює на тимчасових роботах, раніше неодноразово судимий протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України вчинив ті самі дії предметом яких були наркотичні засоби , останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що на момент вирішення питання про запобіжний захід щодо ОСОБА_5 слідчим доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає обґрунтованими підстави у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Оскільки слідчому судді не надані докази кому саме належить будинок АДРЕСА_2 , за яким слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт , крім того , суду не надано письмової згоди власника житла на перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом за цією адресою , тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту за адресою його місця реєстрації , а саме : АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 196 , КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Слідчого відділу відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села ПирлицяУнгенського районуРеспубліки Молдова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати до Слідчого відділу відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області, Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, а також до суду за першою вимогою, у зазначений час;
-заборонити залишати місце своєї реєстрації , а саме: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 07:00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання за місцем реєстрації підозрюваного - Братського РВ національної поліції України в Миколаївській області ( Миколаївська область, Братске, пров. Жовтневий, 13).
Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Строк дії ухвали два місяці , тобто до 27 листопада 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Слідчий суддя- ОСОБА_1