Справа №295/791/22
УХВАЛА
Про повернення тимчасово вилученого майна

08.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003051, та додані до неї матеріали,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути вилучений під час обшуку тепловізор марки «PULSAR APEX LRF THERMAL SIGHT» моделі «ХQ50» з серійним номером 764033849.
В обґрунтування вимог зазначено, що 28.12.2021 р. працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , за результатами якого було вилучено скляну лампочку з полімерною трубкою, полімерний контейнер з саморобним муштуком та тепловізор торгівельної марки «PULSAR APEX LRF THERMAL SIGHT» моделі «ХQ50» з серійним номером 764033849.

Ухвалою слідчого судді від 29.12.2021 р. відмовлено в накладенні арешту на вилучений тепловізор.

05.01.2022 р. адвокат ОСОБА_3 направив до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про повернення ОСОБА_4 вказаного вище тепловізора.

Станом на 21.01.2022 р. дане майно власнику не повернуто.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 направив заяву про розгляд скарги в його відсутність, скаргу просив задоволити, а тому беручи до уваги норми ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без його участі.
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 направив заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги не заперечував.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та мсце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Порядок тимчасового вилучення майна регламентовано ст. 168 КПК України, яка вказує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
За правилами ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Слідчим суддею встановлено, що 28.12.2021 р. в межах кримінального провадження №0003051, досудове розслідування в якому здійснюється за ч. 1 ст. 309 КК України, був проведений обшук транспортного засобу марки "Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , за результатами якого було вилучено скляну лампочку з полімерною трубкою, полімерний контейнер з саморобним муштуком та тепловізор торгівельної марки «PULSAR APEX LRF THERMAL SIGHT» моделі «ХQ50» з серійним номером 764033849.

Згідно ухвали слідчого судді від 29.12.2021 р. накладено арешт на скляну лампочку з полімерною трубкою та полімерний контейнер з саморобним муштуком, в частині накладення арешту на тепловізор торгівельної марки «PULSAR APEX LRF THERMAL SIGHT» моделі «ХQ50» з серійним номером 764033849, відмовлено (а.с. 4-5).

Слідчим суддею встановлено, що на день розгляду скарги тепловізор власнику не повернутий.
Беручи до уваги те, що слідчим суддею відмовлено в накладенні арешту на тепловізор, вилучене майно підлягає поверненню власнику на підставі положень ст. 169 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задоволити.
Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003051, повернути власнику ОСОБА_4 тепловізор торгівельної марки «PULSAR APEX LRF THERMAL SIGHT» моделі «ХQ50» з серійним номером 764033849, який був вилучений під час обшуку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1