Справа № 550/992/21
Провадження №1-кп/550/98/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000469 від 07.09.2021 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красноусольськ Гафурійського району Башкірської АРСР РФ, особи без громадянства, росіянки, маючої професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, фактично проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 04 вересня 2013 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 03 березня 2014 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 28 січня 2016 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;
- 23 червня 2016 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 28 вересня 2017 року Чутівським районним судом в Полтавській області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена по відбуттю терміну покарання 13 травня 2019 року;
- 21 листопада 2019 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Епізод № 1.
Судом визнано доведеним, що 23 серпня 2021 року, близько 16.30 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, відкривши вхідні двері, проникла до господарського приміщення фермерського господарства «101 корова», головою якого є ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де з підсобної кімнати таємно викрала електротример «Вітязь КГ-3200», вартістю 1517,25 грн. Викраденим електротримером «Вітязь КГ-3200», ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 по епізоду № 1 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Епізод № 2.
05 вересня 2021 року, близько 20.30 години, ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, зайшовши до господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом відчинення засуву на дверях проникла до господарського приміщення, звідки таємно викрала велосипед спортивного типу марки «BENNETO», вартістю 1321,21 грн. Викраденим велосипедом ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_4 по епізоду № 2 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнала повністю та пояснила, що дійсно вона вчинила кримінальні правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження були належним чином повідомленими, надали заяви, в яких просили дане провадження розглянути у їхню відсутності, вид та міру покарання залишають на розсуду суду.
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень, а її дії правильно кваліфіковані по епізоду № 1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, а по епізоду № 2 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), а також їх особливостей та обставин вчинення. Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила тяжкі злочини з корисливих мотивів, чим заподіяла потерпілим матеріальну шкоду.
Дослідженням даних про особу обвинуваченої судом встановлено, що за місцем проживання вона характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
З урахуванням ступеня тяжкості вищевказаних обставин кримінальних правопорушень, його наслідків і даних про особу обвинуваченої, суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, установленої ч. 3 ст. 185 КК України ,і вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевказані обставини справи, зокрема тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також те, що вона щиро розкаялася у скоєному, відшкодувала завдані потерпілим збитки, суд дійшов до висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
Речові докази по справі :
- електротример «Вітязь КГ-3200», велосипед спортивного типу марки «BENNETO», що передані на зберігання потерпілим, вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1