Справа № 454/263/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженої м.Белз Сокальського району Львівської області, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в порядку вимог статті 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого клопотання, висловивши думку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в порядку статті 49 КК України.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК).

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України , цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК).

Відповідно до п. 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Аналогічна норма закріплена у статті 62 Конституції України, відповідно до частини першої якої передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Тобто встановлювати вину особи можна виключно в обвинувальному вироку суду.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною першою статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі або злочин середньої тяжкості - минуло пять років.

Згідно вимог статті 12 КК України визначено, що злочини, передбачені ч.І ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України за ступенем тяжкості є злочинами нетяжкими.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що події кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачують ОСОБА_4 мали місце, зокрема в період з листопада 2010 жовтня 2012р., тобто на даний час минуло більше трьох, п"яти років, що є підставою для застосування положень п. 2,3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Як встановлено судом, що строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.І ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України закінчились, обвинувачена не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї, а обставини щодо вчинення обвинуваченою протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченої від слідства або суду не виявлено. Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Крім того, в силу пункту 1 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття. Таким чином, оскільки з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень закінчилися строки давності, їх перебіг не зупинявся і не переривався, що є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на що остання надала свою згоду, у зв`язку із чим клопотання підлягає до задоволення. Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальуності за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.п. 2,3 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК - закрити.

Позовну заяву Львівської обласної прокуратури Червоноградської окружної прокуратури до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 24 січня 2022р., на житловий будинок площею 120,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: протокол 11 сесії шостого скликання Домашівської сільської ради Сокальського району Львівської області від 23.11.2010 року; протокол 6 сесії шостого скликання Домашівської сільської ради Сокальського району Львівської області від 25.05.2011 року; рішення №62 від 25.05.2011 року сільського голови Домашівської сільської ради ОСОБА_5 ; рішення №19 від 23.11.2010 року сільського голови Домашівської сільської ради ОСОБА_5 повернути в старостинський округ Белзької ОТГ Червоноградського району Львівської області, за адресою: вул. Шевченка,65, с.Домашів,Червоноградський район, Львівська область. Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: державні акти на право власності на земельну ділянку ЯМ 773027 гр. ОСОБА_6 до нього технічна документація із землеустрою; державні акти на право власності на земельну ділянку ЯК 949209 ОСОБА_7 , до нього технічна документація із землеустрою - повернути в відділення №3 Червоноградського управління ГУ Держгеокадастру у Львівській області (на даний час відділ №6 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області), за адресою: вул. Шептицького 65, м.Сокаль, Червоноградський район, Львівська область. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, хвала, якщо їне скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1