Справа № 363/1915/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4192/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору,
В С Т А Н О В И Л А:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду зі стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Мотивуючи ухвалу, суд зазначив, що, всупереч вимогам ст.291 КПК України, у обвинувальному акті не визначено конкретного місця проживання обвинуваченого, не вказано місця його реєстрації , а місце фактичного проживання не підтверджено жодним документом, безпідставно зазначено про наявність обставини, що пом`якшує покарання, у вигляді щирого каяття, не вказані час та дата вчинення кримінального правопорушення, вартість викраденого. Також суд вказав про розгляд органом досудового розслідування клопотання представника потерпілого про проведення слідчої дії з порушенням процесуального строку та про відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування інформації посилання на рішення слідчого за результатами розгляду клопотання.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 до місцевого суду на розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, так як містить відомості про фактичне місце проживання обвинуваченого, підтверджене останнім у підготовчому судовому засіданні, формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Прокурор вважає, що всі фактичні обставини справи встановлено, а повернення обвинувального акту із вказівкою на зміну кваліфікації чи інших встановлених прокурором обставин вважає втручанням суду у формулювання висунутого прокурором обвинувачення. Також вказує, що слідчим не порушені строки розгляду клопотання представника потерпілого про проведення слідчої дії і така обставина не є підставою для повернення обвинувального акту.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, представника потерпілого, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно частини 4 статті 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.
Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам статті 291 КПК, для чого суд має встановити невідповідність такого обвинувального акту положенням цієї статті.
Вимоги до обвинувального акту визначені у ч.ч.1-3 ст.291 КПК України.
Так, обвинувальний акт має містити, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення
Відповідно обвинувального акту, місце проживання обвинуваченого встановлено, та підтверджено самим обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні, про реальність зазначеної адреси також вказує наявна в матеріалах справи довідка-характеристика Громадської організації об`єднання садівницьких товариств «Каскад» з місця проживання ОСОБА_8 . Зазначення у обвинувальному акті місця реєстрації обвинуваченого законом не передбачено.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 також містить виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Висновки суду про те, що фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не відповідають дійсності, та про безпідставність зазначення обставини, що пом`якшує покарання винного, є передчасними, оскільки зазначені питання можуть бути з`ясованими лише під час розгляду обвинувального акту по суті.
Обвинувальний акт також містить зазначення часу вчинення кримінального правопорушення та ознаки чужого майна, яке стало предметом злочину.
Крім того, порушення слідчим строку розгляду клопотання представника потерпілого, про яке зазначено в ухвалі, та про відсутність інформації про результати його розгляду у реєстрі матеріалів досудового розслідування не свідчать про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, в судовому рішенні не зазначені невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, які б перешкодили процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.
Оскільки під час вирішення судом питання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України, допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, судове рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції з урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України.
Керуючись ст.404,405,407,412,415,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя