Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/8/22
Єдиний унікальний №733/246/20
Ухвала
Іменем України
28 січня 2022 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
та представник потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000289 від 01 серпня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, вказуючи на те, що по вищевказаному кримінальному провадженню покази учасників процесу та свідків стосовно обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 різняться між собою. Проведена експертиза по справі та слідчий експеримент не дали відповіді на питання всіх можливих причин виникнення травм у потерпілого, а тому просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Прилуцького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи та на розгляд винести наступні питання: 1) Чи могли тілесні ушкодження, які наявні у ОСОБА_7 , утворитись в строк і при обставинах (в середині липня 2019 року), вказаних при проведенні слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 20 січня 2022 року? 2) Чи могли тілесні ушкодження, які наявні у ОСОБА_7 , утворитись в строк і при обставинах (в середині липня 2019 року), вказаних при проведенні слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 20 січня 2022 року?
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали дане клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти призначення додаткової судово-медичної експертизи, але з метою дослідження та встановлення дійсних обставин щодо отримання тілесних ушкоджень потерпілим, просив доповнити експертизу питанням : 1) Вірогідніше всього за яких обставин ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження відповідно до слідчого експерименту за участю потерпілого та свідка ОСОБА_10 чи за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .?
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 42 КПК України визначені права підозрюваного, обвинуваченого, в числі яких право обвинуваченого збирати і подавати суду докази.

Відповідно до ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке згідно ст. 93 цього Кодексу, здійснюється сторонами кримінального провадження шляхом збирання доказів, в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Норми ч.1 ст.332 КПК України вказують, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

П.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. за № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.
Враховуючи те, що для повного, всебічного дослідження доказів по справі, які надаються суду як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, є потреба у дослідженні та вирішенні питань медичного характеру, а саме: встановлення характеру і локалізації тілесних ушкоджень, механізму їх заподіяння, а також з`ясування чи могли вони утворитися за обставин, які повідомили учасники процесу та свідки у показаннях, наданих в суді, а також під час проведення слідчого експерименту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,332 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 121 КК України, проведення якої доручити експертам Прилуцького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи (010) (м. Чернігів, вул. Шевченка, 36), на вирішення яких поставити наступні запитання:

1) Чи могли тілесні ушкодження, які наявні у ОСОБА_7 , утворитись в строк і при обставинах (в середині липня 2019 року), вказаних при проведенні слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 20 січня 2022 року?
2) Чи могли тілесні ушкодження, які наявні у ОСОБА_7 , утворитись в строк і при обставинах (в середині липня 2019 року), вказаних при проведенні слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 20 січня 2022 року?
3) Вірогідніше всього за яких обставин ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження відповідно до слідчого експерименту від 17 вересня 2019 року та 25 вересня 2019 року, за участю потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 чи за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до слідчого експерименту від 20 січня 2022 року?
Для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №733/246/20 надати в розпорядження експертів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Зупинити розгляд кримінального провадження до отримання результатів проведення експертизи.
Ухвала остаточна й окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1