Справа № 243/6953/21
Провадження № 1-кп/243/735/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Слов`янську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 від 20.09.2021року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 19.09.2020 приблизно о 20 години 15 хвилин водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним, належним йому, автомобілем марки КIА SOUL JT 811В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Курортної, зі сторони вул. Івана Мазепи, м. Святогірськ, у напрямку с. Богородичне, Слов`янського району. В районі туристичної бази «Зелена Роща», що розташована по вул. Курортній, всупереч вимоги, п. 10.1, п. 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України:

10.1 Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не виконав безпечний для інших учасників руху об`їзд, не надав перевагу водієві який рухався у зустрічному напрямку та скоїв зіткнення передньою лівою частиною кузова керованого ним автомобіля з передньою лівою частиною кузова автомобіля марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті зіткнення автомобіль марки КІА SOUL JT 811В державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 скоїв наїзд задньою правою частиною кузова на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стояв біля належного ОСОБА_8 автомобіля марки ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований біля правого краю проїзної частини вул. Курортної по ходу руху автомобіля марки КІА SOUL JT 811 В державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяно закритий двохкісточковий перелом кісток правої гомілки, закритий перелом дистального мета епіфізу лівої великогомілкової кістки, та зовнішньої кісточки лівої гомілки, забій гемартроз лівого гомілкоступневого суглобу, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючи для свого загоєння термін понад 21 доби.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 заподіяно закриті переломи кісток лівої стопи (кубоподібної, клиноподібної, другої плюснової), підшкірна гематома лівої стопи, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючи для свого загоєння термін понад 21 доби.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог, п. 10.1, п. 11.3 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні 21.09.2021 надав суду заяву про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки з обвинуваченим примирилися, шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. В подальшому надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні 21.09.2021 надав суду заяву про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки з обвинуваченим примирилися, шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі. Цивільний позов, просив залишити без розгляду, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. В подальшому надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання про звільнення обвинувачуваного від кримінальної відповідальності не заперечував, обвинувачуваний та його захисник також просили закрити провадження у справі з цих підстав.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілими та відшкодував заподіяну шкоду.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо витрат на залучення експерта, суд виходить з положень ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З аналізу вищевказаної норми закону слідує, що при постановленні ухвали про звільнення особи від кримінальної відповідальності, стягнення процесуальних витрат із підозрюваного чи обвинуваченого КПК України не передбачено.

Цивільний позов ОСОБА_7 підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з поданням останнім заяви про залишення позову без розгляду.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинувачуваним.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

- автомобіль марки «KIA SОUL JT 811 B», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до розписки перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 , - залишити у ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 21063», р/н НОМЕР_3 , який відповідно до розписки перебуває на зберіганні у ОСОБА_7 , - залишити у ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_2 , який відповідно до розписки перебуває на зберіганні у ОСОБА_6 , - залишити у ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01.10.2021 о 08 год.20 хв.

Суддя ОСОБА_1