Справа № 202/1709/21
Провадження № 1-кс/202/6652/2021
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000659 від 21 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
В своєму клопотанні прокурор, з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, просить накласти арешт (шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування), на майно, вилучене в ході обшуку легкового автомобіля марки «BMW X5» чорного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , а саме на майно: легкового автомобіля марки «BMW X5» чорного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ; ключ від вказаного автомобіля; бейдж із написом « ОСОБА_6 »; сім-холдер Київстар НОМЕР_3 ; жорсткий диск Transcend TS500GSJ25D3 s/n ; товарний чек № 9834 від 13.03.2019; коробка від телефону IPHONE X id: НОМЕР_4 ; мобільний телефон IPHONE у розрядженому, відключеному стані без позначень на корпусі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки власник автомобіля не має жодного відношення до кримінального провадження.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000659 від 21 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, 30.11.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2021 року, проведено обшук автомобіля BMW X5 чорного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW X5» чорного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключ від вказаного автомобіля; бейдж із написом « ОСОБА_6 »; сім-холдер Київстар НОМЕР_3 ; жорсткий диск Transcend TS500GSJ25D3 s/n ; товарний чек № 9834 від 13.03.2019; коробку від телефону IPHONE X id: НОМЕР_4 ; мобільний телефон IPHONE у розрядженому, відключеному стані без позначень на корпусі.
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 30 листопада 2021 року, майно, вилучене 30.11.2021 року в ході проведення обшуку автомобіля BMW X5 чорного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ,визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000659 від 21.09.2020 року.
На даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що майно, вилучене 30.11.2021 року в ході проведення обшуку автомобіля BMW X5 чорного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ,відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У даному випадку, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.
За таких обставин, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилученого 30 листопада 2021 року в ході проведення обшуку автомобіля BMW X5 чорного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, направлене у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України, та з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню, оскільки зазначене у клопотанні майно, має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а не застосування цього заходу створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000659.
Разом з тим, відсутні достатні підстави вважати, що у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, зазначене у клопотанні майно підлягатиме спеціальній конфіскації, а тому клопотання, в частині накладення арешту, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000659 від 21 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 30 листопада 2021 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «BMW X5» чорного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , а саме:
-легковий автомобіль марки «BMW X5» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 22 лютого 2017 року, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ключ від автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
-бейдж із написом « ОСОБА_6 »;
-сім-холдер Київстар НОМЕР_3 ;
-жорсткий диск Transcend TS500GSJ25D3 s/n ;
-товарний чек № 9834 від 13.03.2019;
-коробку від телефону IPHONE X id: НОМЕР_4 ;
-мобільний телефон IPHONE у розрядженому, відключеному стані без позначень на корпусі.
Повний текст ухвали проголошено о 16 годині 00 хвилин 16 грудня 2021 року.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1