ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/16/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року,-
встановила:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією, зазначеною у заяві про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга подана на рішення прокурора, яке відповідно до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню до слідчого судді.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року та направити слідчому судді для розгляду згідно вимог кримінального процесуального закону.
Вважає, що висновок слідчого судді не ґрунтується на положеннях кримінального процесуального закону.
Вказує, що 21.12.2021 року звернувся в Тернопільську окружну прокуратуру із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 366 КК, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 384 КК України. За результатами розгляду його заяви прокурором внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК та ч.2 ст. 384 КК, тобто відомості з викладенням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, про які заявник не повідомляв у своїй заяві, а відомості із його заяви до Реєстру внесені не були.
Посилається на те, що оскаржувана ухвала скеровує на провадження досудового розслідування кримінальних правопорушень, інформацію про які прокурор не отримував, у відповідності до ч.1 ст. 214 КПК, що унеможливлює реалізацію завдань кримінального провадження стосовно кримінальних правопорушень, зазначених у його заяві від 21.12.2021 року та порушує право скаржника на доступ до суду.
Вважає, що слідчий суддя проігнорувала Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу адвоката, просить ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_8 слід задовольнити з наступних підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 21.12.2021 року звернувся в Тернопільську окружну прокуратуру із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 366 КК, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 384 КК України.
За результатами розгляду його заяви прокурором внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366 КК та ч.2 ст. 384 КК.
Предметом скарги ОСОБА_8 , поданої слідчому судді, є невнесення до ЄРДР відомостей, за його заявою від 21.12.2021 року, у в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, заявник у своїй заяві від 21.12.2021 року вказує на можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 384 КК України, які на момент розгляду скарги внесені в ЄРДР не у повному обсязі, тому слідчий суддя не вправі відмовити у відкритті провадження за скаргою заявника на бездіяльність прокурора.
Враховуючи те, що слідчим суддею скарга ОСОБА_8 по суті не розглядалася у зв`язку із відмовою у відкритті провадження, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому порядку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді