Справа № 134/498/14-к
УХВАЛА
про скасування арешту майна

18 жовтня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Клопотання мотивоване тим, що в січні 2014 року в м. Вінниця у раніше невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 5000 доларів США, ОСОБА_4 було придбано автомобіль марки «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску. Після передачі грошових коштів було передано свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від авто. При цьому, договір купівлі-продажу не укладався. Також не було складено доручення про право на керування даним транспортним засобом. В березні 2014 року під час керування автомобілем в с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області його було зупинено працівниками поліції, які під час перевірки документів виявили, що свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля з явними ознаками підробки та вилучили транспортний засіб.
17 березня 2014 року Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області розпочато кримінальне провадження № 0000088.
Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 березня 2014 року накладено арешт на автомобіль марки «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з метою проведення техніко-криміналістичної експертизи.
Згідно висновку експерта № 100- П від 27 березня 2014 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Згідно висновку експерта № 136-Т від 04 квітня 2014 року номерні знаки « НОМЕР_1 » (пара) виготовлені з застосуванням спеціалізованого обладнання, на підприємстві, яке здійснює їх виготовлення.
Постановою заступника начальника СВ Крижопільського РВ УМВС Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 від 26 червня 2014 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000088 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Крім того вказаною постановою слідчого автомобіль марки «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , до вирішення питання по суті залишено на арешт майданчику Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Оскільки постановою заступника начальника СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 26.04.2014 року кримінальне провадження закрите, тому заявник вважає, що відпала потреба в подальшому утриманні на арешт майданчику СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, так як у в зв`язку із тривалим перебуванням автомобіля на відкритому арешт-майданчику він піддається кліматичним впливам, що в свою чергу призводить до зниження матеріальної цінності даного автомобіля, тому просить скасувати арешт з вищевказаного автомобіля.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 не заперечував проти скасування арешту на автомобіль.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті автомобіля марки «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, яким володіє ОСОБА_4 , оскільки проведенні необхідні слідчі дії з даним автомобілем, тому відпали підстави для подальшого його арешту.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду від 18 березня 2014 року на автомобіль марки «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зеленого кольору, яким володіє ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 та повернути його ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя