УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1347/21

Провадження № 1-кс/568/17/22

09 лютого 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м.Радивилів клопотання ТОВ "Теліш Транс" про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000039 (від 09.09.2021) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 11.01.22 р. у справі № 568/1347/21 накладено арешт на посів сільськогосподарської культури «кукурудзи», який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:001:0062 площею 111,771 га та :06:001:0063 площею 8,7745 га, та позбавлено будь-кого можливості розпоряджатися вказаним посівом сільськогосподарської культури «кукурудзи», що знаходиться на вищевказаних земельних ділянках, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні або до скасування ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

07.02.22 р. ТОВ "Теліш Транс" звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту на посів кукурудзи, накладений ухвалою слідчого судді від 11.01.22 р.

В обґрунтування клопотання вказав, що на підставі ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 16.11.21 р., посіви сільськогосподарської культури кукурудзи, які знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:001:0062 площею 111,771 га та :06:001:0063 площею 8,7745 га передано в управління для реалізації Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

04.01.22 р. Національним агентством України з питань виявлення, рошуку та управліннями активами, одержаними від корупційних та інших злочинів здійснено реалізацію активу - посвів кукурудзи, на електронних торгах. Переможцем торгів стало ТОВ "Теліш Транс", яке перерахувало кошти за придбаний актив в сумі 835914,38 грн. в рахунок держави. А відтак, ТОВ "Теліш Транс" є законним та єдиним власником майна, тому, тимчасове обмеження права власності є фактичним позбавленням власника майна можливості на свій розсуд користуватися та розпоряджатися цим майном.

Зазначає, що придбане на електронних торгах майно покрило можливі спричиненні збитки державі, а тому наявні підстави для скасування арешту на посів кукурудзи, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:001:0062 площею 111,771 га та :06:001:0063 площею 8,7745 га.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо скасування арешту на майно накледного ухвалою слідчого судді від 11.01.22 р.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що невідомі особи самовільно зайняли земельні ділянки з кадастровими номерами :06:001:0062, площею 111,771 га, та :06:001:0063 площею, 8,7745 га, шляхом засівання сільськогосподарської культури «кукурудза», чим завдали значної шкоди Козинській територіальній громаді.

За даним фактом Дубенською окружною прокуратурою Рівненської області зареєстровано кримінальне провадження №0000039 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 197-1 КК України та розпочато досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 16.11.21 р. посіви кукурудзи, які знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:001:0062 площею 111,771 га та :06:001:0063 площею 8,7745 га передані для реалізації Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

З протоколу № 8 від 04.01.22 р. вбачається, що 04.01.22 р. проведено електронниі торги з продажу активів посівів кукурудза, які розташованих на теріторії Козинської сільської об`єднаної територіальної громади Дубенського району. Дані земельні ділянки перебувають в запасі сільськогосподарського призначення, комунальної форми власності.

Відповідно до акту про реалізацію активів на електронних торгах від 11.01.22 р., на підставі ухвали від 16.11.21 р. у справі № 568/1347/21, здійснено реалізацію активу на який накладено арешт у кримінальному провадженні №0000039, а саме: посів кукурудзи. Переможцем торгів визнано ТОВ "Теліш Транс", кошти в сумі 835914,38 грн. перможцем торгів внесено на рахунок АРМА.

Ухвалою від 11.01.22 р. накладено арешт на посів сільськогосподарської культури «кукурудзи», який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:001:0062 площею 111,771 га та :06:001:0063 площею 8,7745 га, та позбавлено будь-кого можливості розпоряджатися вказаним посівом сільськогосподарської культури «кукурудзи», що знаходиться на вищевказаних ділянках, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні або до скасування ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобовязує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року. У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також Європейський суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття таких заходів.

З метою забезпечення кримінального провадження процесуальним законом передбачена можливість накладення арешту на об`єкти кримінально протиправних дій. Проте, при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для позбавлення особи права розпоряджатися майном має існувати очевидна (навіть мінімальна) причина, яка б виправдовувала подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

З матеріалів справи вбачається, що вказані посіви кукурудзи, перелічені в ухвалі слідчого судді від 11.01.22 р., формально підпадають під ознаки речових доказів, так як фактично є об`єктом кримінально протиправних дій.

Однак, як слідує з наданих прокурором в судових засіданнях пояснень, стороною обвинувачення не ставиться під сумнів факт добросовісного набуття ТОВ "Теліш Транс" арештованих посівів кукурудзи.

Питання в кримінальному провадженні про позбавлення заявника права власності на це майно не порушується.

Крім того, суд враховує, що заявник є добросовісним набувачем майна - посіву кукурудзи, оскільки отримав право власності у встановленому законом порядку. Арештоване майно не може бути витребувана в нього у разі доведення вини обвинувачених. А шкода, завдана неправомірними діями інтересам держави має відшкодовуватися особою, яка її завдала.

Таким чином, таке втручання у право власності власника майна, як арешт майна, вже не відповідає принципу пропорційності, коли має бути дотримано справедливий баланс між вимогами загального інтересу та захистом основних прав людини. А враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені посіви кукурудзи конфіскації та спеціальній конфіскації не підлягають, є очевидним, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ТОВ "Теліш Транс" про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000039 (від 09.09.2021) - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: посів сільськогосподарської культури «кукурудзи», який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:001:0062 площею 111,771 га та :06:001:0063 площею 8,7745 га.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1