Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/21/21
Єдиний унікальний №742/2064/21
Ухвала
Іменем України
28 жовтня 2021 року м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2021 року автоматичною системою документообігу слідчим суддею Ічнянського районного суду Чернігівської області визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
27 жовтня 2021 слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, мотивуючи тим, що вона, як слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області брала участь у кримінальному провадженні, а саме: постановила ухвалу від 19 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яка ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року скасована, та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, а тому відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України вона не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали.
Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу судді.
Частина 2 ст. 76 КПК України вказує, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до положень ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України підстави для самовідводу, вказані слідчим суддею Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , є обґрунтованими і відповідають вимогам закону.
Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи № 742/2064/21 (провадження №1-кс/733/21/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, задовольнити.
Справу № 742/2064/21 (провадження №1-кс/733/21/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, передати на повторний автоматизований розподіл в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1