Справа № 496/6031/21
Провадження № 1-кс/496/2116/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0001023 від 16.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Toyota Rav 4 р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, який був вилучений 16.12.2021 року в ході проведення обшуку, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.12.2021 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло телефоне повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Авангард, вул. Овідіопольська дорога, 1 на парковці ТЦ «Епіцентр» невстановлені особи з автомобіля марки Мерседес Віто р.н. НОМЕР_2 здійснили крадіжку сумки, в якій знаходились: грошові кошти на загальну суму 40000 грн та 300 доларів США; документи на автомобіль, паспорт, водійське посвідчення та кредитна картка «Приватбанк» на ім`я заявника. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 16.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 18.10.2021 року з метою збереження майна (речових доказів) у вчиненому кримінальному правопорушенні, слідчим було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки Toyota Rav 4 р.н. НОМЕР_1 чорного кольору. В період часу з 18.35 год до 19.00 год 16.12.2021 року біля будинку № 41 по вул. Ак. Вільямса в м. Одеса було проведено обшук, в ході якого був виявлений та вилучений транспортний засіб марки Toyota Rav 4 р.н. НОМЕР_1 чорного кольору та поміщений на майданчик території ПС «Авангард» Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Базова, 20 смт. Авангард Одеського району Одеської області. Оскільки вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001023 від 16.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 18.35 год до 19.00 год 16.12.2021 року біля будинку № 41 по вул. Ак. Вільямса в м. Одеса був проведений обшук, в ході якого був виявлений та вилучений автомобіль марки Toyota Rav 4 р.н. НОМЕР_1 чорного кольору та поміщений на майданчик території ПС «Авангард» Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Базова, 20 смт. Авангард Одеського району Одеської області.

Вилучений в ході обшуку транспортний засіб відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом засобом вчинення кримінального правопорушення, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна заборону відчуження, з метою збереження речового доказу до завершення кримінального провадження. При цьому відомостей про те, що автомобіль містить будь-які сліди кримінального правопорушення, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Toyota Rav 4 р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, який був вилучений 16.12.2021 року в ході проведення обшуку, із забороною відчуження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1