Справа № 356/439/19
УХВАЛА
13 січня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судової експертизи відеозапису у кримінальному провадженні №0000027 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:
В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000027 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

13.01.2022 року захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала до суду клопотання про призначення судової експертизи відеозапису.

Посилається на те, що сторона обвинувачення, як на джерело доказу посилається на відеозапис з камери відео нагляду, що розташована в приміщенні кафе Суші-піца, по вул. Дорошенка 5, в м.Березань, Київської області. Однак з матеріалів справи не вбачається, яким чином вказаний відеозапис було отримано слідчим, оскільки заява потерпілого ОСОБА_6 , згідно якої він передав добровільно слідчому відеозаписи з камер відео спостереження, не містить інформацію на яких носіях потерпілим були передані вказані відеозаписи. Крім зазначеного, з тексту заяви потерпілого про надання відеозаписів вбачається, що відеозаписи опереджають одну годину дійсного часу, так як система не перевела самостійно час, а особа чоловічої статі яка наявна на вказаному відеозаписі дуже швидко змінює своє місцезнаходження. В сторони захисту виник сумнів, що вказаний відеозапис змонтовано стороною яка його надала, а тому з метою перевірки автентичності доказу, просять призначити експертизу в даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 дане клопотання підтримав, просить призначити експертизу.

Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник потерпілого та потерпілий поклались у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Відповідно до статей 8, 129 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зі змісту ст. 84 КПК України вбачається, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 1 ст.332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження та за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ч.4 ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Як закріплено ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання ОСОБА_5 та призначення судової експертизи відеозапису в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судової експертизи відеозапису в кримінальному провадженні №0000027 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000027 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, судову експертизу відеозапису з камери відео нагляду, що розташована в приміщенні кафе Суші-піца, по вул. Дорошенка, 5 , в м. Березань, Київської області.

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул.Сім`ї Хохлових 5).

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1. Чи наявні на файлах відеозапису, що міститься на оптичному диску ESPERANZA CD-R 700 MB 80 min, ознаки монтажу або змін, які здійснені як під час запису так і після нього?

Надати експертам для ознайомлення другий том кримінального провадження №0000027 (судова справа № 356/439/19) яка містить диск із відеозаписом із камер відеонагляду кафе Суші-піца ( том 2 а.с.40).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 01 березня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1