Справа № 478/1468/21 Провадження №1-в/478/450/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2021 смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Казанківської ВК № 93 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка в режимі відеоконференції з Державною установою «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» та голови спостережної комісії при Баштанській райдержадміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, раніше судимого,
Вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 13.11.2019 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України до 6 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 04.11.2017 року.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)».

На момент розгляду подання, невідбутий засудженим строк покарання складає 1 рік 10 місяців 14 днів.

Начальник Казанківської виправної колонії № 93 та голова спостережної комісії при Баштанській РДА звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання, вказуючи на те, що засуджений ОСОБА_5 фактично відбув 2/3 призначеного строку покарання, позитивно ставиться до праці, за що має ряд заохочень та довів своє виправлення.

Представник спостережної комісії в судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», засудженого, які підтримали подання, а також прокурора, який не підтримав подання та просив відмовити в задоволені з тих підстав, що засуджений не довів своє виправлення та його умовно-дострокове звільнення від покарання є передчасним, суд дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що за період відбуття покарання, останній має два заохочення, які накладені 23.04.2021 року та 18.10.2021 року, та одне стягнення у вигляді догани, яке накладене 11.11.2020 року.
З витягу з протоколу № 1 від 20.01.2021 року вбачається, що комісією прийнято рішення про відмову засудженому ОСОБА_5 в застосуванні ст. 82 КК України як такому, що не став на шлях виправлення.
Згідно характеристики, затвердженої начальником ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» 28.12.2020 року, яка знаходиться в особовій справі засудженого, ОСОБА_5 перебуваючи у СІЗО м. Херсона допускав порушень встановленого режиму утримання та стягнення, заохочень не мав.
Прибувши до ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», був розподілений до відділення № 2, до роботи ставиться негативно, не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням, допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у її виконанні. У скоєному злочині розкаюється частково, визначену судом міру покарання вважає занадто суворою. У відносинах з представниками адміністрації колонії не ввічливий, не тактовний. Загальноосвітній рівень не підвищує, на заходи виховного впливу реагує посередньо, не завжди робить для себе правильні висновки.
За період з листопада 2017 року по грудень 2020 року, а також протягом 2021 року матеріали особової справи не містять будь-яких характеризуючи матеріалів відносно засудженого, а тому суд не має можливості прослідкувати динаміку змін в його поведінці та ставленні до праці.
Фактично поведінка засудженого ОСОБА_5 та ставлення до праці змінилася лише в листопаді 2021 року, про що свідчить відповідна характеристика, яка затверджена начальником ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» від 01.11.2021 року
Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_5 лише з 30.06.2021 року почав приймати участь в програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».
Матеріали особової справи також свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 вісім разів судимий, не робив для себе належних висновків та вчинявнові умисні злочини.
З огляду на наведені норми законодавства та з урахуванням встановлених обставин справи, вбачається, що сам процес перевиховання (виправлення) засудженого ОСОБА_5 не відбувся.
В сукупності, наведені обставини не дають підстави для висновку щодо виправлення засудженого ОСОБА_5 . При цьому, сам по собі факт відсутності дисциплінарних стягнень та наявність періодичних заохочення, які на думку суду отримані лише для можливості отримати пільгу на умовно-дострокове звільнення, не може бути самостійною та єдиною підставою для протилежного висновку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що на час розгляду вказаного подання, засуджений ОСОБА_5 фактично своєю поведінкою та ставленням до праці не довів того, що став на шлях виправлення, а тому відносно нього не можуть бути застосовані положення ст. 81 КК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні спільного подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» та голови спостережної комісії при Баштанській РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1