Номер провадження: 11-п/813/464/21
Номер справи місцевого суду: 516/215/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000034 від 20.08.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.10.2021 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_7 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000034 від 20.08.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України.
Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл у справі в Теплодарському міському суді Одеської області здійснити неможливо у зв`язку з тим, шо не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За штатним розписом Теплодарського міського суду Одеської області, в суді три штатні одиниці судді. На підставі наказу №34-ос/г від 18.11.2015р. суддя ОСОБА_8 звільнений з посади судді Теплодарського міського суду Одеської області в зв`язку з набранням обвинувальним вироком законної сили. Суддя ОСОБА_9 згідно наказу №5-ос/г від 06.03.2017р. звільнений з посади судді Теплодарського міського суду Одеської області в зв`язку з поданням заяви про відставку.
На даний час в суді працює фактично один суддя - ОСОБА_10 , яка виконує обов`язки голови суду на підставі наказу №6-ос/г від 06.03.2017р.
Згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 29.09.2021 року заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволено; обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 20.08.2020 року,. відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України, передано до канцелярії Теплодарського міського суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.
Як вбачається з розпорядження керівника апарату суду від 29.09.2021 року, обґрунтуванням призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є те, що суддею ОСОБА_5 вже розглядалася справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якій фактичні обставини щодо дати, місця та кола суб`єктів справи про адміністративне правопорушення співпадають з фактичним обставинами щодо дати, місця та кола суб`єктів щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вказаним обвинувальним актом, зазначені обставини викликають сумнів у неупередженості головуючої судді ОСОБА_11 при розгляді зазначеного обвинувального акту.
З протоколу головного спеціаліста щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року вбачається, що призначення справи не відбулося, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки апеляційний суд не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
З довідки про наявність на робочому місці суддів Біляївського районного суду Одеської області від 12.10.2021 року вбачається, що кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя та на яких здійснюється розподіл справ, становить 5 суддів, при цьому апеляційний суд приймає до уваги, що у судді ОСОБА_12 щорічна відпустка закінчується 13.10.2021 року.
Таким чином, в зв`язку з неможливістю з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження №0000034 від 20.08.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України, в Теплодарському міському суді Одеської області, з метою економії процесуальних засобів, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання в в.о. голови Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000034 від 20.08.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України, та направити на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Теплодарського міського суду Одеської області, в якому наявна кількість суддів для здійснення розгляду даного провадження, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. голови Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000034 від 20.08.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України, направити на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3