Справа № 182/3961/21
Провадження № 1-в/0182/198/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18.10.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

засудженої 25.06.2021 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 34000 гривень 00 коп.

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.26 КВК України.

2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 обґрунтовано тим, що вирок набув законної сили 02.08.2021 та був направлений на виконання до Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області 03.08.2021. Станом на 02.09.2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць уповноважений орган з питань пробації не отримав.

Позиції учасників судового провадження
3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 подання підтримала та просила його задовольнити.

5.Засуджена у судовому засіданні просила суд призначити їй громадські роботи, оскільки у неї постійної роботи не має, а штраф у розмірі 34 000 тис. гривень для неї є надмірним тягарем. На підтвердження своїх слів до суду надала відповідно заяву.

Встановлені Судом обставини
6. Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000грн. (тридцять чотири тисячі) 00 коп.

7. Як вбачається з матеріалів справи вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06. 2021 року набрав законної сили 02.08.2021 року.

8. Матеріали подання містять саме подання із посиланням на норми закону, копію вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 року, копію повідомлення ОСОБА_3 про необхідність сплати штрафу від 09.08.2021, яке містить відмітку про отримання вказаного повідомлення особисто засудженою та копією доповідної записки від 02.09.2021 з відміткою про те, що ОСОБА_3 народила дитину та вирішує питання про її реєстрацію, письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно яких остання залишила дитину в лікарні на 6 місяців та просить замінити їй штраф на громадські роботи у зв`язку з важким матеріальним становищем. Також представником органу пробації надано копію листа Служби у справах дітей Нікопольської міської ради від 08.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_3 покинула ново роджену дитину в лікарні та не зверталась до ССД з приводу повернення дитини в сімейне оточення.

9. Засудженою ОСОБА_3 станом на дату розгляду подання штраф не сплачено.

Мотиви, з яких виходить суд і положення закону, яким він керується
10.Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

11.Згідно з положеннями ст.539 КПК України питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно до ч.5 ст.53 КК України вирішується суддею районного (міського) суду, за місцем виконання вироку з участю прокурора, і, як правило, засудженого.

12.Положеннями ст.53 КК України, ст. 26 КВК України передбачена заміна штрафу покаранням у виді громадських робіт у разі неможливості сплати штрафу.

13.Відповідно до частини третьої ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

14.Частиною п`ятою ст.53 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

15.Відповідно до ч.2 ст.56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

16.Частиною 3 ст.56 КК України передбачено кому не призначаються громадські роботи а саме особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

17.Обставини, передбачені частиною третьою статті 56 КК України, що перешкоджали б ОСОБА_3 виконувати громадські роботи, відсутні.

18.Несплачена сума штрафу становить 34000 грн. 00 коп., що в перерахунку на громадські роботи становить 240 годин громадських робіт.

19.У зв`язку із чим, відповідно до статті 53 КК засудженій ОСОБА_3 слід замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в межах статті 56 КК, тобто 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

20.Враховуючи те, що в поданні відсутня конкретна вимога про те, на яке покарання необхідно замінити несплачену суму штрафу і автор подання ставить альтернативні вимоги, воно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.Подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області, в порядку ст.26 ч.3 КПК України щодо невиконання вироку суду відносно задовольнити частково.

2.Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання призначене вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 року у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. за вчинене нею кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України на громадські роботи строком 240 (двісті сорок) годин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1