ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1717/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002685, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбово Драбівського р-ну Черкаської обл., громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмові заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , та представника потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , 14.08.2021 року, приблизно о 09 год. 30 хв., перебував у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 40, та в цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 , перебуваючи у торгівельній залі гіпермаркету, звернувся з метою отримання внутрішньої товарної накладної на подушку самонадувну М2-1, арт. 11028775, вартістю 341,46 грн. з ПДВ, задля використання її для придбання іншого, більш дорогого товару килимка надувного «Airlight», арт. 11041034, вартістю 1121,22 грн. з ПДВ, до наглядно знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді старшого продавця ТОВ «Епіцентр К», і який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_2 .
Отримавши від ОСОБА_5 внутрішню накладну на подушку самонадувну М2-1, арт. 11028775, вартістю 341,46 грн. з ПДВ, ОСОБА_2 взяв з полиці магазину килимок надувний «Airlight», арт. 11041034, вартістю 934,35 грн. без ПДВ, після чого направився на касу.
Надалі, ОСОБА_6 на касі здійснив оплату товарів, в тому числі килимка надувного «Airlight», арт. 11041034, вартістю 934,35 грн. без ПДВ під виглядом подушки самонадувної М2-1, арт. 11028775, вартістю 341,46 грн. з ПДВ, використовуючи попередньо отриману внутрішню товарну накладну, після чого направився до виходу, однак покинувши касову зону, був зупинений та викритий працівниками охорони магазину.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 міг завдати матеріального збитку ТОВ «Епіцентр К» на суму 592,89 грн. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_2 здійснив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відсутність настання тяжких наслідків, оскільки все майно залишилось у власності ТОВ «Епіцентр К», а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Києві, не одружений, офіційно не працює.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді громадських робіт в межах, встановлених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 210 годин громадських робіт.
Речові докази по справі, а саме:
- килимок надувний «Airlight», арт. 11041034 та подушка самонадувна М2-1, арт. 11028775 - залишити у власності ТОВ «Епіцентр К»;
- 2 CD диски та DVD-R диск, на яких містяться відеозаписи з камер спостерігання магазину «Епіцентр» зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя