overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/9302/21
Провадження № 1-кп/243/825/2021
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

31 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 10 хв. 03 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Ужгородської окружної прокуратури в кримінальному провадженні №0000581, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000581, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 та 07 вересня 2021 року передано матеріали справи для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000581, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України на 09 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
ЄУН № 337/2101/19
Провадження № 1-кп/337/32/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, який утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, як засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника за рахунок держави.
Учасники розгляду проти такого клопотання не заперечували.
Як вказує п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки ОСОБА_4 утримується під вартою і не може звернутися за юридичною допомогою самостійно, суд на підставі ст. 49 КПК України вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням в межах даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 49, 369, 370-372 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5611/21
пр.№ 1-кп/464/446/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №000364 від 16.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309КК України.

Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 07.09.2021 року на 10 год 40 хв. з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000364 від 16.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309КК України у відкритому судовому засіданні на 07.09.2021 року на 10 год 40 хв. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 675/996/21
Провадження № 1-кп/675/100/2021
У Х В А Л А
"08" вересня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
Як повідомив у судовому засіданні 15 липня 2021 року прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 затриманий та поміщений до ІТТ для подальшого направлення для відбування покарання, призначеного Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, найближчим часом буде направлений до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
15 липня 2021 року Ізяславським районним судом Хмельницької області була винесена ухвала про залишення ОСОБА_5 на час розгляду вказаної справи у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор»та призначено судовий розгляд на 08 вересня 2021 року у режимі відеоконференції.
У дане судове засідання ОСОБА_5 не з`явився. Згідно повідомлення державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 вибув для відбування покарання до державної установи «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з державною установою «Сокирянська виправна колонія (№ 67)», де знаходиться ОСОБА_5 .
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_5 у судовому провадженні в приміщенні суду у зв`язку із перебуванням йогоу державній установі «Сокирянська виправна колонія (№ 67)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного кримінального провадження у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд справи у режимі відеоконференції у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 16 вересня 2021 року.
Адміністрації державної установи «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_5 а судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Повідомити ОСОБА_5 а про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2710/21
№ 1-в/688/132/21
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній засуджений до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи. Просить встановити адміністративний нагляд за засудженим до погашення судимості після прибуття його до обраного місця проживання та встановити йому наступні обмеження:

-заборонити виходити з будинку в нічний час з 22.00 год. до 6.00 год.,

-для організації належного нагляду встановити реєстрацію в Національній поліції 1 раз на місяць;

-заборона виїзду за межі району без дозволу органу Національної поліції.

України Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Всупереч даній вимозі, в клопотанні в.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_4 не обґрунтував доцільність встановлення вищезазначених обмежень відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним повернути клопотання в.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 для належного оформлення.

Керуючись ст.537 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 повернути Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/684/21
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року клопотання Міністерства юстиції України задоволено. Приведено у відповідність до законодавства України вирок Первоуральського міського суду Свердловської області РФ від 02.04.2018 року із змінами внесеними апеляційною ухвалою Свердловського обласного суду від 13.06.2018 року стосовно громадянина України ОСОБА_3 .

Постановлено вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 постановлено обчислювати з 02 квітня 2018 року.

Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_3 час перебування під вартою з 24.12.2016 року по 01.04.2018 року .

07 вересня 2021 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року.
Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що його слід повернути засудженому з наступних підстав.
Так, засуджений ОСОБА_3 подав лише клопотання про поновлення строку, при цьому самої апеляційної скарги не додав.
Зі змісту ст.ст. 393, 395, 396 КПК України вбачається, що документом для оскарження ухвали суду є апеляційна скарга, вимоги до змісту якої визначені ст. 396 КПК України. Саме апеляційна скарга є підставою для відкриття апеляційного провадження, згідно ст. 398 КПК України.
Відповідно до ст. 399 КПК України питання про поновлення строків на апеляційне оскарження вирішується за клопотанням особи, яка подала скаргу. Тобто, закон не передбачає можливості розгляду клопотань щодо поновлення строків на апеляційне оскарження за відсутності апеляційної скарги.
Враховуючи те, що у апеляційного суду відсутній предмет розгляду, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості приймати будь-які процесуальні рішення, вважаю за необхідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ст. 399 КПК України, повернути апелянту.
Разом з тим, слід роз`яснити засудженому, що таке клопотання, може бути розглянуто апеляційним судом у разі його подачі з апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання засудженим, який тримається під вартою, її копії.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 626/2377/21 Провадження № 1-кп/626/184/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 вересня 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 20.08.2021 року з Красноградської окружної прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 15.09.2021 року о 14-30год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/4014/18
Провадження № 1-в/0285/97/21
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -
УСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.08.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений індивідуальний план роботи виконував; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 27.08.2021; за місцем проживання скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 26.08.2021.

Заперечень від прокурора не надійшло.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України провести розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стриєва, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.08.2020 покарання у виді 1-го року обмеження волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 368/1301/20
Провадження 1-кп-120/21
ухвала

07 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представниці потерпілої ОСОБА_19 ОСОБА_20 , потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 від 11.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 146-1, ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 152 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 146-1, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 146-1, ч. 2, ст. 127 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146-1 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,
У Х В А Л И В:
В задоволенні відводу головуючому судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3