Справа № 766/2437/17
н.п 1-кп/766/1503/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона, виділене кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007372 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Чернігів, освіта середня, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, на момент вчинення злочину не засуджувалась, але судима: 17.05.2017 Ленінським р/с м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт; 18.10.2017 Центральним р/с м.Миколаєва за ч.3 ст.185, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до 240 годин громадських робіт, покарання за які відбуте, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 30.12.2016 близько 18.00год., знявши в оренду на добу квартиру АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з приміщення вищезазначеної квартири, скоїли крадіжку телевізору марки "TOSHIBA", вартістю 4000грн., який належав ОСОБА_6 , після чого, через деякий час, відправившись до ломбарду "Капітал" по вул.Бєлінського у м.Херсоні, заклали вищевказаний телевізор за грошові кошти у розмірі 2500грн. (на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ), чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 5999грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення та кваліфікує ці її дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, розкаялась та надала наступні пояснення про те, що вона разом з ОСОБА_7 зняли на добу квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , після чого разом з ОСОБА_7 , викрали з неї телевізор, а потім здали його до ломбарду. Також визнала вартість вкраденого майна та цивільний позов.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачена висловила жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винної, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризуються посередньо, офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Також враховуючи, що вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, (на момент вчинення кримінального правопорушення злочином середньої тяжкості), те, що на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році" вона мала дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та не позбавлена відносно нього батьківських прав, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 амністію по п."в" ст.1 цього Закону.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 4000грн.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

У відповідності зі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.10.2017 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк призначеного покарання, покарання відбуте за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.10.2017 року.

Відповідно до п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй даним вироком покарання.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування майнової шкоди 4000грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи 175,92грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1