У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2569/20
Провадження № 1-кп/348/216/21

28 грудня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у підготовчому судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000269, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.04.2018 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одружену, з вищою освітою, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту 29.04.2018 о 17.00 год. на вул. Шевченка в смт. Битків Надвірнянського району на проїжджій частині дороги між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на грунті довготривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт. Потім до ОСОБА_10 підбіг ОСОБА_3 , який діючи умисно, наніс декілька ударів у ділянку грудей ОСОБА_10 , внаслідок яких потерпілий упав на землю, а ОСОБА_3 продовжив наносити в хаотичному порядку удари ногами по всьому тілу ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_4 , яка перебуває з ОСОБА_10 в тривалих неприязних відносинах, діючи умисно, висловлюючись нецензурними словами, підбігла до потерпілого, який лежав на землі та нанесла два удари підбором взуття та два удари рукою в ділянку обличчя потерпілого. Внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 спричинено легкі тілесні ушкодженння.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, а саме в умисному завданні легких тілесних ушкоджень без попередньої змови групою осіб. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, а саме в умисному завданні легких тілесних ушкоджень без попередньої змови групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у підготовчому судовому засіданні, клопотання підтримав просив кримінальне провадження закрити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_7 підтримав клопотання свого підзахисного та просив його задовольнити. Зазначив, що дійсно строк визначений ст.49 КК України переривався однак вказав, що вирок суду щодо його підзахистного ще не ухвалений і навіть у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину з моменту вчинення того злочину строк давності вже пройшов.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_8 подав клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.Цивільний позов просив залишити без розгляду. У підготовчому засіданні обвинувачена підтримала клопотання.
Прокурор просила звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується також у вчиненні іншого злочину. Відповідно до обвинувачльного акту цей злочин було вчинено 15.05.2019. Вирок суду у даному провадженні ще не ухвалено. Однак, вона підтримує подане обвинуваченим клопотання, оскільки після вчинення нового злочину строки визначені ст.49 КК України перериваються. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину і обчислюються окремо за кожний злочин. Оскільки з 15.05.2019 пройшло більше 2 років прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з"явився, 06.08.2021 подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності. Зазначив, що його інтереси буде представляти адвокат ОСОБА_6 . Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 зазначив, що погоджується з прокурором, цивільний позов вважає підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали та доводи клопотання,суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України (у редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до положень ст. 12 КК України (у редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) з урахуванням санкції ст.125 КК України (у редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) на час вчинення дане кримінальне правопорушення відносилося до злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, відповідно до вимоги про наявність/відсутність судимостей щодо нього на розгляді у суді знаходиться обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України та обвинувальний акт за ч.1 ст.126 КК України. Зазначені кримінальні правопорушення вчинені після 29.04.2018.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України (у редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України на момент його вчинення відносився до злочинів середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч.1 ст.126 КК України - до злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи наведене, строк давності, визначений п.1 ч.1 ст. 49 КК України для обвинуваченого ОСОБА_3 закінчився.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима. З моменту вчинення нею кримінального правопорушення сплив строк давності, передбачений п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що є всі підстави для звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України. Проти звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували. Також обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження та звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України і вони правильно розуміють наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Враховуючи викладене суд вважає необхідним клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, а кримінальне провадження щодо них закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.
У ході кримінального провадження потерпілим заявлено цивільний позов.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
У постанові ККС ВС від 24.05.2018 у справі №531/2332/14-к суд дойшов такого висновку: відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що цивільний позов у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду та роз`яснити потерпілому право пред`явити такий у порядку цивільного судочинства.
Керуючисть ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальностіна підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні зкримінального проступку передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальностіна підставі ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненн кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілому право подати такий позов в порядку цивільного судочинства.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1