Справа №639/8696/21
Провадження №1-кс/639/2384/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю секретаря судового засідання Караванської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судових рішень,
ВСТАНОВИВ:
21.12.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням ряду судових рішень Жовтневого районного суду м. Харкова, ухвалених в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, які набрали законної сили, а саме ухвал слідчих суддів: від 29.07.2021 року по справі 639/5105/21; від 06.08.2021 року по справі 639/5188/21; від 11.08.2021 року по справі 639/5514/21; від 11.08.2021 року по справі 639/5521/21; від 11.08.2021 року по справі 639/5519/21; від 12.08.2021 року по справі 639/5516/21; від 12.08.2021 року по справі 639/5517/21; від 12.08.2021 року по справі 639/5520/21; від 27.08.2021 року по справі 639/5802/21; від 13.09.2021 року по справі 639/6093/21; від 07.10.2021 року по справі 639/6717/21; від 11.11.2021 року по справі 639/5519/21; від 11.11.2021 року по справі 639/5514/21; від 25.11.2021 року по справі 639/7843/21; від 01.12.2021 року по справі 639/7970/21; від 01.12.2021 року по справі 639/7971/21; від 01.12.2021 року по справі 639/7972/21; від 16.12.2021 року по справі 639/8470/21.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вищевказана заява 21.12.2021 року передана в провадження слідчого судді Васильєвої Н.М.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить:
-здійснити контроль за виконанням начальником слідчого відділу ВП №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області Хохонік А. виконання зазначених вище ухвал Жовтневого районного суду м. Харкова;
-витребувати у начальника слідчого відділу ВП №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області Хохонік А. Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірити відповідність Витягів на відповідність їх фабули змісту заяви про кримінальне правопорушення та ухвали суду;
-зобов`язати посадову особу ОСОБА_2 передати Витяги із ЄРДР потерпілій особі разом із пам`яткою потерпілого та розпочати досудове слідство;
-у випадку з`ясування факту невиконання ухвал суду посадовою особою на виконанні функцій держави ОСОБА_2 постановити окрему ухвалу та передати до належних правоохоронних та антикорупційних органів для вжиття заходів за ознакою ст. 382, 396 КК України.
Крім того, ОСОБА_1 просила розгляд її заяви провести у судовому засіданні у присутності начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області Хохонік А.
Дослідивши подану заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, здійснюється відповідно до положень ст.303-308 КПК України.
Статтею 306 КПК України роз`яснено порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
Згідно ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням ряду судових рішень Жовтневого районного суду м. Харкова не підлягає розгляду відповідно до параграфу 1 глави 26 розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Крім того, згідно ч.4 ст.534 КПК, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.535 КПК, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Згідно норми прямої дії, закріпленої Конституцією України у ст. 129-1, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Виходячи з викладеного, ухвала слідчого судді, що набрала законної сили, є обов`язковою для виконання. У випадку встановлення фактів умисного невиконання судових рішень, у тому числі ухвал слідчих суддів, що набрали законної сили, на винних осіб покладено відповідальність, у тому числі кримінальну (ст.382 КК України), але у порядку і спосіб встановлений процесуальним законом.
Положенням ч.4 ст.535 КПК України, відповідно до якої, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання, покладено обов`язок органів досудового розслідування звітувати перед судом про виконання його рішень, у тому числі ухвал слідчих суддів, що набрали законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.
Разом з цим, чинний КПК не передбачає здійснення судового контролю (порядок та обсяг здійснення такого контролю) з боку слідчого судді за виконанням його рішень, слідчий суддя не може втручатись у здійснення досудового розслідування, тим більше що статтею 535 КПК України обов`язок повідомлення покладений не на суд, а на органи досудового розслідування.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства шляхом розгляду питань, віднесених до його компетенції. До таких питань відноситься, зокрема: розгляд клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (запобіжних заходів в тому числі), про надання дозволів на виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, про продовження строків досудового розслідування тощо; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора.
Виходячи з наведених норм законодавства України, у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язувати уповноважених службових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області повідомляти слідчого суддю про виконання ряду ухвал Жовтневого районного суду м. Харкова, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Крім того, чинний КПК України не передбачає такого виду процесуального рішення як ухвала щодо не виконання посадовими особами органу досудового розслідування ухвали суду, з подальшим направленням її у правоохоронні органи для притягнення винних до відповідальності.
Також, зі змісту поданої заяви видно, що ОСОБА_1 в одній заяві порушує питання щодо прийняття судом рішень одночасно у декількох кримінальних провадженнях, що також не передбачено нормами чинного КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303-309, 369-372, 534, 535 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судових рішень- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М. Васильєва