Справа № 303/664/21
Номер рядка стат. звіту - 227
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року за №0000956 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, інваліда 2-ої групи, раніше не судимої, має на утриманні малолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 15 жовтня 2020 року, біля 19 години 00 хвилин, керуючи відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу, технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2107», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , їдучи в напряму із автодороги сполученням «Київ-Чоп» до центру с.Зняцьово по вул.Центральній Мукачівського району, біля будинку № 28 в с.Зняцьово Мукачівського району Закарпатської області, проявила злочинну самовпевненість до дорожньої обстановки, що склалася та її змінам і виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з велосипедистом громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_3 , яка в цей час рухалась прямолінійно в зустрічному напрямку по лівому краю проїзної частини дороги, таким чином остання своїми діями порушила Правила дорожнього руху України, а саме:
пункт 2.3 (б) ПДРУ - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
пункт 10.1 ПДРУ згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 476/2020 від 24.11.2020 року у

ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла великогомілкової кістки з переломом малогомілкової кістки. Відкритого уламкового перелому обох кісток лівої гомілки із зміщенням уламків. Вказані тілесні ушкодження на підставі п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Згідно висновку експерта судово автотехнічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди №10/529 від 05.11.2020 року, в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій автомобіля марки «ВАЗ 2107», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 повинна була діяти згідно вимог пунктів правил 2.3 (б) та 10.1 ПДРУ.
Технічна можливість уникнути даної пригоди у водія автомобіля марки «ВАЗ 2107», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , полягає у виконанні ним вимог ПДРУ, а саме пунктів 2.3 (б) та 10.1 ПДРУ.
В діях водія автомобіля марки ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам пунктів 2.3 (б) та 10.1 Правил дорожнього руху України, недотримання яких, з технічно точки зору, у свій сукупності є у причинному зв`язку з настанням даної дорожньої-транспортно пригоди.
За таких обставин ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні прокурор надав суду угоду про визнання винуватості, укладену 06.09.2021 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_7 надала письмову згоду прокурору Мукачівської місцевої прокуратури на укладення із обвинуваченою ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості у порядку та на умовах визначених законодавством, також розгляд справи просила провести без її участі, шкода їй відшкодована, претензій до обвинуваченої не має.
Відповідно до умов угоди обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченій за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст.ст.75, 76, КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнає повністю. Просила затвердити вказану угоду.
Прокурор та захисник, кожен окремо, просили затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з вимогами ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке згідно з ст.12 КК України, є необережним тяжким злочином.
Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,

Стр. 3 із 4
добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та КПК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягають затвердженню.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 21.10.2020 року, необхідно скасувати.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судових автотехнічних експертиз в загальному становить 1634 гривні 50 копійок, необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в дохід держави
Керуючись ст.ст.124, 174, 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 вересня 2021 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в розмірі 1634 гривні 50 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.10.2020 року, на автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, та скло лівої передньої фари, яке поміщено у спец. пакет МВС Україна №2167987, скасувати.
Речові докази : велосипед синього кольору належний ОСОБА_7 , зберігається на штраф майданчику Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево вул. Івана Маргітича,48, повернути ОСОБА_7 ;
уламки скла фар, які упаковані до спец пакету НПУ ГСУ №4297389, зберігаються у кімнаті речових доказів Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево вул. Івана Маргітича,48, знищити;
покажчик повороту жовтого кольору, який упакований до спец пакету НПУ ГСУ №4297387 зберігається у кімнаті речових доказів Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево вул. Івана Маргітича,48, повернути ОСОБА_3 ;
педаль від велосипеда, яка упакована до спец пакету НПУ ГСУ №4297388. зберігається у кімнаті речових доказів Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево вул.Івана Маргітича,48 повернути ОСОБА_7 ;
автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, який згідно свідоцтва про

Стр. 4 із 4
реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , зберігається на штрафмайданчику Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево вул.Івана Маргітича, 48 повернути володільцю ОСОБА_3 ;
скло лівої передньої фари від автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, яке видала ОСОБА_3 , яке поміщено у спец пакет МВС Україна №2167987, зберігається у кімнаті речових доказів Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Мукачево вул. Івана Маргітича,48, знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1