ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 646/1638/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:21-з/818/12/22 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: уточнення початку строку покарання
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі інших учасників по даній справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за заявою начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 щодо уточнення початку строку покарання за вироком Харківського апеляційного суду від 23 11 2021 року відносно засудженого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного рішення.
Вказаним вироком вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 03 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, скасовано в частині призначеного покарання, призначено ОСОБА_7 покарання у виді за ч.2 ст.15; ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційну скаргу прокурора задоволено.

25 січня 2022 року в провадження головуючого судді ОСОБА_2 надійшла заява від начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про уточнення початку строку покарання за вироком Харківського апеляційного суду від 23 11 2021 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про уточнення судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У розумінні вказаної норми роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Інститут роз`яснення судового рішення можна охарактеризувати як його викладення у більш зрозумілій формі. Обов`язок суду щодо більш точного і зрозумілого викладення стосується тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

В своїй заяві начальник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» просив про уточнення в резолютивній частині вироку початку відрахування строку покарання стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на нерозуміння заявником рішення апеляційного суду та з урахуванням вимог прохальної частини поданої заяви, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» та роз`яснити вищевказане рішення в частині початку строку відбування покарання ОСОБА_7 .

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 380, 405, 418, 419, 424-426 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 щодо уточнення початку строку покарання за вироком Харківського апеляційного суду від 23 11 2021 року відносно засудженого ОСОБА_7 , - задовольнити.
Внести уточнення у вищезазначений вирок доповнивши резолютивну частину його наступним реченням:
«Початок строку покарання рахувати з дня затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , тобто з 22 листопада 2021 року».

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4