УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005028 від 08.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005028 від 08.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005028 від 08.12.2020 за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Вина підозрюваних у вчинені інкримінованих їм правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

20.10.2021 року прокурором по даному кримінальному провадженню прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доручення слідчому про відкриття матеріалів даного провадження підозрюваним, їх захисникам та потерпілим.

20.10.2021 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України органом досудового розслідування за дорученням прокурора, всім сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

20.10.2021 року підозрюваному ОСОБА_15 та його захиснику ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_14 та його захиснику ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_17 та його захиснику ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_16 та його захиснику ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_12 та його захиснику ОСОБА_8 під підпис вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Того ж дня, на адресу адвокатів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 направлено повідомлення про відкриття матеріалів та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження.

27.10.2021 року підозрюваному ОСОБА_15 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 було відправлено листи-запрошення від 27.10.2021 про необхідність прибуття до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в тому числі всім захисникам було відправлено зазначені листи-запрошення на електронні адреси, які вказані в Єдиному реєстрі адвокатів України.

03.11.2021 року адвокату ОСОБА_5 було надано для передачі повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_15 на 04.11.2021, 05.11.2021, 08.11.2021, 09.11.2021, 10.11.2021, 11.11.2021, 12.11.2021, для прибуття останнього з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Проте, підозрюваний ОСОБА_15 прибув лише 04.11.2021 для отримання клопотання про продовження запобіжного заходу, з матеріалами кримінального провадження знайомитися відмовився. 05.11.2021 та 08.11.2021 для ознайомлення з матеріалами не прибув.

Станом на 08.11.2021 адвокат ОСОБА_5 прибув та ознайомився з томами №1 та № 2, хоча йому було надано всі матеріали кримінального провадження в сканкопіях, а підозрюваний ОСОБА_15 та його захисники ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 не ознайомились з жодним томом кримінального провадження.

Крім того, станом на 08.11.2021 підозрюваний ОСОБА_24 із захисниками ОСОБА_9 та ОСОБА_25 ознайомились з 1 по 139 сторінки першого тому, 13.11.2021, 04.11.2021, 08.11.2021 - захисники ОСОБА_13 не змогли прибути для ознайомлення, в зв`язку з чим, ОСОБА_24 в присутності перекладача, під відеозапис відмовився знайомитись з матеріалами кримінального провадження без своїх захисників. ОСОБА_12 отримав та переглянув з 1 по 24 томи, однак, відмовився підписуватись в графіку ознайомлення без присутності захисника ОСОБА_8 , який повідомив в телефонному режимі, що хворіє на коронавірусну інфекцію (COVID-19), захисник ОСОБА_26 прибув до слідчого та отримав відскановані матеріали кримінального провадження в 46 томах, однак, фактично не зазначив про ознайомлення з матеріалами. Підозрюваний ОСОБА_16 ознайомився з 1 по 119 сторінки другого тому, його захисник - ОСОБА_6 , отримав відскановані копії кримінального провадження в 46 томах з всіма наявними аудіо-, відеоматеріалами, однак, фактично не зазначив про ознайомлення з матеріалами. Підозрюваний ОСОБА_14 ознайомився з першим томом з 1 по 69 сторінки другого тому, в той час коли його захисник - ОСОБА_7 знайомився з матеріалами кримінального провадження в 46 томах, з всіма наявними аудіо-, відеоматеріалами, та отримав всі відскановані копії матеріалів та всі наявні аудіо-, відеоматеріали кримінального провадження.

На думку сторони обвинувачення, вищевказане свідчить про затягування підозрюваним ОСОБА_15 та його захисниками - адвокатами ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , підозрюваним ОСОБА_27 та захисниками - адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_28 , підозрюваним ОСОБА_16 та його захисником - адвокатом ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_29 та його захисником - адвокатом ОСОБА_7 , підозрюваним ОСОБА_12 та його захисниками - адвокатами ОСОБА_30 , ОСОБА_26 та ОСОБА_21 , ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005028 від 08.12.2020, що складається з 46 томів та речових доказів.

З огляду на викладене, сторона обвинувачення вважає наявність підстави для встановлення строку на ознайомлення з матеріалами провадження стороні захисту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримала подане клопотання та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав. В той же час, прокурор та слідчий не надали пояснень, щодо обсягу аудіо- та відеоматеріалів кримінального провадження та який проміжок часу потрібний для ознайомлення з ними.

Захисник ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання із зазначенням того, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно значний проміжок часу, з огляду на складність і їх великий об`єм.

Підозрюваний ОСОБА_24 та захисник - адвокат ОСОБА_9 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання із зазначенням того, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно значний проміжок часу, з огляду на складність і їх великий об`єм.

Підозрюваний ОСОБА_16 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання із зазначенням того, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно значний проміжок часу, з огляду на складність і їх великий об`єм.

Підозрюваний ОСОБА_14 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання із зазначенням того, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно значний проміжок часу, з огляду на складність і їх великий об`єм.

Підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник - адвокат ОСОБА_31 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання із зазначенням того, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно значний проміжок часу, з огляду на складність і їх великий об`єм.

Вислухавши доводи прокурора та слідчого, позицію сторони захисту в особі присутніх захисників та підозрюваних, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, письмові документи і заперечення проти його задоволення, слідчий суддя вважає за потрібне зазначити наступне.

Так, відділом розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005028 від 08.12.2020 за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

При цьому, 08.11.2021 адвокат ОСОБА_5 прибув та ознайомився з томами №1 та № 2, хоча йому було надано всі матеріали кримінального провадження в сканкопіях, а підозрюваний ОСОБА_15 та його захисники ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 не ознайомились з жодним томом кримінального провадження.

Крім того, станом на 08.11.2021 підозрюваний ОСОБА_24 із захисниками ОСОБА_9 та ОСОБА_28 ознайомились з 1 по 139 сторінки першого тому, 13.11.2021, 04.11.2021, 08.11.2021 - захисники ОСОБА_13 не змогли прибути для ознайомлення, в зв`язку з чим ОСОБА_24 в присутності перекладача, під відеозапис відмовився знайомитись з матеріалами кримінального провадження без своїх захисників. ОСОБА_12 отримав та переглянув з 1 по 24 томи, однак, відмовився підписуватись в графіку ознайомлення без присутності захисника ОСОБА_8 , який повідомив в телефонному режимі, що хворіє на коронавірусну інфекцію (COVID-19), захисник ОСОБА_26 прибув до слідчого та отримав відскановані матеріали кримінального провадження в 46 томах, однак, фактично не зазначив про ознайомлення з матеріалами. Підозрюваний ОСОБА_16 ознайомився з 1 по 119 сторінки другого тому, його захисник - ОСОБА_6 , отримав відскановані копії кримінального провадження в 46 томах з всіма наявними аудіо-, відеоматеріалами, однак, фактично не зазначив про ознайомлення з матеріалами. Підозрюваний ОСОБА_14 ознайомився з першим томом з 1 по 69 сторінки другого тому, в той час коли його захисник - ОСОБА_7 знайомився з матеріалами кримінального провадження в 46 томах, з всіма наявними аудіо-, відеоматеріалами, та отримав всі відскановані копії матеріалів та всі наявні аудіо-, відеоматеріали кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваних чи його захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як встановлено слідчим суддею, то кримінальне провадження №0005028 від 08.12.2020 року, складається на час подачі вказаного клопотання із 46-ти томів та з аудіо- та відеоматеріалів невизначеного об`єму.

Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 20.10.2021 року підозрюваним та захисникам.

В той же час, сторона обвинувачення у клопотанні просить встановити строк для ознайомлення до 19.11.2021 року.

Як встановлено у судовому засіданні, станом на 26.11.2021 року, підозрюваному ОСОБА_16 надали змогу ознайомитись з матеріалами кримінального провадження лише п`ять разів, що на думку слідчого судді є недостатнім часом для ознайомлення із 46 томами.

В той же час, слідчий суддя не може самостійно визначити достатній час для ознайомлення, оскільки самій стороні обвинувачення не відомий обсяг аудіо- та відеоматеріалів, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про необґрунтованість та недоведеність обставин на які посилається сторона обвинувачення у клопотання, а тому слід відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч.10 ст.290, ст.ст.309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005028 від 08.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: