Справа № 946/7102/21
Провадження № 1-кп/946/552/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору

05 жовтня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинуваченийОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення неодноразово повідомлялася належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думок учасників судового провадження, згідно ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про можливість його проведення без її участі.

Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області27 серпня 2021 року, ухвалою від 31 серпня 2021 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК.

Встановлені судом обставини
2.У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , незважаючи на зазначення в обвинувальному акті суперечливих анкетних відомостей обвинуваченого, висловив думку про можливість призначення судового розгляду, пославшись на те, що під час досудового розслідування була в наявності лише довідка про звільнення обвинуваченого, в якій зазначене прізвище обвинуваченого саме як « ОСОБА_7 ».

3.Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений, заперечували проти призначення судового розгляду, у зв`язку з тим, що з досліджених документів випливає те, що в обвинувальному акті невірно зазначене прізвище обвинуваченого, а не допущена описка в його написанні, у зв`язку з тим, що прізвища « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_7 » є різними прізвищами, а тому з урахуванням встановлених суперечностей в написанні прізвища обвинуваченого захисник ОСОБА_5 просив суд повернути обвинувальний акт для усунення встановленої його невідповідності щодо зазначення прізвища обвинуваченого.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
4.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку, що він на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК.

5.Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

6.У відповідності до положень ст. 2 КПК, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

7.Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

8.Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

9.Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим, у тому числі, у ст. 291 КПК, та складання якого недопустимо навіть і з допущенням технічних помилок.

10.Пунктом 2 ч. 2 ст. 291 КПК встановлено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Суд звертає увагу на те, що наведена норма КПК є імперативною, отже будь-які помилки чи неповнота у зазначені відомостей про обвинуваченого унеможливлює судове провадження.

11.Але в порушення вимог наведеного п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті невірно зазначені анкетні відомості обвинуваченого, а саме його прізвище. Так, прізвище обвинуваченого в обвинувальному акті зазначене як « ОСОБА_7 », а актовому записі про народження №84 від 25.06.1981 р. його прізвище зазначене, як « ОСОБА_8 », при цьому прізвище обвинуваченого записане також як « ОСОБА_8 » і у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2021 р., який був наданий суду прокурором, при цьому про те, що обвинувачений засуджений вказаним вироком зазначено і в обвинувальному акті, про це зазначив також прокурор та сам обвинувачений. Також, хоча вимога про судимість і була виставлена на обвинуваченого з прізвищем « ОСОБА_7 », але відомості про судимість надані на прізвище « ОСОБА_8 », що випливає з довідки про судимість, отриманої також під час досудового розслідування цього кримінального провадження. Вказані обставини свідчать про те, що на стадії досудового розслідування у сторони обвинувачення були наявними суперечливі відомості щодо прізвища обвинуваченого, які мали бути усунуті шляхом з`ясування дійсного прізвища обвинуваченого наявними засобами, у тому числі шляхом витребування відомостей з актового запису про народження.

12.Крім того, обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що від народження він ніколи не отримував паспорт громадянина України та/або будь-якої іншої країни.

13.Копія довідки про звільнення з місць позбавлення волі не може підтверджувати анкетні відомості обвинуваченого, оскільки вона не відноситься ані до документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, ані до документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус, вичерпний перелік яких наведений у ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 р. № 5492-VI (далі Закон № 5492-VI).

14.Разом з цим, за змістом ст. 49 Цивільного кодексу України, актами цивільного стану, у тому числі, є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства тощо. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

15.А відповідно до абз. 2 п/п. 1 п. 7 Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2007 р. №1064, запис в Реєстр здійснюється шляхом внесення до нього у разі державної реєстрації народження дитини з одночасним визначенням її походження відомостей: про дитину у тому числі прізвище, ім`я та по батькові, стать, дата і місце народження.

16.Отже, актовий запис про народження на відміну від довідки про звільнення відповідно до вимог чинного законодавства підтверджує факт народження фізичної особи та її походження, у тому числі прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження.

17.У зв`язку з цим, очевидним є те, що за відсутності паспорта громадянина України або іншого документу з переліку, наведеного у ч. 1 ст. 13 Закону № 5492-VI, при визначенні відомостей про особу обвинуваченого слід брати до уваги виключно відомості, що містяться в актовому записі про його народження, а не у довідці про його звільнення.

18.Однак, як було вище наведено, у актовому записі про народження обвинуваченого його прізвище зазначене як « ОСОБА_8 », тоді як у обвинувальному акті воно записане як «Боцу».

19.У зв`язку з викладеним суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд за цим обвинувальним актом, у якому вказані недостовірні відомості про прізвище обвинуваченого, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Недостовірні відомості про прізвище обвинувачення також позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 2 ст. 342 КПК в частині встановлення особи обвинуваченого.

20.При цьому суд звертає увагу на те, що неналежне виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК щодо зазначення достовірних відомостей про обвинуваченого в обвинувальному акті та подальший його розгляд, перешкоджатиме проведенню судового розгляду кримінального провадження у чіткій відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК, та, як наслідок, унеможливить ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

21.У цьому випадку прокурор навіть позбавлений можливості змінювати обвинувачення, оскільки змінювати відомості про особу обвинуваченого чинним КПК не передбачено. Також чинним КПК не передбачено і змінювати відомості про обвинуваченого і судом на стадії судового провадження, а тому уточнення відомостей про обвинуваченого можливо лише через повернення обвинувального акта прокурору.

22.Таким чином, враховуючи, що суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд за цим обвинувальним актом, складеним з порушеннями вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК, то він підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, повернути прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1