КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та їй призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, з врахуванням вироку Оболонського районного суду м. Києва від 17.11.2020 року, у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Разом з цим, зазначені вимоги закону належним чином апелянтом не виконані.
_____________________________________________________
Справа №11-кп/824/4697/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_1 .
Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги захисник ОСОБА_2 , зазначаючи, що сторона захисту не погоджується з визначеним обвинуваченій покаранням, в той же час вказує, що сторона захисту вважає непереконливими твердження щодо беззаперечного визнання обвинуваченою своєї винуватості, яке не є щирим, невідворотнім, об`єктивним та дійсним, і тому посилатися на нього у вироку не можливо, оскільки обвинувачена (щоб вона не визнавала) не знала і не могла достовірно, повноцінно та об`єктивно знати про вміст пакета з речовиною та його «заборонений» характер, і про те, що речовина, яку зберігала при собі обвинувачена, є амфетаміном (речовиною, забороненою у обігу) достовірно стало відомо і слідству, і обвинуваченій лише після проведення експертизи, тобто в часовому проміжку після припинення факту набуття та зберігання, та у підсумку просить змінити вирок суду і призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, не наводячи будь-якого обґрунтування такому своєму проханню.

Такі вимоги апеляційної скарги захисника не узгоджуються з її обґрунтуванням, і така суперечливість в обґрунтуванні доводів незаконності вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, який не може бути оскаржений в апеляційному порядку, зокрема з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, перешкоджає визначенню обсягу перевірки вироку апеляційним судом,з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти апеляційний суд, згідно ст. 407 КПК України, щодо можливості зміни вироку суду першої інстанції з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 408 КПК України.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати захиснику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1