Справа № 212/6094/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000469 від 09.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст. 321 КК України,

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000469 від 09.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст. 321 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, під час проведення досудового розслідування про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 321 ч. 3 КК України повідомлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

09.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_12 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки ІРНОNЕ, мобільний телефон марки NOKIA ІМЕІ НОМЕР_1 сім-картка НОМЕР_2 , банківські платіжні картки MONOBANK НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , паспорт громадянина для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_13 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , картки платників податків на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , планшет марки «LENOVO», грошові кошти у сумі 271 грн (двісті сімдесят одна гривня), мобільний телефон марки «REDMI», договір дарування від 05.09.2018 ННК 704476, копія паспорта на ім`я ОСОБА_15 , витяг з Державного реєстру речових прав індексний номер витягу 136706511, мобільний телефон марки «SAMSUNG», мобільний телефон марки «HUAWEI».

Вказане майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів орган досудового розслідування вбачає потребу в арешті тимчасово вилученого майна здійсненого під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надала заяву в якій просила розглянути клопотання про арешт майна у її відсутність, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_17 подав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволені клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділенням ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000469 від 09.07.2021 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.321 ч.3 КК України.

09 грудня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки ІРНОNЕ, мобільний телефон марки NOKIA ІМЕІ НОМЕР_1 сім-картка НОМЕР_2 , банківські платіжні картки MONOBANK НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , паспорт громадянина для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_13 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , картки платників податків на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , планшет марки «LENOVO», грошові кошти у сумі 271 грн (двісті сімдесят одна гривня), мобільний телефон марки «REDMI», договір дарування від 05.09.2018 ННК 704476, копія паспорта на ім`я ОСОБА_15 , витяг з Державного реєстру речових прав індексний номер витягу 136706511, мобільний телефон марки «SAMSUNG», мобільний телефон марки «HUAWEI».

Постановою слідчого СВ ВП №3КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.12.2021 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №№0000469 від 09.07.2021 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.321 ч.3 КК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання слідчим обґрунтовано метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Так, надані органом досудового розслідування докази на даній стадії надають можливість вважати, що частина вилучених предметів під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , може вважатись доказами злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України, а тому вони підлягають арешту.
При вирішенні питання про арешт майна суд, на підставі наданих до клопотання матеріалів, повинен з`ясовувати обставини, визначені ч. 2 ст. 173 КПК України, зокрема, правову підставу для арешту майна.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачений арешт майна з метою забезпечення збереження речового доказу, для чого суд, виключно на підставі наданих ініціатором відповідного клопотання матеріалів, має з`ясувати питання відповідності заявленого для арешту майна критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України.
Відповідно до змісту положень ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно, зокрема є доказом злочину.
Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про арешт майна, а саме оригіналів документів паспорт громадянина для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_13 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , що були вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 не мають жодного відношення до обставин розслідуваного кримінального провадження.
Розглянувши клопотання в іншій частині та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки ІРНОNЕ, мобільний телефон марки NOKIA ІМЕІ НОМЕР_1 сім-картка НОМЕР_2 , банківські платіжні картки MONOBANK НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_14 , планшет марки «LENOVO», грошові кошти у сумі 271 грн (двісті сімдесят одна гривня), мобільний телефон марки «REDMI», договір дарування від 05.09.2018 ННК 704476, копія паспорта на ім`я ОСОБА_15 , витяг з Державного реєстру речових прав індексний номер витягу 136706511, мобільний телефон марки «SAMSUNG», мобільний телефон марки «HUAWEI».

В решті частині клопотання залишити без задоволення.

Заборонити власнику майна, відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1