Справа № 274/7114/21
Провадження №1-в/0274/737/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, до засудження не працював, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся до суду з письмовим клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. В обґрунтування клопотання вказав, що вину у скоєному злочині визнає повністю, в скоєному щиро кається, призначене покарання вважає справедливим. Просить проводити розгляд справи без його участі.

Засуджений про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд провадження без його участі. Суд не визнає явки засудженого в судове засідання обов`язковою, а відтак вважає за можливе розглянути заяву без його присутності.

Представник ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" охарактеризував засудженого з позитивної сторони, який має 10 заохочень та немає жодного стягнення, працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, а тому не заперечував щодо умовно-достроково звільнення засудженого від відбування покарання.

Захисник підтримав клопотання засудженого, вказавши, що його підзахисний характеризується виключно позитивно, працевлаштований за межами виправного центру, а тому вважає, що відсутні будь які правові підстави для відмови в його клопотанні.

На думку прокурора заява засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

ОСОБА_6 засуджений 09.07.2014 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст. 115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01.10.2014 вирок суду залишений без змін.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2016 року зараховано час попереднього ув`язнення з 20.01.2014 року по 01.10.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2020 року, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 3 роки 5 місяців 28 днів обмеження волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2021 року зараховано час слідування до виправного центру з 11.11.2020 року по 28.01.2021 року з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.

Початок строку: 20.01.2014 року (для позбавлення волі); початок строку: 28.01.2021 року (для обмеження волі); кінець строку: 21.02.2024 року; відбув 3/4 строку покарання 21.05.2021 року.

Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 20.01.2014 року. За час відбування покарання в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 07.09.2018 року відбував покарання в державній установі «Житомирській виправній колонії (№ 4)». За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень вимог режиму відбування не допускав, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня в установі. Заохочувався вісім разів правами начальник установи. З 28.01.2021 року відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)» Житомирської області. За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них позитивно. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи, загалом має 10 заохочень. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться добре. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», яку виконує в повному обсязі. Вину у скоєному злочині за вироком суду визнав. Позову за вироком суду не має. На профілактичних обліках не перебуває.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 відбув більш ніж 3/4 призначеного судом строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому його заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 09.07.2014 року на 2 роки 2 місяці 29 днів.

Роз`яснити засудженому, що у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1