В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001223 від 19.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2021 року приблизно о 23:30 ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходився власник квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Перебуваючи в одній з кімнат вказаної квартири, ОСОБА_3 розмовляв з ОСОБА_7 на вільні теми, а ОСОБА_8 пішла до кухні, де палила цигарку. У цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, унаслідок якого у ОСОБА_3 на грунті глибокої образи до ОСОБА_7 з`явився злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство останнього.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на вчинення умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_3 дістав власний розкладний ніж, який він носив при собі у кишені джинсів, в які був одягнутий, та правою рукою наніс ним цілеспрямований удар в область шиї потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого в короткий проміжок часу, приблизно о 00:01 19.04.2021 року, настала смерть останнього. Згідно висновку експерта № 021-1174-2021 смерть ОСОБА_7 настала від проникаючого колото-різаного поранення шиї та грудної клітки з перетином правої загальної сонної артерії, що супроводжувалося зовнішньою та внутрішньою кровотечею з розвитком крововтрати.

Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальному провадженні можуть тільки фактичні дані, отримані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України визнав частково та дав показання про те, що ввечері 18.04.2021 року він прийшов до квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою помиритися зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 . Коли остання пішла на кухню курити, він разом з ОСОБА_7 залишися у кімнаті, вживали спиртні напої. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав його повчати та ображати, декілька раз ударив його в пахову зону і плече, розмахував перед ним ножем, порізавши йому одяг. Захищаючись, з метою самооборони він взяв розкладний ніж, який носив при собі у правій задній кишені штанів, та наніс удар ОСОБА_7 в область шиї, після чого помив ніж та покинув місце події, не викликавши швидку допомогу потерпілому. Зазначив, що порізів на тілі у нього не було, а порізаний потерпілим одяг (футболку) він потім викинув у смітник.

Незважаючи на процесуальну позицію обвинуваченого ОСОБА_3 щодо часткового визнання своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Так, допитана у судовому засіданні у порядку ст. 352 КПК України свідок ОСОБА_8 суду показала, що до події вона з обвинуваченим проживали разом досить тривалий час, мають спільного сина. Останні 5-6 місяців вона проживала у свого хрещеного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Ввечері 18.04.2021 року до них прийшов ОСОБА_3 та почав агресивно себе вести після того як випив, тому вона пішла на кухню курити, залишивши ОСОБА_7 та ОСОБА_3 самих в кімнаті. Повернувшись до кімнати, вона побачила, що ОСОБА_7 лежав на дивані з ножем у горлі, хрипів, а над ним стояв обвинувачений. Потім обвинувачений витягнув ножа з тіла ОСОБА_7 . Після побаченого, вона намагалася викликати швидку допомогу та поліцію, але ОСОБА_3 не дав цього зробити, кричав на неї, схватив за горло і сказав мовчати, під погрозою розправи вона зібралася та поїхала до останнього додому. Зазначила, що напередодні події конфліктних ситуацій між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 не було, в кімнаті, де мала місце подія, вона не чула ніяких сварок між ними та звуків боротьби, інших ножів, крім власного чорного розкладного ножа ОСОБА_3 , який він завжди носив при собі у правому задньому кармані штанів, у кімнаті не було.

Ці покази узгоджуються з показаннями, які свідок ОСОБА_8 надала в порядку ст. 225 КПК України від 21.04.2021 року (а.п. 133-139).

Суд оцінює показання свідка ОСОБА_8 як належними та достовірними у розумінні ст.ст. 94-96 КПК України, тому немає підстав ставити їх під сумнів або ж не брати як доказ, оскільки вони узгоджуються з іншими дослідженими доказами в їх сукупності.

Окрім показання вищевказаної особи вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, також підтверджується наступними дослідженими судом процесуальними джерелами доказів, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ВКП Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 19.04.2021 року, з якого вбачається, що 19.04.2021 року приблизно о 12:40 за адресою: АДРЕСА_2 , надійшло повідомлення, що виявлено громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті (а.п. 56);

- рапортом ВКП Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 19.04.2021 року, з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп громадянина ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті (а.п. 57);

- протоколом обшуку від 19.04.2021 року з додатками, відповідно до якого було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено труп громадянина ОСОБА_7 , який знаходився у положенні лежачи на ліжку, вдягнутий в теніску темно-зеленого кольору з білою, жовтою та чорною вставками на грудях, яка в ділянці на грудях просочена кров`ю. На шиї, підборіді та правій руці, у ділянках, не прикритих одягом, множинні плями крові, деякі у вигляді бризок, аналогічні плями були виявленні на подушках та стіні. На шиї трупа - рани з підсохшими темно-червоними плямами (а.п. 60-76);

- висновками експертів №№ 021-1174-2021, 051-827-2021, 082-355-2021, 072-36-2021, 061-607-2021, з яких вбачається, що смерть ОСОБА_7 настала від проникаючого колото-різаного поранення шиї та грудної клітки з перетином правої загальної сонної артерії, що супроводжувалося зовнішньою та внутрішньою кровотечею з розвитком крововтрати. Вказане поранення утворене від колюче-ріжучої дії плаского односторонньо-гострого предмета типу клинка ножа, що має дуже обушок П-подібного перетину та лезо, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя (супроводжувалось виникненням кровотечі, що призвела до розвитку крововтрати). Між виявленим на трупі ОСОБА_7 проникаючим колото-різаним пораненням шиї та грудної клітки та смертю, що настала, вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок. Також виявлено п`ять неглибоких різаних ран на шиї, які виникли від дії гострого предмету, якому притаманні ріжучі властивості, можливо лезом ножа, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Також виявлено синці навколо лівого ока, на повіках, на верхній повіці правого ока, садно на тлі синця на спинці носа, чотири садна в лобовій ділянці по центру, два садна у надбрівній ділянці зліва, що виникли від дії тупого предмету, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться. При судово-токсологічному дослідженні в крові трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 2,48 г/л (проміле), що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння (а.п. 77-89);

- протоколом обшуку від 19.04.2021 року з додатками, відповідно до якого було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_3 , та вилучено ножі, що йому належать, набої, павербанк, одяг та квитанції (а.п. 101-104);

- протоколом огляду місця події від 19.04.2021 року, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 добровільно надала коричневу шкіряну куртку, яка належить ОСОБА_3 , зі слідами речовини бурого кольору (а.п. 120);

- висновком експерта № 081-141-2021, з якого вбачається, що кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. При визначенні групової належності крові, яка була виявлена на наданій на експертизу куртці, виявлений антиген А, що не виключає можливості її походження від ОСОБА_7 (а.п. 121-124); - протоколом проведення слідчого експерименту від 19.04.2021 року, який повністю узгоджується з переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_3 вчиняв по відношенню до неї фізичне насильство, тому ОСОБА_7 забрав її жити до себе в кінці жовтня 2020 року. 18.04.2021 року ОСОБА_3 прийшов до квартири АДРЕСА_3 , де знаходилась вона та ОСОБА_7 . ОСОБА_10 вибачався перед ОСОБА_7 , пояснюючи, що він був не правий та більше не буде вчиняти фізичне насильство по відношенню до неї. Після чого ОСОБА_8 пішла на кухню палити цигарку. У цей момент ОСОБА_3 сидів на кріслі, а ОСОБА_7 знаходився в напівлежачому стані на дивані. Коли ОСОБА_8 повернулася з кухні в кімнату, то побачила, що ОСОБА_3 стояв над ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_3 нахилився до ОСОБА_7 та тримав в правій руці розкладний чорний ніж, який стирчав з лівої сторони горла ОСОБА_7 ОСОБА_8 відтягнула ОСОБА_3 від ОСОБА_7 , але ОСОБА_3 почав їй погрожувати розправою. Після чого, ОСОБА_3 забрав ніж, помив його і вони пішли до квартири АДРЕСА_4 , де він ще раз помив ніж. Крім того, ОСОБА_8 показала, що удень події ОСОБА_3 був одягнутий у чорні джинси, чорні туфлі, шкіряну куртку та перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.п. 125-129);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.04.2021 року, з якого вбачається, що 19.04.2021 року з 22:50 до 23:05 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_3 . Під час затримання було проведено обшук ОСОБА_3 , в ході якого вилучено: пару чобіт 43 розміру чорного кольору зі слідами речовини невідомого походження, джинси чорного кольору, светр чорного кольору, джинсову куртку чорного кольору, 2 ремні, носову хустинку, 20 грн, червоний браслет (а.п. 144-147);

- результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», відповідно до якого 19.04.2021 року о 21:41 в ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,69 г/л (проміле) (а.п. 149);

- повідомленням про підозру від 20.04.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (а.п. 150-151);

- постановами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19.04.2021 року, 23.04.2021 року, 25.06.2021 року (а.п. 90, 97, 113,130,176).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 287 від 08.06.2021 року: 1. ОСОБА_3 на період часу, до якого відноситься правопорушення, у відношенні якого він підозрюється, будь-яким хронічним чи тимчасовим психічним розладом не страждав, а виявляв психічні розлади в результаті вживання алкоголю. Синдром активної залежності (F10.24). 2. ОСОБА_3 на період часу, до якого відноситься правопорушення, у відношенні якого він підозрюється, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 5. ОСОБА_3 на даний час будь-яким хронічним психічним розладом не страждає, а виявляє психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю. Синдром активної залежності (F10.24). За своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. 9. ОСОБА_3 виявляє алкогольну залежність (F10.24), а будь-якою наркотичною залежністю не страждає. 10. ОСОБА_3 потребує проведення йому протиалкогольного лікування; будь-які протипоказання у психологічному стані підекспертного цьому лікуванню відсутні. 11. ОСОБА_3 виявляє психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю. Синдром активної залежності (F10.24). (а.п. 155-158).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість повністю доведена зібраними та дослідженими у справі доказами.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 послідовно і логічно повідомила суду обставини події, які відбувалися у вказаний в обвинувальному акті день та час, безпосереднім очевидцем яких вона була, зокрема те, як ОСОБА_3 та ОСОБА_7 залишилися на одинці в кімнаті, а коли вона зайшла у кімнату, то побачила ОСОБА_7 , який лежав на дивані з ножем у горлі, хрипів, а над ним стояв обвинувачений. Потім обвинувачений витягнув з тіла ОСОБА_7 свого ножа і вона під погрозою розправи разом з ОСОБА_3 покинула місце події.

Показання свідка повністю узгоджуються з фактичними даними, відображеними у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.04.2021 року; протоколі огляду місця події від 19.04.2021 року; протоколі обшуку від 19.04.2021 року; протоколі проведення слідчого експерименту від 19.04.2021 року, висновків експертів та інших процесуальних джерел доказів у їх сукупності.

Тому, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності, взаємозв`язку, вважає, що у провадженні існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні.

У судовому засіданні не було встановлено протизаконного насильства або тяжкої образи з боку потерпілого ОСОБА_7 відносно обвинуваченого, які б могли викликати у ОСОБА_3 стан необхідної оборони, оскільки відсутні будь-які докази того, що з боку потерпілого мало місце суспільно небезпечне посягання, яке б вимагало негайного відвернення чи припинення з боку обвинуваченого.

Враховуючи обставини справи, спосіб, характер та локалізацію тілесних ушкоджень, поведінка та дії ОСОБА_3 після умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 свідчать про те, що ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, твердження ОСОБА_3 про те, що він здійснював необхідну самооборону, суд розцінює як спосіб захисту обвинуваченого, спрямований на уникнення кримінальної відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин, оскільки будучи вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, стороною захисту не надано суду жодних доказів на підтвердження доводів обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16.12.2020 року у справі № 739/1883/19 (провадження 51-4576км20) та 03.12.2020 року у справі № 638/14758/17 (провадження № 51-344км19), відповідно до якої для вирішення питання щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, перевищення її меж необхідно врахувати конкретні обставини кримінального провадження, здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання. При цьому якщо визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися), такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, вони набувають протиправного характеру і мають розцінюватися на загальних підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Так, суд відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненим ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, а саме: офіційно не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України судом не встановлено.

Суд враховує, що лише у судових дебатах та останньому слові обвинувачений каявся, попросив вибачення за свої дії та суворо його не карати, тому з огляду на вищевикладене позицію ОСОБА_3 щодо каяття у вчиненні злочину суд розцінює як намагання пом`якшити відповідальність за вчинений злочин, оскільки розкаяння передбачає окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненні певного кримінального правопорушення, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень, а саме у виді позбавлення волі.

Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відсутністю обставин, які б пом`якшували покарання, наявної обтяжуючої обставини, конкретних обставин кримінального провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого (вину визнав частково), поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його особи, суд вважає, що його перевиховання й виправлення не можливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді утримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 19 квітня 2021 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-дві рюмки, що упаковано до двох картонних коробок; недопалок; 6 папілярних узорів; пластикову пляшку; цигарку; 3 змиви РБК; Т-подібний станок для гоління; 8 недопалків; 15 предметів, схожі на ножі; змиви з обох рук трупа ОСОБА_7 ; зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_7 ; 10 слідів папілярних узорів з рук трупа ОСОБА_7 ; пляшку скляну горілки об`ємом 0,7л «Хортиця»; шість (6) предметів схожих на ножі, ніж з коричневою рукояткою з чорним чохлом; ніж з рукояткою обматаною темно-синьою ниткою у чорному чохлі; ніж із рукояткою червоного кольору із коричневим чохлом; ніж з рукояткою світло-коричневого кольору з чорними цятками в коричневому чохлі; ніж з рукояткою світло-коричневого кольору чорному чохлі; ніж з рукояткою з підкови тварини у чорному чохлі; предмет схожий на ніж із металевою рукояткою; штани джинсові жіночі світлого кольору (варенки); два предмети схожі на заготовки до ножа у чохлі із картону який обмотаний чорною ізолентою; п`ять (5) зв`язок ключів у сумі 19 ключів, 2 від домофона, два чохла чорного кольору; п`ять (5) предметів схожих на розкладні ножі із рукоятками: 1-й темна рукоятка з малюнком черепа; 2-й металевою рукояткою чорного кольору: 3-й коричнева дерев`яна рукоятка; 4-й деревяною рукояткою бурого кольору; 5-й світло тілесна рукоятка; вісім предметів схожих на набої; чорний чохол всередині якого знаходиться рукоядка коричневого кольору та 4 леза; павер банк сірого кольору із плямою речовини бурого кольору і до паперового конверту коричневого кольору; три (3) предмета схожі на ножі із рукоятками світло-коричневого кольору, темно-коричневого кольору, чорного кольору обмотані папером коричневого; сім (7) ножів із рукоятками: чотири чорного кольору та три світло коричневого кольору; шкіряну куртку коричневого кольору зі слідами РБК знищити.

- DVD-R диск на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон Lenovo ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ; хрестик з металу жовтого кольору; документи, а саме: паспорт на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення ТОВ «НВК КСВ Гарант» на ім`я ОСОБА_7 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про право на спадщину за заповітом бланк НАО 184145; копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом бланк НАО 184145; витяг з реєстру речових прав № 46474147; довідка форма 3 № 2217 від 27.05.2016; технічний паспорт № 291 від 13.07.2015; довідка про показники об`єкта нерухомого майна; чотири (4) квитанції про оплату комунальних послух кв. АДРЕСА_3 залишити ОСОБА_11 . Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1