Справа № 288/67/22
Провадження № 1-кп/288/42/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 19 грудня 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Ходорків, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, неодружений, освіта середня, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу кафе «Берізка» по вулиці Містечковій, 11 а, в селі Ходорків Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області, та порушував громадський порядок. В цей час до нього підійшов інспектор СРПП Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 , який, будучи одягненим у формений одяг працівника поліції, перебуваючи під час виконання своїх службових обов`язків, згідно графіку по добовому чергуванню у складі слідчо-оперативної групи та СРПП, затвердженого 10.12.2021 року начальником Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, прибув у складі наряду СРПП спільно із поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капралом поліції ОСОБА_6 , згідно повідомлення щодо вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 . На появу поліцейських ОСОБА_4 відреагував агресивно, почав виражатись в їх сторону нецензурною лайкою та в цей час у нього виник злочинний умисел на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків,

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи о 01 годині 37 хвилин вказаного числа у вказаному місці, діючи умисно, в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що поруч з ним знаходиться працівник правоохоронного органу під час виконання своїх службових обов`язків та з метою заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, наблизився до інспектора СРПП Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 та наніс йому два удари кулаком правої руки по обличчю, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока, підшкірної гематоми лівої брови та струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав покази про те що він 19 січня 2022 року перебував на чергуванні з ОСОБА_6 , вони виїхали на виклик в село Ходорків, Житомирського району, Житомирської області. Коли вони з`явились то ОСОБА_4 відреагував агресивно, почав виражатись у їх сторону нецензурною лайкою та наніс йому два удари кулаком правої руки в обличчя. На даний час претензій до обвинуваченого не має. Також погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 2 статті 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він раніше не судимий, не працює, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 2 статті 345 КК України у виді обмеження волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, обтяжуючу покарання обставину, позицію прокурора, думку потерпілого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Судові витрати на проведення експертиз в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: оптичний диск «CD -R», номер екземпляру 03120АА131918101Н, який долучено до матеріалів кримінального провадження підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт на певний період доби з 22.00 години по 07.00 годину наступного дня за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 345 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 2 статті 345 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній - домашній арешт на певний період доби з 22.00 години по 07.00 годину наступного дня за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази: оптичний диск «CD -R», номер екземпляру 03120АА131918101Н, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1