Справа № 464/698/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/939/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 13 серпня 2021 року про повернення скарги

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 13.08.2021 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та матеріали скарги направити на новий розгляд слідчому судді в порядку глави 26 КПК України.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликаються на те, що прийняте слідчим суддею рішення є незаконним, винесене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На апеляційний розгляд адвокат ОСОБА_6 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою від 17.08.2021 року, а отже його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Суд апеляційної інстанції вважає доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджується з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Однак, зазначених вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 дотримано не було.

Так, слідчий суддя повертаючи зазначену скаргу зазначив, що ухвалою слідчого судді від 01.07.2021 року подану скаргу було залишено без руху з підстав того, що така була подана в електронному вигляді засобами системи «Електронний суд», що не передбачено вимогами КПК України. І така ухвала слідчого судді скаржником виконана не була.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак, жодної з наведеної підстави для повернення скарги слідчим суддею встановлено не було, а тому на переконання суду апеляційної інстанції скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернута безпідставно.

При цьому слід вказати, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 також була подана через систему «Електронний суд», а подання документів через таку систему передбачає автоматичне підписання документа електронним цифровим підписом, і у такому разі не вимагається на документі наявності оригіналу підпису особи, що подає скаргу. Крім того, подання скарги через систему «Електронний суд», на переконання колегії суддів, не є підставою для залишення такої скарги без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, через що матеріали скарги слід направити на новий розгляд слідчому судді в порядку глави 26 КПК України
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 13 серпня 2021 року про повернення скарги скасувати, а матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 направити на новий розгляд в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: