Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/575/18
Провадження № 1-кп/935/250/21
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 06.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
встановив:
До суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 06.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000719 від 06.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому зазаначено, що 05.07.2017 до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що із його картки «Приватбанк», шляхом обману та зловживання довірою невстановлена особа заволоділа його грошовими коштами в сумі 6755 гривень. В ході досудового розслідування кримінального провадження використані всі можливі та необхідні джерела збирання доказів, передбачені чинним Кримінальним процесуальним законодавством України, однак не зважаючи на це, не здобуто підтверджуючих даних, які б надавали можливість встановити факт події кримінального правопорушення, що в подальшому ставить під сумнів всі інші обставини, що підлягають доказуванню згідно ст.91 КПК України. Про підозру у вчиненні злочинів у вказаному провадженні нікому не повідомлялось. Під час досудового розслідування речових доказів не має. З дня вчинення невстановленою особою злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України минуло понад три роки. Станом на 31.05.2021 строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у кримінальному провадженні №0000719 закінчились, особа, що його вчинила досудовим розслідуванням не встановлена,злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого строки давності притягнення до кримінальної відповідальності становлять 3 роки, тому прокурор просив суд закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи , яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_4 до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,вважає, що кримінальне провадження не підлягає закриттю.

Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, суд вважає за можливе його розглянути без участі потерпілого.
Суд, дослідивши матеріали клопотання , матеріали кримінального провадження №0000719 від 06.07.2017, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України,закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не повязане з позбавленням волі.
Статтею 49 КК України, встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності три роки- уразі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Станом на 31.05.2021 винну особу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна не інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави застосовувати такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Таким чином, одним із завдань держави є захист права власності суб`єктів вказаного права.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування не проведено достатні слідчі дії, спрямовані на розкриття кримінального правопорушення.
Матеріали провадження містять лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000719, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.07.2017 за заявою ОСОБА_4 про те, що 03.07.2017 близько 13:30 в с.Машино через Приватбанк відділення перерахував гроші в сумі 6755 гривень на картку НОМЕР_1 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 06.07.2017, який повідомив, що 03.07.2017, близько 13:36 він перерахував кошти в сумі 6755 гривень у відділенні «Приватбанк» в с.Машино Черкаського району на ім`я ОСОБА_5 , в подальшому був відсутній зв`язок з вказаним номером телефону, ухвали про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк», з можливістю ознайомлення та отриманням належним чином завірених копій документів, а саме відомості про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , в період часу з 03.07.2017 по 07.08.2017 з розшифровкою призначення платежу, назвою контрагентів і їх повних реквізитів, місце зняття коштів із зазначенням адреси.
Так, відсутні будь-які дані щодо отримання слідчим (дізнавачем) відомостей про адресата перерахування коштів потерпілої особи, не встановлено, яким чином та на який рахунок було перераховано потерпілим грошові кошти, хто є власником вказаного рахунку, не вирішено питання про отримання тимчасового доступу до каналів зв`язку з метою з`ясування особи, з якою спілкувався потерпілий з приводу покупки трактора, за оголошенням на сайті «OLX».
Окрім того, не надано жодного повідомлення з матеріалами кримінального провадження про виконання вказівок прокурора Коростишівської місцевої прокуратури слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000719 у встановлений термін щодо проведення інших (слідчих) розшукових та оперативно-розшукових заходів з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.
При цьому, суд враховує, що потерпілий звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення крадіжки його майна, тобто потерпілий мав правомірні сподівання на розкриття даного кримінального правопорушення та повернення його майна. Вказане правопорушення не було розкрито своєчасно не у зв`язку з неможливістю встановити особу, причетну до вчинення вказаного правопорушення, а у зв`язку з неефективністю досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Враховуючи наведене, з метою захисту прав особи, право власності на майно якої порушено вказаним злочином, суд вважає передчасним закриття кримінального провадження, оскільки фактично слідчих дій, спрямованих на встановлення винної особи у даному кримінальному правопорушенні, не проводилось, а тому, суд вважає що кримінальне провадження закриттю не підлягає.
Керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1