Справа № 761/965/22
Провадження № 1-кс/761/1223/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001086 від 25.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК У країни.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001086 від 25.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни ОСОБА_4 , будучи нотаріусом Житомирського нотаріального округу, спільно та за попередньою змовою з громадянкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом обману заволоділи правом на майно, а саме правом на володіння земельною ділянкою розміром 0,2 га, яка належить громадянці ОСОБА_9 ., чим завдали потерпілій шкоди в особливо великих розмірах.

Так 23.02.2017 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи від імені потерпілої ОСОБА_9 використовуючи паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 17.01.2012 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надала довіреність на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 15.04.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , яка посвідчена нотаріусом ОСОБА_4 Житомирського районного нотаріального округу, Житомирської області, за реєстром № 206.

01.03.2017 року на підставі цієї довіреності, діючи від імені потерпілої, ОСОБА_5 продала земельну ділянку розміром 0.1606 га. з кадастровим номером № :04:001:0043 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за грошові кошти у розмірі 14994 гривень., про що свідчить договір купівля-продажу НМА 229026 від 01.03.2017 посвідчений нотаріусом ОСОБА_4 . Під час підписання вказаного договору, ОСОБА_5 надала:

- копію паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я потерпілої ОСОБА_9 ;

- копію РНОКПП № НОМЕР_3 на ім`я потерпілої ОСОБА_9 ;

- копію «Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 0.1606 га, з кадастровим номером № :04:001:0043 по договору № ЖТ-0224-001» від 24.02.2017, виконаний ПП « ОСОБА_11 » ЄРДПОУ НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- оригінал Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 31419841 сформований 22.12.2014 на бланку ЕАВ №800791, підписаний ОСОБА_12 посвідчений гербовою печаткою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

04.03.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 будучи не добросовісним набувачем продає земельну ділянку розміром 0.1606 га. з кадастровим номером № :04:001:0043, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 м. Литва, паспорт гр. України НОМЕР_5 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за грошові кошти у розмірі 14994 грн., на підставі договору купівлі продажу від 04.03.2017, за номером запису на право 19317824, з номером бланку договору купівлі-продажу НВО 638254 посвідчений нотаріусом ОСОБА_13 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/58678-ДД відбиток круглої печатки який розташований на тильній стороні Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 31419841 сформованого 22.12.2014 на бланку ЕАВ №800791 нанесений печаткою ОСОБА_12 , як приватного реєстратора, що свідчить про причетність останньої до вчинення кримінального правопрушення.

В ході допиту в якості потерпілої, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_10 , повідомила, що в 1999 року, перебуваючи в подружжі з чоловіком, останній придбав на своє ім`я земельну ділянку розміром 3 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

23.07.2004 року чоловік ОСОБА_14 придбав у ОСОБА_15 сусідню, прилеглу земельну ділянку розміром 0.1606 га. з кадастровим номером № :04:001:0043, що підтверджується договором купівлі-продажу ВВК № 102243 від 23.07.2004, що зареєстровано в реєстрі за № 2146 нотаріуса ОСОБА_16 . Вказана земельна ділянка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

22.12.2014 року зазначена земельна ділянка, розміром 0.1606 га. з кадастровим номером № :04:001:0043 на підставі договору «Про розподіл спільного майна подружжя» перейшла у власність ОСОБА_9 , що внесено до реєстру за № 1528 нотаріуса ОСОБА_12

В подальшому, на початку листопаду 2020 в телефонній розмові з робітником, який обслуговує придомову територію, а саме ОСОБА_17 , дізналась про наступну ситуацію. Один із осіб обслуговуючого персоналу помітив невідомого чоловіка, який представився ОСОБА_8 та повідомив, що ОСОБА_8 , являється власником частини території на якому розташоване вказане домоволодіння, вказавши на конкретну земельну ділянку, зазначивши. До того ж, ОСОБА_8 наголосив про пришвидшене вирішення цього питання, та надав час до наступного дня. В подальшому на наступний день на телефон ОСОБА_17 розпочали надходити телефонні дзвінки з мобільних номерів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , а саме від гр. ОСОБА_8 , з погрозами та застереженнями вирішення питання про знесення паркану, що знаходиться начебто на його власній земельній ділянці, а інакше останній спеціальною технікою примусово його демонтує. Після того, як ОСОБА_18 тривалий час, неодноразово, в телефонній розмові словесно погрожував робітнику. Також останній маніпулюючи впливом на статус чоловіка потерпілої через засоби масової інформації, а також розголошення особистої інформації, розпочав вимагати, щоб останні придбали зазначену земельну ділянку за грошові кошти у розмірі 25 000 доларів США, наголошуючи на тому що нам не потрібне привселюдне розголошення ситуації.

Окрім цього, потерпіла зазначає, що ОСОБА_5 не знає, жодних довіреностей на її ім`я не видавала, в день посвідчення довіреності, а саме 23.02.2017 року ранковим рейсом вилетіла до м. Мінська, Республіки Білорусь, про що є відмітка у старому закордонному паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_8 , виданий органом 3201, 24.09.2015. і тільки 26.02.2017 повернулась до м. Києва, що свідчить про неможливість надання довіреності від мого імені на ім`я ОСОБА_5 , фізичної можливості її надання та про нікчемність вказаної довіреності.

Також доцільно зазначити, що потерпіла у достатній кількості надала зразки особистого підпису, з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 , покази потерпілої підтвердив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , покази потерпілої підтвердив.

До того ж встановлено, що паспорт ТТ №084776 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_10 , який був використаний під час нотаріального посвідчення довіреності, був виданий на ім`я ОСОБА_10 , оформленого ІНФОРМАЦІЯ_2 17.01.2012.

23.12.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володіння нотаріуса Житомирського районного нотаріального ОСОБА_13 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 , проведено виїмку нотаріальної справи створеної за результатом посвідчення договору купівлі продажу від 04.03.2017 земельної ділянки розміром 0.1606 га. з кадастровим номером № :04:001:0043 від 04.03.2017.

Так оглядом вказаної нотаріальної справи виявлено нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_21 1979 р.н від 01.03.2017 р. приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 на бланку НМА 229025, про те що остання надає чоловікові ОСОБА_6 , згоду щодо придбання та розпорядження у будь-який спосіб земельної ділянки розміром 0.1606 га. з кадастровим номером № :04:001:0043, що зареєстровано в реєстрі №213. Однак ОСОБА_22 в ході допиту повідомила, що жодної згоди не надавала. ОСОБА_6 підтвердив слова своєї колишньої дружиною.

23.12.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володіння ПП « ОСОБА_11 », а також допиту директора ПП « ОСОБА_11 » ОСОБА_23 встановлено, що Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 0.1606 га, з кадастровим номером № :04:001:0043 по договору № ЖТ-0224-001» від 24.02.2017 та Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 0.1606 га, з кадастровим номером № :04:001:0043 по договору № ЖТ-0303-001» від 03.03.2017, не виконані ПП « ОСОБА_11 » ЄРДПОУ НОМЕР_4 , а імовірно підроблені невстановленими особами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що до під час спільного розпиття спиртних напоїв погодився на пропозицію свого товариша ОСОБА_24 підписати договір купівлі-продажу земельної ділянки за яким набули у свою власність 0.1606 га, оскільки в останнього не було місцевої прописки. Так, само в подальшому погодився і на підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки, за яким продали 0.1606 га.

Враховуючи вище викладене, досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженець с. Рижани, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, українець, громадяни України, РНОКПП № НОМЕР_9 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , колишній нотаріус Житомирського нотаріального округу;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Житомир, українка, громадянка України, РНОКПП № НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 та фактично проживає зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Глибочиця, Житомирського району, Житомирської області, українець, громадянин України,

РНОКПП № НОМЕР_11 , паспорт громадянина України НОМЕР_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_11 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 уродженець Республіки Литва, українець, громадянин України, РНОКПП Лг«, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_12 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець м. Житомир, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_13 ;

-ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , уродженка м. Житомир, українка, громадянка України паспорт громадянина України № НОМЕР_13 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 ;

-ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_16 уродженець м. Житомира, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_14 ;

-ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , уродженець с. Глибочиця, Житомирського району, Житомирської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 ;

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , уродженка м. Дніпропетровськ, українка, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_14 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_15 ;

-ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , уродженка м. Ковель, Волинської області, українка, громадянка України, РНОКПП, проживає за адресою: АДРЕСА_16 ;

-ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 проживає за адресою: АДРЕСА_10 .

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_18 уродженка м. Дніпропетровськ, проживаюча за адресою: АДРЕСА_15 , колишній нотаріус Київського міського нотаріального округу, у зв`язку з припиненням приватної нотаріальної діяльності, всі документи нотаріального діловодства передала на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, на думку слідства достатньо підстав вважати, що в нотаріальній справі, яка сформована під час нотаріального посвідчення договору «Про розподіл спільного майна подружжя» від 22.12.2014 за реєстром № 1528, наявні оригінали документів подані сторонами під час встановлення їх правосуб`єктності та наявні оригінали документів по факу нотаріального посвідчення в тому числі спеціальний бланк нотаріального документу ЕАВ №800791.

У зв`язку із вищевикладеним, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів нотаріальної справи, сформованої під час посвідчення договору «Про розподіл спільного майна подружжя» від 22.12.2014 за реєстром № 1528 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 з метою проведення технічної експертизи документів та встановлення достовірності факту посвідчення договору «Про розподіл спільного майна подружжя» і формування відповідних нотаріальних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що ІНФОРМАЦІЯ_21 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001086 від 25.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
10.01.2022 року старшим слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 винесено постанову про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертиз у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, а саме: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ; тимчасовий доступ до документів, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій., а саме оригіналів документів нотаріальної справи, сформованої під час посвідчення договору «Про розподіл спільного майна подружжя» від 22.12.2014 за реєстром № 1528 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення оригіналів документів з метою подальшого проведення технічно експертизи документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_38