Справа № 522/5447/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від 15.03.2018 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003494 від 17.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від 15.03.2018 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003494 від 17.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було.

Скаржник не з`являвся в судові засідання, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Із змісту наведеної норми Закону вбачається, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на розгляд справи, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні скарги, зважаючи на те, що скаржник повторно не з`явився в судове засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306КПК України є неможливим.

Крім того, згідно ч. 3 ст. ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 .

Разом з тим, на підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до матеріалів скарги не долучено документи, передбачені ст. 50 КПК України.

Неявка заявника, відсутність заяв про причини неявки чи розгляд скарги за відсутністю, а також відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження повноважень розцінюється судом як небажання підтримати викладені в скарзі обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від 15.03.2018 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003494 від 17.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: