УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2021 Справа №607/17030/21 Провадження №1-кс/607/5662/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000961 від 08.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000961 від 08.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, яку просить скасувати.
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 вказав, що постанова слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000961 не відповідає вимогам ст.ст. 2, 9, 110 КПК України. На думку скаржника,в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000961 від 08.07.2021, слідчим не допитано: заявника (викривача), ФОП ОСОБА_5 , особу, що мала прийняти придбаний товар та особу, матеріально-відповідальну особу, працівників училища, які зі слів допитаної ОСОБА_6 користуються вказаною обчислювальною технікою, особу, що проводила домовленості про поставку ноутбука, сумки та миші для училища та інших користувачів ноутбука, які причетні до кримінального правопорушення. Також, на думку ОСОБА_3 , підлягало встановленню, чи був товар поставлений з післяоплатою згідно вимог бюджетного законодавства, або навпаки, що вказує на невнесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Крім того ОСОБА_3 вказав на відсутність в оскаржуваній постанові слідчого посилання на відповідний акт, яким підтверджується наявність ноутбука в училищі, а також недолучення до матеріалів кримінального провадження документів, що підтверджують дозвіл на провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, наведених в ній, просив задовольнити.
Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, заяв та клопотань не подавала. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого, оскільки остання була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги.
На вимогу слідчого судді слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надані матеріали кримінального провадження №0000961 від 08.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 щодо поданої скарги, дослідивши долучені до скарги документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000961 від 08.07.2021, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За змістом ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із долученої до скарги копії супровідного листа Тернопільської окружної прокуратури від 23.09.2021 №9309вих-21 вбачається, що оскаржувану постанову слідчого, ОСОБА_3 було направлено 23.09.2021, при цьому, будь-яких документальних підтверджень про вручення скаржнику копії цієї постанови в інший термін, слідчому судді не надано.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.08.2021, особою, яка подала скаргу, не пропущено.
Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.
Право на справедливий судовий розгляд також закріплено в ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та в ст.21 КПК України.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст.55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 08.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.
Згідно постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.08.2021, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000961 від 08.07.2021, за ознаками в діях службових осіб ТВПУ №4 ім.Паращука ОСОБА_7 та ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

Як видно, у мотивувальній частині постанови від 31.08.2021, слідчий зазначила зміст показів, наданих під час досудового розслідування директором ТВПУ №4 ім. Паращука ОСОБА_8 та головним бухгалтером ОСОБА_6 , а також констатувала, що інформація викладена в договорі купівлі-продажу відповідає дійсності, а речі, передбачені договором знаходяться у замовника ТВПУ №4. У зв`язку з наведеним, слідчий прийшла до висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України та наявність передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України підстав для закриття провадження.
Втім, слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000961 від 08.07.2021 та вважає її невмотивованою та необґрунтованою, з таких підстав.
Відповідно до ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
При вирішенні зазначеної скарги слідчий суддя враховує положення ч.2 ст.9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Також слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Положеннями п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Крім того, за змістом ч.5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження №0000961 від 08.07.2021 встановлено, що слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 при закритті вказаного кримінального провадження вказаних вище вимог дотримано не було.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий ОСОБА_4 , посилаючись на зміст протоколів допиту директора ТВПУ №4 ім.Паращука ОСОБА_8 та головного бухгалтера ТВПУ №4 ім. ОСОБА_9 , прийшла до висновку, що інформація викладена в договорі купівлі-продажу відповідає дійсності, речі передбачені договором знаходяться у замовника ТВПУ №4, а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження №0000961 від 08.07.2021 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, з досліджених матеріалів кримінального провадження №0000961 від 08.07.2021, вбачається, що слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 було проведено ряд слідчих дій, в тому числі приєднано відповідні письмові докази, зокрема: Договір №56894 укладений між ФОП Козій та Тернопільським вищим професійним училищем №4 імені Михайла Паращука; накладну №00056894 від 03.12.2020; здійснено огляд ноутбука марки «ASUS» X509JA- BQ753, сумки та мишка до нього; долучено Акт введення в експлуатацію ноутбука «ASUS» X509JA- BQ753 від 07.12.2020 та накладну на внутрішне переміщення №1 від 11.01.2021.
На переконання слідчого судді, за наявності в матеріалах кримінального провадження зазначених документів, відсутність у мотивувальній частині постанови викладу та аналізу цих доказів, не може свідчити про дотримання слідчим вимог ст.110 КПК України та надання належної оцінки встановленим обставинам в сукупності з отриманими доказами.
Крім того, слідчий суддя враховує наявність у матеріалах кримінального провадження даних про виклик ОСОБА_3 для допиту у кримінальному провадженні №0000961 від 08.07.2021. Поряд з цим кримінальне провадження не містить відомостей про обставини, які перешкодили слідчому допитати заявника ОСОБА_3 , хоча останній належним чином викликався для допиту на 19.07.2021. При цьому відомостей про те, що ОСОБА_3 не бажає давати показань з приводу викладених ним в заяві обставин, матеріали провадження не містять.
За наведеного, органом досудового розслідування не використано всіх процесуальних можливостей для допиту ОСОБА_3 для повного та всебічного з`ясування всіх обставин, які мають істотне значення для прийняття відповідного процесуального рішення.
Також слідчий суддя враховує, що резолютивна частина постанови повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні висновки, що випливають з встановлених обставин, викладених у мотивувальній її частині, в тому числі щодо конкретної особи.
На переконання слідчого судді, зміст резолютивної частини оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження носить суперечливий характер, оскільки фактично не містить даних про прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що також свідчить про невідповідність постанови слідчого вимогам ст..110 КПК України.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать про те, що постанова слідчого є невмотивованою, необґрунтованою, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000961 від 08.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000961 від 08.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України скасувати.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0000961 від 08.07.2021 направити до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000961.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1