overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1908/18
Провадження № 1-кп/191/145/18
У Х В А Л А
іменем України

11 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України.

У судове засідання, призначене на 11.01.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, через відповідний підрозділ органу Національної поліції, про що інші обвинувачені та захисник не заперечували.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- привід для забезпечення явки в судове засідання, призначене на 22 березня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.
Копію ухвали направити доПавлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання ухвали суду, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1832/17
Провадження № 1-в/345/1/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші подання Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації`в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.06.2020 року за ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.06.2020 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.263 КК України, та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання, якщо він протягом одного року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. .

У своєму поданні Калуський районний відділ філії ДУ «Центр пробації`в Івано-Франківській області просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання.

У судове засідання фахівець Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подала заяву у якій вказала,що подання підтримує та просить його задоволити.

У судове засідання засуджений подав заяву у якій вказав,що не заперечує щодо задоволення подання про звільнення його від призначеного судом покарання та просить розглядати у його відсутності.

Прокурор у судове засідання подав заяву у якій вказав,що не заперечує щодо задоволення подання ,просить розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Вивчивши матеріали контрольної справи та вислухавши думку прокурора з приводу подання,який не заперечив щодо його задоволення, суд, вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений у період іспитового строку став на шлях перевиховання і виправлення, за час перебування на обліку по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 370 372, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.06.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/954/22
УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2022 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000176 від 12.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,-

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000176 від 12.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України з затвердженим обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000176 від 12.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України на 10 січня 2022 року на 10-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/3061/21
Провадження № 1-кп/715/214/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000188 за обвинувальним актом складеним начальником сектору дізнання ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 21 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним начальником сектору дізнання ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 21 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 січня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/618/22 Справа № 185/3075/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121, за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 січня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення воліНа підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2019 та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 2 років 10 днів позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 24 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
13 січня 2022 року
м. Київ
справа №752/3814/20
провадження №51-106ск22
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у перегляді судового рішення в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 і
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у перегляді судового рішення в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/7032/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/991/2022
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

13 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0001667 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного на праві власності майна.
Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного на праві власності майна.
Судом також вирішено питання про залік попереднього ув?язнення, щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

На вказаний вирок в інтересах обох обвинувачених захисник ОСОБА_3 в межах строку апеляційного оскарження подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити виправдувальний вирок ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційна скарга захисника була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України.

12 січня 2022 року до суду апеляційної інстанції від захисника ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга в новій редакції, яка за своїм змістом узгоджується з вимогами ст. 396 КПК України, тобто усунуто недоліки, визначені ухвалою суду, а тому за відсутності інших перешкод, передбачених кримінальним процесуальним законом, є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0001667 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 24 січня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

14 січня 2022 року
м. Київ

справа № 191/4689/19
провадження № 51-5412 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року.
1. Обставини справи зазначено в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 січня 2022 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року.
Доводи касаційної скарги
2. Сторона захисту, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржені судові рішення щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
3. Захисник та засуджений у своїх касаційних скаргах зазначають, що докази, на які послався суд, не доводять причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до злочину, суд не аналізував докази по справі, а лише обмежився їх переліком, що є порушенням статті 94 КПК.
4. Суд апеляційної інстанції зазначених порушень КПК не виправив. Ухвала цього суду не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК.
5. Колегія суддів вважає, що касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційних скарг та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
17 січня 2022 року
м. Київ
справа № 746/407/20
провадження № 51-1931км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.
Крім того, на адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваного вироку щодо засудженого ОСОБА_3 до закінчення касаційного розгляду кримінального провадження.

Підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення з огляду на зміст поданого клопотання відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Срібнянського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа

№ 746/407/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вирок Чернігівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 січня 2022 року
м. Київ
справа № 320/1721/19
провадження № 51-5632 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» адвоката ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
02 грудня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 .

За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 320/1721/19, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» адвоката ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 09 березня 2022 року о 13:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1