УХВАЛА
Іменем України

14.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0001423 начальником ВРЗСГСД СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник ВРЗСГСД СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

За змістом клопотання, 02.08.2021 року до Житомирського районного управління поліції з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється мажоритарним власником (фізична особа, яка володіє контрольним пакетом акцій підприємства, що надає їй можливість керувати певним підприємством) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про те, що колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , шляхом зловживання службовим становищем, привласнив грошові кошти, які належали вищевказаному товариству, чим завдав матеріальної шкоди ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 476264,00 грн.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що керуючим органом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є Наглядова рада, що затверджено протоколом №1 загальних зборів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.04.2018 року. Головуючим вищевказаних загальних зборів був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який одночасно з цим був директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

30.07.2021 року Наглядовою радою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено, що директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 розмістив на веб-сайті для розміщення інформації, що підлягає оприлюдненню відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та вимог положення «Про розкриття інформації емітента цінних паперів» у розділі «Особлива інформація емітента» документ: повідомлення про інформацію дата реєстрації емітентом електронного документа 20.04.2021 року про обрання останнього Наглядовою радою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на новий термін директором, обґрунтовуючи це протоколом засідання Наглядової ради №3 від 20.04.2021 року. Разом з тим, встановлено, що Наглядова рада ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не збиралася та рішення щодо обрання ОСОБА_6 на новий термін директором не приймала.

Крім цього, на веб-сайті для розміщення інформації, що підлягає оприлюдненню відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та вимог положення «Про розкриття інформації емітента цінних паперів» у розділі «Особлива інформація емітента» документ: повідомлення про інформацію дата реєстрації емітентом електронного документа 24.04.2021 року про зміну складу посадових осіб емітента, у якому ОСОБА_6 вказую про припинення повноважень усіх членів ІНФОРМАЦІЯ_4 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посилаючись на закінчення терміну повноважень членів ІНФОРМАЦІЯ_4 . Документи, у яких вищевказані відомості відображені, засвідчені електронним підписом директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» розділу 17 Прикінцеві та перехідні положення п. 11 встановлено, що у разі завершення строку повноважень членів Наглядових рад акціонерних товариств у 2020 році повноваження таких членів продовжуються у повному обсязі до дати проведення загальних зборів акціонерів у порядку, встановленому п. 10 Закону України «Про акціонерні товариства».

Крім цього, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що з травня 2020 року по теперішній час директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 підвищив самостійно, без будь-якого погодження зі сторони контролюючих органів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заробітну плату до 18 700,00 грн. за кожен місяць. Відповідно до п. 9.18.9 Статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передбачено, що встановлення розміру винагороди (заробітної плати) Директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є виключно компетенцією Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, рішень Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу збільшення розміру винагороди (заробітної плати) Директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не приймалося.

02.08.2021 року Наглядовою радою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було прийнято рішення про усунення ОСОБА_6 з посади директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у подальшому останній відмовився повертати ключі від адмінбудівлі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », електронні ключі (ЕЦП) керівника підприємства та ключі доступу до банківських рахунків підприємства.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз, враховуючи те, що згідно Науково-методичних рекомендацій, з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012): Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів; Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів; Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів, начальник відділення вважала б за доцільне проведення тимчасового доступу до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: рішення Наглядової ради щодо встановлення розміру заробітної плати (винагороди) директору підприємства ОСОБА_6 за період 2011 року по теперішній час, журналів реєстрації наказів, протоколів, рішень за період з 2011 року по теперішній час, документів, які підтверджують нарахування заробітної плати, премії та інших виплат ОСОБА_6 за період з 2011 по теперішній час, відомостей про виплати та нарахування заробітної плати (винагороди) працівникам підприємства, наказів про визначення заробітної плати працівникам підприємства та інших документів, що містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, з метою в подальшому призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Начальник ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене, а також доведення стороною обвинувачення наявності достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають речі чи документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , слідчій СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: рішення Наглядової ради щодо встановлення розміру заробітної плати (винагороди) директору підприємства ОСОБА_6 за період з 2011 року по теперішній час, журналів реєстрації наказів, протоколів, рішень за період з 2011 року по теперішній час та документів, які підтверджують нарахування заробітної плати, премії та інших виплат ОСОБА_6 за період з 2011 по теперішній час, відомостей про виплати та нарахування заробітної плати (винагороди) працівникам підприємства, наказів про визначення заробітної плати працівникам підприємства та інших документів, що містять відомості про привласнення директором Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 грошових коштів товариства.

Встановити строк дії ухвали до 14.11.2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1