overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9546/18
Провадження № 1-кп/522/1325/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою свідків.

Розгляд справи за їх відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження свідків до місця їх виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 20.12.2021 року об 10.30 годині свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити до Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

27.10.2021
справа № 278/475/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 , як представник власників майна, звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на грошові кошти у сумі 5680 доларів США та 1820 Євро, які належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та були вилучені 03.05.2019 в рамках вказаного кримінального провадження у житлі ОСОБА_5 . Вважає, що зазначене майно не має відношення до кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а подальший арешт даного майна обмежує право власності його власників. Разом з цим, адвокат ОСОБА_6 не зазначив у клопотанні та не долучив до нього ухвалу суду, якою було накладено арешт на вказані грошові кошти.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти зняття арешту.

Прокурор заперечила проти зняття арешту вказаного майна, зазначивши, що вказані кошти вилучені в житлі обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому можуть належати йому і підлягати конфіскації за вироком суду.

Розглянувши клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час судового розгляду за клопотанням представника власника майна, якщо він доведе, що необхідність у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки на даний час всі докази по справі ще не досліджено, не допитано всіх свідків, а тому не доведено беззаперечну приналежність вказаних коштів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання адвоката є передчасним та на даний час не підлягає задоволенню, що не позбавляє права в подальшому звернутися з таким клопотанням повторно після дослідження всіх доказів, які стосуються приналежності вказаних коштів.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 350, 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задовленні клопотання адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 372/3054/21
Провадження № 1-кс-1043/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву представника цивільного позивача ОСОБА_5 про відвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 35, 75, 80, 81, 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника цивільного позивача ОСОБА_6 ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 від розгляду клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.07.2021 року, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1005/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

27.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР 16.05.2016 р. за №0000220 (об`єднаного з кримінальним провадженням, відомості про яке внесено 18.03.2016 р. до ЄРДР за №0000133), за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
У судове засідання, призначене на 27.10.2021 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 02.12.2021 року о 14:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10)..

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/4435/18
У Х В А Л А
27 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0001666 від 13 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 191 КК України.
Зазначене кримінальне провадження знаходилось на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_6 , судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №60 від 24.09.2021 року було призначено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 , у складі колегії суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України.
Оскільки на підставі ч. 1 ст. 319 КПК України, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, у даному кримінальному провадженні змінено склад суду, питання щодо доцільності розгляду справи в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України буде вирішено в судовому засіданні.
Керуючись ст. 319 КПК України, суддя, -

постановив:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0001666 від 13 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.191 КК України та призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні, призначеному на 19 листопада 2021 року о 13 годині 00 хвилин, вирішити питання щодо порядку розгляду справи відповідно до ст. 319 КПК України.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .
Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2382/21
провадження № 1-кп/208/405/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 щодо допиту ОСОБА_6 в якості свідка у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засідання обвинквачена ОСОБА_4 заявила клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 , яка на теперешній час перебуває у Державній установі "Дніпровська УВП (№4)".

Захисник обвинуваченої підтримав клопотання.

Прокурор не заперечував проти зажоволення клопотання, вважає за можливе провести допит свідка в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Керуючись вимогами ст.ст.336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Під час судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з:

Державною установою "Дніпровська УВП (№4)" (вул. Надії Алексеєнко, 80 м. Дніпропетровськ, 49006) де тримається під вартою свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити службовій особі цієї установи.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 15:00 годину 01.11.2021 року.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7099/21
Провадження № 1-кс/0182/1397/2021
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

26.10.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 за №00000945 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,
користувача майна ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 за №00000945 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на
?Деревину породи дуб та ясень 4 м3, яка знаходилась в автомобілі «ГАЗ-2705» д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходиться на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 (майданчику тимчасово вилученого майна), яка є предметом злочину, визнана речовим доказом та підлягає спеціальній конфіскації.
?ТТН на 2 аркушах(корінцях);
?автомобіль марки «ГАЗ-2705» д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачу у користування іншим особам, передавши його на зберігання власнику ОСОБА_6 .

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08.15 год. 27.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2945/21
Провадження № 1-кп/206/205/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретареві: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

за участі учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000218 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
20.10.2021 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Прокурор та захисник-адвокат в судовому засіданні підтримали клопотання обвинуваченої про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Враховуючи думки учасників та дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 перебуває у Дніпровській установі виконання покарань № 4, та те, що від останньої надійшло клопотання про її участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне проводити судові засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкласти до 04 листопада 2021 року 15:00 год.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Дніпровської установи виконання покарань № 4 для виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
384/322/21
1-кп/384/51/2021

26 жовтня 2021 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000335 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000335 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000335 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/6674/21
Номер провадження 1-кс/404/2840/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000464, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, уродженця смт Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.3 ст.185 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 33 дні без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 02 год. 00 хв. 03.12.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 27.07.2021 року о 17-30 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 27 жовтня 2021 року Кримінальне провадження № 00050 Справа № 610/1252/21 № 1-кп/610/334/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, фізична особа-підприємець, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-
установив:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Прокурор, обвинувачений та захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд справи, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до розгляду не заявляли.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.
Керуючись стст. 314316 КПК України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд справи призначити на 15.00 годину 04.11.2021 у залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м. Балаклія вул. Соборна, 87.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя