УХВАЛА
Іменем України
01 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 295/11334/21

провадження № 51-5114ск21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2021 року частково задоволено клопотання начальника відділення СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , та надано начальнику ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , який займається комісійною торгівлею автомобілями в офісі за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу журналу реєстрації договорів за березень-квітень 2021 року та належним чином виготовлених та завірених копій договорів комісії, укладених в період березня-квітня 2021 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування посилається на те, що слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачено нормами КПК України, а тому воно підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла такого висновку.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи».
Положеннями ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Апеляційний суд, згідно зі змісту ухвали, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , зазначив, що оскаржувана ухвала слідчого судді не позбавляє останнього можливості здійснювати свою діяльність та стосується документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, а тому до вказаного у ст. 309 КПК України переліку не входить, тож апеляційному оскарженню не підлягає.

З огляду на положення ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і така ухвала постановлена слідчим суддею у межах його компетенції, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Верховним Судом не встановлено обставин, які були б підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 наухвалу Житомирського апеляційного суду від

22 жовтня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3