Справа № 488/3498/21
Провадження № 1-в/488/171/21 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , особи, відносно якої подане клопотання ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

- 05.03.2015 р. Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 11.02.2016 р. Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309, із застосуванням ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 12.07.2016 р. Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 4-х місяців позбавлення волі, звільнений 08.11.2016 р. по відбутті строку покарання;

- 04.03.2019 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 07.09.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року заступник начальника відділу поліції №3 районного управління поліції головного управління національної поліції в Миколаївській області звернувся до суду з поданням, в якому просить про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 на один рік, оскільки останній зарекомендував себе з негативного боку, веде паразитуючий та антигромадський спосіб життя, заходів до працевлаштування не вживає, легального джерела доходів не має, зловживає спиртними напоями, впродовж року вчиняв ряд адміністративних правопорушень, зокрема 08.12.2020 р. за ч.1 ст. 187 КУпАП, 06.04.2021 р. за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП, 10.02.2018 р. - за ч.1 ст.127 КУпАП.

За умов встановлення непоодиноких фактів вчинення адміністративних порушень у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 заходів щодо проходження курсу лікування від алкогольної залежності не вживає, на облік до лікаря нарколога не став. Вказані факти, на думку ініціатора клопотання, свідчать про особисте небажання ОСОБА_3 проходити лікування та припинення антигромадського способу життя, у зв`язку з чим просить встановити відносно нього адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням наступних обмежень:

- заборонити вихід за межі будинку (квартири) в період часу з 22 год. 00 хв. До 05 год. 00 хв. Наступного дня;

- перебувати в кафе, барах, ресторанах і інших місцях, де ведеться торгівля спиртними напоями;

- виїжджати за межі м.Миколаєва в особистих справах без дозволу територіального підрозділу поліції;

- зобов`язати з`являтись на реєстрацію до ВП №3 РУП ГУНП в Миколаївській області кожного 10 та 25 числа місяця.

Вказує, що саме такі заходи тимчасового примусу та впливу, а саме спостереження та контроль з боку Органу національної поліції, надасть можливість запобігти вчиненню ОСОБА_3 злочинів, адміністративних правопорушень та можливість здійснення виховного впливу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відділу поліції, який приймав участь в попередньому судового засіданні, доводи ОСОБА_3 та його захисника, яка вказувала на необгрунтованість подання та заходів про встановлення яких просить його ініціатор, недопустимість доказів доданих до подання, відсутність доказів щодо систематичного вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, доказів щодо винесення ОСОБА_3 письмового попередження щодо недопустимості порушень громадського порядку чи прав інших осіб, суд приходить до висновку про наступне.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.08.2020 р. відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Термін встановленого ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 закінчився 28.08.2021 року.

06.09.2021 р. до суду надійшло подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , в чому 20.09.2021 р. було відмовлено з урахуванням положень ч.3 ст.8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закону).

24.09.2021 р. до суду надійшло вище вказане подання про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» №3 від 28.03.1986 судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився, після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені ст.ст. 4-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно п. в) ст. 3 Закону - адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст.5 вищевказаного Закону, адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Як слідує з матеріалів подання, ОСОБА_3 неодноразово судимий за умисні злочини.

За даними довідки-характеристики, на час знаходження під адміністративним наглядом ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативного боку, як особа, яка веде паразитуючий та антигромадський спосіб життя, заходів до працевлаштування не здійснює, зловживає спиртними напоями.

Після встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, останній тричі притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 08.12.2020 р. за ч.1 ст.187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду); та в один день 06.04.2021 р. - за ч.1 ст.175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради) та за ч.1 ст.178 КУпАП (поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль).
В той же час, порушення правил адміністративного нагляду, що мало поодинокий випадок, ще в грудні 2021 р., не можна розцінювати як порушення громадського порядку чи прав інших осіб.
Щодо правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП, що фактично мало місце в один день, час та місці, не можна розцінювати як систематичне порушення громадського порядку, при тому, що за вимогами п. в) ст.3 Закону, саме систематичність дій з порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень, є підставою для встановлення відносно звільненої з місць позбавлення волі особи адміністративного нагляду.
На цьому наголошено і в пп.в) п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.86р.
За наведеного, суд не вбачає підстав для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївскього апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1