УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розшук обвинуваченого
та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду

26 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу до суду та розшук обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 16.04.2021,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно пред`явленого обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз: 08.11.2012 Печерським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України, 08.04.2016 з невідбутою частиною покарання 6 місяців 16 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так він, 16.04.2021 приблизно о 058 годин 35 хвилин, перебуваючи у приміщенні комп`ютерного клубу «RailWayClub» розташованого на території залізничного вокзалу ст. «Київ-Пасажирський», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, побачив поряд з собою сумку. Усвідомлюючи те, що власник сумки щойно вийшов з приміщення комп`ютерного клубу, ОСОБА_5 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з сусіднього стільця сумку та почав оглядати її вміст. Після чого, ОСОБА_5 знайшовши в сумці мобільний телефон марки «ZTE Blade L210» імеі1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 вартістю 2335 гривень, в якому знаходилися сім-картки мобільних операторів «Київстар» та «Лайфсел», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, поклав вищевказаний телефон до кишені та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та завдавши майнової шкоди ОСОБА_6 у розмірі 2335 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судові засідання неодноразово не з`являвся без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. У зв`язку із неявкою до суду обвинуваченого судові засідання у кримінальному провадженні відкладалися.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва до обвинуваченого був застосований привід для участі в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, однак остання не була виконана. Проведеними заходами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вдома не проживає.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду, зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого та оголошення його у розшук останнього, оскільки обвинувачений в судові засідання за викликами суду не з`являється та згідно даних працівників поліції за місцем проживання відсутній, що свідчить про його ухилення від явки до суду, чим останній перешкоджає розгляду провадження в розумні строки. Крім того, примусовий привід обвинуваченого не виконаний з причин відсутності обвинуваченого за місцем проживання.
Суд, вислухавши думку прокурора та перевіривши обґрунтованість його клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження в судові засідання призначені судом, обвинувачений не з`являвся, про поважні причини неявки суд не повідомив, примусовий привід обвинуваченого не виконаний у зв`язку з відсутністю останнього у місті проживання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи ознайомленим із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши дані з приводу виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується та ухиляється від суду, обвинувачується у вчиненні злочину, за що законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду та оголосити останнього в розшук, зупинити розгляд кримінального провадження.
Виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва задовольнити.
Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (останнє відоме місце проживання).

При встановленні місця знаходження ОСОБА_5 затримати останнього та не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити уповноваженою службовою особою, яка здійснила його затримання до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 16.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України - зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та Чортківському районному відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала діє до встановлення місцезнаходження обвинуваченого та приводу його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1