Провадження № 1-кп/760/2368/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 30.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000207, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
27.07.2021 року, у період з о 12.00 по 16.07 год. у ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, ОСОБА_2 , перебуваючи в торговому залі вищевказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, підійшов до стенду із продажу товарів особистої гігієни та взяв своєю правою рукою 4 чоловічих шампуні фірми «SCHAUMA» від перхоті intensive» об`ємом 400 мл, загальною вартістю 263,96 грн. без ПДВ та 4 шампуні фірми «SHAMTU» від перхоті з притоном цинка» об`ємом 360 мл, загальною вартістю 227,96 грн. без ПДВ.
В подальшому ОСОБА_2 , утримуючи при собі зазначений вище товар, пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар та вийшов з приміщення магазину, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 491,92 грн.
Таким чином ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, особу винного, який не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді громадських робіт. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ: DVD-R диск з копіями відеозаписів з камер в приміщенні в магазину «Червоний Маркет», зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1