Справа № 534/1772/21
Провадження № 1-кс/534/455/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №080000529, у якій порушено питання: скасування оскарженої постанови та зобов`язання слідчого органу, вчинити певні дії, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги за скаргою вмотивовані тим, що постановою старшої слідчої від 30.10.2017 закрито кримінальне провадження №0000610 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яка на думку скаржника є передчасною, необґрунтованою та такою, що прийнята старшою слідчою без дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки доказів.

Будучи належно повідомленими про місце та час розгляду справи особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 до суду не з`явились. Звернулись на електронну адресу з заявою про розгляд справи у їх відсутність, вимоги за скаргою підтримали повністю та просили скасувати оскаржувану постанову слідчого.

Будучи належно повідомленим про місце та час розгляду справи слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував, щодо задоволення заявленої скарги.

Дослідивши приєднані до скарги матеріали та врахувавши заперечення прокурора слідчий суддя вказує на наступне.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом внесеної скарги, копію оскаржуваного рішення потерпілий ОСОБА_4 отримав 23.09.2021, що не спростовано наданими матеріалами кримінального провадження, які не містять даних щодо фактичної дати отримання копії постанови, з огляду на що слідчий суддя вважає скаргу такою, що подана до суду із дотриманням визначених кримінальним процесуальним законом строків.

Як убачається з постанови про закриття кримінального провадження від 30.10.2017 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що 24.05.2017 він виявив, що невідома особа з його дачної ділянки в СТ «Мічурінець» розташованому в АДРЕСА_1 , таємно викрала плити перекриття.

25.07.2017 відомості про дану подію внесені до ЄРДР за №0000529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до приєднаних у справі матеріалів, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 25.05.2017 за №0000529 закрито за постановою старшої слідчої СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 30.10.2017 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В якості мотиву закриття вказаного кримінального провадження слідчою, окрім цитування норм Кримінального кодексу України, зазначено, лише те, що «у даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, та встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України».

Однак, за змістом оскаржуваної постанови, слідчою не було наведено жодного обґрунтування, у зв`язку із чим вона прийшла висновку що мають місце цивільно-правові відносини, не було проведено всіх необхідних слідчих дій, крім допиту свідка та потерпілого.

У матеріалах кримінального провадження №0000529 відсутні належні та достатні докази на підтвердження наявності цивільно - правових відносини, що склались між потерпілим та СТ «Мічурінець», як то відомостей про те, що ОСОБА_4 є членом садового товариства «Мічурінець» та присутності ОСОБА_4 на будь-яких зборах членів садового товариства, та інше.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ст.110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови, яка зокрема має містити мотивувальну частину із зазначенням змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування тощо.

Разом з тим, оскаржувана постанова, слідчого не містить належних обґрунтувань її прийняття з наведенням відповідних мотивів, як того вимагає ст.110 КПК України.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова слідчої про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно і необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню. При цьому, слід зауважити, що слідчим суддею, зокрема, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні та бути предметом розгляду слідчого судді, визначений ст.303 КПК України.

Одночасно не належить до задоволення вимога щодо зобов`язання слідчого органу, вчинити певні дії, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки цей обов`язок прямо встановлений кримінальним процесуальним Законом і на час розгляду скарги відсутні підстави вважати, що посадовими особами не вжито заходів щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшої слідчої від 30.10.2017 про закриття кримінального провадження №080000529 та зобов`язання вчинити певні дії, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Скасувати постанову старшої слідчої СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 30.10.2017 про закриття кримінального провадження №080000529, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2017.

У іншій частині скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження від 25.05.2017 за №080000529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України направити до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового слідства.

Ухвала суду є остаточною, до оскарження не належить та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 11.10.2021 в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області