Справа № 570/1266/21
Номер провадження 1-кс/570/236/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника, адвоката ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого дізнавача Рівненського РВП ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із скарги, 31 грудня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і по ньому СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області проводиться досудове розслідування. 24 березня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 в рамках вищезгаданого кримінального провадження дізнавачу ОСОБА_4 було подано клопотання, в якому адвокат для повного і всебічного проведення досудового розслідування, просить провести ряд процесуальних дій. Однак, своєю постановою ст.дізнавача дане клопотання було задоволене частково, частину вимог дізнавачем було задоволено, в решті відмовлено. В зв`язку з цим адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скаржниця ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник скаржниці ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просив її задоволити.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Суд визнав неявку прокурора до суду неповажною, вирішив розгляд скарги проводити без його участі.

Старший дізнавач ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги. Пояснила, що справа з обвинувальним актом по даному кримінальному провадженню скерована до суду, наразі слухається судом, в рамках розгляду якої, сторони кримінального провадження вправі заявляти свої клопотання.

Заслухавши пояснення представника скаржниці, ст.дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 2 статті 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частинами 2, 3 ст.303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справа № 570/1384/21 по кримінальному провадженні № 0000413 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до суду 01 квітня 2021 року.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2021 року, призначено судовий розгляд кримінального провадження, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області. Одночасно в даній ухвалі зазначено, що захисник ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зауважила про своє непогодження щодо ряду слідчих дій та здобутих доказів під час досудового розслідування. Скарги в порядку ч.2 ст.303 КПК в підготовчому судовому засідані не подано.

Крім цього, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 ПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог КПК України функції слідчого судді розповсюджуються тільки на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закінчено, справа скерована до суду, то за таких обставин, скарга на бездіяльність ст.дізнавача у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому завершене і обвинувальний акт скеровано до суду, не відноситься до компетенції слідчого судді, тому скарга до задоволення не підлягає.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , оскаржує бездіяльність органів досудового слідства, то ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Не передбачено оскарження даної ухвали слідчого судді і ст.309 КПК України.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого дізнавача Рівненського РВП ОСОБА_4 від 24 березня 2021 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1