Справа № 383/63/22
Номер провадження 1-кс/383/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду міста Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Бобринець Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000209 від 29.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000209 від 29.12.2021 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що 29.12.2021 року в рамках кримінального провадження №0000209 від 29.12.2021 року слідчим СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області було оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду вказаного домоволодіння працівниками поліції були вилучені сани, які зберігались на території вказаного домоволодіння, що зокрема підтверджується заявою його матері про дозвіл на огляд домоволодіння, що міститься при матеріалах протоколу огляду місця події. Вказаними санями користувалась його родина та він зокрема. Заявник зазначає, що вказані сани відповідно до ч.2 ст.168 КПК України мають статус тимчасово вилученого під час огляду майна, однак в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України а ні слідчий, а ні прокурор з клопотанням про арешт вказаного майна не звертались, та не повернули його особі, у якої його було вилучено. З цих підстав, просить визнати незаконною бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000209 від 29.12.2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна особі, у якої його було вилучено та зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0000209 від 29.12.2021 року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: сани, які були вилучені з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 29.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

29.12.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження старшим слідчим СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події ділянки місцевості, що розташована біля домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого жителька вказаного домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витягла за мотузку на вулицю та добровільно видала металеві санки, які з місця огляду було вилучено, про що складено відповідний протокол огляду місця події від 29.12.2021 року. Таким чином, сани тимчасово вилучено у ОСОБА_6 , як їх володільця.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
За змістом ч.7 ст.237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до вимог п.п. 1-5 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Згідно із вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають зокрема у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При вирішенні питання стосовно належності особи, в якої вилучено майно та якій воно підлягає поверненню, прийнято до уваги чіткі положення ч.5 ст.171 КПК України, що тимчасово вилучені предмети підлягають поверненню особі, у якої майно було вилучено.
За таких обставин, слідчий суддя встановив, що металеві санки слідчим в ході огляду місця події було вилучено у ОСОБА_6 , а не у ОСОБА_4 , в інтересах та на користь якого подана скарга, що свідчить про безпідставність вимог про його повернення ОСОБА_4 . Слідчий суддя не погоджується з думкою скаржника щодо ототожнення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 як єдиної родини, адже вони є різними особами з різним процесуальним статусом, а наявність між ними родинних зв`язків в контексті застосування положень Кримінального процесуального кодексу України про тимчасове вилучення майна до розгляду даної скарги значення не має.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 167-169, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - саней, вилучених згідно протоколу огляду місця події від 29.12.2021 року, у кримінальному провадженні №0000209 від 29.12.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1