Справа № 592/8357/21
Провадження № 1-в/592/364/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.01.2020 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3, 338 ч.1, 309 ч.1, 125 ч.1, 194 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 04 років позбавлення волі
про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання, -

встановив:
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2020 р. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3, 338 ч.1, 309 ч.1, 125 ч.1, 194 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України та призначено йому покарання в виді позбавлення волі строком 04 роки. Вирок набрав законної сили. Від засудженого, який перебував в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», до суду надійшло клопотання про зміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що в своєму клопотанні ОСОБА_4 порушує питання, яке відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На час звернення до суду ОСОБА_4 перебував в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який не є місцем відбування покарання для засудженого, у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засуджений перебував тимчасово, на час розгляду клопотання ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно вимог ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з того, що розгляд клопотання засудженого, відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно заміни не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання слід відмовити.

Суд роз`яснює, що з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання ОСОБА_4 має можливість звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місце відбування покарання до якого він буде направлений.

На підставі викладеного і керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.01.2020 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3, 338 ч.1, 309 ч.1, 125 ч.1, 194 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 04 років позбавлення волі про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа де засуджений відбуває покарання.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 01.12.2021 р.

Суддя ОСОБА_1