Справа № 205/2063/21
Номер провадження 1-кс/305/448/21
УХВАЛА

14.12.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час реєстрації відповідних матеріалів кримінального провадження, згідно ст.35 КПК України, до розгляду справи визначено суддю ОСОБА_3

07.12.202119 суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваня 02 листопада 2021 року за №0000280 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Заяву мотивує тим, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021, йому, як головуючому, передано до розгляду кримінальне провадження №1-кп/305/530/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. На підставі ч.1 ст.76 КПК України, не може брати участь у розгляді цієї справи, оскільки, під час досудового розслідування, приймав процесуальні рішення, як слідчий суддя. З цих підстав просив відвести його від розгляду вказаного кримінального провадження.

В судове засіданні суддя ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилися.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.11.2021 заява про самовідвід у провадженні 1-кс/305/448/21 розподілена судді ОСОБА_1

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі Білуга проти України, від 28.10.98. у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року за №0000280 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, оскільки під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні приймав процесуальні рішення, як слідчий суддя.

25.10.2021, слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 задоволив клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_6 про поведення обшуку житла та іншого володіння особи. Надав дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях і будівлях, що належать до цього будинку, а також на земельній ділянці прилеглій до даного будинку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з метою виявлення та вилучення викрадених речей, зокрема плазмового телевізора марки «Філіпс», 38 колекційних тарілок.

Під час проведення обшуку, у гр. ОСОБА_4 було виявлено речовину рослинного походження канабіс, по факту якого направлено даний обвинувальний акт до суду та передано судді ОСОБА_3 для розгляду.

Враховуючи викладене, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80,81, 82, 107, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Рахівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України (справа №305/2063/21, провадження №1-кп/305/530/21) задовольнити.
Провадження №1-кп/305/530/21 передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1