Дата документу 15.11.2021
Справа № 501/19/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ (м. Іллічівськ) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
13 листопада 2020 року, приблизно о 15:30 годин, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, біля зупинки ринка «Світанок», умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов до свого знайомого ОСОБА_7 , схопивши його за шию наніс один удар в область губи, після чого поваливши його на проїжджу частину дороги наніс ще 5 ударів кулаками та ногами в область голови, потім розтиснув пальці руки ОСОБА_7 та відкритому заволодів його мобільним телефоном «HUAWEI» у чохлі, з сім-картою мобільного оператора «лайф», вартістю 1548,90 грн та почав тікати на територію ринку «Світанок», розташованого у м. Чорноморськ Одеської області.
Після чого потерпілий ОСОБА_7 , піднявшись, побіг за ОСОБА_8 , догнав його біля будівлі Податкової інспекції, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Т.Шевченка, 3, та схопив ОСОБА_8 за руки, намагаючись повернути своє майно, однак ОСОБА_8 наніс ще декілька ударів в область голови потерпілому, після яких ОСОБА_7 впав на асфальт, а ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши можливість розпорядитись викраденим майно на власний розсуд.
В результаті заподіяного ОСОБА_8 насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я відносно потерпілого, ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садно носо-губного трикутника зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі та показав суду, що 13 листопада 2020 рок він разом із ОСОБА_9 були поряд з ринком «Світанок» в м. Чорноморську Одеської області. ОСОБА_9 був винен йому грошові кошти, приблизно 150,00 грн, та з метою їх повернення, він вирішив забрати мобільний телефон Долінського, однак той був не згоден та почалася бійка. Він наніс один удар Долінському в обличчя від якого той впав. Скільки подалі наніс ударів ОСОБА_9 він не пам`ятає, так як був у нетверезому стані, але не виключає що їх було п`ять та нанесені ногами та руками в область голови. Після чого він пішов, однак його наздогнав ОСОБА_9 та намагався повторно забрати телефон та він наніс йому декілька ударів. Телефон він передав у заставу знайомому ОСОБА_10 за 1000,00 грн. Те, що телефон він не намагався продати свідчить те, що в телефоні залишалась сім-карта і телефон був одразу повернутий. У вчиненому розкаюється.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що 13 листопада 2020 рок він разом із ОСОБА_11 були біля ринку «Світанок» в м. Чорноморську Одеської області. Він був винен обвинуваченому грошові кошти, та з метою повернення даних грошових коштів, обвинувачений почав вимагати від нього надати в заставу мобільний телефон, однак він відмовився, після чого сталася між ними бійка. Обвинувачений вдарив його один раз в обличчя, а коли він впав, ще п`ять ударів ногами та руками по голові та обвинувачений забрав в нього телефон, та почав тікати. Далі він наздогнав обвинуваченого та коли намагався відібрати назад мобільний телефон ОСОБА_8 його знов вдарив та втік.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення (а.с.51-53, 49 витяг з ЄРДР, 50 постанова), відповідно до якого зазначено, що 13 листопада 2020 року, приблизно о 16:00 годин біля ринку «Світанок» на зупинці ОСОБА_8 наніс йому тілесні ушкодження та заволодів його мобільним телефоном «HUAWEI»;
заявою ОСОБА_8 (а.с.54), в якій він виклав обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомивши, що мобільний телефон передав знайомому за 1000,00 грн (а.с.55 заява про видачу грошових коштів в сумі 1000,00 грн);
заявою ОСОБА_10 (а.с.64), відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «HUAWEI»;
протоколом огляду предмету картки (а.с.65-67), долученої до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.103-104);
протоколом огляду предметів грошових коштів в сумі 1000,00 грн; (а.с.67-68), долучених до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.103-104);
довідкою КНП «Чорноморська лікарня» ЧМР Одеської області щодо наявних у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень;
висновком КНП «Чорноморська лікарня» ЧМР Одеської області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного та іншого сп`яніння (а.с.70), відповідно до якого під час огляду 13 листопада 2020 року лікарем було встановлено, що ОСОБА_8 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;
довідками КНП «Чорноморська лікарня» ЧМР Одеської області щодо наявних у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, та щодо відсутності у нього ознак сп`яніння (а.с.71-78);
висновком експерта №122 від 18 листопада 2020 року (а.с.80-81, 79 супр.лист), відповідно до якої у ОСОБА_7 під час огляду було виявлено садно носо-губого трикутника зліва. Дане тілесне ушкодження виникло від дії тупих предметів чи ударів об такі і заподіяне в строк та за механізмом, на який вказував потерпілий; за своїм характером і перебігом зазвичай має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно з п.2.3.5 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р), відносяться до легких тілесних ушкоджень.
протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого (а.с.82-86, 87- диск), під час якого обвинувачений відтворив дії, обстановку та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення;
висновком експерта №854ТГ від 19 листопада 2020 року (а.с.89-97, 88 довідка), відповідно до якого ринкова вартість наданих на дослідження об`єктів за цінами вторинного ринку України станом на 13 листопада 2020 року становить мобільний телефон «HUAWEI», серії «Y5 2018», модель «DRA-L21» 2/16 Gb 1437,57 грн. силіконовий чохол до даного мобільного телефону 57,33 грн;
протоколом пред`явлення речей для впізнання (а.с.98-102), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав викрадений у нього мобільний телефон, долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.103-104);
Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.59-60, 63), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.61), перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с.62).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №592 від 16 грудня 2020 (а.с.107-113) обвинувачений на хронічне психічне захворювання не страждав і не страждає, під час вчинення протиправного діяння ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинуваченого, його перша судимість, дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідні і достатні для його виправлення.
Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до ст. ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-374 КПК України,
Визнати ОСОБА_8 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази (а.с.104 105, 106): мобільний телефон «HUAWEI» у чохлі, з сім-картою оператора «лайф», картку банку, грошові кошти в сумі 1000,00 грн залишити (повернути) власнику, за належністю; диск залишити в матеріалах судового провадження.
Процесуальні витрати у розмірі 1961,00 грн, пов`язані із залученням експерта (а.с.88), стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя