Справа № 303/5949/21
Провадження № 1-кс/303/137/22
У Х В А Л А

м.Мукачево 24 січня 2022 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000660 від 29.06.2021 року, про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 2018 по 2019 рік працівники сектору роздрібного бізнесу ТВБВ № 10006/0102 філії Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , здійснили розтрату грошових коштів, чим спричинили матеріальних збитків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
29.06.2021 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ч.2 ст.191 КК України.
На підставі листа, голові правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.07.2021 в рамках кримінального провадження № 0000660, доручено провести службове розслідування або ревізію діяльності ТВБВ №10006/0102 філії Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
22.09.2021 року на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду було вилучено завірену копію висновку службового розслідування від 17.08.2021 року.
Згідно висновків встановлено, що проведеним службовим розслідуванням працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке підпадає під дію законодавства в сфері охорони банківської таємниці, було встановлено численні факти незаконного втручання в систему діяльності банку, а саме несанкціонованому розпорядженні кредитними коштами клієнтів банку, безпідставного оформлення кредитних ліній, внаслідок чого по клієнтах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , виникла кредитна заборгованість.
Окрім цього, під час проведення тимчасового доступу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було надано оригінали документів по оформленню зарплатних та кредитних рахунків по наступних позичальниках: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_15 , ОСОБА_11 .
Також, згідно здійсненого службового розслідування з числа встановлених осіб, які прибули до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з числа допитаних осіб повідомили що кредити не оформляли.
04.11.2021 на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду про тимчасовий доступ вилучено 4 кредитні справи, однак інші документи, які були вказані в ухвалі, не були надані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наявна необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які стали підставою для оформлення вказаних кредитних справ, проведення почеркознавчих експертиз, та вказана документація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, до клопотання додав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.
Вивчивши матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звертався до суду з аналогічним клопотанням, яке 01 жовтня 2021 року розглянуто слідчим суддею і надано тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення відділенні ТВБВ № НОМЕР_1 філії Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_3 .
Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим повторно подано до суду аналогічне за змістом клопотання. Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів передбачені ст. 166 КПК України, де чітко передбачено дії сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали. При цьому, слідчий дану вимогу закону не виконав, повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Оскільки перше клопотання судом задоволено, підстав для повторного розгляду такого ж самого клопотання та повторного надання слідчому доступу до одних і тих саме документів, немає, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1