overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/48/22 пров. 1-кп/478/17/2022
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 20.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339, який надійшов до суду 12.01.2022 року з Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 12.01.2022 року,

В с т а н о в и в:

12 січня 2022 року з Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор висловив думку, що обвинувачений має право на розгляд кримінального провадження щодо нього колегією суддів.

Потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення колегії суддів в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 314, 315 КПК України, суд

У х в а л и в:

Передати кримінальне провадження, внесене 20.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, до канцелярії суду для визначення колегії суддів в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/4327/15-к
провадження № 1-кп/488/346/15
УХВАЛА

09.11.2015 року Корабельного районний суд м. Миколаєва

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при проведенні судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002475, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження матеріали даного провадження та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , які також в теперішній час перебувають на розгляді суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходе до висновку , що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст..ст. 217, 334 КПК України у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, можуть бути об`єднані в одне провадження.

В теперішній час, крім даного провадження, на розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за № 1-кп/488/353/15, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2392 від 02.09.2015 року, по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, до судового розгляду якого суд ще не перейшов.

Враховуючи, що у вчинені зазначених кримінальних правопорушень обвинувачується одна особа, і судовий розгляд вище перелічених судових проваджень, судом ще не почався, суд вважає необхідним об`єднати названі кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Задовольнити клопотання прокурора.

Об`єднати в одне провадження наступні кримінальні провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

дане кримінальне провадження за № 1-кп/488/346/15, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002475, по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,та кримінальне провадження за . за № 1-кп/488/353/15, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2392 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України, якому присвоїти єдиний № 1-кп/488/346/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/350/15-к
провадження № 1-кп/488/102/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників судового провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185, ст.. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В

Під час судового засідання прокурором заявлене клопотання про привід до суду свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ..

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виклик названих свідків судом здійснювався у встановленому ст. 135 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що останнім було відомо місце та час проведення судового розгляду, свідки у засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Згідно із ст.. 327 КПК України, якщо свідок за викликом не прибув в судове засідання, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід останнього.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до згаданих свідків, які були повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, але до суду не з`явилися, необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, передбаченого ст.. 143 КПК України, доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 139, 140,143, 323КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідків:

-ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

привід, доставивши їх в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 09 годин 30 хвилин 20 січня 2016 року у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ.

Доручити виконання ухвали начальнику Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/854/15-к
провадження № 1-кп/488/129/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

під час проведення підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 27.05.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачені не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 27.05.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 15.04.2015 року на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/315/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 січня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кагарлик Кагарлицького району Київської області, громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193,194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 лютого 2022 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.10.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2022 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 577/4158/21
Провадження № 1-р/577/4/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"22" грудня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М. розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 17 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 14 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2021 року, яка постановлена у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 14 серпня 2021 року по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 380 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 17 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 14 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2022 року на 13 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення повідомити прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 589/4654/21
Провадження № 1-кп/589/275/22
УХВАЛА
/резолютивна частина/
25 січня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 514 грн. 86 коп.

Скасувати арешт майна - кукурудзи (у кошику) у початках масою 203,8 кг, залишити це майно у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське", та автомобілю "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/132/22>
УХВАЛА
про призначеннякримінального провадження до судового розгляду

"26" січня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2021 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити о 10.30 год 28 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, у м. Зборів, Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Справа № 608/140/22
Номер провадження1-кс/608/68/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 11 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000027 від 11 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

За правилами ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так як прокурор просить залишити клопотання без розгляду, то з врахуванням наведеного та, виходячи з принципу диспозитивності кримінального судочинства, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,--

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 11 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Науково дослідний інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Науково дослідний інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

25.01.2022 року до слідчого судді надійшла заява прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги», оскільки підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває у вказаній установі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання слідчого має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Доручити КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Уповноваженим особам забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 28 січня 2022 року о 10.15 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати уповноважену особу лікарні до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу підозрюваного перебувати поряд із ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/672/22
УХВАЛА
23 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин. Прокурор заявила клопотання піддати обвинуваченого примусовому приводу.
Враховуючи, що розглядати дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється, суд
керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 20 січня 2021 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації, проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій окружній прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1