Справа №127/2375/22
Провадження №1-кс/127/1029/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 12.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000192 від 16.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 12.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000192 від 16.06.2020.

У скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно, обставини встановлені досудовим розслідуванням та на підставі яких слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
СлідчийОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак повідомлялася своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 16.06.2020 року розпочато на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 26.05.2020 року, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_3 , щодо можливого вчинення кримінального правопорушення заступником начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 .

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 12.06.2021 кримінальне провадження № 0000192 від 16.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на заяву про вчинення кримінального правопорушення та при дослідженні матеріалів скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 проведено ряд слідчих дій. Проте, слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження не вичерпала можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провела усіх необхідних слідчих дії.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася та не надала матеріали кримінального провадження № 0000192 від 16.06.2020 року для дослідження слідчому судді.

Слідчим ОСОБА_7 на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження не проведено необхідних слідчих дій, тому для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно допитати заявника ОСОБА_3 щодо, на його думку, можливого вчинення кримінального правопорушення заступником начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 ; перевірити шляхом проведення необхідних слідчих та процесуальних дій факти, вказані ОСОБА_3 .

Слідчий, прокурор, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, однак постанова про закриття кримінального провадження № 0000192 від 16.06.2020 року ґрунтується на основі тверджень слідчого про відсутність та допустимість доказів, які б підтверджували, про можливе зловживання влади або службовим становищем працівниками СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки окрім заяви ОСОБА_3 будь-яких інших доказів встановлено не було.

Слідчий суддя вказані підстави оцінює критично, оскільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та до винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000192 від 16.06.2020 року пройшло лише десять календарних днів, що унеможливлює всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.
Отже, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постановуслідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 12.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000192 від 16.06.2020 року - скасувати.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя