УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши в приміщені суду матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про допит неповнолітньої потерпілої в судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 з клопотанням про допит неповнолітньої потерпілої в судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155, ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155, ч.1 ст.263 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано потерпілою, яка вказала на особу злочинця та обставини вчинення щодо неї кримінальних правопорушень. У зв`язку з наведеним, показання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 мають важливе значення для розслідування та доведення вини особи, що вчинила злочин. Крім того, зважаючи, що потерпіла знаходиться за кордоном та повертатись до України не планує, слідчий вважає, що наявні підстави вважати, що перебування у іншій країні, зокрема переїзд або інші обставини, можуть унеможливити або заочно ускладнити її допит у суді.

Також, слідчий зазначив, що участь у судовому розгляді кримінального провадження №0001105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020, через певний проміжок часу може спричинити шкоду як фізичному так і психологічному стану потерпілої ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, допит неповнолітньої потерпілої в суді під час судового розгляду через тривалий час може привести до того, що зі сплином часу, протягом якого буде продовжуватись досудове розслідування та судовий розгляд, внаслідок стресового стану, негативних емоцій і травм від вчиненого правопорушення, потерпіла може забути деталі вчиненого щодо неї злочину або через страх та душевні страждання відмовитись давати показання, а необхідність утримання вказаної інформації у пам`яті упродовж настільки значного часу може негативно вплинути на психічне здоров`я ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст.225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит потерпілої ОСОБА_3 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я потерпілої, її тяжкої хвороби та не надано цьому доказів.

Не можна погодитись із доводами слідчого про те, що факт проживання потерпілої на території іншої держави може укладнити її допит в суді, до виняткового випадку, що є підставою для допиту особи в порядку ст. 225 КПК України, оскільки ч. 1 ст. 232 КПК України передбачає можливість проведення допиту в режимі відеоконференції з місця фактичного проживання потірпілого на час судового розгляду. Слідчим суддям поряд із встановленням факту, що особа тимчасово перебуває у даній місцевості необхідно оцінювати у сукупності обставини, що можуть зумовити неможливість проведення допиту в режимі відеоконференції з місця фактичного проживання свідка (місце роботи, наявність сім`ї тощо).
Доказів того, що потерпіла має намір змінити місце проживання, та вказане, у подальшому, ускладенить її допит під час розгляду справи в суді, слідчим не надано.
Посилання слідчого на можливість того, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження може затягнутись на тривалий час, саме по собі не є підставою для проведення допиту потерпілої відповідно до положень ст. 225 КПК України.

Відповідно до узагальнення ВССУ «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016, частиною першою ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст. 225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

ВССУ вказав на неприпустимість, коли в ряді ухвал, постановлених за результатами розгляду клопотань про допит свідка, потерпілого у порядку ст. 225 КПК, зміст обставин, які, на думку слідчого судді, становлять небезпеку для життя та здоров`я, не розкрито, оскільки вжиті формулювання «тиск», «заходи морального впливу», «протиправний вплив», «психологічний вплив» є загальними і не дають змоги встановити, чи дійсно існує небезпека для життя та здоров`я особи, і чи може наявність такої небезпеки унеможливити допит свідка, потерпілого під час судового засідання або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Крім того, в узагальненні ВССУ не погоджується з віднесенням такої обставини, як відсутність постійного місця проживання особи за місцезнаходженням суду в межах території України, до виняткових випадків, що є підставою для допиту особи в порядку ст. 225 КПК.

У даному випадку, оцінюючи докази, необхідно керуватися принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення ЄСПЛ від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Так, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до його прецедентної практики під час оцінки доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Надані слідчим матеріали кримінального провадження до поданого клопотання, не є, на думку слідчого судді, достатніми для того, щоб зробити висновок про наявність виняткових обставин, які зумовлюють можливість допиту потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні клопотання про допит потерпілої.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 255, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про допит неповнолітньої потерпілої в судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155, ч.1 ст.263 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1