Номер справи 703/1456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_3 про відвід начальника ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та слідчої ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід начальника ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та слідчої ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Заяву мотивує тим, що 17 травня 2021 року слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 винесено ухвалу якою зобов`язано уповноваженого особу ВП №2 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області внести до ЄРДР відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 16 квітня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення. Однак станом на 31 січня 2022 року вказана ухвала суду не виконана та жодних процесуальних дій щодо проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження не вчинено.

Відтак просив задовольнити заяву про відвід начальника ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та слідчої ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з підстав їх упередженості.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без його участі,на задоволенні заяви наполягає.

Начальник ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області та слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2021 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16 квітня 2021 року задоволено. Зобов`язано уповноважену особу відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 16 квітня 2021 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Підстави для відводу слідчого визначені ст. 77 КПК України.

Відповідно до вказаної статті слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, відвід має містити посилання на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слдічого від участі у досудовому розслідуванні.

У поданій заяві ОСОБА_3 , як на підставу заявлення відводу посилається на упередженість начальника ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області та слідчої ОСОБА_4 .

Однак матеріали заяви не містять обґрунтування в чому саме полягає упередженість начальника ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області та слідчої ОСОБА_4 .

Доказів, що саме слідча ОСОБА_4 є слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження відкритого за заявою ОСОБА_3 матеріали заяви не містять.

Слдічий суддя зазначає, що наявність сумнівів у упередженості слідчого не може базуватись на припущеннях та повинен ґрунтуватись на конкретних фактах, які б свідчили про його упередженість. Однак такі факти заявником не доведені.

Крім того, відсутність у матеріалах справи доказів на предмет проведення досудового розслідування кримінального провадження позбавляє слідчого суддю встановити об`єктивні дані для розгляду поданої заяви.

Керуючись ст.77, 80, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід начальника ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та слідчої ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1