Провадження № 1-кс/750/4244/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003845 від 17.12.2021відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, одруженого, зі слів має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.12.2021 слідчий СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Захисник з клопотанням не погодився, зазначив, що наведені ризики нічим не обґрунтовані, просив відмовити в задоволенні клопотання, а при обранні запобіжного заходу визначити розмір застави в сумі 100 000 грн.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати менший розмір застави, переховуватись не збирається та буде співпрацювати зі слідством.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003845 від 17.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , майна яке належить ОСОБА_10 , поєднаному з проникненням до житла шляхом злому запираючого пристрою вхідних дверей квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали каблучку виготовлену з золота 583° масою 2 гр., каблучку виготовлену з золота 583° масою 5 гр. оздоблену діамантами та ізумрудом, п`ять зубних коронок виготовлених з золота 750° загальною масою 10 гр., карманний механічний годинник виготовлений зі срібла 925°, біжутерію у виді двох сережок, грошові кошти в сумі 2300 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду.
17.12.2021 о 13:23 год. (час фактичного затримання 11:53 год. 17.12.2021) ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
17.12.2021 о18:40 год., ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років(п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, і хоча раніше не судимий, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, є мешканцем м.Одеса, громадянином Російської Федерації, тому розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і надалі вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, також враховуються дані про особу підозрюваного, враховані вік, стан його здоров`я, сімейний та матеріальний стан.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.
Тобто, доводи підозрюваного та його захисників були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.
У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає частковому задоволенню.
З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі сорок п`ять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 102 150 грн., менше ніж запропоновано прокурор в судовому засіданні, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 11:53 год. 17 грудня 2021 року.
Строк закінчення дії ухвали - 14 лютого 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її оголошення.
Визначити розмір застави в сумі 102 150 (сто дві тисячі сто п`ятдесят) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1