overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі №1-кп/522/2608/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 17.06.2021 року стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000737 від 17.06.2021 року стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченої, обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000737 від 17.06.2021 року стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, на 26.10.2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №704/1387/19
Провадження №1-кп/701/124/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 жовтня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000308 щодо ОСОБА_3 за ознаками суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
18.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження захисника ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (20400, м. Тальне, вул. Соборна, 42, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 30 хв. 22.10.2021 року в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .
Зобов`язати службових осіб Тальнівського районного суду Черкаської області (20400, м. Тальне, вул. Соборна, 42, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із захисником ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Тальнівському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4182/21
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

19.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0001477 від 21 квітня 2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0001477 від 21 квітня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення належного ОСОБА_5 майна, вчиненого невстановленою особою, в період часу з 18 годин 00 хвилин 20 квітня 2019 року до 00 годин 20 хвилин 21 квітня 2019 року, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконаного доручення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання матеріалів з виконання оперативним підрозділом поліції доручення слідчого, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0001477 від 21 квітня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 21 жовтня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/712/5544/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 00000314, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 00000314.

Відповідно до ст.ст. 303, 306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області копію постанови про закриття кримінального провадження № 00000314, внесеного до ЄРДР 22.03.2017.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 00000314.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 22 жовтня 2021 року о 12:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд. 316, м. Черкаси.
Витребувати з СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області копію постанови про закриття кримінального провадження № 00000314, внесеного до ЄРДР 22.03.2017.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1837/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002826, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, яка

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , та яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01 жовтня 2021 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 19 жовтня 2021 року, суд мав відкласти через неявку обвинуваченої ОСОБА_4 , про причини своєї неявки остання суд не повідомляла.

Заслухавши, прокурора, який просив суд про постановлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 , яка до засідання була повідомлена про дату та час, у день засідання має вимкнутий телефон, що свідчить про очевидне ухилення обвинуваченої від явки до суду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачена була завчасно повідомлена про дату та час проведення підготовчого судового засідання, яке суд відклав через її неявку, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження,

керуючись статтями 139, 314316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 10 год. 15 хв. 28 жовтня 2021 року, в приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0000410,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0000410.

Особа, яка подала заяву в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Проте, адвокатом подано заяву про залишення заяви про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0000410 без розгляду.

Прокурор, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала заяву, просила залишити її без розгляду, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для перевірки доводів заяви, а відтак у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0000410 - слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0000410 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6806/20 Номер провадження 11-сс/814/800/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання представника скаржника ТОВ «Волана» - адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛАНА» ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 12 лютого 2021 року про відмову у погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у кримінальному провадженні №0001000.

На вказане рішення слідчого судді надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_7 , у зв`язку з чим апеляційний розгляд провадження призначений 12 жовтня 2021 року о 09 год. 45 хв.

Після призначення апеляційного розгляду представник скаржника ТОВ «ВОЛАНА» - адвокат ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Господарським судом Дніпропетровської області та Полтавським апеляційним судом.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 проживає в м. Дніпро, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Господарським судом Дніпропетровської області та Полтавським апеляційним судом.

Отже, клопотання представника скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336 та 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання представника скаржника ТОВ «ВОЛАНА» - адвоката ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0001000 провести в режимі відеоконференції між Господарським судом Дніпропетровської області та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений 12 жовтня 2021 року о 09 год. 45 хв.

Надіслати копію ухвали Господарському суду Дніпропетровської області для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/3849/21
Провадження 1-кс/991/3910/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого АТ «Запорізький завод феросплавів»,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що діють в інтересах потерпілого АТ «Нікопольський завод феросплавів»,

прокурора САП ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 (в інтересах ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 (в інтересах ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 (в інтересах ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 (в інтересах ОСОБА_14 ), ОСОБА_15 (в інтересах ОСОБА_16 ), ОСОБА_17 (в інтересах ГО «ЦПК»),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах об`єднаного провадження скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах АТ «Нікопольський завод феросплавів»; адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах «Запорізький завод феросплавів»; скаргою ГО «Центр протидії корупції» в особі виконавчої директорки ОСОБА_18 ; адвоката ОСОБА_15 , що діє в інтересах ОСОБА_16 на постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000209 від 24.03.2017,

ВСТАНОВИЛА

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 9, 91, 92, 110, 219, 283, 284, 303 307, 372 КПК України та інших, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Закрити провадження за скаргою ГО «Центр протидії корупції» в особі виконавчої директорки ОСОБА_18 на постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000209 від 24.03.2017.

Відмовити у задоволенні скарг адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах АТ «Нікопольський завод феросплавів»; адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах «Запорізький завод феросплавів»; адвоката ОСОБА_15 , що діє в інтересах ОСОБА_16 на постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000209 від 24.03.2017.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 жовтня 2021 року о 16:00 в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5368/18
Провадження № 1-кп/461/48/21
УХВАЛА
13.10.2021 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0002886 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження №0002886 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання 07.09.2021 року та 13.10.2021 року не прибув. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання немає, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_2 про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 12.11.2021 року о 11 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Львівському РУП ГУНП у Львівській області, відповідно до територіальної юрисдикції.
Копію ухвали направити начальнику ГУ НП у Львівській області, прокурору Львівської окружної прокуратури міста Львова Львівської області - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4