Справа № 367/5538/18
Провадження № 1-кп/367/42/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисніків: ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000241 від 02.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 , який на виклики суду та прокурора не з`являється в судові засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомляется належним чином, про причини неявки суд не повідомляє. Ухвала про його привід виконана не була, про причину невиконання суд не повідомлено.
Обвинувачені та захисники в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, зважаючи на не забезпечення свідка стороною обвинувачення.
Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.
З огляду на необхідність допиту свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні, належне його повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в порядку, передбаченому ст.ст. 140-143, 327 КПК України, направивши до виконання зазначену ухвалу до відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139-143, 327, 331, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_8 задовольнити.
В наступне судове засідання, яке призначено на 29 грудня 2021 року на 14:15 годину в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7), здійснити привід свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1