Єдиний унікальний номер судової справи №678/251/22
Номер провадження №1-кс-678-84/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 17 березня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 згідно якої 14 березня 2022 року він звернувся до слідчого із письмовою заявою про те, що ОСОБА_5 вчинив злочини (кримінальні правопорушення), передбачені ч. 1 ст. 398 КК України погроза вбивством і насильством щодо захисника у зв`язку із діяльністю, пов`язаною із наданням правової допомоги.

В своїй заяві вказав, що як адвокат захищав права та законні інтереси ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене 11 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України, де 18 липня 2014 року Летичівським районним судом Хмельницької області постановлено вирок.

По кримінальному провадженні потерпілим був ОСОБА_5 , який з того часу у зв`язку із його адвокатською діяльністю неодноразово вчиняв стосовно нього насильство фізичного характеру, погрожував застосувати насильство, погрожував вчинити вбивство.

Такі випадки мали місце навесні та влітку 2021 року, а також в березні 2022 року.

Зокрема, навесні 2021 року, коли проходив по тротуару вул. І.Франка від вул. Ю.Савіцького в напрямку будівлі по вул. І.Франка, 18 в смт Летичів ОСОБА_5 , вивівши велосипед із свого подвір`я, сів на нього та їдучи назустріч раптово спрямував велосипед на нього і навмисне наїхав переднім колесом, не спричинивши тілесних ушкоджень, а лише спричинивши незначний фізичний біль. При цьому висловив погрози заподіяти йому тілесні ушкодження та вчинити вбивство.

Влітку 2021 року, коли проходив від будівлі по АДРЕСА_1 в напрямку АДРЕСА_2 в провулку між цими вулицями ОСОБА_5 , їдучи велосипедом позаду нього, несподівано та зненацька наблизився до нього та лівою рукою вдарив його кулаком в спину, спричинивши незначний фізичний біль. При цьому, знову висловив погрози заподіяти йому тілесні ушкодження та вчинити вбивство.

13 березня 2022 року близько 13 год. 30 хв., коли проходив по тротуару вул. Ю. Савіцького в смт. Летичів з боку готелю Південний Буг повз нього в напрямку центральної частини селища та минувши перехрестя почув ззаду грубу нецензурну лайку на свою адресу і погрози. Обернувшись, побачив ОСОБА_5 , котрий їхав велосипедом по вул. Л. Шірпала з боку заїзду на територію готелю «Південний Буг» в напрямку вул. Ю. Савіцького. При цьому ОСОБА_5 висловив погрози, що застрелить його, як тільки у нього для цього виникне нагода, використовуючи воєнний стан.

Відомості про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, його не повідомлено про результати розгляду заяви, що свідчить про бездіяльність слідчого.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У СУДОВОМУ РОЗГЛЯДІ

2. ОСОБА_3 підтримав скаргу та просить її задовольнити, адже в діях ОСОБА_5 наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 398 КК України, перевірку доводів його заяви має здійснювати не поліцейський, а слідчий в рамках проведення досудового розслідування.

3. Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги з підстав її необґрунтованості, адже не усі заяви мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування має проводитись лише по тих заявах, де вбачаються ознаки кримінального правопорушення, водночас подана заява ОСОБА_3 не містить додатків, якими підтверджується статус заявника як адвоката у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , є незрозумілим чому заявник навесні та влітку 2021 року не звертався до поліції з приводу вказаних ним у заяві обставин, а подав заяву лише тепер.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. 14 березня 2022 року у відділі поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області зареєстровано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень у якій викладено ті ж фактичні обставини, що і у скарзі, про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 398 КК України.

6. 14 березня 2022 року заступник начальника начальник СВ відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 на ім`я начальника відділу поліції ОСОБА_8 направила лист зі змісту якого вбачається, що матеріали за заявою, яка зареєстрована в ЄО за №617 від 14 березня 2022 року направляються для розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян», оскільки відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому неможливо внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На цьому ж листі міститься резолюція начальника відділу поліції щодо проведення перевірки заяви в порядку Закону України «Про звернення громадян».

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

7. ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до поліції, тому слідчий у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування під час якого здійснити перевірку доводів заявника щодо наявності або відсутності у діях певної особи складу кримінального правопорушення, прийняти відповідне процесуальне рішення.

Перевірка мала проводитись саме слідчим під час проведення досудового розслідування згідно вимог КПК України, а не працівниками поліції у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

8. За таких обставин скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 214, 303-306, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 13 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1