Справа № 750/1038/22
Провадження № 1-кп/750/123/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003083 від 25.12.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2021 року, о 10 год. 20 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, буд. 194, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з камери схову № 33 викрав пакет, в якому знаходилась ковбаса сирокопчена «Махан» 350 гр., вартістю 173 грн., ковбаса сирокопчена «Брауншвейгська» 350 гр., вартістю 90 грн., ковбаса «Довбушівська» 900 гр., вартістю 150 грн., сардельки «Малюк» 1,300 гр., вартістю 67 грн., твердий сир 600 гр., вартістю 90 грн., домашній кисломолочний сир 1,1 кг., вартістю 88 грн., домашня сметана 500 гр., вартістю 41,60 грн., свинячий жир 2,5 кг., вартістю 67 грн., свиняче сало 800 гр., вартістю 80 грн., дві пачки масла «Селянське» 200 гр., вартістю 82 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 928 грн. 60 коп.
З долученої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 31.01.2022, складеної в присутності захисника, вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, а саме у таємному викраденні чужого майна, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з позбавленням права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини, та добровільно погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З долученої до обвинувального акту письмової заяви потерпілої ОСОБА_4 від 31.01.2022 вбачається, що остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та добровільно погодилася з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України, в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За вказаних обставин, згідно ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на те, що обвинувачений та потерпіла не оспорюють встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованого обвинуваченому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, суму викраденого майна, те, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, не відшкодована; особу обвинуваченого, який до адміністративної відповідальності притягувався, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, свою вину беззаперечно визнав, щиро розкаявся, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП ЧОПНЛ ЧОР звертався до 1984 року, встановлений діагноз: Неврастенія гіперстенічна форма із синдромом нічного енуреза, сноходіння, сноговоріння, також звертається за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ з 12.12.1994р. з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, має місце реєстрації та проживання, те, що він неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонер по інвалідності довічно (2 група); наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді арешту, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду у розмірі 928 грн. 60 коп., яка не відшкодована. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У провадженні є документально підтверджені витрати на залучення експертів на суму 686 грн. 48 коп., питання про які має бути вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 на виконання даного вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 686 грн. 48 коп. витрат на залучення експертів.

Копії даного вироку надіслати учасникам судового провадження. На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1