Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2440/19
Провадження 1-кп/711/82/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі колегії:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника ОСОБА_6 на іншого захисника для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України.
В ході судового розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід захиснику ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження відносно нього. Клопотаннямотивував тим, що він та захисник ОСОБА_6 мають різні позиції, щодо встановлення та ведення лінії захисту. Крім того вважає, що ОСОБА_6 , як його захисник, не виконує покладені на нього функції захисника. Враховуючи викладене, та той факт, що він наразі потребує невідкладної юридичної допомоги захисника в вирішенні ряду питань, а тому просить суд відвести захисника ОСОБА_6 від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження та призначити нового захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання ОСОБА_7 , щодо його відводу заперечив. Зазначив, що не вбачає підстав для його відводу, оскільки в повному обсязі виконує покладені на нього обов`язки захисника.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання засудженого заперечив аргументуючи тим, що на його думку обвинувачений ОСОБА_7 намагається безпідставно затягнути розгляд справи.

Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходить до наступного:

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Приписами ст.78 КПК України визначені обставини, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст.80 КПК України, відвід захиснику може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заявлений обвинуваченим відвід не містить будь-яких даних, які б свідчили про неналежне виконання своїх професійних обов`язків захисником у даному кримінальному провадженні, а також підстав, що передбачені нормами КПК України.

Колегія суддів вважає, що обставини, викладені обвинуваченим ОСОБА_7 у клопотанні про відвід захисника, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказаним не підтверджені, це є лише суб`єктивним баченням обвинуваченого.

За наведених обставин, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.45-54, 78, 376 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», Законом України «Про адвокатуру», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника ОСОБА_6 на іншого захисника для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 27.09.2021 року о 12.30 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3