ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1830/21 Справа № 177/1418/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від

01 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи Криворізького ВП Криворізького районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя послався на те, що скарга не підлягає розгляду в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області та має бути подана до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Криворізьке РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12).

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги ОСОБА_6 посилається на те, що висновок слідчого судді є необґрунтованим, оскільки на момент подання заяви про вчинення кримінального правопорушення та скарги в порядку ст.214 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР адреса місця знаходження Криворізького ВП Криворізького районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Каховська, 36 Дзержинський район. Зазначає, що уповноважена особа суб`єкта бездіяльності т.в.о. начальника ГУНП в Дніпропетровській області Криворізького відділу поліції Криворізького районного відділення поліції ОСОБА_7 , місце знаходження якого Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Каховська, 36 Дзержинський район.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.
На підставі системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.
Вищевказане узгоджується з роз`ясненнями, які містяться в п.3 постанові Пленуму Верховного суду України №6 від 04 червня 2010 року, відповідно до якого місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Як слідує з матеріалів провадження 01 жовтня 2021 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи Криворізького відділу поліції Криворізького районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, в якій скаржник, зокрема, просить зобов`язати службових осіб Криворізького відділу поліції Криворізького районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту вказаної скарги слідує, що заявник оскаржує бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо події, яка сталася в с.Мар`янівка, що територіально відноситься до Лозуватської ОТГ і знаходиться в зоні обслуговування Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Апеляційним судом встановлено, що Криворізьке РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, що територіально знаходиться в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, та підпадає під юрисдикцію Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Отже, заявник оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим скарга не є підсудною даному суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи Криворізького ВП Криворізького районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4