н/п 1-кс/766/9338/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановила:

Представнк ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2021 року, на автомобіль «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.05.2021 року видане ТСЦ 6541 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та повернути вказаний автомобіль його власнику.

Обґрунтування клопотання:

В провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11.09.2021 року близько 08-15 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. 200 років Херсона в районі буд. № 8 в м. Херсоні, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перетинала проїзну частину в невстановленому місці, зліва на право за напрямком руху автомобіля. Унаслідок ДТП пішохід загинула на місці пригоди.

Під час огляду місця ДТП був оглянутий та вилучений автомобіль Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13.

Автомобіль Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного № НОМЕР_2 від 18.05.2021 ТСЦ 6541, належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . На момент ДТП вказаним автомобілем фактично володів ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

11.09.2021 року винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1

14.09.2021р. слідчим суддею Херсонського міського суду в Херсонській області ОСОБА_1 накладено арешт на автомобіль Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 .

Рішення про визнання транспортного засобу речовим доказом та накладення на нього арешту, відповідно до ст.ст. 98 ч. 1, 170 ч. 2 п. 1 та 170 ч. 3 КПК України, обумовлене тим, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на те, що 22.09.2021 експертами Херсонського науково- дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України проведено експертний огляд автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 із застосуванням фотографування, під час якого, було зафіксовано пошкодження, що утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також проведено експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу, з метою встановлення його відповідності вимогам Правил дорожнього руху України та оглянуто транспортний засіб під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, зафіксовано його кінцеве розташування, механічні пошкодження, що утворились внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та іншу слідову інформацію, що має значення для кримінального провадження. Зазначені відомості містяться у відповідному протоколі, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне ви користування належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи сторін у судовому засідання:

Представник власника майна та слідчий надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0000281, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2021 року накладено арешт на автомобіль Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною в розпоряджання та користування майном.

Згідно ухвали слідчого судді арешт накладався з метою збереження речового доказу.

Згідно клопотання з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема автомобіль оглянутий експертом, тобто досягнута мета для якої було накладено арешт на автомобіль.

Викладені обставини свідчать, що необхідність, яка була підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала.

Стаття 174 КПК України, визначає, що арешт на майно може бути скасований, якщо він був накладений необґрунтовано або відпала необхідність. Наразі слідчий суддя вважає, що відпали всі можливі потреби в арешті цього майна.

Після скасування арешту майно підлягає поверненню особі, в якої таке майно було вилучено.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000281 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2021 року на автомобіль Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1