Справа № 461/6340/21
Провадження № 1-кс/461/5882/21
про тимчасовий доступ до речей і документів
20.10.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчогокриміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Подане клопотання мотивує тим, що На даний час виникла необхідність у призначенні молекулярно-генетичної експертизи, з метою з`ясування, чи кров виявлена на одязі (батнику, штанах) ОСОБА_7 походить від потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_7 , чи іншої особи. Для проведення зазначеної молекулярно-генетичної експертизи, необхідно надати зразки крові вбитих: ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , які були відібрані при проведенні судово-медичної експертизи трупів останніх та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні слідчий просить проводити розгляд без участі слідчого та прокурора.
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей та документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, та в його відсутності та прокурора.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2021, близько 23 години 43 хвилини, ОСОБА_7 , перебуваючи на перехресті вулиць Вокзальна та 1-го Листопада в місті Стрий Львівської області, неподалік розташування житлового будинку АДРЕСА_2 , з невстановлених мотивів, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь придбану при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці вогнепальну зброю, а саме обріз гладкоствольної мисливської рушниці ИЖ-26Е із маркуванням НОМЕР_1 , яка знаходилась при ньому, та, переслідуючи мету позбавлення життя ОСОБА_6 , направив вказану зброю в сторону останнього та здійснив два постріли в тіло потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши йому одне сліпе вогнепальне поранення правого боку живота та одне наскрізне вогнепальне поранення грудної клітки, що призвело до смерті останнього, після чого, ОСОБА_7 з місця події скрився з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином, в діях ОСОБА_7 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_7 , попередньо вчинивши 04.07.2021 умисне вбивство ОСОБА_6 , 17.07.2021, близько 00 години 14 хвилини, перебуваючи поблизу храму « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з невстановлених мотивів, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь придбану при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці вогнепальну зброю, а саме обріз гладкоствольної мисливської рушниці ИЖ-26Е із маркуванням НОМЕР_1 , яка знаходилась при ньому, та, переслідуючи мету позбавлення життя ОСОБА_5 , направив зброю в сторону останнього та здійснив два постріли в тіло потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши йому вогнепальне дробове поранення посередині поверхні грудної клітки, на передній поверхні нижньої ділянки тіла правого плечового суглоба рана, в правій підпахвинній ділянці чотири рани та рана на задній поверхні нижніх відділів лівого плечового суглоба з переходом на грудну клітку, що призвело до смерті останнього, після чого, ОСОБА_7 з місця події скрився з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Однак, в подальшому, ОСОБА_7 17.07.2021 був затриманий працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області на 625 км. автодороги із сполученням Київ-Чоп в селі Конюхів Стрийського району Львівської області в пасажирському автобусі «Львів-Ужгород», що рухався в напрямку міста Сколе.
Таким чином, в діях ОСОБА_7 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 Кримінального кодексу України, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
В сукупності, в діях ОСОБА_7 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування, 18.10.2021 отримано висновок судово-імунологічної експерттизи № 1561/2021 - ім від 13.10.2021 згідно з яким встановлено, що на одязі підозрюваного ОСОБА_7 який був вилучений у останнього 17.07.2021 під час його застримання, зокрема на батнику вилученому у ОСОБА_7 виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-В, анти-В, яка може походити від буль якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізозерологічною системою АВ0, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_5 , так і від потерпілого ОСОБА_6 , та не може походити від ОСОБА_7 , а на штанах вилучених в ОСОБА_7 виявлена кров людини А, Н, що може походити від будь якої особи з групою крові А з ізогемаглютинінами анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від громадянина ОСОБА_7 , та не може походити від потерпілого ОСОБА_5 , або від потерпілого ОСОБА_6 .
Слідчий вказує, що на даний час виникла необхідність у призначенні молекулярно-генетичної експертизи, з метою з`ясування, чи кров виявлена на одязі (батнику, штанах) ОСОБА_7 походить від потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_7 , чи іншої особи.
Для проведення зазначеної молекулярно-генетичної експертизи, необхідно надати зразки крові вбитих: ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , які були відібрані при проведенні судово-медичної експертизи трупів останніх та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим доведено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи потребою досудового розслідування, так як існує обґрунтована підозра, що вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, якщо винну останнього буде доведено судом під час судового розгляду, а також тільки таким чином може бути виконане завдання кримінального провадження, регламентованого ст. 2 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчогокриміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1