Справа № 164/2001/19
п/с 1-кс/164/383/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2021 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 28 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася в Маневицький районний суд Волинської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000427 від 28 листопада 2019 року. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 28 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а 24 грудня 2019 року - про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27 листопада 2019 року, біля 16 год. 43 хвилини, в с. Городок Маневицького району Волинської області, працівниками Маневицького ВП ГУНП у Волинській області було зупинено вантажний автомобіль „ЗІЛ 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , завантажений деревиною породи сосна сироростуча, загальною кубомасою 14.554 м3, під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки документів було встановлено, що на деревині були відсутні передбачені законодавством бірки, а відомості у представлених документах не відповідали фактичним об`ємам вантажу. Вказаний автомобіль їхав у напрямку лісопильної рами ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку на території лісопильної рами ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 172.729 м3 лісопродукції породи сосна та 12.729 м3 лісопродукції породи дуб без відповідних маркувальних бирок, на яку ОСОБА_6 , як особою, яка здійснювала підприємницьку діяльність за вказаною адресою, не було представлено жодних документів про законність походження даної деревини. Вилучена під час проведення обшуку лісопродукція, загальною кубомасою 185.458 м3, визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню та поміщена на відповідальне зберігання на територію ДП „Городоцьке лісове господарство. Після проведення обшуку та вилучення лісодеревини ОСОБА_6 були долучені до матеріалів кримінального провадження товаро-транспортні накладні та перехідна документація, якою він обґрунтовував законність зберігання на території лісопильної рами вищевказаної деревини. Разом з тим, під час проведення огляду долучених ОСОБА_6 документів та співставлення зазначених у них відомостей з фактично вилученими лісоматеріалами було встановлено суттєві розбіжності у сортименті та об`ємах лісодеревини. Крім того, фактично не було долучено жодної документації на деревину породи дуб. Разом з тим, відомості про надані ОСОБА_6 товаро-транспортні накладні є на офіційному сайті Державного агентства лісових ресурсів України, тобто лісодеревина за ними дійсно відпускалась. Зокрема, за товарно-транспортною накладною серії ВЛВ № 744784 від 27 листопада 2019 року, яка була пред?явлена водієм автомобіля „ЗІЛ 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а в подальшому повторно була долучена до матеріалів провадження ОСОБА_6 , лісодеревина відпускалась майстром лісу ДП „Маневицьке лісове господарство ОСОБА_7 на користь лісничого ДП „Маневицьке лісове господарство ОСОБА_8 . Дану лісодеревину ОСОБА_7 відпускав з ділянки рубки головного користування у 46 кварталі 26 виділу Маневицького лісництва, діючи за вказівкою свого безпосереднього керівника - лісничого ОСОБА_8 , який особисто оформив електронну накладну. Однак, замість сухостійної лісодеревини, яка вказана у зазначеній накладній, ОСОБА_7 було навантажено на автомобіль „ЗІЛ 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виключно сироростучу деревину, яка значно дорожча від сухостійної і не повинна була відпускатись на підставі даного документу. Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати відповіді на надані запити до різних установ та організацій, провести додаткові слідчі дії та оперативно-розшукові заходи для встановлення всіх обставин кримінального провадження та осіб, які причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень. Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню спливає 4 листопада 2021 року. Посилаючись на зазначені обставини, а також те, що на даний час не проведені всі необхідні для завершення досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 просила продовжити строк досудового розслідування на три місяці.

Прокурор Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце судового засідання, подала до суду клопотання про проведення судового розгляду у її відсутності, вимоги клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні підтримує у повному обсязі.

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце судового засідання, подала до суду клопотання про проведення судового розгляду у її відсутності, вимоги клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні підтримує у повному обсязі.
Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 28 листопада 2019 року підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 1-2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, подане у визначений ч. 5 ст. 294 КПК України строк.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду даного клопотання обставини, а також те, що з метою забезпечення швидкого, повного та об?єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести додаткові слідчі та процесуальні дії, для чого потрібно, на думку суду, не менше двох місяців, слідчий суддя вважає, що наявні визначені законом підстави для часткового задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 28 листопада 2019 року на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 28 листопада 2019 рокузадовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 28 листопада 2019 року на два місяці, тобто до 4 січня 2022 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1