overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/596/22

Провадження №1-кс/505/368/2022

16.03.2022 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у відсутності слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву, яка зареєстрована в канцелярії суду за №2643 від 14.03.2022 року, в якій він просить забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON, оскільки із введенням з 24.02.22 року військового стану в Україні він не може з`явитися в судове засідання із м. Одеса в Котовський міськрайонний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 призначене на 24.03.2022 року на 14 годин 30 хвилин провести у режимі відеоконференції з використанням системи EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7265/17
Провадження № 1-кс/522/1454/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004511 від 30.05.2014 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0004511 від 30.05.2014 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Дізнавач та/або прокурор в судове засідання не з`явились та не надали матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.03.2022
Провадження №1-кп/523/783/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 року

Суворовський районний суд м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянули розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.
Враховуючи військову агресією Збройних Сил Російської Федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_3 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, конвойний підрозділ припинив свою роботу та не доставив обвинуваченого до приміщення суду.
Суд вирішив провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПКвстановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є доцільним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 23.03.2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор», забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м.Одеси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1052/22
Провадження № 1-кп/185/338/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2022 року в призначене судове засідання не з`явилися обвинувачений, причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 проводилося Павлоградським РВП, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до 09.00 години 25.03.2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Піддати приводу на вказану годину:

-обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2070/21
номер провадження 1-кп/570/106/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали судді Рівненського районного суду Рівненської області від 15.03.2022 кримінальне провадження №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для спільного розгляду.

Кримінальне провадження №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначено до судового розгляду, однак розгляд провадження по суті не розпочато.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження з метою дотримання строків розгляду.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

З метою дотримання строків розгляду кримінальних проваджень, задля пришвидшення їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вищезазначені кримінальні провадження.

Обвинувачений не заперечував щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальні провадження№0000306 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_6 ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1425/22
Номер провадження 1-кс/725/408/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.1 ст.152 КК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, обґрунтовуючи тим, що бажає вступити до лав Збройних сил України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 відмовити, з причин безпідставності та необґрунтованості.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат в судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали та просили його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та його адвоката, дослідивши клопотання приходить до наступного:
Ухвалою слідчого судді від 23.02.2022 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15:00 год. 22 квітня 2022 року.
Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Розглянувши дане клопотання, зважаючи на обставини, що передбачені ст.ст. 178, 183 КПК України при обранні міри запобіжного заходу, зважаючи на специфіку кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 (ч.1 ст.146, ч.1 ст.152 КК України), суд вважає, що в задоволенні даного клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 слід відмовити в повному об`ємі.
Керуючись вимогами ст. 201 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 березня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000310 від 30 липня 2019 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, працюючого по найму, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Потерпілий ОСОБА_8 до початку апеляційного розгляду заявив відвід прокурору ОСОБА_5 мотивуючи тим, що на його думку цей прокурор порушує норми КПК України та не захищає його інтереси, як потерпілого.
Заслухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого та потерпілого з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що дане клопотання потерпілого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.
Зокрема прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

ЄУНСС: 713/1891/19
Номер провадження: 11-кп/ 822/48/22 Головуюча в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, обставини, на які посилається потерпілий ОСОБА_8 не є підставою для відводу прокурора, тому передбачених законом підстав для його відводу, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_5 - відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )
(21.03.2022р. дата засвідчення копії)
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину) відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 11.02.2022 року,
В С Т А Н О В И В:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.289 КК України на 30 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/2026/22
Провадження № 1кс/359/515/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000333, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 433 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно працюючого, з вищою освітою, розлученого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 та ч.1 ст. 433 КК України,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-198, 376 КПК України, Законом України «Про правовий режим воєнного стану», слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в дільниці слідчого ізолятору ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» на особисте зобов`язання в межах строку досудового розслідування (до 24.00 год. 28.04.2022 року), з визначенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та слідчого судді/суду, а також виконувати обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно при пред`явленні ухвали слідчого судді до виконання, відібравши відповідну розписку щодо процесуальних обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 11.10 год. 21.03.2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1