Справа № 456/6046/21
Провадження № 1-кс/456/74/2022
УХВАЛА

про скасування арешту майна

"28" січня 2022 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із клопотанням згідно якого просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Нове Село Дрогобицького району Львівської області, які вилучені 30.11.2021 року під час огляду місця події та на які ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2021 року накладений арешт.
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що близько 17:30 год. на нерегульованому перехресті автодороги «Стрий-Дрогобич» та вул. 1.Франка, с. Нежухів Стрийського району Львівської області, квадроцикл марки «Yamaha», без реєстраційних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Колодниця Стрийського району Львівської області зіткнувся з автомобілем марки «Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_4 було госпіталізовано в КНП «Стрийська ЦРЛ» з діагнозом: ВЧМТ, забій головного мозку, перелом основи черепа, забійна гематома голови та пасажира квадроцикла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. с.Грабовець Стрийського району було госпіталізовано в КПП «Сгрийська ЦРЛ» з діагнозом: забійно скальпована рана голови, ЗЧМТ, алкогольне сп`яніння. 30.11.2021р. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено квадроцикл марки «Yamaha», без реєстраційних номерних знаків, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель. с.Колодниця Стрийського району Львівської області та автомобіль марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Н. Село Дрогобицького району Львівської області.
Ухвалою слідчого судді від 03.12.2021р. задоволено клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури у Львівській області про арешт майна у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000882 та накладено арешт на квадроцикл марки «Yamaha» без реєстраційних номерних знаків, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Колодниця Стрийського району Львівської області та автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Нове Село Дрогобицького району Львівської області, які вилучені 30.11.2021 року під час огляду місця події
Крім того, вказує, що арешт на належний йому автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 було накладено у зв`язку з тим, що транспортний засіб визнано речовим доказом та в подальшому був залучений для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, проведення яких на даний час завершено. Тому вважає, що потреба в арешті належного йому транспортного засобу марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , відпала, оскільки під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено всі експертизи, де повинен був залучатись вказаний автомобіль. Також, зазначає, що в подальшому накладення арешту на вказаний автомобіль не запобігає можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а навпаки внаслідок неналежного зберігання правоохоронними органами виникає загроза можливості таких наслідків, оскільки у Стрийському РВП ГУ НП у Львівській області немає спеціального місця, де би забезпечилось належне зберігання його автомобіля. Повернення належного йомуі автомобіля марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи що у вказаному кримінальному провадженні проведено усі необхідні експертизи, а також те, що внаслідок неналежного зберігання автомобіля виникає загроза його пошкодження, вважає, що відпала потреба в продовженні арешту майна, у зв`язку з чим просить суд скасувати арешт автомобіля марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ..
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Проте, згідно поданої ним заяви просить розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без його участі, таке підтримує з підстав викладених у клопотанні та просить скасувати накладений арешт.
Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Проте, згідно поданої нею заяви просить розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без її участі та в задоволенні такого відмовити, оскільки арешт накладений з метою збереження речового доказу. Проте не заперечує щодо передачі арештованого транспортного засобу ОСОБА_3 на його відповідальне зберігання, так як необхідні експертні дослідження проведені.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема у випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом частин 1 та 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 01.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке розпочате на підставі повідомлення про те, що близько 17:30 год. на нерегульованому перехресті автодороги «Стрий-Дрогобич» та вул. 1.Франка, с. Нежухів Стрийського району Львівської області, квадроцикл марки «Yamaha», без реєстраційних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Колодниця Стрийського району Львівської області зіткнувся з автомобілем марки «Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_4 було госпіталізовано в КНП

«Стрийська ЦРЛ» з діагнозом: ВЧМТ, забій головного мозку, перелом основи черепа, забійна гематома голови та пасажира квадроцикла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. с.Грабовець Стрийського району було госпіталізовано в КПП «Сгрийська ЦРЛ» з діагнозом: забійно скальпована рана голови, ЗЧМТ, алкогольне сп`яніння. 30.11.2021р. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено квадроцикл марки «Yamaha», без реєстраційних номерних знаків, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель. с.Колодниця Стрийського району Львівської області та автомобіль марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Н. Село Дрогобицького району Львівської області.
Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2021р. задоволено клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури у Львівській області про арешт майна у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000882 та накладено арешт на квадроцикл марки «Yamaha» без реєстраційних номерних знаків, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Колодниця Стрийського району Львівської області та автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нове Село Дрогобицького району Львівської області.
Так згідно матеріалів справи про скасування арешту майна вбачається, що транспортний засіб «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 був залучений для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, проведення яких на даний час завершено. Тому, відпала потреба у арешті майна, тим паче, що такий перебуваючи на стоянці Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зазнає пошкоджень.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно з главою 21 Інструкції № 34/15 зберігання автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів, які використовувались як знаряддя злочину та були визнанні речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, провадиться за письмовим дорученням слідчого, прокурора, суду протягом досудового чи судового слідства відповідними службами органів внутрішніх справ (якщо вони не можуть бути передані на зберігання власнику, його родичам чи іншим особам, а також організаціям), керівники яких видають про це розписку, що приєднується до матеріалів справи. У розписці зазначається, хто є відповідальним за збереження прийнятого транспортного засобу.
Враховуючи те, що арешт майна носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування, проведено необхідні першочергові слідчі дії, призначено та проведено ряд експертиз, а також, зважаючи на можливість псування вилученого майна в ході його тривалого зберігання у непристосованих для цього умовах, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця майна вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 в частині часткового скасування арешту, накладеного на належний йому автомобіль, а саме, слід скасувати заборону користуватись таким майном, так як на даному етапі досудового розслідування, арешт майна в частині заборони розпоряджатись таким забезпечить потреби досудового розслідування та завдання кримінального провадження, та, у зв`язку з цим, покласти на останнього обов`язок забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Разом з тим, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя із врахуванням положень ч.1 ст.100 КПК України не вбачає перешкод для передачі вказаного речового доказу на відповідальне зберігання його власнику в разі часткового скасування арешту в частині можливості користування автомобілем.
Керуючись ст. ст.ст. 174,309,369-372, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений на майно у кримінальному провадженні №0000882 від 01.12.2021 року, а саме: на автомобіль марки«Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 та передати даний автомобіль ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Нове Село Дрогобицького району Львівської області на відповідальне зберігання з можливістю користуватися даним майном.
Залишити у дії заборону розпоряджатися таким майном (здійснювати відчуження даного майна): автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , до прийняття остаточного рішення у справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1