Справа № 204/487/19
Провадження №1-кп/204/105/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0000601 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2018 року та № 0000012 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Солонянського району, с. Сурсько-Михайлівка, громадянина України, раніше не судимого, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, у військовому званні «старший солдат», на посаді стрільця 2 роти 2 взводу 1 відділення 1 стрілецького батальйону, військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, яка дислокується у АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 липня 2018 року наказом № 144 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, яка дислокується у АДРЕСА_1 , солдата військової служби за контрактом, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 НГУ та призначено на посаду дресирувальника кінологічного взводу 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ, яка дислокується у АДРЕСА_1 .
Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України (далі-Статут), бути взірцем виконання службового обов`язку, свято і непорушно додержуватись Конституції України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконаних завдань, доручених йому за посадою.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, та відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обв`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України про часткову мобілізацію», з 20 січня 2015 року в Україні діє особливий період.
У відповідності до нової редакції статті 407 КК України внесеної Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі військові злочини», який опубліковано у журналі Голос України від 04 березня 2015 року - № 39, зазначено, що до ст. 407 КК України внесені зміни та її доповнено ч. 4, яка передбачає відповідальність, за самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду. Зазначені зміни набирають законної сили на наступний день після опублікування, тобто 05 березня 2015 року.
Однак, 11 жовтня 2018 року солдат ОСОБА_3 діючи всупереч наведених вище вимог Статуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 НГУ, самовільно залишив військову частину без поважних причин в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, чим протизаконно припинив виконувати конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи заходів для повернення до військової частини НОМЕР_1 про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв.
14 січня 2019 року солдат ОСОБА_3 прибув до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України та заявив про себе, внаслідок чого кримінальне правопорушення, припинено.
Таким чином, 11 жовтня 2018 року солдат ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану та незаконно перебував за межами військової частини до 14 січня 2019 року.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 жовтня 2020 року старший сержант ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 НГУ, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини НОМЕР_1 НГУ, про своє місце знаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв.
07 листопада 2020 року старший солдат ОСОБА_3 самостійно прибув до розташування ВЧ НОМЕР_1 НГУ та заявив про себе, внаслідок чого кримінальне правопорушення було припинено.
Таким чином, 19 жовтня 2020 року старший солдат ОСОБА_3 умисно самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 НГУ, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, крім воєнного стану та незаконно перебував за межами військової частини до 07 листопада 2020 року.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він у вказані у обвинувальних актах періоди не з`являвся на службу до військової частин НОМЕР_2 . Обставини вчинення кримінального правопорушення, ним визнаються в повному обсязі та не оспорюються.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 по епізоду за 11 жовтня 2018 року, суду надав покази, що обвинувачений ОСОБА_3 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , та перебував приблизно один чи два тижні в його підпорядкуванні. Йому відомо, що обвинувачений залишив військову частину. Після цього, йому стало відомо, що 11 жовтня 2018 року обвинувачений був відсутнім у військовій частині без поважних причин. Він на момент вчинення правопорушення працював на посаді сержанта з матеріальної частини. Обвинувачений на той час перебував на службі перший місяць, а потім зник. Йому не відомо про факти впливу та тиску інших військовослужбовців на обвинуваченого. Про відсутність обвинуваченого у військовій частині йому стало відомо тоді, коли він прибувши на роботу, і підполковник ОСОБА_8 сказав, що необхідно їхати за межі військової частини, а саме до місця проживання обвинуваченого, оскільки останній був відсутній у військовій частині. Під час зникнення обвинуваченого з військової частини він не перебував в його підпорядкуванні. Ними був здійснений виїзд за місцем мешкання обвинуваченого, підполковник ОСОБА_8 вийшов з автомобіля та пішов до будинку, через деякий час обвинувачений та командир батальйону ОСОБА_8 вийшли з будинку та сіли до автомобіля, і вони всі разом поїхали до військової частини. 11 жовтня 2018 року вони повернули обвинуваченого до військової частини, що було після приїзду до військової частини йому не відомо. Однак, через деякий проміжок часу, тобто пройшло декілька днів та обвинувачений знову покинув територію військової частини та не з`явився на службу. При ньому обвинувачений не пояснював причини своєї неявки до військової частини. За час служби обвинуваченого в його підпорядкуванні, він може охарактеризувати його, як нормального військовослужбовця. Він поїхав разом з підполковником ОСОБА_8 до місця мешкання обвинуваченого в якості підтримки.
В судовому засіданні, яке відбулося 26 серпня 2021 року свідок ОСОБА_7 по епізоду 19 жовтня 2020 року, суду пояснив, що він проходив військову службу восени 2020 року у військовій частині НОМЕР_1 . Йому обвинувачений відомий, як військовослужбовець, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Йому відомо про повторне залишення обвинуваченим ОСОБА_3 військової частини, однак дату цієї події він не може сказати, оскільки не пам`ятає. Він не може відповісти чи проходить службу обвинувачений на даний час у військовій частині НОМЕР_1 . Може охарактеризувати обвинуваченого, як спокійного та неконфліктного чоловіка.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду надав покази, він проходить службу у військовій частині з 2000 року. Спочатку він був начальником кінологічної служби, а потім перевівся до караулу. Обвинувачений ОСОБА_3 навчався в м. Залочів. Коли він закінчив навчання на кінолога повернувся в їхню військову частину. Він не пам`ятає, яку саме посаду на той час займав обвинувачений. Обвинувачений є неконфліктною особою. Через деякий час після несення служб, ОСОБА_3 не вийшов на роботу, йому зателефонували та обвинувачений прибув до військової частини. Потім обвинувачений трохи пропрацювавши і знову не виходив на службу на протязі 2-3 днів. За обвинуваченим додому їздив командир батальйону та привозив його до військової частини. Пізніше обвинувачений пішов до стоматолога і більше не повертався до військової частини. Йому не відомо про застосування не статутних заходів впливу інших військовослужбовців до обвинуваченого. Однак може вказати на те, що обвинувачений є неконфліктною людиною. Йому обвинувачений не повідомляв про причини своєї неявки на службу з поважних причин. Його їздив шукати та привіз до військової частини командир батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обвинувачений був відсутній у військовій частині два чи три дні, телефонували всім родичам обвинуваченого. Ці всі події відбувалися влітку. Обвинувачений раніше покидав військову частину та не з`являвся на службу декілька днів, а потім він зник на декілька років. На даний час обвинувачений проходить службу в іншій роті. Йому не відомо чому саме обвинувачений покидав військову частину. Дійсно він деякий час був безпосереднім керівником обвинуваченого. Обвинувачений не був конфліктною людиною, покладені на нього завдання зі служби виконував. Він не знає та не чув про причини відсутності обвинуваченого на службі. Оскільки на даний час ОСОБА_3 проходить службу в іншій роті, то нічого стосовно нього пояснити не може.
по епізоду 11 жовтня 2018 року:
- наказом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_10 від 11 жовтня 2018 року № 655, відповідно до якого, т.в.о. командира 2-го стрілецького батальйону майору ОСОБА_11 було наказано провести службове розслідування по факту невиходу на службу без поважних причин дресирувальника кінологічного взводу 2 стрілецького батальйону солдата за контрактом ОСОБА_3 (а.с. 136 кримінального провадження);
- висновком службового розслідування по факту не виходу на службу без поважних причин дресирувальником кінологічного взводу 2-го стрілецького батальйону солдатом за контрактом ОСОБА_3 затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_12 , відповідно до якого, враховуючи, що 11 жовтня 2018 року дресирувальник кінологічного взводу 2 стрілецького батальйону солдат за контрактом ОСОБА_3 не вийшов на військову службу без поважних на те причин та станом на 21 жовтня 2018 року безпідставно відсутній на військовій службі понад 10 днів. Та вирішено підготувати відповідне повідомлення на ім`я військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України для прийняття правового рішення (а.с. 137 кримінального провадження);
- рапортом т.в.о. командира 2 батальйону майора ОСОБА_11 від 11 жовтня 2018 року, відповідно до якого, доповідає, що 11 жовтня 2018 року дресирувальник кінологічного взводу 2-го стрілецького батальйону солдат за контрактом ОСОБА_3 не з`явився на службу без поважних причин, на зв`язок по мобільному телефону не виходить (а.с. 139 кримінального провадження);
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_12 від 11 липня 2018 року № 144, відповідно до якого, солдата строкової служби ОСОБА_3 (Г НОМЕР_3 ), який відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 по особовому складу від 11 липня 2018 року № 33о/с прийнято на військову службу за контрактом на три роки з 12 липня 2018 року по 12 липня 2021 року та призначений на посаду дресирувальника кінологічного взводу 2-го стрілецького батальйону ВОС (886088П) (а.с. 141 кримінального провадження);
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_12 від 19 жовтня 2018 року № 225, відповідно до якого, виключено з усіх видів забезпечення старшого солдата за контрактом ОСОБА_3 , дресирувальника кінологічної групи 2-го стрілецького батальйону, який не прибув на службу без поважних причин з 10 жовтня 2018 року (а.с. 142 кримінального провадження);
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_12 від 23 листопада 2017 року № 241, відповідно до якого, зарахувати в списки особового складу військової частини на всі види забезпечення солдата ОСОБА_3 , призваного на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_4 23 листопад 2017 року (а.с. 143 кримінального провадження);
- контрактом про проходження громадянами України військової служби у Національній Гвардії України на посадах рядового складу, відповідно до якого, ОСОБА_3 уклав контракт на три роки на проходження військової служби. Контракт набрав чинності 12 липня 2018 року (а.с. 144 кримінального провадження);
по епізоду 19 жовтня 2020 року:
- наказом командира ОСОБА_13 про призначення службового розслідування від 19 жовтня 2020 року № 632, відповідно до якого, наказано старшому помічнику начальника штабу із служби військ старшому лейтенанту ОСОБА_14 , провести службове розслідування за фактом неприбуття на службу стрільця 2 відділення 3 взводу 3 стрілецької роти старшого солдата за контрактом ОСОБА_3 (а.с. 12 кримінального провадження);
- висновком службового розслідування затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_13 , відповідно до якого, в зв`язку з тим, що в діях стрільця 2 відділення 3 взводу 3 стрілецької роти старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення статті 407 Кримінального кодексу України, копію матеріалів службового розслідування направити військовому прокурору Дніпропетровського гарнізону Південного регіону та на Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Полтава для прийняття правового рішення (а.с. 13-15 кримінального провадження);
- рапортом командира 3 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону старшого лейтенанта ОСОБА_15 від 19 жовтня 2020 року, відповідно до якого, доповідає, що о 08 годині 00 хвилин 19 жовтня 2020 року стрілець 2 відділення 3 взводу 3 стрілецької роти старший солдат за контрактом ОСОБА_3 не прибув на службу (а.с. 20 кримінального провадження);
- витягом з наказу (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_12 від 11 липня 2018 року № 144, відповідно до якого, солдата строкової служби ОСОБА_3 (Г НОМЕР_3 ), який відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 по особовому складу від 11 липня 2018 року № 33о/с прийнято на військову службу за контрактом на три роки з 12 липня 2018 року по 12 липня 2021 року та призначений на посаду дресирувальника кінологічного взводу 2-го стрілецького батальйону ВОС (886088П) (а.с. 23 кримінального провадження);
- витягом з наказу т.в.о. командира підполковника ОСОБА_16 від 28 вересня 2020 року № 194, відповідно до якого, зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата за контрактом ОСОБА_3 , стрілцем 2-го відділення 3-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону (а.с. 25 кримінального провадження);
- витягом з наказу (по стройовій частині) командира підполковника ОСОБА_13 від 29 жовтня 2020 року № 218, відповідно до якого, виключено з усіх видів забезпечення старшого солдата за контрактом ОСОБА_3 , стрільця 2-го відділення 3-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону, який не прибув на службу без поважних причин, з 19 жовтня 2020 року (а.с. 40 кримінального провадження).
Від виклику та допиту у судовому засіданні інших свідків, допитаних під час досудового розслідування, прокурор, обвинувачений та його захисник у судовому засіданні відмовились.
Оцінюючи докази в їх сукупності, покази свідків, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у самовільному залишенні військової частини без поважних причин, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби), вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 407 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, не перебуваючого на обліку у лікарів психіатра та нарколога, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття обвинуваченого, з`явлення із зізнанням, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, проте без його реального відбування, на підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку двох років не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1