Справа № 947/4902/22
Провадження № 1-кс/947/2064/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник просить поновити строк звернення зі скаргою на рішення слідчогоДругого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 17.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження №0000233, про існування якого стало відомо тільки 09.02.2022 року; винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000233, вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні; скасувати постанову слідчогоДругого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 17.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження №0000233, як незаконне та таке, що суперечить вимогам статей 55, 56, 110 КПК України.
До початку судового засідання ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження для дослідження не надали.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, 17.12.2021 року постановою слідчогоДругого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у рамках кримінального провадження №0000233.
Однак, прийняте процесуальне рішення слідчий мотивує лише витягом з науково-практичного коментаря Кримінального кодексу України. Будь-які правові підстави щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в постанові слідчого відсутні.

Також, в постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, щодо необхідності перевірки доводів ОСОБА_3 про завдання останньому шкоди, тобто слідчим не перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні особи потерпілою, не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження.
Тобто, як вбачається з постанови слідчого, жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_3 потерпілим, не проведено.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.
При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчогоДругого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 17.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження №0000233 скасуванню.
Крім того, слідчий суддя вважає необхідним поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження постанови слідчого, оскільки строк пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження постанови слідчогоДругого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 17.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження №0000233від 05.03.2020 року.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчогоДругого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 17.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження №0000233від 05.03.2020 року скасувати.
Зобов`язати слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 за вх.№20353 від 01.12.2021 року про визнання потерпілим у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0000233від 05.03.2020 року, з урахуванням вимог ч.2 ст.55 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1