Справа №766/851/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участі секретаря судового засідання Тимошенко Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області Спиці О.В., погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Ткаченком В.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області Спиці Олені Вікторівні та/або слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області Купчаку Олександру Сергійовичу на тимчасовий доступ до речей та документів, вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки) що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-оригінал договору №23с-21 від 18 листопада 2021, укладений з Херсонським державним університетом, на виконання робіт з «Реконструкцію навчального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

-оригінали документів, що підтверджують виконання вищевказаного договору укладених з ХДУ в тому числі податкові, видаткові накладні, рахунки фактури, а також інші документи, що стосуються проведення робіт по вищевказаному договору.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд вказаного клопотання провести без участі представників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких вони знаходяться.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшло повідомлення від співробітника відділу захисту інтересів суспільства та держави , що у ході моніторингу сайту Є-дата виявлено факт можливого підроблення документів фінансової звітності посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконання будівельних робіт з реконструкції навчального корпусу №5 ЗДУ з прибудовою ліфтової шахти та влаштування ліфта.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого, визначено, що в ході моніторингу Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено факт можливого службового підроблення документів фінансової звітності посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме акту №2 від 29.12.2021 року прийняття виконаних будівельних робіт із реконструкції навчального корпусу №5 ІНФОРМАЦІЯ_4 з прибудовою ліфтової шати та налаштування ліфта за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно акту будівельні роботи у повному обсязі закінчено 29.12.2021 року, що засвідчено в акті підписами посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак при виїзді на зазначений об`єкт, в ході візуального огляду встановлено, що прибудова ліфтової шахти не добудована, має чотири поверхи з п`яти, та відсутнє зовнішнє оздоблення фасаду, на момент візуального огляду проводяться будівельні роботи.

Разом з цим встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 уклав договір з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Договір №23с-21 від 18 листопада 2021 року, де підрядник зобов`язується виконати «Реконструкцію навчального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з викладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні відповідних судових економічних та будівельних експертиз для чого необхідні оригінали документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин та оцінки фактів, які досліджуються в рамках вказаного провадження, так як в ході слідства, також надається оцінкам діям службових осіб вказаної державної установи.

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судових експертиз, в ході якої будуть дослідженні їх оригінали та надана оцінка щодо повноти та якості проведених робіт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано доказів того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, до клопотання не надано жодного належного доказу, що прибудова ліфтової шахти не добудована.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області Спиці О.В., погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Ткаченком В.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко