Провадження 1-кс/522/1087/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про зміну процесуального статусу із потерпілого на свідка у кримінальному провадженні №0000424 від 17.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про зміну процесуального статусу із потерпілого на свідка у кримінальному провадженні №0000424 від 17.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування своєї скарги, заявниця вказує на те, що сектором дізнання ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 17.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
03.06.2021 року дізнавачем ОСОБА_2 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
15.06.2021 року ОСОБА_2 допитано у якості потерпілої.
Після цього, у рамках кримінального провадження ОСОБА_2 неодноразово зверталась із клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, та застосування заходів кримінального провадження.
У зв`язку із затягуванням строку досудового розслідування, ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі клопотанням про встановлення процесуального строку для закінчення дізнання.
В подальшому ухиляючись від виконання службових обов`язків 03.12.2021 року дізнавачем ОСОБА_3 винесено постанову про зміну процесуального статусу ОСОБА_2 з потерпілої на свідка, а також постанову про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
21.12.2021 року ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси скасовано зазначені постанови дізнавача від 03.12.2021 року.
24.12.2021 року не зважаючи на зміст ухвали слідчого судді від 21.12.2021 року дізнавач ОСОБА_3 виносить нову постанову про зміну процесуального статусу з потерпілого на свідка.
Вказане рішення скаржник вважає незаконним, просить його скасувати.
Позиція учасників судового процесу.
До судового засідання скаржниця не з`явилася, однак в скарзі просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити, а тому на підставі ст. 22 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд скарги за відсутності скаржника.
Прокурор, дізнавач, до судового засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора та дізнавача не перешкоджає розгляду скарги.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора:
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою
Стаття 55. Потерпілий
1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
4. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
5. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
6. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
7. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).
Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
В судовому засіданні встановлено наступне:
У провадженні СД Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження №0000424 від 17 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
03.06.2021 року дізнавач СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вручила ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а 15 червня 2021 року допитала у якості потерпілої.
24 грудня 2021 року дізнавач СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесла постанову про зміну процесуального статусу ОСОБА_2 із потерпілої на свідка.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом прямо не передбачено можливість оскарження рішення дізнавача про зміну процесуального статусу із потерпілого на свідка. В той же час, виходячи із телеологічного трактування змісту п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо забезпечення можливості доступу особи до захисту своїх прав і свобод шляхом оскарження ненадання відповідного процесуального статусу, слідчий суддя вважає, що така скарга може бути розглянута по аналогії із оскарженням постанови про відмову у визнанні потерпілим.
У відповідності до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Дослідивши копію постанови про зміну процесуального статусу, слідчий суддя дійшов висновку, що дана постанова є не обґрунтованою, містить тільки загальні формулювання без посилань на конкретні норми закону. Таке рішення дізнавача, не може обмежувати права особи, якій було завдано збитків, або ймовірно могли бути завдані збитки. Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному випадку, постанова про зміну процесуального статусу підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про зміну процесуального статусу із потерпілого на свідка у кримінальному провадженні №0000424 від 17 травня 2021 року задовольнити.
Постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24 грудня 2021 року про зміну процесуального статусу із потерпілого на свідка у кримінальному провадженні №0000424 від 17 травня 2021 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4