overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2206/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422-1 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 24.12.2021 включно, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2021 о 12 год.
Судді:
Справа №489/5978/21
Провадження №1-кс/489/1877/21
УХВАЛА
іменем України

22 листопада 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
встановив:

Заявник просить скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 від 08.09.2021 року по справі№489/5978/21 на транспортний засіб «BMW М5» державний номерний знак НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 .
Вважає, що арешт транспортного засобу піддягає скасуванню виходячи з того, що 26.07.2021 року він придбав вказаний транспортний засіб «BMW М5» державний номерний знак НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000841 за ст.290 КК України з метою збереження речових доказів накладено арешт на транспортний засіб "BMW M5", номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , проживаючий в Республіці Грузія, м.Марнеулі.
Відповідно до ст.290 КК України передбачено відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що час розгляду зазначеного клопотання призначена в межах кримінального провадження експертиза ще не проведена, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/4699/21
Провадження № 1-в/314/1229/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 17.11.2021 року о 09 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.10.2021
Справа № 314/4400/21
Провадження № 1-кп/314/477/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 27.07.2021 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

01.10.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 27.07.2021 стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.10.2021 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 314 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст. 323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:

здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на 19.01.2022 року об 11-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000390 від 27.07.2021.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.11.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2219/21
Провадження №: 1-кп/332/209/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду від 11.06.2021р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2021 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Судом встановлено, що у третьому абзаці мотивувальної частини вищезазначеного вироку допущена описка, а саме зазначено «Згідно пред*явленого обвинувачення» замість правильного «Встановлено, що», що спотворює вірний зміст вироку, оскільки при написанні вироку, суду були надані усі докази щодо указаного кримінального провадження.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання у встановленому порядку до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вироку допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у третій абзац мотивувальної частини вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. зазначивши «Встановлено, що» замість «Згідно пред*явленого обвинувачення»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2021 року ЄУ № 322/1038/21 (Провадження № 1-кс/322/304/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 за №0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів,

керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ухвалив:
клопотання задовольнити частково.

Надати групі прокурорів процесуальних керівників: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_5 , та групі дізнавачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 :

1) рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №3 від 10.03.2021, про затвердження проектів землеустрою та передачу у власність земельних ділянок громадянам (гр. ОСОБА_11 кадастровий номер :06:007:0027) з можливістю вилучення належно завіреної копії цього рішення;

2) заяви/клопотання ОСОБА_11 про дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, яка(е) передувала(о) прийняттю рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №3 від 10.03.2021 (на підставі якого зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим №:06:007:0027), з усіма додатками, а саме графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача, документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі, документи, що підтверджують громадянство України (паспорт громадянина України, тощо), з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів цих документів.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів становить два місяці з дня її винесення, тобто до 22.01.2022.
Ухвала підлягає виконанню одноразово.
Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, у володінні якої знаходяться документи, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та вилучення (виїмки) їх оригіналів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.11.2021 об 11-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2982/19
Провадження № 1-кп/589/153/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання

23 листопада 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , яка заявила самовідвід, оскільки брала участь у вищевказаному кримінальному провадженні як слідча суддя.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по зазначеному кримінальному провадженню вже проведене підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, та його розгляд проводити зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 15 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/3283/21
Провадження№1-в/751/228/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
С.М. Ченцова
розглянувши у порядку прийняття заяву державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про роз`яснення вироку суду

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла заява державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.09.2021 року в частині зарахування в строку покарання термін з 07.03.2018 року по 15.03.2018 року засудженому ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвали, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Для забезпечення оперативності судового провадження вважаю не західне провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Керуючись статті 380 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про роз`яснення вироку суду призначити у судове засідання на 20 грудня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 та провести судовий розгляд у режимі відео конференції під час трансляції з приміщення державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження, зазначивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Доручити державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/972/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2021 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з 21.01.2020 року.
Продовжено щодо ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
25.08.2021 року на вказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17.09.2021 року залишено без руху, оскільки зазначивши в апеляційній скарзі підстави для скасування вироку, передбачені у ст. 409 КПК України, захисник не зазначив жодної з передбачених у ст.ст. 412, 415 КПК України підстав для призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали захисником отримано 03.11.2021 року (а.п. 199 т. 2).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
До теперішнього часу недоліки не усунуті, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2021 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4352/21
Номер провадження 1-кп/213/369/21
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000434 від 14 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною першою статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В провадженні суду перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Отже, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.217, ст.334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000434 від 14 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000434 від 14 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0000405 від 14 вересня 2021 року за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Надати об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер 213/3878/21, номер провадження 1-кп/213/342/21.

Призначити в об`єднаному кримінальному провадженні підготовче засідання на 15 годину 30 хвилин 13 грудня 2021 року в залі суду №12 (вул. Груні Романової, 6-А,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1