У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8034/21

№ 1-кс/183/1505/21

22 листопада 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за№0000793 від 18 листопада2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України, -

встановив:

слідчий слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській областізвернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що18.11.2021 року приблизно о 01:10 годин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по а/д М-18 Харків-Сімферополь Новомосковського району, Дніпропетровської області, зі сторони с. Вільне в напрямку м. Новомосковськ, де на 187 км при зустрічному роз`їзді з зустрічним транспортним засобом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який йшов у попутному напрямку. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток лівої гомілки в н/з зі зміщенням уламків, наркотичне сп`яніння. Госпіталізовані до Новомосковської ЦРЛ.

18.11.2021 року був оглянутий та вилучений автомобіль ВАЗ2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 видане 11.09.2021 року ТСЦ 1246, належить ОСОБА_5 .

Автомобіль вилучено на територію Новомосковського РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М.Головко, 19.
18.11.2021 року автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу автомобіля ВАЗ2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
Оскільки, автомобіль ВАЗ2109 є основним об`єктом кримінального правопорушення пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.
В судове засіданняслідчийне з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд клопотання в його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000793від 18 листопада2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З дослідженої копії постановислідчого слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від18 листопада2021 р., слідчий суддя встановив, щоавтомобільВАЗ2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 було визнано по кримінальному провадженню речовим доказом.

Слідчим суддею також досліджено копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 листопада2021 року, копію довідки №6527,копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобуавтомобіля НОМЕР_3 , протокол допиту свідка ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчийдовів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучений автомобіль ВАЗ2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а отже, є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження данихречових доказів.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою укожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Слідчим не доведено необхідності утримання майна особи державою, відсутні будь які посилання на необхідність проведення з автомобілем будь яких слідчих дій, чи то проведення експертизи чи слідчого експерименту, тому слідчий суддя вважає, що власник автомобіля зможе належним чином забезпечити збереження майна, маючи відповідний обов`язок, передбачений законом за збереження автомобіля, а слідчий у свою чергу не позбавляється права проводити будь які слідчі дії з автомобілем.
Враховуючи відсутність необхідності зберігання автомобіля не у власника, з метою максимального дотримання права власності громадянина на належне йому майно і встановивши, що ризики знищення, зміни, або відчуження майна власником, слідчим не наведені, то слідчий суддя вважає за необхіднеавтомобіль ВАЗ2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 залишити на зберігання власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :

накласти арешт на автомобіль ВАЗ2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , якийзгідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого 11.09.2021 року ТСЦ 1246, належить ОСОБА_5 з забороноювідчуження.
Автомобіль ВАЗ2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити на зберігання власнику ОСОБА_5 .

Копію ухвали суду направитивласнику ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1