Справа № 991/8481/21
Провадження №11-сс/991/31/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

03 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 грудня 2021 про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі САП ОГП), яка полягає у невнесенні посадовими особами САП ОГП до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою № VYH--01 від 10 грудня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:

15 грудня 2021 до ВАКС надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб САП ОГП, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачених статтями 364, 364-1, 365-2 Кримінального кодексу України (далі КК), неврученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та ненадання витягу з ЄРДР.
В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначив, що 10 грудня 2021року направив до САП ОГП заяву №VYH--01 від 10 грудня 2021 року, де описуються обставини заволодіння коштами із використанням кореспондентських рахунків, відкритих в «Meinl Bank Aktiengeselschaft», головою Національного банку України ОСОБА_6 , заступником Голови Національного банку України ОСОБА_7 , директорами-розпорядниками ФГВФО, міністром внутрішніх справ України ОСОБА_8 , начальниками ГСУ МВСУ та ГСУ НПУ, головою Державної служби фінансового моніторингу України та іншими службовими особами цих державних і правоохоронних органів. Внаслідок зловживання владою або службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання зазначеними службовими особами влади чи службового становища всупереч інтересам служби, завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб - вкладників та кредиторів банку, здійснено сприяння легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Ухвалою слідчого судді ВАКС від 15 грудня 2021 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою на бездіяльність посадових осіб САП ОГП в частині оскарження бездіяльності щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки чи витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, та повернуто скаргу на бездіяльність посадових осіб САП ОГП, яка полягає у невнесенні посадовими особами САП ОГП після отримання заяви про кримінальне правопорушення відомостей про таке до ЄРДР.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що скаржником не доведено, що він дійсно звертався із заявою про кримінальне правопорушення від 10 грудня 2021 року до САП ОГП, що може мати наслідком оскарження бездіяльності на підставі пункту 1 частини 1 статті 303 КПК. Що ж стосується оскарження бездіяльності щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, то нормами КПК України можливості оскарження такої бездіяльності не передбачено, що виключає повноваження слідчого судді щодо здійснення перевірки за цими фактами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу САП внести до ЄРДР відомості за його скаргою, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, вручити йому витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, винесеною з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що, згідно ст.405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.
За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла таких висновків.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 оскаржив бездіяльність уповноважених осіб САП ОГП, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою та неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
За результатами розгляду скарги слідчий суддя постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою в частині оскарження бездіяльності щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки чи витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні та повернув ОСОБА_5 скаргу в частині оскарження бездіяльності посадових осіб САП ОГП, яка полягає у невнесенні посадовими особами САП ОГП до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою № VYH--01 від 10 грудня 2021 року.
Колегія суддів виходить з наступного.
Згідно із частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.
Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено, зокрема право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, наведеними нормами КПК не передбачено можливість оскарження бездіяльності щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки чи витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, тобто таке не належить до повноважень слідчого судді за нормами КПК, а належить до повноважень слідчого після набуття особою процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні та є похідним від такого набуття.
Отже висновок слідчого судді в цій частині є обґрунтованим і колегія суддів з ним погоджується.
Також колегія зазначає, що ОСОБА_9 за аналогічних фактичних обставин неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами про внесення відомостей до ЄРДР. Бездіяльність детективів НАБУ щодо зазначених звернень ОСОБА_9 була предметом неодноразового розгляду слідчих суддів ВАКС, рішення яких в подальшому переглядалися АП ВАКС. Зокрема, ухвалою АП ВАКС від 21.10.21 у справі №991/6670/21, провадження №11-сс/991/633/21, проведено ґрунтовний аналіз скарг ОСОБА_5 до слідчого судді на бездіяльність уповноважених осіб САП Офісу Генерального прокурора і результатів їх розгляду на підставі чого констатовано захист прав ОСОБА_5 у визначений законом спосіб у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування за викладеними у його заявах фактичними обставинами Солом`янським управлінням ГУ НП у місті Києві. Колегія вважає, що наведені у вказаній ухвалі АП ВАКС дані щодо кількості поданих ОСОБА_5 заяв і скарг після захисту його прав судом та внесення до ЄРДР відомостей щодо повідомленого ним злочину (щонайменше 28 скарг) безсумнівно вказують на зловживання процесуальними правами ОСОБА_5 через фактичне намагання з ігноруванням положень статей 36, 216, 218 КПК України змінити орган досудового розслідування, що суперечить завданням кримінального провадження, закріпленим в ст.2 КПК України. Дії заявника, пов`язані зі зловживанням процесуальними правами, є неприйнятними. На це вказує Верховний Суд в ухвалі ККС ВС від 30.05.2018 у справі № 676/7346/15-к, зазначаючи, що заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права. Процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання (постанова ККС ВС від 09.04.2019 у справі № 306/1602/16-к). За такого, зважаючи, що права скаржника ОСОБА_5 у визначений законом спосіб уже захищені судом, повторний їх захист за аналогічних фактичних обставин, викладених ОСОБА_9 у багаточисленних заявах до НАБУ, САП офісу Генерального прокурора, слідчих суддів ВАКС та АП ВАКС, законом не передбачений, колегія не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, адже таке не спрямовано на досягнення завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 грудня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2