КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/842/20
Провадження № 1-кс/534/359/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м.Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на на постанову дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.06.2021 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000598, у якій порушено питання щодо скасування оскарженої постанови, а також зобов`язання відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області повторно провести розслідування забезпечивши повний, всебічний та об`єктивний розгляд матеріалів справи щодо самовільного перенесення огорожі та захоплення 1,8 метрів земельної ділянки № НОМЕР_1 в СТ «Лісовод», яка належить ОСОБА_3 ,
Вимоги за скаргою вмотивовані тим, що постановою дізнавача закрито кримінальне провадження №0000598 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, яка на думку скаржника є передчасною, необґрунтованою та такою, що прийнята слідчим без дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки доказів.
Посилаючись на вказані обставини, в судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 вимоги за скаргою підтримав повністю та просив скасувати оскаржувану постанову дізнавача.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечив повністю, зазначаючи про її необґрунтованість.
Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до скарги матеріали та надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя вказує на наступне.
Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 було поновлено строк на подання скарги, з огляду на що слідчий суддя вважає скаргу такою, що подана до суду із дотриманням визначених кримінальним процесуальним законом строків.
Як убачається із приєднаних до справи матеріалів, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000598 від 03.07.2019 закрито за постановою дізнавача відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.06.2021 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
За змістом згаданої постанови про закриття кримінального провадження від 15.06.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 про те, що в квітні 2019 року власниця земельної ділянки № НОМЕР_2 в СТ «Лісовод», що знаходиться на території м.Горішні Плавні самовільно перенесла огорожу, змістивши її на ділянку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_3 , чим захопила 1,8 метри земельної ділянки останнього, знищила залізобетонні підпорні вироби довжиною 12 метрів, знищила багаторічні квіти, пошкодила труби, пошкодила огорожу земельної ділянки довжиною 17 метрів та заподіяла йому матеріальних збитків.
Згідно із вказаною постановою, під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив про захоплення частини його земельної ділянки сусідами, які встановили паркан, заподіявши йому матеріальної шкоди та проведено огляд місця події, за даними якого не виявлено слідів, що свідчили про завдання заявнику ОСОБА_3 значної шкоди, тому визначити реальні збитки не представилось можливим. До зазначеного протоколу огляду додані фототаблиці, які не містять будь-яких прив`язок до нерухомих стабільних орієнтирів та об`єктів, не містять будь-якого опису.
Проведеним 22.12.2020 оглядом місця події, з залученим спеціалістом КП Архітектура та кадастр Горішньоплавнівської міської ради, а саме садової ділянки № НОМЕР_1 в с,т «Лісовод» виявлено, що фактичне зменшення земельної ділянки не відбулося.
В якості мотиву закриття вказаного кримінального провадження дізнавачем, окрім цитування норм Кримінального та Земельного кодексів України, слідчим зазначено, лише те, що «у ході досудового розслідування потерпілим не було надано жодних документів, які б підтверджували спричинення йому значної матеріальної шкоди і такі підтвердження не було здобуто в ході проведених слідчих дій». Також зазначає, що в даному випадку має місце земельний спір, що виник з порушення правил добросусідства та який вирішується органами місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однак слідчим не виконано вимоги зазначеної статті, у постанові не зазначено, особи, відносно кого дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження та в діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Згідно висновку експерта №9-21 від 28.04.2021, за результатами проведення будівельно-технічного дослідження земельної ділянки АДРЕСА_1 , яким визначено лише вартість ремонтно - будівельних робіт по відновленню зруйнованих споруд , які знаходились на вказаній земельній ділянці № НОМЕР_1 , що становить 31604 грн. При цьому вартість матеріального збитку завданого власнику земельної ділянки № НОМЕР_1 в м. Горішні Плавні Полтавської області в СТ "Лісовод" визначено не було.

Крім того суд звертає увагу також на те, що надані суду матеріали кримінального провадження не пронумеровані та не містять опису.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно і необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню. При цьому, слід зауважити, що слідчим суддею, зокрема, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні та бути предметом розгляду слідчого судді, визначений ст.303 КПК України.
Таким чином не підлягає задоволенню вимоги за скаргою в частині зобов`язання провести повторне розслідування, оскільки проведення повного, всебічного та об`єктивного розгляду матеріалів справи, є обов`язком, що прямо встановлений кримінальним процесуальним Законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000598 від 03.07.2019.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1