Єдиний унікальний номер № 285/4832/21
Провадження № 1-кп/0285/918/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000250, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10.09.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин:
На початку червня 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи в смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, вирішив умисно, таємно викрасти майно із будинку, в якому проживає його мати ОСОБА_4 , який розташований: по АДРЕСА_1 , та належить останній на праві приватної власності.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що його мати ОСОБА_4 відсутня за місцем проживання, тобто переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав два керамічних обігрівачі торговельної марки Africa модель Х900, вартістю 7686,00 коп. та пральну машину торговельної марки Samsung модель WW60K42101WDUA, вартістю 9179,15 грн. Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 16865,15 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачений подав прокурору заяву від 09.09.2021 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 захисником ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_4 подала прокурору заяву від 09.09.2021 року щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України , ст.ст. 12, 50,65, 66, 67, 185 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1