overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/583/22
Провадження № 1-кс/456/184/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

09 лютого 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою та просить зобов`язати прокурора Стрийської окружної прокуратури, розглянути в порядку визначеному ст. 220 КПК України її клопотання від 27.01.2022.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора.
Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
606/337/22 1-в/606/7/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 лютого 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі клопотання Тернопільського районного сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Тернопільський районний сектор № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 2 лютого 2021 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області останнього було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст.76 вказаного Кодексу - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час виконання вироку засуджений характеризувався за місцем проживання задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього судом обовязки.

Іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 1 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому 2 лютого 2021 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області покарання слід задоволити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 лютого 2021 року , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб через Теребовлянський районний суд.

Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2022 Справа №607/4418/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 107 КПК України під час розгляду кримінального провадження №0004137, стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:
ОСОБА_3 , подав до суду клопотання в якому просить суд про здійснення судового засідання з його участю в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи те що, обвинувачений ОСОБА_3 може брати участь у судовому засіданні дистанційно з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України з метою забезпечення обов`язкової участі обвинуваченого у судових засіданнях та розумних строків розгляду кримінального провадження доцільно вжити заходів для забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 24 березня 2022 року в 14 год. 40 хв. можливість участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відповідальній особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1447/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 00000075 від 22.04.2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 10.03.2022 року включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2021 року, дію яких було продовжено ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2021 та від 30.12.2021, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні, не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 10.03.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2022 о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 138/829/21
Провадження №:1-кс/138/95/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення огляду житла особи по кримінальному провадженню №0000667 від 16.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.02.2022 старший слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду житла особи по кримінальному провадженню №0000667 від 16.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
10.02.2022 від старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява про повернення зазначено вище клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання та зміст заяви, приходжу до висновку, повернути клопотання без розгляду для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення огляду житла особи по кримінальному провадженню №0000667 від 16.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з доданими до нього матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 936/1266/21

Провадження № 1-кс/936/35/2022

11.02.2022 рокусмт. Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання відділення поіції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання відділення поіції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання відділення поіції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець вул.Зарічна, 1) в залі суду на 15.02.2022 р. на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та скаржнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4993/21
Провадження №1-кп/463/224/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 р. Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001426 від 15.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відносно потерпілого ОСОБА_4 , провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, закриття кримінального провадження та залишення без розгляду поданого ним цивільного позову, про що суду надав письмову заяву. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений та прокурор просили на підставі цього закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. Цивільний позов потерпілого за його заявою підлягає також залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 284, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001426 від 15.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/310/22
Провадження № 1-кс/459/174/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0000128 від 08.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на вилучений 07.02.2022 в ході огляду місця події ДТП автомобіль «Mercedes-Benz C 200 CDI» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2022 о 16.50 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/138/22
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
17.12.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
08.02.2022 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просила подану нею скаргу залишити без розгляду.
Зважаючи на те, що скаржник фактично відізвала подану нею скаргу та не наполягає на її розгляді по суті, вважаю що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/450/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001173 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України,
встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена.

Адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
Адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Учасники судового провадження проживають та працюють у м. Києві та м. Одесі.

Згідно ч.1 ст.366 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходить поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження,а також карантинних вимог введених по території України, вважаю за необхідне здійснити дистанційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401,405 КПК України,

постановив :
Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальним особам Шевченківського районного суду м. Києва та Приморського районного суду м. Одеси забезпечити дистанційне проведення судового провадження для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, яке призначено до розгляду на 14:00 год. 16 лютого 2022 року у Львівському апеляційному суді.
Копію ухвали надіслати у суди, для організації її виконання, та учасникам процесу, яким необхідно прибути для участі в судовому засіданні в один із судів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/813/988/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2021 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 001089 від 26 серпня 2021 року закрито, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3) ч.1 ст.392 КПК України ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2021 року може бути оскаржена в апеляційному порядку.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.
В своїй апеляційній скарзі від 19 січня 2022 року апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2021 року.
Керуючись ст.398 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до апеляційного розгляду питання поновлення строку ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2021 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 001089 від 26 серпня 2021 року закрито, на 14 годину 30 хвилин 22 лютого 2022 року в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №589/1214/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/49/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

11 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/1214/21 за клопотанням захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2021, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шостка Сумської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.02.2022 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4