Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4125/21
Провадження №: 1-кс/332/459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 р.

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПАТ «Запоріжвогнетрив» адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ПАТ «Запоріжвогнетрив» на бездіяльність начальника ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Запоріжвогнетрив» звернувся до суді із скаргою, в якій зазначив, що 16.09.21р. вони звернулись до поліції із заявою про злочин за ч.1 ст.382 КК України за фактом невиконання судового рішення гр-кою ОСОБА_5 . Але, на порушення вимог ст.214 КПК України, співробітники слідчого підрозділу відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області виконати не внесли відповідні відомості про вказаний злочин до ЄРДР. Просить в скарзі зобов`язати уповноважених осіб поліції внести відомості до ЄРДР про вчинення відносно заявника вищезазначеного злочину.

В судовому засіданні представник ПАТ «Запоріжвогнетрив» ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити з мотивів, що викладені в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що ст.214 КПК України зобов`язує слідчий підрозділ внести заяву про злочин до ЄРДР, але цього не було зроблено, оскільки заява ПАТ «Запоріжвогнетрив» не містила ніяких ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Для виконання судового рішення в частині стягнення грошових коштів по цивільному позову встановлений інший порядок, а саме через виконавчу службу. Тому прокурор вважала скаргу необґрунтованою та просила в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, дослідивши надані ними фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Судом встановлено що 16.09.21р. ПАТ «Запоріжвогнетрив» звернулось до поліції із заявою про злочин за ч.1 ст.382 КК України за фактом невиконання судового рішення ОСОБА_5 . В заяві зазначено, що згідно рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.01.2021р. був задоволений цивільний позов ПАТ «Запоріжвогнетрив», а саме з ОСОБА_5 та інших осіб на користь вказаного підприємства стягнута заборгованість по комунальних платежах в сумі 83859,44 грн. Але, ОСОБА_5 зазначені кошти не сплатила, виконавчий лист перебуває на виконанні у ВДВС, тому, на думку ПАТ «Запоріжвогнетрив», ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, відомості які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п.п. 2 п. 1 р. ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 р. №680/28810 (із змінами), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статі 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути визначальним критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, до ЄРДР вноситься ні будь-яке повідомлення чи заява, а заява чи повідомлення, яка містить короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, тобто суспільно небезпечного винного діяння (дія або бездіяльність) вчиненого суб`єктом злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення.

Заява ПАТ «Запоріжвогнетрив» вищезазначеним критеріям не відповідає.

Так, диспозиція ч.1 ст.382 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. З матеріалів справи вбачається, що на ОСОБА_5 ніякими судовими рішеннями не покладався обов`язок вчиняти певні дії, а було вирішене питання тільки про стягнення грошових коштів по цивільному позову. Згідно постанови Заводського ВДВС від 22.01.21р. виконавчий лист про стягнення коштів з вказаного боржника перебуває на виконанні.

При цьому ч.1 ст.382 КК України не містить положень про кримінальну відповідальність за непогашення фізичними особами свої боргових зобов`язань, які виникли, в т.ч. з правовідносин щодо стягнення боргу по комунальних платежах. Порядок примусового стягнення грошових коштів з фізичних осіб по задоволеним цивільним позовам та юридична відповідальність з приводу невиконання грошових зобов`язань фізичними особами регламентована не ч.1 ст.382 КК України, а законом України «Про виконавче провадження» та відповідними положеннями глави 51 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ПАТ «Запоріжвогнетрив» на бездіяльність начальника ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1