ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/190/21 Номер провадження 11-кп/814/1139/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000144, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стадниця, Тетеївського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Вказано строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання - 15.12.2020.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.12.2020 по день набрання даним вироком законної сили із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська УВП (№23)» до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 2 місяці з 27.08.2021 по 25.10.2021 включно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_7 , розгляд за якою призначений на 18 жовтня 2021 року.

Від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, яке мотивоване тим, що ОСОБА_7 може: переховуватися від суду, оскільки має слабкі соціальні зв`язки та знаходячись на волі, через усвідомлення можливості втрати свободи на тривалий строк, зможе ухилитися від суду, змінювати місце проживання, залишити територію міста, району та області не повідомивши про це суд, що унеможливить судовий розгляд; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки під час відбуття покарання з іспитовим строком вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, та перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти інші злочини, є суспільно-небезпечною особою.

За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Нормами ч. 2 цієї статті визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу, та умови, за яких таке продовження можливе.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи наведене, та те що на даний час по справі триває апеляційне провадження, суд, виходячи із положень ст. 331 КПК України, має вирішити питання продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку поданого клопотання, заперечення обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника в його інтересах ОСОБА_8 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Таким чином вбачається, що у разі засудження особи до арешту чи позбавлення волі, він має бути взятий під варту, і лише у виключних випадках стосовно такої особи може бути застосований запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 серпня 2021 року, ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 засуджений вироком місцевого суду до реального відбування покарання на тривалий термін, та у даний момент він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обґрунтованість якого має перевірити суд апеляційної інстанції, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, зокрема і можливість ухилення обвинуваченого від явки до суду, тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись гл. 18, ст. 331 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 серпня 2021 року законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3