Справа № 487/4912/20
Провадження № 1-р/487/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 20.07.2021 року про зобов`язання прокурора Одеської обласної прокуратури розглянути у відповідності зі ст. 308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 №1074/21 від 12.06.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 20.07.2021 року про зобов`язання прокурора Одеської обласної прокуратури розглянути у відповідності зі ст. 308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 №1074/21 від 12.06.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України.
Заява мотивована тим, що скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000374 надійшла до Одеської обласної прокуратури 15.06.2021 року та 17.06.2021 року вказана скарга була розглянута у відповідності до вимог ст. 308 КПК України та заявниці надана письмова відповідь. Крім того, 03.07.2021 року за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000374 слідчим прийнято рішення про його закриття. На теперішній час вказана постанова не скасована, у зв`язку з чим прокурор просить роз`яснити згідно ст. 380 КПК України порядок виконання ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 20.07.2021 року.
Заяву передано слідчому судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , як раніше визначеному, 07.09.2021 року.
Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення судового рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Перевіркою матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 20.07.2021 року було зобов`язано прокурора Одеської обласної прокуратури розглянути у відповідності зі ст. 308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 №1074/21 від 12.06.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018 року за №0000374, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Інформація, зазначена в листі Одеської обласної прокуратури №31/1/2-1534вих-21 від 17.08.2021 року, до Заводського районного суду міста Миколаєва на момент розгляду скарги не надавалась.
Заява прокурора, яка подана з посиланням ст. 380 КПК України, фактично спрямована не на роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 20.07.2021 року, зміст якої виходячи з тексту заяви прокурора є зрозумілою, а на роз`яснення порядку її виконання, на що прямо вказано у поданій заяві та що не передбачено ст. 380 КПК України.
Разом з цим, зміна змісту ухвали, в тому числі щодо тих питань, які не були предметом судового розгляду, шляхом роз`яснення ухвали в порядку ст. 380 КПК України чинним законодавством не передбачена, у зв`язку з чим подана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 20.07.2021 року про зобов`язання прокурора Одеської обласної прокуратури розглянути у відповідності зі ст. 308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 №1074/21 від 12.06.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 13.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1