КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/842/2021
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи №753/23877/21 за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи №753/23877/21 за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, з одного суду до іншого.

Подання голови Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вчинені в тому числі суддями Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ін. посадовими особами.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24 листопада 2021 року вказану скаргу було передано слідчому судді ОСОБА_8 , яка заявила самовідвід, який ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2021 було задоволено, а вказану скаргу передано слідчому судді ОСОБА_10 , проте оскільки в даній скарзі ставиться питання про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вчинені в тому числі суддями Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ін. посадовими особами, голова Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_5 вважає що скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення повинна розглядатися іншим судом.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, зокрема суддями Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.368, ч.3 ст.382 КК України, що відповідно до норм КПК України унеможливлює розгляд даної скарги саме Дарницьким районним судом м.Києва.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин доводи подання голови Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_5 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, а матеріали справи №753/23877/21 за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, направленню для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.32,34,372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи №753/23877/21 за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, направити для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2