н/п 1-кп/766/2494/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 06.08.2021 року за №0000554 та 19.08.2021 року за № 0000587 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта АР Комі Росія, росіянин, громадянин України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, зі слів працює неофіційно на будівництвах, офіційно неодружений, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє: 21.11.2014 Дніпровським районним судом за ч.2 ст.307, ч.1,3 ст.321 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 26.06.2020 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 05.08.2021 року близько 11:45 годин перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, взявши з торгівельної полиці вищезазначеного магазину товар, який належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме:

- сир Клуб сира Айвенго 185 г, артикул 88776, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/5345-ТВ від 18.08.2021 р. могла складати 56 гривень 76 копійок;

- сир П.С. Вершковий 50% 160 г, артикул 165011, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/5345-ТВ від 18.08.2021 р. могла складати 44 гривень 56 копійок;

- сир Клуб сира Сметанковий 185 г, артикул 88790, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/5345-ТВ від 18.08.2021 р. могла складати 56 гривень 15 копійок;

- ковбаса Ранчо сушена із свининою Весов. - 0,358 кг, артикул 98240, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/5345-ТВ від 18.08.2021 р. могла складати 97 гривень 52 копійок;

- ковбаса ТОВ Зоря Парламентська нг/к1/с Весов. - 0,342 кг, артикул 60793, вартість якого відповідно до видаткової накладної № 01/08 від 01.08.2021 р. могла складати 45 гривень 31 копійок;

- ковбаса «Золотой теленок» Брауншвейгська с/к в/с Весов. - 0,574 кг, артикул 168013, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/5345-ТВ від 18.08.2021 р. могла складати 210 гривень 47 копійок;

- ковбаса Роганський Салямі Парманелло с/к в/с вакуум Весов. - 0,328 кг, артикул 171399, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/5345-ТВ від 18.08.2021 р. могла складати 94 гривень 45 копійок, а загалом на суму 605,22 грн., після чого сховав викрадене до жіночої сумки білого кольору, яка була при ньому, але усвідомивши, що його незаконні дії були помічені, в наслідок раптово виниклого мотиву на відкрите заволодіння вказаним майном, покинув приміщення магазину із зазначеним майном, однак з причин які не залежали від його волі, при цьому виконавши усі дії які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, був зупинений охоронцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» з викраденим майном.

Крім того, ОСОБА_4 13.08.2021 близько 10.30 годин знаходячись на території Дніпровського ринку в місті Херсон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з жіночої сумки, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав шкіряний гаманець з монетницею на блискавці, бренду «ST Leather», червоного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/5958-ТВ від 17.09.2021 складає 256 грн. 67 коп. в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 556 грн. 67 коп.

Також, ОСОБА_4 , 13.08.2021 близько 10.30 годин знаходячись на території Дніпровського ринку в місті Херсон, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законодавством порядку обігу та використання офіційних документів, таємно, шляхом вільного доступу з жіночої сумки, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав шкіряний гаманецьв якому знаходилась банківська картка «RaiffeisenBankAval», з метою отримання незаконного доступу до картки № НОМЕР_1 по банківському рахунку, відкритому в «RaiffeisenBankAval» на ім`я ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів викрав офіційний документ - банківську картку «RaiffeisenBankAval», яка є власністю банку, використав її в ході здійснення крадіжки грошових коштів з вказаного банківського рахунку потерпілої.

Окрім того, ОСОБА_4 , 13.08.2021 близько 12:56 год. перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 133 за допомогою банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК» усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно шляхом вільного доступу, за допомогою зняття заволодів грошовитими коштами на суму 300 грн. з банківської картки «RaiffeisenBankAval № НОМЕР_1 , яка належала потерпілій ОСОБА_6 , завдавши тим самим потерпілій шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 , 14.08.2021 близько 13:21 перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 133 за допомогою банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК» усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно шляхом вільного доступу, у зв`язку з тим, що в нього закінчились грошові кошти, за допомогою зняття заволодів грошовитим коштами на суму 300 грн. з банківської картки «RaiffeisenBankAval № НОМЕР_1 , яка належала потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 16.08.2021 близько 17:14 год. перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 47, в приміщені магазину «АТБ», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно, з метою вживання алкогольного напою, шляхом вільного доступу, маючи банківську картку «RaiffeisenBankAval № НОМЕР_1 , яка належала потерпілій ОСОБА_6 , здійснив розрахункову операцію вище вказаною карткою за допомогою оплати в магазині «АТБ» за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 47, в розмірі 349 грн. 36 коп., чим завдав потерпілій шкоди на зазначену суму.

Далі, ОСОБА_4 , 17.08.2021 близько 16:38 год. перебуваючи за адресою: м. Херсон, пр.-т Текстильників, 9 за допомогою банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК» усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно шляхом вільного доступу, з метою повернення боргу за допомогою зняття заволодів грошовитим коштами на суму 400 грн. з банківської картки «RaiffeisenBankAval» № НОМЕР_1 , яка належала потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши тим самим потерпілій шкоди, на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за 1-м епізодом за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), не закінчений з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця; за 2, 4-7 епізодами за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за 3 епізодом за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Дав показання про те, що він дійсно, перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», що по АДРЕСА_2 таємно від інших, сподіваючись, що ніхто не помітить, взяв з полиць сири та ковбаси згідно переліку, викладеному в обвинувальному акті та, поклавши все це до жіночої сумки, що була з ним, не розрахувавшись вийшов з магазину, де його наздогнав охоронець із вимогою повернути товар. Орім того пояснив, що він, влітку 2021 року перебуваючи на Дніпровському ринку у м. Херсоні помітив жіночу сумку, що була без нагляду, звідки таємно витягнув гаманець в якому були гроші в сумі 300 гривень та платіжна картка «Банку «Аваль» які він, разом із гаманцем, присвоїв собі. Вказав, що у гаманці також знаходилась інформація щодо пінкоду картки. Зазначив про те, що карткою користувався на протязі 2-3 днів шляхом зняття грошей з рахунку, зокрема декілька разів по 300 гривень та один раз в сумі 400 грн. які знімав з банкоматів в районі Дніпровського ринку та по проспекту Текстильників у м. Херсоні, а також здійснював розрахункові операції вказаною картко, а саме в магазині АТБ по вул. Миру, 47, де купляв цигарки та алкоголь. Із встановленими в ході досудового слідства збитками, які були заподіяні потерпілій, та щодо яких здійснено замах, погодився.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які за законом віднесено як до категорії проступків так і до нетяжких і тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується фактично посередньо, неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності, офіційно не працевлаштований, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення зокрема умисного тяжкого злочину, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що, із урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів зокрема проти власності, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 09.09.2021 року.

Речові докази у справі:

-сир Клуб сира Айвенго, сир П.С. Вершковий 50%, сир Клуб сира Сметанковий, ковбаса Ранчо сушена із свининою Весов, ковбаса ТОВ Зоря Парламентська нг/к1/с Весов., ковбаса Золотой теленок Брауншвейгська с/к в/с Весов., ковбаса Роганський Салямі Парманелло с/к в/с вакуум Весов. - 0,328 кг., що пд розписку передані ОСОБА_5 , - вважати повернутими власнику;

-сумку жіночу «rb» білого кольору , передану на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - вважати повернутою власнику;

-оптичний диск з відеозаписом за 05.08.21 року з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою м. Херсон, АДРЕСА_2 - зберігати в матеріалах провадження:

-шкіряний гаманець бренду ST Leather, банківську картку «RaiffeisenBankAval», № НОМЕР_1 , , передані на зберігання потерпілій, - вважати повернутими ОСОБА_6 ;

-чек ТОВ «АТБ Маркет» - зберігати в матеріалах провадження;

-оптичні диски з відеозаписами від 13.08.21 та від 14.08.21 року з території ломбарду «Капітал», що за адресою м. Херсон, вул. Кулика, 133 - зберігати в матеріалах провадження.

-оптичний диск з відеозаписами за 17.08.21 року з камер відеоспостереження, що у приміщенні супермаркету «Фреш», за адресою м. Херсон, пр-кт Текстильників, 9 - зберігати в матеріалах провадження;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 2402,68 (дві тисячі чотириста дві ) грн. 68 коп..

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1