Справа № 464/7764/21
пр.№ 1-кп/464/563/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2021 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 03.11.2021 р. за № 0000221 від 12.11.2021 р.).) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості немає,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 02.11.2021, близько 02:00 год., перебуваючи біля будинку №55 по вул. Стрийській, у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом злому замка водійської дверки, та багажного відділення, проник у транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користуються потерпілий ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно, а саме: магнітофон (магнітолу), марки «САLСЕLL», моделі САК-545U, вартістю 340 грн., акумулятор марки «Уеgа», моделі 60Аh+480А, вартістю 1400 грн., металеві інструменти марки «Сhampion», вартістю 720 грн., які належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном залишив місце події, заподіявши потерпілому матеріальних збитків на суму 2460 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 03.11.2021, близько 15.15 год перебуваючи біля будинку №26 по вул. Демнянська, у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття правого бокового пасажирського вікна проник у транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі 210700-20, д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав магнітофон (магнітолу), марки «Ргоlogу», моделі СМБ-150, що належить потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном залишив місце події, заподіявши потерпілим матеріальних збитків на суму 300 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України є вірною, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у інше сховище за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме вчинення тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, особу обвинуваченого, який раніше згідно ст.89 КК України не судимий, відомості досудової доповіді та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Одночасно враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відшкодування шкоди, особу обвинуваченого, який судимості немає, позитивно характеризується за місцем проживання, дані досудової доповіді про невисокий ризик небезпеки для суспільства та посторного вчинення кримінального правопорущення, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України витрат на залучення експертів 2059,44 грн.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробовуванням, призначивши іспитовий строк - 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України витрат на залучення експертів 2059,44 грн.
Речові докази: оптичний диск на якому знаходиться аудіо розмови, DVD-R. диск - залишити при матеріалах кримінального провадження; магнітофон марки «Рго1оgу», моделі СМБ-150, сірого-чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_7 - магнітофон, марки «САLСЕLL», моделі САR-545U, чорно - сірого кольору- повернути потерпілому ОСОБА_5 ; куртку коричневого кольору «Galas », кепку темно-сірого кольору із надписом «Vlad Altex» з пластмасовою ручкою - чорного кольору - повернути обвинуваченому; викрутку металеву з пластмасовою ручкою чорного кольору- знищити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 05.11.2021 року на куртку коричневого кольору «Galas », кепку темно-сірого кольору із надписом «Vlad Altex» та викрутку металеву з пластмасовою ручкою чорного кольору та ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 08.11.2021 року на магнітофон марки «Ргоlоgу», моделі СМБ-150, сірого-чорного кольору - скасувати
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча :