Справа № 642/653/22
Провадження №1кп/642/409/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014, що надійшов з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. ст. 283,291 КПК України з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27.01.2022 року призначено підготовче судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутністю потерпілих.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 з посиланням на той факт, що наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечували, просили змінити обвинуваченій запобіжний захід із тримання під вартою на більш м`який та про направлення даного обвинувального акту в Харківський апеляційний суд для зміни підсудності.
Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, перевірши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.02.2022 року.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких відноситься до тяжкого злочину.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом також враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачена може переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з який, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином, раніше неодноразово судима, на даний час іншими судами України відносно неї розглядається декілька кримінальних справ, по одній з яких остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, міцних соціальних зв`язків не має (неодружена, дітей та офіційного місця реєстрації та роботи не має), не має будь-яких офіційних джерел доходу, у зв`язку з чим, не виключена можливість того, що саме відсутність джерела доходу стало підставою для вчинення обвинуваченою умисного тяжкого злочину, також ОСОБА_4 відомі особи свідків та потерпілий, місце їх проживання, що дає їй можливість впливати на вказаних осіб та примусити їх змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності.
Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_4 , її вік та стан здоров`я, відомості про особу останньої, суд приходить до висновку, що зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченої на даний час є неможливим, у зв`язку з чим відносно неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 314-316, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 01.04.2022 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи ОСОБА_4 .
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена стороною захисту безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1