Справа № 456/2624/21
Провадження № 1-кс/456/1025/2021
УХВАЛА
слідчого судді

12 жовтня 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
Авдокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно автомобіль марки «Шкода» Фабія, н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., червоного кольору, два ключа від автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2021, та які відповідно до постанови дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 31.05.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000055 від 28.05.2021. В обґрунтування клопотання покликається на те, що Стрийським РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000055 від 29.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Вказав, що ОСОБА_4 є власником автомобіля, що підтверджується технічним паспортом серії НОМЕР_2 , виданого в Чеській Республіці. Автомобіль розмитнений на території України, що підтверджується сертифікатом відповідності, виданого ТзОВ «Рівнестандарт» 20.04.2021 та посвідченням про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Галицькою митницею Державної митної служби України. Зазначив, що усі необхідні експертизи у кримінальному провадженні проведені, а відтак, в застосуванні цього заходу відпала потреба, просить скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 на праві власності.

Представник заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд у випадку відмови в скасуванні арешту майна, передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , оскільки такий зберігається на автостоянці, і умови його зберігання не є належними.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Слідчий Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечив, вказав, що дійсно всі необхідні експертизи проведені на даний час. Не заперечив щодо передання автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , однак без права користування, розпорядження та відчуження.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням вказаних осіб, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Шкода» Фабія, н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., червоного кольору, два ключа від автомобіля, які відповідно до постанови дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 31.05.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000055 від 28.05.2021.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості знищення слідів кримінального правопорушення шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, а також з метою проведення експертиз накладено арешт на автомобіль марки «Шкода» Фабія, н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., червоного кольору, два ключа від автомобіля, які відповідно до постанови дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 31.05.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000055 від 28.05.2021.

Вважаючи, що потреба у арешті майна відпала заявник, в порядку ст.174 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно - автомобіль марки «Шкода» Фабія, н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., червоного кольору, два ключа від автомобіля.

Зважаючи на обставини справи, пояснення учасників, можливостей органу досудового розслідування для належного виконання своїх процесуальних обов`язків, слідчі дії, проведені у кримінальному провадженні та висновки судових експертиз, слідчий суддя, не вирішуючи питання про винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

ОСОБА_4 є власником автомобіля, що підтверджується технічним паспортом серії НОМЕР_2 , виданого в Чеській Республіці. Автомобіль розмитнений на території України, що підтверджується сертифікатом відповідності, виданого ТзОВ «Рівнестандарт» 20.04.2021 та посвідченням про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Галицькою митницею Державної митної служби України

Слідчий суддя звертає увагу, що в даному кримінальному провадженні проведено ряд експертиз, копії яких долучено до матеріалів клопотання, зокрема 28.05.2021 та 24.06.2021.

Згідно висновку експертизи №14/4645/2Д від 28.05.2021 та висновку експерта №СЕ-19/114/15/1-21/10204-КДТЗ від 24.06.2021, номер кузова автомобіля марки «Шкода» Фабія, н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в. змінений шляхом перебивання окремих знаків номеру кузова.

На підставі наведеного, відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту на майно - автомобіль марки «Шкода» Фабія, н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., червоного кольору, два ключа від автомобіля, які відповідно до постанови дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 31.05.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000055 від 28.05.2021.

Враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, позицію учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі автомобіля на відповідальне зберігання, під гарантійну розписку з описом цього майна в акті передачі ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження цим майном - до прийняття рішення у встановленому КПК України порядку.

Одночасно, зважаючи на правові приписи абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, слід попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити збереження арештованого майна та на вимогу експерта представити для огляду автомобіль марки «Шкода» Фабія, н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 03.06.2021 про накладення арешту в частині заборони користування, розпорядження та відчуження автомобілем «Шкода» Фабія, н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., червоного кольору, залишити без змін.
Передати автомобіль «Шкода» Фабія, н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., червоного кольору, два ключа від автомобіля на відповідальне зберігання, під гарантійну розписку з описом цього майна в акті передачі ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження цим майном - до прийняття рішення у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати ОСОБА_4 на вимогу експерта представити для огляду автомобіль марки«Шкода» Фабія, н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18.10.2021 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1