УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002473 від 26.11.2019, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002473 від 26.11.2019, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга мотивована тим, що в провадженні групи слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002473 від 26.11.2019, старшим групи визначено слідчого ОСОБА_5

20.10.2021 захисником подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0002473 від 26.11.2019, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУ НП у м. Києві 23.10.2021, однак дане клопотання не було розглянуто в порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчу відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0002473 від 26.11.2019 та зобов`язати в найкоротший термін надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали зазначеного кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату проведення судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином. Надіслала до суду доповнення до скарги на бездіяльність слідчого в якому зазначила, що 28.10.2021, слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні вище зазначеного клопотання сторони захисту. Просить прийняти доповнення до скарги, визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії наданні в триденний строк клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 матеріалів кримінального провадження №0002473 в порядку ст.221 КПК України та зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надати в триденний строк матеріали зазначеного кримінального провадження захиснику для ознайомлення.

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, доповнення до скарги, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданих адвокатом ОСОБА_3 доповнень до скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002473, щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, розглянуте та за результатами вищевказаного клопотання слідчим 28 жовтня 2021 року винесено постанову про відмову в його задоволенні, яка 28 жовтня 2021 року направлена слідчим через поштове відправлення на адресу адвоката ОСОБА_3 .

Слід зазначити, що нормами кримінально процесуального закону регламентовано, що після розгляду слідчим, прокурором клопотань по суті відповідно до ст. 220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого, прокурора до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, з огляду на відсутність бездіяльності слідчого у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 306, 307, 308, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002473 від 26.11.2019, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1