Справа № 161/2247/21
Провадження № 1-кп/161/106/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 березня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 від 13.03.2020, який надійшов до суду 05.02.2021 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє дітей, працюючого кур`єром ТзОВ «Сільпо», раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він 13.03.2020, близько 18:00 год. (точного часу не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля магазину «Смак», що за адресою: вул.Центральна, 27-А, с.Тарасове, Луцького району, Волинської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два удари в ділянку обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній повіці лівого ока та садна на лівому крилі носа, які згідно висновку експерта №188 від 16.03.2020 ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовму засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання захисника підтримав з викладених у ньому мотивів, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, потерпілі та їх представник, а також прокурор, кожен зокрема, щодо задоволення клопотання захисника не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі вимог ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_8 , серед іншого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відноситься до категорії кримінальних проступків, санкція статті передбачає покарання менш суворе, ніж обмеження волі, із дня вчинення кримінального проступку минуло понад два роки, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, а тому суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 слід задовольнити, та звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження №0000231 від 13.03.2020 за ч.1 ст.125 КК України закрити.

На підставі ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду, у зв`язку закриттям даного кримінального провадження та звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Одночасно, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_4 5 000 грн. процесуальних витрат на правову допомогу, понесених останньою, що підтверджено документально.
Керуючись ст. ст. 284, 369, 372 КПК, на підставі ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000231 від 13.03.2020 в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_4 процесуальні витрати на правову допомогу у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий