Провадження №11-сс/801/687/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну апеляційної скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2021 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2021 року
за участю сторін провадження:
заявників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021 року скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2021 року задоволено частково.

Зобов`язано уповноважену особу Вишенського ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 24.09.2021 року, в решті вимог скарги відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021 року виправлено описку допущену в ухвалі слідчого судді, постановленій за наслідками розгляду скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2021 року. В ухвалі слідчого судді дату її постановлення вказати як 01.10.2021 р.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 від 01.10.2021 у справі 127/26123/21 частково, зобов`язати слідчого Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 або відповідальну уповноважену особу відділення невідкладно внести відомості про вчинення групою мешканців будинку АДРЕСА_1 , за попередньою змовою дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 прим Кримінального Кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань безпосередньо з заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про наступне: 13.09.2021 близько 12:30 група мешканців будинку АДРЕСА_1 , за попередньою змовою біля означеного будинку, вчинила катування, тобто умисне заподіяння фізичного та морального страждання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом нанесення побоїв, мучення, приниження, глузування з метою примусити потерпілих вчинити дії, що суперечать їх волі, з метою покарати їх та з метою залякування і дискримінації.

Зобов`язати слідчого Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 або відповідальну уповноважену особу відділення невідкладно розпочати за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 досудове розслідування у формі досудового слідства.

Зобов`язати слідчого Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 або відповідальну уповноважену особу відділення після внесення відомостей до ЄРДР невідкладно надати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витяги з ЄРДР .

Зобов`язати слідчого Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 або відповідальну уповноважену особу відділення вчинити дії, передбачені ч.2 ст.55 КПК, та невідкладно вручити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, так як вони є потерпілими у розумінні КПК з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення проти них.

Скасувати ухвалу слідчого судді від 01.10.2021 у справі 127/26123/21 частково, постановити нову ухвалу , якою зобовязати слідчого Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 або відповідальну уповноважену особу відділення невідкладно внести відомості до ЄРДР та почати розслідування, зобовязати його надати витяги з ЄРДР, оскільки вважають себе заявником та потерпілою особою, а також судовим рішенням забезпечити надання «памятки з правами та обовязками» потерпілого.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що рішення судді ОСОБА_1 прямо суперечить ст.3, ст.8, п.8 ст.129 Конституції України, ч.1 ст.214, ч.1, ч.2 ст.24, ч.2 ст.55, ч.3 ст.307 КПК, змісту Рішень Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 та № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 , Рішенню Колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у рішенні про передачу Справи № 439/397/17 16.01.2019 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ст.8 Загальної декларації прав людини 1948, підпункти „а, „b пункту 3 статті 2 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, ст.ст. 6 та 13 Конвенції і може бути переглянуто Апеляційним судом з підставі п.4 ч.1 ст.407 КПК.

Суд першої інстанції не мав би відмовляти у зобов`язанні слідчого після внесення відомостей до ЄРДР, розпочати розслідування та надати витяги з ЄРДР.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вказують, що слідчий на підставі ч.1 ст. 214 КПК України мав внести відомості до ЄРДР згідно їхньої заяви від 24.09.2021 року не пізніше 25.09.2021 року або не пізніше 02.10.2021 року так як 01.10.2021 року до відділення поліції надійшло рішення суду про внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Також заявники посилаються на те, що вони зверталися до суду першої інстанції з проханням припинити бездіяльність слідчого і на вимогу ч.2 ст.55 КПК України зобов`язати слідчого вручити їм «пам`ятки про процесуальні права та обовязки». На думку заявників, вони з моменту подачі заяви про кримінальне правопорушення проти них є «потерпілі» згідно диспозиції ч.2 ст. 255 КПК України і триденний строк, передбачений для слідчого ч.1 ст. 220 КПК України на вручення кожному з них « постанови про відмову у визнанні потерпілими» вже давно пройшов і тепер жодна установа не зможе будь-кого з них позбавити статусу «потерпілого» у кримінальному провадженні, що мало б бути внесено до ЄРДР ще до 25.09.2021 року.

Звертають увагу апеляційного суду на те, що їхня заява отримана слідчим , викладена таким чином, що в ній є вся необхідна для вірної кваліфікації коротка інформація про подію, ретельний опис події, викладено мотиви зловмисників і доведено їх кримінальні правопорушення, однак слідчий не перевірив вказаних обставин.

Бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 або « уповноваженої особи» як зазначено у рішенні суду від 01.10.2021 року полягає в тому, що досі так і не виконано « процесуальні дії» з врученням витягів з ЄРДР на підставі заяви про кримінальне правопорушення, повторної заяви з посиланням вже на рішення суду про внесення відомостей до ЄРДР і не вручення памятки про процесуальні права та обовязки потерпілого.

Слідчий слідчого Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 подав заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, заперечував проти задоволення апеляційної скарги, прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася подала заяву про розгляд апеляційної скарги у її відсутність.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які просили задоволити апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до матеріалів судового провадження 29.09.2021 року ОСОБА_6 , ОСОБА_13 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2021 року.
Вирішуючи питання за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_13 слідчий суддя перевірив всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, перевірив відповідність заяви на предмет відповідності вимогам КПК щодо повідомлень, на підставі яких, вносяться відомості до ЄРДР.
Кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясував обставини та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішив питання про наявність правових підстав для зобов`язання слідчого внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР
Проаналізувавши доводи скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , враховуючи положення ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що факти викладені в заяві ОСОБА_6 , ОСОБА_13 від 24.09.2021 року підлягають обовязковій перевірці та належним чином обгрунтував своє рішення, що невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 , ОСОБА_13 від 24.09.2021 року, яка за своєю суттю є заявою про кримінальне правопорушення є бездіяльністю слідчого в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 зазначив, що згідно копії витягу з ЄРДР за номером кримінального провадження № 0000454 від 02.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2021 року внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 127 КК України за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 24.09.2021 року, що свідчить про виконання рішення слідчого судді.

ОСОБА_6 , ОСОБА_13 не погоджуються з рішенням слідчого судді в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо зобов`язання уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області вручити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, оскільки вони вважають себе потерпілими.
Вирішуючи питання, щодо вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого вчинити дії передбачені ст. 55 КПК України та вручити пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, слідчий суддя, враховуючи норми ст. 303 КПК України належним чином обгрунтував та вмотивував своє рішення.
Доводи апеляційної скарги щодо зобов`язання слідчого вчинити дії, передбачені ст. 55 КПК України та вручити пам`ятку про права і обов`язки потерпілого є безпідставними.
Норми чинного КПК дозволяють учасникам провадження звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо невиконання слідчим чи прокурором обов`язків чітко регламентованих процесуальним законом.
Зазначені у ч.1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій, бездіяльності слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.
Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_13 про зобов`язання слідчого вчинити дії передбачені ст. 55 КПК України та вручити пам`ятку про права і обов`язки потерпілого суперечать нормам ст.303 КПК України, оскільки бездіяльність, яка полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого не підлягає оскарженню.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2021 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2021 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4