Справа № 536/1145/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2021 року за № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, на початку травня 2021 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , маючи протиправний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель, взяв заздалегідь приготоване насіння коноплі, яке посадив на території свого домоволодіння та після сходження рослин доглядав за ними шляхом прополювання, піддобрювання та поливу. 03 червня 2021 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 28 рослин зеленого кольору, які ОСОБА_5 посіяв та виростив для власних потреб.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів № СЕ-19/117-21/7052-НЗПРАП від 08 червня 2021 року, надані на дослідження рослини є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Окрім того, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою їх власного вживання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , зірвав один кущ рослини коноплі, який виростив за місцем свого проживання, висушив рослину та подрібнив її, після чого зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

03 червня 2021 року під час проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено саморобну конструкцію з двох половинок пластмасових пляшок та три паперових згортки, у яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору, зовні схожа на канабіс.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-21/7055-НЗПРАП від 09 червня 2021 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у двох паперових згортках, є канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 0, 716, та 1,545 грама.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-21/7050-НЗПРАП від 08 червня 2021 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору у третьому пакеті є канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у висушеному стані становить 3,809 грама.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-21/7049-НЗПРАП від 09 червня 2021 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, нашарування якої знаходиться на поверхнях саморобної конструкції є екстрактом канабісу, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу у висушеному стані становить 0,743 грама.

Загальна маса канабісу у висушеному стані становить 6,07 грама, а екстракту канабісу становить 0, 743 грама.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель.

30 червня 2021 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області укладена угода про визнання винуватості.

27 вересня 2021 року сторонами подано уточнення до укладеної угоди про визнання винуватості, які узгоджено сторонами у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 . Уточнення до угоди полягають у виправленні описок в тексті угоди щодо дат проведення обшуків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Згідно з угодою ОСОБА_5 у повному обсязі пред`явленої підозри беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за частиною 1 статті 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 1 ст. 309 КК України буде призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяця, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно буде призначено покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, та звільнення на підставі статті 75 КК України від відбування покарання зі встановленням іспитового строку. При укладенні угоди враховані обставини, визначені статтею 470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до категорії кримінальних проступків, а отже угода відповідає вимогам закону.

В наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості ,відповідно до вимог статті 472 КПК, зазначені її сторони, формулювання підозри, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального проступку, а він має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_5 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснені положення ст.473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_5 .

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 червня 2021 року про визнання винуватості, з уточненнями, укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000128, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2021 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 (двадцять) коп.

Речові докази - рослини роду коноплі у кількості 28 штук, канабіс вагою 3,809 грама, екстракт канабісу вагою 0,743 грама, канабіс вагою 0,716 грама та 1, 545 грама - знищити.

Речові докази диск CD-R DVD-R 4,7 GB з відеозаписом залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1