overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/2125/21
Номер провадження 1-кп/350/60/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Рожнятівського районного суду від 21 грудня 2021 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000099, яке внесене в ЄРДР 02.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури 21 грудня 2021 року.
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 21 грудня 2021 року матеріали кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання. У вказаній ухвалі помилково вказано дату розгляду справи 09 год.30 хвилин 02 березня 2022 року, замість 02 лютого 2022 року.

У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України, суд, має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі Рожнятівського районного суду від 21 грудня 2021 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Рожнятівського районного суду від 21 грудня 2021 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні№0000099, яке внесене в ЄРДР 02.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, правильно вказавши час призначення справи 09 годин 30 хвилин 02 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення .

Суддя
Справа № 404/9735/21
Номер провадження 1-кп/404/433/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001786 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 12.01.2022 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 12 січня 2022 року о 14 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001786 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 152/1578/21
Провадження №11-п/801/2/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про визначення порядку застосування покарання на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про визначення порядку застосування покарання ОСОБА_6 , засудженому вироками Немирівського районного суду Вінницької області від 23.10.2021 та 11.11.2021 з тих підстав, що вказане клопотання непідсудне Шаргородському районному суду Вінницької області.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків має право вирішувати суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема, п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів клопотання, вироки Немирівського районного суду Вінницької області від 23.10.2021 та 11.11.2021 щодо ОСОБА_6 уповноважений виконувати орган пробації за зареєстрованим місцем проживання засудженого, а саме : Тульчинський РВ з питань пробації, що належить до територіальної юрисдикції Тульчинського районного суду Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_6 направити для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 303/5396/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язки керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2020, якою задоволено подання Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну штрафу стосовно ОСОБА_7 , замінено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 грн за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 01.10.2020 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , покаранням у виді 1000 годин громадських робіт.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2020 змінити в частині заміни покарання обвинуваченому за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_7 у.

Замінити призначене вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст.185 КК України покарання засудженому ОСОБА_7 зі штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн на громадські роботи тривалістю 240 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 45 хв. 14.09.2021.

Судді:
Справа № 466/5565/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1195/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002248 від 14 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:
вищевказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження №0002248 від 14 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 06 грудня 2021 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 28 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002248 від 14 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначити на 18 лютого 2022 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2602/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

уустановив

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.03.2022.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/244/22
Справа № 673/990/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 січня 2022 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2022 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/6569/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/2/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка подала

апеляційну скаргу

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 , оскільки він, як головуючий, допустив до участі у розгляді його апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 , а не керівника прокуратури, бездіяльність якого оскаржується.

Заслухавши прокурора, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

У задоволені клопотання ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 611/706/21
Провадження № 1-кп/611/7/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі :

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, яка вважала неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності зазначених свідків та просила застосувати привід до них, думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Керуючись ст.ст. 327, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до 10:00 01 лютого 2022 року.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

привід до Барвінківського районного суду Харківської області на зазначений час.

Виконання приводів доручити Барвінківському ВП Ізюмського РУП Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали Барвінківського районного суду Харківської області покласти на начальника Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_13 .

Копію ухвали для виконання направити до Барвінківського ВП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області розташованого за адресою: вул. Б.Хмельницько,15, м. Барвінкове, Харківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5842/21
Провадження № 1-кп/645/321/22
УХВАЛА
Іменем України

12 січня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 Кримінального кодексу України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, до судових засідань не з`являвся, про поважність причин неявки не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до положень ст. 140 ч. 2 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 21 лютого 2022 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст оголошений 12.01.2022 о 15 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа № 636/5539/21 Провадження № 1-кп/636/314/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12 січня 2022 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 20000420 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тузель Орджонікідзевського району Ташкенської області Республіки Узбекистан, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, надійшов в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 08.12.2020 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 08 год. 00 хв. 18 січня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/846/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 заяву заступника директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 512, 514 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відповідно до переліку спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги, затвердженому наказом МОЗ України від 20.03.2018 № 516, строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.01.2022 о 10.45 год.

Суддя: