УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/1758/21

09 вересня 2021 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.08.2021 по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Надвірнянського районного відділу поліції ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 як представник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся в суд з скаргою на бездіяльність Надвірнянського РВП ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.08.2021 скаргу адвоката ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Надвірнянського РВП ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести в порядку ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вказані в заявах ОСОБА_4 про вчинені кримінальні правопорушення від 22.06.2021, поданих ОСОБА_4 , які зареєстровані в журналі єдиного обліку Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 22.06.2021 за № 4429 та № 4430, про що повідомити заявника.

08.09.2021 від ОСОБА_4 поступила заява про виправлення описки, в якій просить виправити описки в ухвалі слідчого судді від 30.08.2021, а саме: ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ОСОБА_3 , та граматичну «при уьому» на «при цьому».

Слідчий суддя, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, скаргу до суду подано адвокатом ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ІФ № 001497 від 10.04.2019. Також згідно копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2021, поданої ОСОБА_5 вбачається, що посадові особи Білоославської селищної ради, які працювали в 2018 році, в особі ОСОБА_11 , підробив підпис в офіційному документі, яким протиправно передав земельну ділянку, яка знаходилась в її користуванні, її сусіду ОСОБА_12 .

Однак при виготовленні ухвали суду було допущено описки, а саме: у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові адвоката « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_3 », в мотивувальній частині помилково зазначено прізвище та ініціали адвоката « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_3 » а також помилково зазначено прізвище та ініціали особи, щодо якої стосується заява « ОСОБА_12 » замість « ОСОБА_12 ».

Враховуючи те, що описки допущено механічно, суд вважає, що вони підлягають виправленню.

Стосовно виправлення ОСОБА_6 на ОСОБА_7 суд зазначає, що за змістом ст. 370 КПК України суд може виправити лише ті описки, які допущені судом. Тобто суд може виправити лише ті арифметичні помилки та описки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки та описки наявні у письмових матеріалах, такі помилки судом не виправляються.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, в тексті скарги заявником зазначено «Яка діє в інтересах матері ОСОБА_5 ».

Таким чином дану описку допущено не судом а заявником, тому вказана описка виправленню не підлягає.

Щодо виправлення «при уьому» на «при цьому» слід зазначити, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Зазначення судом «при уьому» замість «при цьому» є граматичною помилкою, не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання, тому вказана описка також не підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки задовільнити частково.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.08.2021 по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Надвірнянського районного відділу поліції ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У вступній та резолютивній частині ухвали вказати прізвище, ім`ята та по батькові адвоката « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_10 »; в мотивувальній частині частині ухвали вказати прізвище та ініціали адвоката «Голуб Г.І.» замість « ОСОБА_3 », прізвище та ініціали особи, щодо якої стосується заява « ОСОБА_12 » замість « ОСОБА_12 ».

Суддя ОСОБА_1