УХВАЛА
13 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, працюючого охоронцем, в охоронній фірмі «Зевс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 09.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного 25.08.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до клопотання прокурора слідчим відділенням Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000998 від 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 09.08.2021 року приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння в зеленій зоні перед кінотеатром «Родіна» за адресою: м.Одеса, вул. Мечнікова, б 104, де спільно з дружиною та знайомим вживали алкогольні напої. В зазначеному місці до нього підійшов раніше не знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та попросив у ОСОБА_6 прикурити, і під час подальшого спілкування між ними виникла словесна перепалка з приводу мови спілкування, яка переросла в бійку між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Під час зазначеного конфлікту у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 виник намір на завдання йому тілесних ушкоджень. Діючи з вказаною метою ОСОБА_6 навмисно наніс декілька ударів кулаками по голові ОСОБА_8 , від яких він впав на землю, після чого ОСОБА_6 наніс ще декілька ударів кулаками по голові ОСОБА_8 , розуміючи, що зазначеними навмисними діями його здоров`ю буде завдано значної шкоди.
В результаті зазначених навмисних дій ОСОБА_6 завдав ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку справа, епідуральної гематоми в лобовій, скроневій, тім`яній та потиличний областях, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілий ОСОБА_8 помер в КНП «Міська клінічна лікарня № 1», де йому надавалась медична допомога.
17.08.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, при цьому наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.у
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2021 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

11.10.2021 керівником Приморської окружної прокуратури м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000998 від 09.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 17.11.2021 року.
Враховуючи викладене, прокурор просить продовжити строк дії обраного підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 17.11.2021 року, вказуючи на наявність ризиків того, що існує велика вірогідність того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, прокурор зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що у даному випадку достатнім запобіжним заходом буде домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 5 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Метою і підставою продовження застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у зазначеному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею досліджено надані докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, зокрема: протоколи огляду місця події від 08.08.2021року, покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фото знімками.

Слідчий суддя приходить до висновку, що досліджені докази є вагомими для обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час судового розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики (переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу з боку підозрюваного на представників потерпілого та свідків), які виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та направленню кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій, не отримано висновок амбулаторної психолого-психіатричної експертизи у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , не отримано висновки ряду судово медичних імунологічних експертиз, судово-медичної експертизи щодо встановлення тілесних ушкоджень та причини смерті ОСОБА_8 .

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 189, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 09.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.
Строк дії запобіжного заходу обчислювати з 13.10.2021 року по 17.11.2021 року включно.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.11.2021 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, у якому він відбуває домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 13.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1