overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4782/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1160/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
цією ухвалою, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження №0001605 від 28 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишено без розгляду.

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити на 16 год. 00 хв. 31 січня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 грудня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2021 року, якою скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання №2383/21 від 22.10.2021 в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000595 - повернуто заявнику.
Учасники провадження:
адвокат: ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/1165 /21 Слідча суддя: ОСОБА_7
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2021 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2021 року о 13-00год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2021 року про повернення її скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0001034.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2021 року про повернення скарги представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0001034, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.12.2021 р. о 13.00 год.

Судді
_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/9878/17
Номер провадження:1-кп/521/458/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001657 від 23.04.2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 259 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином, фактичне місце проживання встановити неможливо, на судовий виклик не реагує, а привід виконати не вдалось.

Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що на адресу обвинуваченого неодноразово відправлялися судові виклики, на які останній не з`являється, встановити фактичне місцезнаходження не вдалось, тому суд вважає за обвинуваченого оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд.-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у розшук.

Провадження по справі №521/9878/17 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, що входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001657 від 23.04.2017 року, а саме ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7373/19
Провадження 1-кп/522/1784/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00013461 від 22.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00013461 від 22.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16 год. 00 хв. 02 травня 2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/757/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні вирок Народицького районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Народицького районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Призначено ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити їй іспитовий строк в 1 рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за прове-дення експертиз в сумі 932,67 грн.

Речові докази: чоловічу сорочку, дві частини кухонного ножа, два марлеві тампони - знищити.

Після проголошення вироку Народицького районного суду Житомирської області 28 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №284/757/21 було виявлено, що у ньому допущено описку, а саме у вступній частині вироку зазначено: «рік народження обвинуваченої 1991», а необхідно «рік народження обвинуваченої 1999», що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор, обвинувачена та потерпілий в судове засідання не з`явились, прокурор надав заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі, решта учасників про причину неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене й враховуючи очевидність описки, суд вважає за необхідне внести у вирок відповідне виправлення.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у вступній частині вироку Народицького районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2021 року, замінивши «рік народження обвинуваченої 1991» на «рік народження обвинуваченої 1999», що відповідає дійсності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/5186/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , під час знаходження у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні за № 0000183 від 14.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 361 КК України,
У С Т А Н О В И В:
20.12.2021 під час проведення підготовчого судового засідання, суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення ухвали за результатами підготовки справи до судового розгляду.
Під час перебування суду в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення з`ясувалось, що судом вирішено не всі питання, що підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, зокрема судом не було з`ясовано питання щодо складу суду, який буде здійснювати судовий розгляд.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується в тому числі і за ч.4 ст. 190 КК України санкція якої передбачає покарання до 12 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчинення злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років, право заявляти клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіальним судом у складі трьох суддів.
В судовому засіданні суд не з`ясував дану обставину в обвинуваченого, тому з метою виконання вимог ст. 315 КПК України, суд з власної ініціативи відновлює підготовчий судовий розгляд.
Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28.01.2021 у справі № 182/523/16-к вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.
Керуючись ст..9, 315, 370-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити вихід з нарадчої кімнати у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 361 КК України та відновити підготовчий розгляд справи, який проводити 17.01.2022 о 14:00 годині, з метою виконання вимог ст.315 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 17.12.2021 Справа № 554/2293/21
Провадження № 1-кс/554/6889/2021
У Х В А Л А

іменем України
про виправлення описки

17 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.10.2021 року за скаргою ОСОБА_2 , подану в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000239 від 15.12.2020на бездіяльність посадових осіб, щодо не розгляду у порядку ст.. 220 КПК України клопотання від 02.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_2 , подану в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000239 від 15.12.2020на бездіяльність посадових осіб, щодо не розгляду у порядку ст.. 220 КПК України клопотання від 02.04.2021 року задоволено.

14.12.2021 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, а саме просив вказати вірно адвокатом ОСОБА_3 замість адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши вказану ухвалу, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні помилково зазначено представник скаржника ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити, замість вірного - представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав.

Зазначена описка є технічною, допущена помилково під час набору тексту ухвали, жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому потребує виправлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в описовій частині ухвали слідчого судді від 22.10.2021 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.10.2021 року за скаргою ОСОБА_2 , подану в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000239 від 15.12.2020на бездіяльність посадових осіб, щодо не розгляду у порядку ст.. 220 КПК України клопотання від 02.04.2021 року.

Викласти третій абзац описової частини ухвали в такій редакції:
«представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5475/21
номер провадження 1-кп/570/414/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст. 361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 02 грудня 2021 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представників потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваних: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_14 від розгляду кримінального провадження №757/66232/21-к,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_14 від розгляду кримінального провадження №757/66232/21-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2021 року о 14-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2021
Справа № 334/9708/21
Провадження № 1-кп/334/940/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/334/940/21, внесеному 18.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720, за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною першою статті 286 КК України,
встановив:
до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 1-кп/334/940/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною першою статті 286 КК України.
Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя

постановив:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/334/940/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною першою статті 286 КК України призначити о 14.00 годині 12 січня 2022 року в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/721/20
УХВАЛА
17 грудня 2021 року Суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Згідно вироку Сумського районного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На даний час засуджений перебуває в Харківській ВК № 43.
19.11.2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду від 09.09.2020 року, звільнення від судових витрат.
Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
Вивчивши матеріли кримінального провадження, вважаю необхідним перевести ОСОБА_2 , шляхом етапування з ДУ "Харківська виправна колонія № 43" до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з подальшим етапування до Сумського районного суд Сумської області для розгляду вищезазначеної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 537 ч. 1, п.12, ст. 336 КПК України,-
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Харківська виправна колонія № 43" до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Сумського районного суду Сумської області у судове засідання по розгляду клопотання засудженого про роз`яснення вироку суду від 09.09.2020 року та звільнення від судових витрат.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ "Харківська виправна колонія № 43".
Про результати виконання ухвали суду повідомити Сумський районний суд Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1