СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001088 від 30.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці :75:445:0003, шляхом накладення заборони на його відчуження (часткове відчуження) третім особам та перетворення, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вказана земельна ділянка є об`єктом кримінально протиправних дій, об`єкт є речовим доказом, а також для попередження настання можливих тяжких наслідків тощо.

Клопотання обґрунтовується тим, що Святошинською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ЄРДР № 001088 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме за фактом зловживання владою та службовим становищем службовими особами Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України, ТОВ «Побутрембудматеріали» та Науково-виробничого підприємства ТОВ «Апельсин» під час виконання інвестиційного договору по будівництву об`єктів архітектури за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами проведення досудового розслідування встановлено, що 28.11.2007 року між Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України та ТОВ «Побутрембудматеріали» укладено договір, предметом якого є фінансування та будівництво адміністративно-офісної будівлі з апартаментами із використанням зберігаючи технологій, яка розташована по АДРЕСА_1 . Відповідно до договору Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України повинен був отримати частку житла у розмірі 10% від загальної площі об`єкта. При цьому встановлено, що на початок будівництва (побудовано 21 поверх (2016 рік) була відсутня дозвільна документація органів державного архітектурно-будівельного контролю та проектно-кошторисна документація на будівництво.
Приблизно з весни 2016 року будівництво вказаного об`єкту не відбувалось.
В 2021 році поновлено будівництво, замовником якого є Інститут технічної теплофізики Національної академії наук України, генеральним підрядником на підставі договору № 1-07/20-ГП від 31.07.2020 року є ТОВ «В.К.Містобуд».
Земельна ділянка площею 6,4823 га по в АДРЕСА_1 (кадастровий номер :75:445:0003) на підставі Державного акту від 11.12.2012 року ЯЯ№385069, перебуває у постійному користуванні Інститутом технічної теплофізики НАНУ, для експлуатації та обслуговування будівель та споруд.

Вивченням проекту Реконструкція експериментального корпусу з з/б конструкцій під багатофункціональний комплекс на АДРЕСА_1 , 1 черга будинок 1, 1 пусковий комплекс-секція 01 встановлено, що таким проектом передбачено будівництво 27-поверхового будинку з житловими та нежитловими приміщеннями, що не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки.
Разом із тим встановлено, що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та спеціалізованих інтернет - ресурсах, присвячених нерухомості, розміщені рекламні пропозиції щодо продажу житлових (в тому числі багатокімнатних) та нежитлових приміщень у житловому комплексі за вказаною адресою.
Також встановлено, що 11.12.2020 Інститутом технічної теплофізики НАНУ отримано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ75 на об`єкт Реконструкція експериментального корпусу з з/б конструкцій під багатофункціональний комплекс на АДРЕСА_1 , 1 черга будинок 1.
Для отримання вказаного дозволу до ДАБІ України подано проектну документацію за проектом Реконструкція експериментального корпусу з з/б конструкцій під багатофункціональний комплекс на АДРЕСА_1 , 1 черга будинок 1, 1 пусковий комплекс-секція 01, розроблену ТОВ ДАН ПРОДЖЕКТ, а також експертний звіт щодо розгляду проектної документації за проектом № 28/01-07/20/А від 28.07.2020, виготовлений ТОВ Перша приватна експертиза. Такий експертний звіт підписаний головним експертом проекту ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування допитано експерта ТОВ «Перша приватна експертиза» ОСОБА_4 , який пояснив, що експертний звіт щодо проекту "Реконструкція експериментального корпусу з з/б конструкцій під багатофункціональний комплекс на АДРЕСА_1 » не надавав та не підписував, та вже тривалий час не працює в ТОВ «Перша приватна експертиза».

03.11.2021 об`єкт незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці :75:445:0003 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Враховуючи ці дані, орган досудового розслідування вважає, що виникла необхідність у накладенні арешту на об`єкт незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці :75:445:0003, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їхнього приховування, псування, знищення, втрати, відчуження, використання.

Прокурор просив розглянути клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Клопотання в інтересах забезпечення розглянуто в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України (містобудівна документація, експертний звіт № 28/01-07/20/А з додатками, договори підряду, інша проектна документація, протокол допиту свідка), а також належність майна (акти, договори тощо), на яке слідчий просить накласти арешт, яке може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя дійшов переконання про обґрунтованість заявленого клопотання, що відповідає завданню кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 30.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на на об`єкт незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці :75:445:0003, шляхом накладення заборони на його відчуження третім особам, (часткове відчуження шляхом продажу квартир в будинку) його перетворення шляхом зміни площі чи проведення буди яких робіт пов`язаних з будівництвом, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Земельного кодексу України) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5