overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08.12.2021 Справа №607/8075/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002416 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

Заява ОСОБА_8 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_7 , про залучення її в кримінальному провадженні цивільним позивачем підлягає до задоволення.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження 0002416 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заяву ОСОБА_8 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_7 , про залучення її в кримінальному провадженні цивільним позивачем задовольнити.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника цивільного позивача, обвинуваченого та захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2379/21
УХВАЛА

08.12.2021 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 , до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 20 хв. 13 грудня 2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 20 хв. 13 грудня 2021 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги, ОСОБА_2 , Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1160/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/981/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2021 року про відмову в задоволенні його клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 17:00 годині 10 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/1026/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000202 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області Перевальського району с. Комісарівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 350, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2021 о 16 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 991/8281/21
Провадження 1-кс/991/8405/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0000531, а саме: запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000428, який скеровано до Міністерства юстиції Держави Ізраїль разом із супровідним листом від 03.09.2021 № 10-145/272/2 та інших супровідних документів на ознайомлення; зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000531 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.12.2021 про ознайомлення з вказаними матеріалами кримінального провадження; зобов`язати прокурорів у цьому кримінальному провадженні надати адвокату ОСОБА_2 ОСОБА_3 або іншому адвокату ОСОБА_2 такі матеріали кримінального провадження.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2021 року о 11 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1971/21
Провадження № 1-кп/483/204/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 грудня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 06 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2021 року до суду з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000083 від 06 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/16925/21

провадження № 1-кс/638/2726/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова та слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

установив:

08 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова та слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 та слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 протиправною; зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 або інших прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000192 від 01 листопада 2021 року, а також слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 01 листопада 2021 року повернути тимчасово вилучений під час проведення обшуку 09 листопада 2021 року автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, чорного кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08 грудня 2021 року вищевказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у строк, передбачений частиною першою статті 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова та слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 10 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення

08.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002913 від 13.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 15.02.2021, 21.04.2021, 28.10.2021, 08.12.2021 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення. (ч. 3 ст. 146 КПК України)

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання викликався в порядку ст. 135 КПК України, доказів на підтвердження поважності причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України суду надано не було.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що потерпілий ОСОБА_5 без поважних причин ухилився від виконання процесуальних обов`язків та зловживає наданими йому правами.

Зазначене приводить до безпідставного затягування розгляду провадження та порушення розумних строків його розгляду.

Заслухавши думку сторін провадження, суд приходить до висновку про необхідність накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 1240,50 грн., який без поважних причин не виконав, покладені на нього процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.139, 144, 146, 323, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 1240,50 грн.

Роз`яснити потерпілому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/33/21
Провадження № 1-кп/534/75/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000104 від 12.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.
У судовому засіданні прокурор зазначив, що наразі обвинувачений ОСОБА_5 утримується в умовах ПУВП, тому прокурор просив тимчасово залишити обвинуваченого в установі для участі у розгляді справи.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти вказаного клопотання.
Згідно із ст. 318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються усі учасники кримінального провадження, який зокрема, є обвинувачений ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст.537, ст.539 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Якщо вирішення вказаного питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Беручи до уваги, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового провадження є обов`язковою, виникла необхідність у тимчасовому залишенні останнього в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Керуючись ст.ст. 318,537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Тимчасово залишити ОСОБА_5 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 0000104 від 12.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.
Термін дії ухвали становить 60 днів.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/361/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нефтекумськ Ставропольського краю Російської Федерації, громадянки України, освіта вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2019 року засуджена за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України до 5 років з позбавленням права займати посади пов`язані з оформленням та видачею паспортів строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 05.10.2021 року ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2019 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Суд заслухавши думку прокурора, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 165-2021 відносно засудженої ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджена ОСОБА_4 за час іспитового строку на реєстрацію з`являлась вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Іспитовий строк закінчився 04.10.2021 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2019 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2019 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Лабораторія Інформаційних Технологій», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002052 від 27.05.2021 року,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Лабораторія Інформаційних Технологій», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002052 від 27.05.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1