Номер провадження:1-кс/521/6510/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся прокурор Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, а саме на мобільний телефон марки «Meizu m3 note», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , модель L681H без сім-карти; мобільний телефон марки «Meizu Mi 5s» в корпусі білого кольору без сім-карти, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , ІМЕІD: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Pri» модель SH 653 IH, сірого кольору без сім-карти, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ,S/N: НОМЕР_8 ; кобуру чорного кольору; металеві шарики бронзового кольору; предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет з маркуванням: НОМЕР_9 , з магазином, в якому розташований металевий балон з написом «Crosmаn»; автомобіль марки «Пежо» 406, чорного кольору, державний номер НОМЕР_10 , що були вилучені в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, 71, біля магазину «Обжора».
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
19 листопада 2021 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України, за адресою місто Одеса, вулиця Колонтаївська 71, біля магазину «Обжора» були затримані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В подальшому за вказаною адресою проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Пежо» 406, чорного кольору, державний номер НОМЕР_10 на якому пересувалися затримані особи. В ході проведення вказаного невідкладного обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Meizum3 note», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , модель L681H без сім-карти; мобільний телефон марки «MeizuMi 5s» в корпусі білого кольору без сім-карти, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , ІМЕІD: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GrandPri» модель SH 653 IH, сірого кольору без сім-карти, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ,S/N: НОМЕР_8 ; кобура чорного кольору; металеві шарики бронзового кольору; предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет з маркуванням: НОМЕР_9 , з магазином, в якому розташований металевий балон з написом «Crosmаn»; автомобіль марки «Пежо» 406, чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_10 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )
20 листопада 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, що передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.
Слідчий вважає, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та накласти арешт на виявлені предмети та речі з забороною користування та розпорядження, автомобіль повернути власнику та дозволити користуватись ним, з забороною розпоряджатись.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Є очевидним, що майно виявлене та вилучено 19 листопада 2021 року є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використанні як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному провадженні та підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.
Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти власності, з метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, а також той факт, що застосування арешту майна не позначиться суттєво на правах особи, яка тимчасово буде позбавлена такого майна, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт майна, щодо вилучених предметів із забороною розпорядження та користування таким майном. Щодо арешту автомобіля марки «Пежо» 406, чорного кольору, державний номер НОМЕР_10 , то слідчий суддя не знаходить підстав для заборони власнику майна, в даному випадку ОСОБА_7 користуватись вказаним автомобілем, а відтак враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, приходжу до висновку про повернення транспортного засобу власнику та дозволити користуватись вказаним майном без права розпорядження.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Meizu m3 note», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , модель L681H без сім-карти; мобільний телефон марки «Meizu Mi 5s» в корпусі білого кольору без сім-карти, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , ІМЕІD: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Pri» модель SH 653 IH, сірого кольору без сім-карти, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ,S/N: НОМЕР_8 ; кобуру чорного кольору; металеві шарики бронзового кольору; предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет з маркуванням: НОМЕР_9 , з магазином, в якому розташований металевий балон з написом «Crosmаn».
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Накласти арешт на автомобіль марки «Пежо» 406, чорного кольору, державний номер НОМЕР_10 , який був вилучений в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, 71, біля магазину «Обжора» з забороною розпорядження без заборони користування вказаним майном.
Повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіль марки «Пежо» 406, чорного кольору, державний номер НОМЕР_10 .
Повідомити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому та прокурору.
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1