Справа № 489/8489/21
Провадження № 1-кп/489/621/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

26 січня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000920, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.11.2021 Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

30.09.2021 близько 14:40 год. в м. Миколаєві Миколаївської області у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Міда», що належить ТОВ «Свантовіт», розташованому по пр-ту Миру, 18-В, виник злочинний умисел на здійснення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу взяв із полиць магазину палички м`ясні курячі вагові 214 г, вартістю 62,98 грн; сир «Апельхайн Селект Брі», масою 125 г - 1 упаковка, вартістю 50,60 грн; сир «Грана Падано» 200 г 1 упаковка, вартістю 118,6 грн, а всього на загальну суму 232,18 грн, які сховав під свій верхній одяг, після чого оминув касову зону та намагався залишити приміщення магазину, тримаючи товар при собі, однак був зупинений охоронцем, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 30.09.2021 близько 15:50 год. в м. Миколаєві Миколаївської області у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованому по пр-ту Миру, 2Д/2, виник злочинний умисел на здійснення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу взяв із полиць магазину дві упаковки сиру твердого «Dziugas 40%», масою 180 г, загальною вартістю 133,16 грн; сир твердий «Звенигора Добродар 50 %», масою 230 г 1 упаковка, вартістю 61,75 грн; сир напівтвердий «Serenada Radamer 45 %», масою 200 г 1 упаковка, вартістю 46,83 грн; сир м`який «President Камамбер 60 %», масою 120 г 1 упаковка, вартістю 39,58 грн, а всього на загальну суму 281,32 грн, які сховав під свій верхній одяг, після чого оминув касову зону та намагався залишити приміщення магазину, тримаючи товар при собі, однак був зупинений охоронцем, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у замаху на крадіжку чужого майна визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті, при цьому відмовився від надання детальних показань. У вчиненому ОСОБА_3 розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

За фактом закінченого замаху на крадіжку товарів з магазину «АТБ-Маркет» такими доказами:

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.09.2021 вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до поліції з приводу того, що 30.09.2021 в місті Миколаєві по пр-ту Миру, 2Д/2, невідомий чоловік намагався вчинити крадіжку товарів з магазину «АТБ-Маркет».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.09.2021 та фототаблиці до нього, при огляді торгового залу магазину «АТБ-Маркет» по АДРЕСА_3 було виявлено ОСОБА_3 , який в ході огляду добровільно видав товар, який намагався викрасти з магазину, а саме: сир твердий «Dziugas 40%», масою 180 г 2 шт; сир твердий «Звенигора Добродар 50%», масою 230 г 1 шт., сир напівтвердий «Serenada Radamer 45 %», масою 200 г 1 шт.; сир м`який «President Камамбер 60 %», масою 120 г 1 шт.

Із заяви ОСОБА_3 від 30.09.2021 слідує, що останній добровільно видав працівникам поліції продукти харчування, які намагався викрасти з магазину «АТБ-Маркет».

Згідно з розпискою ОСОБА_5 від 30.09.2021, останній отримав на зберігання сир твердий «Dziugas 40%», масою 180 г 2 шт; сир твердий «Звенигора Добродар 50%», масою 230 г 1 шт., сир напівтвердий «Serenada Radamer 45 %», масою 200 г 1 шт.; сир м`який «President Камамбер 60 %» 1 шт.

Інвентаризаційним описом від 30.09.2021 підтверджується перелік та вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2021 за участю свідка ОСОБА_5 вбачається, що останній серед пред`явлених йому для впізнання за фотозображеннями осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 30.09.2021 намагалася здійснити крадіжку сирів з магазину.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 27.10.2021 та фототаблиці до нього, слідчим були оглянуті відеозаписи з камер відеоспостереження з магазину «АТБ-Маркет» по пр-ту Миру, 2Д/2, міста Миколаєва, в ході якого було з`ясовано, що на відеозаписах за 30.09.2021 зафіксовано чоловіка, схожого на ОСОБА_3 , який зайшов до вказаного магазину та, взявши товар, поклав його під свій одяг. При виході чоловіка, схожого на ОСОБА_3 , з магазину його зупиняє охоронець.

За фактом закінченого замаху на крадіжку товарів з магазину «Міда» такими доказами:

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.09.2021 вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до поліції з приводу того, що 30.09.2021 близько 14.40 годин в місті Миколаєві по пр-ту Миру, 18-В, невідомий чоловік намагався вчинити крадіжку продуктів харчування з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.09.2021 та фототаблиці до нього, при огляді службового приміщення магазину «Міда» по пр-ту Миру, 18-В, міста Миколаєва було виявлено палички м`ясні курячі вагові, масою 214 г; сир «Апельхайн Селект Брі», масою 125 г - 1 шт.; сир «Грана Падано» 200 г 1 шт.

Із заяви ОСОБА_3 від 30.09.2021 слідує, що останній добровільно видав продукти харчування, які намагався викрасти з магазину «Міда».

Згідно з розпискою ОСОБА_6 від 30.09.2021, остання отримала на зберігання палички м`ясні курячі вагові, масою 214 г; сир «Апельхайн Селект Брі», масою 125 г - 1 шт.; сир «Грана Падано» 200 г 1 шт.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2021 за участю свідка ОСОБА_6 вбачається, що остання серед пред`явлених їй для впізнання за фотозображеннями осіб впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 30.09.2021 близько 14.40 годин намагалася здійснити крадіжку продуктів харчування з магазину «Міда» по пр-ту Миру, 18-В, міста Миколаєва.

Довідками про заподіяну шкоду та актом інвентаризації від 30.09.2021 підтверджується перелік та вартість продуктів харчування, крадіжку яких намагався вчинити ОСОБА_3 з магазину «Міда».

Із довідки про взяття на облік платника податків та копії статуту встановлені відомості про потерпілого ТОВ «Свантовіт».

Згідно з протоколом огляду предмету від 27.10.2021 та фототаблиці до нього, слідчим було оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження з магазину «Міда» по пр-ту Миру, 18-В, міста Миколаєва, в ході якого було з`ясовано, що на відеозаписах за 30.09.2021 зафіксовано чоловіка, схожого на ОСОБА_3 , який зайшов до вказаного магазину та, взявши товар, поклав його під свій одяг. При виході чоловіка, схожого на ОСОБА_3 , з магазину його зупиняє охоронець, після чого чоловік дістає з-під одягу товар з магазину.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений вчинив замах на нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його щирого каяття, ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Вказані вид та міра покарання є необхідними й достатніми для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» вбачається, що у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

За таких обставин, вирок Центрального районного суду міста Миколаєва від 03.11.2021 у справі № 490/8291/21, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді одного року обмеження волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік, підлягає самостійному виконанню.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: диск «Alerus» DVDR, 16-x, 4,7 Gb, 120 min, з відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «Свантовіт» магазину «Міда» за 30.09.2021; диск «Alerus» DVDR, 16-x, 4,7 Gb, 120 min, з відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет» за 30.09.2021, необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок Центрального районного суду міста Миколаєва від 03.11.2021 у справі № 490/8291/21, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді одного року обмеження волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік, - виконувати самостійно.

Речові докази: диск «Alerus» DVDR, 16-x, 4,7 Gb, 120 min, з відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «Свантовіт» магазину «Міда» за 30.09.2021; диск «Alerus» DVDR, 16-x, 4,7 Gb, 120 min, з відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет» за 30.09.2021, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1