Справа №523/9643/21
Провадження №1-в/523/357/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2021 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Гребля, Чечельницького району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2.ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2021 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2.ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання:
"-у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; "
Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено покладені обов"язки на ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України п.3 ч.3 , тоді як вірно покласти на засудженого обов"язки зазначені п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України.
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.
Обвинувачений, прокурор, потерпілий в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із того, що у судовому засіданні було встановлено, що судом допущено описку зазначену у резолютивній частині ухвали.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вона підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1.Виправити описку допущену у вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05. 2021 року у справі № 523/9643/21, провадження № 1-кп/523/1229/21.
2.Резолютивну частину вироку викласти в наступній редакції :
" ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Речові докази: дві дорожні сумки та ножовку по металу - знищити, кабель ізоляції довжиною 10 метрів, кабель ізоляції довжиною 20 метрів повернути потерпілому, залишивши у володінні останнього.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження ".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Головуючий суддя : ОСОБА_1