overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/877/21
Номер провадження 1-кп/954/153/21
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

25 жовтня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акту кримінальному провадженні №0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Разом з тим, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила кримінальні провадження об`єднати.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_7 , у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Отже, з огляду на зазначене, з метою забезпечення провадження у розумні строки, що є одним із основоположних прав обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідність об`єднання кримінальних проваджень №0000174, №0000267, що сприятиме ефективному забезпеченню прав обвинуваченого.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження №0000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України; кримінальне провадження №0000267, внесеного до ЄРДР 22.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; у одне провадження.

Присвоїти справі номер №954/847/21, провадження №1-кп/954/146/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2171/21
Номер справи місцевого суду: 496/2604/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
25.10.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського райсуду Одеської області від 13.07.2021, якою кримінальне провадження №0000399 від 15.03.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

установив:

28.09.2021 Потерпілою ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 13.07.2021, якою кримінальне провадження №0000399 від 15.03.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 13.10.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського райсуду Одеської області від 13.07.2021, якою кримінальне провадження №0000399 від 15.03.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду на 12 січня 2022 року на 10 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/1547/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1306/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 листопада 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/6154/21

Номер провадження 1-кп/495/865/2021

21 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000434 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 21.10.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 21.10.2021 року о 10 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 17.11.2021 року на 10 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № Справа № 496/4892/19
Провадження № 1-кп/496/291/21
про оголошення розшуку
25 жовтня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання неодноразово 08.12.2020 року, 15.02.2021 року, 17.05.2021 року, 01.07.2021 року та 25.10.2021 року не з`явився, а ухвала суду про його привід не виконана у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого оскільки він переховується від суду, за місцем проживання відсутній протягом року та місце знаходження його невідоме.
Заслухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати розшук, а судове провадження зупинити з наступних підстав.
Згідно ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, ухвала суду про його привід не виконана у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання, а тому обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 , після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Біляївського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки до Біляївського районного суду Одеської області.
Організацію виконання розшуку доручити Одеському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Одеській області, надіславши копію ухвали для виконання.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1289/19
Провадження № 1-кп/309/278/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

25 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника цивільних позивачів ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000180 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0000180 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, учасників судового розгляду, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000180 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відкласти на 30.11.2021 року, на 15 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 15 годину 30 хвилин 30.11.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4705/21
Провадження № 1-кс/314/1631/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії дізнавача СД Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021 за № 0000196,

ВСТАНОВИВ:
21.10.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії дізнавача СД Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021 за № 0000196.

На підставі викладеного, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за можливе призначити її до відкритого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0000196 від 22.06.2021.

Керуючись ст. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії дізнавача СД Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021 за № 0000196 на 10 годину 30 хвилин 23.10.2021.
Витребувати з Витребувати з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0000196 від 22.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
21.10.2021
Справа № 462/3590/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/800/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років 3місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 вирішено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Вирішено питання процесуальних витрату.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_5 від 12 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою 25 серпня 2021 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
Згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя № 2047/0/15-21 від 30 вересня 2021 року суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Львівського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
У зв`язку з цим проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23 червня 2021 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23 червня 2021 року, на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 570/4560/21
номер провадження 1-в/570/476/2021
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Засуджений в своїй заяві просить звільнити його умовно-дострокового від відбування покарання.
Заява (клопотання) засудженого не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:
- в клопотанні необхідно зазначити вироком якого суду (зазначити повне офіційне найменування) від якого числа засуджена особа, чи змінювалося покарання за вироком, на підставі яких саме рішень;
- в клопотанні необхідно конкретизувати який строк відбуто засудженим або не відбуто на день написання клопотання;
- до клопотання необхідно додати характеристику на засудженого, в якій зазначити чи сумлінно ставиться засуджений до праці, чи сумлінну має поведінку за місцем відбування покарання (має стягнення/заохочення),
-до клопотання необхідно додати довідки про те: чи відшкодовано і в якій частині майнову шкоду, заподіяну злочином, чи відсутні протягом останніх 12 місяців ухвали судів про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
- який строк невідбутого покарання на день розгляду справи.
З метою належного оформлення клопотання (екземпляру для суду) його необхідно надрукувати або написати від руки на одному аркуші формату а-4 з однієї сторони кожної сторінки (при друці - 12 або 14 шрифтом), відступ ліворуч - 3 см (бажано українською мовою, щоб не було спотворення прізвища, імені та по батькові засудженого в процесуальних документах).
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути засудженому для усунення зазначених недоліків. У разі неможливості оформлення клопотання самостійно засуджений вправі звернутися до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).
Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, повернути засудженому для належного оформлення.
Повернення заяви не позбавляє засудженого права після усунення основних недоліків повторно звернутися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1