Справа № 464/4478/21
пр.№ 1-кп/464/412/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 03.06.2021 р.) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівки, Червоноградського р-ну, Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.03.2021 Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, покарання відбув, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, 14.05.2021, близько 13.35 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», який належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних прилавків та морозильних камер таємно викрав майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме дві упаковки цукерок «Раффаелло», загальною вартістю 75,40 грн., ковбасу «Забіяка» вагою 0,560 кг, вартістю 61,65 грн., дві упаковки печінкового паштету «Глобино»- вагою 150 гр, загальною вартістю 16,50 грн., сир «Ферма Моцарелла »- вагою 200 гр, вартістю 37,45 грн, дві упаковки масла «Ферма»- вагою 180 гр, загальною вартістю 77,40 грн., сир «Млеокпол Гауда»-вагою 250 грн., вартістю 44,50 грн., а всього майна на загальну суму, 312,90 грн., не оплативши за вказаний товар залишив приміщенні магазину з викраденим майном, спричинивши ПП «Мережа-Сервіс Львів», матеріальної шкоди на зазначену суму. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення умисного нетяжкого злочину, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який має судимість за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Одночасно враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому та приходить до висновку, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі із випробовуванням, призначивши іспитовий строк - 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: відеозаписи, які знаходяться на оптичному носію ANV 16 ZDVD-R DATA 4/7 - залишити при матеріалах кримінального провадження ; футболку білого кольору марки «Adidas»та сумку чорного кольору марки «Nike» - повернути ОСОБА_4 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 16.06.2021 р. на футболку білого кольору марки «Adidas»та сумку чорного кольору марки «Nike» скасувати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча