Провадження № 1-кс/643/5261/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про здійснення приводу,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 02.12.2021 надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 , 1976 року народження, до каб.84 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для вручення письмового повідомлення про підозру останньому та проведення допиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 3 ст. 140 КПК України визначено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 1 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, слідчий обґрунтовує свої доводи.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання про привід ОСОБА_3 , 1976 року народження, прокурору, оскільки вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 141 КПК України.
Так, в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо процесуального статусу особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання та відсутні відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, в межах якого подано клопотання.
Ця обставина є перешкодою для призначення слідчим суддею цього клопотання до розгляду.
Між тим ні Главою 11, ні п.18 ч.1 ст.3 КПК України не врегульоване питання щодо дій слідчого судді у випадку надходження клопотання про привід без додержання вимог ст.141 КПК України. Системний аналіз положень КПК України, які регулюють подібні правовідносини (ст.ст.151 ч.3, 156 ч.2, ст.172 ч.3КПК України), дає підстави стверджувати те, що у подібних випадках законодавцем передбачена необхідність повернення відповідних процесуальних документів особі, яка їх подала.
У зв`язку із викладеним, застосувавши аналогію закону слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про здійснення приводу ОСОБА_3 , 1976 року народження, особі, яка його подала, а саме прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .
Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого прокурором заявляється відповідне клопотання та в подальшому - слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 9, 141, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про здійснення приводу ОСОБА_3 , 1976 року народження, до каб.84 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для вручення письмового повідомлення про підозру останньому та проведення допиту, повернути прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1