Справа №173/1912/20
Провадження №1-кп/173/39/2021
У Х В А Л А
іменем України

19 жовтня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
малолітнього - ОСОБА_6
законних представників
неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника
малолітнього - ОСОБА_9
захисника - ОСОБА_10
потерпілої - ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брянка Северо-Єнисійського району Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, учня 6-го класу КЗ ««Пушкарівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до малолітнього примусових виховного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки, про що йому оголосити.
Клопотання мотивовано тим, що малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 червня 2020 року близько о 10:00 годині, більш точний час встановити не вдалося, знаходячись в с. Бородаївські Хутори Верхньодніпровського району Дніпропетровської області спільно з малолітніми ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок заздалегідь виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_13 залишився неподалік території вказаного домоволодіння та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_12 та ОСОБА_6 про появу сторонніх осіб, а останні безперешкодно пройшли на неогороджену територію вищевказаного подвір`я.

Після чого, у вказаний день та час, ОСОБА_6 , діючи спільно з малолітніми ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , керуючись корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в середині житлового будинку за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями з боку сторонніх осіб, підійшов до вхідних дверей житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де шляхом фізичної сили своїх рук та за допомогою знайденої ним на місці скоєння кримінального правопорушення металевої труби зламав замок на вхідних дверях та таким чином спільно з ОСОБА_12 проникли в середину будинку, де виявили різне майно, яке визначили об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, у вказаний день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи спільно із ОСОБА_12 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, із корисливих спонукань, за допомогою фізичної сили своїх рук винесли за територію домоволодіння та тим самим викрали DVD плеєр марки «Elenberg», вартістю 250 грн., комп`ютерну мишку марки «SAMSUNG MODEL NAME SMOP5000WX, вартістю 80 грн., системний блок до комп`ютера сіро-чорного кольору марки «НР» WINDOWS VISTA INTEL CORE 2DUOTDXMK-Q6XP7-X4HF7 8F8QM-836TC вартість яких, згідно проведеної судової товарознавчої експертизи визначити не представляється можливим оскільки не знайдено аналога, комп`ютерні колонки дерев`яні коричневого кольору марки «PHILIPS» Model No SPA2012 Multimedia Speakers 5v 500mA Gibson Innovations NL5616LZ-400SFH4 вартістю 329 грн. та дві музичні колонки в неробочому стані 6АС-503 які, згідно проведеної судової товарознавчої експертизи матеріальної цінності не представляють, якими розпорядились у подальшому на власний розсуд.

Далі, того ж дня, близько 14.00 години, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що у жилому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , належному потерпілій ОСОБА_11 ще залишилось майно, яке можливо викрасти, повідомивши про це близько 13.00 години вказаного дня ОСОБА_4 та таким чином вступивши у попередньою змову з останнім, керуючись єдиним корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення майна належного потерпілій ОСОБА_11 , яке знаходилось в середині жилого будинку розташованого за вищевказаною адресою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, із корисливих спонукань та метою подальшого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за діями з боку сторонніх осіб, через раніше відчинені двері, проникли до середини жилого будинку з якого в подальшому викрали: пилосос «Mirta» vcb 316 потужністю 1600 Вт, вартістю 1290 грн., мультиварку «Delimano» 20 in 1 multicooker 900W, вартістю 3699 грн., м`ясорубку «Moulinex» hv 8 2000w, вартістю 2200 грн., міксер «Domotek» MS-1355 з металевими насадками, вартістю 197 грн., блендер «Delimano» duo mix 2inl 600W, вартістю 399 грн.. монітор «Dell» E172FPt, вартістю 697 грн., якими розпорядились у подальшому на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6 від 21.07.2020, на загальну суму 9,372 грн. в цінах, діючих на момент вчинення злочину.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 25 липня 2020 року близько 22:30 години, перебуваючи у с. Перше Травня Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), достовірно знаючи, що у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого по АДРЕСА_3 , належного ФОП ОСОБА_14 , є майно, яке можна викрасти, прибули до вказаного магазину, де діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони діють таємно, умисно, підійшли до металевого щитка, який розташований на стіні вказаного магазину, де за допомогою фізичної сили рук вилізли на шиферний дах вказаного магазину відірвали шиферину та через утворений отвір проникли на горище даного магазину.

Далі, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 , знаходячись на горищі магазину, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на викрадення чужого чайна, розподіливши між собою ролі, згідно якої ОСОБА_4 залишився на горищі магазину та керував діями ОСОБА_6 для реалізації злочинного умислу, та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_6 у свою чергу за допомогою фізичної сили рук та мотузки спустився в середину приміщення магазину, де реалізуючи умисел ОСОБА_4 на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно, із корисливих спонукань, з метою привласнення здійснив крадіжку продовольчих продуктів та товарів, а саме: шоколад «Міленіум» у кількості 10 шт. плиток вартістю 22.18 грн. за 1шт. на загальну суму 221,80 грн.; вермішель «Мівіна» у кількості 10 шт. пачок вартістю 5,90 грн. за 1 пачку на загальну суму 59 грн.; сік «Ранок» об`ємом 2 л. вартістю 29,47 грн.; кукурудзяні палички солоні в кількості 5 шт. пачок вартістю 7 грн. за 1 шт. на загальну суму 35 грн.; картопляні чіпси «Люкс» вагою 25 гр. в кількості 2 пачок вартістю 8 грн. за 1 пачку на загальну суму 16 грн.; картопляні чіпси «Люкс» вагою 70 г вартістю 15,95 грн.; пляшка вина марки «Чизай» червоне об`ємом 0.7 л вартістю 81,50 грн.; вино марки «Чизай» біле об`ємом 0.7 л в кількості 3 шт. вартістю 85 грн. за 1 пляшку на загальну суму 244,50 грн.; енергетика «Блек» об`ємом 1 л в кількості 5 пляшок, вартістю 20.80 грн. за одну пляшку, на загальну суму 101,40 грн.; пляшки пива марки «Львівське» об`ємом 2.4 л в кількості 2 пляшок, вартістю 43 грн. за одну пляшку, на загальну суму 86 грн.; сигарет марки «Джин-лінг» в кількості 8 пачок, вартістю 29,36 грн. за одну пачку, на загальну суму 234,88 грн.; сигарет марки «Вест» червоний в кількості 5 пачок, вартістю 50,49 грн. за 1 пачку, на загальну суму 252,45 грн.; сигарет марки «Стронг» червоний в кількості 8 пачок, вартістю 48 грн. за одну пачку, на загальну суму 384 грн. та сигарет марки «ЛМ» в кількості 6 пачок, вартістю 47,94 грн. за 1 пачку, на загальну суму 287,64 грн., які передавав на горище ОСОБА_4 після чого сам виліз з приміщення магазину на горище і у подальшому разом з ОСОБА_4 із викраденим майном покинули місце злочину, та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 2049,59 грн., в цінах діючих на момент вчинення злочину.

Скоєння ОСОБА_6 суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом огляду місця події від 15.06.2020;

-протоколом огляду речей добровільно виданих ОСОБА_9 від 16.06.2020;

-протоколом огляду викрадених речей, добровільно виданих ОСОБА_15 від 16.06.2020;

-речовими доказами, в якості яких визнано викрадені речі добровільно видані ОСОБА_9 та ОСОБА_15 ;

-висновком судової товарознавчої експертизи № 6 від 21.07.2020;

-протоколом огляду місця події від 26.07.2020;

-протоколом огляду викраденого, добровільно виданого ОСОБА_9 від 27.07.2020;

-речовими доказами, в якості яких визнано викрадене, добровільно видане ОСОБА_9 від 27.07.2020;

-висновком судової товарознавчої експертизи № 3174/20 від 08.09.2020.

В ході проведення досудового розслідування, у відповідності до вимог ст.485 КПК України встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Брянка, Северо-Єнесійського району Красноярського краю Російської Федерації, громадянин України, учень 6-го класу КЗ «Пушкарівська СЗШ І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області». Виховується мамою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та батьком ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Здоров`я хлопчика задовільне, хронічними захворюваннями не страждає. Згідно характеристики, виданої навчальним закладом, на початку навчального року виникали проблеми з навчанням та поведінкою. За весь час навчання хлопець проявив себе як недисциплінований учень. Навчальний матеріал засвоював на середньому та низькому рівнях. Навчається в неповну силу своїх можливостей, систематично не виконує домашнє завдання, на заняття часто приходить без підручників та зошитів, потребує постійного контролю за навчанням та поведінкою зі сторони вчителя та асистента вчителя. Мати та батько не завжди здійснюють контроль за навчанням та поведінкою сина, тому хлопець поставлений на внутрішньо-шкільний контроль. До відвідування школи ставиться зухвало та допускав неодноразово відсутність на уроках без поважних причин. Громадські доручення виконує неохоче та лише під наглядом вчителя, спостерігаються лідерські якості, тому має багато друзів. За характером різкий, емоційний, нестриманий, схильний до девіантної поведінки, відвідує за програмою заняття у психолога школи, має позитивні зміни. До вчителів ставиться іронічно та недовірливо, відкривається та спілкується відверто дуже рідко. Має потребу в увазі, визнанні. Гарно розвинені творчі здібності, які бажає реалізовувати.

На обліку у ювенальній превенції Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не перебуває.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , на час вчинення вказаних суспільно-небезпечних діянь досяг 12 років та відповідно до вимог ст. 22 КК України не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повідомлення про підозру не виносилось та не пред`являлось.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника та законного представника особи, стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів виховного характеру, які вважають, що ОСОБА_6 потребує застосування заходів виховного характеру, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 5 ст. 499 КПК України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході судового слідства встановлено, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_6 не досяг 14 років, тобто він не є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом також встановлено, що малолітній ОСОБА_6 вчинив дії, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення та житло.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з тим, що малолітній ОСОБА_6 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за скоєння діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає, що до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п. 1, 2 ч.2 ст. 105 КК України у вигляді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

Керуючись ст. 105 КК України, ст. ст. 497, 498, 499, 501 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього відносно ОСОБА_6 задовольнити.
До малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно-небезпечні дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 105 КК України у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: обмежити перебування ОСОБА_6 поза місцем фактичного проживання щоденно, без присутності батьків або осіб, що їх замінюють з 22 години 00 хвилин вечора по 06 годину 00 хвилин ранку наступної доби, терміном на 1 (один) рік.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Відділ з гуманітарних питань Верхньодніпровської міської ради.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1