КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000165, внесеного до ЄРДР 22 травня 2019 року по обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурорів ОСОБА_7
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.
Кримінальне провадження № 0000165 від 22 травня 2019 за ч. 2 ст. 307 КПК України відносно ОСОБА_5 закрито з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що 31 січня 2020 року о 23:00 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а 1 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 52 тисячі 550 гривень. 31 березня 2020 року прокурором винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 30 квітня 2020 року включно, тобто до 00:00 цього дня.
Однак, 29 квітня 2020 року сторона захисту не з`явилася на ознайомлення з матеріалами провадження, про що була належним чином повідомлена, і у телефонному зв`язку та у переписці в месенджерах захисник запевняв, що з`явиться у другій половині дня 29 квітня 2020 року для отримання повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування. Проте захисник вводив слідчу в оману, зазначаючи, що у нього, начебто, зламався автомобіль та у вечірній час взагалі вказав, що не збирається ознайомлюватися з матеріалами провадження.
Також в апеляційній скарзі акцентується увага на тому, що 30 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_8 звертався до місцевої (на той час) прокуратури з клопотанням про закриття провадження, проте, прокурором винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з відкриттям стороні захисту матеріалів в порядку ст. 290 КПК України та дана постанова захисником не оскаржувалась.
30 квітня 2020 року о 08:00 год. прокурором відкрито стороні захисту в порядку ст.290 КПК України матеріали для ознайомлення та повідомлено належним чином сторону захисту, тобто, як зазначає прокурор, з цього часу строк досудового розслідування вже не рахується. Оскільки сторона захисту продовжила умисно не ознайомлювалася з матеріалами провадження ухвалою Печерського районного суду міста Києва обмежено сторону захисту в ознайомленні строком до 8 червня 2020 року.
21 травня 2020 року сторона захисту з`явилася до Печерського УП ГУ НП у м. Києві та закінчила ознайомлюватися з матеріалами провадження о 16:30 год. Після цього, через 40 хв., захисник та обвинувачений з`явилися до прокурора та останнім було вручено обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.
Прокурор наголошує в апеляційній скарзі на тому, що, враховуючи обмеження, пов`язані із поширенням хвороби Covid-19 та ускладнений рух маршрутними таксі, слідча у даному проваджені ОСОБА_9 після вручення прокурором обвинувального акту та реєстру досудового розслідування та отримання розписок (приблизно о 17:20), вирушила до Оболонського районного суду для здачі обвинувального акту, проте, враховуючи ускладнення руху у зв`язку з не роботою громадського транспорту та дистанцію до Оболонського районного суду міста Києва з Печерського району (19 км), вона прибула до суду на початку 18 години, а відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Оболонського районного суду м. Києва графік роботи визначений наступним чином: понеділок-четвер з 09:00 год. по 18:00 год. та у п`ятницю з 08:00 год. до 16:45 год. Таким чином слідча не змогла здати обвинувальний акт до канцелярії ,так як робота суду закінчена о 18:00. Поштовим зв`язком направити обвинувальний акт також не було змоги, так як пошта працює до 18:00 год.
На переконання прокурора, в органу досудового розслідування не було реальної змоги направити обвинувальний акт, враховуючи непереборну силу, а саме 21 травня 2020 року у зв`язку з введеним карантином. На наступний день 22 травня 2020 року о 08:00 год. обвинувальний акт надано до канцелярії суду. Враховуючи те, що після зупинення обчислення строків слідства у органу досудового розслідування час для направлення обвинувального акту залишивсяодин день, тому висновки суду не відповідали фактичним обставинам кримінального провадження.
Прокурор також переконаний, що суд у своїй ухвалі безпідставно визначив закінчення строку досудового розслідування 29 квітня 2020 року, так як відповідно до вимог ч. 4 ст. 115 КПК України при обчислені строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця, а враховуючи те, що у квітні 2020 року відсутнє 31 число, строк досудового розслідування закінчується в кінці дня 30 квітня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурорів на підтримку апеляційної скарги, пояснення захисника та обвинуваченого, які вважали рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 22 травня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 від 22 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 307 КПК України (ас. 3).

За результатами підготовчого судового засідання ухвалою суду від 16 червня 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 та кримінальне провадження № 0000165 від 22 травня 2019 року за ч. 2 ст. 307 КПК України відносно ОСОБА_5 закрито з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Вирішено питання судових витрат та речових доказів.
Суд мотивував своє рішення тим, що 22 травня 2019 року до ЄРДР за № 0000165 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України. 31 січня 2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
30 березня 2020 року керівником Київської місцевої прокуратури № 6 Д. Прокудіним строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто, до 30 квітня 2020 року.
30 квітня 2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_10 надано доручення слідчому ОСОБА_11 на відкриття матеріалів даного кримінального провадження в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, а саме: повідомити сторони про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів (відкрити матеріали).
30 квітня 2020 року слідчою ОСОБА_9 направлено поштою та окремо в месенджери (без зазначення номерів телефонів отримувачів) повістки про виклик на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 . Підтвердження отримання вказаних повісток або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом, як це передбачено ст. 136 КПК України, суду не надано.
6 травня 2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , яке 30 квітня 2020 року надійшло до місцевої прокуратури в порядку ст. 220 КПК України про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК Україна.
8 травня 2020 року слідчою ОСОБА_9 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
19 травня 2020 року в судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва за участю слідчої ОСОБА_9 та за відсутності підозрюваного і його захисника слідчим суддею клопотання задоволено, обвинуваченому та захиснику встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 8 червня 2020 року (справа №757/18524/20-к).
21 травня 2020 року слідчою ОСОБА_9 складено письмове повідомлення про завершення досудового слідства, в якому слідча повідомила ОСОБА_5 , що він відповідно до вимог ст.ст. 283, 290 КПК України має право на доступ до матеріалів досудового розслідування особисто, для чого йому необхідно прибути до слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві, каб. № 68 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30.
21 травня 2020 року о 15.10 год. з письмовим повідомленням від 21 травня 2020 року про завершення досудового слідства ознайомилися підозрюваний та його захисник під їх особисті підписи.
21 травня 2020 року слідчою ОСОБА_9 було складено письмове повідомлення (в порядку ч.ч. 1, 6 ст. 290 КПК України), яким підозрюваному повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 22 травня 2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Цього ж дня 21 травня 2020 року о 15.15 год. з вказаним письмовим повідомленням від 21 травня 2020 року ознайомилися підозрюваний та його захисник під їх особисті підписи.
21 травня 2020 року з 14.30 год. до 15.30 год. підозрюваний, а з 15.30 год. до 16.30 год. захисник ОСОБА_8 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000165 у двох томах, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, складеним 21 травня 2020 року слідчою СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 . Зазначений протокол містить зауваження захисника про невідкриття стороні захисту матеріалів НСРД, які знаходяться на флеш-накопичувачу.
21 травня 2020 року слідчою ОСОБА_9 складений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000165, та у цей же день обвинувальний акт затверджено процесуальним керівником у даному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , після чого прокурором копію обвинувального акту за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 аркушах та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 8 аркушах вручено підозрюваному та захиснику (кожному окремо), що підтверджується відповідними розписками кожного з них.
22 травня 2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 складено та підписано супровідний лист про спрямування до Оболонського районного суду м. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та розписок підозрюваного і захисника про отримання їх копій. Зазначений супровідний лист зареєстровано 22 травня 2020 року за № 56-3955 вих. 20 у Київській місцевій прокуратурі № 6.
22 травня 2020 року вказані вище матеріали отримані канцелярією Оболонського районного суду м. Києва (вхідний № 28836) та внесено зазначені матеріали до системи автоматизованого розподілу та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, сформованого 22 травня 2020 року о 13:32:05 год., присвоєно єдиний унікальний номер справи 756/5995/20, номер провадження 1-кп/756/1100/20, розподілено на головуючого суддю ОСОБА_12 .
Суд першої інстанції, з посиланням на правову позицію, викладену у Постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17, вказав, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено ст. 219 КПК, він не має точок дотику із завершенням досудового розслідування, а, відтак, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором 21 травня 2020 року, направлений прокурором до суду 22 травня 2020 року поза межами строку досудового розслідування, останнім днем якого було 30 квітня 2020 року.
Окрім того, суд першої інстанції визнав неспроможними посилання прокурора на те, що складення та затвердження обвинувального акта відбулося у межах строку досудового розслідування, оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального закону закінчення досудового розслідування пов`язане з вчиненням іншої процесуальної дії - зверненням до суду з обвинувальним актом, тобто у строк досудового розслідування враховується весь період його здійснення з моменту повідомлення про підозру особі до моменту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, і таким періодом у вказаному кримінальному провадженні, як вказав суду, є період з 31 січня 2020 року по 21 травня 2020 року.
Також суд в оскаржуваній ухвалі вказав, що завершення досудового слідства закон пов`язує з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, відповідно до положень ч. 1 ст. 290 КПК України, про що слідча ОСОБА_13 повідомила сторону захисту лише 21 травня 2020 року, що підтверджується складеними та підписаними нею відповідними процесуальними документами (повідомленнями).
З огляду на встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що і постанова прокурора від 6 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, і звернення слідчої 8 травня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового слідства, і участь слідчої ОСОБА_13 19 травня 2020 року у судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання, і складання та вручення повідомлень про завершення досудового слідства і безпосереднє відкриття матеріалів 21 травня 2020 року, і складання, затвердження та подальше вручення копій 21 травня 2020 року та спрямування 22 травня 2020 року до суду обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового слідства вже здійснювалося поза межами строків досудового слідства, останнім днем якого був день 30 квітня 2020 року.
Окремо суд звернув увагу, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, не відноситься до тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
З огляду на встановлені обставини, положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, якими передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, суд першої інстанції дійшов висновку про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується й колегія суддів.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
При цьому строк досудового розслідування згідно з положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.
Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до статті 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.
При цьому, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі, у тому числі, зі зверненням до суду з обвинувальним (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (Постанова Верховного Суду від 5 квітня 2021 року у справі № 676/804/20).
Законом України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 22 травня 2019 року до ЄРДР за № 0000165 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України (ас. 11).
31 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (ас. 15).
30 березня 2020 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_14 , відповідно до вимог КПК України, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто, до 30 квітня 2020 року (ас. 91-92). Таким чином, 30 квітня 2020 року є останнім днем досудового розслідування, про що і зазначив суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.
Згідно з наявними у кримінальному провадженні даними, 30 квітня 2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_10 надано доручення слідчому ОСОБА_11 на відкриття матеріалів даного кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 290 КПК України, а саме: повідомити сторони про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів (відкрити матеріали) (ас. 73).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Поряд з тим, відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Проте, всупереч наведених вимог закону, 30 квітня 2020 року слідчою ОСОБА_9 поштовим відправленням та, згідно з копіями корінців квитанцій у месенджери (без зазначення номерів телефонів отримувачів) направлені повістки на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 про виклик на 4, 5, 6 травня 2020 року, захисника ОСОБА_8 (не зазначено, на які дати) та доручення (будь-які відомості щодо змісту доручення матеріали справи не містять). При цьому, як обґрунтовано вказав суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, будь-які дані на підтвердження отримання вказаних повісток, доручення або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом, як це передбачено ст. 136 КПК України, стороною обвинувачення не надано (ас. 74-75). Таких даних не надано прокурорами й під час апеляційного розгляду.
Зі змісту постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 від 6 травня 2020 року встановлено, що 30 квітня 2020 року від захисника ОСОБА_8 до місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК Україна, проте, у задоволенні клопотанні відмовлено, оскільки, як зазначено у постанові, 30 квітня 2020 року стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження, про що повідомлений захисник та підозрюваний, а також направлені повістки (ас. 71-72).
На переконання колегії суддів, наведені у постанові відомості не підтверджені матеріалами кримінального провадження, а, навпаки, спростовуються даними, наведеними вище.
8 травня 2020 року слідчою ОСОБА_9 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 19 травня 2020 року у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва за участю слідчої ОСОБА_9 та за відсутності підозрюваного і його захисника слідчим суддею клопотання задоволено, обвинуваченому та захиснику встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 8 червня 2020 року (справа №757/18524/20-к) (ас. 77-79).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів.

Однак, згідно з матеріалами кримінального провадження, лише 21 травня 2020 року слідчою ОСОБА_9 складено письмове повідомлення про завершення досудового слідства, в якому слідча повідомила ОСОБА_5 , що він відповідно до вимог ст.ст. 283, 290 КПК України має право на доступ до матеріалів досудового розслідування особисто, для чого йому необхідно прибути до слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві, каб. № 68 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, з яким в цей же день о 15.10 год. ознайомилися підозрюваний та його захисник під їх особисті підписи (ас. 81).
Окрім того, лише 21 травня 2020 року слідчою ОСОБА_9 складене письмове повідомлення (в порядку ч.ч. 1, 6 ст. 290 КПК України), яким підозрюваному повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 22 травня 2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Цього ж дня 21 травня 2020 року о 15.15 год. з вказаним письмовим повідомленням від 21 травня 2020 року ознайомилися підозрюваний та його захисник під їх особисті підписи (ас. 82).
Згідно зі змістом протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 21 травня 2020 року, у це же день з 14.30 год. (тобто, ще до повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, до 15.30 год. підозрюваний, а з 15.30 год. до 16.30 год. захисник ОСОБА_8 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000165 у двох томах, що підтверджується відповідними записами у вказаному протоколі, а також зазначений протокол містить зауваження захисника про невідкриття стороні захисту матеріалів НСРД, які знаходяться на флеш-накопичувачу (ас. 80).
У цей же день, тобто, 21 травня 2020 року, слідчою ОСОБА_9 складений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000165 (ас. 10), який у цей же день затверджений процесуальним керівником у даному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 (ас. 6), після чого прокурором копію обвинувального акту за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 аркушах та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 8 аркушах вручено підозрюваному та захиснику (кожному окремо), що підтверджується відповідними розписками кожного з них (ас. 19-20).
22 травня 2020 року за № 56-3955 вих. 20 прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 складено та підписано супровідний лист про спрямування до Оболонського районного суду м. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та розписок підозрюваного і захисника про отримання їх копій (ас. 3). У цей же день обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні отриманий судом (ас. 3).
Таким чином, з наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що станом на 30 квітня 2020 року, тобто, останній день строку досудового розслідування, а ні прокурором, а ні слідчим не дотримані вимоги кримінального процесуального закону в частині повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, а також обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні до суду не направлений.
З огляду на встановлені обставини, на переконання колегії суддів, є обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт, складений слідчим 21 травня 2020 року та затверджений прокурором у цей же день, направлений прокурором до суду лише 22 травня 2020 року, тобто, поза межами строку досудового розслідування, останнім днем якого було 30 квітня 2020 року.
З огляду на положення статті 2 КПК України, згідно з якими до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура, враховуючи порушення прокурором вимог закону щодо направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 до суду у встановлений законом строк та направлення обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування, вказані обставини унеможливлюють розгляд в суді обвинувального акта щодо ОСОБА_5 та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції, встановивши, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, обґрунтовано постановив рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги прокурора про те, що судом першої інстанції не надано оцінку доводам прокурора в частині дотримання строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, то вказані доводи прокурора є безпідставними та спростовуються наведеними вище обставинами.
Окрім того, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що 29 квітня 2020 року сторона захисту не з`явилася на ознайомлення з матеріалами провадження, про що була належним чином повідомлена, спростовуються даними матеріалів кримінального провадження, оскільки тільки 30 квітня 2020 року прокурором надано доручення слідчому про повідомлення підозрюваного та захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів (відкрити матеріали).
Також наведеними вище даними спростовуються доводи апеляційної скарги прокурора про те, що 30 квітня 2020 року о 08:00 год. прокурором відкрито стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України матеріали для ознайомлення та повідомлено належним чином сторону захисту.
Окрім того, є безпідставними й доводи апеляційної скарги прокурора про те, що 21 травня 2020 року на початку 18 години слідча прибула до Оболонського районного суду м. Києва для здачі обвинувального акту, проте, не змогла його здати, так як робота суду закінчена о 18 год., як і не змогла відправити поштою, оскільки пошта працює до 18 год. Зазначені доводи апеляційної скарги спростовуються тим, що, по-перше, супровідний лист про направлення обвинувального акта до суду датований 22 травня 2020 року; по-друге, прокурор, в апеляційній скарзі наводить суперечливі відомості, вказуючи про те, що слідча прибула до суду на початку 18 год. та не змогла здати обвинувальний акт, оскільки суд працює до 18 год.; по-третє, будь-які відомості на підтвердження того, що пошта працює до 18 год., у зв`язку з чим слідча була позбавлена можливості своєчасно направити до суду обвинувальний акт, стороною обвинувачення не надано як в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду.
Також не ґрунтуються на змісті оскаржуваної постанови посилання прокурора про те, що суд у своїй ухвалі безпідставно визначив закінчення строку досудового розслідування 29 квітня 2020 року, оскільки судом в оскаржуваній ухвалі вказано про закінчення строку досудового розслідування саме 30 квітня 2020 року.

За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції постановив законне та обґрунтоване рішення і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає, а, відтак, апеляційна скарга прокурора, як необґрунтована, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження та закрито кримінальне провадження № 0000165 від 22 травня 2019 за ч. 2 ст. 307 КПК України відносно ОСОБА_5 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, - залишити без зміни, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3