У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2724/21 № 1-кс/610/651/2021

м. Балаклія 30.08.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000292 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

28.08.2021р. до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна - автомобілю марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , вилученого 21.08.2021р. під час огляду місця ДТП. Вказано, що транспортний засіб направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що автомобіль дійсно на теперішній час перебуває у відділі поліції № 1 м. Балаклія на майданчику тимчасового утримання. Зазначив, що, хоча в протоколі огляду місця ДТП цього не зазначили, вочевидь через механічну помилку слідчого, однак автомобіль фактично було вилучено з місця пригоди 21.08.2021р.

Таким чином, за правилом ч. 7 ст. 237 КПК України майно вважається тимчасово вилученим.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Частиною 3 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як убачається з протоколу огляду місця ДТП, його було проведено 21.08.2021 року з 07год. 50хв. до 09год. 00хв.

Клопотання прокурора про арешт майна, датоване 28.08.2021 року, було подано до суду цього ж дня, що підтверджується також супровідним листом до клопотання.

Разом з тим, враховуючі, що майно було вилучено 21.08.2021р., клопотання про його арешт повинно було бути подане не пізніше 24.00год. 25.08.2021р.

Таким чином, всупереч правилу ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було подано пізніше ніж наступного робочого дня після вилучення майна, тобто з пропуском строку.

Клопотання про поновлення процесуального строку не подавалося.

Слідчий суддя також зауважує, що в матеріалах клопотання відсутня ухвала, яка вказана в описі документів 13 аркушем. До того ж, в супровідній прокурора до клопотання зазначено, що матеріали клопотання надаються на 13 аркушах, при цьому в наданих матеріалах 13 аркуш відсутній.

Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 171-172 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1