Справа №390/1664/21
Провадження №1-кп/390/365/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадженні № 0000397 від 16 листопада 2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Лопушна, Котовського району, Республіка Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

28.05.2021 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 120 годин громадських робіт;

16.07.2021 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125, ч.4 ст.70 КК України покарання у виді 200 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2021 ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2021, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначено покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, про що йому оголошено в судовому засіданні.

08.09.2021 засудженого ОСОБА_3 поставлено на облік до Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області та цього ж дня ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, зокрема він повідомлений про те, що у разі ухилення від відбування покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, за ознаками правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 389 КК України.

08.09.2021 засуджений ОСОБА_3 був направлений (направлення № 31/10-1793/21 від 08.09.2021), на виконання громадських робіт до Аджамської сільської ради.

Достовірно знаючи про обов`язок виконання громадських робіт та, будучи попередженим, що в разі порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 станом на 30.09.2021 відпрацював 64 години, після чого не з`являвся на відпрацювання громадських робіт без поважних причин, причини своєї неявки не повідомляв.

08.10.2021 засудженого ОСОБА_3 було викликано до Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, де у останнього було відібрано пояснення про причини порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, за що було винесено попередження. В поясненні засуджений повідомив, що не виходив на відпрацювання громадських робіт з 01.10.2021, тому що 30.09.2021 отримав травму. Після цього зобов`язався надати довідку та продовжити відпрацювання громадських робіт за встановленим графіком. Про отримання травми, ОСОБА_3 підтверджуючих документів не надав, за медичною допомогою у лікувально-профілактичних закладах Кіровоградської області не звертався.

Таким чином, незважаючи на попередження про відповідальність за порушення умов і порядку відбування покарання, отримавши направлення для відбування покарання по місцю свого проживання до Аджамської сільської ради, ОСОБА_3 умисно, ухиляючись від відбування покарання до відпрацювання на визначених сільською радою об`єктах, не відбув 136 годин із встановлених 200 годин громадських робіт, до відбування яких засуджений вироком суду.

Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор просить проводити його розгляд у відповідності до ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник адвокат ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, він беззаперечно визнає та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним даного кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнає вину та надає згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_3 підписану за участі захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, доведено повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з 2017 року, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , 2005 року народження, та сина ОСОБА_6 , 2009 року народження, раніше судимий.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, який характеризується негативно, раніше судимий, проте належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме: щире каяття, та приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначення йому покарання у вигляді арешту.

При цьому суд враховує, що кримінальний проступок вчинено обвинуваченим до повного відбуття покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2021, тому у відповідності до ст. 71 КК України, невідбуту частину покарання у вигляді 136 год. громадських робіт, які згідно до ст. 72 КК України відповідають 17 дням арешту (136:8), суд вважає за необхідне повністю приєднати до покарання за цим вироком.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровградської області від 16.07.2021 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць 17 днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання.

На період апеляційного оскарження ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1