Провадження № 11-сс/824/6898/2021 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 05 квітня 2021 року, на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із тим, що існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0002269 щодо того самого діяння, що розслідується з дотриманням вимог щодо підслідності.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови слідчого, встановлено не було. Доводи скарги не містять обставин і доводів неповноти досудового розслідування, які б в результаті проведення могли суттєво вплинути на результат рішення слідчого.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвала є необґрунтованою.

Апелянт зазначає, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення було зазначено, що слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області не виконує ухвали слідчих суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2020 року у справі №357/2209/20, від 05 червня 2020 року у справі №357/1241/20, від 09 червня 2020 року у справі №357/10242/19.

Слідчим суддею не було враховано також, що він не отримував по цей час ніякої інформації про виконання вищезазначених ухвал. Відтак, слідчим суддею не надано оцінки тому, що під час проведення досудового розслідування слідчим не були в повному обсязі перевірені обставини, які були зазначені ним в заяві про злочин. З постанови слідчого вбачається, що описані ним обставини в повній мірі не перевірялися, з приводу викладених ним обставин його не допитували як потерпілого.

Заяви подані ним в рамках кримінальних проваджень №0000953, №0000044 стосуються неправомірних дій посадових осіб Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та Білоцерківської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000588, в якому не виконуються вищезазначені ухвали слідчих суддів.

Відтак вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000044 є передчасною, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчим суддею не було враховано, що у постанові Територіального управління ДБР у м. Києві від 30 червня 2021 року вказується, що постанова про закриття кримінального провадження №0002269 датується 25 січня 2021 року, тобто днем, коли відомості по цьому кримінальному провадженні не були внесені до ЄРДР. Відтак, на думку апелянта, що суд не мав підстав відмовляти у задоволенні скарги посилаючись на не скасовану постанову про закриття кримінального провадження №0002269.

ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження, у судове засідання не з`явився. Однак, від нього надійшла заява про розгляд апеляційної скарги у його відсутності.

За таких обставин, апеляційний суд враховує вимоги ч.2 ст.422, ст.318 КПК України щодо строків апеляційного перегляду, необов`язкової присутності при розгляді справи належним чином повідомленого апелянта, та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваного рішення дотримався у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з провадження, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 05 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 30 червня 2021 року кримінальне провадження №0000044 від 05 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України закрито, на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження

Частиною 2 ст.9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї статті, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалось з дотриманням вимог підслідності.

Встановлено, що до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року у справі №757/53548/20-к за заявою ОСОБА_6 внесено відомості щодо можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області. Даному кримінальному провадженню присвоєно №0000044.

Зокрема, у межах вказаного кримінального провадження розслідувались обставини можливого невиконання ухвал слідчого судді слідчою Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_8 в межах кримінального провадження №0000588 від 22 січня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000044, слідчим в ході досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_6 та слідчу Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_8 .

Крім того, слідчим встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_9 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002269 від 05 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України та в якому, даним слідчим 25 січня 2020 року прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Також, слідчим на запит отримано копії матеріалів кримінального провадження №0002269, з яких вбачається, що досудове розслідування у ньому здійснювалось щодо того самого діяння, яке розслідується в межах кримінального провадження №0000044, зокрема щодо можливого невиконання ухвал слідчого судді слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_8 .

За таких обставин, колегія суддів вважає цілком обґрунтованим та мотивованим висновки слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про необхідність закриття кримінального провадження №0000044 на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, адже фактично обставини, які підлягали перевірці у даному кримінальному провадженні були предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002269 та в ході його здійснення були перевірені слідчим.

Будь-яких додаткових відомостей, які б не були враховані слідчим при винесенні постанови чи під час розгляду скарги слідчим суддею та розгляду в суді апеляційної інстанції не повідомлено, будь-яких доказів на спростування висновків слідчого під час розгляду скарги не подано, тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 є необґрунтованими.

Із огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_6 в задоволенні скарги на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 05 квітня 2021 року, на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим суддею не досліджено та не надано належної оцінки доводам скарги, не заслуговують на увагу, адже не знайшли підтвердження в ході апеляційного розгляду.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 05 квітня 2021 року, на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із тим, що існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0002269 щодо того самого діяння, що розслідується з дотриманням вимог щодо підслідності без змін.

Головуючий :

Судді :