Житомирський апеляційний суд
Справа №280/498/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 75, 76, 81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 листопада 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -

розглянувши у відкритому судовому в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів у справі за апеляційною скаргою захисників -адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2021 про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000234 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 11.11.2021 на початку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000234 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України обвинуваченим ОСОБА_10 заявлено відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з тих підстав, що його матір ОСОБА_11 раніше працювала суддею в апеляційному суді Житомирської області, у 2010 році він проходив практику у судді ОСОБА_4 , та судді, які розглядають вказане кримінальне провадження, раніше відмовляли у задоволенні апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_10 на ухвали судів першої інстанції про продовження строків тримання їх під вартою у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та захисників в підтримання заявленого відводу, міркування прокурора про відсутність підстав для відводу суддів, перевіривши справу колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ст. 75 КПК України, одною з підстав, що виключає участь судді в кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів справи видно, що автоматизованою системою документообігу Житомирського апеляційного суду було визначено суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду даного провадження.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду за участю суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також інших суддів Житомирського апеляційного суду залишалися без задоволення апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_10 на ухвали суду першої інстанції про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо цих обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000234 від 25.09.2014. Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_12 раніше не заявляли відводи суддям Житомирського апеляційного суду.

Разом з тим, згідно даних відділу кадрів Житомирського апеляційного суду, суддя ОСОБА_11 працювала суддею судової палати у цивільних справах Житомирського обласного суду (Апеляційного суду Житомирської області) у період часу з 16.12.1998 по 13.06.2007, а також у період часу з 26.04.2010 по 11.05.2010 обвинувачений ОСОБА_10 , будучи студентом Житомирського кооперативного коледжу бізнесу і права, проходив технологічну практику в Апеляційному суді Житомирської області під керівництвом суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_4 .

Вказані обставини у своїй сукупності, на думку обвинуваченого ОСОБА_10 та захисників, свідчать про можливу упередженість суддів, які працювали в одному суді з його покійною мамою.

За таких обставин, задля уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів та дотримання права обвинуваченого ОСОБА_10 на справедливий суд, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді апеляційних скарг захисників -адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2021 про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000234 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: