УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно

"30" вересня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2021 за №0001581 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2021 року за №0001581 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001581 від 05 вересня 2021 року за ч.4 ст. 358 КК України.
До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції, що 04 вересня 2021 року за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська було зупинено автомобіль «Мazda 5», під керуванням ОСОБА_4 .
При перевірці документів виявлено ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13 вересня 2008 року, а саме: серія та номер посвідчення належать іншій особі.
Згідно протоколу огляду місця події від 04 вересня 2021 року, в ході огляду місця події вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13 вересня 2008 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до паперового конверту.
Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05 вересня 2021 року, дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001582 та долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження в якості речового доказу посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13 вересня 2008 року, видане на ім`я ОСОБА_4 .
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Дізнавач СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі; до початку судового засідання надав витяг з ІПНП «Армор», згідно якого, посвідчення водія серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 та не містить ознак підробки.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі.
В задоволенні заявлених в клопотанні вимог просив відмовити в зв`язку з їх безпідставністю; надав копію екзаменаційної карки водія та скріншот з електронного кабінету водія.

Дослідивши матеріали клопотання, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Сектром дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001581 від 05 вересня 2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 вересня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001581 внесені до вказаного реєстру: за фабулою: «До Черкаського
РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції,
про те, що 04.09.2021 за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська було зупинено
автомобіль «Мазда 5» водієм якого виявився ОСОБА_4 , при перевірці документів у якого виявили ознаки підробки посвідчення водія НОМЕР_1 . (ЄО 49372 від 04.09.2021)» -
працівників поліції, що 04 вересня 2021 року за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська було зупинено автомобіль «Мazda 5», під керуванням ОСОБА_4 .
При перевірці документів виявлено ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13 вересня 2008 року, а саме: серія та номер посвідчення належать іншій особі.
Згідно протоколу огляду місця події від 04 вересня 2021 року, в ході огляду місця події вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13 вересня 2008 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до паперового конверту.
Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05 вересня 2021 року, дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001582 та долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження в якості речового доказу посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13 вересня 2008 року, видане на ім`я ОСОБА_4 .
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи, забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно витягу з ІПНП «Армор», посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 13 вересня 2008 року належить ОСОБА_4 та не містить ознак підробки.
Відповідно до екзаменаційної картки водія, посвідчення серії НОМЕР_1 , видане ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.
ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2021 за №0001581 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя - ОСОБА_1