Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/5236/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 Подільський районний суд міста Києва у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Брусилів, Брусилівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва звернувся слідчий Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час до підозрюваного ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що на початку 2020 року в невстановленої досудовим розслідуванням особи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи в невстановленому досудовому розслідуванні місці, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. ОСОБА_8 здійснює підшукування осіб, яких в подальшому залучає до протиправного механізму переведення в готівку грошових коштів несанкціоновано знятих з рахунків юридичних осіб реального сектору економіки. ОСОБА_4 здійснює переведення в готівку грошові кошти, які в подальшому розподіляються між ними. Так, вище вказана група осіб використовуючи, розпоряджаючись майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції особою, яка знала, що таке майно одержано злочинним шляхом, вчиняють злочин за наступних обставин.
Так, 19.06.2020 року невстановлена особа знаючи про вразливість програмного забезпечення робочого комп`ютера бухгалтера, діючи з корисливих мотивів та керуючись злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами КП «КИЇВПАСТРАНС» () з метою створення сприятливих умов для реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, які належать КП «КИЇВПАСТРАНС», шляхом шахрайства, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Реалізуючи вищевказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, невстановлена особа, здійснила вхід до всесвітньої мережі Інтернет, де за допомогою шкідливого програмного забезпечення, призначеного для запуску шкідливого Java-скрипта та викрадення паролів, логінів та іншої конфіденційної інформації увійшла до робочого комп`ютера бухгалтера.
Маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою, невстановлена особа володіючи інформацією про те, що ТОВ «Сервіс Столиця Інновейшн» належить розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , змінила номери банківського рахунку ТОВ «Сервіс Столиця Інновейшн» на НОМЕР_2 , таким чином отримавши доступ до банківської таємниці, а саме інформації по рахунку НОМЕР_3 , який належить КП «КИЇВПАСТРАНС» та можливості проведення банківських операцій по ньому.
В зв`язку з чим невстановлена особа шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки змінила платіжні реквізити отримувача та перерахувала двома платіжними дорученнями грошову суму в розмірі 251 175,03 грн., на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , про те злочинний умисел невстановлених осіб та ОСОБА_8 не був доведений до кінця, в зв`язку з тим, що працівниками банківської установи АТ «Ощадбанк» було частково заблоковано перерахування коштів. Внаслідок чого на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_4 , було перераховано грошову суму в розмірі 18 055,67 грн.
Враховуючи вище викладене, злочинними діями невстановлених осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - КП «КИЇВПАСТРАНС» було спричинено матеріальну шкоду на суму 251 175, 03 грн.
Крім того, 29.10.2020 невстановлена особа знаючи про вразливість програмного забезпечення робочого комп`ютера бухгалтера, діючи з корисливих мотивів та керуючись злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Київський завод інженерних машин» () з метою створення сприятливих умов для реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, які належать ТОВ «Київський завод інженерних машин», шляхом шахрайства, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Реалізуючи вищевказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано змінила платіжні реквізити отримувача та перерахувала платіжним дорученням відправника ТОВ «Завод інженерних машин» НОМЕР_4 грошову суму в розмірі 1500000,00 грн., на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , про те злочинний умисел невстановлених осіб та ОСОБА_8 не був доведений до кінця, хоча останні виконали всі необхідні дії, в зв`язку з тим, що працівниками банківської установи АТ «Ощадбанк» було заблоковано перерахування коштів.
Враховуючи вище викладене, злочинними діями невстановлених осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - ТОВ «Завод інженерних машин» було спричинено матеріальну шкоду на суму 1500000,00 грн.
Також, 30.12.2020 невстановлена особа знаючи про вразливість програмного забезпечення робочого комп`ютера бухгалтера, діючи з корисливих мотивів та керуючись злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Рецепти життя» () з метою створення сприятливих умов для реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, які належать ТОВ «Рецепти життя», шляхом шахрайства, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Реалізуючи вищевказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано змінила платіжні реквізити отримувача та перерахувала платіжним дорученням відправника ТОВ «Рецепти життя» НОМЕР_6 грошову суму в розмірі 60 000,00 грн., на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , про те злочинний умисел невстановлених осіб та ОСОБА_8 не був доведений до кінця, хоча останні виконали всі необхідні дії, в зв`язку з тим, що працівниками банківської установи АТ «Ощадбанк» було заблоковано перерахування коштів.
Враховуючи вище викладене, злочинними діями невстановлених осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - ТОВ «Рецепти життя» було спричинено матеріальну шкоду на суму 60 000,00 грн.
Крім того, 05.01.2021 невстановлена особа знаючи про вразливість програмного забезпечення робочого комп`ютера бухгалтера, діючи з корисливих мотивів та керуючись злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами ТОВ «ПРОФЦЕНТР АРМАДА» () з метою створення сприятливих умов для реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, які належать ТОВ «ПРОФЦЕНТР АРМАДА», шляхом шахрайства, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Реалізуючи вищевказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано змінила платіжні реквізити отримувача та перерахувала платіжним дорученням відправника ТОВ «ПРОФЦЕНТР АРМАДА» НОМЕР_7 грошову суму в розмірі 92 000,00 грн., на розрахунковий рахунок НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_9 , який в свою чергу перерахував дану грошову суму на рахунок ОСОБА_4 , який відкритий в АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_5 .
Враховуючи вище викладене, злочинними діями невстановлених осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - ТОВ «ПРОФЦЕНТР АРМАДА» було спричинено матеріальну шкоду на суму 92 000,00 грн.
Згодом, 09.06.2020 невстановлена особа знаючи про вразливість програмного забезпечення робочого комп`ютера бухгалтера, діючи з корисливих мотивів та керуючись злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами ПрАТ «ШВЕЙНА ФАБРИКА «НІНА» (6) з метою створення сприятливих умов для реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, які належать ПрАТ «ШВЕЙНА ФАБРИКА «НІНА», шляхом шахрайства, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Реалізуючи вищевказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано змінила платіжні реквізити отримувача та перерахувала платіжним дорученням відправника ПрАТ «ШВЕЙНА ФАБРИКА «НІНА» НОМЕР_9 грошову суму в розмірі 130 000,00 грн., на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , та відкритий в АТ КБ «Приват Банк».
Враховуючи вище викладене, злочинними діями невстановлених осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - ПрАТ «ШВЕЙНА ФАБРИКА «НІНА» було спричинено матеріальну шкоду на суму 130 000,00 грн.
Крім того, 11.08.2020 невстановлена особа знаючи про вразливість програмного забезпечення робочого комп`ютера бухгалтера, діючи з корисливих мотивів та керуючись злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами ТОВ «ФОРІНТЕК УКРАЇНА» () з метою створення сприятливих умов для реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, які належать ПрАТ ТОВ «ФОРІНТЕК УКРАЇНА», шляхом шахрайства, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Реалізуючи вищевказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано змінила платіжні реквізити отримувача та перерахувала двома платіжним дорученням відправника ТОВ «ФОРІНТЕК УКРАЇНА» НОМЕР_10 грошову суму в розмірі 382 082,00 грн., на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , в розмірі 82 080,00 грн. та на розрахунковий рахунок НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_10 , в розмірі 300 000,00 грн.
Враховуючи вище викладене, злочинними діями невстановлених осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - ТОВ «ФОРІНТЕК УКРАЇНА» було спричинено матеріальну шкоду на суму 382 080,00 грн.
Крім того, 17.08.2020 невстановлена особа знаючи про вразливість програмного забезпечення робочого комп`ютера бухгалтера, діючи з корисливих мотивів та керуючись злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами КП «Аптека 182» () з метою створення сприятливих умов для реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, які належать КП «Аптека 182», шляхом шахрайства, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Реалізуючи вищевказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано змінила платіжні реквізити отримувача та перерахувала двома платіжним дорученням відправника КП «Аптека 182» НОМЕР_12 грошову суму в розмірі 290000,00 грн., на розрахунковий рахунок НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_4 .
Враховуючи вище викладене, злочинними діями невстановлених осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - КП «Аптека 182» було спричинено матеріальну шкоду на суму 290 000,00 грн.
Крім того, 26.01.2021 невстановлена особа знаючи про вразливість програмного забезпечення робочого комп`ютера бухгалтера, діючи з корисливих мотивів та керуючись злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами ПЗВО «Київський міжнародний університет» () з метою створення сприятливих умов для реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, які належать ПЗВО «Київський міжнародний університет», шляхом шахрайства, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Реалізуючи вищевказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано невстановлена особа завдяки використання шкідливого програмного забезпечення, змінила платіжні реквізити отримувача та перерахувала двома платіжним дорученням відправника ПЗВО «Київський міжнародний університет» на розрахунковий рахунок НОМЕР_14 грошову суму в розмірі 201 000, 00 грн. та 201 000, 981 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_15 .
Враховуючи вище викладене, злочинними діями невстановлених осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - ПЗВО «Київський міжнародний університет» було спричинено матеріальну шкоду на суму 402 181,00 грн.
Крім того, 30.07.2021 невстановлена особа знаючи про вразливість програмного забезпечення робочого комп`ютера бухгалтера, діючи з корисливих мотивів та керуючись злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Гермес-1» ( ) з метою створення сприятливих умов для реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, які належать ТОВ «Гермес-1», шляхом шахрайства, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Реалізуючи вищевказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано невстановлена особа завдяки використання шкідливого програмного забезпечення, змінила платіжні реквізити отримувача та перерахувала двома платіжним дорученням відправника ТОВ «Гермес-1» НОМЕР_16 грошову суму в розмірі 40 000,00 грн., на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . Враховуючи вище викладене, злочинними діями невстановлених осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - ТОВ «Гермес-1» було спричинено матеріальну шкоду на суму 40000,00 грн.
Крім того, 19.08.2020 невстановлена особа знаючи про вразливість програмного забезпечення робочого комп`ютера бухгалтера, діючи з корисливих мотивів та керуючись злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами ТОВ «СТАРИЙ ПОРИЦЬК» ( ) з метою створення сприятливих умов для реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, які належать ТОВ «СТАРИЙ ПОРИЦЬК», шляхом шахрайства, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Реалізуючи вищевказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано невстановлена особа завдяки використання шкідливого програмного забезпечення, змінила платіжні реквізити отримувача та перерахувала двома платіжним дорученням відправника ТОВ «СТАРИЙ ПОРИЦЬК» НОМЕР_17 грошову суму в розмірі 150 000,00 грн., на розрахунковий рахунок НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_4 . Враховуючи вище викладене, злочинними діями невстановлених осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - ТОВ «СТАРИЙ ПОРИЦЬК» було спричинено матеріальну шкоду на суму 150 000,00 грн.
Крім того, 02.07.2020 невстановлена особа знаючи про вразливість програмного забезпечення робочого комп`ютера бухгалтера, діючи з корисливих мотивів та керуючись злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами ПП «Дімбуд» ( ) з метою створення сприятливих умов для реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, які належать ПП «Дімбуд», шляхом шахрайства, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Реалізуючи вищевказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано невстановлена особа завдяки використання шкідливого програмного забезпечення, змінила платіжні реквізити отримувача та перерахувала двома платіжним дорученням відправника ПП «Дімбуд» UA0786465 грошову суму в розмірі 225 000,00 грн., на розрахунковий рахунок НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_4 . Враховуючи вище викладене, злочинними діями невстановлених осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - ПП «Дімбуд» було спричинено матеріальну шкоду на суму 225 000,00 грн.
Крім того, 03.07.2020 невстановлена особа знаючи про вразливість програмного забезпечення робочого комп`ютера бухгалтера, діючи з корисливих мотивів та керуючись злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Тячів Проект Енерджі» ( ) з метою створення сприятливих умов для реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, які належать ТОВ «Тячів Проект Енерджі», шляхом шахрайства, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Реалізуючи вищевказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано невстановлена особа завдяки використання шкідливого програмного забезпечення, змінила платіжні реквізити отримувача та перерахувала двома платіжним дорученням відправника ТОВ «Тячів Проект Енерджі» НОМЕР_20 грошову суму в розмірі 50 000,00 грн., на розрахунковий рахунок НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_4 . Враховуючи вище викладене, злочинними діями невстановлених осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - ТОВ «Тячів Проект Енерджі» було спричинено матеріальну шкоду на суму 50 000,00 грн.
05.08.2020 невстановлена особа знаючи про вразливість програмного забезпечення робочого комп`ютера бухгалтера, діючи з корисливих мотивів та керуючись злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами Загальноосвітня Селезіянська школа «Всесвіт» м. Житомира з метою створення сприятливих умов для реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, які належать Селезіянській школі «Всесвіт» м. Житомира, шляхом шахрайства, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Реалізуючи вищевказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано невстановлена особа завдяки використання шкідливого програмного забезпечення, змінила платіжні реквізити отримувача та перерахувала двома платіжним дорученням відправника Селезіянської школи «Всесвіт» м. Житомира UA3980933 грошову суму в розмірі 51 000,00 грн., на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Враховуючи вище викладене, злочинними діями невстановлених осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - Селезіянській школі «Всесвіт» м. Житомира було спричинено матеріальну шкоду на суму 51 000,00 грн.
Крім того, 03.07.2020 невстановлена особа знаючи про вразливість програмного забезпечення робочого комп`ютера бухгалтера, діючи з корисливих мотивів та керуючись злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами Фермерське господарство «КОЛОС» ( ) з метою створення сприятливих умов для реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, які належать Фермерське господарство «КОЛОС», шляхом шахрайства, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Реалізуючи вищевказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано невстановлена особа завдяки використання шкідливого програмного забезпечення, змінила платіжні реквізити отримувача та перерахувала двома платіжним дорученням відправника Фермерське господарство «КОЛОС» НОМЕР_21 грошову суму в розмірі 155 000,00 грн., на розрахунковий рахунок НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_4 .
Враховуючи вище викладене, злочинними діями невстановлених осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - Фермерське господарство «КОЛОС» було спричинено матеріальну шкоду на суму 155000,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у шахрайстві, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, а також передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні здобуто достатньо даних підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується наступними доказами: 1. Заявами про вчинення кримінального правопорушення представників потерпілих: КП «Київпастранс»; ТОВ «Київський завод інженерних машин»; ТОВ «Рецепти життя»; ТОВ «Профцентр Армада»; ТОВ «Швейна фабрика «Ніна»; ТОВ «Форінтек Україна»; КП «Аптека 182»; ПЗВО «Київський міжнародний університет» та їх протоколами допиту в якості представників потерпілих; 2. Протоколами обшуків від 04.06.2021 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; 3. Протокол огляду предметів, вилучених при здійсненні тимчасового доступу до документів, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва №758/583/21 від 25.01.2021; ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва №758/585/21 від 25.01.2021; платіжне доручення №470 від 29.10.2020 платника ТОВ «Київський завод інженерних машин»; платіжне доручення №1169 від 30.12.2020 платника ТОВ «Рецепти життя»; платіжне доручення №2699 від 17.08.2020 платника КП «АПТЕКА №182»; 4. Висновок комплексної комп`ютерно-технічної експертизи, згідно якої виявлено шкідливе програмне забезпечення на комп`ютерній техніці потерпілих; 5. Протоколами за результатами проведення оперативно-розшукових заходів та за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; 6. Іншими, зібраними в ході досудового розслідування доказами в сукупності, які містяться в матеріалах досудового розслідування.
Орган досудового розслідування вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
У клопотанні також зазначено про наявність ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, про вказане також свідчать наступні обставини: тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; перешкодити кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків та знищення доказів, продовжувати здійснювати протиправну діяльність.
З урахуванням наведених підстав в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши сторін по справі, вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з матеріалами клопотання наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, а також ч. 1 ст. 263 КК України.
Повідомлення про підозру вручене 04.11.2021 року.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
09.11.2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) домашній арешт є запобіжним заходом у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З клопотання та доданих до клопотання матеріалів суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних, переховуватися від слідства та суду, вчиняти інші правопорушення.
На ризик переховування від органів правопорядку вказує те, що знаючи про тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин ОСОБА_11 може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.
Це твердження узгоджується з практикою ЄСПЛ, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє позбавлення волі, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Враховуючи викладені обставини, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин.
Також, існує ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Враховуючи надані під час досудового слідства показання представників потерпілих КП «Київпастранс»; ТОВ «Київський завод інженерних машин»; ТОВ «Рецепти життя»; ТОВ «Профцентр Армада»; ТОВ «Швейна фабрика «Ніна»; ТОВ «Форінтек Україна»; КП «Аптека 182»; ПЗВО «Київський міжнародний університет», мають контакти один одного, то існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати шляхом вмовляння чи залякування на свідків. Крім цього, на даний час у кримінальному провадженні підлягають встановленню та допиту ще значна кількість осіб потерпілих від вчинення кримінальних правопорушень та свідків, які ще не допитані, та які можуть надати показання, що мають суттєве значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим ОСОБА_4 може впливати на них з уникнення кримінальної відповідальності. Показання осіб мають вирішальне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
Вбачається і наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідні припущення ґрунтуються на тому, що матеріалами справи підтверджені більше десяти епізодів протиправної діяльності. Враховуючи, що ОСОБА_4 тривалий час займався незаконною діяльністю з метою збагачення, можна зробити висновок про те, що підозрюваний ОСОБА_4 продовжить вчиняти кримінальні правопорушення.
Прокурором також у судовому засіданні доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.
Вказані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є обґрунтованими, а враховуючи те, що такі запобіжні заходи як: особисте зобов`язання не зможе зашкодити підозрюваному уникнути від органу досудового розслідування, оскільки базується лише на суб`єктивному відношенні підозрюваного до необхідності виконання покладених на нього обов`язків, а особиста порука не може бути застосована до ОСОБА_4 , з урахуванням відсутності осіб, які заслуговують на довіру, застава також є недоречним запобіжним заходом, оскільки ОСОБА_11 підозрюється у цілій низці корисливих шахрайських кримінальних правопорушеннях.
Відтак, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час на строк 60 діб, що надасть можливість органу досудового розслідування зібрати у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, що підтвердять наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись статтями 36, 40, 84, 92, 131, 132, 176-179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Брусилів, Брусилівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_23 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем проживання, а саме: у період часу з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., у строк до 09.01.2022 року.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з представниками потерпілих: КП «Київпастранс»; ТОВ «Київський завод інженерних машин»; ТОВ «Рецепти життя»; ТОВ «Профцентр Армада»; ТОВ «Швейна фабрика «Ніна»; ТОВ «Форінтек Україна»; КП «Аптека 182»; ПЗВО «Київський міжнародний університет»; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали та термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 09.01.2022 року.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчих СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1