УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000259 від 28.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 23.07.2021 приблизно о 17 годині т.в.о. командира роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП НП України ОСОБА_5 рухався на службовому автомобілі по проспекту Суворова у м. Ізмаїл Одеської області, де ним було зупинено ОСОБА_6 , який рухався на електричному велосипеді, за підозрою у тому що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В ході встановлення обставин події ОСОБА_5 повалив ОСОБА_6 на землю в результаті, він декілька разів вдарився головою в наслідок чого у нього з`явилися забої голови та обличчя.

Після вказаних подій ОСОБА_5 викликав на місце події співробітників роти з обслуговування м. Ізмаїл ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для надання йому допомоги.

В подальшому ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю документів, для встановлення особи було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він пройшов дослідження на стан ступеня алкогольного сп`яніння на спеціальному пристрої «Драгер» в результаті якого підозри про перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження. Також під час перебування у приміщенні відділу поліції у ОСОБА_6 погіршився стан здоров`я через спричинені йому ушкодження та до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , була викликана карета швидкої допомоги, які надали останньому медичну допомогу та зафіксували наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Крім того в ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , показав, що наступного дня 24.07.2021 він звернувся за медичною допомогою до КНП Ізмаїльської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні до 27.07.2021.

Додатково під час досудового розслідування встановлено, що момент спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та події, які були до цього та після цього могли бути зафіксовані навідеореєстратори та нагрудні камери службових осіб роти з ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до відеозаписів з відеореєстраторів та нагрудних камер службових осіб роти з ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що були зроблені 23.07.2021 та на яких зафіксовано події, що досліджуються в рамках досудового розслідування.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000259 від 28.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 ДПП НП України слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 тимчасовий доступ до відеозаписів з відеореєстраторів та нагрудних камер службових осіб роти з ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що були зроблені 23.07.2021 з можливістю вилучення копій вищевказаний відеозаписів.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1