КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3425/21
Провадження № 1-кс/552/1533/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту,-
В С Т А Н О В И В :
27.09.2021 року до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про зняття арешту, звернувся ОСОБА_3 , а саме арешту накладеного ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2021 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 30000509 від 07.06.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України, а саме технічного паспорту на автомобіль марки ЗАЗ Таврія д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання, посилається на те, що арешт накладено ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2021 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 30000509 від 07.06.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України.
Зазначає, ухвалою Київського районного суду м. Полтави частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 автомобіль марки ЗАЗ Таврія д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, та ключі запалення до вказаного автомобіля. Технічний паспорт даного автомобіля знаходиться в Київському ВП м. Полтава, арешт з нього не знятий. Просив суд скасувати арешт.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечувала щодо зняття арешту.
Як встановлено слідчим суддею, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2021 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 30000509 від 07.06.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України було накладено арешт на майно ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абзацу 2 ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештоване майно, яке перебуває у власності добросовісного набувач, крім арешту майна з метою забезпечення речових доказів.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2021 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 30000509 від 07.06.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України було накладено арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 100 ч.ч. 1, 2, 6 п. 2 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт з технічного паспорту на автомобіль марки ЗАЗ Таврія д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_3 та повернути його.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1