overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4342/21
1-кс/705/913/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, що подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 30.09.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, що подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 30.09.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05.10.2021 слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив клопотання про арешт майназалишити без розгляду.

Учасники судового засідання на розгляд клопотання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, відповідно до чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає підстави для залишення клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, що подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 30.09.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Залишити клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, що подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 30.09.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1302/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 за № 0001405, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 за № 0001405, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачена не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.
Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.
Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, представник потерпілого.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 за № 0001405, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) на 10 год. 30 хв. 13 жовтня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/35/2021
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0008700 від 19.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у наведеному кримінальному провадженні.
В судові засідання неодноразово не прибув захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, а інших захисників він не має.
Відповідно до положень ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, при цьому, згідно вимог ст. 49 цього Кодексу, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в такому випадку, якщо обвинувачений не залучив захисника.
Таким чином, для попередження затягування розгляду матеріалів згаданого кримінального провадження, а також для повноцінного забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_7 свого права на захист, в тому числі, враховуючи те, що згідно даних обвинувального акту, останньому інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, а й отже участь захисника, відповідно до правил ст. 52 КПК України, є обов`язковою, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням (замість адвоката ОСОБА_10 ), згідно з вимогами ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 залучити замість захисника ОСОБА_10 іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у даному кримінальному провадженні.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві замість захисника ОСОБА_10 призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , та забезпечити його прибуття 28 вересня 2021 року о 13 годині 30 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб. 513) для участі у кримінальному провадженні №0008700 від 19.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Судді
Справа № 191/2505/21
Провадження № 1-в/191/599/21
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2021 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 16 жовтня 2021 року.
При винесенні ухвали судом було допущено технічну описку та невірно зазначено дату судового засідання, та, замість вірної - 06 жовтня 2021 року, зазначено невірну 16 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали від 10 серпня 2021 року в справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2021 року в справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, та вважати вірною дату судового засідання 06 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/509/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 порушує порядок у залі судового засідання, допускає нецензурні висловлювання, образи на адресу учасників судового засідання, не підкоряється розпорядженням головуючої судді.

ОСОБА_5 неодноразово був попереджений головуючою суддею, що вразі повторення таких дій, він буде видалений з зали судового засідання, але таку поведінку обвинувачений не припинив.

У відповідності до ч.1 ст.330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив видалити обвинуваченого ОСОБА_5 із зали судового засідання на весь час судового розгляду.

Захисник обвинуваченого не заперечив та вказав, що впливу на поведінку ОСОБА_5 він не має, обвинувачений ображає нецензурними висловами і його. Вважає, що зможе побудувати ефективнійший захист обвинуваченого без його присутності.

Суд, враховуючи неадекватну поведінку обвинуваченого в залі судового засідання, образливі висловлювання на адресу учасників судового провадження, його неодноразові нереагування на зауваження головуючої судді, а також те, що обвинувачений представлений захисником, вважає, що є всі підстави для видалення обвинуваченого з зали судового засідання на весь час судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.330, ст.ст.369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Видалити обвинуваченого ОСОБА_5 із залу судового засідання у зв`язку з непідкоренням розпорядженням головуючого та порушенням порядку засідання на весь час судового розгляду кримінального провадження, з оголошенням останньому судового рішення, яким закінчено провадження в суді, після його ухвалення.

Ухвала оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/643/4237/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000401 від 15.04.2021, та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до скарги заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000401 від 15.04.2021; зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 призначити судову почеркознавчу експертизу (договору купівлі продажу квартири від 06.06.2019 року згідно клопотання про призначення експертизи.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, на даному етапі не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою. Однак, при відкритті провадження за скаргою неможливо надати оцінку обставинам для поновлення строку на подачу даної скарги, оскільки це можливо встановити при дослідженні матеріалів провадження. У зв`язку з цим, питання щодо поновлення процесуального строку буде вирішуватись під час судового засідання.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000401 від 15.04.2021.
Призначити судове засідання на 11:15 годину 07.10.2021.
Витребувати з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000401 від 15.04.2021.
Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Харківський РУП №2 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2172/21

Провадження № 1-кп/126/341/2021

30 вересня 2021 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 27.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року до Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, надійшла письмова заява від потерпілої ОСОБА_4 , щодо її згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 27.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження 01.103.2021 року на 09.30 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/3545/21
Провадження № 1-кп/501/309/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000774 від 04.09.2021.

Прокурор ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Обвинувачений:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України;

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:
5 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 від 30.09.2021 р. у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, обвинувачений та його захисник отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалити вирок), для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та/або кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), необхідно витребувати матеріали досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372, ч. 2 ст. 474 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, на 27 жовтня 2021 року, на 14:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного та захисника.

Витребувати матеріали досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, зобов`язавши прокурора надати їх в судовому засіданні.

Копію ухвали направити прокурору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

Справа № 936/16/21

Провадження № 1-кп/936/22/2021

06.10.2021 рокусмт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про накладення грошового стягнення на потерпілого по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.
Керуючись ст.ст.325, 139, 144, 146, 147 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3405 гривень 00 копійок, яке підлягає стягненню з потерпілого в дохід держави.

Копію даної ухвали для виконання направити в Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1