УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002415 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002415 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на 6 місяців, тобто до 05.05.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002415 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_5 про те, що 18.02.2020 о 10 годині 00 хвилин та 13.03.2020 о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у судовому засіданні Орждонікідзевського районного суду ввела в оману суд з корисливих мотивів.

Допитаний свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що з лютого 2018 року у нього з рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 триває судовий процес щодо оскарження заповіту. Так як, померлий батько останніх заповів своє майно лише заявникові, то ОСОБА_7 , вважає це не справедливо, у зв`язку із чим звернувся до суду з позовом. Так, 18.02.2020 присутня під час судового засідання дружина ОСОБА_7 ОСОБА_6 давала неправдиві свідчення, а саме стосовно того, що провідувала покійного ОСОБА_8 , регулярно допомагала йому, однак це не відповідає дійсності, оскільки з 2015 року ні брат ні його дружина до батька не навідувались і не спілкувались з останнім. На запитання суду, як вона потрапляла до квартири, остання пояснила, що вона дзвонила в домофон, яким обладнана квартира, однак це не відповідає дійсності, оскільки домофону у квартирі ніколи не було, про що свідчить довідка з компанії «Цифрал Сервіс».

Допитаний свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є сином заявника, пояснив, що був присутній на засіданні 18.02.2020 в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, і зазначив, що його тітка ОСОБА_6 надала суду неправдиві свідчення, а саме зазначила, що приходила до його дідуся і входила до квартири за допомогою домофону, а саме дзвонила у домофон, а дідусь їй відчиняв двері, однак це не відповідає дійсності, оскільки квартира ніколи не була оснащена системою домофону.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести розшукові дії на встановлення додаткових свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, та допитати їх, допитати ОСОБА_6 з приводу обставин кримінального провадження.

Також, слідчий зазначає, що його було включено до групи слідчих у даному кримінальному провадженні лише 01.11.2021 року, у зв`язку із чим вищевказані слідчі (розшукові) дії було неможливо виконати у строк досудового розслідування.

Слідчі та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого досудового розслідування, а їх результати матимуть значення для судового розгляду.

У зв`язку із тим, що у кримінальному провадженні № 0002415 від 04.11.2020 не виконані всі необхідні слідчі дії, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, яке відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України та підлягає поверненню слідчому.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Із вказаним клопотанням до слідчого судді звернувся слідчий СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 15, п. 17 ч. 1.1 ст. 3 КПК України прокурор особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень; слідчий це службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Частиною 1 ст. 37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Відповідно до п. 3 глави 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, до витягу з Реєстру включається інформація, у тому числі про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, дізнавача (дізнавачів) органів дізнання, уповноваженої особи (осіб) іншого підрозділу, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.
Аналізуючи вказані вимоги КПК України, а також Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, слідчий суддя доходить до висновку, що прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у певному кримінальному провадженні, визначаються керівником органу прокуратури відповідно, а відомості про цих осіб включаються до витягу з ЄРДР.
До поданого клопотання про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002415 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, додано витяг з ЄРДР.
У витягу з ЄРДР за № кримінального провадження 0002415 зазначено, що орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; слідчі, які здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_3 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво не вказані.
За таких обставин, прокурор Вознесенівської прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , яка погодила вказане клопотання, не входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, а відповідно у слідчого судді відсутні підстави вважати, що вказаний прокурор мала право погоджувати вказане клопотання.
Крім того, клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру, відповідно до вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України повинно містити: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Згідно витягу з ЄРДР за № кримінального провадження 0002415 та зі змісту самого клопотання убачається, що досудове розслідування проводиться за ч. 2 ст. 384 КК України, однак у клопотанні слідчий вказує, що кримінальне провадження здійснюється за ч. 2 ст. 364 КК України.
Крім того, у клопотанні зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні необхідно встановити свідків даного кримінального правопорушення та допитати їх, а також допитати ОСОБА_6 , та вказані слідчі дії не були виконані раніше, оскільки слідчого ОСОБА_3 залучено до кримінального провадження лише 01.11.2021.
Разом з тим, такі доводи слідчого, не можуть бути визнані слідчими суддею належними обставинами, що перешкоджали здійснити ці дії раніше, оскільки досудове розслідування розпочате 04.11.2020, та перебувало у провадження ВП №1 ЗРУП ГУНП протягом 12 місяців, що свідчить про те, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для їх проведення.
За таких обставин, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002415 від 04.11.2020, вищевказаним вимогам КПК України не відповідає.
Враховуючи те, що у слідчого судді відсутні підстави вважати, що клопотання слідчого погоджене уповноваженим прокурором, саме клопотання містить відомості про розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 364 КК України, у той час, як документи, які долучені до клопотання свідчать про проведення досудового розслідування за ч. 2 ст. 384 КК України, а також у клопотанні не зазначені обставини, які перешкоджали здійснити слідчому слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, та є незрозумілим з яких підстав слідчий дійшов до висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002415 від 04.11.2020, необхідно продовжити на 6 місяців, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження досудового розслідування підлягає поверненню слідчому, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002415 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, повернути слідчому, який звернувся із вказаним клопотанням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1