Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2734/21
Провадження № 1-кп/723/3461/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження № 0000979 від 20.04.2021 року, по обвинуваченню в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. В.Кучурів Сторожинецького району Чернівецьької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, освiта середня, працюючого на посаді майстра лісу Сторожинецького лісництва Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Сторожинецький держспецлісгосп» Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 з 01.10.2004 року переведений з посади лісника Сторожинецького лісництва Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Сторожинецький держспецлісгосп» Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства на посаду майстра лісу цього ж підприємства.

24 серпня 2020 року, майстер лісу ОСОБА_4 будучи матеріально-відповідальною особою згідно акту прийому-передачі обходу, прийняв обходи №№ 1, 3 які складаються з кварталів № 1-4, 10-17, 58, 60 загальною площею 1071,2 га. На яких не виявлено самовільних рубок, та інших лісопорушень.

В подальшому здійснюючи свою діяльність пов`язану із охороною лісу на ввірених йому кварталах, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією майстра лісу ДП «СЛАП «Сторожинецький держспецлісгосп» затвердженої 24.11.2015 року директором цього ж підприємства, не здійснював належних перевірок на ввірених йому кварталах, не здійснював належних дій щодо попередження та припинення порушень природоохоронного законодавства, а саме попередження пошкодження лісових насаджень внаслідок незаконних рубок, не здійснював належного державного контролю за додержанням лісового законодавства, що привело до безконтрольного доступу невстановлених осіб до лісу в кварталах № 13, 14, 16 обходу № 3 Сторожинецького ДП «СЛАП «Сторожинецький держспецлісгосп» та надало змогу безперешкодно здійснити порубку 24-х дерев породи Бук, Дуб, Липа, Ясень у ввірених ОСОБА_4 під охорону кварталі № 13 виділі № 43, кварталі № 14 виділах №№ 2, 13, кварталі № 16 виділі № 8 обходу № 3 Сторожинецького держспецлісгоспу та вивезти цю лісо продукцію, внаслідок чого державі спричинено збитки на суму 161232, 5 гривень 50 копійок.

Крім цього, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що виявилось у нездійсненні належних перевірок на ввіреному йому обході, ОСОБА_4 не виявляв та не повідомляв керівництво Сторожинецького лісництва ДП «СЛАП « Сторожинецький держспецлісгосп» про дану незаконну порубку лісу, що призвело до неможливості встановити осіб, якими вчинена незаконна порубка та унеможливило відшкодування заподіяних цією порубкою збитків.

В суді ОСОБА_4 , свою винуватість в скоєннi злочину визнав повністю і в судовому засіданні підтвердив всі обставини вчинення ним службової недбалості, зазначені в обвинувальному акті. В суді розкаявся наголошуючи, що не буде ніколи більше скоювати злочини і буде належно виконувати свої обов`язки.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах викладених у обвинувальному акті та бере до уваги, що учасники судового провадження в тому числі і обвинувачений не заперечують щодо застосування спрощеної процедури судового розгляду і правильно розуміють зміст фактичних обставин провадження та не оспорюють їх.

Так учасники кримінального провадження в т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміють і не оспорюють обставини щодо події кримінального правопорушення в т.ч. часу, місця, способу, умислу, мотиву і мети злочину. Не оспорюють також і перелік, кількість та вартість самочинно зрубаного лісу.

Крім цього суд перевірив і переконався у добровільності позиції учасників провадження в т.ч. обвинуваченого, щодо не дослідження доказів які ними не оспорюються та щодо не оспорення ними цих доказів. При цьому суд свою переконаність пов`язує із істинністю позиції учасників, яка виявилася у особистісному волевиявленні кожного учасника провадження на основі внутрішнього їх переконання та відсутності фізичного і психічного впливу на них.

Суд роз`яснивши учасникам судового процесу положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку і вислухавши їх думку і погодження щодо цього, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази вини обвинуваченого ОСОБА_4 в їх сукупності суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у невиконанні ним своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам (службова недбалість), знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.367 КК України, як службова недбалість, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинений ним злочин, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема суд враховує, що вина обвинуваченого, тобто його психічне ставлення до вчинених ним дій та її наслідків, виражається у формі необережності, а скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України класифікуються, як не тяжкий злочин. Обвинувачений ОСОБА_5 не судимий і до адміністративної відповідальності також не притягувався. В скоєному розкаявся, вину визнав повністю, є особою старшого віку 1961 року народження, хворіє з 26.06.2021 року коли переніс гострий мозковий інсульт, продовжує хворіти. На диспансерних обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

До скоєння необережного злочину і після його скоєння, поведінка ОСОБА_4 , як по місцю проживання так і по місцю роботи, була і є виключно позитивною та правослухняною. Одружений, має онуків, а відповідно має міцні соціальні зв`язки.

Обтяжуючих обставин вини обвинуваченого не встановлено, а до пом`якшуючих його вину обставин суд вiдносить, передбачене в ст. 66 КК України, щире каяття обвинуваченого, яке обвинувачений виразив в суді і яке полягає в розумінні обвинуваченим злочинності своєї бездіяльності, визнання ним своєї винуватості та не заперечення жодних обставин вчинення злочину, що оцінюється, як сприяння розкриттю злочину і готовності нести кримінальну відповідальність, що і є критичною оцінкою обвинуваченим своєї злочинної поведінки.

Крім того, суд вважає, що пом`якшуючою покарання обвинуваченого обставиною є також і наявність у обвинуваченого хвороби у вигляді перенесеного гострого мозкового інсульту, якою він продовжує хворіти.

З урахуванням обставин скоєння злочину, а також з урахуванням особи обвинуваченого, який працевлаштований, є раніше не судимою особою, вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, та з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дiйшов висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі найбільш наближеного до нижньої межі цього виду покарання, зазначеної в санкції ч.1 ст.367 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути судовi витрати пов`язані з проведеними судової експертизи в сумі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєннi злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначити йому покарання у видi штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) тисячі гривень з позбавленням права обіймати посади на державних підприємствах лісового господарства України, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.12.1997 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати по справі, пов`язані з проведеними судової експертизи в сумі 4118 (чотири тисячі, сто вісімнадцять) гривень 88 коп., перерахувавши вказану суму на рахунок UA 0024327, код класифікації доходів 24060300, отримувач Чернівецьке ГУК/ Сторожинецька ТГ/24060300, код отримувача 37836095, банк отримувача Казначейство України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно після проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ