УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5967/18

Провадження № 1-кп/638/302/21

15.09.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0003527 від 14.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та має спеціальне звання старший лейтенант поліції, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0003527 від 14.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, 14.07.2017 року о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні нічного розважального центру «Галактика», розташованого за м. Харків, вул. 23-го Серпня, 12-А, який є громадським місцем, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та в ході вживання спиртних напоїв, умисно, з мотивів демонстрації явної неповаги до загальноприйнятих норм моралі та до суспільства, а також принизливого ставлення до оточуючих, у присутності відвідувачів та працівників розважального центру протягом тривалого часу виражався нецензурною лайкою в адресу оточуючих, висловлював на їх адресу погрози нанесення тілесних ушкоджень, після чого з метою приниження виплеснув не знайомому йому громадянину ОСОБА_5 , який перебував з ним поруч, в обличчя спиртний напій та умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс йому удар по голові зажатим у кулаку правої руки скляним стаканом, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 були спричинені легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичного експерта №969-Ая/18 від 19.02.2018 року.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

Обвинуваченим ОСОБА_4 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності. Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. До та після вчиненого, інших кримінальних правопорушень не скоював, при цьому активно сприяв розкриттю даного порушення та співпрацював із слідством, а також в добровільному порядку відшкодував потерпілому кошти на лікування. З моменту вчиненого пройшло 4 роки, а отже є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності. Просить суд клопотання задовольнити.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та вважав за можливим його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв від потерпілого до суду не надходило.

У відповідності до приписів частини 1 статті 325 КПК України, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду заявленого клопотання без участі потерпілого, вирішив проводити судовий розгляд без його участі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як визначено у частині 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України наразі є проступком, при цьому обставини, що зупиняли чи переривали строки притягнення до кримінальної відповідальності, відсутні.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених статтею 49 Кримінального кодексу України, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989 року №3, у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Дійсно, закриття провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України не є реабілітуючими та не свідчать про відсутність події кримінального правопорушення-злочину, однак оскільки у розумінні положень КПК України наявні обставини, які виключають провадження у справі, але це не перешкоджає учасникам провадження вирішувати питання про відшкодування майнової чи моральної шкоди, в тому числі в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства з урахуванням, при необхідності, матеріалів даної справи.

На підставі викладеного, цивільний позов ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням потерпілому права на звернення до суду за захистом своїх прав у цивільному судочинстві.

Відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України на підставі статті 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому і обвинуваченому. Інші учасники судового засідання можуть отримати копію ухвали в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: