У Х В А Л А
Іменем України

18.11.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000354 від 01.11.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що 21.10.2021 у період часу з 16:28 год. по 16:30 год. невідома особа перебуваючи в приміщенні супермаркету «Грошексперсс №21», що знаходиться за адресою: м. Жмеринка, вул. Центральна, 8, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку товарів на суму 214,40 грн. Про вчинення даного злочину обґрунтовано підозрюється раніше судима особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.11.2021 за добровільною заявою перший заступник міського голови ОСОБА_6 надав компакт-диск з відеозаписом з камер спостереження Жмеринської міської ради із фрагментами відеозаписів на яких встановлено, як ОСОБА_5 одягнений у куртку синього кольору, кофту сірого кольору, штани чорного кольору, кашкет темно-синього кольору та кросівки чорного кольору із білою підошвою рухається в м. Жмеринка по вул. Центральна в напрямку супермаркету «Грош експерсс №21».
13.11.2021 в період часу з 11:00 по 12:30 год. було оглянуто вказаний диск та встановлено наявність 5 відеозаписів із назвами:
«ІР камера1_rada_rada_2500_3708_905346638»,
«ІР камера4_rada_rada_2453_4557_905485978»,
«ІР камера6_rada_rada_2458_3326_906040432»,
«ІР камера7_rada_rada_2500_4558_906337393» та «ІР камера10_rada_rada_2459_3585_905597263».
За даним фактом 01.11.2021 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 просив накласти арешт на диск на якому міститься 5 відеозаписів із назвами:
«ІР камера1_rada_rada_2500_3708_905346638»,
«ІР камера4_rada_rada_2453_4557_905485978»,
«ІР камера6_rada_rada_2458_3326_906040432»,
«ІР камера7_rada_rada_2500_4558_906337393» та «ІР камера10_rada_rada_2459_3585_905597263».
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в наданій до суду заяві просив провести розгляд даного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення та збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 01.11.2021 до ЄРДР внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (а.с. 2).
Слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено, що не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173, 309 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВЖмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000354 від 01.11.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на диск на якому міститься 5 відеозаписів із назвами: «ІР камера1_rada_rada_2500_3708_905346638», «ІР камера4_rada_rada_2453_4557_905485978», «ІР камера6_rada_rada_2458_3326_906040432», «ІР камера7_rada_rada_2500_4558_906337393» та «ІР камера10_rada_rada_2459_3585_905597263» , який за добровільною заявою надав перший заступник міського голови ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя