overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/6729/21
УХВАЛА
05 жовтня 2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000586 від 11.08.2021 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000586 від 11.08.2021 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000586 від 11.08.2021 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 11:00 годину 11.10.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик

05.10.2021
Справа № 185/7992/21
Провадження № 1-кс/185/1670/21
04 жовтня 2021 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,
01 жовтня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що 29.09.2021 року він рухався на автомобілі УАЗ д/н НОМЕР_1 по вул. І. Богуна, за кермом автомобіля перебував ОСОБА_3 . Їх автомобіль був зупинений працівниками поліції за перевозку дров. В подальшому автомобіль було оглянуто та вилучено за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10. До слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна слідчий не звертався. Посилаючись на ч. 5 ст. 171 КПК України, просив визнати незаконним тримання авто в поліції та повернути авто особі у якої воно було вилучено.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представникомюридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником та інші дії перелічені у вказаній статті.
Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та визначено їх перелік, який є вичерпним. У вказанійстаттівідсутняможливістьвжиттяслідчимсуддею в порядку здійснення ним судового контролю на досудовомупровадженніщодо того обсягудій, проякізазначивзаявник.
Заявником не зазначено чи внесені вказані ним в скарзі відомості до ЄРДР, чи проводиться досудове розслідування, хто є власником вилученого майна, на підставі чого було вилучене майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, дана скаргане може бути призначена до розгляду і повинна бути повернута для усуненнянедоліків заявнику.
На підставівикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого повернути заявнику.
Роз`яснити заявникуйого право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення недоліків зазначених у заяві.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1349/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0001458 від 11.08.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Салтівської окружної прокуратури м.Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0001458 від 11.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 01.12.2021 о 11-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2207/20
Провадження № 11-кп/4808/432/21
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 13 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 13 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
05 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 601/2038/16к
провадження № 51-2271км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Тернопільського мійськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 призначено на 14:30 28 жовтня 2021 року.
У поданому клопотанні захисник просить розглядати кримінальне провадження за її участю у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановив:
клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Доручити голові Тернопільського апеляційного суду через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 28 жовтня 2021 року о 14:30 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Тернопільським апеляційним судом, за участю захисника ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 307/1605/18

провадження № 51-4461км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Закарпатського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 14 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та витребувано з

Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 23 листопада 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 128/2445/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника ВОПЛ №2 ОСОБА_5 ,
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву в.о. завідувача відділенням №3 Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» лікаря ОСОБА_7 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному №3» на виписку за місцем проживання для подальшого примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву в.о. завідувача відділенням №3 Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» лікаря ОСОБА_7 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному №3» на виписку за місцем проживання для подальшого примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 - задоволити.
Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному №3» Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» на виписку за місцем проживання для подальшого примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 жовтня 2021 року о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2926/21
Провадження №:1-кс/138/534/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
04.10.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Також, вважаю за необхідне дослідити заяву ОСОБА_2 від 22.09.2021 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1, 4 ст. 358 КК України та всі наявні за наслідками її розгляду документи, витребувавши їх від Могилів-Подільської окружної прокуратури.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 07 жовтня 2021 року на 13 год. 45 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
Витребувати від Могилів-Подільської окружної прокуратури для ознайомлення заяву ОСОБА_2 від 22.09.2021 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1, 4 ст. 358 КК України та всі наявні за наслідками її розгляду документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/971/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000886, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191, ч.1,2 ст. 361, ч.1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04 жовтня 2021 року з Вінницької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000886, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191, ч.1,2 ст. 361, ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 03 листопада 2021 року о 16 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого Вінницька дирекція АТ "Укрпошта" та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/786/21
Провадження № 1-кп/467/148/21
У Х В А Л А

05.10.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 5 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 14:00 26.10.2021 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Братське);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( СІЗО м. Миколаїв),

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ),

4) потерпіл ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )

5) потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ),

6) захисника ОСОБА_7 ( м. Вознесенськ)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4187/2021
У Х В А Л А
05.10.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого СВ ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про примусове відбирання біологічного зразку

07.09.2021 прокурором у кримінальному провадженні винесена постанова про відібрання біологічних зразків у вигляді зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення низки судових молекулярно-генетичних експертиз.
27.09.2021р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про примусове відбирання біологічного зразку, оскільки постанова про відібрання біологічного зразку в добровільному порядку не виконана.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, просила звернути увагу, що на даний час на пістолеті та гранаті експертами не виявлено клітин з ядрами, то відповідно не зрозуміло чи буде з чим порівнювати зразки, відібрані у підозрюваного. Крім того, просила зважити на Рішення ЕСПЛ, в яких Суд наголошував на тому, що процедуру відібрання зразків у особи не можливо використовувати за для доведення її ж провини, оскільки кожна особа має право не свідчити проти себе, в тому числі "мовою свого тіла".
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 були вилучені предмети, щодо яких є підстави вважати, що вони є вогнепальною зброєю та бойовою гранатою. Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 повідомив, що вказані предмети йому не належать, приміщення було пристосоване для тимчасового мешкання, в ньому було багато сторонніх осіб. Є достатні підстави вважати, що на вилучених предметах міститься ДНК-профіль. Встановлення цього ДНК-профілю має доказове значення. Порівняння його з ДНК-профілем необхідне не лише для доведення провини ОСОБА_6 , а також за для перевірки версії захисту щодо того, що вогнепальну зброю було переміщено іншими особами.
За такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 241, 245, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 дозвіл на здійснення примусового відбирання у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зразків букального епітелію в обсягу достатньому для проведення досліджень вказаних в мотивувальній частині.
Строк дії ухвали до 04.11.2021р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7296/21
Провадження № 1-кп/947/613/21
УХВАЛА
05.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000024 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинувачена у судове засідання не з`явилася, була повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченої.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки вона не з`явилася за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000024 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
- проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 10:00 годин 12.11.2021 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/578/21
Провадження № 1-кп/510/241/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2021 № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 р., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючому судді розподілений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2021 № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 10:30 год. 22.11.2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1