Справа № 711/7579/21
Номер провадження 1-кп/711/445/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001472 від 14.08.2021 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Черкаської області, міста Черкаси, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

13.08.2021 ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що не отримував посвідчення водія, розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи завідомо підроблений документ та керуючи на підставі нього автомобілем марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого, близько 22 години 05 хвилин 13.08.2021, перебуваючи за адресою: м.Черкаси, вул.Чехова, поблизу буд.53, був зупинений співробітниками УПП в Черкаській області та на їх вимогу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних власних дій, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, надав для проведення перевірки посвідчення водія, серії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , видане 02.12.2020 року Територіальним сервісним центром № 6341 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Харківській області, бланк якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/12852-ДД від 02.11.2021 не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу України.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, використання завідомо підробленого документа, доведена повністю.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_2 не перебуває, раніше не судимий, не одружений,на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст.50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання:
- за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., наближеного до мінімальної межі санкції статті.
Обираючи дану міру покарання, суд враховує майновий стан обвинуваченого, те що він ніде не працює та на утриманні має неповнолітню дитину, а тому для його виправлення доцільно застосовувати штраф, а не арешт чи обмеження волі.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 1029,72 гривень.
Речові докази: бланк посвідчення водія на право керування транспортним засобом № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1