465/9089/21
1-кс/465/237/22
У Х В А Л А
слідчого судді

26.01.2022 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001033 від 28.05.2020 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській областірозслідується кримінальне провадження № 0001033 від 28.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий 21.01.2022 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001033 від 28.05.2020, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, старший слідчий покликається на те, що у період з 17:00 год. 22.05.2020 по 08:40 год. 27.05.2020, невідома особа, перебуваючи по вул. Янева, 6 А у м. Львові, проникла на територію ПП «Фрузя», звідки таємно викрала дитячу електромашину фірми «ВАВУ», коричневого кольору, чим спричинила матеріальної шкоди на суму 7000 гривень.

Вiдповiдно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців. Перебіг строку досудового розслідування даному B кримінальному провадженні розпочався 28.05.2020, з урахуванням ухвали слідчого судді від 18.11.2021, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України, спливають 28.01.2022.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було проведено слідчі (розшукові) дії спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Слідчим СВ ГУНП у Львівській області проведено огляд мiсця події, допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, призначено судову експертизу волокнистих матеріалів та виробів з них, надано доручення оперативним підрозділам на проведення необхідних додаткових слідчих дій, у тому числі встановлення свідків, відпрацювання раніше судимих осіб, встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення камер відеоспостереження на місці вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи причетну до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий покликається, що необхідно встановити та допитати всіх осіб, які могли бути свідками вчинення кримінального правопорушення, встановити особу причетну до вчинення кримінального правопорушення, провести радіотехнічну розвідку на місці вчинення кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження викраденого майна.

Зазначає, що вище зазначені слідчі дії не були проведені у визначений КПК України термін здійснення досудового розслідування у зв`язку із відсутністю прямих свідків кримінального правопорушення, проведенням у провадженні значної кількості інших першочергових та невідкладних слідчих дій.

Крім цього, продовження строків досудового розслідування дасть можливість слідчому провести ряд повторних слідчих дій, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та в подальшому притягнення такої до кримінальної відповідальності, встановлення свідків та очевидців, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий покликається, що строк досудового розслідування закінчується 28.01.2022, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні; минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених в ст. 2 КПК України та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування.

У судове засідання слідчий СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурорка ОСОБА_8 , хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання належним чином були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

У своєму клопотанні слідчий та прокурорка вказують, що у ході досудового розслідування, слідчим СВ ГУНП у Львівській області проведено огляд місця події, допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , призначено судову експертизу волокнистих матеріалів та виробів з них, надано доручення оперативним підрозділам на проведення необхідних додаткових слідчих дій, у тому числі встановлення свідків, відпрацювання раніше судимих осіб, встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення камер відеоспостереження на місці вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи причетну до вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що два роки з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування слідчим не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, а ті що проведені є формальними.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців зазначає необхідність провести ряд повторних слідчих дій, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлення свідків та очевидців, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відтак у порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий покликається на те, що злочин є тяжким, на продовження строку досудового розслідування йому потрібно дванадцять місяців, причому з дня внесення відомостей до ЄРДР 28.05.2020 до дня подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування, а саме 21.01.2022 слідчим не проведено жодної вагомої процесуальної дії на розкриття даного кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Аналізуючи вимоги ч. 4 ст. 294 КПК України, та стан слідства у даному кримінальному провадженні є очевидним, що винятковою складністю провадження, виявилась повна недбалість слідчих та прокурорів у проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином найкоротший для продовження строк досудового розслідування визначений положеннями КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути продовженим до двох місяців, внаслідок складності провадження.

У порушення положень Закону, слідчий та прокурорка звернулися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як слідчий суддя, погоджуюсь з доводами слідчого та прокурорки, що завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо. Проте, такий стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, очевидно є бездіяльністю начальника ВП ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, слідчого у провадженні котрого перебували вказані матеріали та прокурорів, котрі повинні були реагувати відповідно до положень процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні слідчий, ні прокурорка звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Разом з тим, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування на два місяці, виключно з підстав ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суд визнає повну бездіяльність слідчого, прокурора та начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, оскільки починаючи з 28.05.2021, з урахуванням ухвали слідчого судді про продовження строків досудового розслідування від 18.11.2021 по 21.01.2022 день звернення до слідчого судді з даним клопотанням, органом досудового розслідування не проведено жодної перспективної процесуальної дії, слідчим не встановлені й інші обставини. Відтак, приходжу до висновку, що два місяці є достатнім для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за умови належного планування та організації досудового розслідування.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 18 статті 3, частиною 2 статті 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0001033 від 28.05.2020 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, яке погоджено з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Клопотання - задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001033 від 28.05.2020, з урахуванням ухвали слідчого судді про продовження строків досудового розслідування від 18.11.2021 продовжити на два місяці, тобто до 28 березня 2022 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорку Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 чи іншого прокурора, що здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9