overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/4766/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Екстра Лінк», на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.07.2021 року, -

в с т а н о в и в:

21.10.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Екстра Лінк», на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.07.2021 року.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Екстра Лінк», на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.07.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 55 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Викликати в судове засідання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 154/1041/20 Провадження №11-кп/802/762/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 337 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
26 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою судді Волинського апеляційного суду області від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України та встановлено апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали. Також роз`яснено, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
25 жовтня 2021 року, на виконання вимог вищевказаної ухвали судді, на адресу Волинського апеляційного суду, від захисника надійшли пояснення, у яких він зазначає, що дія доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27 травня 2019 року № 000-0000620, на його думку, не припинилась, а відтак просить прийняти подану ним апеляційну скаргу до провадження.
Оскільки захисник ОСОБА_4 не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, а лише надав пояснення, у яких не погоджується із змістом ухвали апеляційного суду, відтак подана ним же апеляційна скарга, згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 повернути апелянту.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 129/2275/21
Провадження по справі № 1-кп/129/516/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка шляхом шахрайських дій в 12.03.2014р. в м.Гайсині Вінницької області заволоділа належними ОСОБА_4 грошима в сумі 3000грн.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, матеріали кримінального провадження надав.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, пройшло понад три роки, осіб, винних у скоєнні кримінального правопорушення, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 467/929/21
УХВАЛА

29.09.2021 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від виконувача обов`язків керівника Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 29 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 11:00 21.10.2021 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Костенка, 2);

2) захисника ОСОБА_5 .

3) потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8207/21
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

27 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 03.03.2022 року о 10:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

27.10.2021
Справа №766/3666/20
н/п 1-кп/766/1730/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000449, №0000488 та №0001061 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2021 року у даному об`єднаному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та з врахуванням ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Встановлено, що при складанні тексту даного вироку було допущено описку, а саме у резолютивній частині вироку, помилково вказано невірні ініціали захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , а саме вказано " ОСОБА_5 ".

Зважаючи на те, що виправлення цієї описки у тексті вироку не спотворить його змісту, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2021 року по даному об`єднаному кримінальному провадженню №0000449, №0000488 та №0001061, а саме у резолютивній частині вироку, " ОСОБА_5 " замінити на " ОСОБА_4 "

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1285/21
Номер провадження 1-кс/736/429/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківці заяву ОСОБА_4 про відвід судді Корюківського районного суду Чернігівіської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 за № 0000291 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 розподілено до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 у зв`язку з його упередженістю, а саме тому, що цей суддя давав санкцію на його арешт.

ОСОБА_4 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді, за відсутністю підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають, право заявити відвід судді.

Разом з тим, заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 не містить належного обґрунтування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Незгода обвинуваченого із рішеннями судді у іншому кримінальному провадженні не може бути підставою для його відводу та не свідчить про упередженість судді.

Доказів втручання в автоматизовану систему документообігу суду при здійсненні автоматизованого розподілу справ під час реєстрації обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 15.06.2021 не надано і не встановлено судом. Суддя ОСОБА_5 не брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування цього провадження, а відтак відсутні підстави, що унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_5 кримінального провадження, у зв`язку з чим не вбачається процесуальних підстав для задоволення відводу судді.

Керуючись статтями 75-76, 80-81 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/708/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2021 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову від 04.11.2020 старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0001093, внесеного до ЄРДР 25.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_9 , слідчого ОСОБА_10 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 415, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задовільнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2021 щодо відмови в задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.11.2020 скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2021 о 11:40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/6775/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/725/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000856 від 26.03.2021 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання, із застосуванням вимог ч. 1, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України, у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи висновків суду щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності його вини та правильності кваліфікації дій, просить пом`якшити призначене судом покарання.

У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений просив призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України, крім іншого, обвинуваченому забезпечене право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України він не має коштів на залучення захисника самостійно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника- задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 06 грудня 2021 на 10-30 годину, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 451/142/21
Провадження № 1-кп/451/136/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

26 жовтня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 24.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

за участю прокурора, обвинуваченого

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, як вбачається із сівідоцтва про смерть, виданого Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26) .

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

розгляд обвинувального акту №0000013 від 24.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити у відкрите судове засідання на 26 жовтня 2021 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А у разі відсутності заперечень сторін.

Судове засідання провести з участю прокурора Радехівського відділу Червноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/8956/21
Провадження № 1-кп/946/619/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
27 жовтня 2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Згідно обвинувальному акту, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 22 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 16 листопада 2021 року, на 09:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1