У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Учасник судового провадження:

заявник ОСОБА_5 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.2021 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у невиконанні вказівок прокурора.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, яка перешкоджає доступу до правосуддя.

Зазначила, що прокурором ОСОБА_6 було надано вказівки слідчому провести допит свідків, надано строк для їх виконання. Вказівки прокурора в повному обсязі слідчим не виконано, хоча письмові вказівки прокурора органам, що проводять дізнання та досудове слідство, є обов`язковими і підлягають негайному виконанню. Тому, на думку апелянта така бездіяльність слідчого та прокурора підлягає оскарженню відповідно ст. 303 КПК України.

Встановлені слідчим суддею обставини.

20.12.2021 ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_7 щодо нездійснення процесуальних дій, невиконання вказівок прокурора щодо не проведення допиту свідків та не визначення процесуального статусу винних осіб, зобов`язати прокурора здійснити контроль за виконанням своїх вказівок слідчою ОСОБА_8 , щодо проведення допиту цих вказаних осіб, зобов`язати прокурора вжити заходів щодо притягнення до відповідальності слідчого.

Заява обґрунтована тим, що слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 не в повному обсязі вчинені процесуальні дії під час досудового розслідування кримінального провадження №0000650 від 03.09.2021, за ч.2 ст. 382 КК та ст.172 КК України. Керівником Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 слідчому надано вказівки проведення необхідних слідчих дій. 08.12.2021, під час ознайомлення з матеріалами справи, їй стало відомо, що слідча всіх вказівок прокурора не виконала.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст.304 КПК України, дійшов висновку, що зазначена у скарзі бездіяльність не підпадає під вичерпний перелік вказаних у ст. 303 КПК України рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_5 вже звернулась до суду з ідентичною скаргою на бездіяльність слідчого з вказаних вище підстав.

Позиції учасників судового провадження.

Заявник ОСОБА_5 підтримала вимоги апеляційної скарги.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, до апеляційного суду не з`явився, його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасника судового провадження, вивчивши надані судом матеріали судового провадження, суд встановив таке.

Як передбачено ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ці вимоги закону дотримані слідчим суддею при прийнятті рішення.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_5 фактично посилається на часткове невиконання слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 вказівок керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 про проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000650. При цьому оскаржує бездіяльність прокурора ОСОБА_11 , який на її думку допустив бездіяльність відносно слідчого, не притягнув її до відповідальності, не здійснив контролю виконання своїх вказівок.

З огляду на вимоги апелянта, є вірними висновки слідчого судді про те, що заявлені скаржником вимоги не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені у визначених ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За такого, слідчим суддею вірно відмовлено у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню. Тому немає підстав для скасування постанови слідчого судді, про що просить апелянт.

Твердження апелянта що оскаржувана ухвала перешкоджає доступу до правосуддя, є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки відмова слідчого судді у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню на цій стадії, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

Наявність визначеного у законі переліку рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (стаття 303 КПК України) не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, та не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Таким чином, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у невиконанні вказівок прокурора, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_12