УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання власниці майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2021 у кримінальному провадженні за №0001579 від 12.10.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власниці майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому остання просила частково скасувати арешт з автомобіля «Jeep Patriot», р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 13.10.2021 та передати автомобіль на відповідальне зберігання.
У судове засідання, призначене на 29.10.2021, власниця майна ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена судом своєчасно та належним чином. 29.10.2021 надала до суду заяву, в якій зазначила, що на даний момент в Харківському апеляційному суді здійснюється розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2021. Рішення по справі не прийнято. У зв`язку з чим просила залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна, як таке, що подане передчасно.
Неявка учасників не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідча суддя, дослідивши клопотання, заяву власниці майна ОСОБА_3 , про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, приходить до наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено вище, 27.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власниці майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому остання просила частково скасувати арешт з автомобіля «Jeep Patriot», р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 13.10.2021 та передати автомобіль на відповідальне зберігання.
29.10.2021 від власниці майна ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, як таке, що подане передчасно.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану власницею майна ОСОБА_3 заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідча суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання власниці майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2021 у кримінальному провадженні за №0001579 від 12.10.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання власниці майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2021 у кримінальному провадженні за №0001579 від 12.10.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1