overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4031/19
Провадження № 1-кп/676/48/21
ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
25 листопада 2021 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 до суду не зявляється, причини не явки не відомі.
Прокурор вважав, що обвинуваченого слід оголосити у розшук.
Суд заслухавши клопотання прокурора, вважає, що ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, оскільки місце знаходження обвинуваченого не відоме.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (фактично проживаючого АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвалу направити до Камянець-Подільської окружної прокуратури та Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року м. Хмельницький
17.11.2021 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 10.11.2021 р. близько 17:00 год., невстановлена особа, перебуваючи неподалік магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя.
В зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження у дізнавача виникла необхідність у тимчасовому доступі до відеоматеріалів із нагрудних відеокамер працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснювали виїзди за адресою: АДРЕСА_2 по факту бійки між громадянами, відомості у яких можуть бути використані як докази.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Надати дізнавачу СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та старшому дізнавачу СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на доступ до відеоматеріалів із нагрудних відеокамер працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18 год. 00 хв. 10.11.2021 по 19 год. 00 хв. 10.11.2021 року з можливістю вилучення копій відеозаписів за вказаний період.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених відеозаписів.
Ухвала діє по 17 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
№ справи687/110/20
№1-кп/687/6/2021
25 листопада 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачена заявила клопотання про необхідність направлення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області доручення щодо призначення адвоката для здійснення захисту її інтересів в суді.
Прокурор не заперечила проти заявленого клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченої задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/17/21
Єдиний унікальний №733/179/20
Ухвала
Іменем України

22 листопада 2021 року м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , в зв`язку з чим вищевказане судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Згідно повідомлення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 11 листопада 2021 року встановлено місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , а також зобов`язано останнього з`явитися до Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 02 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 456/1761/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1042/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 70 000,00 грн відшкодування моральної шкоди та 21 500 грн понесених витрат на правову допомогу. Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/6007/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1046/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання від 05.07.2021р. засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за вироком Харцизського міського суду Донецької області від 30.01.2013р.
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

12.11.2021 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 призначити на 16 грудня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 50 хв..

Судове засідання провести з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)».
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1662/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року про відмову у накладанні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000048 від 10.02.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Клопотання заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити заступнику начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2021 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження 0000118 від 13 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року про відмову у накладанні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000048 від 10.02.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2021 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/522/9024/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника управління начальника 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 від 31.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000236 від 28.02.2020, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.1-379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення начальника відділу про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову заступника начальника управління начальника 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 від 31.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000236 від 28.02.2020 - скасувати.

Ухвалу направити для організації подальшого досудового розслідування до Одеської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 25 листопада 2021 року в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

22.11.2021
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8096/21
Провадження №1-кс/523/2215/21
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

25.11.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового розгляду клопотання слідчого про застосування в кримінальному провадженні №0000153 від 08 лютого 2021 року, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року було зупинено судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , якого підозрюють в повторному: таємному викраденні належного ОСОБА_4 будівельного інструменту, вартістю 1300 грн, шляхом проникнення в нічний час 04 лютого 2021 року до пирпаркованого біля буд.№84/2 по вул. Семена Палія в м. Одесі автомобіля «Fiat Tipo», н/з НОМЕР_1 ; таємному викраденні належного ОСОБА_5 будівельного інструменту, загальною вартістю 32014 грн, шляхом проникнення близько 02 години 00 хвилин 07 лютого 2021 року до кв. АДРЕСА_1 ; а також в шахрайському заволодінні належного ОСОБА_6 мобільного телефону «Samsung Galaxy S5», вартістю 3000 грн, вчиненому близько 17 години 00 хвилин 26 квітня 2021 року біля буд.№5 по вул. Висоцького в м. Одесі.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25 листопада 2021 року до суду надійшло аналогічне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду первісного клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відпала потреба в його розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження відновити.

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 25 травня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 України, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/6821/21

Номер провадження 1-кп/495/916/2021

17 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000200 від 14.05. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України , яке було призначено до судового розгляду на 17.11.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату 17.11. 2021 року не з`явився. Причина неявки суду не відома.

В судові засідання обвинувачений систематично не з`являється, причини суд неввідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, зазначивши, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно оголосити в розшук, оскільки він ухиляється від явки до суду, місцезнаходження на даний час невідоме.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 164 КК України останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ( згідно обвинувального акту місцес проживання вказано: АДРЕСА_2 .)

У разі розшуку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду.

Організацію виконання розшуку доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Судове провадження за кримінальним провадженням за № ЄРДР № 0000200 від 14.05. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1