УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003091 від 07.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003091 від 07.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003091 від 07.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2021, приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито викрали майно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим спричинили матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надав мобільний телефон HUAWEI з imei НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» з номерами НОМЕР_3 та в ході огляду предметів від 14.09.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих вилучено мобільний телефон HUAWEI з imei НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» з номерами НОМЕР_3 .

14.09.2021 вилучений телефон слідчим визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Метою арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У зв`язку з викладеним слідча вважає наявними підстави для арешту майна.

В судове засідання слідча не з`явилася, надіслала заяву в якій просила здійснювати розгляд без її участі. При цьому зазначила, що клопотання підтримує частково та просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно без заборони права користування власником.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшла до висновку про таке.

З клопотанням слідує, що слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003091 від 07.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2021, приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито викрали майно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим спричинили матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надав мобільний телефон HUAWEI з imei НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» з номерами НОМЕР_3 та в ході огляду предметів від 14.09.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих вилучено мобільний телефон HUAWEI з imei НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» з номерами НОМЕР_3 .

14.09.2021 вилучений телефон слідчим визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 19.09.2021 про визнання речовими доказами мобільний телефон HUAWEI з imei НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» з номерами НОМЕР_3 та в ході огляду предметів від 14.09.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих вилучено мобільний телефон HUAWEI з imei НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» з номерами НОМЕР_3 визнано речовим доказом.

При цьому, слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

На думку суду, слідчим у клопотанні, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України доведено, що існують правові підстави для накладення арешту на мобільний телефон HUAWEI з imei НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» з номерами НОМЕР_3 , із забороною розпорядження вказаним майном, з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене.

Матеріали провадження свідчать про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна ОСОБА_9 ..

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчим суддею не встановлено.

За правилами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, а також з урахуванням заяви слідчого, який частково підтримує подане до суду клопотання слідчий суддя вважає недоведеними у клопотанні наявність підстав для накладення заборони власнику майна користування вищевказаним мобільним телефоном, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

При чому слідчий суддя враховує, що користування власником мобільним телефоном не може призвести до знецінення їх доказового значення, оскільки будь-які умисні зміни технічного стану включаються в поняття «розпорядження» - правомочності власника, арешт щодо якої в даному випадку визнається необхідним. За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

У зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити - частково.

Накласти арешт на мобільний телефон HUAWEI з imei НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» з номерами НОМЕР_3 та в ході огляду предметів від 14.09.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих вилучено мобільний телефон HUAWEI з imei НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» з номерами НОМЕР_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1