Справа № 202/755/22
Провадження № 1-кс/202/708/2022
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічної обласної прокуратури.
04.02.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 04.02.2022 року.
Згідно з матеріалами клопотання, підставою для реєстрації кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань стали матеріали представництва внутрішньої безпеки у Дніпропетровській області (з дислокацією у м. Дніпро) 2 управління ГУ ВБ СБУ щодо можливих протиправних дій з боку посадових осіб підприємства, які призначили на посаду директора та бухгалтера Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У вересні 2020 року під час здійснення оперативно-службової діяльності оперуповноваженому УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 стало відомо, що 19.07.2018 його призначено директором та бухгалтером Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості свідка заявник ОСОБА_6 повідомив, що до діяльності ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) він жодного відношення не має паспорт громадянина України та ідентифікаційний код він не втрачав та третім особам не передавав, від себе особисто та від імені керівника вказаного підприємства договорів, угод, контрактів із будь-якими підприємствами не укладав, ніяких документів від імені ПП « ОСОБА_5 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не підписував. Засновників ПП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_7 та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) не знає та ніколи з ними не спілкувався. Рахунками ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не управляв. Наміру створювати підприємницьку структуру та займатися підприємницькою діяльністю, з метою отримання прибутку не мав, ніяких внесків до статутного фонду ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не робив. Бухгалтерський та податковий облік ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не вів, звітність до податкових та інших органів не складав. На початку липня 2018 року ОСОБА_6 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 для вклеювання своєї фотокартки у паспорт громадянина України у зв`язку з досягненням 25-річного віку.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , керівником підприємства з 14.07.2018 року являється ОСОБА_6 , державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 17.07.2018 року та 18.07.2018 року (зміна керівника, зміна складу засновників, зміна розміру статутного капіталу) здійснено державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , при цьому реєстраційні дії в деяких випадках вчинялись в позаробочий та у нічний час.
В ході досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді в ІНФОРМАЦІЯ_6 було отримано тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та встановлено, що в матеріалах реєстраційної справи відсутні документи, що стали підставою для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу 17.07.2018 та 18.07.2018 (зміна керівника, зміна складу засновників, зміна розміру статутного капіталу) здійснені державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Вишеньківськоїсільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 .
Також, в ході моніторингу Єдиного реєстру судових рішень, встановлено, що протягом на 2019 року Господарським судом Одеської області здійснювалися судові розгляди позовних заяв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (Одеська область, м. Ізмаїл), до посадових осіб ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо визнання недійсними протоколів загальних зборів учасників товариства, актів приймання-передачі майна, скасування реєстраційних рішень на нерухомість, а також повернення незаконно відчуженого майна ПП « ОСОБА_9 » підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Вказана діяльність свідчить про використання ПП « ОСОБА_9 » підроблених документів при укладанні та підписанні від імені ОСОБА_6 будь-яких фінансових документів, a також представлення його інтересів у судових процесах, на що він згоди нікому не давав.
Таким чином, державний реєстратор Київської філіії КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , в порушенні ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» безпідставно внесла зміни до відомостей про юридичну особу ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 надала свідчення, що в період здійснення реєстраційних дій, а саме з 09.07.2018 вона перебувала у відпустці, електронний ключ доступу до Реєстру перебував у сейфі керівника ОСОБА_10 , пароль доступу зберігався у Word-файлі на робочому ноутбуці, який також не був захищений паролем.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в ході проведення досудового розслідування, з метою перевірки та підтвердження факту внесення недостовірних відомостей до Єдиного реєстру юридичних осіб щодо юридичної особи ПП « ОСОБА_5 », з використанням підроблених документів, з метою проведення почеркознавчих експертиз, встановлення осіб, які вчинили злочин, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення на паперових носіях завірених копій документів, які зберігаються у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , та містяться в електронній формі у Державному реєстрі Юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконаних державними реєстраторами Київської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в період з 01.01.2018 по 31.07.2018, з зазначенням електронного ключа, ІР-адрес, місць розташування та власників комп`ютерів, кодів правочинів, анкетних даних та посади осіб, номера посиленого сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису, який використовувався в період з 01.01.2018 по 31.07.2018 зміни інформації, які оброблюються та зберігаються у Державному реєстрі Юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, найменування, послідовності та часу здійснення; документи щодо отримання ідентифікатора доступу реєстратором Київської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 ,копії висновків комісії Міністерства юстиції України та накази про блокування чи анулювання доступу до Єдиних та Державних реєстрів відносно реєстратора Київської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , що надходили на виконання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість надала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи та інформація, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000754 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебуваються у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення на паперових носіях завірених копій документів, які містяться в електронній формі у Державному реєстрі Юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконаних державними реєстраторами Київської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року, з зазначенням електронного ключа, ІР-адрес, місць розташування та власників комп`ютерів, кодів правочинів, анкетних даних та посади осіб, номера посиленого сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису, який використовувався в період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року зміни інформації, які оброблюються та зберігаються у Державному реєстрі Юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменування, послідовності та часу здійснення; документи щодо отримання ідентифікатора доступу реєстраторомКиївської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , копії висновків комісії Міністерства юстиції України та накази про блокування чи анулювання доступу до Єдиних та Державних реєстрів відносно реєстратора Київської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , що надходили на виконання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Строк виконання ухвали до 16.04.2022 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1