КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4034/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «КРАНШИП» ОСОБА_7 , з доповненнями до неї, внесеними представником цього ж Товариства ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно, а саме на:

- суховантажне судно «Аfinа» (1983 року будівництва, позивний 9НТМ5, ІМО № 8029272), яке перебуває у власності ОСОБА_10 (Панама) та яким користується і розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972);

- суховантажну баржу «Меmelе» (2012 року будівництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), яка перебуває у власності SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY S.A. (Швейцарія) та якою користується і розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972);

- суховантажну баржу «Misa» (2012 року будівництва, реєстраційний номер НОМЕР_2 ), яка перебуває у власності SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY S.A. (Швейцарія) та якою користується і розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972);

- морський буксир «Ariel», який перебуває у власності KIRGAN HOLDING S.A. (Панама) та яким користується і розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972), з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «КРАНШИП» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Зокрема, апелянт зазначає, що у кримінальному провадженні ТОВ «КРАНШИП» є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, до слідчого судді з клопотанням про арешт майна повинен був звернутися прокурор, а не слідчий. Крім того, представник стверджує, що суховантажні баржі та морський буксир не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також автор апеляції наголошує, що вказані судна неможливо приховати з огляду на обов`язковість використання AIS, відповідно до Конвенції SOLAS 74/88, що визначено вимогами правил 18, 19 розділу V Конвенції.

Далі апелянт звертає увагу, що вищезазначені судна перебувають у власності не ТОВ «КРАНШИП», а іноземних компаній GLORION S. А. (Панама), SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY S.А. (Швейцарія) та KIRGAN HOLDING S.A. (Панама). При цьому представник відмічає, що ТОВ «Краншип» експлуатує судна на підставі договорів бербоут-чартеру.
За таких умов, як вказує автор апеляції, лише ТОВ «Краншип», у разі встановлення будь-яких порушень, може нести відповідальність у межах ст. 212 КК України, а не особа, яка передала майно ТОВ «Краншип» у користування на відповідній правовій підставі.

18 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду від представника ТОВ «КРАНШИП» ОСОБА_6 надійшли доповнення до апеляційної скарги, поданої представником ТОВ «КРАНШИП» ОСОБА_7 , в яких вона зазначає про відсутність підстав чи розумних підозр вважати, що судна та морський буксир є доказом злочину, адже вони не можуть вважатись знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Також апелянт стверджує, що станом на час реєстрації цього кримінального провадження факт користування судном було здійснено виключно ТОВ «КРАНШИП» у власній господарській діяльності. На підтвердження факту використання судна у власних господарських цілях за призначенням для перевезення вантажів у територіальних водах України представник ТОВ «КРАНШИП» звертає увагу на зміну прапору судна з іноземного на український в порядку, передбаченому Постановою КМУ від 26 вересня 1997 року № 1069 «Про затвердження порядку ведення державного суднового реєстру України і Суднової книги України». Крім того, автор апеляції стверджує, що ТОВ «КРАНШИП» у встановленому розмірі, визначеному законом, було сплачено всі необхідні митні платежі, з урахуванням встановлених органом доходів і зборів відсоткових ставок, а також Товариством було дотримано вимоги щодо реекспорту судна «Аfinа» та вивезено його у встановлені строки, а саме до 31 грудня 2020 року.

Що стосується суден «Ariel», «Меmelе» та «Misa», то представник запевняє, що їх було ввезено на митну території України за відповідними деклараціями та поміщено у режим тимчасового ввезення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «КРАНШИП» ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що представником ТОВ «КРАНШИП» ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга, з доповненнями до неї, внесеними представником цього ж Товариства ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що у період з серпня 2020 року по лютий 2021 року службові особи ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972) ввезли на митну територію України суховантажні баржі «Afina», «Меmelе», «Misa» та морський буксир «Ariel» у митному режимі тимчасове ввезення, з умовним частковим звільненням від оподаткування. Так, в порушення вимог ст. 257, ч. 2 ст. 71, ст. 106, ст. 285, ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, службові особи зазначеного підприємства, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, незаконно передали вказані транспортні засоби у тимчасове платне користування на умовах оренди іншим суб`єктам господарської діяльності, які не є платниками ПДВ, в результаті чого не оформили зазначені суховантажні баржі та морський буксир у відповідний митний режим імпорт, умисно ухилившись від сплати податків в особливо великих розмірах, а саме податку на додану вартість на суму 24939402,69 гривень та мита на товари на суму 7871555,68 гривень, що підтверджується висновком експертного дослідження № 2-30/03/2021-дос.
ТОВ «КРАНШИП» укладено зовнішньоекономічні договори бербоут-чартера (оренди) з компаніями-нерезидентами «Glorion S. А.» (Панама), «Kirgan Holding S.A.» (Панама) та «Softcommodities Trading Company S.A.» (Швейцарія) щодо оренди в останніх морських суховантажних барж «Misa», «Меmelе», морського суховантажного судна «Afina» і морського буксиру «Ariel», що підтверджується поданими ТОВ «КРАНШИП» до Одеської митниці Держмитслужби митними деклараціями, а саме:
- ІМ 31 АА № UA 500130/2020/227597 від 14.08.2020 року щодо ввезення на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» морського суховантажного судна «AFINA» (1983 року будівництва, позивний 9НТМ5, ІМО № 8029272) за зовнішньоекономічним договором бербоут-чартеру (оренди) №GL-CR-AF-01 від 23.07.2020 року, укладеним з компанією-нерезидентом GLORION S. А. (Панама). Митна вартість даного товару за вказаною МД складає 46594110 гривень;

- ІМ 31 ДЕ № UA 500130/2020/241802 від 24.11.2020 року щодо ввезення на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» морської суховантажної баржі «MISA» (2012 року будівництва, реєстраційний номер 12283520) за зовнішньоекономічним договором бербоут-чартеру (оренди) № STC-CRL MISA - 2020 від 08.10.2020 року, укладеним з компанією-нерезидентом SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY S.A. (Швейцарія). Митна вартість цього товару за вказаною МД складає 18581957 гривень;

- ІМ 31 ДЕ № UА 500130/2020/241801 від 24.11.2020 року щодо ввезення на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» морської суховантажної баржі «MEMELE» (2012 року будівництва, реєстраційний номер 12283521) за зовнішньоекономічним договором бербоут-чартеру (оренди) № STC-CRL MEMELE -2020 від 08.10.2020, укладеним з компанією-нерезидентом SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY S.A. (Швейцарія). Митна вартість цього товару за вказаною МД складає 18581957 гривень;

- ІМ 31 ДЕ № UA 500130/2021/3793 від 05.02.2021 року щодо ввезення на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» морського буксиру «ARIEL» (ІМО № 9879557, регістровий номер 40440J) за зовнішньоекономічним договором бербоут-чартеру (оренди) № KH-CRL ARIEL - 2021 від 14.01.2021 року, укладеним з компанією-нерезидентом KIRGAN HOLDING S.A. (Панама). Митна вартість товару за вказаною МД складає 44621600 гривень.
Під час митного оформлення вказаних транспортних засобів за приведеними вище митними деклараціями ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972) застосовано преференцію 198, на підставі положень додатка Е «Конвенції про тимчасове ввезення» від 26.06.1990 року, згідно з яким преференція 198 товари, що можуть поміщуватись в режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами відповідно до положень додатка Е до «Конвенції про тимчасове ввезення» (місто Стамбул, 1990 рік).
В подальшому службовими особами ТОВ «КРАНШИП» вищезгадані транспортні засоби, в порушення ч. 7 ст. 106 МК України, були передані у тимчасове платне користування на умовах оренди іншим суб`єктам господарювання, що не є платниками ПДВ, на підставі чого не було сплачено митні платежі в обсязі, передбаченому законом для ввезення на митну територію України в митному режимі «імпорт», а саме в сумі 32,8 млн. гривень, що встановлено висновком експертного дослідження № 2-30/03/2021-дос від 30 березня 2021 року.

20 квітня 2021 року постановою старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 суховантажне судно «Аfinа», суховантажні баржі «Меmelе» та «Misa», а також морський буксир «Ariel» були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000026 як об`єкти, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
13 травня 2021 року (клопотання датоване 12 травня 2021 року) старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 ,звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на:

- суховантажне судно «Аfinа» (1983 року будівництва, позивний 9НТМ5, ІМО № 8029272), яке перебуває у власності ОСОБА_10 (Панама) та яким користується і розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972);

- суховантажну баржу «Меmelе» (2012 року будівництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), яка перебуває у власності SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY S.A. (Швейцарія) та якою користується і розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972);

- суховантажну баржу «Misa» (2012 року будівництва, реєстраційний номер НОМЕР_2 ), яка перебуває у власності SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY S.A. (Швейцарія) та якою користується і розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972);

- морський буксир «Ariel», який перебуває у власності KIRGAN HOLDING S.A. (Панама) та яким користується і розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972), із забороною службовим особам та представникам ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972), а також будь-яким іншим особам відчужувати це майно до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вказаного майна, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року зазначене клопотання старшого слідчого про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000026, про накладення арешту на перелічене вище майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_9 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, а саме на:

- суховантажне судно «Аfinа» (1983 року будівництва, позивний 9НТМ5, ІМО № 8029272), яке перебуває у власності ОСОБА_10 (Панама) та яким користується і розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972);

- суховантажну баржу «Меmelе» (2012 року будівництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), яка перебуває у власності SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY S.A. (Швейцарія) та якою користується і розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972);

- суховантажну баржу «Misa» (2012 року будівництва, реєстраційний номер НОМЕР_2 ), яка перебуває у власності SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY S.A. (Швейцарія) та якою користується і розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972);

- морський буксир «Ariel», який перебуває у власності KIRGAN HOLDING S.A. (Панама) та яким користується і розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972), з тимчасовим позбавленням права на відчуження і розпорядження вказаним майном, з огляду на те, що вказані транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, виходячи з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та старший слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні, старший слідчий повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження існування правових підстав для арешту вказаного майна саме з тією метою, яку він привів у клопотанні.

Між тим, жодних даних про те, що на: - суховантажне судно «Аfinа» (1983 року будівництва, позивний 9НТМ5, ІМО № 8029272), яке перебуває у власності ОСОБА_10 (Панама) та яким користується і розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972); - суховантажну баржу «Меmelе» (2012 року будівництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), яка перебуває у власності SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY S.A. (Швейцарія) та якою користується і розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972); - суховантажну баржу «Misa» (2012 року будівництва, реєстраційний номер НОМЕР_2 ), яка перебуває у власності SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY S.A. (Швейцарія) та якою користується і розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972); - морський буксир «Ariel», який перебуває у власності KIRGAN HOLDING S.A. (Панама) та яким користується і розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972), може бути накладено арешт з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься. Так, хоча в цих матеріалах і є наявною постанова старшого слідчого про визнання зазначеного майна речовим доказом, однак з огляду на вказану постанову органу досудового розслідування таке визнання приведеного вище майна речовим доказом у кримінальному провадженні носить сугубо формальний характер, оскільки таке майно, як транспортні засоби, не можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Зокрема, знаряддя злочину це предмети матеріального світу, які використовуються для руйнівного впливу на предмет злочину та/або для спричинення фізичної шкоди, які повністю знаходяться під контролем свідомості і волі особи, що їх використовує для безпосереднього вчинення діяння, зменшуючи кількість зусиль або концентруючи силу. Предметом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, є податки, збори та інші обов`язкові платежі, що входять в систему оподаткування і введені в установленому законом порядку, а тому такі предмети матеріального світу, як транспортні засоби, не можуть бути використані для руйнівного впливу на податки, збори та інші обов`язкові платежі, тобто на предмет кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Стосовно посилання старшого слідчого в постанові про визнання майна речовим доказом на те, що транспортні засоби містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то будь-якого обґрунтування, якими саме можуть бути ці відомості, в зазначеній постанові не приведено.

Крім того, як встановила колегія суддів, до матеріалів за клопотанням старшого слідчого про арешт майна на підтвердження того, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, надано висновок експертного дослідження № 2-30/03/2021-дос від 30 березня 2021 року, згідно з яким у період серпня 2020 року лютого 2021 року за умови передачі протягом 2020 2021 років транспортних засобів (морські суховантажні баржі «Misa», «Меmelе», морського буксиру «Ariel», морського суховантажного судна «Аfinа») в оренду іншим суб`єктам господарювання та за умови недекларування товарів (транспортні засоби) у відповідний митний режим та недотримання такого режиму сума податку на додану вартість (20 %) та мита (10 %), не нарахованого та не сплаченого ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972) до державного бюджету України, становить 32810958,37 грн.

Цей висновок мав місце 30 березня 2021 року, а відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 квітня 2021 року. У відповідності до ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається. Виключення цьому може мати місце стосовно злочинів лише у невідкладних випадках для проведення огляду місця події. Тому старший слідчий, вносячи до суду клопотання про арешт майна, не мав права посилатися на зазначений висновок експертного дослідження як на доказ того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки клопотання старшого слідчого про арешт майна ґрунтується фактично на висновку вищезгаданого експертного дослідження, який був зроблений до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то органами досудового розслідування за наявними матеріалами провадження не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя не мав правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна транспортних засобів (морські суховантажні баржі «Misa», «Меmelе», морського буксиру «Ariel», морського суховантажного судна «Аfinа»), якими користується і розпоряджається на підставі зовнішньоекономічних договорів бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972).

Враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ТОВ «КРАНШИП» ОСОБА_7 , з доповненнями до неї, внесеними представником цього ж Товариства ОСОБА_6 , задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «КРАНШИП» ОСОБА_7 , з доповненнями до неї, внесеними представником цього ж Товариства ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно, а саме на:

- суховантажне судно «Аfinа» (1983 року будівництва, позивний 9НТМ5, ІМО № 8029272), яке перебуває у власності ОСОБА_10 (Панама) та яким користується і розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972);

- суховантажну баржу «Меmelе» (2012 року будівництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), яка перебуває у власності SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY S.A. (Швейцарія) та якою користується і розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972);

- суховантажну баржу «Misa» (2012 року будівництва, реєстраційний номер НОМЕР_2 ), яка перебуває у власності SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY S.A. (Швейцарія) та якою користується і розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972);

- морський буксир «Ariel», який перебуває у власності KIRGAN HOLDING S.A. (Панама) та яким користується і розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972), з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 , погодженого із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, а саме на:

- суховантажне судно «Аfinа» (1983 року будівництва, позивний 9НТМ5, ІМО № 8029272), яке перебуває у власності ОСОБА_10 (Панама) та яким користується і розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972);

- суховантажну баржу «Меmelе» (2012 року будівництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), яка перебуває у власності SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY S.A. (Швейцарія) та якою користується і розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972);

- суховантажну баржу «Misa» (2012 року будівництва, реєстраційний номер НОМЕР_2 ), яка перебуває у власності SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY S.A. (Швейцарія) та якою користується і розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972);

- морський буксир «Ariel», який перебуває у власності KIRGAN HOLDING S.A. (Панама) та яким користується і розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972), із забороною службовим особам та представникам ТОВ «КРАНШИП» (код 32428972), а також будь-яким іншим особам відчужувати це майно до скасування арешту майна у встановленому законом порядку, відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 25 серпня 2021 року.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4