Справа № 635/9107/21
Провадження по справі №1-кс/635/17/2022
У Х В А Л А

06 січня 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі заявника ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що 11 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Однак, відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Дане рішення скаржник вважає безпідставним та необґрунтованим, у зв`язку з чим звернулася до слідчого судді з відповідною скаргою.
Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити та внести відомості за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому зазначила, що вона є орендарем нежитлового приміщення в магазині «Стимул» за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному нежитловому приміщенні зберігаються належний їй товар, особисті речі та грошові кошти. 22 жовтня 2021 року вона виявила відсутність навісного замку на зазначеному нежитловому приміщенні та побачила, що з магазину виходять ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ще один невідомий їй чоловік. Вважає,що вказані особи незаконно проникли в орендоване нею нежитлове приміщення, відтак в їх діях міститься склад кримінального правопорушення,передбаченого ст. 356 КК України.
Уповноважена особа Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши додані до скарги документи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що 22 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
У заяві ОСОБА_2 від 22 жовтня 2021 року зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Cлідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
З досліджених матеріалів встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 22 жовтня 2021 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, відсутні будь-які правові підстави для відмови у внесенні вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргуОСОБА_2 необхідно задовольнити, зобов`язавши уповноважених осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО № 12454 від 22 жовтня 2021 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО № 12454 від 22 жовтня 2021 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1