Справа № 446/2162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 28.09.2021, за ознаками вчинення злочину передбаченого, ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
23.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який накладений 01.10.2021 слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на мотоцикл марки «Mustang МТ110-1».
В обґрунтування клопотання покликається на те, що в даному кримінальному провадженні слідчим суддею було накладено арешт на мотоцикл марки «Mustang МТ110-1», який був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. У зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 02.10.2021, то просить задовольнити його клопотання і скасувати раніше накладений арешт.
ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.
Слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського РУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти скасування арешту на мотоцикл не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частина 3 цієї статті передбачає, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Велика Палата Верховного Суду у п. 32 постанови № 727/2878/19 від 30.06.2020 вказала, що у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Таким чином, не зважаючи на те, що кримінальне провадження закінчено внаслідок його закриття, питання про скасування арешту накладеного в межах такого кримінального провадження належить до компетенції слідчого судді.
Розглядаючи клопотання по суті, слідчий суддя виходив з такого.
Як видно з обставин справи, у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського РУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 28.09.2021, за ознаками вчинення злочину передбаченого, ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.10.2021 накладено арешт на мотоцикл марки «Mustang МТ110-1».
Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського РУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області кримінальне провадження №00000058 від 28.09.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, питання щодо скасування арешту на майно не було вирішено, тому ОСОБА_3 клопоче про скасування накладеного арешту, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито слідчим постановою від 28.09.2021.
Слідчий суддя вирішуючи дане клопотання виходить з того, що із припиненням кримінального провадження арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали, а арешт майна у такому разі з заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.
Відтак, накладений слідчим суддею арешт підлягає скасуванню в частині майна, яке вказано у клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-174, 368, 372, 374, 376 КПК України, слідчий суддя -,
ухвалив :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 28.09.2021, за ознаками вчинення злочину передбаченого, ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.10.2021 на мотоцикл марки «Mustang МТ110-1».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 13.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1