Справа № 186/859/20
Провадження № 1-кп/0186/10/22
У Х В А Л А
03 лютого 2022 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 10 червня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернівка, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, яка має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-22.10.2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

-27.11.2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-15 червня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_3 (приймає участь в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 заявив суду клопотання про признання повторної судово-товарознавчої експертизи, проведення якої прохав доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. В обґрунтування клопотання зазначив, що судово-товарознавча експертиза на досудовому слідстві проводилась експертом за відсутності об`єктів дослідження, тому у нього виникають сумніви щодо правильності висновків експерта щодо вартості викрадених речей. Крім того, вартість викрадених речей, яка зазначена у довідці, яка надана потерпілою стороною, різниться з висновком експерта, тому для повного та неупередженого судового розгляду необхідно встановити суму завданого матеріального збитку потерпілій стороні, та встановити дійсну вартість викраденого майна, а саме: шампуню «Ельсев Дрім Лонг для довгого та пошкодженого волосся» об`ємом 400 мл.; маски для волосся «Ельсев розкіш кокосової олії» об`ємом 300 мл.; освіжувача повітря «Аір Вік» об`ємом 250 мл., направивши дані речові докази експерту для проведення судово-товарознавчої експертизи. Враховуючи зазначене, прохав суд задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 покладалась на розсуд суду.

Інші учасники кримінального провадження, не заперечували проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.

Суд, дослідивши клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , вислухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч.1 ст.91 КПК України, передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Приписами ч.1 ст.332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 3 ст.332 КПК України встановлено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії»(1968), зазначив що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом. Європейський суд з прав людини визнав порушення статті 6 у випадках, коли національні суди ухвалювали рішення, коли було відмовлено у можливості представити певні докази «Жійзельс проти Бельгії» (1997) та «Мантованеллі проти Франції» (1997), зокрема, висновки експертів «Бьоніш проти Австрії» (п.32 рішення від 6 травня 1985 року). Ключовим у принципі рівних можливостей є те, що суди мають довести готовність забезпечувати ефективне здійснення гарантованих у статті 6 прав.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_8 №19/104-17/2/21.1/311 від 17 червня 2020 року визначено ринкову вартість на момент вчинення злочину 07 червня 2020 року: маски для волосся «Ельсев розкіш кокосової олії» 300 мл. 134 грн. 00 коп.; шампуню «Ельсев Дрім Лонг для довгого та пошкодженого волосся» 400 мл. 83 грн. 80 коп.; змінного балону автоматичного освіжувача повітря «Аір Вік» 250 мл. 83 грн. 74 коп.

У той же час згідно з інвентаризаційною накладною №18456120 від 07 червня 2020 року (а.крим.пров.127) наданою ТОВ «РУШ» магазином «Єва» №170, вартість маски для волосся, яке потребує живлення «Ельсев розкіш кокосової олії» 300 мл. становить 88 грн. 50 коп., шампунь для довгого та пошкодженого волосся «Ельсев Дрім Лонг» 400 мл. становить 59 грн. 90 коп.; автоматичний освіжувач повітря змінний флакон «Аір Вік» 250 мл. становить 83 грн. 90 коп.

Порівнюючи вартість викрадених товарів у висновку експерта та вартість товарів зазначену потерпілим у кримінальному провадженні, що мають суттєву різницю, у суду виникають обґрунтовані сумніви у правильності висновку експерта №19/104-17/2/12.1/311 від 17 червня 2020 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242,332,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 10 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню повторну судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість шампуню «Ельсев Дрім Лонг для довгого та пошкодженого волосся» об`ємом 400 мл., на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 07 червня 2020 року?

- яка ринкова вартість маски для волосся «Ельсев розкіш кокосової олії» об`ємом 300 мл., на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 07 червня 2020 року?

- яка ринкова вартість освіжувача повітря «Аір Вік» об`ємом 250 мл., на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 07 червня 2020 року?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49070, м. Дніпро, вул. Будівельний тупик, буд.1.) попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №186/859/20 (пров.1-кп/0186/10/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зобов`язати відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надати експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для проведення експертизи речові докази визначені у постанові про долучення до провадження речових доказів від 23 червня 2020 року, які перебувають у камері зберігання речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №273/1044, а саме: шампунь «Ельсев Дрім Лонг для довгого та пошкодженого волосся» об`ємом 400 мл.; маску для волосся «Ельсев розкіш кокосової олії» об`ємом 300 мл.; освіжувач повітря «Аір Вік» об`ємом 250 мл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1