КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 307, ч. З ст. 311 КК України, строком до 08 травня 2021 року.
Згідно ухвали, слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України, врахувавши наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, яка підтверджується доданими до клопотання даними, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, характеризуючі дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, а також врахувавши наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою із застосування електронного засобу контролю. На переконання захисника твердження сторони обвинувачення про те, що її підзахисний може переховуватись від слідства та суду є хибними, оскільки ОСОБА_7 має на утриманні малолітнього сина, дружину, батька дружини та є єдиним годувальником родини, більше того підозрюваний не може впливати на свідків будь-яким чином, оскільки йому не відомий перелік осіб, яких слідчий має на меті допитати. Також апелянт вказує на те, що під час затримання до ОСОБА_7 було застосовано насилля, тому останній не може знаходитись в умовах слідчого ізолятора.
Захисник ОСОБА_6 також подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави. Вказує, що органом досудового розслідування було порушено вимоги ст. 278 КПК України, а саме вручено повідомлення про підозру після спливу 24 годин, тому його підзахисний повинен негайно бути звільненим. Більше того слідчий суддя належним чином не врахував того, що ОСОБА_7 одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, має постійне місце проживання та роботи. На думку захисника в матеріалах провадження відсутні будь- які докази того, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційних скарг захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 подали зяви про відмову від апеляційних скарг та просили закрити апеляційне провадження за поданими ними апеляційними скаргами.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/2316/2021 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10
Єдиний унікальний номер №761/9491/21 Доповідач: ОСОБА_1