Справа № 459/47/21
Провадження № 1-кс/459/1211/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області 09.09.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, у якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо неналежного зберігання автомобіля Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 09.01.2021 року в рамках розслідування кримінального провадження №0000038 від 09.01.2021 р. за ч. 1 ст. 286 КК України; та витребувати в посадових осіб Червоноградського РПВ ГУ НП у Львівської області розписку про отримання автомобіля від 07.09.2021 року. В обгрунтування скарги зазначив, що 09.01.2021р. слідчим СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Богдана Хмельницького у м. Червонограді був вилучений автомобіль Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який причетний до дорожньо-транспортної пригоди. Слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 13 січня 2021 року винесено ухвалу, якою було накладено арешт на зазначений автомобіль. Автомобіль Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 09.01.2021 року в рамках розслідування кримінального провадження №0000038 від 09.01.2021 р. за ч. 1 ст. 286 КК України. При неодноразовому зверненні до суду із клопотаннями про скасування арешту на вищевказане майно, а саме: 25.03.2021 року; 11.05.2021 року; 27.05.2021 року ним, як володільцем майна наголошувалося, що автомобіль знаходиться на відкритій площадці, через пошкоджене переднє скло до салону затікає вода (дану обставину підтверджує і слідчий СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ), що приводить до його знищення, пошкоджені частини вкриваються іржею. 07.09.2021 року під час повернення автомобіля «Honda Civic», д. н. з. НОМЕР_1 , ним було проведено огляд даного автомобіля та виявлено суттєву вологу в салоні автомобіля, присутня вода під сидіннями, наявна пліснява на сидіннях водія та пасажира, яких не було при вилучення даного автомобіля, про що ним зазначено в розписці про отримання автомобіля. На його усне звернення про видачу копії розписки про отримання автомобіля, дана розписка йому надана не була. Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, визначені правила зберігання речових доказів. Пунктом 5 Порядку встановлено, що основною умовою зберігання речових доказів має бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. Відповідно до відповіді від 26 травня 2021 року Червоноградським РВП зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, територія Червоноградського РВП не являється спеціальним майданчиком чи стоянкою. Поміщення транспортних засобів на територію Червоноградського РВП здійснюється слідчими (дізнавачами) в зв`язку із розслідуванням кримінальних проваджень, а тому вилучені транспортні засоби знаходяться під відповідальністю тієї особи, що їх поміщала, крім випадків передачі вилученого майна іншій особі на відповідальне зберігання. Зазначає, що дані обставини можуть свідчити про неналежне зберігання даного автомобіля, який визнаний речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 09.01.2021 року в рамках розслідування кримінального провадження № 0000038 від 09.01.2021 р.

Дослідивши матеріали скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає:

- невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;

- неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу;

- а також, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, на яку посилається заявник в своїй скарзі, оскарженню підлягає не будь-яка бездіяльність слідчого.

Бездіяльність, яка може бути оскаржена в судовому порядку, має мати три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Вимоги поданої скарги про: витребування в посадових осіб Червоноградського РПВ ГУ НП у Львівської області розписку про отримання автомобіля від 07.09.2021 року та визнати бездіяльність посадових осіб Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо неналежного зберігання автомобіля Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 09.01.2021 року в рамках розслідування кримінального провадження №0000038 від 09.01.2021 р. за ч. 1 ст. 286 КК України свідчать, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді, які здійснюються за правилами ст. 303 - 307 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки вимогами ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскаржити слідчому судді бездіяльність посадових осіб, про яку зазначено заявником у скарзі і така бездіяльність не може бути предметом розгляду слідчого судді за змістом ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1