НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2021 року ЄУ № 322/541/21 (Провадження № 1-кс/322/171/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника ВП №3 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 03.06.2021 вх.№1200Д, ЄО №868),

встановив:
депутат Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі вказаною скаргою.

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що він звертався із депутатським зверненням від 03.06.2021, у якому йшлося про його повідомлення на «102» від 20.05.2021 щодо події, яка сталася в приміщенні Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області в контексті того, що голова селищної ради ОСОБА_5 в присутності свідків виражався в його адресу нецензурним словом, з кулаками кинувся на нього, наніс тілесні ушкодження при виконанні депутатських обов`язків; щодо не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності (не складено протокол і не направлено його в суд) і не внесення відомостей в ЄРДР щодо ОСОБА_5 ; не визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Вказував, про зацікавленість начальника ВП №3 ОСОБА_6 в приховуванні злочинів, яка була обумовлена виділенням останньому головою селищної ради ОСОБА_5 земельної ділянки розміром 2,00 га. Начальник ВП №3 і працівники поліції відпрацьовують земельну ділянку, про що свідчить організація прибирання кладовищ працівниками поліції, замість працівників СКП «Варта».

Він просив направити протокол про адміністративне правопорушення щодо голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області і надати витяг з ЄРДР про відкриття кримінального провадження щодо останнього.

Також просив депутатське звернення внести до ЄРДР за ст.ст.28, 364 КК України, щодо начальника відділення поліції №3 ОСОБА_6 і голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_5 провести досудове розслідування за ним, притягнути до відповідальності. Відсторонити від займаної посади на період розслідування, винести підозру. Визнати його потерпілими. Надати пам`ятки потерпілого.

Працівники поліції надали відповідь від 04.06.2021 за №3283/72/01-2021, що його депутатське звернення від 03.06.2021 направлено до ТУ ДБР у м. Мелітополі.

ОСОБА_3 у скарзі посилається на ст.214 КПК України, ст.ст.13, 15 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», положення про порядок ведення ЄРДР, затверджено наказом Генерального прокуратура України від 30 червня 2020 року №298, наводив ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 351, 364 КК України (з його точки зору).

Також у скарзі зазначаються інші обставини, які безпосередньо не стосуються депутатського звернення від 03.06.2021, вх.№1200Д і повідомлення на службу «102» від 20.05.2021.

Скаржник просив визнати бездіяльність працівників ВП №3, щодо проведення перевірки за його депутатським зверненням, повідомленням про злочин від 03.06.2021 незаконною і зобов`язати працівників ВП №3 його депутатське звернення повідомлення про злочин від 03.06.2021 внести до ЄРДР, провести досудове розслідування за ним.

Крім цього скаржником було заявлено клопотання про витребування з ВП №3 його депутатського звернення від 03.06.2021 і відповідь від 04.06.2021 за №3283/72/01-2021, повідомлення на службу «102» від 20.05.2021, з поясненнями свідків.

Ухвалою слідчого судді від 10.06.2021 відкрито провадження за скаргою.

Клопотання ОСОБА_3 задоволено, витребувані матеріали перевірок за повідомленням ОСОБА_3 на «102» і зверненням від 03.06.2021 вх.№1200Д, направлено запит до ТУ ДБР щодо результатів розгляду вказаного депутатського звернення.

Після вирішення питання щодо відводу слідчого судді, матеріали скарги повернуті в провадження слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 16.09.2021 скаржник надав для огляду відповіді ТУ ДБР у м. Мелітополі, зі змісту яких випливало, що відомості до ЄРДР за його депутатськими зверненнями не були внесені, а були направлені до ЗУ ДВБ НП України. Скаржник клопотав витребувати матеріали перевірки з ЗУ ДВБ НП України, вказане клопотання було задоволено. Також було частково задоволено клопотання про виклик свідків. Викликано для допиту в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

З ЗУ ДВБ НП України надійшли матеріали, зі змісту яких випливало, що питання порушенні у депутатських зверненнях ОСОБА_3 не потребували додаткової перевірки в межах компетенції підрозділів внутрішньої безпеки НП України. Матеріали за депутатськими звершеннями були направлені до ГУНП в Запорізькій області для організації проведення службового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги просив її задовольнити з підстав викладених в ній.

Представники ВП начальник СД (в судовому засіданні від 16.09.2021) і т.в.о. начальника СВ, в свою чергу, заперечували проти доводів та вимог скарги, просили відмовити у її задоволенні.

Слідчим суддею до матеріалів скарги була долучена копія ухвали слідчого судді від 29.10.2021 ЄУ №322/787/21 (Провадження №1-кс/322/228/21) предметом якої була скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, які мали відношення до подій, що мали місце 20.05.2021 в кабінеті голови Новомиколаївської селищної ради.

Заслухавши скаржника і представників ВП, допитавши свідка, дослідивши скаргу, додані до неї документи, матеріали перевірок, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Достеменно встановлено, що 20.05.2021 в кабінеті голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області відбулася подія за участю голови Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_5 , депутата цієї ради ОСОБА_3 і ОСОБА_8 . Після цієї події ОСОБА_3 звернувся з повідомленням на службу «102». У повідомленні йшлося про те, що 20.05.2021 о 10:50 за адресою: Новомиколаївський район смт Новомиколаївка, вул. Космічна, 3 голова селищної ради нецензурно висловлювався в бік заявника.

Цього ж дня від ОСОБА_3 була прийнята заява і складено відповідний протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується у якому в графі 1. «Обставини (дата, час місце)» вказано: «20.05.2021 близько 10:30 годин в кабінеті селищної ради голова Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_5 почав кричати на гр. ОСОБА_8 , накинувся на мене з кулаками, вдарив в плече, вперся головою в голову мою, виражався нецензурною лайкою в мою сторону. Прошу працівників поліції притягнути до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності». При цьому всі інші графи зокрема 3. «Чи застосовувалося фізичне насильство або погроза його застосування, у чому це конкретно проявлялося, які предмети (ніж, пістолет, газовий балончик, палиця тощо) використовувалися під час нападу; якщо було вимагання майна чи права на нього або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою застосування насильства, заподіяння тілесних ушкоджень, пошкодження майна тощо, в чому конкретно проявлялися такі дії», 4. «Чи заподіяно кому-небудь тілесні ушкодження, до якого закладу охорони здоров`я звертався(лася), його місцезнаходження, чи перебував(ла) на стаціонарному або амбулаторному лікуванні», закреслені і не містять будь-якої інформації. Протокол підписаний ОСОБА_3 .

В письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначав, що 20.05.2021 близько 10:30 він разом з гр. ОСОБА_8 зайшли до приймальні голови Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_5 , де в той час знаходились люди. Він і ОСОБА_8 зайняли чергу, за ними також люди займали чергу. Дочекавшись своєї черги ОСОБА_8 і він зайшли до голови з приводу оскарження погодження проектів землеустрою на одну й ту саму земельну ділянку, яку передано ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 начав кричати на ОСОБА_10 та відповів щоб той звертався до ОСОБА_3 як депутата, стиснув кулаки, підійшов до ОСОБА_3 і вдарив плечем в його плече і вперся головою в голову останнього, виражався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою після чого пішов з кабінету, а заявник зателефонував на лінію «102», щоб повідомити про цей факт. В той час на робочому місці знаходилась секретар ОСОБА_11 і був в приймальні гр. ОСОБА_12 , який чув про даний випадок.

В рамках проведеної перевірки за вказаним повідомленням окрім ОСОБА_3 були опитані ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

Відомості в ЄРДР внесені не були. ОСОБА_3 надано відповідь про те, що перевірка була припинена у зв`язку з відсутністю достатніх доказів, які б підтверджували той факт, що гр. ОСОБА_5 , дійсно виражався в бік ОСОБА_3 , нецензурною лайкою. Зазначено, що в разі встановлення додаткових свідків буде вирішено питання про притягнення гр. ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

03.06.2021 ОСОБА_3 подано депутатське звернення у якому зазначалися ті ж самі обставини, що у повідомленні від 20.05.2021, які були доповнені доводами про те, що працівники поліції так і не притягли до адміністративної і кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , не відсторонили його від займаної посади, що на переконання депутата свідчило про змову начальника ВП №3 ОСОБА_6 і голови селищної ради. В цьому контексті Чалий вказував про виділення головою ради начальнику ВП №3 земельної ділянки розміром 2 га, організацією начальником ВП №3 прибирання кладовища працівниками поліції замість працівників СКП «Варта». У цьому зверненні просив внести відомості до ЄРДР щодо начальника ВП №3 і голови селищної ради за ст.ст.28, 364 КК України.

Відомості в ЄРДР внесені не були. ОСОБА_3 надано відповідь про те, що звернення (вх.№1200Д) було скеровано до ТУ ДБР у місті Мелітополь, для проведення перевірки та прийняття відповідного рішення.

ТУ ДБР у місті Мелітополь депутатське звернення ОСОБА_3 направило до ЗУ ДВБ НП України.

ЗУ ДВБ НП України в свою чергу направило його до ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області.

За зверненням ОСОБА_3 від 03.06.2021 вх.1200Д ТУ ДБР у м. Мелітополі і ЗУ ДВБ НП України відомості в ЄРДР внесені не були.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Так, ч.1 ст.303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, ст.25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п.4 ч.5 ст.214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі: - надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; - наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; - невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Аналогічний порядок унесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладений у Положенні «про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», який затверджений Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року №298.

Аналізуючи викладені положення закону, слідчий суддя доходить висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що депутатське звернення ОСОБА_3 до начальника ВП №3 від 03.06.2021 вх.№1200Д не містить об`єктивних ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 364 КК України.

Так 20.05.2021 ОСОБА_3 у повідомленні на «102», в своїй заяві і письмовому поясненні не вказував, що ОСОБА_5 наніс удар, який завдав ОСОБА_3 фізичного болю. Отже, підстав для внесення на той час відомостей в ЄРДР за ст.126 КК України не було, тому перевірка проводилась щодо можливості притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. На вчинення адміністративного правопорушення головою Новомиколаївської селищної ради вказували пояснення ОСОБА_3 і ОСОБА_8 , однак їх пояснення суперечили поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 . Пояснення ОСОБА_12 , підтверджували факт нецензурної лайки в кабінеті, однак не підтверджували того, що лаявся саме ОСОБА_5 . Пояснення ОСОБА_14 і ОСОБА_15 взагалі не мали жодного доказового значення.

Після проведення перевірки, поліцейський СРПП ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області рядовий поліції ОСОБА_7 , дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, оскільки для цього не було достатньо доказів.

Вказані обставини встановленні також ухвалою слідчого судді від 29.10.2021 ЄУ №322/787/21 (Провадження №1-кс/322/228/21), яка набрала законної сили.

ОСОБА_3 будучи переконаним, що ОСОБА_5 вчинив правопорушення вважав, що останній фактично уникнув будь-якої відповідальності. Наслідком цього стало його депутатське звернення від 03.06.2021.

Основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення є його суспільна небезпечність. Кримінального правопорушення серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень або проступків (адміністративних, дисциплінарних та інших), адже навіть якщо перевіркою ГУНП в Запорізькій області буде встановлено, що під час проведення перевірки за повфдосленням ОСОБА_3 працівники ВП №3 провели її не повно або з порушенням законодавства, це також не вказуватиме на наявність підстав для внесення відомостей в ЄРДР за ст.ст.28, 364 КК України.

Так саме не свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.28, 364 КК України, ані в діях селищного голови, ані начальника ВП №3, вказівки ОСОБА_3 про виділення селищним головою 2,00 га земельної ділянки в приватну власність начальника ВП №3 ОСОБА_6 , оскільки, по-перше, ОСОБА_3 не надав жодного доказу про те, що начальнику ВП №3 була виділена земельна ділянка і по-друге, процедура передачі земельних ділянок в приватну власність не залежить виключно від голови селищної ради, а передбачає виконання низки дій (зокрема і колективним органом), кінцевим з яких є реєстрація права власності. Отже, ці доводи є припущенням депутата.

Аналогічне стосується доводів в контексті організації начальником ВП №3 прибирання кладовищ працівниками поліції. По-перше, ці доводи випливають із попередніх (виділення земельної ділянки), які є необґрунтованими, по-друге, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів, які б вказували на те, що такі прибирання проводились взагалі.

Оцінка цим доводам вже надавалась слідчим суддею в ухвалах від 26 серпня 2021 року ЄУ №322/542/21 (Провадження № 1-кс/322/172/21) і 29 жовтня 2021 року в ухвалі ЄУ №322/540/21 (Провадження № 1-кс/322/170/21) в рамках розгляду інших скарг ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягала у невнесені відомостей до ЄРДР. Вказані ухвали слідчого судді набрали законної сили.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. З огляду на положення цієї процесуальної норми слідчий суддя не дає оцінки іншим доводам скарги ОСОБА_3 (організована змова працівників правоохоронних органів, суддів Новомиколаївського суду, працівників Новомиколаївської селищної ради в контексті притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, в контексті перешкоджанні у виділенні земельної ділянки ОСОБА_8 , в контексті невиконання головою ради рішення сесії від 09.02.2021 і підробки ним рішення сесії від 01.04.2021 тощо), які не були вказані повідомленні на «102» від 20.05.2021 ЄО №799 і депутатському зверненні від 03.06.2021 вх.№1200Д ЄО №868.

Додатково слідчий суддя звертає увагу, що депутат ОСОБА_3 у скарзі на бездіяльність при висвітленні елементів складу кримінального правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної і суб`єктивної сторони) і вказівки про потерпілого, фактично змішує в одне кримінальне правопорушення елементи складу різних кримінальних правопорушень, вказує також на працівників відділу поліції і слідчого, хоча в її резолютивній частині просить внести до ЄРДР його депутатське звернення, у якому, в свою чергу, мова йшла про внесення до ЄРДР відомостей за ст.ст.28, 364 КК України щодо начальника ВП №3 ОСОБА_6 і голови селищної ради ОСОБА_5 .

Враховуючи вказане, слідчий суддя не встановив підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 і прийняття рішення про зобов`язання працівників ВП №3 внести відомості до ЄРДР за його депутатським зверненням від 03.06.2021 вх.1200Д.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 03.06.2021 вх.№1200Д, ЄО №868), відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1