Справа № 165/2728/21 Провадження №11-сс/802/432/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області із скаргою на постанову прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області від 12.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання, її скасування та зобов`язання прокурора про прийняття рішення про перекваліфікацію дій посадових осіб.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зазначені у скарзі вимоги, відсутні в переліку, зазначеному в ч.1 ст.303 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою. Посилається на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав, та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до такого висновку.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя послався на вимоги ст.303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і дійшов висновку, що вимоги заяви стосовно визнання протиправними неповного і недостовірного внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, про зміну правової кваліфікації та короткого викладу обставин кримінального правопорушення, зобов`язання слідчого отримати докази, не підлягають розгляду в порядку, визначеному вказаною нормою.
З такими висновками слідчого судді погоджується і апеляційний суд, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.
Так, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно з приписами ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_6 на дії прокурора та її прохальної частини, скаржник просить скасувати постанову прокурора та зобов`язати його змінити правову кваліфікацію кримінального провадження, яке вже внесено до ЄРДР (а.п.2 зворот).
Однак, такі рішення прокурора відповідно до норм ч.1 ст.303 КПК України, оскарженню до слідчого судді не підлягають, тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення прокурора.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчий (прокурор) який, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, сам обирає попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Такі дії не можуть бути оскаржені відповідно до положень кримінального процесуального закону. До того ж, вимога про визнання таких дій протиправними та про зміну правової кваліфікації слідчим суддею не узгоджуються з положеннями ч.2 ст.307 КПК України, якою передбачено, про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, і слідчий суддя не є суб`єктом, уповноваженими на зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення під час досудового розслідування.
Вимогами ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , є законним, обґрунтованим і вмотивованим, і підстав для задоволення апеляційної скарги апеляційний суд не вбачає.
При цьому, усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності оскаржуваного судового рішення не заслуговують на увагу суду, оскільки і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.
Зважаючи на вищевикладене, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом.
Апеляційний суд не вбачає будь-яких порушень норм кримінально-процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.
А тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді, без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26 серпня 2021 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді