Справа №212/57/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 28.10.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 15.11.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, 27 жовтня 2021 року приблизно о 23.30 годині, реалізуючи раніше виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, а саме майна, яке належить ПрАТ «ЦГЗК», для чого вони об`єдналися для досягнення єдиного злочинного результату, прибули до території дробильної фабрики ПрАТ «ЦГЗК» у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, куди пройшли у той же день приблизно о 23.35 годині, таким чином вільно проникли на цю територію, де помітили дозувальний кран, обладнаний кабелем КГ 4х4, і, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь злочину кусачок та леза, шляхом вільного доступу з вказаного дозувального крану таємно викрали кабель КГ 4х4 загальною довжиною 40 м, належний ПрАТ «ЦГЗК», загальною вартістю 1890,00 грн., однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті охоронцями ТОВ «Охоронний Холдінг Кривбас».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті він разом із своїми двома знайомими зустрілися на 129 кварталі, один із знайомих запропонував заробити гроші, для чого вони поїхали на ЦГЗК, де намагалися зрізати кабель, але не встигли, оскільки їх усіх затримали. Пояснив, що він особисто не встиг перерізати кабель зі своєї сторони, а з іншої сторони кабель зрізав один із його знайомих, кабель був вже на землі, крім того, знаряддя, якими вони зрізали кабель залишилися також на землі. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває і не перебував, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, вироком Тернівського районного суду м. Кривого від 15 листопада 2021 року засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, наданої Тернівським районним відділом філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, виправлення обвинуваченого являється можливим без ізоляції від суспільства і не становить високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, висновки органу пробації, викладені в досудовій доповіді, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення.

Також, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, який визнав повністю вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, на час вчинення злочину до кримінальної відповідальності не притягувався, можливе без ізоляції його від суспільства. Суд вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
На переконання суду, застосування до обвинуваченого в даному випадку реального покарання не буде відповідати цілям кримінального покарання як інституту, може негативно вплинути на подальшу долю ОСОБА_3 і призведе фактично до його криміналізації як особи.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2021, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речовий доказ: 4 фрагменти кабелю КГ 4х4 довжиною по 10 м кожний, які передані представнику потерпілому на відповідальне зберігання, залишити у розпорядженні власника ПрАТ «ЦГЗК», 2 рюкзаки з інструментами, які зберігаються в камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 3478), - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1