ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6025/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/2272/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : тримання під вартою
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
13 грудня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого ВП №2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області, погодженого прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000747 від 09.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2021 року задоволено клопотання слідчого.
Застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 6 листопада 2021 року включно з застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 (розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600, які необхідно внести на відповідний розрахунковий рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави вирішено ОСОБА_3 з-під варти звільнити з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та роз`яснити, якщо підозрюваний, обвинувачений, не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Доручено Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова дослідити факти, викладені в усній заяві ОСОБА_3 , про психологічний тиск на підозрюваного під час огляду транспортного засобу , складення протоколу про затримання та допиту його в якості підозрюваного.

23.11.2021 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить зменшити розмір застави.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 були присутніми у судовому засіданні 10.09.2021 року при постановленні оскаржуваної ухвали слідчого судді та в цей же день отримали ухвалу слідчого судді (а.с. 44-48, 49)
Таким чином, захисник підозрюваний ОСОБА_3 будучи присутнім у судовому засіданні і обізнаний з результатами прийнятого судового рішення та порядком і строком його оскарження, а також отримавши копію оскаржуваної постанови під розписку 10.09.2021 року, ознайомлений з порядком оскарження вказаної постанови.

За таких обставин, останнім днем на подачу апеляційної скарги є 15.09.2021 року (робочий день середа), а апеляційна скарга подана 23.11.2021 року, тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 5 днів.

Крім того, як вбачається з матеріалів судового провадження підозрюваний ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою 23.11.2021 року вже після спливу строку застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (06.11.2021 року), встановленого ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2021 року.
Звертаючись з апеляційною скаргою 23.11.2021, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, підозрюваний ОСОБА_3 не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначив причин його пропуску, у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається такою, що подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до чинного КПК України суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості з власної ініціативи вирішувати питання щодо поновлення строку на апеляційну оскарження.

Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відсутні будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, підозрюваному ОСОБА_3 належить роз`яснити, що повернення апеляційної скарги, згідно до положень ч.7 ст.399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням певних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також, підозрюваному ОСОБА_3 належить роз`яснити, що він не позбавлений можливості звернутись з апеляційною скаргою на судове рішення про продовження строку застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2