overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/8649/21
пр.№ 1-кс/464/2567/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчої відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформаційної бази операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), з можливістю отримати копії інформації на магнітних носіях, про вхідні-вихідні з`єднання, а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку, в період часу з 09.00 год. по 16.00 год. 29.11.2021, які відбувалися в межах дії базових станцій за адресою: АДРЕСА_4 :

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 2G LAC: 51382 CID: 16173, 16172, 16176, 7972, 7973, 7192
3G LAC: 51382 CID: 3073, 3079
4G LAC: 51382 CID: 46011432

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 2G LAC: 10196 CID: 39612, 9512, 38003, 38442, 10383
3G LAC: 10196 CID: 24217, 20966, 14217, 10966
4G LAC: 8795 CID: 14083021

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 2G LAC: 53915 CID: 432, 6471, 196, 3352, 292, 1382
3G LAC: 53915 CID: 20191, 30193, 20433, 20431, 20191
4G LAC: 53915 CID: 84004123
Виконання ухвали суду покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), слідчих СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2021 о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9150/21
УХВАЛА
Іменем УКраїни

9 вересня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннядізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0001066 від 02.09.2021року,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 рокудізнавач СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького В. Наконечним про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001066 від 02.09.2021 року, які перебувають у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Слідчий надав заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотаннядізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0001066 від 02.09.2021рокуслід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннядізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0001066 від 02.09.2021року залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 522/7251/20
Провадження № 1-кп/522/876/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забеспечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо слідчий, прокурор, счлідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 190 КК Україничерез Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття на 22 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин до Приморського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_1 , зал судових засідань № 233) для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/704/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця ІІ категорії Бердичівського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, засудженого 14 липня 2021 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.,
про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну штрафу іншим покаранням відповідно до закону, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений вироком Ружинського районного суду Житомирської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.
До суду надійшло подання щодо виконання вироку відносно засудженого. Подання мотивоване тим, що останній інформацію про сплату штрафу не надав, у зв`язку з чим вирок досі залишається не виконаним. Тому просять розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе відмовити у задоволенні подання, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Подання про заміну покарання обґрунтовано тим, що засуджений не сплатив штраф у строк, передбачений ч.1 ст. 26 КВК України, тому орган пробації не має права зняти засуджену з обліку.
Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що вирок Ружинського районного суду виконаний, суд вважає, що подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну штрафу іншим покаранням стосовно ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні подання фахівця ІІ категорії Бердичівського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну штрафу іншим покаранням відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Житомирського апеляційного суду

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 367/8341/20
Провадження №1-кп/367/202/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 22.07.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001859, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 177, 181 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити частково клопотання прокурора.
Задовольнити клопотання захисника.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :
-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу на це суду з 22-00 год до 06-00 год;
-з`являтись до суду на першу вимогу;
-не спілкуватись із свідками та потерпілою поза межами судового засідання.
В решті клопотання прокурора відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`явитися у житло, в якому він перебуває під арештом, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
У разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 16.12.2021 р. по 13.02.2022 р. включно.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчоговідкладене на 19 січня 2022 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19 січня 2022 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Викликати у судове засіданні скаржника, представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9385/20
У Х В А Л А

23 листопада 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047 від 08.04.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000047. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047 від 08.04.2020 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2116/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 01 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК),
встановив:
13 грудня 2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта додано письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд щодо вчинення кримінального проступку без проведення його в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК,
постановив:
Призначити невідкладно судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0001110 від 16.12.2020.
10.12.2021 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання (Вх. № 115416) у справі №761/43086/21 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвокат ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні № 0001110 від 16.12.2020 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 454/2877/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.12.2021 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської окружної прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів, не подавав.
Сторони кримінального провадження не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 16.12.2021 о 12:00 год.
в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1