Справа № 215/6325/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 грудня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000331 від 16.08.2021 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Усть-Кивда, Бурейського району, Амурської області, Російської Федерації, українцю, громадянину України, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2011 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 08.09.2020 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

в с т а н о в и в:

27.09.2021 р. слідчий ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000331 від 16.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , 16.08.2021 приблизно о 12:10 годині ОСОБА_5 проходив поблизу КЗШ №116, що розташована по вул. Маршака буд. 19 в Тернівському районі м. Кривого Рогу. На шляху біля дерева, розташованому поряд з парканом вищевказаної школи, він на землі помітив предмет, який він візуально визначив для себе як вогнепальну зброю, а саме, пістолет в магазині якого знаходилося три набої.
В цей час та місці, у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, всупереч інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року.
Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись на ділянці місцевості розташованій, поблизу КЗШ №116 по вул. Маршака буд. 19 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, взяв предмет, який він визначив для себе як вогнепальну зброю, а саме, пістолет, в магазині якого знаходиться три набої, таким чином придбав їх шляхом привласнення зазначеного. Після чого, поклав пістолет собі за штани під футболку та попрямував на територію спортивного майданчика КЗШ № 116 по вул. Маршака буд. 19 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де зупинившись дістав з під футболки пістолет та почав оглядати його.
16.08.2021 на лінію «102» надійшло повідомлення від громадян про те, що на території КЗШ № 116 по вул. Маршака буд. 19 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, невідомий громадянин пересувається з предметом схожим на пістолет. В той же день, приблизно о 12.50 годині, працівниками патрульної поліції, на території спортивного майданчику КЗШ №116 по вул. Маршака буд. 19 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 був зупинений .
З метою перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення ним кримінальних правопорушень, працівниками патрульної поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, в ході якої під футболкою за поясом штанів, в які він був одягнутий, виявлено предмет , зовні схожий на пістолет. Після чого працівниками патрульної поліції було викликано СОГ відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після приїзду СОГ відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на запитання слідчого відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області чи є в нього заборонені для носіння предмети та речовини, ОСОБА_5 в присутності понятих відповів, що під футболкою у нього знаходиться пістолет.
Під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована на території КЗШ №116 по вул. Маршака буд. 19 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, слідчим СВ відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет, в магазині якого знаходилися три набої.
Згідно з висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/104-21/26075-БЛ від 20.08.2021 пістолет, вилучений 16.08.2021 у ОСОБА_5 , є вогнепальною зброєю короткоствольним гладкоствольним самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «EKOL Volga» калібру 9мм Р.А.К., заводський номер НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та заглушення газовідвідних отворів. Конструкція пістолета дозволяє робити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряду-куль сферичної форми діаметром до 6,8 мм зі сплаву металу на основі свинцю. При проведені пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний. Три патрони, вилучені 16.08.2021 біля буд. АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 до категорії боєприпасів не належать є пістолетними патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., виготовлені промисловим способом (виробництва України) і призначеними до стрільби з пристроїв, призначених для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» калібру 9 мм Р.А. (пістолетів та деяких моделей револьверів) «Форт-12Р», «Гарант С27», «АЕ 790 G1», «ПМР», «ПСМ-Р», «Эрма-55Р», «Комбриг», «Скат-1Р», «Сафарі 820G», калібру 9 мм Р.А. Патрони до стрільби придатні.
За даним фактом до ЄРДР були внесені відомості №0000331 від 16.08.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за ознаками придбання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Крім того, в ході досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_5 не було встановлено. За неодноразовими викликами до слідчого не останній з`явився.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, 09.09.2021 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, вручене його матері ОСОБА_7 .
У зв`язку з цим, 17.09.2021 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
В подальшому на підставі ухвали слідчого судді від 27.09.2021 про дозвіл на затримання, ОСОБА_5 14.12.2021 було затримано у м.Одесі.
Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком судової експертизи зброї, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Будучи раніше судимим за злочини проти власності, крім того 21.07.2020 місцевою прокуратурою до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000795 відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, 25.08.2020 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545 відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, 29.10.2020 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000798 відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, 20.11.2020 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001003 відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, тобто належних висновків ОСОБА_5 не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в встановленому законом порядку судимість повторно підозрюється у вчиненні нового злочину, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, не має місця роботи, не одружений, також останній переховувався від досудових органів, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та свідчить про те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , може знову почати переховуватись від органів досудового розслідування або суду, продовжити вчиняти нові злочини, з метою відшукання засобів для існування, перешкоджати провадженню іншим чином , в т.ч. впливати на свідків, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, та вимагає вжиття заходів для захисту громадян, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні з клопотанням не погодився, просив застосувати домашній арешт.

Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію ; майновий стан ; наявність судимостей ; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів, в т.ч. протоколами огляду місця події, допиту свідків, висновком судової експертизи зброї, вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке належить до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Також ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання, офіційно не працевлаштований і не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти громадської безпеки, перебував у розшуку, щодо нього на розгляді в судах перебувають інші кримінальні провадження. Таким чином, прокурором доведено наявність вагомих ризиків, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою відшукання коштів для прожиття, переховуватись від органів досудового слідства або суду з метою уникнення від відповідальності, у зв`язку з чим більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти даним ризикам. Тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на строк 60 діб з моменту затримання особи.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу.

Оскільки в судовому засіданні доведено необхідність застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останньому також підлягає визначення розміру застави в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначені розміру застави, враховуючи обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, які зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому доцільно визначити ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 263 КПК України заставу у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням положень п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України становить 148860 гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки саме в такому розмірі застава достатня забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків виходячи з усіх обставин справи.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, а саме до 16.50 години 11 лютого 2022 року включно.
На підставі частини 3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шітдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738; банк отримувача ГУДКСУ в м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0017442; Призначення платежу - 1) найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, або до якого подана заява; 2) ПІП особи за яку внесена застава та платника застави, або ПІП особи яка внесла частку майна; 3) № справи.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні, протягом строку його дії.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , прибувати до слідчого та суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
? не відлучатись із населеного пункту м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
? повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 16.12.2021.

Слідчий суддя: