Справа № 162/783/21
Провадження № 1-кп/162/111/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 грудня 2021 року смт Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 28.10.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До Любешівського районного суду Волинської області з Волинської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 по обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 21.12.2021 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в цьому кримінальному провадженні.
У цьому судовому засіданні захисник подав письмове клопотання про повернення обвинувального акта в порядку ст. 314 КПК України. Мотивуючи своє клопотання, захисник зазначив, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Так, у ньому фактично відсутнє чітке викладення формулювання обвинувачення, яке має загальний характер без наведення будь яких конкретних даних, з яких можна було б встановити дійсність обставин кримінального правопорушення. Зокрема, в обвинувальному акті констатовано, що ОСОБА_7 рухався у населеному пункті зі швидкістю понад 50 км/год, однак, конкретної швидкості автомобіля на підставі відповідної експертизи не встановлено. Також в обвинувальному акті немає прив`язки до конкретного місця ДТП з прив`язкою до будинку або кілометру дороги, а також напрямку руху автомобіля. Як зазначено в обвинувальному акті старшим слідчим є лейтенант поліції ОСОБА_8 , однак підписаний цей документ старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 . Крім цього, у матеріалах провадження наявний лист Любешівської філії ПрАТ «Волиньобленерго» від 01.11.2021, відповідно до якого 28.10.2021 в с.Ветли було пошкоджено залізобетонну одно стоянкову опору № 130, сума збитків складає 7787,78 грн. Проте, в обвинувальному акті зазначено, що шкоду кримінальним правопорушення не завдано, а потерпілим визнано лише ОСОБА_5 , що суперечить матеріалам кримінального провадження та позбавляє обвинуваченого забезпечити право на захист від обвинувачення, а також можливість звернення ПрАТ «Волиньобленерго» із цивільним позовом для відшкодування завданих збитків. Зазначені обставини, на думку захисника, не дозволятимуть суду усунути такі суперечності в ході судового розгляду та потребуватимуть перейняття на суд ролі обвинувача та зібрання додаткових доказів, які повинні були бути зібрані в ході досудового розслідування, що суперечить вимогам КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також подала письмове клопотання про повернення обвинувального акта в порядку ст. 314 КПК України. Мотивуючи своє клопотання, зазначила, що її як потерпілій на день судового розгляду не повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України ані слідчим, ані прокурором. Вона як потерпіла скеровувала процесуальному керівнику у вказаному кримінальному провадженні щодо проведення процесуальних дій, проте до 30.12.2021 про результати її звернень слідчим не надано ані відповіді, ані відмови у їх виконання. Сторона обвинувачення не встановила всі фактичні обставини (причинно-наслідковий зв`язок) та побудувало обвинувачення на допитах двох зацікавлених свідків, які не лише перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння, а й разом залишили місце ДТП та зникли у невідомому напрямку. При цьому, в ході досудового розслідування стороною обвинувачення не здобуто доказів, що саме ОСОБА_7 рухався в зазначений час з понад дозволеною швидкістю в межах населеного пункту. Вважає, що ОСОБА_7 не причетний до скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечувала клопотання захисника та потерпілої про повернення обвинувального акта, просила відмовити у їх задоволенні. Вважає, що в обвинувальному акті наявні всі обов`язкові відомості, передбачені ч.2 ст. 291 КПК України, а тому підстав для повернення обвинувального акта немає. В тому числі, в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Наявні у ньому й анкетні дані потерпілої ОСОБА_5 . Доводи захисника про те, що не залучено в якості потерпілого ПрАТ «Волиньобленерго», якому завдано збитки, є безпідставними. Об`єктом посягання злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, є життя людини, а не річ. Лист ПрАТ «Волиньобленерго» про завдані цьому товариству матеріальну шкоду, про який зазначає захисник у своєму клопотанні, є відповіддю на лист слідчого. Клопотань від керівника ПрАТ «Волиньобленерго» про залучення їх в кримінальне провадження в якості потерпілого, в ході досудового розслідування не поступало. Також це товариство не позбавлене можливості в подальшому стягнути шкоду з винної особи в ході цивільного судочинства. Що стосується доводів потерпілої ОСОБА_5 у клопотанні що її не ознайомлено з матеріалами кримінального провадження, вважає, що вони не є підставою для повернення обвинувального акту. Крім того потерпілій надіслано їх поштою, що підтверджується відповідними квитанціями Укрпошти, а також за її бажанням вона може ознайомитися у будь який зручний для потерпілої час.
З урахуванням наведеного, прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального закону та кримінального процесуального закону, кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду Волинської області, тому просила призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, окрім того, доручивши представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, потерпілої і обвинуваченого в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши клопотання захисника та потерпілої, суд доходить висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Виходячи із системного тлумачення норм вищевказаних положень Закону, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону при його складанні, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд і не можуть бути усунені під час судового розгляду.

При цьому, будь-яка оцінка судом пред`явленого обвинувачення щодо його фактичного змісту, з урахуванням стадії судового розгляду - підготовче судове засідання, є втручанням в оцінку доказів, що є процесуально неприпустимим.

Окрім цього, прокурор, відповідно до ст. 338, 340 КПК України, не позбавлений процесуальної можливості, якщо під час судового розгляду вставлені нові фактичні обставини, змінити обвинувачення або відмовитися від його підтримання.

Виходячи із змісту положень ст. 291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.

Що стосується тверджень захисника про не залучення ПрАТ «Волиньобленерго» в якості потерпілого, вони є безпідставними. Об`єктом посягання злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, є життя людини, а не річ (предмет матеріального світу). У матеріали кримінального провадження залучено належного потерпілого ОСОБА_5 , яка подала відповідну заяву під час досудового розслідування. Разом з тим, від представника ПрАТ «Волиньобленерго» такої заяви в ході досудового розслідування не поступало, що підтвердили в судовому засіданні як прокурор, так і захисник. Зазначене товариство не позбавлене можливості в подальшому стягнути майнову шкоду з винної особи в ході цивільного судочинства, її права не порушуються.
Доводи потерпілої в клопотанні та в судовому засіданні про неповноту досудового розслідування та не ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження (не відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України), також, на думку суду, не є законною підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Як вбачається з поданих прокурором накладної № 704 від 16.12.2021 та опису найменування вкладення Укрпошти, потерпілій ОСОБА_5 на адресу її проживання надіслано копії матеріалів кримінального провадження № 0000298 на 222 арк (а.к.п.51.52). Також потерпіла додатково може ознайомитись з цими матеріалами в прокурора.
Інші доводи в клопотаннях та в судовому засіданні захисника та потерпілої також не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки не встановлено невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду Волинської області.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.
Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316, 372, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань захисника та потерпілої про повернення обвинувального акта відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 28.10.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год 30 хв 05.01.2022, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Незалежності, 86, смт Любешів.
До вказаної дати судового розгляду представнику персоналу Камінь-Каширського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пінськ Брестської області Республіка Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 .
У судове засідання викликати прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілу ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1