overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

10 лютого 2022 року
м. Київ

справа №644/9129/16
провадження № 51-331ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 листопада

2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
14 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 165/1965/18
провадження № 51-6533 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 523/11193/18

провадження № 51 - 4534 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:
в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 з касаційною скаргою захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю засудженого.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати24 лютого 2022 року о 14.00 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення 24 лютого 2022 року о 14.00год дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальників ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року

м. Київ
Справа № 163/1975/17

Провадження № 51 388 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Постанова
іменем України
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 757/9091/20-к
провадження № 51-4380км20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений 15 лютого 2022 року о

14:30 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2352/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1001/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 11 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в одному провадженні разом з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на 14 червня2022 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/180/22
Провадження № 1-кс/396/22/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Крім того скаржником заявлено клопотання про призначення дистанційного провадження у справі за її участю.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги у порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючисьст.ст. ч. 3 ст. 81, 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Кіровограда, відповідно до ст. 336 КПК України, перебувати з скаржником ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ленінський районний суд м. Кіровограда та Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ленінського районного суду м. Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7112/21
Провадження № 1-в/210/20/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВК №80 ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі дистанційного провадження (відеоконференції) з Державною установою "Криворізька виправна колонія № 80" у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг заяву засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпро , громадянин України, відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)», засудженого 17 січня 2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5-ти років 2-х місяців позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання (частина 5 стаття 72 КК України в редакції закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015р.), -

ВСТАНОВИВ :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання (частина 5 стаття 72 КК України в редакції закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) - залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвали - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 лютого 2022 року о 16.00 год. в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/842/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 24.07.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали цього кримінального провадження.

Представник потерпілого заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Деснянським районним судом міста Києва за участю представника потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України призначений на 17 лютого 2022 року на 10.45 годині в залі суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Деснянським районним судом міста Києва.

Доручити уповноваженій особі виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Деснянського районного суду міста Києва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4379/20
Провадження № 1-кс/202/835/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2022 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1977/21
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 22 лютого 2022 року о 09:00 годині.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання о 09:00 годині 22 лютого 2022 року.
приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №295/467/22
УХВАЛА
Іменем України

14.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 , 1993 року народження, громадянина України, про застосування ст. 81 КК України,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву у якій просив розглядати справу без його участі.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4) просив залишити клопотання засудженого без розгляду у зв`язку із звільнення останнього із установи виконання покарань.

Прокурор ОСОБА_4 висловив думку про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із звільненням засудженого з установи.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 04.02.2022 ОСОБА_3 звільнено від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 02 (два) місяці 12 днів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, слід залишити без розгляду у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , 1993 року народженн, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/442/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника ГУНП в Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 р. ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність заступника керівника ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.01.2021 р. відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду.

04.02.2022 р. від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду даної скарги.

Сторони в судове засідання 15.02.2022 р. не прибули, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду скарги, за клопотанням самого заявника, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 22, 26, 107, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника ГУНП в Івано-Франківській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4