У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2021 Справа №607/17328/21

Провадження 1-кс/607/5750/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000151 від 10 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до договору поставки № 1401 -20 від 14 січня 2020 року та товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, сертифікатів походження товару, платіжних доручень, наказів на відрядження для підписання договору поставки №1401-20 від 14 січня 2020 року та інших документів на основі яких було здійснено придбання олії соєвої TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 10 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами контрольно-перевірочних заходів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складено акт від 30.10.2020 №1274/19-00-07-01/39864030, про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку та від`ємного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за серпень 2020 року згідно висновку якого не підтверджено факт реалізації TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » соєвої олії на адресу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Перевіркою також встановлено, що на виконання умов договору поставки №1401-20 від 14.01.2020 року від імені TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом серпня 2020 року складено на адресу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видаткові наклади і які підписані від постачальника тільки директором ОСОБА_6 а від покупця не ідентифікованою особою. "Місце складання накладних -м. Первомайськ. До перевірки не надана наказів на відрядження керівника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших працівників підприємства в м.Первомайськ,з метою отримання ІНФОРМАЦІЯ_3 та складання і підписання відповідних видаткових накладних. Зазначене свідчить про те, що службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завищили заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за серпень 2020 року за рахунок відображення в бухгалтерському та податковому обліках, фінансово господарських операцій з придбання олії соєвої від ТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 197880 грн. ПДВ.

Слідчий зазначає, на даний час в ході проведення досудового розслідування у останнього виникла необхідність у тимчасовому доступі до договору поставки №1401-20 від 14.01.2020 та товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, сертифікатів походження товару, платіжних доручень, наказів на відрядження для підписання договору поставки №1401-20 від 14.01.2020 та інших документів на основі яких було здійснено придбання олії соєвої TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене вище та те, що дані документи будуть мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому дана інформація буде використана як доказ у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.

Представник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання та зазначив, що клопотання слідчого є повністю необґрунтованим з огляду на те, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30 листопада 2020 року №1, яке складене за результатами перевірки, на яку посилається у клопотанні слідчий. Крім цього вказаним рішенням встановлено, що порушення, викладені в акті перевірки, є необґрунтованими, зроблені на припущеннях та підтвердженні жодними доказами, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 10 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме за фактом заволодіння, шляхом обману бюджетними коштами зі сторони ТОА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинене повторно.
Слідчий зазначає у клопотанні про необхідність отримання тимчасового доступу до договору поставки № 1401 -20 від 14 січня 2020 року та товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, сертифікатів походження товару, платіжних доручень, наказів на відрядження для підписання договору поставки №1401-20 від 14 січня 2020 року та інших документів на основі яких було здійснено придбання олії соєвої TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 ), оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в кримінальному проваджені як докази.

Обґрунтовуючи доводи клопотання слідчий посилається на акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та від`ємного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за серпень 2020 року №1274/19-00-07-01/39864030 від 30 жовтня 2020 року, яким встановлено порушення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке полягає у завищенні заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за серпень 2020 року за рахунок відображення в бухгалтерському та податковому обліках, фінансово господарських операцій з придбання олії соєвої від ТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 197880 грн. ПДВ.

Так, згідно вказаного акту встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), завищено податковий кредит з податку на додану вартість, що призвело до завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2020 року на 3281грн, а також в порушення п. 198.1. ст.198 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), завищено податковий кредит з податку на додану вартість, що призвело до завищення бюджетного відшкодування за серпень 2020 року на 197880 грн.
Як встановлено в судовому засіданні, за наслідками вищевказаної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 винесене податкове повідомлення-рішення №1 від 30 листопада 2020 року, яким в тому числі зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за серпень 2020 року в сумі 197 880,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 49 470,00 грн.
Втім, відповідно до рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі 500/237/21, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось доТернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30 листопада 2020 року №1 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за серпень 2020 року в сумі 197 880,00 грн та застосованих штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 49 470,00 грн.

За результатами розгляду позовної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вищевказаним рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі 500/237/21задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30 листопада 2020 року №1 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за серпень 2020 року в сумі 197 880 грн та застосованих штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 49 470 грн.

Так, як вбачається зі змісту вказаного рішення суд прийшов до висновку, що порушення, викладені в акті перевірки, є необґрунтованими, зроблені на припущеннях контролюючого органу, які не підтвердженні жодними доказами. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 залишено без задоволення, а вказане рішення без змін.

Тож, на думку слідчого судді, слідчим у клопотанні та в судовому засіданні при його розгляді не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, натомість клопотання обґрунтовано лише формально, з долученням до нього копій документів, які не можуть вважатися належним підтвердження наявності достатніх підстав для тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Відтак на переконання слідчого судді, у поданому клопотанні відсутні достатні підстави вважати, що договір поставки № 1401 -20 від 14 січня 2020 року та товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, сертифікати походження товару, платіжні доручення, накази на відрядження для підписання договору поставки №1401-20 від 14 січня 2020 року та інші документи на основі яких було здійснено придбання олії соєвої TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000151 від 10 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Із наведених вище підстав, зважаючи, що слідчим не доведено обґрунтованість тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 ), слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1