Справа № 215/6049/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000196 (обєднане) про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому , через актуальність ризиків, тяжкості і кількості злочинів, які мають корисливий характер і вчинені з застосуванням насильства, враховуючи негативні характеризуючі дані і репутацію обвинуваченого,наявність повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину по іншому кримінальному провадженні, з метою недопущення настання ризиків ухилення від суду, продовження злочинної діяльності та незаконного впливу на потерпілих, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки має житло , утриманців та зобовязується зявлятись до суду.

Захисник також заперечував проти продовження строку тримання під вартою через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думки учасників провадження, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд зазначає, що як і раніше ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, поєднаних із застосуванням насильства, за їх вчинення законом передбачено максимальне покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, офіційно в шлюбі не перебуває, щодо нього раніше було застосовано домашній арешт, таким чином ОСОБА_4 може ухилитися від явки до суду і незаконно впливати на потерпілих, свідків з метою уникнення від можливого суворого покарання. Також ОСОБА_4 раніше судимий за злочини проти власності, на цей час обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, не має постійного джерела доходів, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про ризик продовжити злочинну діяльність з метою відшукання коштів для існування.
Доводи сторони захисту, на думку суду, є недостатніми для зміни запобіжного заходу на цей час.
Таким чином, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в т.ч. домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
З урахуванням викладеного і того, що по справі слід завершити підготовчий судовий розгляд, а інтереси суспільства та держави в даному випадку привалюють над інтересами особи, її особистої свободи та недоторканості, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст.177, ст.183, 184, 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 20 лютого 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту проголошення .

Суддя: