Провадження № 1-кп/727/494/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002812 від 05.10.2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Комарівці, Сторожинецького району., Чернівецької області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, із середньою освітою, тичасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2021 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №727/11599/2, зареєстрованого в ЄРДР №0002812 від 05.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в тому , що близько 10 години 05 жовтня 2021 року, керуючи автомобілем марки «Dacia», модель «Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в світлу пору доби, по провулку Готельному, м. Чернівці, в напрямку вул. І. Франка, із швидкістю яка допустима в межах населеного пункту, виконуючи маневр повороту праворуч із провулку Готельного на вул. І. Франка, в напрямку вул. Університетської в м. Чернівці, проявив неуважність до дорожньої обстановки, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги зліва на право відносно напрямку руху водія, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку м. Чернівці.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді синців: в проекції вертлюга стегнової кістки зліва, по задній поверхні в середній третині лівого стегна, циркулярно у верхній третині лівого плеча, закритий задньо-зовнішній вивих кісток лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1007 екс від 20.10.2021 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п 1.5, 2.3 (б,д) та 16.2, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
- п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п.16.2 На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам. Які переходять проїзну частину, на яку він повертає , а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку
Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-21/8634-ІТ від 05.11.2021 в даній дорожньо-транспортній обстановці діях водія ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого засідання обвинувачений та потерпіла звернулися до суду з клопотаннями про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у порядку ст. 46 КК України.
Підставами для звільнення від кримінальної відповідальності, згідно поданих клопотань, є те, що вони примирилися, завдані злочином збитки відшкодовано. Вчинений злочин є нетяжким.
Прокурор у підготовчому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання. Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Так, за змістом ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені ч.2 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За змістом ст.285, ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, підставою для застосування ст. 46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила злочин вперше, це необережний нетяжкий злочин, винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.
Примирення у відповідності до ст. 46 КК України - це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, позитивно характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро кається, вину визнав повністю та примирився із потерпілою, завдані збитки відшкодовано.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави, визначені ст.46 КК України, а тому приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.
Щодо стягнення процесуальних витрат на залучення експертів, суд зазначає наступне:
Відповідно до ст.188 КПК України до процесуальних витрат, зокрема віднесено витрати, пов`язані з залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
За змістом ст.126 Кодексу суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Таким чином, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат.
Саме до такої правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові №598/1781/17 від 17.06.2020 року, яка є обов`язковою.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_6 процесуальних витрат на залучення експертів.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №727/11599/21 відносно нього - закрити.
Речовий доказ: транспортний засіб марки «Dacia Sandero» д.н. НОМЕР_2 , що переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити у власності останнього.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави понесені судові витрати у зв`язку з проведенням експертиз у розмірі 2231 грн. 06 коп.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1