печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 02.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 складу вказаного кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
08.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 02.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 складу вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що з наявної у нього інформації, яка вимагає перевірки, слідчий ОСОБА_4 не перевіряв відомості з журналу кур`єра Деснянського районного суду м. Києва, відносно вручення копії ухвали від 28.12.2018 на виконання Деснянському УП ГУ НП у м.Києві. Не встановлена фактична дата отримання зазначеної копії ухвали слідчою ОСОБА_5 , а також не отримані докази виконання нею ухвали від 28.12.2018 у відповідності до змісту рішення суду, та діючих норм КПК України, як і направлення йому документів пов`язаних із виконанням ухвали. Вказав, що слідчий ОСОБА_4 без перевірки наданих слідчою ОСОБА_5 відомостей під час допиту, прийняв рішення про відсутність складу злочину лише з її показань, що є передчасним та необґрунтованим у відповідності до вимог КПК України. Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених підстав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000460 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000460 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, яке оскаржуваною постановою від 02.10.2020 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 складу вказаного кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000460 слідчим було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 (а.м. 22-24), в якості свідка слідчу Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 (а.м. 5-8).

Також слідчим в оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_5 повідомила, що ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 28.12.2018 виконана у повному обсязі та крім того 10.05.2019 слідчим суддею Деснянського районного суду міста Києва винесено ухвалу про відвід ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006320 від 19.07.2018, а відтак слідчий дійшов переконання що у ході досудового розслідування не встановлено факту умисного невиконання слідчим Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 ухвали слідчого судді та відсутність у її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Посилання ОСОБА_3 щодо неповноти досудового розслідування, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не містять переліку певних слідчих дій, які б у разі їх проведення, могли б суттєво вплинути на результат рішення слідчого.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Незгода ОСОБА_3 з прийнятими слідчим ОСОБА_4 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 02.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 складу вказаного кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 08.10.2021 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 02.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 складу вказаного кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1