Справа № 129/2712/19
Провадження по справі № 1-кп/129/162/2021
У Х В А Л А

13.12.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
її представника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 259, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
установив:
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів з огляду на те, що передбачені законом ризики і підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави слідчим суддею Гайсинського районного суду від 6.01.2021 р. щодо обвинуваченого не відпали, а саме: ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні, зокрема, особливо тяжкого та тяжкого злочинів, покаранням за тяжчий з них законом передбачено позбавлення волі на строк до 15 років, таких соціальних чинників стримуючого характеру, як сім`я, робота, власне житло ОСОБА_7 не має, раніше неодноразово судимий, має негативну репутацію особи, схильної до вчинення кримінальних правопорушень, у Гайсинському районному суді наразі перебуває три обвинувальних акти відносно ОСОБА_7 , що в сукупності дає підстави вважати, що у разі перебування на волі ОСОБА_7 може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення та ухилятися від виконання своїх процесуальних обов`язків переховуванням від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків в цьому кримінальному провадженні; строк його тримання під вартою закінчується 19.12.2021 року, судовий розгляд кримінального провадження не завершено, свідки не допитані, суд досліджує докази сторони обвинувачення.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_8 заперечили проти задоволення клопотання прокурора з огляду на недоведеність у ньому наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
Захисник заявив підтримане обвинуваченим клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за місцем постійного місця проживання обвинуваченого в кв. АДРЕСА_1 , надав суду документи про належність зазначеної квартири рідній сестрі обвинуваченого ОСОБА_7 . ОСОБА_9 на праві власності, де проживав до затримання і обвинувачений.
Потерпіла ОСОБА_4 , її представник адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали, проти задоволення клопотання сторони захисту заперечили з огляду на те, що потерпілі бояться від ОСОБА_7 його ймовірних протиправних дій щодо них, а також дітей ОСОБА_4 .
Прокурор проти задоволення клопотання захисника та обвинуваченого заперечила, вважала, що єдино вірним і таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 запобіжним заходом на даний час є лише тримання його під вартою з огляду на викладені обставини.
Свідок ОСОБА_9 в межах розгляду клопотання сторони захисту суду дала показання про те, що вона не заперечує проти перебування в її житловій квартирі АДРЕСА_1 її брата ОСОБА_7 під домашнім арештом, спроможна забезпечити його матеріально, має тимчасові заробітки за кордоном, востаннє перебувала на заробітках близько рік потому, однак кошти на життя має, також їй матеріально допомагає мати, крім неї, зараз в квартирі проживає її співмешканець та їх неповнолітні двоє дітей.
З урахуванням позицій сторін та вимог закону, дослідивши надані сторонами докази, з урахуванням показань свідка ОСОБА_9 , суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника відмовити з таких законних підстав.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого обрано ухвалою слідчого судді від 6.01.2021 року на строк 60 діб.
Передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались слідчим суддею при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та судом при продовженні строку дії запобіжного заходу, - не відпали, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні, зокрема, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, покаранням за тяжчий з них законом передбачено позбавлення волі на строк до 15 років, на розгляді Гайсинського районного суду перебуває ще три обвинувальних акти про обвинувачення ОСОБА_7 , таких соціальних чинників стримуючого характеру, як сім`я, робота, він не має, що свідчить про наявність підстав вважати, що у разі перебування на волі він може продовжити вчиняти нові злочини та ухилятися від виконання своїх процесуальних обов`язків переховуванням від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в цьому кримінальному провадженні, судом розпочато судовий розгляд кримінального провадження, проте всіх доказів сторони обвинувачення судом не досліджено, не допитано свідків обвинувачення, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.
Крім того, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов`язки, тому на даний час єдино вірним запобіжним заходом, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, є тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу з огляду на наведене суд не вбачає, як і підстав для визначення ОСОБА_7 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, особистого зобов`язання, домашнього арешту, застави, з огляду на положення ч.3,4 ст. 183 ЦПК України, відповідно до якої розмір застави визначається судом (слідчим суддею) при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини, а також щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
За викладених судом обставин у задоволенні клопотання захисника в інтересах обвинуваченого необхідно відмовити через його безпідставність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 194,196,197, 350 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 13.12.2021 р. 15-55 год. по 10.02.2022 року 15-55 год. без визначення застави.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, надіслати до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: