Справа № 301/3305/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження №0000358 від 30.10.2021, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження с. Осій Іршавського району, місце проживання АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, праціює у ФОП ОСОБА_7 різноробочим, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.10.2020 року біля 00.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , зайшов в приміщення будинку по АДРЕСА_2 , де в той час там же й знаходилася мати потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та племінниця потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і якій ОСОБА_4 нагадав в розмові про неповернення потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 боргу за продукти харчування, і в ході розмови у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме бензопилою марки «Дніпро М» та реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та розуміючи, що його дії носять відкритий характер взяв у руки бензопилу марки «Дніпро М», яка згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 03.11.2021 року становить 2 882, 00 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, та вийшов з будинку на вулицю маючи при цьому реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подала клопотання ФОП ОСОБА_7 та протокол № 1 загальних зборів трудового колективу (учасників) ФОП ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_7 , де обвинувачений працює найманим працівником та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про передачу його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_7 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, пояснив, що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставинах, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Просив задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Суд роз`яснив обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що передання особи на поруки є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти передачі обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу, зазначила, що є законні підстави для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки, суду пояснив, що претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , думку прокурора, дослідивши надані прокурором матеріали досудового розслідування в обсязі, необхідному для вирішення клопотання щодо закриття провадження, зокрема характеризуючі обвинуваченого матеріали, а також клопотання ФОП ОСОБА_7 про передачу на поруки ОСОБА_4 від 08.02.2022 року, протокол № 1 загальних зборів трудового колективу (учасників) ФОП ОСОБА_7 від 07.02.2022 року, копію наказу №2/21 від 22.11.2021 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 №12, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, щиро розкаявся у вчиненому, протокол зборів трудового колективу оформлено відповідно до вимог, які пред`являються до такого роду документів: наявні відомості щодо точної кількості учасників зборів, наявна інформація про точну кількість бажаючих заявити клопотання про взяття ОСОБА_4 на поруки.

Таким чином, заявлене колективом ФОП ОСОБА_7 РНОКПП : НОМЕР_1 клопотання відповідає вимогам ст. 47 КК України, а також вимогам, що пред`являються до такого роду документів, а тому, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 47 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_7 РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження по даній справі закрити з цих підстав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року по справі №598/1781/17 дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо.

У відповідності до ст.ст.122, 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати за виконання експертизи у кримінальному провадженні №0000358 від 30.10.2021 підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в загальній сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 коп. на користь Держави.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.11.2021 накладено арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000358 від 30.10.2021. У відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 284, 285, 286, 288, 370, 372 КПК України, на підставі ст.47 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_7 РНОКПП : НОМЕР_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 186 КК України, передавши ОСОБА_4 на поруки трудовому

колективу ФОП ОСОБА_7 РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 30.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за виконання експертизи у кримінальному провадженню №0000358 від 30.10.2021 в сумі 858гривень 10 копійок (вісімсот п`ятдесят вісім гривень десять копійок).
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 01.11.2021 - скасувати.
Речові докази по справі :

- бензопилу чорного кольору з маркуванням «DNIPRO-M CHAINSAW DSG-40H», яку передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1