ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2549/21 Номер провадження 11-кп/814/1103/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 17.08.2018 за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна,

відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Приймаючи вказане рішення суд вказав, що засуджена відбула 2/3 строку покарання, але сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання, а її заява є передчасною.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить ухвалу районного суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою звільнити її від відбування покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 17.08.2018 умовно-достроково на невідбуту частину покарання.
Посилається на те, що вона працевлаштована на підприємстві установи в виробничій бригаді № 15 швачкою. За час відбування покарання за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених КВК та ПВР, правил трудового розпорядку, вимог безпеки праці має 4 заохочення. Стягнення відсутні.
Крім того вона позитивно характеризується, та за висновком характеристики за час відбування покарання довела своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно зі ст. 81 КК України.
Зазначає, що в разі застосування умовно-дострокового звільнення, вона має місце для проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Вважає, що хоча суд і зазначив про вищевказані обставини, проте фактично не врахував їх при прийнятті рішення, пославшись виключно на характеристику від 27.07.2020.

Позиції учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції засуджена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу подану в інтересах засудженої та просили її задовольнити з підстав у ній наведених. Прокурор заперечила проти доводів скарги, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, просила залишити її без змін.

Мотиви суду.
Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-дострокове звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженої ОСОБА_7 , суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно дослідив дані про особу засудженої.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо недоведеності існування обставин, які відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

При цьому, з огляду на дані про особу засудженої ОСОБА_7 в цілому, колегія суддів вважає, що вона не досягла необхідного ступеню виправлення.

Так згідно з останньою характеристикою від 18.08.2021 ОСОБА_7 характеризується неоднозначно.

Вбачається, що ОСОБА_7 з 23.10.2017 утримувалася в Рівненському слідчому ізоляторі м. Рівне де характеризувалася посередньо, допускала порушення вимог режиму утримання та розпорядку дня за що мала одне стягнення яке погашено у встановленому законом порядку, мала одне заохочення. До роботи не залучалася.

З 25.09.2019 відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» де вона працевлаштована на підприємстві установи у виробничій бригаді № 15 швачкою. За час відбування покарання характеризується задовільно, має 4 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених КВК та ПВР, правил трудового розпорядку, вимог безпеки праці, стягнень не має.

Таким чином засуджена ОСОБА_7 має 4 заохочення та 1 стягнення.

Ще одне заохочення засуджена отримала 01.10.2021, вже після ухвалення рішення районним судом.

З характеристики також вбачається, що ОСОБА_7 хоча і виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, проте підтримує взаємовідносини із засудженими негативної спрямованості, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться не завжди сумлінно.

Залучена до програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Подолання наркотичної залежності», «Освіта». Заняття що проводяться в установі відвідує.

Колегія суддів враховує і те, що ОСОБА_7 підтримує соціальні зв`язки з чоловіком та сестрою, будує плани на майбутнє та має визначене місце проживання після звільнення.

Поміж тим, наведені дані про особу засудженої ОСОБА_7 в їх сукупності не дають переконливо стверджувати про досягнення засудженою такого ступеню виправлення, який міг би свідчити про її дійсно сумлінну поведінку та ставлення до праці, а тому в колегії суддів є обґрунтовані сумніви, що ОСОБА_7 на даний час довела своє виправлення та може бути звільнена умовно-достроково.

На підставі викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, а отже підстави для задоволення апеляційних вимог відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4