Номер провадження1-кп/754/1110/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву потерпілої ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва, 02.11.2021, надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2021 стосовно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України в частині працевлаштування засудженої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №0002523 від 27.12.2020 (справа №754/14693/21), суд приходить до наступного висновку.

Так, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2021 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 378 (триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

В 2 абзаці на 2 аркуші мотивувальної частини вироку Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2021 стосовно ОСОБА_4 , зазначено «…Просить суд призначити їй покарання у виді штрафу, оскільки вона офіційно працевлаштована…».
Однак, згідно заяви ОСОБА_4 від 22.09.2021, яка наявна в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що засуджена «…Просить суд призначити їй покарання у виді штрафу, оскільки вона офіційно не працевлаштована…».
Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку має місце заява потерпілої ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що в судовому рішенні - вироку Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2021, в 2 абзаці на 2 аркуші мотивувальної частини має місце описка, щодо працевлаштування засудженої ОСОБА_4 , а тому заява потерпілої ОСОБА_3 про виправлення описки підлягає до задоволення.

Таким чином, підлягає виправленню допущена у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2021 описка в мотивувальній частині, щодо працевлаштування засудженої: з «…Просить суд призначити їй покарання у виді штрафу, оскільки вона офіційно працевлаштована…» на «…Просить суд призначити їй покарання у виді штрафу, оскільки вона офіційно не працевлаштована…».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

заяву потерпілої ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.
Виправити у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 (ЄУНС 754/14693/21) допущену описку у другому абзаці на другому аркуші мотивувальній частині, щодо працевлаштування засудженої: з «…Просить суд призначити їй покарання у виді штрафу, оскільки вона офіційно працевлаштована…» на «…Просить суд призначити їй покарання у виді штрафу, оскільки вона офіційно не працевлаштована…».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1