Справа № 278/1306/20
Провадження №1-кп/278/309/20
В И Р О К
іменем України

01 жовтня 2021 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 25 березня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Висока Піч, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, на утриманні маючого неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13 липня 2010 року Житомирським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 28 березня 2012 року Житомирським районним судом за ч.2 ст.187 КК України, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

- 22 лютого 2017 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 2 роки 7 місяців 7 днів;

- 08 лютого 2021 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.185, ч.5 ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29 липня 2021 року Житомирським районним судом за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Чуднів, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні маючого одну малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 24 листопада 2010 року Житомирським районним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 12 жовтня 2016 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року о 20 годині, ОСОБА_4 , знаходився поблизу будинку №59А по вул.Чуднівській в с.Нова Рудня Житомирського району, Житомирської області, де побачив на узбіччі автомобіль марки «ВАЗ 2121» НИВА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

В цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який останній підійшов до багажника вищевказаного автомобіля, та виявив, що він незамкнений. Відчинивши багажник автомобіля, ОСОБА_4 побачив на панелі багажника всередині автомобіля чоловічу барсетку марки «POLO», після чого останній, пересвідчившись в тому, що його дії ніким не помічені, і за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав з даного транспортного засобу вищевказану барсетку, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить та грошові кошти, які знаходилися всередині барсетки номіналом по 500, 200 та 100 гривень, загальною сумою 53 000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 53 000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 20 березня 2020 року ОСОБА_4 зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , з яким вони домовились у вечірню пору доби здійснити крадіжку речей з будинку, який знаходиться в с.Нова Рудня Житомирського району, тим самим, вступили у попередню злочинну змову з метою скоєння кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений слідством час, у вечірню пору доби 20 березня 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до будинку АДРЕСА_4 та розпилявши за допомогою пилки грати на вікні, зі значною силою прикладання, виштовхнули вікно всередину, таким чином відчинивши його. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 через вищевказане вікно проникли всередину будинку та користуючись тим, що їх дії ніким не помічені, і за ними ніхто не спостерігає, повторно викрали з даного будинку майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: перфоратор марки «Макіта», моделі HR 2450 вартістю 734 грн. 10 коп., дриль електричну «Fiollent» моделі «МСУ-9-16-2РЭ» вартістю 1078 грн. 54 коп., шліфувальну кутову машинку марки «Фіолент» моделі «МШУ-14-150» вартістю 673 грн. 35 коп., електролобзик марки «Einhell» моделі «PSM 520 Е» вартістю 382 грн. 50 коп., шуруповерт електричний марки «Craft» вартістю 190 грн. 35 коп., фрезер електричний марки «Фіолент» моделі «МФЗ-1100Э» вартістю 765 грн., DVD-програвач марки «SATURN» вартістю 203 грн., зварювальний апарат марки «Кондор», моделі ММА-250, вартістю 5148 грн., дві карбонові вудки солом`яного кольору вартістю 100 гривень кожна, загальною вартістю 200 гривень, шліфувально-гравірувальний набір марки «Craft», набір ручних метчиків, набір ручних інструментів, 8 пляшок горілки торгової марки «Миронівська», які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 місце скоєння злочину залишили, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 9374 грн. 84 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданих злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, відповідаючи на запитання, пояснив, що 28 лютого 2020 року в с.Нова Рудня Житомирського району побачив на узбіччі автомобіль ВАЗ-НИВА, який був не замкнений, а тому підійшов до багажника даного автомобіля, звідки викрав барсетку в якій знаходились гроші. 20 березня 2020 року вони із ОСОБА_5 домовились здійснити крадіжку з будинку АДРЕСА_4 і того ж дня у вечірній час вони викрали з нього речі ,що належали ОСОБА_8 . Цивільні позови визнав в повному обсязі.

Будучі допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, відповідаючи на запитання пояснив, що домовився з ОСОБА_4 щодо крадіжки майна яку вчинили 20 березня 2021 року. Повідомив, що шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі, просив суворо не карати та щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_8 ,суду пояснив, що знає ОСОБА_4 , оскільки останній раніше в нього працював. 28.02.2020 року залишив автомобіль «НИВА» в с. Нова Рудня по вул. Чуднівській на декілька хвилин, залишивши в середині барсетку в якій знаходились гроші в сумі 53 000 грн. Повернувшись до автомобіля з працівниками відсутність барсетки одразу не помітив. Відвіз працівників до с. Дениші де і помітив, що барсетка пропала. Повернувшись до дому від сусідів дізнався, що біля машини проходив ОСОБА_10 .

Суд, розглянувши в судовому засіданні матеріали даного кримінального провадження на засадах змагальності сторін , вважає, що винність ОСОБА_4 , в обсязі пред`явленого йому обвинувачення,щодо крадіжки барсетки та коштів у потерпілого ОСОБА_8 встановлена сукупністю доказів, які були досліджені і перевірені в судовому засіданні, а саме:

-протоколом пред`явлення речей для впізнання та долучену до нього таблицю зображень від 24.04.2020 року, за участю свідка ОСОБА_11 , згідно якого ОСОБА_11 впізнав чоловічу барсетку під №3, яку часто бачив у ОСОБА_8 з маркуванням «Polo»;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання та долучену до нього таблицю зображень від 24.04.2020 року, за участю свідка ОСОБА_12 , згідно якого ОСОБА_12 впізнав чоловічу барсетку під №2, яку бачив у ОСОБА_8 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання та долучену до нього таблицю зображень від 24.04.2020 року, за участю ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 впізнав чоловічу барсетку під №2, яку останній викрав на початку березня 2020 року у ОСОБА_8 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2020 року за участю ОСОБА_8 та долучену до нього таблицю зображень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.04.2020 року за участю ОСОБА_4 та долучену до нього таблицю зображень та флеш карту пам`яті.

Окрім того вина ОСОБА_4 підтверджується, як показами останнього так і його послідовними діями під час слідчого експерименту де він вказав місце вчинення крадіжки, а саме автомобіль марки «ВАЗ-Нива» та показав звідки викрав вказану барсетку.

Винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло ОСОБА_9 судом встановлена сукупністю дослідженими і перевіреними в судовому засіданні доказами:
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.03.2020 року за заявою ОСОБА_9 з приводу викрадення майна невідомими особами;
-протоколом огляду місця події від 24.03.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_9 , згідно якого при огляді будинку за адресою АДРЕСА_4 , було виявлено пошкодження металопластикового вікна, пошкодження металевих дверей, нашарування тканини на вікні, дві картонні коробки для електроінструменту;
-протоколом огляду від 25.03.2020 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» №( НОМЕР_4 );

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 26.03.2020 року за участю свідка ОСОБА_13 , згідно якого ОСОБА_13 впізнав на фотознімку №2 особу, яку під час роботи в службі таксі «6000» за викликом 21.03.2020 року підвозив з с. Висока Піч до ломбарду «Скарбниця», що в м. Житомирі, якою відповідно до довідки до протоколу являється ОСОБА_5 ;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 26.03.2020 року за участю свідка ОСОБА_13 , згідно якого ОСОБА_13 впізнав на фотознімку №2 особу, яку під час роботи в службі таксі «6000» за викликом 21.03.2020 року підвозив з с. Висока Піч до ломбарду «Скарбниця», що в м. Житомирі, якою відповідно до довідки до протоколу являється ОСОБА_4 ;

-висновоком експерта №1174/1235/…1241/20-25 від 15.04.2020 року, згідно якого ринкова вартість перфоратора марки «Makita» моделі HR2450 станом на 24.03.2020 року могла складати 734 грн 10 коп., ринкова вартість дрилі електричної ударної марки «Fiollent», моделі «MCУ-9-16-2РЭ» станом на 24.03.2020 року могла складати 1078 грн 54 коп., ринкова вартість шліфувальної кутової машинки марки «Фіолент» моделі «МШУ-14-150», станом на 24.03.2020 року могла складати 673 грн. 35 коп., ринкова вартість електролобзика марки «Einhell», моделі «PSM 520E», станом на 24.03.2020 року могла складати 382 грн 50 коп., ринкова вартість шуруповерта електричного марки «Craft», моделі «CED-500», станом на 24.03.2020 року могла складати 190 грн. 35 коп., ринкова вартість фрезера електричного марки «Фіолент» моделі «МФЗ-1100Э», станом на 24.03.2020 року могла складати 765 грн. 00 коп., ринкова вартість DVD-програвача марки «SATURN», станом на 24.03.2020 року могла складати 203 грн 00 коп., ринкова вартість зварювального апарату марки «Кондор» моделі «ММА-250» станом на 24.03.2020 року могла складати 5148 грн. 00 коп.;
-протоколом огляду предмета від 26.03.2020 року, згідно якого оглянуто DVD-R диск на якому знаходиться відеозапис з камери відеоспостереження №1, що знаходиться в ПТ відділенні «Ломбард «Заставо-Кредитний Дім», що за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні (Московська), 15 від 21.03.2020 року, при перегляді якого видно, як ОСОБА_4 здає до ломбарду електроприлади;

-протоколом огляду предметів з додатками від 26.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_5 відкрив вміст папки під назвою «Галерея» на мобільному телефоні «Fly» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» №( НОМЕР_4 ), де були виявлені фотографії від 25.03.2020 року електроінструментів, які зроблені на вказаний телефон;

-протоколом огляду місця події від 16.04.2020 року, згідно якого виявлено та вилучено у ОСОБА_4 поліетиленовий пакет, всередині якого поміщено сірий кейс в якому знаходиться шліфувально-гравіювальний набір марки «Craft» моделі CSG-160;

-протоколом огляду предметів з додатками від 24.04.2020 року, згідно якого було оглянуто перфоратор марки «Makita» моделі HR2450, електродриль ударну марки «Fiollent», моделі «MCУ-9-16-2РЭ», шліфувально-гравіювальний набір марки «Craft» моделі CSG-160, карбонова вудка солом`яного кольору в кількості 1 шт., нестандартні кабелі, набір ручних метчиків і пляшок 1 шт. в пластиковій коробці, набір ручних інструментів висікателів в чорному пластиковому контейнері 1 шт., DVD зчитувач марки «SATURN» за участю потерпілого ОСОБА_9 , які були в нього викрадені та під розписку повернені останньому на відповідальне зберігання;

-протоколом огляду від 23.04.2020 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого останній надав працівникам поліції електроінструменти, а саме перфоратор марки «Makita», карбонову вудку, нестандартні кабелі, набір ручних метчиків, DVD-зчитувач марки «SATURN»;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2020 року за участю ОСОБА_4 та долучену до нього таблицю зображень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2020 року за участю ОСОБА_5 та долучену до нього таблицю зображень;

Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується показами обвинувачених які визнали вину, а також протоколами проведення слідчих експериментів, під час проведення яких обвинувачені вказали на будинок АДРЕСА_4 до якого останні проникли та викрали електроінструменти, протоколами пред`явлення особи до впізнання, відповідно до яких свідок ОСОБА_13 вказав на обвинувачених та пояснив, що підвозив їх до ломбарду.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена повністю, а їх дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, був засуджений до різних термінів покарання та відбував покарання у місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на даний час не перебуває, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є визнання вини, щире розкаяння у скоєному.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 по справі, є рецидив злочину.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 пом`якшуючі і обтяжуючі обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, оскільки обвинувачений вчинив вказане кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку Житомирським районним судом Житомирської області від 29.07.2021 року, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності притягувався та відбував покарання у місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на даний час не перебуває, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочину.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_5 пом`якшуючі і обтяжуючі обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

По справі потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були заявлені цивільні позови до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розглянувши вказані цивільні позови суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями іншої особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК суд ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд відмовляє в задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальної шкоди, оскільки потерпілому відповідно до розписки від 22.05.2020 року завдана шкода відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 53 000 грн. матеріальних збитків, суд задовольняє в повному обсязі.

Витрати на проведення під час досудового розслідування судово-товарознавчої експертизи становлять 4249,44 грн., які слід стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 129, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання до призначеного вище покарання невідбутої частини покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 29.07.2021 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15.12.2020 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 53000 (п`ятдесят три тисячі) грн.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) грн. 72 коп. з кожного.
Відмовити в задоволенні цивільного позову ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Речові докази, а саме перфоратор марки «Makita» моделі HR2450, електродриль ударну марки «Fiollent», моделі «MCУ-9-16-2РЭ», шліфувально-гравіювальний набір марки «Craft» моделі CSG-160, карбонова вудка солом`яного кольору в кількості 1 шт., нестандартні кабелі, набір ручних метчиків і пляшок 1 шт. в пластиковій коробці, набір ручних інструментів висікателів в чорному пластиковому контейнері 1 шт., DVD зчитувач марки «SATURN», повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1