Справа № 360/1318/17
УХВАЛА
Іменем України

03 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області (на даний час Бучанський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про скасування відносно засудженого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з тим, що він порушив покладені на нього судом обов`язки, а саме систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, належних висновків для себе не зробив.

Представник Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав і викладене підтвердив.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням, пояснивши, що не з`являвся на реєстрацію лише в період коли подання було вже на розгляді в районному суді, а потім в нього виникли побутові проблеми - згорів будинок, після чого він поїхав на заробітки до м. Києва; також визнав, що пиячив, за що на нього складали протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень.

Вислухавши пояснення представника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не вбачав підстав для задоволення подання, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 03 травня 2018 року копія вироку Бородянського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року та розпорядження суду надійшли на виконання до Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (на даний час Бучанський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області).

14 травня 2018 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом, і наслідками ухилення від виконання обов`язків, про що в нього була відібрана відповідна підписка та пояснення.

За постановою інспектора від 14 травня 2018 року ОСОБА_5 були визначені дні явок для реєстрації: перший вівторок кожного місяця, про що також було оголошено засудженому під розписку.

Як убачається із аркуша реєстрації, починаючи з 05 червня 2018 року по 08 січня 2020 засуджений ОСОБА_5 у визначені дні з`являвся для реєстрації до органу пробації і неявок на реєстрацію не допускав.

Згідно з долученими до подання матеріалами, на ОСОБА_5 за постановою судді Бородянського районного суду Київській області від 06 квітня 2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, було накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин; за постановою дільничного офіцера поліції Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 25 липня 2018 року - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, накладено стягнення у виді попередження; за постановою поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 09 березня 2019 року - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладено стягнення у виді попередження; за постановою дільничного офіцера поліції Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 05 листопада 2019 року - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн; за постановою начальника Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 22 квітня 2020 року - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження; за постановою начальника Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 08 травня 2020 року - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, накладено стягнення у виді попередження; за постановою інспектора поліції Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 29 серпня 2020 року - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Як пояснив ОСОБА_5 при розгляді подання, зазначені адміністративні порушення він вчиняв в період систематичного вживання ним спиртних напоїв.

З копії довідки КЗ БРР "Бородянська ЦРЛ" вбачається, що ОСОБА_5 , 1972 року народження, знаходиться на диспансерному обліку при Бородянській ЦРЛ у лікаря-нарколога з 2010 року з приводу синдрому залежності від алкоголю.
Матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 надійшли для розгляду до Бородянського районного суду Київської області 18 серпня 2020 року.

Як убачається з аркушів реєстрації, долучених до подання, засуджений ОСОБА_5 допустив неявки до органу пробації для реєстрації в квітні і травні 2020 року, що було пов`язано із забороною регулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом в період карантинних обмежень.

Також ОСОБА_5 не з`являвся для реєстрації до органу пробації в жовтні, листопаді, грудні 2020 року і в січні 2021 року, коли матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням знаходилися на розгляді в Бородянському районному суді Київської області.

В матеріалах особової справи відсутні відомості про те, що засуджений ОСОБА_5 в період перебування на обліку притягувався до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що в даному випадку ті обставини, що на засудженого ОСОБА_5 за вчинення адміністративних правопорушень були накладені адміністративні стягнення, в основному, у виді попередження, і ним були допущені неявки для реєстрації коли справа вже перебувала на розгляді у районному суді, не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд не вбачає наявності комплексу умов, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, які б свідчили про ухилення засудженого ОСОБА_5 від виконання обов`язків, покладених на нього за вироком суду, та його явне небажання стати на шлях виправлення, як підставу для скасування звільнення від відбування покарання, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області (на даний час Бучанський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6