Справа № 404/2991/21
Номер провадження 1-кс/404/2662/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001487, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою відповідно до якої просив:

-зобов`язати керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 надати інформацію щодо ПІБ процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001487;

-зобов`язати процесуального керівника прийняти від ОСОБА_3 показання потерпілого особисто, в порядку ст.. 36 КПК України.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, процесуальним прокурором не вирішені подані ОСОБА_3 клопотання, цим самим порушено його права.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини в ній викладені. На питання щодо звернення до слідчого, вказав, що такі звернення мали місце, проте будь-які подробиці повідомляти відмовився, посилаючись на таємницю досудового слідства.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 01.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 з двома клопотаннями в рамках кримінального провадження №0001487, відповідно до яких просив зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001487 особисто прийняти від ОСОБА_3 показання потерпілого у формі допиту у кримінальному провадженні №0001487; надати процесуальну інформацію про групу процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0001487 із зазначенням ПІБ старшого прокурора та прокурорів групи відповідно до відомостей внесених до ЄРДР.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, із наведених норм вбачається, що прокурор зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання прокурор виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Зі змісту скарги вбачається, що прокурором не повідомлено про наслідки розгляду клопотань поданих 01.10.2021 року ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001487.

Щодо вимоги заявленої у скарзі, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що її вирішення не входить до компетенції слідчого судді, оскільки предметом дослідження є кінцевий результат за наслідками розгляду клопотання або бездіяльність з цього приводу. Тому ці питання можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в контексті оскарження постанови прокурора.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати прокурора Кропивницької окружної прокуратури, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001487 розглянути подані клопотання ОСОБА_3 від 01.10.2021 року та виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду даних клопотань, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково, враховуючи, що під час розгляду скарги, встановлено, що прокурором були проігноровані клопотання скаржника.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Кропивницької окружної прокуратури, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001487 у триденній строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути два клопотання ОСОБА_3 від 01.10.2021 року, що подані в порядку ст. 220 КПК України, прийняті по ним процесуальні рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняті рішення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1