н/п 1-в/953/298/21
"16" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_5 відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 10.11.2020 р. Московський районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
30.09.2021 року начальник Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України було звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік, згідно ст. 76 КК України з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Своє клопотання начальник районного сектору відділу з питань пробації обґрунтовує тим, що вказаний вирок відносно ОСОБА_4 надійшов до районного сектору для виконання, але засуджений тричі не з`явився для реєстрації без поважних причин.
Інспектор Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області в судовому засідання не з`явився.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Засуджений в судовому засіданні заперечував щодо клопотання та вказував, що він не з`явився для реєстрації лише 3 рази, оскільки перший раз переплутав дні, а потім забув про необхідність явки у встановлені дні, оскільки намагався працевлаштуватись, виконував доручені йому завдання, у зв`язку із чим про необхідність явки к інспектору забув. Зобов`язується більше обов`язки не порушувати та надати йому ще один шанс виправитися.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання /подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2020 року було засуджено ОСОБА_4 та призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України було звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік, згідно ст. 76 КК України з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця, проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Згідно листка реєстрації ОСОБА_4 з 27.01.2021 по 26.05.2021 з`являвся для реєстрації; 02.06.2021 р. для реєстрації не з`явився, пояснивши, що переплутав дні та був письмово попереджений про наслідки у вигляді скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. В наступному з 07.07.2021 по 25.08.2021 до органу пробації на реєстрацію з`являвся, а 01.09.2021 р. і 22.09.2021 р. дні реєстрації пропустив.
В судовому засіданні ОСОБА_4 обставину неявки не заперечує та пояснює, що про необхідність явки забув. Станом на теперішній час зробив для себе висновки, став на шлях виправлення.
Дослідивши всі надані сторонами докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень приходжу до висновку, що суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, і фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення суду не надано, достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання суду також надано не було.
При цьому, судом враховано, що після письмового попередження 09.06.2021 року продовжував у призначені дні з`являтись до органу пробації (07.07.2021, 28.07.2021, 04.08.2021, 25.08.2021). В подальшому 01.09.2021 і 22.09.2021 р. знову не з`явився до органу пробації без поважних причин, але щиро кається у цьому, кримінальних або адміністративних правопорушень за час іспитового строку не вчинив, на виклик до суду з`явився.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання відносно ОСОБА_4 за обставин, які визначені в клопотанні, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням після порушення ОСОБА_4 обов`язків, визначених судом та застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 369-372, 476, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд
В задоволенні клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.11.2020 р. Московський районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1