Провадження № 1-кс/592/6969/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000998 від 10.05.2021, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 09.05.2021 до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надішла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа шляхом сканування автомобіля, відчинила двері автомобіля марки "Nissan XTRALL" д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився біля цвинтара, по вул. Степана Бандери у м. Суми. Звідки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 1300 грн., валюти в сумі 100 доларів США та мобільного телефону "Nokia7+", належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Завдаши матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 5000 грн. (Матеріали ЄО 25769 від 09.05.2021)
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до даних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_1 ., а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою АДРЕСА_3 .
27.11.2021 на підставі Ковпаківського районного суду міста Суми, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , де зареєстрований та періодично проживає ОСОБА_6 , та під час проведення обшуку виявлено та вилучено: Мобільний телефон батька XIAOMI REDMI IMEI НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , картко тримачі з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , мобільний телефон Леново ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_13 , Коробка з телефону ОРРО ІМЕІ НОМЕР_14 ІМЕІ НОМЕР_15 , коробка з телефону Леново ІМЕІ НОМЕР_11 ІМЕІ НОМЕР_16 , коробка з телефону HUAWEI ІМЕІ НОМЕР_17 ІМЕІ НОМЕР_18 .
Аналізуючи матеріали кримінального провадження, у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені речі, мають велике значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та є доказом у причетності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , до ряду крадіжок по місту Суми.
У зв`язку з цим виникла необхідність у накладанні арешту на вищезазначене майно, а саме полягає у позбавленні ОСОБА_6 , можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Арешт вилученого майна не призведе до наслідків, які суттєво позначяться на інтересах ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, та те що вилучене майно за адресою АДРЕСА_4 , має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , до даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
У судове засідання слідчий не з?явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон XIAOMI REDMI IMEI НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , картко тримачі з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , мобільний телефон Леново ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_13 , Коробка з телефону ОРРО ІМЕІ НОМЕР_14 ІМЕІ НОМЕР_15 , коробка з телефону Леново ІМЕІ НОМЕР_11 ІМЕІ НОМЕР_16 , коробка з телефону HUAWEI ІМЕІ НОМЕР_17 ІМЕІ НОМЕР_18 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1