15.11.2021 Провадження по справі № 1-кп/940/107/21
Справа № 940/1140/21
ВИРОК
15 листопада 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетієва Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, працюючого електро-газозварювальником ПСП «Слобода», не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
встановив:
Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.09.2021 року о 15 годині 30 хвилин поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , відповідно до дислокації сил та засобів відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області на денну зміну 06.09.2021 року, перебували на службі, по нагляду за безпекою дорожнього руху в складі автопатруля на службовому автомобілі «SKODA OCTAVIA COMBI», державний номерний знак НОМЕР_1 , на території оперативного обслуговування Білоцерківського (колишнього Тетіївського) району.
Відповідно до посадових обов`язків поліцейського та інспектора СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, затверджених начальником відділення поліції №3 Білоцерківського РУП поліцейський та інспектор СРПП:
1.Здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.
2.Виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
3. Вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.
4. Здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або інші події.
5. Здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
6. Під час патрулювання запобігає та виявляє порушення публічного порядку та інші адміністративні правопорушення.
7. У разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші події, невідкладно організовує оперативне реагування на них.
8. Складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.
9. Забезпечує своєчасне прибуття ГРПП на місце події та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення .
10. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення доповідає начальникові СРПП про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення.
Згідно із нормами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі працівники Національної поліції.
З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто є службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.
Таким чином, поліцейські ОСОБА_7 та інспектор ОСОБА_8 , згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.
Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та наказу відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області № 75 від 14.04.2021 «Про закріплення відповідальних осіб за зберігання, видачу та організацію роботи з портативними, відео реєстраторами, картами пам`яті», поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 був оснащений нагрудною відеокамерою.
Так, 06.09.2021 року близько 15 год. 53 хв., під час здійснення авто патрулювання м.Тетіїв Київської області, старший сержант поліції ОСОБА_7 та старший лейтенант поліції ОСОБА_8 зупинили транспортний засіб «Peugeot 307», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався по вулиці Лугова.
У подальшому поліцейським ОСОБА_8 після зупинки даного транспортного засобу, повідомлено водія ОСОБА_9 про причину зупинки та висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на транспортний засіб.
У подальшому, в ході розмови поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 із водієм ОСОБА_9 було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння та повідомлено про порушення ним п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР), відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також про те, що відносно останнього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У цей час пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_9 не мав права керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для ОСОБА_9 за скоєне ним адміністративне правопорушення та з метою уникнення адміністративної відповідальності, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дій в інтересах ОСОБА_9 з використанням службового становища, а саме не складання відносно останнього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою дії в інтересах ОСОБА_9 з використанням службового становища, а саме не складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в період часу із 15 години 51 хвилини до 15 години 52 хвилини, 06.09.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «SKODA OCTAVIA COMBI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Лугова у м. Тетіїв, достовірно знаючи, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності та розуміючи незаконність своїх дій достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, про яку його було попереджено в ході розмови, висловив словесну пропозицію надати старшому сержанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У подальшому, о 15 год. 53 хв. 06.09.2021 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «SKODA OCTAVIA COMBI», державний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, який знаходився по вул. Лугова у м. Тетіїв, діючи з прямим умислом та розуміючи, що надає неправомірну вигоду службовій особі, з метою уникнення для свого товариша ОСОБА_9 адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у ході розмови із поліцейським СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , в черговий раз висловив пропозицію надати неправомірну вигоду та надав останньому грошові кошти в сумі 2000 гривень чотири купюри номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами АБО 164548, ФДО 124065, УЗ39304242, AB2572378, які дістав із кишені куртки та поклав біля коробки перемикання передач службового автомобіля марки «SKODA OCTAVIA COMBI», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Після чого злочинні дії ОСОБА_4 були припинені поліцейським СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 .
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які в присутності захисника, роз`яснені обвинуваченому.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості. ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього в разі затвердження угоди про визнання винуватості судом.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, отже вона може бути затверджена судом, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Виходячи з вищевикладеного, судвважає, що вказана угода про визнання винуватості між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.
Речові докази в кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 2000 гривень, а саме: чотири банкноти номіналом 500 гривень із серійними номерами АБ0164548, ФД0124065, УЗ39304242, АВ2572378, які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку ГУ НП в Київській області, необхідно конфіскувати в дохід держави. Компакт диск із відеозаписом із нагрудної камери інспектора СРПП ВП № 3 Білоцерківського РУП зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2021 року, на грошові кошти в сумі 2000 гривень, а саме: чотири банкноти номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами АБ0164548, ФД0124065, УЗ39304242, АВ2572378, підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 395, 468, 469, 472-476 КПК України, суд
ухвалив:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2021 року на грошові кошти в сумі 2000 гривень, а саме: чотири банкноти номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами АБ0164548, ФД0124065, УЗ39304242, АВ2572378.
Речові докази в кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 2000 гривень, а саме: чотири банкноти номіналом 500 гривень із серійними номерами АБ0164548, ФД0124065, УЗ39304242, АВ2572378, які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку ГУ НП в Київській області, конфіскувати в дохід держави. Компакт диск із відеозаписом із нагрудної камери інспектора СРПП ВП № 3 Білоцерківського РУП зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_10