У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2021 Справа №607/20927/21

Провадження 1-кс/607/6839/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської обласної ради адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0001448 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст. 366 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, в яких містяться вільні взірці підпису та почерку наступних медичних працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 у кількості 15 штук стосовно кожного зазначеного медичного працівника, а саме заяв про прийняття на роботу, копії розпорядчих документів (наказів, розпоряджень) про призначення, переведення на посаду, із підписами останніх про ознайомлення, заяв за період часу з 2017-2019 про надання відпусток, направлення у відрядження із рукописним текстом та підписами, які знаходяться у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні під №0001448, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст. 366 КК України.

Як зазначає слідчий, 22 травня 2018 року до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_16 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності медичних працівників Тернопільського обласного клінічного перинатального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , які неналежно виконували свої професійні обов`язки, що призвело до смерті його новонародженої дитини ОСОБА_17 .

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 22 травня 2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Крім цього, 28 жовтня 2020 року до Тернопільської обласної прокуратури із письмовою заявою звернувся ОСОБА_16 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності медичних працівників Тернопільського обласного клінічного перинатального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , котрі підробили підпис його дружини ОСОБА_18 в медичній карті історія вагітності та пологів №674.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 28 жовтня 2020 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

16 листопада 2021 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0001448 за ч.2 ст. 140 КК України, №0000265 за ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.1 ст. 217 КПК України об`єднано в одне провадження та присвоєно №0001448.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 квітня 2018 року в період часу з 10 год. 20 хв. по 13 год. 10 хв. ОСОБА_6 , будучи лікуючим лікарем вагітної ОСОБА_18 , під час ведення до пологової підготовки та приймаючи у неї пологи в пологовому відділені Тернопільського обласного перинатального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_1 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи із злочинною недбалістю неналежно виконував свої професійні обов`язки при наданні медичної допомоги породіллі ОСОБА_18 , що виразилось у наданні неналежної медичної допомоги організаційно-тактичного та діагностично-лікувального характеру, зокрема недооцінення ризиків вагітності й пологів, неправильного обрання тактики пологорозрішення, несвоєчасного і некваліфікованого розцінення результатів інструментальних досліджень (кардіотокографії), не вчасного діагностування дистресу плоду, несвоєчасного прийняття рішення щодо застосування вакуум-екстракції плоду, що призвело до важкої асфіксії новонародженого ОСОБА_17 , яке ускладнилось поліорганною недостатністю та призвели до смерті дитини 09 травня 2021 року.

29 жовтня 2021 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Також встановлено, що 05 квітня 2018 року під час ведення пологів у ОСОБА_18 , медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 », було здійснено підробку підписів ОСОБА_18 в медичні карті історія вагітності та пологів №674, а саме в наступних документах: «інформована згода на комплекс медичних втручань» від 11 березня 2018 року, де в графі «підпис» «П.І.Б.» та «дата» в яких почерк та підпис не належить ОСОБА_18 , а також «інформована згода пацієнтки на активне ведення третього періоду пологів» від 05 квітня 2018 року, де в графі «підпис» «П.І.Б.» та «дата» в яких почерк та підпис не належить ОСОБА_18 , що встановлено згідно висновку судової почеркознавчої експертизи.

05 квітня 2018 року медичну допомогу породіллі ОСОБА_18 надавали: лікуючий лікар ОСОБА_6 , завідувач відділення з індивідуальними та сімейними пологовими залами ОСОБА_7 , І черговий лікар ОСОБА_13 , ІІ черговий лікар ОСОБА_10 , заступник головного лікаря ОСОБА_14 , професор ОСОБА_12 , акушерка ОСОБА_11 , акушерка ОСОБА_9 , а також лікар-неонатолог ОСОБА_8 .

Крім цього, відповідно до даних медичної карти історія вагітності та пологів №674, пологи у ОСОБА_18 з 10 год 30 хв. 05 квітня 2018 року проводились консилярно, про що містяться рукописні записи на ст. 70, 71, 72, 73, 74 вказаного медичного документу, а також підписи учасників консиліуму: завідувача відділення ОСОБА_7 , професора ОСОБА_12 , І чергового лікаря ОСОБА_13 , ІІ чергового лікаря ОСОБА_10 , лікаря ОСОБА_6 , заступника головного лікаря ОСОБА_14 .

Слідчий вказує, що медичними працівниками ТОКПЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при наданні медичної допомоги роділлі ОСОБА_18 були допущені дефекти у наданні медичної допомоги організаційно-тактичного та діагностично-лікувального характеру, а саме: недооцінено ризики вагітності й пологів, неправильно обрано тактику полого розрішення, несвоєчасно і некваліфіковано розцінені результати інструментальних досліджень (кардіотокографії), не діагностовано дистрес плоду, запізно прийнято рішення щодо застосування вакуум-екстракції плоду, що негативним чином вплинуло на негативний результат вагітності.

Зважаючи на висновок судової почеркознавчої експертизи № 1.1-157-19 від 26 березня 2019 року, для проведення повного та всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та дослідження усіх обставин справи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судових почеркознавчих експертиз з метою ідентифікації особи, що виконала підписи в медичній карті історія вагітності та пологів №674 замість ОСОБА_18 , а саме в інформованій згоді пацієнтки на активне ведення третього періоду пологів, в інформованій згоді на комплекс медичних втручань, а також встановлення достовірності виконання учасниками консиліуму своїх підписів.

Зважаючи на викладено у слідчого є необхідність в отримані вільних зразків підпису та почерку, які наявні в особових справах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 .

Так, перелік документів особової справи та порядок її формування регламентують пункти 12-13 глави 2 розділу IV Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Мін`юсту від 18.06.2015 № 1000/5.

Згідно вказаних Правил в особовій справі міститься зокрема, заява про прийняття на роботу або трудовий договір у письмовій формі (оригінал заяви, другий примірник трудового договору) та власноруч написана автобіографія а заяв про прийняття на роботу, копії розпорядчих документів (наказів, розпоряджень) про призначення, переведення на посаду, із підписамм останніх про ознайомлення, заяв за період часу з 2017-2019 про надання відпусток, направлення у відрядження із рукописним текстом та підписами.

Зважаючи на те, що відповідно до Методики судово-почеркознавчої експертизи (загальна частина) 1.1.54 1.1. Дослідження почерку і підписів, розробленої ДНДЕКЦ* Міністерства внутрішніх справ України 06.02.2009, для проведення судової почеркознавчої експертизи експерту (експертам) ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідні надати вільні, умовно вільні, експериментальні взірці почерку та підпису перевіряємої особи (осіб).

Вільні взірці - це взірці, які виконані особою до порушення кримінального провадження, не пов`язані з ним, а виконані під час трудової діяльності, наприклад: робочі звіти, заяви, плани, яких для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно надати у кількості не менше 15 документів.

Таким чином, для забезпечення проведення судових почеркознавчих експертиз на даний час у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, в яких містяться вільні взірці підпису та почерку наступних медичних працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , та які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав у ньому наведених та просила задовольнити.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила з приводу задоволення клопотання та зазначила, що слідчим у клопотанні належними доказами не доведено, що особи вільні взірці підпису, яких слідчий планує отримати є працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім цього звернула увагу, що у поданому клопотанні відсутні докази того, що слідчий зверталась до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із запитом про отримання вказаних у клопотанні документів у добровільному порядку в порядку ст. 93 КПК України, відтак не слідчим доведено що іншим шляхом, окрім тимчасового доступу, отримати необхідні документи неможливо, а тому просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні під №0001448, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 09 квітня 2018 року близько 13 год. 10 хв. лікарі Тернопільського обласного клінічного перинатального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_1 , неналежно виконували свої професійні обов`язки внаслідок чого, це призвело до смерті новонародженої дитини ОСОБА_17 .

Окрім цього, 28 жовтня 2020 року до Тернопільської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_16 , про вчинення кримінального проступку працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме, підробки підпису його дружини ОСОБА_18 в медичних документах, які є в історії вагітності та пологів №674.

Слідчий зазначає у клопотанні про необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, в яких містяться вільні взірці підпису та почерку наступних медичних працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , які знаходяться у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи необхідні для забезпечення проведення судових почеркознавчих експертиз у даному кримінальному провадження.

Так, особливості призначення та проведення почеркознавчої експертизи визначаються, в тому числі, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Згідно з п. 1.3 вказаних Методичних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Пунктом 1.9. встановлено, що якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис.

Разом з тим, слідчим не долучено до клопотання жодних доказів, які б підтверджували, що органом досудового розслідування в межах даного кримінального провадження відбирались експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 ..

Окрім цього, оцінивши надані в судовому засіданні пояснення та матеріали клопотання в сукупності, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим у клопотанні належними доказами не доведено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 є працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОР, а відповідно і те, що документи, в яких містяться вільні взірці підпису та почерку вказаних осіб можуть перебувати у вказаному лікувальному закладі.

Долучену до матеріалів клопотання копію вкладиш №6 до «Історії вагітності/пологів» № 096/о Операція вакуум-екстрадиції/акушерські щипці, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки вказана копія неналежної якості та з неї не можливо встановити правильність написання прізвища та ініціалів осіб, які підписували даний документ.

Крім того, згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом збирання доказів, в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.

У клопотанні слідчого відсутні докази того, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 », за наданням вказаних у клопотанні документів у добровільному порядку та наявність відмови за таким запитом.

З урахуванням доводів клопотання, беручи до уваги матеріали, долучені до клопотання на підтвердження обставин зазначених у ньому, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на його передчасність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1