Провадження №1-кс/303/2119/21
Справа № 303/6003/21
УХВАЛА
Іменем України
03 вересня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна в порядку статті 174 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в порядку статті 174 КПК України, про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000345 від 30 липня 2021 року (кваліфікація частина 1 статті 286 КК України).
Подане клопотання вмотивоване тим, що на підставі зазначеної вище ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02 серпня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки BMW -ХЗ іноземної реєстрації НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , чорного кольору, який згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 . Заявник зазначає, автомобіль зберігається на відритому просторі, через що на нього впливають різні природні явища, які спричиняють пошкодження у вигляді корозійного стану, що тягне за собою значні збитки.
Таким чином, просить скасувати арешт на транспортний засіб та повернути рухоме майно власнику або представнику за дорученням, а також повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 .
Сторони в судове засідання не прибули, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання. Заявник звернувся клопотанням про проведення судового засідання в його відсутності.
Враховуючи позицію заявника, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
З поданого клопотання та доданих матеріалів вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02 серпня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки BMW -ХЗ іноземної реєстрації НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , чорного кольору, який згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 .
Згідно ухвали слідчого судді транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУ НП В Закарпатській області, що за адресою місто Мукачево вулиця Пряшівська, б/н.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Із зазначеної вище ухвали слідчого судді вбачається, що метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
30 липня 2021 слідчим винесено постанову, якою транспортний засіб марки BMW -ХЗ іноземної реєстрації НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , чорного кольору, який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 ; посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
У відповідності до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Крім того, пунктом першим частин 6 статті 100 КПК України визначено - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до пункту 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом №51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.
Слід зазначити, що в матеріалах провадження відсутні відомості про неможливість передачі на зберігання легкового автомобіля марки BMW -ХЗ іноземної реєстрації НОМЕР_1 власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям. Також, в матеріалах справи не міститься розписка керівника органу внутрішніх справ про отримання легкового автомобіля марки BMW -ХЗ іноземної реєстрації НОМЕР_1 , як речового доказу, відсутні відомості, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.
Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини та положень національного кримінального процесуального законодавства, на сьогоднішній день мета арешту майна досягнута - необхідні слідчі дії проведені.
Таким чином, з метою збереження речового доказу та враховуючи співрозмірність обмеження права власності(користування) завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 9,167,170,174,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна в порядку статті 174 КПК України - задоволити.
Зобов`язати СВ Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, транспортний засіб BMW -ХЗ іноземної реєстрації НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , чорного кольору, який згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 - передати на відповідальне зберігання власнику, після завершення огляду транспортного засобу, фіксації об`єкту дослідження судовим експертом.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні. Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1