Справа № 296/8791/20
Вирок
Іменем України

28 жовтня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ

15 липня 2020 року близько 23 години 15 хвилин, перебуваючи неподалік магазину «Полісся-Продукт», що за адресою: майдан Станишівський, 3/2, у м. Житомирі, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та раптово наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя останнього, а саме в праву брову, не втримавши рівноваги, останній впав на землю.

У подальшому, не припиняючи свої умисні дії, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 , який знаходився на землі, та продовжив наносити хаотичні удари кулаками обох рук по голові та обличчі ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран, одного синця на обличчі справа, одного синця на правій вушній раковині, які в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав повністю та пояснив, що вказана подія трапилась влітку 2020 року в районі паперової фабрики біля магазину «Полісся продукт». Він із своїми друзями. А саме ОСОБА_6 та його дівчиною ОСОБА_7 вийшли попити кави біля магазину «Полісся продукт». Потерпілого він ( обвинувачений) бачив на районі і раніше. Біля магазину стоять бочки, і там він ( обвинувачений) із друзями пили каву, а компанія потерпілого стояла позаду них десь на відстані 10-15 метрів, пили горілку. Спочатку обидві компанії між собою не спілкувались. Компанія потерпілого розбили скляну пляшку, шматки скла лежали на проїзній частині. Він ( обвинувачений) підійшов до іншої компанії та попросив прибрати скло, але у відповідь почув лайку. Почалась сварка, конфлікт, який переріс у штовханину. Ініціатором конфлікту став потерпілий. Чи потерпілому він наносив удар кулаком в праву брову-він ( обвинувачений) не пам`ятає. Він штовхнув потерпілого, той впав. Більше потерпілому він ударів не наносив. Штовханина тривала кілька секунд. Десь хвилин 15 він просив скло прибрати, але ніхто нічого не робив, лише було чути лайку. Лише коли приїхав нарад поліції, то вони швидко скло прибрали. Потерпілому він не допомагав вставати. Поліцію викликав потерпілий, нібито, на ньому були тілесні ушкодження. Після того, як потерпілий впав, конфлікту і сутичок не було. Він із потерпілим штовхались, наносили удари, по декілька разів вдарили один одного. Швидкої не було. Коли приїхала поліція, він ( обвинувачений) розповів, як все було. Потерпілий подзвонив своєму другу, потім ще приїхав його знайомий, який представився патрульним поліцейським та почав вносити поліцейським свої корективи. Потім працівники поліції повезли його до відділку поліції на вул. Л. Українки, туди ж і поїхав його знайомий.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що він зі своїми друзями, всього 4-ро стояли біля магазину «Полісся продукт» пили пиво та розмовляли між собою. Пляшку розбив знайомий ОСОБА_8 . До них підійшов обвинувачений та в наказовому порядку сказав прибрати розбиту пляшку. Він ( потерпілий) відповів, що приберуть скло, коли будуть йти. Однак обвинувачений не відходив. Обвинувачений знову почав кричати, а коли він ( потерпілий) не захотів із ним спілкуватись, обвинувачений зненацька накинувся на нього, вдарив кулаком в праву брову, він впав, а обвинувачений почав його бити по обличчю та голові. Він почав втрачати свідомість, друг його почав кричати, та лише тоді обвинувачений відступив. Ніхто не допомагав йому підніматись, коли він сам почав підніматись, обвинувачений почав наносити удар в голову і по обличчю, це тривало десь хвилину. Однак потім обвинувачений відійшов та він ( потерпілий) піднявся із землі. Конфлікт більше не продовжувався, а він викликав працівників поліції. До лікарні його завіз брат. В нього була розсічена брова на подряпана рука. Поліція забрала обвинуваченого до відділку. А він поїхав до відділку поліції на таксі. Брату він зателефонував та той приїхав після прибуття поліції. Із обвинуваченим він бачився у відділенні поліції. За медичною допомогою в травмпункт він звернувся того ж дня;

-поясненням свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором взводу УПП в Житомирській області. Отримали виклик по лінії 102 хуліганство за адресою площа Станишівська біля магазину «Полісся продукт». Прибувши за вказаною адресою, на місці був обвинувачений та потерпілий. На місці встановили, що у них виник конфлікт через те, що ОСОБА_10 зробив зауваження ОСОБА_11 за розбиту пляшку. На фоні цього конфлікту між ними зав`язалась бійка. Подія трапилась увечері, не пам`ятає, коли саме. На потерпілому він бачив тілесні ушкодження, а саме була розсічена брова та йшла кров, але від швидкої він відмовився. Коли поліція приїхала, то між обома бійки не було, вони просто між собою сварились. Вони їх розділили та почали встановлювати суть конфлікту та що між ними обома сталось. Ніхто із цих осіб не був у стані сильного алкогольного сп`яніння, ніхто не падав та хиткої ходи ні в кого не було. Із потерпілим був ще якийсь друг, потім приїхав його брати, а не пам`ятає. Чи біля обвинуваченого хтось був;

-поясненням свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що потерпілий ОСОБА_11 -його двоюрідний брат. Він ( свідок) був в себе вдома, перебував у відпустці, йому зателефонував його брат ОСОБА_13 та повідомив, що перебував біля будинку, та йому наніс невідомий тілесні ушкодження, він викликав 102 та жде поліцію. Він ( свідок) викликав таксі та приїхав за вказаною адресою, приїхав на площу Станишівську, там вже була поліція, був його брат ОСОБА_14 , його товариш та особа, на яку брат вказав як таку, яка нанесла йому тілесні ушкодження. Було темно, десь 22.00 -23.00 годин. Брат на обличчі мав видимі тілесні ушкодження, зокрема, майка, руки та обличчя в нього були в крові. На надбрівній дузі брата було глибоке розсічення, із якого йшла кров та ще було одне розсічення. Патрульні із ОСОБА_15 поїхали у відділення поліції, а він із братом викликали таксі та так само поїхали у відділення поліції. Там брат написав заяву та вони потім поїхали у лікарню. Він сфотографував тілесні ушкодження та надав фото слідчому. Зі слів брата він дізнався, що брат після робочого дня стояв біля свого будинку відпочивав, йшов ОСОБА_10 , між ними виник конфлікт та брату нанесли тілесні ушкодження. Конфлікт стався біля будинку брата. Брат стояв біля будинку разом зі своїм товаришем. Ушкоджень на тілі ОСОБА_10 він ( свідок) не бачив, із обвинуваченим більше спілкувались працівники поліції. Коли він ( свідок) прибув на місце події, біля обвинуваченого нікого не було видно.;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який підтвердив показання обвинуваченого та показав, що бійки між обвинуваченим та потерпілим не було;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який показав, що ініціатором конфлікту був сам обвинувачений та він наніс потерпілому декілька ударів в обличчя;

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000126 за заявою ОСОБА_5 про спричинення останньому тілесних ушкоджень 15.07.2020 р. близько 23.20 год. за адресою м. Житомир, пл. Станишівська, 3/2;

-рапортами повідомлення зі служби 102 про конфлікт біля магазину «Полісся продукт» за адресою м.Житомир, пл. Станишівська, 3/2, де 15.07.2020 р. о 23.24 год. невідомий чоловік наніс заявнику тілесні ушкодження;

-протоколом прийнття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.07.2020 р. за заявою ОСОБА_5 про спричинення останньому тілесних ушкоджень невідомою особою 15.07.2020 р.;

-актом судово-медичного обстеження № 1412 від 7.07.2020 р., згідно якого: 1. При судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді-забійних ран на лобі та в надбрівній ділянці справа, синця на правій вушній раковині, на повіках правого ока, а також ділянки осадження на лівому плечі. 2. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих з обмеженою контактуючою поверхнею предметів, яким міг бути кулак тощо, могли утворитись 15.07.2020 р. не виключено в термін та за обставин, вказаних потерпілим та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

-випискою із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , де зазначено, що ОСОБА_5 звернувся до травмпункту із забійними ранами лобної ділянки правої надбрівної ділянки;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2020 р. з участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого останній розповів про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень особою на ім`я ОСОБА_18 біля магазину «Полісся продукт» в м. Житомирі майдан Станишівський, 3/2 15.078.2020 р.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2020 р., згідно якого свідок ОСОБА_17 розповів про факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 особою на ім`я ОСОБА_19 15.07.2020 р. за адресою АДРЕСА_2 неподалік магазину «Полісся продукт»;

-протоколом огляду предмету від 28.07.2020 р., згідно якого було оглянуто 3 аркуші форматом А-4 з фотозображенням обличчя ОСОБА_5 із наявними тілесними ушкодженнями;

-висновком експерта № 1743 від 04.09.2020 р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено 2 забійні рани та 1 синець на обличчі справа, 1 синець на правій вушній раковині, осаднення шкіри по задній поверхні лівого плеча. Тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 утворились від дії тупих твердих предметів, від ударів такими по голові та при ударі до таких лівою рукою, що не протирічить обставинам заподіяння тілесних ушкоджень, вказаних потерпілим при судово-медичному його обстеженні та при проведенні слідчого експерименту за його участю. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли утворитись 15.07.2020 р. та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-висновком експерта № 1882 на підставі постанови дізнавача інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_20 від 23.09.2020 р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено 2 забійні рани та 1 синець на обличчі справа, 1 синець на правій вушній раковині, осаднення шкіри по задній поверхні лівого плеча. Тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 утворились від дії тупих твердих предметів, від ударів такими по голові та при ударі до таких лівою рукою, що не протирічить обставинам заподіяння тілесних ушкоджень, вказаних потерпілим при судово-медичному його обстеженні та при проведенні слідчого експерименту за його участю. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли утворитись 15.07.2020 р. та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні дії, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді штрафу до прибутку держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 ( вісімсот п"ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1