Справа № 991/338/22
Провадження 1-кс/991/345/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект» () на дії головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, у кримінальному провадженні №0000461 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект» () - ОСОБА_3 , на дії головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, в якій він просив слідчого суддю:

1)визнати незаконним рішення детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект» (), у кримінальному провадженні №0000461 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України;
2)скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 28.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000461 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;
3)визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект» (), потерпілим у кримінальному провадженні № 0000461 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що 09.08.2021 ОСОБА_3 звернувся до Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.191, ч.2 ст.368 КК України.

Заява обґрунтована тим, що протиправними діями групи осіб з використанням службового становища та внаслідок зловживання службовим становищем здійснено заволодіння майном юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект», засновником та директором якого є ОСОБА_3 , а саме коштами у розмірі 49 000 доларів США. Зазначені дії на думку заявника містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, які спричинили тяжкі наслідки у вигляді матеріального збитку ТОВ «Укртехнопроект» в розмірі еквівалентному 49 000 доларів США.

08.09.2021 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду по справі №991/5721/21 було зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення реєстраційний від 09.08.2021 (номер ЗГ №10008). На підставі чого уповноваженими особами НАБУ було внесено відомості згідно заяви ОСОБА_3 про злочин до ЄРДР за номером № 0000461 від 29.09.2021. Однак орган досудового розслідування всупереч рішення слідчого судді та викладених у заяві про кримінальне правопорушення відомостей, кваліфікував діяння за ч.2 ст. 190 КК України.
В подальшому ОСОБА_3 , як директор ТОВ «Укртехнопроект», звернувся до НАБУ із заявою про залучення даного товариства як потерпілого та визнання ОСОБА_3 представником юридичної особи, яка є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Вказана заява надійшла до НАБУ 25.10.2021 (вх. № Г-13778).
У відповідь ОСОБА_3 поштою 02.01.2022 отримано копію постанови від 28.10.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000461 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
З даним рішенням не погоджується заявник, у зв`язку з чим звернувся з даною скаргою до слідчого судді. Разом із скаргою подав клопотання про поновлення строку на оскарження дій головного підрозділу детективів НАБУ.
Розгляд скарги призначено на 21.01.2022.
До початку судового розгляду, 21.01.2022 заявник засобами електронного зв`язку, надав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі, оскільки він перебуває за межами м.Києва.
Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, надав до суду копію постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000461 від 29.09.2021 за Центральним апаратом Державного бюро розслідувань.
Стосовно строків звернення заявника зі скаргою, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів, оскаржувана постанова винесена детективом 28.10.2021.

Заявник зазначає, що копія постанови була ним отримана лише 02.01.2022.

Вказані твердження заявника стороною обвинувачення не спростовані.

Скарга заявником була складена та направлена до суду, згідно трекінгу відстеження поштових відправлень 12.01.2022.

За таких обставин, враховуючи те, що строк в даному випадку рахується з моменту отримання копії оскаржуваної постанови та положення ч.7 ст. 115 КПК України, слідчий суддя вважає строк на подання скарги, визначений ст.304 КПК України заявником не пропущений.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Пунктами 1-11 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Так, зокрема, п.5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді від 08.09.2021 уповноваженими особами НАБУ було внесено відомості до ЄРДР за номером № 0000461 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення (реєстраційний номер ЗГ № 10008 від 09.08.2021).
Водночас, з наданих детективом ОСОБА_5 документів вбачається наступне.
Зі змісту постанови прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 18.11.2021 про визначення підслідності кримінального провадження вбачається, що прокурор дійшла висновку, що кримінальне провадження №0000461 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до ч.5 ст. 216 КПК України не відноситься до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України», у зв`язку з чим, на підставі ч.1 ст. 218 КПК України прокурор визначила підслідність кримінального провадження №0000461 від 29.09.2021 за слідчим управлінням Державного бюро розслідувань.
Згідно повідомлення детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі здійснюється саме службовими особами Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві.
Відповідно до ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3662, 3663 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з приміткою до ст. 45 КК України корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України і не мають повноважень здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у справах щодо злочинів, які не віднесені до його підсудності.
22.09.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019 № 100-IX, яким внесено зміни у пункт 202 розділу XI «Перехідні положення» КПК України.
Так, відповідно до п. 202 розділу XI «Перехідні положення» КПК України визначено, що підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду"; 2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
З огляду на вказану норму можна зробити висновок, що слідчим суддям Вищого антикорупційного суду підсудні лише ті клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, досудове розслідування за якими здійснює Національне антикорупційне бюро України.
Тож, враховуючи те, що слідчим суддею було досліджено копію постанови прокурора від 18.11.2021 про визначення підслідності кримінального провадження, з якої вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 29.09.2021здійнсюється наразі службовими особами Державного бюро розслідувань, оскільки розслідуване кримінальне правопорушення (передбачене ч.2 ст.190 КК України) не відноситься до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду скарги заявника, оскільки вона не підсудна Вищому антикорупційному суду.
Слід зазначити, що спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня, у передбаченому законом порядку.
Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя наголошує на тому, що правові норми чинного законодавства України свідчать про те, що суди здійснюють розгляд тільки тих справ, скарг чи клопотань, які їм підсудні, а тому правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_3 у Вищому антикорупційному суді - відсутні.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, що в даному випадку є підставою для повернення представнику заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект» () - ОСОБА_3 його скарги на дії головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, у кримінальному провадженні №0000461 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, поданої в порядку ст.303 КПК України.
Однак в даному випадку слідчий суддя діє за аналогією з висновками, викладеними в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29.11.2019 (справа №991/484/19, провадження №1-кс/991/196/19), де колегія суддів зазначила, що у випадку відкриття слідчим суддею провадження за скаргою та виявлення підстав для повернення скарги під час розгляду скарги по суті, він повинен закрити провадження по вказаній скарзі - за аналогією з висновком щодо застосування норми права, викладеному в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект» () на дії головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, у кримінальному провадженні №0000461 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1