печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000856,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000856.

У вимогах вказаного клопотання заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000856 від 14.05.2020 на грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 1778000 гривень, які були вилучені 23.10.2020 під час обшуку банківської скринькі у відділенні АТ «Приват-банк» у м. Кривому Розі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 21.

В обґрунтування клопотання, зазначено, ані клопотання прокурора, а ні додані до нього матеріали не містять жодних доказів того, що майно ОСОБА_4 ,на яке накладено арешт, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Походження грошових коштів підтверджується договором позики. ОСОБА_4 не має будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000856 від 14.05.2020, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.

Особа, яка звернулась з клопотанням у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000856 від 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування у якому здійснюють слідчі Головного слідчого управління Національної поліції України.

З матеріалів клопотання вбачається наступне, 23.12.2020 на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва проведено обшук банківської скринькі у відділенні АТ «ПриватБанк» у м. Кривому Розі, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 21, під час якого виявлено та вилучено готівкові кошти у сумі 1778000 грн., які визначені речовими доказами.

24.12.2020 постановою слідчого ГСУ ДФС України ОСОБА_6 вилучені грошові кошти визначені речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000856.

02.02.2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000856 повернуто прокурору для усунення недоліків.

16.02.2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000856 відмовлено, вилучене 23.12.2020 року, під час обшуку майно, а саме грошові кошти у розмірі 1 778 000 гривень зобов`язано повернути власнику.

02.04.2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000856 задоволено, зобов`язано прокурора повернути ОСОБА_4 вилучене 23.12.2020 року, під час обшуку майно, а саме грошові кошти у розмірі 1 778 000 гривень.

02.04.2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000856 задоволено, зобов`язано слідчого повернути ОСОБА_4 вилучене 23.12.2020 року, під час обшуку майно, а саме грошові кошти у розмірі 1 778 000 гривень.

20.05.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000856 задоволено, накладено арешт на майно, яке вилучено 23.12.2020 в ході проведення обшуку у банківській скриньці у відділенні АТ «ПриватБанк» у м. Кривому Розі, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 21, а саме: готівкові кошти у сумі 1778000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року справа № 757/23218/21-к, арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Органом досудового розслідування не надано доказів, що продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження є на разі доцільним та співмірним цілям кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучені кошти є власністю ОСОБА_4 на підставі договору позики укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на суму 200 000 гривень..

Крім того, накладений арешт порушує права володільця майна на розпорядження належним йому майном.

Протягом досудового розслідування не встановлено, що вказане майно є таким, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, доказів, що б підтверджували такі обставини також не надані, а отже застосування арешту у даній справі є безпідставним та необхідність у продовженні дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000856 від 14.05.2020 на грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 1778000 гривень, які були вилучені 23.10.2020 під час обшуку банківської скринькі у відділенні АТ «Приват-банк» у м. Кривому Розі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1