Справа № 444/3497/21
Провадження № 1-кп/444/93/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, такого, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, неодруженого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 03.10.2021 приблизно о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в середині будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого словесного конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопивши в руку ніж господарсько-побутового призначення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті, підійшов до потерпілої та, використовуючи вказаний ніж, який утримував у руці, умисно наніс ним удар в задню поверхню грудної клітки зліва, що спричинило гостру крововтрату, яка виникла внаслідок колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням пристінкової плеври, легень, легеневої артерії та перикарду, внаслідок чого наступила смерть потерпілої ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений надав наступні показання. Все це сталося по необережності. Навмисно він нічого такого би не робив, не викликав би швидку, жаліє, що так сталося. Він прийшов з церкви до хати з ОСОБА_8 , який лишився на подвір`ї в альтанці. Він зайшов до хати, ОСОБА_9 була в хаті. Він почав питати де вона ходила, бо вона була взута в кросівки, почали сваритися. В них є сусідка, до якої ОСОБА_10 ходила після смерті дочки, щоб вживати алкоголь. Він спитав її «випивала чи ні», вона відповіла «яке твоє діло». Він взяв банку з помідорами, щоб порізати, відкрив, поставив банку на кріслі і тримав в руці ніж, хотів її відіпхнути, сказав їй щоб вона відійшла та не заважала, бо він хоче порізати хліб і зробити канапки. Вона відповіла «Що ти хочеш в мене?». ОСОБА_10 на нього задом йшла, хотіла обернутися. Це секунда діла була. Потім вона сказала, що її запекло, він взяв її і поклав на коврі. В неї текла кров. Він вибіг до ОСОБА_8 , щоб той викликав швидку. Той побіг. Він намагався зупинити кровотечу у Мирослави. Він почав шукати телефон, телефону ніде не було. Володимир сказав покласти ОСОБА_9 трохи на лівий бік, щоб стримати кров, він поклав її на бік. Коли приїхала швидка, сказали всім вийти, щось бігали туди-сюди. Він стояв на місці, нікуди не втікав, ніж лежав, він не мав наміру тікати. Майже так було, як на відео з слідчим експериментом. З цивільною дружиною до 12-ої години сварок в нього не було. Сварка почалася з того, що він сказав їй « ОСОБА_11 не застелене, де ти була, ти вже випила?».

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні надав наступні показання. Він зустрів обвинуваченого в центрі ОСОБА_13 біля магазину. Обвинувачений запропонував йому випити. Вони купили чекушку. Обвинувачений запропонував піти до нього. Вони зайшли на подвір`я, він пішов до альтанки, а обвинувачений зайшов до хати. Потім він почув крики, подумав, що це сварка, тому взяв чекушку і пішов до сусіда, який проживає неподалік. Коли до хати заходив обвинувачений, за ним зайшла ОСОБА_9 . Кричали обоє, сварка розпочалася приблизно через хвилину та тривала теж близько хвилини. Це була неділя. В подальшому він ні обвинуваченого, ні ОСОБА_9 більше не бачив. Обвинувачений не був п`яний. Щоб обвинувачений виходив на двір, чи йому щось кричав він не бачив і не чув.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні надав наступні показання. Він там не був. З ним по сусідству живе ОСОБА_15 , зі слів якого він дізнався, що той був у ОСОБА_16 , сидів на подвір`ї, почув крики і пішов.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні надала наступні показання. Вона брала участь як понята, коли ОСОБА_10 вже була мертва. Щоб ОСОБА_4 міг зарізати, ніхто в Куликові не міг подумати. Вона проживає поруч.

Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:

- протокол огляду місця події від 03.10.2021 з фототаблицею та 2 оптичними носіями дисками з відеозаписами до нього;

- протокол огляду трупа від 03.10.2021 з фототаблицею до нього, під час якого оглянуто труп ОСОБА_7 ;

- висновок експерта № 95/2021 від 26.10.2021, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у відповідь на питання постанови слідчого: 1.3. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено одне ушкодження задньої поверхні грудної клітки зліва, яке мало лінійну форму, без дефектів тканини, краї якого рівні, стінки гладкі та прямовисні, один кінець гострокутний, інший П-подібний з раневим каналом, що проникає в грудну порожнину з пошкодженням пристінкової плеври, лівої легені, легеневої артерії та перикарду. Дане ушкодження має морфологічні ознаки прижиттєвості, про що свідчить наявність крововиливів у м`яких тканинах в ділянці рани, а також відсутність ознак їх загоєння, утворилося від одноразової дії гострого предмета, який володів ріжучими властивостями та мав гострий край (лезо), без суттєвих дефектів ріжучої кромки, за механізмом удар-натиск, розтинав тканини у напрямку ззаду наперед справа-наліво та дещо зверху-вниз, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для житті на момент його спричинення. Вказані морфологічні особливості ушкодження та отримані результати медико-криміналістичної експертизи дають підставу вважати його колото-різаним, яке утворилось від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав вістря, одне досить гостре лезо та обух П-подібної форми. Поряд з цим, при експертизі трупа встановлені макро- та мікроморфологічні ознаки гострої крововтрати - не рясні, переважно переривчасті трупні плями, недокрів`я та нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, смугасті темно-червоні крововиливи під внутрішньою оболонкою лівого шлуночка серця (плями Мінакова). Враховуючи вищезазначене, причиною смерті ОСОБА_7 є гостра крововтрата, яка виникла внаслідок колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням пристінкової плеври, легень, легеневої артерії та перикарду. Враховуючи розвиток ранніх трупних явищ, встановлених при огляді трупа на місці його виявлення і при судово-медичній експертизі трупа, слід вважати, що смерть ОСОБА_7 могла наступити до 1-ї доби до розтину її тіла. Згідно Висновку експерта №3801/2021-т, при судово-токсикологічній експертизі крові і сечі з трупа гр. ОСОБА_7 , в сечі виявлено етиловий спирт в кількості - 0,47 проміле. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 , враховуючі їх морфологічний характер, локалізацію та механізм утворення, не могли утворитися при його одноразовому мимовільному падінні на площині («з висоти власного зросту»);

- висновок експерта № 2497/2021 від 18.10.2021 року, відповідно до якого розлиті крововиливи в перикарді, легенях, плеврі, присланих м`яких тканинах як «шкіра з рани та м`які тканини спини» з мінімальними реактивними змінами. Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Помірний набряк головного мозку. Вогнищевий пневмосклероз. Васкуліт легень. Атероматозна бляшка вінцевої судини серця. Кардіоміодистрофія. Хронічне захворювання нирок: вогнищевий гломерулосклероз, хронічний інтерстиційний нефрит, мікрополікистоз. Склероз судин нирок та легень;

- висновок експерта № 3801/2021-т від 11.10.2021 року, відповідно до якого при судово-токсикологічній експертизі речового (-их) доказу (-ів) - крові і сечі трупа ОСОБА_7 , 1971 р.н., в сечі виявлено етиловий спирт в кількості 0,47 проміле, не виявлено: метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів, в крові не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів;

- висновок експерта № 1534/2021-ім від 05.10.2021 року, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_7 , 1971 р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновок експерта № 237/2021-мк від 25.10.2021 року з таблицею до нього, відповідно до якого при проведені судово-медичної експертизи у відділені судово-медичної криміналістики клаптя шкіри з підлопаткової ділянки зліва від трупа ОСОБА_7 було виявлено одне наскрізне колото-різане ушкодження, яке утворилось від дії гострого, плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух;

- постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.10.2021 року;

- ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 04.10.2021 року про накладення арешту на майно;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 03.10.2021 року;

- характеристика № 1890 від 04.10.2021 року, видана Куликівською селищною радою, згідно якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності;

- відомості КНП Жовківська лікарня від 05.10.2021 року про неперебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога;

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.11.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 та відеозапис до нього;

- висновок експерта № 109/2021 від 24.11.2021 року, відповідно до якого на підставі даних наданих матеріалів кримінального провадження, медико-криміналістичної експертизи, проведеного слідчого експерименту та інформації з відеозйомки слідчого експерименту, та даних судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідь на питання постанови слідчого: При проведені судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_7 , 1971р.н. та, враховуючи характер і особливості ушкодження, виявлене колото-різане ушкодження задньої стінки грудної клітки зліва могло утворитись при обставинах, про які вказує підозрюваний ОСОБА_4 в допиті підозрюваного від 04.10.2021, та не характерне для отримання, внаслідок дій відтворених при слідчому експерименті;

- висновок експерта № СЕ-19/114-21/19216-Д від 03.11.2021 року з ілюстративною таблицею та дактилокартами до нього, відповідно до якого шість слідів пальців рук, максимальними розмірами 19x15мм, 29x13мм, 22x13 мм, 16x18мм, 47x12мм, 36x16мм, відкопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №1 (сліди I, III, IV), №2 (слід І), №3 (сліди I, II), які вилучені під час огляду місця події 03.10.2021 з будинку гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації особи, а два сліди пальців рук та два сліди рук максимальними розмірами 48x21мм, 33x18мм, 17x17мм, 7x9мм, відкопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №1 (слід II), №2 (слід II), №3 (сліди III, IV), що вилучені там само, для ідентифікації особи непридатні. Шість слідів пальців рук, максимальними розмірами 19x15мм, 29x13мм, 22x13мм, 16x18мм, 47x12мм, 36x16мм, відкопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №1 (сліди I, III, IV), №2 (слід І), №3 (сліди I, II), які вилучені під час огляду місця події 03.10.2021 з будинку гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , залишені середнім, безіменним та мізинним пальцями лівої руки гр. ОСОБА_4 та вказівним, середнім та безіменним пальцями правої руки гр. ОСОБА_7 . Порівняльне дослідження з двома слідами пальців рук та двома слідами рук, максимальними розмірами 48x21мм, 33x18мм, 17x17мм, 7x9мм, відкопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №1 (слід II), №2 (слід II), №3 (сліди III, IV), вилучені під час огляду місця події 03.10.2021 з будинку гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , не проводилось, оскільки дані сліди для ідентифікації особи непридатні;

- висновок експерта № 247/2021-мк від 08.11.2021 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики одягу та клаптя шкіри з підлопаткової ділянки зліва гр-ки ОСОБА_7 було виявлено: на спинці джемпера зліва одне наскрізне колото-різане пошкодження, на спинці кофти зліва одне наскрізне колото-різане пошкодження, на спинці футболки зліва одне наскрізне колото-різане пошкодження, на спинці майки зліва одне наскрізне колото-різане пошкодження, на клапті шкіри одне наскрізне колото-різане ушкодження, які утворились від дії гострого, плоского колюче - ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми. Враховуючи результати експериментів можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі та на клапті шкіри могли утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу. Окрім того на всіх досліджуваних предметах одягу було виявлено повні їх розділення по передніх поверхнях, які утворились від дії гострого ріжучого предмета, можливо ножиць і могли бути спричиненими при зніманні одягу з тіла. Беручи до уваги висновок експерта № 95/2021 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 від 26.10.2021 року можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі співпадають за локалізацією з колото-різаною раною виявленою на спині в лівій підлопатковій ділянці;

- висновок експерта № 1572/2021-ім від 18.10.2021 року, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_7 , 1971 р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновок експерта № 1573/2021-ім від 28.10.2021 року, відповідно до якого кров ОСОБА_4 , 1970 р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновок експерта № 3929/2021-т від 20.10.2021 року, відповідно до якого при судово-токсикологічній експертизі речового доказу - крові ОСОБА_4 , 1970 р.н., виявлено етиловий спирт у кількості 0,81 проміле, не виявлено: метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів;

- висновок експерта № 533/2021ц від 24.11.2021 року з таблицею до нього, відповідно до якого згідно висновку експерта №1534/21ім., від 05.10.2021 року встановлено: «Кров від трупа ОСОБА_7 , 1971 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.». Згідно висновку експерта № 1573/21ім., від 28.10.2021 року встановлено: «Кров від підозрюваного ОСОБА_4 , 1970 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.». При судово-медичній експертизі одягу підозрюваного ОСОБА_4 та пари тапок, представлених на експертизу встановлено наступне: В накладеннях речовини бурого кольору на штанах та куртці 1.2. /об`єкти №1,2,3,4,5/ виявлено кров людини, антиген А ізосерологічної системи АВО і клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Отже, виявлена кров може походити від особи, в крові якої міститься антиген А і може походити як від трупа ОСОБА_7 так і від підозрюваного ОСОБА_4 , при умові наявності зовнішньої кровотечі в останнього. У накладеннях речовини бурого кольору на куртці 1.4. і тапках /об`єкт №6,7,8,9/ виявлено кров особи жіночої генетичної статі, антиген А ізосерологічної системи АВО і клітини зроговілого плоского епітелію. Отже, виявлена кров може походити від жінки (жінок), в крові якої міститься антиген А і може походити від трупа ОСОБА_7 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається;

- висновок експерта № 529/2021ц від 11.11.2021 року з таблицею до нього, відповідно до якого згідно висновку експерта №1534/21ім., від 05.10.2021 року встановлено: «Кров від трупа ОСОБА_7 , 1971 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.». Згідно висновку експерта №1573/21ім., від 28.10.2021 року встановлено: «Кров від підозрюваного ОСОБА_4 , 1970 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.». При судово-медичній експертизі двох змивів, представлених на експертизу встановлено наступне: В накладеннях речовини бурого кольору у змивах /об`єкти №1,2/ виявлено кров людини, антиген А ізосерологічної системи АВО і клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Отже, виявлена кров може походити від особи в крові якої міститься антиген А і може походити як від трупа ОСОБА_7 так і від підозрюваного ОСОБА_4 , при умові наявності зовнішньої кровотечі в останнього;

- висновок експерта № 528/2021ц від 11.11.2021 року з таблицею до нього, відповідно до якого згідно висновку експерта №1534/21ім., від 05.10.2021 року встановлено: «Кров від трупа ОСОБА_7 , 1971 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.». Згідно висновку експерта №1573/21ім., від 28.10.2021 року встановлено: «Кров від підозрюваного ОСОБА_4 , 1970 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.». При судово-медичній експертизі зіскобу, представленого на експертизу встановлено наступне: У зіскобі речовини бурого кольору /об`єкт №1/ виявлено кров особи жіночої генетичної статі, антиген А ізосерологічної системи АВО і клітини зроговілого плоского епітелію. Отже, виявлена кров може походити від жінки (жінок) в крові якої міститься антиген А і може походити від трупа ОСОБА_7 .. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається;

- висновок експерта № 527/2021ц від 19.11.2021 року з таблицею до нього, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з «Висновком експерта» №1534/2Іім. від 05.10.2021 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). Кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з «Висновком експерта» №1573/21ім. від 28.10.2021 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). При судово-медичній експертизі фрагментів: полімерної плівки, підлогового покриття, двох покриттів на ліжко, представлених на дослідження, встановлено наступне: В слідах речовини бурого кольору на фрагментах підлогового покриття /об`єкт №1/, полімерної плівки /об`єкт №2/, двох фрагментах покриття на ліжко /об`єкти №3,4/ виявлено кров особи жіночої генетичної статі, антиген А, ізогемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою АВО, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Таким чином, виявлена кров може походити від будь-якої жінки /жінок/, з групою крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від гр. ОСОБА_7 .. Походження даної крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається;

- висновок експерта № 530/2021ц від 23.11.2021 року з таблицею до нього, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №1534/2Іім. від 05.10.2021 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). Кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №1573/21ім. від 28.10.2021 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). При судово-медичній експертизі на трьох рушниках, представлених на дослідження, встановлено наступне: В слідах речовини бурого та коричневого кольору на трьох рушниках /обєкти №1,2,3,4,5,6,7,8/ виявлено кров особи жіночої генетичної статі, антиген А, ізогемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою АВО, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Таким чином, виявлена кров може походити від будь-якої жінки /жінок/, з групою крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від гр. ОСОБА_7 .. Походження даної крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається;

- висновок експерта № 531/2021ц від 29.10.2021 року з таблицею та речовим доказом до нього, відповідно до якого Кров трупа ОСОБА_7 , 1971 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО /згідно з Висновком експерта №1534/2021ім від 05 жовтня 2021 року, який проводився у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ/ з супутнім антигеном Н, що встановлено дослідженням його зразка крові. Кров підозрюваного ОСОБА_4 , 1970 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО /згідно з Висновком експерта №1573/2021ім від 28 жовтня 2021 року, який проводився у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ/. При судово-медичній експертизі ножа, вилученого при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено наступне: В слідах бурого кольору на клинку ножа /об`єкт №1/ виявлено кров особи жіночої генетичної статі та антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, «голі» ядра особи жіночої генетичної статі, наявність яких свідчить про їх травматичне походження та клітини зроговілого плоского епітелію. Таким чином, виявлена кров походить від жінки для якої властивий антиген А з супутнім антигеном Н, в тому числі може походити і від трупа ОСОБА_7 . В слідах бурого кольору на ручці ножа /об`єкт №2/ виявлено кров людини та антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів придатних для цитологічного обліку. Виходячи з отриманих результатів та груп крові осіб, які проходять по справі, можна зробити висновок, що виявлена кров на ручці ножа найбільш ймовірно походить від потерпілої ОСОБА_7 . Домішок крові від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається, при умові в нього зовнішньої кровотечі;

- постанову про визнання речовим доказом від 24.11.2021 року;

- протокол огляду предмету від 24.11.2021 року, під час якого оглянуто відеозапис з камери спостереження;

- відеозапис за 03.10.2021 року із камери зовнішнього відеоспостереження по АДРЕСА_1 .

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки, суд відхиляє аргументи обвинуваченого щодо необережності вчиненого діяння та сприймає невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні умисного вбивства, як спробу уникнути відповідальності.

Так, експертом у висновку № 95/2021 від 26.10.2021 встановлено механізм нанесення одного ушкодження задньої поверхні грудної клітки зліва ОСОБА_7 , яке викликало гостру крововтрату, що було причиною її смерті, а саме удар-натиск, який розтинав тканини у напрямку ззаду наперед справа-наліво та дещо зверху-вниз, що не узгоджується з показаннями обвинуваченого про те, що «Все це сталося по необережності. Навмисно він нічого такого би не робив. Він … хотів її відіпхнути, сказав їй щоб вона відійшла та не заважала, бо він хоче порізати хліб і зробити канапки», які суд не бере до уваги.

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого в іншій частині, які суд бере до уваги, та свідка ОСОБА_12 , які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні протоколом огляду місця події від 03.10.2021 з фототаблицею та 2 оптичними носіями дисками з відеозаписами до нього, протоколом огляду трупа від 03.10.2021 з фототаблицею до нього, під час якого оглянуто труп ОСОБА_7 , висновком експерта № 95/2021 від 26.10.2021, висновком експерта № 2497/2021 від 18.10.2021 року, висновком експерта № 3801/2021-т від 11.10.2021 року, висновком експерта № 1534/2021-ім від 05.10.2021 року, висновком експерта № 237/2021-мк від 25.10.2021 року з таблицею до нього, протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2021 року та відеозаписом до нього, висновком експерта № 109/2021 від 24.11.2021 року, висновком експерта № СЕ-19/114-21/19216-Д від 03.11.2021 року з ілюстративною таблицею та дактилокартами до нього, висновком експерта № 247/2021-мк від 08.11.2021 року з ілюстративною таблицею до нього, висновком експерта № 1572/2021-ім від 18.10.2021 року, висновком експерта № 1573/2021-ім від 28.10.2021 року, висновком експерта № 3929/2021-т від 20.10.2021 року, висновком експерта № 533/2021ц від 24.11.2021 року з таблицею до нього, висновком експерта № 529/2021ц від 11.11.2021 року з таблицею до нього, висновком експерта № 528/2021ц від 11.11.2021 року з таблицею до нього, висновком експерта № 527/2021ц від 19.11.2021 року з таблицею до нього, висновком експерта № 530/2021ц від 23.11.2021 року з таблицею до нього, висновком експерта № 531/2021ц від 29.10.2021 року з таблицею та речовим доказом до нього, відеозаписом за 03.10.2021 року із камери зовнішнього відеоспостереження по АДРЕСА_1 .

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного який не притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за відсутності обставин, які пом`якшують покарання, та наявності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи те, що санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України немає.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про документи слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження слід вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 03.10.2021 року, тобто з часу фактичного затримання.
Речовий доказ відеозапис за 03.10.2021 року із камери зовнішнього відеоспостереження по АДРЕСА_1 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу поліції №2 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області:

- кросівки чорного кольору, спортивний костюм чорного кольору, футболку сірого кольору повернути ОСОБА_12 ;

- кофту темного кольору з слідами РБК та прорізом, яку поміщено у картонну коробку, на яку нанесено характеризуючі надписи, ніж з слідами РБК, який поміщено у картонну коробку, на яку нанесено характеризуючі надписи, вирізи речовини бурого кольору з покривала на ліжку, які поміщено у два паперові конверти, на які нанесено характеризуючі надписи, виріз полімерного пакету з слідами речовини бурого кольору та фрагментом сліду низу взуття, які поміщено у картонну коробку, на яку нанесено характеризуючі надписи та паперовий конверт, виріз речовини бурого кольору з підлогового покриття, який поміщено у паперовий конверт, на які нанесено характеризуючі написи, три рушники з слідами РБК, які поміщено у три паперові конверти, на які нанесено характеризуючі написи, - знищити;
- спортивну куртку із зображенням зірок та номером «69» із слідами РБК на правому рукаві, спортивні штани чорного кольору із написом «Nike», спортивну куртку чорного кольору, гумові тапки із білими смугами на підошві повернути ОСОБА_4 ;

- чорний светр, зелену футболку, сіру футболку в білу смужку, зелену двохшарову майку, білий бюстгальтер, сині спортивні штани, чорні колготи, рожеві труси, сірі шкарпетки, чорні кросівки знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертиз: за проведення судово-трасологічної експертизи 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки, за проведення судово-дактилоскопічної експертизи 1201 (одна тисяча двісті одна) гривня 34 (тридцять чотири) копійки.
Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 04.10.2021 року, по даному провадженні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити ОСОБА_4 право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1