Справа № 203/5598/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
перекладача - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0001569,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001569, відомості за яким внесено до ЄРДР 14.12.2021 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

20.12.2021 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 21.12.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В наданому клопотанні слідчим поставлено питання про продовження обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необгрунтованість, невідповідність вимогам КПК України, недоведеність прокурором наявності зазначених у клопотанні ризиків. З огляду на це та дані про особу підозрюваного, просили відмовити в задоволенні клопотання. В разі задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши уічасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Частиною 3 ст.197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обгрунтованість підозри у його вчиненні ОСОБА_6 , оцінка чому надавалась слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Також з огляду на те, що ОСОБА_6 є громадянином іншої держави, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, а також враховуючи, що на теперішній час на розгляді в суді перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні аналогічного, корисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу на теперішній час не втратили своєї актуальності та не зменшились.

Крім того, слідчим суддею враховується, що закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу не виявилось можливим з об`єктивних причин через особливу складність кримінального провадження та великий обсяг слідчих та процесуальних дій, які слід провести для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та прийняття законного рішення по ньому.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, необхідність його задоволення та продовження обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15.04.2022 року.

Також слід залишити без змін визначений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.12.2021 року розмір застави та обов`язки, в разі внесення останньої.

Керуючись ст.ст.131,176-178,182,183,193,194,199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 15 квітня 2022 року включно, з визначенням застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кодексом, у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 908000 грн.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 15 квітня 2022 року наступні обов`язки:

- прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;
- не відлучатися із місця постійного проживання або перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб із свідками, потерпілими та іншими підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1