Справа № 504/3071/21
Номер провадження 1-кп/504/885/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000175 від 11.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Ясног, Сиктивдинського району Республіки Комі, РФ, громадянка України, українка, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України, маючої на утриманні неповнолітнього сина у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
у квітні 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи наркотичні властивості коноплі, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого вживання без мети збуту, висадила насіння коноплі у подвір`ї зазначеного будинку. Через деякий час, після дозрівання кущів коноплі, ОСОБА_5 , зірвала їх, та шляхом висушування та подрібнення, виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

В подальшому, ОСОБА_5 , розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стала незаконно зберігати особливо небезпечні наркотичні засоби у належному будинку та придомовій території, з метою подальшого вживання без мети збуту.

08.10.2020 у період часу з 11 год. 40 хв., до 12 год. 37 хв., співробітниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси, провадження №1-кс/523/3726/20, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого в присутності понятих, виявлено та вилучено: речовини рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані склала 1300,96г, 343,5г, а всього загальною масою 1644,46г. що, згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», відносить до великих розмірів.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані обвинуваченням за ч. 2 ст. 309 КК України, - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, у великих розмірах без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_5 (будучи особою, яка вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України), у невстановлений час у не встановленому місці та при невстановлених слідством обставинах незаконно придбала насіння рослин роду конопель з метою подальшого незаконного їх посіву. Далі, ОСОБА_5 , перенесла вказане насіння за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи намір на незаконний посів та вирощування рослин конопель, достовірно знаючи їх наркотичні властивості, діючи умисно, незаконно висіяла зазначене насіння на своїй земельній ділянці. Після чого, ОСОБА_5 , з метою доведення раніше висіяних рослин конопель до стадії дозрівання, почала доглядати за вже посіяними рослинами, виконуючи їх рихлення, прополювання, полив та підживлення.

08.10.2020 у період часу з 11 год. 40 хв., до 12 год. 37 хв., співробітниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси, провадження №1-кс/523/3726/20, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку у останньої було виявлено та вилучено 33 рослини, які є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які остання незаконно посіяла та виростила.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані обвинуваченням за частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України, а саме незаконний посів та вирощування рослин конопель, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, що укладена між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 від 13.08.2021 року, за якою між сторонами була досягнута домовленість про те, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309 КК України та ч. 2 ст. 310 КК України. Угода про визнання винуватості також підписана захисником ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях беззастережно визнала, вказала, що дійсно у неї за місцем проживання під час проведення обшуку виявлено та вилучено наркотичну речовину канабіс, яку вона посадила та вирощувала, доглядала, поливала, для власного вживання, оскільки конопля їй допомагає від захворювання, насіння для висадки коноплі обвинувачена придбала за допомогою мережі інтернет. При цьому, обвинувачена пояснила, що кількість та маса виявленої та вилученої рослин коноплі відповідає кількості та масі, що вказана в обвинувальному акті. Угоду нею укладено та узгоджено покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання та встановленням іспитового строку.

Угоду про визнання винуватості просили затвердити прокурор та захисник обвинуваченої.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченою та прокурором за участю захисника була укладена угода про визнання винуватості, кримінальне провадження розглядалося судом відповідно до положень ст.ст. 473 ч. 2, ст. 474 ч. 4 КПК України.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені за ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого кримінального правопорушення та ч. 2 ст. 310 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченої ОСОБА_5 , що вона повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки затвердження та невиконання угоди про визнання винуватості; характер обвинувачення, щодо якого вона беззастережно визнає себе виннуватою, як за ч. 2 ст. 309 КК України та і за ч. 2 ст. 310 КК України; вид та міру покарання, яке буде призначене їй у разі затвердження угоди судом, і на яке вона погодилася.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітнього сина, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, хворіє вірусом імунодефіциту людини, вірусним гепатитом «С».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки: її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб; правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_5 діянь.

Суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання: за ч. 2. ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, що передбачено угодою про визнання винуватості; за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки та чотири місяці, що передбачено угодою про визнання винуватості.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та чотири місяці.

Можливим є застосування дії ст.75 КК України, що також передбачено угодою про визнання винуватості, з виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України .

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої на підставі ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 370-374, 473 - 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, що укладена між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 від 13.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000175 від 11.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 310 КК України затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України та ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.2 ст.310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 4 (чотири) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, криміналістичної експертизи наркотичних засобів у сумі 3922,08 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні вісім копійок) стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави.

Речові докази, а саме: тридцять три рослини, що є рослинами роду коноплі (упаковані в десять полімерних мішків), речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, загальною масою у висушеному стані 1643,46г що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, речовину рослинного походження масою 157,5г (стебло), що є частинами рослини роду коноплі, упаковані в 2 паперові коробки, які здані до камери зберігання речових доказів слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення: - обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5, 7. ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1