Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2650/21
Справа № 711/8544/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами від 13.12.2021, 21.12.2021 та 22.12.2021,-

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_4 28.12.2021 року звернувся до суду з скаргою щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами від 13.12.2021, 21.12.2021 та 22.12.2021.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує, що 13.12.2021, 21.12.2021 та 22.12.2021 він звертався до Черкаської обласної прокуратури з заявами щодо внесення відомостей в ЄРДР відносно неправомірних дій слідчого ОСОБА_5 , проте відповіді не отримав. Просить визнати дії незаконними та внести відомості до ЄРДР.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 неодноразово надавались відповіді про те, що відносно слідчого ОСОБА_5 за його численними заявами вже внесено відомості до ЄРДР за № 0000093 та розслідується ДБР, а тому скаржник має оскаржувати дії не Черкаської обласної прокуратури, а ДБР. Крім того скаржник вже неодноразово звертався до слідчого судді з аналогічними скаргами.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями, які містяться в ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, законодавець передбачає обов`язкову участь при розгляді скарги особи, яка подала таку скаргу. Разом з тим, на законодавчому рівні не урегульовано питання, як повинен поступити слідчий суддя у випадку, коли: 1) участь особи при розгляді скарги є обов`язковою; але 2) особа не з`являється до суду.

В такому випадку слідчий суддя застосовує положення ст. 21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою забезпечення до правосуддя особі, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що неявка особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду скарги.

При розгляді скарги слідчий суддя встановив наступні обставини.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000093 відносно слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Тобто в даному кримінальному провадження Черкаська обласна прокуратура не є органом досудового розслідування та не має повноважень на проведення (вчинення) будь яких дій.

ОСОБА_4 слід оскаржувати бездіяльність (дії) Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
Оскільки скаржник оскаржує дії Черкаської обласної прокуратури, яка не є органом досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000093.

Крім того слідчим суддею встановлено, що аналогічні заяви ОСОБА_4 , про зобов`язання уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості щодо незаконних дій слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , задоволені, а тому підстав для ще одного зобов`язання уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури вносити відомості про вчинене слідчим ОСОБА_6 цього ж кримінального правопорушення, немає.

Також ОСОБА_4 звертався до слідчого судді зі скаргою тотожного змісту, яку було розглянуто 24.12.2021 (справа №711/8421/21).

А тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами від 13.12.2021, 21.12.2021 та 22.12.2021.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суд.

Повний текст ухвали проголошено 29.12.2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1