Справа № 372/1157/21
Провадження 1-кп-181/21
ухвала
Іменем України
01 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

представника потерпілих: ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 28.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 подала клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу із нічного домашнього арешту з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем його проживання, яке обґрунтовує тим, що робочий день обвинуваченого ОСОБА_5 триває довше ніж до 19 год. 00 хв., у зв`язку з чим він не встигає добратись додому до 21 год. 00 хв., за місцем роботи та проживання має позитивні характеристики, має міцні соціальні зв`язки, а ризики у даному кримінальному провадженні мінімізовані, оскільки органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі процесуальні дії, а також вжитті всі необхідні заходи для мінімізації ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання, та вказала що сторона захисту не надала належних та допустимих доказів щодо тривалості робочого часу обвинуваченого, оскільки наявні в матеріалах справи довідки з місця роботи обвинуваченого суперечать одна одній.

Представник потерпілих також заперечував проти задоволення клопотання, та вказав що немає підстав змінювати запобіжний захід, оскільки ризики існують і нових обставин не встановлено.

Потерпілі підтримали думку свого представника.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст.178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Судом встановлено, що 30.11.2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою який було неодноразово продовжено до 24.03.2021 року.

22.03.2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який було неодноразово продовжено строком на 60 діб, до 25.08.2021 року.

22.07.2021 року Обухівським районним судом Київської області, ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт строком на 60 діб, до 22.09.2021 року.

22.09.2021 року Обухівським районним судом Київської області, ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 діб, до 18.11.2021 року.

Також судом з матеріалів справи встановлено, що відповідно до довідки ТОВ «АЛЕАНА» від 30.07.2021 року №50, зазначається, що обвинувачений ОСОБА_5 працює на ТОВ «АЛЕАНА» з 15.11.2018 року по даний час, його робочий дань становить п`ять днів на тиждень по 8 годин на день, з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв..

Згідно довідки ТОВ «АЛЕАНА» від 16.09.2021 року №662, зазначається, що обвинувачений ОСОБА_5 працює на ТОВ «АЛЕАНА» з 15.11.2018 року по даний час, за графіком 2 дні по 11 годин та 2 дні вихідних. Обидві довідки видані за підписом менеджера ОСОБА_10 .

Виходячи з наведеного, та оцінюючи надані стороною захисту довідки які суперечать одна одній, та відсутність належних доказів щодо перебування обвинуваченого у трудових відносинах (наказ про прийняття на роботу, та табель обліку робочого часу), наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку що ризики, які враховувались судом при попередній зміні запобіжного заходу залишаються актуальними, доводи захисника суд вважає непереконливими і необґрунтованими на даній стадії судового розгляду, а тому відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки наявні ризики які враховувались судом при попередній зміні запобіжного заходу, за цей час не зменшувались, та не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201,350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1