СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/965/21
Провадження №1-кп/547/124/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000422, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.11.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 05.06.2020 виданий органом 5311, освіта середня, непрацюючого, одруженого, раніше судимого:
06.04.2015 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 год. громадських робіт. Знятий з обліку 12.06.2015 по відбуттю громадських робіт.
16.05.2017 Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Знятий з обліку 21.02.2018 у зв`язку з вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 17.01.2018
17.01.2018 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 8 місяців,
18.04.2019 Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано покарання по вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 17.01.2018. Кінцево вважати засудженим до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 23.09.2021 з невідбутою часткою 9 місяців 3 дні.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2021 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої спільно із ОСОБА_5 .
Після цього, наступного дня 29.10.2021 приблизно о 11:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що остання спить, в особистих інтересах, шляхом таємного викрадення із речей ОСОБА_5 незаконно заволодів її паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданим 28.10.2019 органом 5338.
У подальшому ОСОБА_4 із викраденим паспортом покинув своє місце проживання, таким чином розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, відповідно до заяви від 09.12.2021 просила справу розглядати без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Отже, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, в судовому засіданні надав показання щодо обставин вчиненого правопорушення, які відповідають викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто у незаконному заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем свого проживання характеризуються нейтрально, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, лікаря невропатолога не перебуває., кримінальне правопорушення вчинив під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком.
Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінального процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що покарання за даний злочин має бути призначено у вигляді обмеження волі з ізоляцією від суспільства, оскільки саме таке покарання є доцільним з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено 18 квітня 2019 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано покарання по вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 17.01.2018 та остаточно призначене покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 23.09.2021 з невідбутою часткою 9 місяців 3 дня. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 уточнив, що відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 15.09.2021 у справі № 553/1350/21 ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання, призначеного 18.04.2019 року Хорольським районним судом Полтавської області, не відбутий строк - 08 місяців 03 дні.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
У зв`язку із вищевикладеним, суд доходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки кримінальне правопорушення, що є предметом розгляду судом, вчинене після постановлення вироку Хорольським районним судом Полтавської області від 18.04.2019 року, покарання за яке повністю невідбуте, останній звільнений умовно-достроково з невідбутою часткою покарання у виді позбавлення волі 8 місяців 3 дні.
Згідно із п.1 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов відсутній.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374, 382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, що становить із урахуванням положень п.1 ч.1 ст.72 КК України 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року 8 місяців 3 дні позбавлення волі, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Речовий доказ по справі - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , - залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1