Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2957/21
Провадження № 1-кс/572/15/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про підозру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 12.10.2021 року слідчим СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України.

Скаржник вважає, що вказане повідомлення про підозру складено та вручено ОСОБА_5 із порушеннями, визначеного положеннями КПК, а саме було порушено права підозрюваного, який не володіє українською мовою та потребує перекладача. Всупереч доводам сторони обвинувачення, інформація про вручення слідчим повідомлення про підозру належним чином ОСОБА_5 (який володіє мовою) без участі захисника та перекладача жодним чином не відображена. Будь-яких інших доказів на підтвердження вказаного факту (відеозапису оголошення слідчим підозрюваному змісту повідомлення про підозру, тощо) органом досудового розслідування та прокурором не подано. Жодних доказів про те, що підозрюваний відмовився від перекладача стороною обвинувачення не надано. Навіть у разі, якщо ОСОБА_5 певною мірою володіє українською мовою, відсутні підстави вважати, що його рівень володіння державною мовою є достатнім для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Доказів зворотнього орган досудового розслідування не надав.

Захисник ОСОБА_3 на підставі викладеного просить скаргу задовольнити.

Прокурор просить відмовити в задоволення скарги, так як з матеріалів кримінального правопорушення вбачається, що обвинувачений є громадянином України та до моменту подачі скарги його захисником, приймав участь у досудовому розслідуванні українською мовою (з певними діалектизмами); під час розгляду клопотання про продовження досудового розслідування та про обрання запобіжного заходу надав пояснення. Таким чином ОСОБА_5 , володіє мовою, якою здійснюється досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, врахувавши заяви слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Згідно з положеннями ст. 89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України"), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Дослідивши матеріали скарги та надану копію повідомлення про підозру від 12.10.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що посилання заявника є безпідставними, оскільки сама підозра була досліджена слідчим суддею при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, з врахуванням даних обставин вказана підозра була визнана обґрунтованою, оскільки такий висновок судових органів може бути лише за умови, що сама підозра відповідає вимогам ст.277 КПК України.

Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлений 12.10.2021 року ОСОБА_5 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_5 був причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст. 276-278 КПК України, а тому скарга захисника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 276-278, 303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя :