Справа № 304/1054/21 Провадження № 1-кс/304/194/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від «14» березня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

начальник СД Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000011 від «14» березня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,.яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме інформацію про рух стільникового мобільного абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 яким користується гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , з прив`язкою до базових станцій, як абонент А так і абонента Б в період з 09.03.2021 по 20.03.2021 року

Клопотання мотивує тим, що 13.03.2021 року о 21 год. 50 хв. до чергової частини відділення № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла письмова заява громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , щодо шахрайських дій невідомої особи, яка по телефону представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 7000 гривень, які знаходились на її банківській картці.

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу гр. ОСОБА_5 яка пояснила, що в неї наявна картка для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_3 », разом з тим в неї наявна кредитна картка № НОМЕР_2 , на якій було встановлено кредитний ліміт в сумі 7,000 гривень, даною карткою вона час від часу користувалась, але кредит погашала і сума завжди залишалась 7,000 гривень.

Так 13.03.2021 року о 15.57 годин ОСОБА_5 знаходилась вдома, в цей час їй на мобільний телефон № НОМЕР_3 з номеру № НОМЕР_4 зателефонувала особа чоловічої статі, який назвався ОСОБА_6 , та те що він є працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Дніпропетровськ, де вході телефонної розмови останній почав стверджувати, що з її кредитної картки, невідомі особи намагалася зняти кошти в сумі 4,800 гривень, та потрібно терміново піти до найближчого банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зробити певні дії, які він скаже, для того, щоб на моїх картках був встановлений третій рівень безпеки.

У зв`язку з чим ОСОБА_5 відразу пішла до центру м. Перечин, де йдучи по дорозі, їй знову зателефонував працівник банку ОСОБА_6 , де сказав що прийде смс повідомлення на її мобільний телефон, та потрібно йому продиктувати коди, які будуть в смс повідомленнях. Через декілька хвилин прийшло два смс повідомлення із кодом, і ОСОБА_5 у свою чергу йому продиктувала зміст СМС повідомлення. В подальшому остання знаходячись біля банкомату, свою кредитну картку вставила, до нього, де ОСОБА_6 почав їй говорити, що вона має робити, тоді ОСОБА_5 через додаток приват банку поповнила свій мобільний телефон на суму 1000 гривень, та в подальшому зняла кошти в сумі 5000 гривень, та через термінал, який знаходиться в АВС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поповнювати свій мобільний телефон, 5000 гривень. Далі мені ОСОБА_6 сказав, щоб вона подивилася скільки в мене на рахунку, здійснивши операцію на своєму мобільному телефоні, вона побачила, суму 4863, 79 грн та повідомила йому, тоді останній сказав, шо 2,000 гривень кудись «зависли», та щоб вона телефонувала на гарячу лінію, номер телефону, який зазначений у квитанції, однак вона нікуди не телефонувала. Також ОСОБА_6 їй сказав, щоб вона зняла також кошти із своєї картки для виплат, та здійснила ідентичні операції, що вона і зробила, а саме зняла 1000 гривень, та поповнила свій мобільний телефон у терміналі вище вказаного АВС. Через декілька хвилин ОСОБА_5 подивилася стан свого рахунку, де побачила, що залишилось 69 гривень. У зв`язку з чим я зателефонувала ОСОБА_6 , та запитала куди поділись її гроші, на що останній відповів, що потрібно почекати, щоб надійшли на мій рахунок 2000 гривень, які кудись «зависли». Після чого йдучи додому, вона знову зателефонувала ОСОБА_6 , однак слухавку підняла інша особа, чоловічої статі, яка назвалась ОСОБА_7 , та повідомив мені, що потрібно чекати, та те що гроші мені нарахуються на мою картку протягом години. Через деякий час знаходячись вдома, через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » я побачила, що коштів на моєму рахунку не має, тоді вона зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_3 на № НОМЕР_5 , та запитала, чи це їхній номер телефону № НОМЕР_4 , на що представник банку мені повідомив, що це не їхній номер телефону. Також ОСОБА_5 зателефонувала оператору « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на № НОМЕР_6 , та розповіла йому свою історію, тоді він мені сказав, що кошти на мій номер телефон дійсно надходили та були в сумі 4863, 79 гривень, наразі вони виведені, порадив терміново звернутись до поліції, що я і зробила. Також ОСОБА_5 , повідомила, що гроші, а саме 2000 які «зависли», 15.03.2021 року після обіду їй надійшло СМС повідомлення, в якому я побачила що на моєму рахунку 1899 грн, тоді вона зателефонувала, оператору ІНФОРМАЦІЯ_6 , щоб вони заблокували рахунок на її мобільному телефоні, щоб ніхто не міг ними скористатися.

Наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: інформацію про рух стільникових абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1

За вказаним фактом 14 березня 2021 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий СВ Перечинського ВП у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання також не з`явилися, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 13.03.2021 року о 21 год. 50 хв. до чергової частини відділення № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла письмова заява громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , щодо шахрайських дій невідомої особи, яка по телефону представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 7 000 гривень, які знаходились на її банківській картці.

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу гр. ОСОБА_5 яка пояснила, що в неї наявна картка для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_3 », разом з тим в неї наявна кредитна картка № НОМЕР_2 , на якій було встановлено кредитний ліміт в сумі 7,000 гривень, даною карткою вона час від часу користувалась, але кредит погашала і сума завжди залишалась 7,000 гривень.

Так 13.03.2021 року о 15.57 годин ОСОБА_5 знаходилась вдома, в цей час їй на мобільний телефон № НОМЕР_3 з номеру № НОМЕР_4 зателефонувала особа чоловічої статі, який назвався ОСОБА_6 , та те що він є працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Дніпропетровськ, де вході телефонної розмови останній почав стверджувати, що з її кредитної картки, невідомі особи намагалася зняти кошти в сумі 4,800 гривень, та потрібно терміново піти до найближчого банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зробити певні дії, які він скаже, для того, щоб на моїх картках був встановлений третій рівень безпеки.

У зв`язку з чим ОСОБА_5 відразу пішла до центру м. Перечин, де йдучи по дорозі, їй знову зателефонував працівник банку ОСОБА_6 , де сказав що прийде смс повідомлення на її мобільний телефон, та потрібно йому продиктувати коди, які будуть в смс повідомленнях. Через декілька хвилин прийшло два смс повідомлення із кодом, і ОСОБА_5 у свою чергу йому продиктувала зміст СМС повідомлення. В подальшому остання знаходячись біля банкомату, свою кредитну картку вставила, до нього, де ОСОБА_6 почав їй говорити, що вона має робити, тоді ОСОБА_5 через додаток приват банку поповнила свій мобільний телефон на суму 1000 гривень, та в подальшому зняла кошти в сумі 5000 гривень, та через термінал, який знаходиться в АВС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поповнювати свій мобільний телефон, 5000 гривень. Далі мені ОСОБА_6 сказав, щоб вона подивилася скільки в мене на рахунку, здійснивши операцію на своєму мобільному телефоні, вона побачила, суму 4863, 79 грн та повідомила йому, тоді останній сказав, що 2,000 гривень кудись «зависли», та щоб вона телефонувала на гарячу лінію, номер телефону, який зазначений у квитанції, однак вона нікуди не телефонувала. Також ОСОБА_6 їй сказав, щоб вона зняла також кошти із своєї картки для виплат, та здійснила ідентичні операції, що вона і зробила, а саме зняла 1000 гривень, та поповнила свій мобільний телефон у терміналі вище вказаного АВС. Через декілька хвилин ОСОБА_5 подивилася стан свого рахунку, де побачила, що залишилось 69 гривень. У зв`язку з чим я зателефонувала ОСОБА_6 , та запитала куди поділись її гроші, на що останній відповів, що потрібно почекати, щоб надійшли на мій рахунок 2000 гривень, які кудись «зависли». Після чого йдучи додому, вона знову зателефонувала ОСОБА_6 , однак слухавку підняла інша особа, чоловічої статі, яка назвалась ОСОБА_7 , та повідомив мені, що потрібно чекати, та те що гроші мені нарахуються на мою картку протягом години. Через деякий час знаходячись вдома, через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » я побачила, що коштів на моєму рахунку не має, тоді вона зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_3 на № НОМЕР_5 , та запитала, чи це їхній номер телефону № НОМЕР_4 , на що представник банку мені повідомив, що це не їхній номер телефону. Також ОСОБА_5 зателефонувала оператору « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на № НОМЕР_6 , та розповіла йому свою історію, тоді він мені сказав, що кошти на мій номер телефон дійсно надходили та були в сумі 4863, 79 гривень, наразі вони виведені, порадив терміново звернутись до поліції, що я і зробила. Також ОСОБА_5 , повідомила, що гроші, а саме 2000 які «зависли», 15.03.2021 року після обіду їй надійшло СМС повідомлення, в якому я побачила що на моєму рахунку 1899 грн, тоді вона зателефонувала, оператору ІНФОРМАЦІЯ_6 , щоб вони заблокували рахунок на її мобільному телефоні, щоб ніхто не міг ними скористатися.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 14 березня 2021 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується Витягом з кримінального провадження № 0000011.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має важливе значення для кримінального провадження, адже може бути використана як доказ перебування абонента на місці події в час кримінального правопорушення, його зв`язків із іншими особами, що мають відношення до кримінального правопорушення, однак отримати цю інформацію іншим шляхом неможливо.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація вказана в прохальній частині клопотання, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання начальника СД відділення поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про рух стільникового мобільного абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 яким користується гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , з прив`язкою до базових станцій, як абонент А так і абонента Б в період з 09.03.2021 по 20.03.2021 року.

Строк дії даної ухвали до 27 вересня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1