Провадження № 11-сс/4820/669/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року, -
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_11 про застосування щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого у АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна дитина,

запобіжного заходу у вигляді екстрадиційного арешту строком на 60 (шістдесят) днів з відбуванням його в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 29 січня 2022 року включно.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вважає необхідним і достатнім для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, на підставі ст.584 КПК України застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт) у відношенні до ОСОБА_7 , строком на 60 діб.

Не погоджуючись із таким рішенням, захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою застосувати ОСОБА_7 інший більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, який передбачений ст.585КПК України.

Вважають, що у слідчого судді не було підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, оскільки ним не враховано обставини, які передбачені ст.585 КПК України.

Звертають увагу на те, що на ОСОБА_7 під час розслідування кримінальної справи в РФ були покладенні обмеження, яких він дотримувався, поки не стало очевидним, що кримінальне переслідування відносно нього здійснюється з політичних мотивів, у зв`язку з чим ОСОБА_7 змушений був покинути Російську Федерацію.

Аналогічно ОСОБА_7 сумлінно виконував й обмеження покладенні на нього під час розслідування кримінального провадження в Хмельницькому ВП та Хмельницькому міськрайонному суді.

Апелянти стверджують, що під час перебування ОСОБА_7 в умовах слідчого ізолятору, стан здоров`я останнього погіршився, на даний час він хворіє COVID-19 і потребує належного лікування.

Крім того, ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, одружений, на утриманні малолітня дитина, є постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та в інших установах, до яких має відношення, а документи, які підтверджують дані обставини, долучені до апеляційної скарги.

Апелянти вважають, що під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 необхідно врахувати положення Конституції України та що у випадку екстрадиції його до РФ, до нього можуть застосувати тортури, які несуть загрозу його життю.

Також звертають увагу на те, що ОСОБА_7 відверто не погоджувався із позицією керівництва РФ, висловлював проукраїнські погляди, тому, неодноразово, в період 2014-2015 років до нього працівники правоохоронних органів та спецслужб РФ застосовували насильство та тортури, що негативно відобразилося на здоров`ї останнього.

Крім того, під час перебування на території України, ОСОБА_7 приймав активну участь в заходах спрямованих на захист незалежності та суверенітету України, був волонтером, є учасником АТО, що може негативно сприйматися керівництвом РФ, у разі екстрадиції останнього до РФ.

Заслухавши доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників, на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість рішення слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 03 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв., працівниками відділу міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 затримано в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2021 року, яка залишена без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18.11.2021 року щодо ОСОБА_7 застосовано, в порядку ст.583 КК України, тимчасовий арешт на 30 діб.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, постановою слідчого відділу по місту Северодвінську Слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Архангельській області від 15.11.2017 року ОСОБА_7 притягнено як обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 207 КК Російської Федерації, після чого оголошено у міжнародний розшук.

Хмельницькою обласною прокуратурою 29.11.2021 року отримано з Офісу Генеральнго прокурора запит Генеральної прокуратури Російської Федерації від 25.11.2021 року про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення його до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, які передбачені ч. 3 ст. 30. п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 207 КК Російської Федерації, за законодавством України відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, санкція цієї статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився.

30 листопада 2021 року Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_11 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт).

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року задоволено дане клопотання та визнано наявність підстав для подальшого утримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , 08.12.1990 року, під вартою та застосовано екстрадиційний арешт до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, до 29 січня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді колегія суддів вважає законною, обґрунтованою та погоджується із нею.

При постановленні ухвали слідчим суддею дотримані вимоги КПК України, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та Європейської конвенції про видачу правопорушників.

Із ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що при розгляді клопотання слідчим суддею досліджені матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вислухана думка прокурора, захисника та особи, щодо якої вирішується питання щодо застосування екстрадиційного арешту, а також враховані інші підстави, які мають значення для вирішення питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді екстрадиційного арешту.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 екстрадиційного арешту, оскільки він не є громадянином України, інкриміновані йому злочини є екстрадиційними, так як передбачають покарання на строк більше одного року позбавлення волі, статус біженця він не отримував.

Що стосується посилань захисника на те, що ОСОБА_7 перебуває на території України на законних підставах, має міцні соціальні зв`язки, місце проживання в місті Хмельницькому, то дані обставини не можуть бути самостійною підставою для застосування відносно останнього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та не спростовують ризиків ухилення ОСОБА_7 , з метою уникнення передачі його компетентним органам Російської Федерації.

Наведені в апеляційній скарзі та в судовому засіданні апеляційної інстанції доводи, що на ОСОБА_7 , під час розслідування кримінальної справи в РФ, були покладенні обмеження, яких він дотримувався, поки не стало очевидним, що кримінальне переслідування відносно нього здійснюється з політичних мотивів, у зв`язку з чим ОСОБА_7 змушений був покинути Російську Федерацію, не беруться до уваги, оскільки слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі зазначено, зокрема те, що ОСОБА_7 перебуває у міжнародному розшуку, що дає достатні підстави вважати, що інші запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки і не зможуть гарантувати запобігання ризику ухилення особи, забезпечення, в подальшому, рішення про його видачу.

Твердження захисників, що стан здоров`я ОСОБА_7 в умовах слідчого ізолятора погіршився, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, оскільки в умовах слідчого ізолятора є необхідні досвідченні працівники, які здійснюють контроль на станом здоров`я утриманих в умовах ізолятора, а в разі необхідності можуть надати необхідну допомогу з розміщенням у медичному закладі.

Доводи апелянтів, що у випадку екстрадиції ОСОБА_7 до РФ, до нього можуть застосувати тортури, які несуть загрозу його життю, так як кримінальне переслідування відносно нього здійснюється з політичних мотивів, є безпідставними, оскільки, на даний час інформація з Державної міграційної служби України з питань набуття ОСОБА_7 громадянства України, статусу біженця, а також особи, яка потребує додаткового захисту, до обласної прокуратури не надходила, прокурором в судовому засіданні апеляційної інстанції було роз`яснено, що питання про видачу громадянина ОСОБА_7 , на даний час не стоїть, розпочата екстрадиційна перевірка.

Твердження апелянтів, що під час перебування на території України, ОСОБА_7 приймав активну участь в заходах спрямованих на захист незалежності та суверенітету України, був волонтером, є учасником АТО, що може негативно сприйматися керівництвом РФ, у разі екстрадиції, останнього, до РФ, може негативно вплинути на його статус та здоров`я, не беруться до уваги, адже на час розгляду апеляційної скарги прокурором така інформація не підтвердилася.

Інші доводи сторони захисту в апеляційній скарзі та в судовому засіданні апеляційної інстанції не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали, так як наявні докази в матеріалах щодо затриманого громадянина РФ ОСОБА_7 підтверджують, на даному етапі, здійснення екстрадиційної перевірки.

Враховуючи наведене, слідчий суддя при розгляді даного клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування екстрадиційного арешту, та при цьому дослідив належним чином матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви з яких прийняв відповідне рішення, у зв`язку із чим посилання захисників на те, що слідчим суддею не враховано обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому можливість її видачі, на переконання колегії суддів, є необгрунтованими.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисники просять скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються викладеним.

А тому, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді прийнята у відповідності до вимог КПК України, Європейської конвенції про видачу правопорушників, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422, 583, 584, 585 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді екстрадиційного арешту - залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисників - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4