Номер провадження: 11-кп/813/235/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

на розгляді апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

04.02.2022 року, на адресу апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках розгляду вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відбуттям покарання.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню, з огляду на таке.

Ухвалами судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 06.11.2020, 13.11.2020, 08.12.2020, 10.12.2020, 18.12.2020, 21.12.2020, 28.12.2020, 30.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та провадження призначеного до судового розгляду.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , 31.01.2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 відмовились від своїх апеляційних скарг та просили закрити апеляційне провадження за їх скаргами.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.01.2022 року постановлено рішення, яким прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 від апеляційних скарг на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року та закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Як вище зазначено, на розгляді апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою сторони обвинувачення або захисту відносно ОСОБА_3 не перебуває, у зв`язку з відмовою сторони захисту від поданої раніше апеляційної скарги та відсутністю поданої апеляційної скарги прокурором.

При цьому, положення ч.2 ст.404 КПК передбачають обставини, за яких суд апеляційної інстанції може прийняти рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, у випадку вирішення питання по суті оскарження самого рішення, більш того і у випадку, коли скарги не надійшли. Натомість, обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником подавались апеляційні скарги, від яких останні відмовились, а апеляційне провадження по ним було закрито. Тобто, обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником вичерпано їх право на апеляційне оскарження рішення місцевого суду по суті.

Апеляційний суд звертає увагу, що питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 було вирішено судом першої інстанції під час постановлення вироку від 03.12.2019 року.

За наведених обставин, а також враховуючи відсутність апеляційного провадження щодо оскарження вказаного вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_3 та набранням вказаного вироку законної сили відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 31.01.2022 року, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зміни йому запобіжного заходу.

За таких обставин вимоги клопотання засудженого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу в рамках розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року стосовно ОСОБА_4 , не ґрунтуються на вимогах КПК України, оскільки станом, на момент подання до апеляційного суду засудженим ОСОБА_3 клопотання про зміну йому запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження, відсутні апеляційній скарги як сторони захисту, так і сторони обвинувачення щодо ОСОБА_3 , а тому апеляційним судом на теперішній час не здійснюється апеляційний перегляд вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи, що діючим КПК України не врегульовано питання повернення клопотання щодо зміни запобіжного заходу під час апеляційного розгляду кримінального провадження відносно особи, апеляційний розгляд щодо якої не проводиться судом, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати дію статті 7 та 9 КПК України щодо положення ст.399 КПК, яке регулює питання щодо повернення апеляційної скарги.
Так, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені, яке перебуває на стадії апеляційного розгляду вироку лише стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , подане особою, яка не має права подання такого клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, яка його подала.
Водночас, апеляційний суд звертає увагу засудженого ОСОБА_3 на те, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.02.2022 року, за результатами розгляду заяви начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор», роз`яснено ухвалу Одеського апеляційного суду від 31.01.2022 року, в якій судом апеляційної інстанції звернута увага установи виконання покарань на те, що у разі відбуття засудженим ОСОБА_3 строку призначеного покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року, засуджений ОСОБА_3 , за відсутністю інших судових рішень на підставі яких він утримується під вартою, підлягає негайному звільненню з під варти, у зв`язку із відбуттям призначеного вказаним вироком покарання.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 399, 419, 424 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом з клопотанням.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2